Справа№751/1606/25
Провадження №1-кс/751/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000972 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 13.02.2025, під час проведення обшуку квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , речі та документи згідно переліку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що заперечує стосовно накладення арешту на мобільний телефон.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання частково.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, начальником управління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 , директором ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 , директором філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 спільно із заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Коропський район) ОСОБА_9 , бухгалтером філії «Чернігівська ДЕД» ОСОБА_10 та іншими учасниками, з метою власного збагачення, організовано злочинну схему з ухилення від мобілізації, яка полягає у працевлаштуванні за певну винагороду осіб, які мають бажання отримати бронь від мобілізації у філію «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», сприянні проходженню даними особами ВЛК, оновлення їх даних в ТЦК та СП та їх бронюванню. В подальшому, цим особам нараховується та виплачується заробітна плата, а фактично останні на роботу не з?являються, жодних функцій та обов?язків на підприємстві не виконують.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що у 2024 році керівником філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 , за сприяння директора ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 , прийнято на роботу наступних працівників:

1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , наказ N?50-к - стоматолог в стоматологічній клініці «Дентстудіо»;

2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , наказ № 40-к тренер з тенісу;

3. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , наказ № 46-к; - заступник директора ТОВ «Інтерформ консалтинг»;

4. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , наказ № 51-к, - засновник і керівник адвокатського об`єднання «Батюк, Степанов і партнери»;

5. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , наказ № 48-K ФОП « ОСОБА_15 » (має 2 СТО в Києві, займається ремонтом авто);

6. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , наказ № 49-к програміст, являється ФОПом;

7. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , наказ №28-к від 16.08.2024 ДП «Волинський облавтодор»;

8. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , наказ № 41-к;

9. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

10. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_10 .

На думку органу досудового розслідування, директором філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Коропський район) ОСОБА_9 зазначеним працівникам організовано проходження ВЛК та оновлення даних в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Коропський район), після чого ОСОБА_8 було оформлено бронь від мобілізації, в зв?язку із роботою на підприємстві, яке відноситься до критичної інфраструктури та якому встановлено мобілізаційне завдання.

Фактично ж, на думку органу досудового розслідування, філія «Чернігівська ДЕД» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» господарської діяльності не здійснює, жодних договорів з обслуговування та експлуатаційного утримання автомобільних доріг Чернігівської області з філією «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не укладено.

Крім цього, на думку органу досудового розслідування, безпосередню допомогу в оформленні документів щодо бронювання працівників, прискоренні даного процесу, поверхневого аналізу документів, наданих філією «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», здійснює працівник ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Також, на думку органу досудового розслідування, бухгалтером філії ОСОБА_10 за вказівкою директора філії щодня у табелі обліку робочого часу вищезазначеним працівникам проставляються повні робочі дні, а в кінці кожного місяця нараховується та виплачується заробітна плата.

Згідно аналізу даних операторів мобільного зв`язку та камер відеоспостереження «Безпечне місто», зазначені вище працівники філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на думку органу досудового розслідування, здебільшого перебувають у м. Києві та Київській області, що в свою чергу підтверджує факт фіктивного працевлаштування на підприємстві критичної інфраструктури останніх, з метою отримання бронювання від мобілізації.

13.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.

Перераховані речі та документи 14.02.2025 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вилучені речі та документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, на думку суду, вилучений мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», моделі «MNCF3LL/A» IMEI: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 , має бути повернутий його володільцю після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації та надання володільцем майна до нього доступу, оскільки для досудового розслідування безпосереднє значення має інформація, яка міститься в ньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.02.2025, під час проведення обшуку квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , речі та документи, а саме: посвідчення №12 від 17.07.2024 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_13 військовозобов`язаному ОСОБА_5 , 1987 р.н., що працює філія Чернігівська ДЕД ДП «Чернігівський облавтодор» на посаді дорожній робітник - на 1 арк.; повістку №341 від 17.07.2024, видану ОСОБА_5 про виклик стосовно бронювання до ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_2 ) - на 1 арк.; військово-обліковий документ №3 від 16.07.2024, виданий військовозобов`язаному ОСОБА_5 - на 1 арк., - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», моделі «MNCF3LL/A» IMEI: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 , - із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна;

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», моделі «MNCF3LL/A» IMEI: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації та надання володільцем майна до нього доступу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1