Провадження № 1-кс/202/8540/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

12.12.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 04 серпня 2024року, в місті Дніпро, невстановлена особа шляхом здійснення поштового відправлення через поштомат № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила незаконний збут ОСОБА_5 психотропної речовини 4-ММС, PVP.

Також під час досудового розслідування, встановлено що особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення користувались мобільними номерами НОМЕР_2 .

Таким чином, інформація стосовно абонентських номерів телефону: НОМЕР_2 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки може містити інформацію стосовно власника вищевказаного мобільного телефону, а отже й про особу, яка причетна до вчинення зазначеного вище злочину, місцезнаходження особи під час здійснення кримінального правопорушення, маршрути пересування такої особи, зв`язки тощо.

Крім того, інформація стосовно абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , може бути використана у ході проведення досудового розслідування як доказ, та потенційно може містити інформацію про особу, яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення, її місцезнаходження в момент скоєння кримінального правопорушення. Також, отримати дані відомості іншим шляхом не є можливим, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абоненту: НОМЕР_2 , є необхідним для подальшого скерування даної інформації до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення детального аналізу та встановлення абонентського номеру, який перебував у користуванні особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мають важливе значення для проведення досудового розслідування, оскільки без них не можливо встановити всіх осіб причетних до вчинення протиправних дій, встановити місцезнаходження цих осіб та зв`язок між ними. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до речей та документів, які перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Ата містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням телефонних номерів, на які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищевказаними номерами за період часу з 00:00 години 01.08.2024 по теперішній час , що становлять охоронювану законом таємницю, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників мобільних номерів: НОМЕР_2 , з наданням його повних анкетних даних.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 17.01.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1