Справа № 404/1907/25
Номер провадження 1-кп/404/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, навчається у Регіональному центрі професійної освіти ім. Олександра Егорова на 2 курсі факультету монтажника гіпсокартонних конструкцій, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

служби у справах неповнолітніх ОСОБА_5 ,

представника СЮП ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У березні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений дізнанням час та місце через мережу Інтернет отримав доступ до банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи єдиний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 використовуючи мережу Інтернет через соціальну мережу «Telegram» від імені ОСОБА_9 звернувся в особистих повідомленнях до потерпілого ОСОБА_10 та вводячи в оману останнього попрохав взяти в борг 6000 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 не підозрюючи те, що від імені його знайомого ОСОБА_9 до нього звертається в особистих повідомленнях через соціальну мережу «Telegram» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахував 06.03.2024 о 18 год. 28 хв. з особистої банківсько карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_8 кошти в сумі 6000 грн.

Продовжуючи свій єдиний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, маючи доступ до банківської картки № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 06.03.2024 о 18 год. 50 хв., знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мережу Інтернет перерахував на належну йому банківську карту № НОМЕР_3 емітовану АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», грошові коштів в сумі 21000 грн. 00 коп., в тому числі раніше отриманні 6000 грн. потерпілого ОСОБА_10 .

В подальшому, продовжуючи єдиний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та усвідомлюючи суспільну небезпеку яку останній може призвести, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 08.03.2024 року о 15:36 маючи доступ до власної віртуальної банківської картки та використовуючи мережу Інтернет здійснив переказ грошових коштів у сумі 20414,09 грн., в тому числі раніше отриманні 6000 грн. потерпілого ОСОБА_10 , з банківської картки № НОМЕР_3 емітовану АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» на банківський рахунок НОМЕР_4 емітований у АТ «ОЩАДБАНК», який належить ОСОБА_3 , забезпечивши таким чином можливість в подальшому самостійно розпоряджатись грошовими коштами.

В подальшому, в проміжку часу з 11 год. 47 хв. по 11 год. 50 хв., 08.03.2024 року ОСОБА_3 здійснив зняття грошових коштів через банкомат АТМ CAKG7835, який розташований на території міста Кропивницького 3 (трьома) платежами на загальну суму 19000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 збитків на суму 6000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_3 примирився із потерпілим ОСОБА_10 у зв`язку із чим потерпілий та обвинувачений просять звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими обставинами, примирився із потерпілим, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_10 в заяві зазначив, що примирився із обвинуваченим, претензій до нього не має та просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого та просив його задовольнити.

Представник служби у справах неповнолітніх та представник СЮП не заперечували проти клопотання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до таких висновків.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до умов для звільнення від кримінальної відповідальності, які передбачені ст.46 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відноситься до категорії проступків; раніше не судимий; потерпілий ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_3 примирилися.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Так як звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є обов`язком, а не правом суду, клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000220 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Речові докази: мобільні телефони, банківські картки залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.01.2025 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1