У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.03.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання начальник сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.03.2025 п 16:21 надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області про те, що 06.03.2025 п 16:20 по вул. Святого Миколая в с. Верхівка Жмеринського району Вінницької області зупинено ТЗ навантажувач телескопічний з номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я в ГУ Держпродспоживслужба у Миколаївській області, яке візуально має ознаки підробки. ЄО1207

06.03.2025 під час огляду місця події встановлено, що поруч із будинком № 34 по вул. Святого Миколая в с. Верхівка Копайгородської ТГ Жмеринського району Вінницької області біля опори лінії електропередач з № 2 виявлено транспортний засіб навантажувач телескопічний із держаним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який повідомив, що в даному місці, коли він керував вище вказаним транспортом, його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення, яке він придбав у невідомої особи, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 26.11.2019 в ГУ Держпродспоживслужба у Миколаївській області на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 186989.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному посвідченню планується проведення та призначення судової експертизи, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вищезазначеної речі, яка на даний час вилучена та знаходиться у ВП №1 Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речовини можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому всі докази в кримінальному провадженні потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище речовинами та майном може призвести до їх знищення, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 26.11.2019 в ГУ Держпродспоживслужба у Миколаївській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 186989.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: