ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7684/25
Провадження №: 11-сс/818/ 206/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2025 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в якій захисник просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або визначити розмір застави.

При перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено в п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, згідно з якими, в ній зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, зазначаються вимоги щодо особистої участі в апеляційному розгляді, а також обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Також до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з поданої захисником апеляційної скарги, вказані вимоги захисником дотримані не були, зокрема, до апеляційної скарги не було долучено копії оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року, а з тексту поданої апеляційної скарги, не вбачається підтвердження запиту захисника до суду першої інстанції, з метою отримання копії відповідної ухвали, а також підтвердження факту оголошення резолютивної частини ухвали або повного тексту.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що станом на момент перевірки вказаної апеляційної скарги захисника, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня оскаржувана ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року, що позбавляє апеляційний суд визначитись щодо подальшого її руху, оскільки апеляційний суд позбавлений права сам збирати докази на підтвердження позиції прокурора.

Вищенаведене є перешкодою для призначення справи до розгляду, у відповідності до п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, внаслідок чого, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вищевказаних положень.

При цьому, прийняття рішення щодо повернення апеляційної скарги не є обмеженням в доступі до правосуддя і не позбавляє можливості заявника на повторне звернення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1