Справа № 601/3605/24
Провадження № 1-кс/601/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000554 від 05.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме - з автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року (справа № 601/3605/24) у кримінальному провадженні № 0000554 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що в даному провадженні № 0000554 проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому вважає, що необхідності для подальшого арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, немає. З огляду на наведене, просить скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надіславши на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності.

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерувавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо зняття арешту з автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , не заперечує.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності сторін судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року (справа №601/3605/24 ) в рамках кримінального провадження № 0000554 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Щодо повернення вказаного транспортного засобу володільцю, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000554 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Задовольнити вимоги в частині зберігання автомобіля, а саме: повернути автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, що знаходиться на території арешт-майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Драгоманова, 5, місто Кременець, Тернопільської області, ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, з дозволом ремонтування та користування.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1