Справа № 450/719/25 Провадження № 1-кс/450/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"14" лютого 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки «HP» з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , які упаковані в спец. пакети та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000181 від 12.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 12.02.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2025 року в ВП №3 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить прийняти міри до невідомої особи яка в період часу із 11:45 год. по 13:00 год. 11.02.2025 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу викрала її майно а саме: ноутбук марки «HP», серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ,чим завдала матеріальної шкоди на 7000 гривень (ноутбук марки «HP» вартістю 3500 гривень, телефон марки «Redmі» - 2000 гривень та телефон марки «Redmі» - 1500 гривень). ІКС ІПНП 1937

В ході проведення досудового розслідування, 13.02.2025 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож., АДРЕСА_2 , добровільно видав слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 викрадені речі, а саме: ноутбук чорного кольору марки «HP» з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 остання повідомила що невідома їй особа яка вчинила крадіжку даним діянням заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень (ноутбук чорного кольору марки «HP» вартістю 3500гривень, телефон марки «Redmі» чорного кольору 2000 гривень та телефон марки «Redmі» синього кольору 1500 гривень.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем, знищення слідів злочину на вищезгаданій речі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначені речі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 12.02.2025 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.02.2025 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.02.2025 року вбачається, що 12.02.2025 року в ВП №3 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить прийняти міри до невідомої особи яка в період часу із 11:45 год. по 13:00 год. 11.02.2025 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу викрала її майно а саме: ноутбук марки «HP», серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ,чим завдала матеріальної шкоди на 7000 гривень (ноутбук марки «HP» вартістю 3500 гривень, телефон марки «Redmі» - 2000 гривень та телефон марки «Redmі» - 1500 гривень).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.02.2025 року встановлено, що останній проживає за вказаною адресою разом із сім`єю. На обліку в нарколога не перебував, але перебуває на обліку в психіатра. Показання надає добровільно. 11.02.2025 року, прогулюючись містом, помітив скупчення людей на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Підійшовши ближче, зрозумів, що там проходить похорон військовослужбовця. Оскільки уваги на нього не звертали, пройшовся подвір`ям. Близько 11:45, коли всі пішли до церкви, переконавшись, що нікого немає, повернувся, перевірив двері й, виявивши, що вони відчинені, зайшов до будинку. В коридорі знайшов ноутбук HP (чорний, з наклейками, серійний номер 9450774A-E9EE-4528-AFCO-B2142E225086) із зарядним пристроєм, а також два телефони Redmi (синій та чорний) з SIM-картами. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв техніку та залишив будинок. Згодом витягнув SIM-картки та викинув, проте місця не пам`ятає. Викраденим майном планував розпорядитися на власний розсуд. Свою провину визнає, щиро кається та просить суворого покарання не застосовувати.

Також із змісту заяви ОСОБА_6 , яка долучена до матеріалів клопотання та протоколу огляду предмету, речей від 13.02.2025 року випливає, що він добровільно видав слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 викрадені речі, а саме: ноутбук чорного кольору марки «HP» з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.02.2025 року ноутбук чорного кольору марки «HP» з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000181 від 12.02.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що ноутбук чорного кольору марки «HP» з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до статті 98 цього Кодексу. Окрім того, з метою недопущення відчуження вказаного майна власником чи користувачем, знищення слідів злочину на вказаних предметах, у тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить проведення необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події, існують підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, задоволити.

Накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки «HP» з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм чорного кольору, телефон марки «Redmі» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон марки «Redmі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1