Справа № 716/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ РРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 до Заставнівського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ РРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на системний блок чорного кольору марки «LG» із надписом «LOGIC POWER», який опечатано відповідною биркою із маркуванням; 2 (дві) коробки сірників із надписом «Red Мас» чорного кольору із зображенням маку червоного кольору, які упаковано в сейф пакет WAR 0048860; металевий ключ сірого кольору із надписом «Rolinson», який упаковано у сейф пакет WAR 0048885, які на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:00 год. по 03:00 год. 07.04.2025 року, ОСОБА_5 знаходячись на території Звенячинської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: с. Звенячин по вул. Тараса Шевченка, № 35, Чернівецького району, Чернівецької області шляхоп розбиття скла вікна вхіднх дверей проник до приміщення школи де в подальшому шляхом розбиття скла дверей проник до приміщення кабінету диретора Звенячинської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, де діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, маючи на меті умисне пошкодження майна, яке знаходилось в кабінеті здійснив підпал документації та техніки за допомогою сірників, внаслідок чого виникнуло їх загоряння, а сам ОСОБА_5 довівши свій злочинний умисел до кінця, зникнув у невідомому напрямку.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 документація та техніка, яка знаходилась в приміщенні кабінету директора Звенячинської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, який розташований в приміщенні Звенячинської ЗЗСО І-ІІІ за адресою: с. Звенячин по вул. Тараса Шевченка, № 35, Чернівецького району, Чернівецької області було частково пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків сума яких встановлюється.

07.04.2025 о 13 год. 31 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, (безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення).

Враховуючи, що вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме: системний блок чорного кольору марки «LG» із надписом «LOGIC POWER», який опечатано відповідною биркою із маркуванням; 2 (дві) коробки сірників із надписом «Red Мас» чорного кольору із зображенням маку червоного кольору, які упаковано в сейф пакет WAR 0048860; металевий ключ сірого кольору із надписом «Rolinson», який упаковано у сейф пакет WAR 0048885, які на праві власності належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , являються речовими доказами в кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Також враховуючи вище викладене вище зазначені речі, можуть бути використані як речовий доказ, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий, який ініціював розгляд клопотання не з`явився. Надав суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі, вказав, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2025 у кримінальному провадженні №0001226, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2025, постановою про приєднання предмету до справи, як речового доказу від 08.04.2025.

Згідно з витягом з ЄРДР від 07.04.2025, кримінальне провадження №0001226 встановлено, що 07.04.2025 року із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, що протягом ночі невідома особа шляхом розбиття скла у вхідних дверях проникла всередину Звенячинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за адресою АДРЕСА_3 , де на другому поверсі проник до кабінету директора та здійснив підпал документів та оргтехніки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу проведення обшуку від 07.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено системний блок чорного кольору марки «LG» із надписом «LOGIC POWER», який опечатано відповідною биркою із маркуванням; 2 (дві) коробки сірників із надписом «Red Мас» чорного кольору із зображенням маку червоного кольору, які упаковано в сейф пакет WAR 0048860; металевий ключ сірого кольору із надписом «Rolinson», який упаковано у сейф пакет WAR 0048885.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 майно, а саме: системний блок чорного кольору марки «LG» із надписом «LOGIC POWER», який опечатано відповідною биркою із маркуванням; 2 (дві) коробки сірників із надписом «Red Мас» чорного кольору із зображенням маку червоного кольору, які упаковано в сейф пакет WAR 0048860; металевий ключ сірого кольору із надписом «Rolinson», який упаковано у сейф пакет WAR 0048885, можуть бути предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на системний блок чорного кольору марки «LG» із надписом «LOGIC POWER», який опечатано відповідною биркою із маркуванням; 2 (дві) коробки сірників із надписом «Red Мас» чорного кольору із зображенням маку червоного кольору, які упаковано в сейф пакет WAR 0048860; металевий ключ сірого кольору із надписом «Rolinson», який упаковано у сейф пакет WAR 0048885, які на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу в провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ РРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт намайно, вилучене 07.04.2025 під час проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: системний блок чорного кольору марки «LG» із надписом «LOGIC POWER», який опечатано відповідною биркою із маркуванням; 2 (дві) коробки сірників із надписом «Red Мас» чорного кольору із зображенням маку червоного кольору, які упаковано в сейф пакет WAR 0048860; металевий ключ сірого кольору із надписом «Rolinson», який упаковано у сейф пакет WAR 0048885, які на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1