Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/147/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, який було проведено 30.01.2025 в автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid»із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисника в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки «Skoda» моделі «Rapid»із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 АДРЕСА_1 виданий ТСЦ 4641 та ключ до вищевказаного автомобіля, а також мобільний телефон марки «Самсунг» із невстановленим імеі та без наявною сім-картки та дві скретч-картки шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Клопотання мотивує тим, що вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд такого без його участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З постанови про визнання речей речовими доказами від 30.01.2025 вбачається, що вказане вище майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, який було проведено 30.01.2025 в автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid»із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисника в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки «Skoda» моделі «Rapid»із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 АДРЕСА_1 виданий ТСЦ 4641 та ключ до вищевказаного автомобіля, а також мобільний телефон марки «Самсунг» із невстановленим імеі та без наявною сім-картки та дві скретч-картки шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1