Справа № 991/2186/24
Провадження 1-кп/991/27/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання у приміщенні зали суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 та заяву заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження

У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000156 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Суду від 11.04.2023 у вказаному провадженні призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду справи на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави, застосованої до ОСОБА_7 . Разом з цим, заставодавцем ОСОБА_8 подано клопотання про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів.

Доводи клопотання захисника та клопотання заставодавця

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1 017 736, 50 гривень. Частину застави, а саме 317 736, 50 гривень, вніс ОСОБА_8 . На теперішній час ОСОБА_8 звернувся до обвинуваченого з метою повернення йому грошових коштів, внесених у якості застави, з огляду на ускладнення наявного у нього онкологічного захворювання. Посилаючись на належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 протягом усього кримінального провадження захисник стверджує, що своєю поведінкою обвинувачений довів зменшення ризику переховування. Відтак існують підстави для зміни запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави та повернення заставодавцю внесених ним грошових коштів.

У клопотанні про повернення застави заставодавець ОСОБА_8 зазначає таке. На виконання судового рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави ним внесено 317 736,50 гривень на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду. На теперішній час у заставодавця ускладнилися життєві обставини та він потребує лікування у зв`язку з наявним у нього захворюванням. Інших коштів, ніж попередньо внесені ним у якості застави за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не має. Посилаючись на необхідність проходження лікування та належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 протягом кримінального провадження просив зменшити суму застави ОСОБА_7 та повернути йому грошові кошти.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави. Просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив таке. По-перше, у відношенні ОСОБА_7 діє попередньо обраний запобіжний захід у вигляді застави у визначеній сумі і саме такий запобіжний захід гарантує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. По-друге, посилання сторони захисту на зміну життєвих обставин у заставодавця не є підставою для повернення останньому грошових коштів, внесених ним у якості застави. Такі зміни не стосуються зменшення ризиків та не відносяться до процесуальної поведінки обвинуваченого. Просив відмовити у задоволенні клопотань.

Заставодавець ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив зменшити обвинуваченому розмір визначеної застави.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотань

Дослідивши та проаналізувавши доводи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та клопотання заставодавця, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотань документи та співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Статтею 194 КПК України визначено, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно частини 5 даної статті суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відтак, з сукупного аналізу вищевказаних приписів законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

З наявних у суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2023 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 017 736,5 гривень та покладено низку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому покладені на ОСОБА_7 обов`язки неодноразово продовжувалися. Востаннє обов`язки продовжені ухвалою суду від 14.02.2025 строком на два місяці.

Таким чином, на момент вирішення колегією суддів клопотання сторони захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави та продовжують діяти процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Частиною 2 даної статті встановлено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, застосованої до ОСОБА_7 , захисник посилається на обставини бездоганної поведінки обвинуваченого протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду справи. На твердження захисника, бездоганна поведінка свідчить про зменшення ризику переховування. Отже, надає можливість Суду переглянути застосований до останнього запобіжний захід.

У свою чергу Суд звертає увагу на ті обставини, що ні в даному судовому засіданні, ні в жодному з попередніх судових засідань стороною обвинувачення не заявлено та не подано жодного зауваження з приводу процесуальної поведінки обвинуваченого.

Колегія суддів враховує і висловлену позицію в ухвалі від 14.02.2025 щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого. У наведеному судовому рішенні Судом констатовано, що продовження ризику переховування ОСОБА_7 від суду ґрунтується виключно на сукупності обставин, як то: тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у суді, та віці обвинуваченого, який надає ОСОБА_7 можливість вільно виїхати за межі території України при дії воєнного стану. При цьому, в наведеному рішенні колегією суддів також констатовано та звернута увагу сторони обвинувачення, що твердження останніх про існування ризику переховування ОСОБА_7 від суду з огляду на наявність у обвинуваченого знайомств серед представників органів місцевого самоврядування, посадових осіб органів державної влади, співробітників правоохоронних органів та наявності у власності транспортних засобів не підтверджувалося ніякими документами протягом 5 засідань з розгляду клопотань про продовження строку дії процесуальних обов`язків. З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого судом послаблено процесуальні обов`язки, покладені на ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладені обставини щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 протягом усього часу досудового розслідування та протягом 11 місяців судового розгляду справи, приймаючи до уваги наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_7 за місцем проживання, відсутність фактів затягування судового процесу та зриву судових засідань, колегія суддів дійшла висновку, що зі спливом часу існування кримінального провадження встановлений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2023 ризик переховування ОСОБА_7 значно зменшився в порівнянні з часом ухвалення відповідного процесуального рішення.

Зменшення ризику переховування, на переконання суду, свідчить про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави. Застава у розмірі 700 000 гривень в достатній мірі зможе забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, визначених як загальними приписами ст. 42 КПК України, так і продовжених ухвалою суду від 14.02.2025.

З приводу доводів сторони захисту та заставодавця щодо повернення ОСОБА_8 застави з огляду на життєві обставини в родині останнього, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Таким чином, вищезазначені законодавчі положення пов`язують можливість повернення застави виключно з припиненням дії цього запобіжного заходу.

Колегія суддів наголошує, що у випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом доброї волі такої особи. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню. При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самим лише фактом внесення визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Водночас така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на вищезазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший термін за його бажанням до припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, колегією суддів при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави не враховуються обставини, що мають місце в житті заставодавця ОСОБА_8 .

Підсумовуючи вищевикладене, у зв`язку зі спливом часу та зменшенням ризику переховування обвинуваченого від суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 177-178, 182, 194, 201, 350, 369-372 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2023 (справа № 991/9508/23, провадження № 1-кс/991/9600/23) у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023, з 1 017 736 (один мільйон сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 50 копійок на 700 000 (сімсот тисяч) гривень.

Задовольнити заяву заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 , на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2023 (справа № 991/9508/23, провадження № 1-кс/991/9600/23) у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним заставу за обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023 в розмірі 317 736 (триста сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 50 копійок, що зберігаються на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11