overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/130/25
Провадження № 1-кс/161/131/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 07 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000309, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000309, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду заяви від 31.12.2024 про визнання його потерпілим).

30.12.2024 дізнавачем СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000309 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказане є підставою для закриття провадження за поданою скаргою, проти чого не заперечують скаржник та його представник..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000309, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду заяви від 31.12.2024 про визнання його потерпілим).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/90/25
Провадження № 1-кс/175/17/25
УХВАЛА

"07" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюза № 0500-0803-5/105131 від 29.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена на адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2025 року о 11 год 10 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/855/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Покровської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України на 01.01.2025 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/41/25
Провадження № 1-кп/0203/1134/2025
У Х В А Л А

07.01.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецька Донецької області, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 09 січня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Справу розглядати складом суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/23/25

№ 1-кп/183/6/25

02 січня 2025 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05 грудня 2024 року.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 годину 15 хвилин, 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7918/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 р. надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання.

В обґрунтування своєї заяви суддя зазначає, що порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи.

Так клопотання ОСОБА_4 з індексом «1-кс» відповідно до додатку 3 пункту 17 Розділу 11 Інструкції було розподілено на слідчого суддю, тоді як ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про звільнення від покарання за вироком суду, крім того ОСОБА_4 є засудженим, а не обвинуваченим, таке клопотання при вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку повинно бути зареєстровано з індексом «1-в». Оскільки порядок автоматичного розподілу порушено, заявляє самовідвід.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подану слідчим суддею заяву про самовідвід, вказує, що звертався до суду з клопотанням пов`язаним з виконанням вироку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Суддя, дослідивши матеріали справи , приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.5 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як видно з клопотання то ОСОБА_4 19.12.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від покарання за вироком суду.

Таке клопотання повинно було пройти розподіл між суддями суду як клопотання (подання), пов`язане із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні з індексом «1-в».

Але вказане клопотання ОСОБА_4 має індекс «1-кс», та розподілено на слідчого суддю.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України - визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю…

Оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання завдовольнити.

Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 №215/7918/24 направити на повторний автоматизований розподіл в порядку ч.3 ст.35 КПК УКраїни.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/17/25
Номер провадження №1-кс/351/17/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивувала тим, що 11.01.2022 працівник поліції ОСОБА_3 ображав її, бив, зірвав з неї золотий хрестик та ланцюжок, нападав на хату та забирав майно. Тому, 03.01.2025 вона звернулася до Відділення поліції №1 (м. Снятин) із заявою, в якій просила працівників поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити о 14:00 год 08.01.2025.

Витребувати у відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2023 року Справа №370/382/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання суду клопотання представника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

У судове засідання захисник не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та призначити розгляд скарги на 09.01.2025 о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та слідчого СУ ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5704/23
Провадження № 1-кп/539/48/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

З участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_11 , головний спеціаліст сектору з влаштування дітей до сімейних форм виховання служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка була залучена як законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , 31.12.2024 р. звільнена за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по віку.

Відповідно до ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальними особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено недієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи, що участь законного представника неповнолітнього обвинуваченого є обов`язковою, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне залучити ОСОБА_12 , головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, для участі у кримінальному провадженні як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.44, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_12 , головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, для участі у кримінальному провадженні як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

Копію даної ухвали вручити законному представнику ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/728/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

06 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та в усіх приміщеннях, сховищах, спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних телефонів та сім карток, чорнових записів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.01.2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1