overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 389/83/25
пров. 1-кс/393/36/25

УХВАЛА

25 березня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 02.12.2024р. про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000004,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.03.2025р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.03.2025р. дану скаргу передано для розгляду слідчому судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому можливо відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 02.12.2024р. про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000004.

Призначити судове засідання по даній справі на 14.00 год. 27.03.2025р.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/864/20
Провадження № 1-кс/539/2/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Крім того, слідча Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого суді від 13 серпня 2024 року клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.п1,.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала слідчого судді від 13 серпня 2024 року про надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_5 діяла протягом шести місяців і втратила свою чинність 13 лютого 2025 року. За цей час ОСОБА_5 не був доставлений до суду працівниками поліції.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 186, 187, 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/5191/25
Провадження № 1-кп/638/1476/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 07 березня 2025 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000030 від 07 березня 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 3 ст. 357 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000030 від 07 березня 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження на 28 березня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5465/24 Провадження 1-кп/636/673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000509 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000509 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 07 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 07 травня 2025 року о 13 год. 00 хв в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4920/22
1-кс/705/443/25
УХВАЛА

24.03.2025 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, постанову про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого в кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, постанову про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого в кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, постанову про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого в кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги на 28 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000044 від 06.02.2023 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанів Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який перебував на посаді номера обслуговування гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 24 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6323/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2025 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22, 304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з заявою від 16.01.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1570/23 Провадження №11-кп/802/323/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання прокурора у кримінальному провадженні№ 0000030 від 19.01.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Запорізької області, із середньо-технічною освітою, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 25.09.2023 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 23 травня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.03.2025 о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2904/17
Провадження № 1-кп/344/53/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по матеріалах кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.384 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально розмір заподіяної ОСОБА_2 шкоди інтересам ТзОВ Фірма «Інкорд ЛТД» в сумі 9 009 044 грн.?

2. Чи підтверджується документально розмір заподіяної ОСОБА_2 шкоди інтересам ОСОБА_3 на суму 201 082 грн.?

3. Чи підтверджується документально матеріальна шкода на загальну суму 9 009 044 грн. спричинена інтересам ТОВ Фірма «Інкорд ЛТД» в результаті складання оцінювачем ОСОБА_2 звіту про незалежну оцінку торгового дому «Золота Нива» вартістю 2 522 806 грн. із врахуванням висновків судових оціночно-будівельних експертиз № 4289 від 14.12.2015 та № 4769 від 23.01.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/2907/17, номер провадження №1-кп/344/53/25.

Встановити строк виконання експертизи до 26.05.2025 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 26 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/1007/25
Провадження № 1-в/346/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Однак 21.03.2025 року ОСОБА_5 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду. Прокурор не заперечила щодо залишення подання без розгляду.

Тож зважаючи на клопотання начальника колонії про залишення клопотання без розгляду та виходячи з таких загальних засад кримінального провадження, як принцип змагальності та диспозитивності, що визначені статтями 22 і 26 КПК України, оскільки особа яка подала клопотання просить залишити його без розгляду, таке клопотання дійсно слід залишити без розгляду та повернути представнику колонії.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись статтями 1-33,214,303-310,369-372,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» особову справу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №613/596/25 Провадження № 1-кп/613/143/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2025 року м. Богодухів
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст.381,382 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя