Справа № 296/3368/25
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

03 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 000075 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 000075 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Житомирського РУП №2 в Житомирській області розслідує кримінальне провадження № 000075 від 01.03.2025 за ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 17 год. 43 хв. По 17 год. 53 хв. 05.01.2025, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, надіславши фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 -доставки гр. ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 29876,18 грн., які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_1 та були перераховані на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я « ОСОБА_6 ».

Тимчасоіий доступ та вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідно для повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо, крім того потрібен дозвіл слідчого судді бо документи містять банківську таємницю.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, слідчим суддею постановлено клопотання розглянути без участі слідчого та виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, а також без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

СВ Житомирського РУП №2 в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 000075 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 17 год. 43 хв. По 17 год. 53 хв. 05.01.2025, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, надіславши фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 -доставки гр. ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 29876,18 грн., які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_1 та були перераховані на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я « ОСОБА_6 ».

Проте слідчому окрім витягу з ЄРДР та допиту ОСОБА_5 не надано жодних доказів.

За таких обставин клопотання слідчого до задоволення не підлягає, проте не перешкоджає слідчому повторно звернутися до суду

Керуючись ст. 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1