У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.04.2024 року близько 13 год. 00 хв., останній, перебуваючи на будівельному майданчику, що знаходиться на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , впав з будівельних рештувань, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до показів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 18.04.2024 року, прибув на роботу за адресою: АДРЕСА_2 , Центральний залізничний вокзал на роботу, приблизно о 11:00 год., після чого, приблизно о 11:30 год., перебував на 2-му поверсі Центрального залізничного вокзалу, де проводились ремонтні роботи, піднявся на будівлю рештувань, спіткнувся, вчепився за свій рюкзак та впав на підлогу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме: пошкодження лобової ділянки обличчя справа, падав обличчям вниз (пошкодження було над правою бровою).

Згідно, висновку експерта № 041-757-2024, вбачається, що при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені такі тілесні ушкодження:

а) забійна рана в лобній ділянці справа на межі росту волосся з переходом на волосисту частину голову.

Характер, морфологія, локалізація виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось від дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати терміну вказаному у направленні, тобто 18.04.2024 року.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування в отриманні інформації, щодо наявних банківських карток/рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які входять до складу групи дізнання, у даному кримінальному провадженні №0000045 від 18.04.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про відкриті банківські картки та рахунки із зазначенням реквізитів, а також документів, на підставі яких відкриті рахунки у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- банківських виписок та/або інших документів, які відображають рух коштів по картці/рахунку, відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період 01.01.2023 по теперішній час товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), з обов`язковим зазначенням дати, часу, суми, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій за вищевказаними рахунками, інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів та повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1