overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9584/21
Провадження №1-кп/463/91/25
УХВАЛА

про розшук боржника

15 січня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001210 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 20 серпня 2021 року прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, на телефонні дзвінки не відпадає.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду та слід оголосити обвинуваченого в розшук, зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.1, 2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001210 від 18.06.2021.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, контроль за виконання ухвали - на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8052/24
пр.№ 1-кс/464/44/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 15.01.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 21.11.2024, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/3591/22
Провадження № 1-кп/466/149/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, які призначалося на 15.01.2025 о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 13 лютого 2025 року о 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7594/24
Провадження № 1-кс/591/138/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з участю скаржника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2024 року для огляду у судовому засіданні, а також матеріали щодо результатів його вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1636/21
Провадження № 1-кп/493/9/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 15.01.2025 року о 14:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід в судове засідання вищевказаного свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обґрунтованим, думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, на 05 лютого 2025 року о 10:00 год.

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області, розташований за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області) 05 лютого 2025 року о 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 946/195/25
Провадження № 1-кп/946/288/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дмитрівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду 13 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Обвинуваченому захисник не залучався.

Відповідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 10 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 24 січня 2025 року на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

- потерпілого: ОСОБА_3 ,

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 06 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6951/24
Провадження № 1-кп/577/162/25
У Х В А Л А
"10" січня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області Кравченко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі питання про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 06 січня 2025 року, яким визнано винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2025 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт.
Проте, у вступній частині вироку при зазначенні анкетних даних обвинуваченого мається описка у році народження останнього, а саме замість вірного «1984» указано «1894».
Прокурор-стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Кузьменко В. подав клопотання про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Вважає, що описку необхідно виправити.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироці, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-
Виправити описку у вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 06 січня 2025 року, яким визнано винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У анкетних даних вважати вірним рік народження обвинуваченого 1984.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №590/38/25
Провадження №1-кп/590/83/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 23.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

09.01.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 23.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 року призначення не ввідбулося.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 23.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 лютого 2025 року на 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/1133/25
Провадження № 1-кс/686/560/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54, каб. №407) на 09 год. 40 хв. 16.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2024р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 760/24364/21

провадження № 51 - 81 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурорів на вирок Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційних скаргах прокурори порушують питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів на вирок Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №627/512/22

провадження № 51-4288км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів (email ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисникаОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 134/2006/24
Провадження №11-кп/801/162/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 року о 15:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4