Єдиний унікальний номер 741/86/25
Провадження № 1-кс/741/87/25
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення нового захисника за призначенням у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 8 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 та надання іншого захисника за призначенням, мотивуючи це тим, що його ( ОСОБА_5 ) не влаштовує робота захисника - адвоката ОСОБА_4 з тих причин, що захисник відмовляється їздити до нього ( ОСОБА_5 ) у слідчий ізолятор, зустрічі не відбуваються навіть на території ІТТ, тобто свого захисника він ( ОСОБА_5 ) бачить лише у залі судового засідання. Через це він ( ОСОБА_5 ) не має можливості обговорити деталі та подальші дії по судовій справі, тобто захисник не зацікавлений в його захисті, а підтримує позицію сторони обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що зустрічався зі своїм адвокатом чотири рази, і всі рази у судовому засіданні. Він ( ОСОБА_5 ) мав конфіденційну зустріч з адвокатом, але категорично відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_4 , просить надати йому іншого захисника за призначенням, не має можливості укласти оплатний договір з адвокатом, якому довіряє, та з яким спілкувався в умовах слідчого ізолятора. Його (обвинуваченого) адвокат на даний час не має фізичної можливості прибути у судове засідання.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, наголошували на тому, що участь адвоката є обов`язковою, не передбачена відмова від захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальний процесуальний закон містить три самостійних процесуальних порядки усунення захисника від подальшої участі у кримінальному провадженні: 1) відмова від захисника або його заміна (стаття 54 КПК); 2) задоволення відводу захиснику (стаття 78 КПК); 3) відмова захисника від виконання своїх обов`язків у випадках, передбачених частиною 4 статті 47 КПК. Відмова або заміна захисника фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання (частина 1 статті 54 КПК). Питання про відвід захисника вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина 3 статті 81 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника слідчий суддя зобов`язаний організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим суддею в зустрічі захисника з обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 у присутності останнього, після спілкування з ним, вважаю за необхідне залучити обвинуваченому захисника відповідно до ч. 3 ст. 54 та ст. 49 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи участь захисника є обов`язковою, обвинувачений не залучає іншого захисника, а тому необхідно постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні..

Керуючись ч. 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», статтею 54 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 листопада 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знято та не погашено, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 годину 09 квітня 2025 року в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка Чернігівської області) для участі у розгляді клопотання щодо ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.

Захиснику прибути у судове засідання на 16 годину 09 квітня 2025 року в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса ), для виконання та забезпечення явки захисника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1