Провадження № 1-КП-932-947-24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000120 від 31.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому вона пояснила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вона визнає повністю, у скоєному щиро кається, вона примирилась з потерпілою.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останньої з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки вона дійсно примирилась з обвинуваченою, завдана шкода їй відшкодована, моральних та матеріальних претензій в неї немає.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно неї з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 30 жовтня 2024 року, приблизно о 17 год 54 хв, керуючи технічно-справним автомобілем «KIA Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в районі перехрестя вул.Бориса Кротова та вул.Підмогильного в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_5 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед початком здійснення маневру розвороту ліворуч на перехресті вул.Бориса Кротова та вул.Підмогильного в м.Дніпро, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала у нерухомому положенні на проїзній частині.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого 3-х кісточкового перелому правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та зовнішнім вивихом стопи, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення обвинуваченою ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні нею вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Порушення ОСОБА_5 вимог п.10.1 ПДР України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_6 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала вину по пред`явленому їй обвинуваченню та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 30.10.2024, відповідно яких в районі перехрестя вул.Бориса Кротова та вул.Підмогильного в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_6 (а.с.9-17);

- протоколом огляду від 31.10.2024, відповідно якого було оглянуто відео, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди в районі перехрестя вул.Бориса Кротова та вул.Підмогильного в м.Дніпро, в результаті якої автомобіль «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_6 (а.с.63-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачена ОСОБА_5 на місці показала та розказала обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 жовтня 2024 року, приблизно о 17 год 54 хв, в районі перехрестя вул.Бориса Кротова та вул.Підмогильного в м.Дніпро (а.с.74-76);

- висновком експерта №3496е/296 від 08.07.2024, відповідно якого у потерпілій ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритого 3-х кісточкового перелому правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та зовнішнім вивихом стопи, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію встановленого у неї тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР», тобто в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові. Встановлене у неї тілесне ушкодження у вигляді: закритого 3-х кісточкового перелому правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та зовнішнім вивихом стопи, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу та інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями (а.с.88-90);

- висновком експерта №КСЕ-19/104-24/45446 від 21.11.2024, відповідно якого,у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинна була діяти згідно вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 встановлювалася виконанням нею вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би їй їх виконати. При заданому механізмі пригоди, дії водія автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.107-112).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, примирилася з потерпілою та відшкодувала їй заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без застосування до неї заходів кримінального покарання і вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 6367 грн. 20 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 31.10.2024, - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою М.Дніпро, вул.Курсантська, 22, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-CD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6367 грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська