Справа № 344/5656/25
Провадження № 1-кс/344/2636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000661 від 31.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що суб`єкти оціночної діяльності, вступивши у злочинну змову із особами, які мають у власності земельні ділянки у загальній кількості 31 одиниця, загальною площею 0,9599 га, з корисливих мотивів розробили злочинну «схему», направлену на ухилення від сплати податків та незаконне збагачення шляхом реалізації нерухомого майна за значно заниженою вартістю, всупереч вимогам чинного законодавства України. Такі дії завдають збитків Державі у значних розмірах внаслідок ухилення від сплати податків під час продажу за заниженими цінами об`єктів нерухомості у котеджному містечку «City Villa Club», зокрема об`єктів типу «таунхауз», а також земельних ділянок, на яких вони розташовані. Котеджне містечко «City Villa Club», знаходиться у с. Вовчинець Івано-Франківської ОТГ, будівництво якого здійснюється з 2020 року ТОВ «КК «НД ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», .

Зазначено, що під час укладення зазначених угод, відчуження земельних ділянок, середньою площею 0,15 га, суб`єктами оціночної діяльності оцінюється орієнтовно у 5 000 12 000 гривень. На вказаних земельних ділянках, на момент правочину, вже завершено будівництво об`єкту нерухомого майна типу «Таунхауз» у котеджному містечку «City Villa Club», що у с. Вовчинець Івано-Франківської ОТГ. Проте, фактично, реалізація об?єкту нерухомості типу «таунхауз» та земельної ділянки здійснюється за готівкові кошти, за повною передоплатою, що складає від 120 000 до 165 000 доларів США, в залежності від характеристики об`єкту нерухомого майна. При цьому, в ціну вартості закладені послуги з супроводження, «легалізація» фактично придбаного об`єкту нерухомого майна типу «таунхауз», в які входить виготовлення технічної документації, присвоєння поштової адреси, введення в експлуатацію шляхом використання та подачі до відповідних установ документів з завідомо неправдивою інформацією.

Вказується на те, що до вказаного вище злочину причетна група осіб із числа жителів Івано-Франківської та інших областей, серед яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27 березня 2025 року, з метою документування протиправної діяльності групи осіб, на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, проведено ряд обшуків на території м. Івано-Франківська, під час проведення яких вилучено носії інформації та мобільні телефони осіб, причетних до зазначеної протиправної діяльності.

Зокрема, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 . У вказаному мобільному телефоні наявні листування та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, 27.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаного мобільного телефону.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що на теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон, який має значення для досудового розслідування, та був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту із забороною користування, володіння та розпорядження на мобільний телефон марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 , що був вилучений під час обшуку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська, 9/4, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, призначення та проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, володіння та розпорядження на мобільний телефон марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 , що був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1