КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/7489/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 із змінами на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною першою статті 161 КК України, у кримінальному провадженні №0000162 від 09 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2024 року, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнено ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків на 60 днів, тобто до 30 грудня 2024 року включно.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, ураховуючи подальші зміни, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У мотивування скарги зазначає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна, необґрунтована та невмотивована у зв`язку з невідповідністю висновків суду, визначених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що судом не враховано наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Посилається на те, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання та те, що у разі доведення його вини в суді, буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім цього зазначає, що ОСОБА_7 для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може впливати у будь-який спосіб на свідків, які стали йому відомі в ході досудового розслідування при отриманні копій відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, з метою зміни ними показів.

Також уважає, що існує ризик того, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та, зважаючи на те, що протиправна діяльність ОСОБА_7 здійснювалась протягом тривалого часу на користь рф в умовах триваючої збройної агресії, існує ризик того, що підозрюваний продовжить злочинну діяльність та продовжить вчиняти аналогічні злочини.

Вказує на те, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437 - 442 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, а також підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною першою статті 161 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше червня 2019 року, у громадянина України ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України, а саме на надання іноземній державі та іноземній організації допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

З цією метою ОСОБА_7 , у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 20 червня 2019 року, домовився (вступив у змову) з керівником новинного Інтернет-видання «ПолитНавигатор» ОСОБА_11 про можливість підготовки та поширення інформаційних матеріалів (публікацій) антиукраїнської спрямованості.

Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, на замовлення керівника та власника Інтернет-видання «ПолитНавигатор» (ІНФОРМАЦІЯ_10) ОСОБА_11 , у період з червня 2019 року по березень 2022 року надавав журналістам Інтернет-видання «ПолитНавигатор», у вигідному для країни-агресора - російської федерації ракурсі, спеціально підготовлені інформаційні матеріали, з метою надання їм допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, розповсюдження інформації спрямованої на переконання населення України у необхідності припинення спротиву збройній агресії російської федерації, виправдовування цієї агресії, а також у поширені негативних прогнозів щодо економічних та політичних перспектив української держави та розповсюдження відомостей, спрямованих на перешкоджання євроінтеграційним процесам України та зміцнення стосунків з країнами заходу, тобто спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі по тексту РНБО) «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 19 березня 2019 року, введеного в дію Указом Президента України №82/2019 від 19 березня 2019 року до власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 застосовано персональні санкції у вигляді блокування інтернет-провайдером доступу до ресурсів, в тому числі до субдомену, на якому з лютого 2014 року по теперішній час здійснюється систематична публікація матеріалів антиукраїнського характеру, які містять заклики до здійснення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На виконання вказаного злочинного умислу, з червня 2019 року по березень 2022 року ОСОБА_7 , будучи обізнаним про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України, а також про проведення Російською Федерацією, її організаціями та представниками підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, усвідомлюючи що своїми діями надає допомогу в даній підривній діяльності, керуючись особистими мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, на замовлення ОСОБА_11 підготував інформаційні матеріали (публікації), зміст яких містив переконання населення України у необхідності припинення спротиву збройній агресії Російської Феднрації, виправдовування цієї агресії, а також негативні прогнози щодо економічних та політичних перспектив української держави, а також відомості спрямовані на перешкоджання євроінтеграційним процесам України та зміцненню стосунків із Заходом.

Надалі, ОСОБА_12 23 лютого 2022 року в Інтернет мережі на сайті «АНТИФАШИСТ» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Украину ждёт судьба Югославии. Часть территорий войдут в Россию. Мнение ОСОБА_13 »:

- «…Весь пафос статей и выступлений ОСОБА_30 на украинскую тему сводится к тому, что Украина - это искусственное государственное образование, которое не имеет исторического права на существование. Однако в нынешнем состоянии Украина России не нужна. Её поглощение и рерусификация - задача следующего поколения российских элит…»;

- «…Территории и акватории отнимаются у Украины медленно, по кусочку. Украина не способна себя защитить. Силы несопоставимы. Поражение становится нормой. Накачанное пропагандой воодушевление сменяется фрустрацией, как только Россия хотя бы точечно давит по-настоящему…»;

- «…Россия прилагает максимум усилий, чтобы увеличить токсичность этого геополитического актива, вынудить Запад отказаться от Украины…»;

- «…К чему это все приведет», «Часть её территорий будет включена непосредственно в РФ, остальные войдут в некие союзные объединения. Группы регионов могут приобрести/сохранить государственный суверенитет, находясь в сфере влияния России либо сохраняя нейтралитет. И всё это может стать реальностью в ближайшие 5-8 лет…».

15 лютого 2022 року ОСОБА_12 в Інтернет мережі на сайті «АНТИФАШИСТ» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Затянувшийся хаос или обнуление украинских активов с помощью войны? Эксперты рассказали, что ждёт Украину»:

- «…Российско-украинской войны не будет ни во время Олимпиады, ни сразу после её окончания, ни когда снег растает, ни когда грунтовые дороги высохнут. Для неё сейчас просто нет оснований. Военное вторжение в нынешних обстоятельствах не решает украинского вопроса, а только усложняет его решение…»;

- «…Россия будет системно давить Украину экономическими, энергетическими, транспортными, информационными, дипломатическими и другими средствами. И в ближайшие 5-8 лет наверняка додавит. Но это же совсем другая история...».

В середньому вказаний сайт за місяць відвідувало 388 тисяч осіб.

15 лютого 2022 року в Інтернет мережі на сайті «РИА ФАН» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Политолог ОСОБА_26: Потери Украины от нагнетания военной истерии составили более $14 млрд»:

- «…Цивилизованный мир под руководством США борется с российской агрессией, а когда оказывается, что агрессия не наступает, объявляется победа. Я не исключаю, что в результате этой победы ОСОБА_14 будут номинировать на Нобелевскую премию мира», - заявил ОСОБА_15 .

- «…Возрождая первобытные традиции отпугивания злых духов, коллективным исполнением гимна и развешиванием флага ОСОБА_16 надеется отпугнуть каких-то злых духов, которые точат на него зубы из кровавого Мордора. Такая логика диктуется некими инстинктами, и очень печально, что на очень большую часть украинского общества это действует», - сожалеет ОСОБА_15 .

- «…Это вооружение для войны с Россией практически не функционально. Никто не думает на самом деле, что будут ехать какие-то там танковые колонны, и партизаны будут стрелять по ним из лесопосадок «дживилинами», или будут летать вертолеты сотнями, и в них будут стрелять «стингерами». Прилетит десяток гиперзвуковых ракет, которые разрушат мосты через Днепр, и на этом война, собственно, и закончится. Если война вообще будет, в чем я очень сильно сомневаюсь», - отметил ОСОБА_15 .

- «…У России для войны с Украиной нет никакого резона. России выгодно, чтобы Украина покупала ее товары и услуги, и она это благополучно делает во все большем объеме. Если мы посмотрим на товарооборот между двумя странами, то Россия ежегодно возвращает себе те позиции, которые были утрачены в 2014-2015 годах, и по товарообороту Россия выходит на второе место, обогнав Польшу», - рассказал ОСОБА_15 .

- «…Все же понимают, что Украина в НАТО абсолютно не нужна. Вступление Украины в этот союз не несет партнерам дополнительной безопасности, оно только генерирует дополнительные риски…»;

- «… Если Украина сама откажется от вступления в НАТО, то это очень многими на Западе будет воспринято с одобрением и пониманием», - пояснил ОСОБА_15 .

В середньому вказаний сайт за місяць відвідувало 90,7 тисяч осіб.

03 лютого 2022 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«ОСОБА_26: Украина вчистую проиграла от соглашения ОСОБА_19 с ОСОБА_31 о «свободной торговле»:

- «…Украина и Турция занимали, и пока еще продолжают занимать примерно одинаковую экономические нишу, ну и Турция постепенно Украину из этой ниши выдавливает…»;

- «…Там, где Турция может конкурировать с Украиной, она оставляет за собой конкурентные преимущества…»;

- «…Таким образом, для Украины подписание этого соглашения - это исключительно политический шаг, призванный показать, что вот, весь мир с нами. В какой-то мере это плата Турции за то, что Турция не хочет признавать принадлежность Крыма России, хотя Турция не делает это по своим причинам - там живёт более полумиллиона турков крымского происхождения…»;

- «…Конечно, в целом от подписания этого соглашения Украина будет нести убытки, хотя отдельные трейдеры будут подсчитывать барыши. Нам сейчас рассказывают о его выгодах, что благодаря этому соглашению ежегодно валовой внутренний продукт будет повышаться на 2,2% и на 2,6 доходы домохозяйств. Но это ерунда», - заключил ОСОБА_15 …».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

Дану публікацію переглянуло 5 038 осіб.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- «…Собственно, откуда взялась тема Украины? Ее, как обычно бывает, вбросили неполживые «демократические СМИ…»;

- «…Все сводится к тому, что «красная линия», которую видит ОСОБА_20 для России - это, собственно, будет формальное введение воинских контингентов на территорию Украины. То есть, грубо говоря, самолетами бомбить можно, танками заезжать нельзя…»;

- «…Таким образом, ОСОБА_20 довольно четко и недвусмысленно обозначил вообще, как себе представляют американцы российскую военную операцию против Украины - если такая операция будет, то больше всего она будет напоминать не вторжение США в Ирак или в Афганистан, а войну против Югославии, когда там бомбили военные объекты, бомбили инфраструктурные объекты, заставили выйти югославские силовые подразделения (и не только армейские, но и полицейские) из мятежного региона, но при этом ни один американский солдат в Сербию так и не вошел и ни один танк не въехал», - заключил ОСОБА_15 ;

Дану публікацію переглянуло 3 758 осіб.

10 грудня 2021 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«ОСОБА_26: Новая провокация закончится для ВМСУ залпом системы «Бастион»:

- «…Я подозреваю, что в следующий раз такая попытка прорыва закончится выстрелом системы «Бастион», и в украинском флоте станет одним кораблём меньше. Думаю, что это прекрасно понимают и на Банковой», - считает эксперт;

- «…В своё время ОСОБА_20 популярно пояснил ОСОБА_21 , что не должно быть никаких поползновений на Крым, и все действия в этом направлении прекратились», - сказал ОСОБА_26.

07 грудня 2021 року ОСОБА_22 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

Дану публікацію переглянуло 4 102 осіб.

«Полезное пугало: ОСОБА_26 рассказал, какое место занимает Украина в торге ОСОБА_32 с ОСОБА_33»:

- «…Это такое информационное повышение ставок делается американской стороной в преддверии некоего большого торга. Возможно даже это будет та самая «большая сделка», о которой много и смешно рассказывал украинский политолог ОСОБА_23 , и предметом этой сделки, очевидно, будет не Украина. Возможно, и Украина в том числе, но главные темы Украины не касаются…»;

- «…Речь идет в основном о каких-то более серьезных вопросах, о том, как будут развиваться глобальные отношения в треугольнике Вашингтон-Москва-Пекин…»;

- «…Украина представляет собой удобный рычаг для давления на Россию. Нагнетая ситуацию вокруг Украины, американцы таким образом создают дополнительный ресурс для переговоров, для торга», - заключил ОСОБА_26.

02 вересня 2021 року ОСОБА_24 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

Дану публікацію переглянуло 3 116 осіб.

«Украинцы готовы славить всё, что прикажут - ОСОБА_26»:

- «…Знаете, что самое печальное в этом украинском конформизме? Я смотрю и вижу людей, которых знаю много лет, люди адекватные, вроде всё критично понимают и оценивают. Но при этом, все те же щенячьи восторги: «Горжусь неимоверно. Наши защитники. Нам не страшен злобный ОСОБА_25 », и всё на таком уровне плинтуса и ниже…»;

- «…Очевидно, что это такая форма интеллектуального конформизма - «Быть как все». Слава КПСС, значит, слава КПСС. Слава Украине, значит, слава Украине. Нужно будет завтра славить Румынию или либерально-педерастическую партию - прославят, корона не упадёт. Оденут вышиванку и радужный флаг или чёрный с черепом и костями», - сказал он.

- «…Люди даже не задумываются о том, что в их стране, которой они якобы так гордятся с такими сине-жёлтыми соплями из всех щелей и слезами счастья, о том, что их страна при СССР делала проекты, которые опережали время на 50-70 лет», - заключил ОСОБА_26 ».

30 березня 2020 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

Дану публікацію переглянуло 2 725 осіб.

«Подонок, на котором клейма ставить негде» - ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

- «…И, кстати, потом, через несколько месяцев, вместе с Ющенко он фальсифицировал референдум, когда в базовых регионах ОСОБА_27 рисовали явку в 120% - и 98,8% голосовали так как надо по всем вопросам», - рассказал ОСОБА_15 .

Дану публікацію переглянуло 10 457 осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_28 30 жовтня 2019 року в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Политолог ОСОБА_15 о настроениях в Киеве, войне, ОСОБА_38 и профессиональной сволочи»:

- « ОСОБА_15 : Ну, в Киеве, опять-таки, у каждого своя жизнь. И, также как для вас, там эта война в телевизоре, точно также и для киевлян - это война в телевизоре…»;

- «…То есть, есть люди, которые живут этой войной, которые всё это отсматривают, отслеживают, комментируют. Для них это реальность. Но абсолютное большинство людей интересуется, скорее: «вот уже пошли грибы или нет?...»;

- «…Я даже смотрю, и по своим социальным сетям, при том, что блог у меня достаточно политизированый, много коллег, какие-то политики, какие-то просто небезразличные граждане, которые считают своим долгом прокомментировать всё про всех. Но, при этом, повторюсь, какие-то жизненные заботы интересуют людей гораздо больше…»;

- «…А война где-то там, далеко. И более того, я знаю, есть люди, которые больше интересуются войной в Сирии, чем войной на Донбассе…»;

- «…Мы живем в эпоху гибридных, даже не войн и конфликтов, а гибридных реальностей, я бы так сказал. Поэтому, если человек интересуется войной, значит, он на эту тему подсаживается…»;

- «…Вот так и у войны есть свои любители. Понимаете? А так, чтобы сказать, что что-то там затрагивает напрямую жизнь каждого киевлянина, то абсолютно нет. Люди платят военный налог, они даже не догадываются в большинстве своем о том, что они его платят как-то там опосредовано…»;

- «…То есть уже четыре года Украина развивается. Ну, как бы, это кризисное развитие, это то, что, к сожалению, стало для Украины нормой. И Украина вот в этой, вызывающей сожаление, норме, она развивается последние четыре года. На фронте гибнет людей в разы меньше, чем гибнет на дорогах каждый день…»;

- «…В те периоды, когда на фронте гибло больше людей, чем на дорогах, тогда действительно в обществе начинали это обсуждать…»;

- « ОСОБА_15 : Ну, война с Россией - это же был продукт массовой истерии, которая специально нагнеталась средствами массовой информации. Причем некоторые средства массовой информации начали прокачивать эту тему еще, вот как я отслеживал, с мая 2012 года…»;

- «…То есть, я не согласен, когда говорят, что ОСОБА_19 напугали или прогнули какие-то националисты. Ну, какие националисты, если эти ребята по-украински не говорят? Вообще не говорят…».

Дану публікацію переглянуло 3 917 осіб.

17 лютого 2022 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«В Киеве осознали: Россия будет убивать Украину экономически»:

- «Что будет дальше? Будет ли какой-то быстрый и решительный российский ответ на украинский вопрос? Я думаю, что в ближайшей перспективе, то есть в ближайшие два года, никаких радикальных действий приниматься не будет. Россия будет системно давить Украину. Это давление будет идти через экономику, через энергетику, через информационную сферу, то есть по всем каналам…»;

- «…Таким образом, Украина уже теряет деньги серьезные, дальше этот ручеек или финансовый поток будет перекрыт. Украинский экспорт в Россию постоянно уменьшается причем целенаправленно, путем импортозамещения закрываются определенные позиции»;

- «…Тем более что благодаря вот этим ценам на энергоносители, тому, что фактически перекрыты поставки дешевого газа на территорию Украины, Украина вынуждена покупать его с большой наценкой и в минимальных объемах. Это очень существенно бьет по рентабельности украинского производства…»;

- «…Это медленно но верно снижает уровень конкурентоспособности украинской экономики и увеличивает тот разрыв, который существуют между Украиной и Россией в экономическом плане. Соответственно это коррелируют понятное дело с уровнем жизни с качеством жизни», - сказал ОСОБА_26.».

Дану публікацію переглянуло 4 425 осіб.

17 лютого 2022 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Киевский эксперт: Украина делает хуже самой себе, и дальше будет ещё больнее»:

- «Украинская сторона ведет себя как Мальчиш-Кибальчиш из советской сказки ОСОБА_34 - «нам бы день простоять да ночь продержаться» - вот эти 9-часовые переговоры, которые завершились ничем и ОСОБА_35, значит, там героически выстоял, «человек-кремень»;

- «…А вот это вот «тянуть время ради того, чтобы тянуть время» … В ожидании чего? В ожидании того, что прилетят инопланетяне и будут всех принуждать к миру и вселенской любви? Так не будет, очевидно. То есть на какое-то решение надо выходить, и чем больше Украина будет тянуть, на самом деле, тем более болезненным для Украины это решение будет»;

- «…Это самому украинскому обществу влетает в копеечку, потому что никакие крупные инвестиционные проекты не реализовываются и не будут реализовываться. И все, что мы имеем сейчас - это какие-то отдельные попытки репатриации теневых капиталов».

Дану публікацію переглянуло 4 232 особи.

17 грудня 2021 року ОСОБА_24 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Кизяками будем топить»: киевский политолог призвал не обзывать РФ «агрессором»:

- «…При этом тут же называем Россию агрессором, оккупантом и прочими нехорошими словами, ни на минуту не задумываясь, что агрессор, оккупант может, руководствуясь логикой гибридной войны, в любой момент сказать - дорогие друзья, нам самим не хватает электроэнергии, у нас зима близко, Сибирь, холода и так дальше. В общем, давайте, топите дровами, кизяками, чем угодно, хоть афишами «95 квартала», - сказал ОСОБА_26.».

Дану публікацію переглянуло 4 329 осіб.

30 вересня 2021 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Судороги Зе-системы: эксперты о сценариях усмирения ОСОБА_36»:

- «…Человеку есть что рассказать об истории партии «Слуга народа», о формировании этой партии и так далее. То есть, он может вынести из избы очень много сора», - прогнозирует ОСОБА_15 .».

Дану публікацію переглянуло 3 186 осіб.

08 вересня 2021 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Киевский политолог: «Мы помним, как занималась в Крыму терактами украинская армия»:

- «…Для меня в этом теракте многое непонятного. Зачем организовать такой теракт, зачем давать пресс-конференцию? Никакого эффекта он не дал и дать не мог. Вернее эффект был - пропагандистский, но на самом деле все это никому не интересно...»;

- «Мы помним, как занималась в Крыму терактами украинская армия. Были совсем другие люди, ставились совсем другие цели, были совсем другие объемы взрывчатки…», «…как на самом деле украинцы хотят вернуть Крым...»;

- «Как показывает практика, этих террористов вероятнее всего помилуют или на кого-то обменяют. Каждое такое событие стимулирует следующее теракты, провокации на эту тему...».

Дану публікацію переглянуло 4 746 осіб.

11 серпня 2021 року ОСОБА_24 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«По стопам Гаити» - на Украине может начаться гражданская война»:

- «На Украине силовые структуры открыто конкурируют между собой, дело доходит чуть ли не до перестрелок. Когда я пытаюсь проводить параллели, первое, что приходит мне в голову - Гаити. Там военные и полиция фактически устроили гражданскую войну, споря между собой, кто из них будет контролировать таможню и налоговую систему. Я не исключаю, что в украинских реалиях этот гаитянский сценарий может повториться…».

Дану публікацію переглянуло 3 882 особи.

08 липня 2021 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Окно» дипломатических возможностей ОСОБА_19 сузилось до «форточки»: Дышать пока можно, протиснуться - уже нет»:

- «…В ОСОБА_29 тоже не преминут поставить на вид, что надо определиться раз и навсегда - либо ты, Володя, с умными, либо с красивыми. А так вот «пропетлять», что мы берём деньги у МВФ, потом берём деньги у китайцев, тем мы обещаем проводить реформы и бороться с коррупцией, а тем обещаем реформы не проводить и с коррупцией не бороться, - так «кина не будет. На самом деле, окно возможностей уже очень узенькое, это не окно, а уже такая форточка, узкая щель, через которую протиснуться уже сложно, но подышать ещё немного, может, и получится», - сказал политолог, комментируя предстоящие международные встречи ОСОБА_19 ».

Дану публікацію переглянуло 3 943 особи.

20 березня 2021 року ОСОБА_18 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«Политолог: На пресс-конференции ОСОБА_19 дал понять - дальше будет «*опа»»:

- «ОСОБА_19 уже почувствовал, что он - настоящий президент, уверен в своих силах, ни разу «не лох», хочет переизбираться на второй срок…»;

- «…Вообще суть деятельности ОСОБА_19 - в том что каждый сам для себя додумывает, что хочет ОСОБА_37. И каждый сам для себя может в каком-то смысле быть его союзником и симпатизантом».

Дану публікацію переглянуло 4 420 осіб.

09 лютого 2021 року ОСОБА_24 в Інтернет мережі на сайті «ПолитНавигатор» з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України було опубліковано статтю ОСОБА_7 в якій, серед іншого, міститься такий текст:

«ОСОБА_25 Украине покажется рождественской сказкой»:

- «…На самом деле, если в России будет демократически избранный президент, то украинцам политика ОСОБА_30 по отношению к Украине покажется просто рождественской сказкой…».

Дану публікацію переглянуло 5 922 особи.

При цьому автором доводиться до цільової аудиторії та розповсюджується суспільно значуща інформація не з метою аналізу або накопичення знань, а з метою формування необхідного світогляду і поведінки цільової аудиторії, з використанням в якості комунікаційних методів скритої латентної неправдивості, підтасовування фактів, агресивних однозначних стверджувальних суджень, що подаються цільовій аудиторії до безумовного сприйняття.

Згідно висновку експертів №9287/23-36 від 12 лютого 2024 року в матеріалах (публікаціях), опублікованих у мережі Інтернет, містяться висловлювання ОСОБА_7 , зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 14 березня 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою невстановленого цифрового електронного пристрою, що перебував у його розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, вирішив вчиняти умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян, віруючих Православної церкви України, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян, віруючих Православної церкви України, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність таких дій, будучі обізнаним про кримінальну караність за розпалювання релігійної ворожнечі, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 14.03.2024 за допомогою невстановленого цифрового електронного пристрою, що перебував у його розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, опублікував на сайті «Голос UA» публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 а також на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 експерт-томособіснування-щабель/.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 9668/24-36 від 01 жовтня 2024 року у текстах публікацій розміщених у мережі Інтернет за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_11 містяться висловлювання, зміст яких спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів віруючих ПЦУ у зав`язку з їхніми релігійними переконаннями.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною першою статті 161 КК України.

01 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною першою статті 161 КК України, у кримінальному провадженні №0000162 від 09 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2024 року, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнено ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків на 60 днів, тобто до 30 грудня 2024 року включно.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Положеннями частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 ВР (далі - Конвенція) визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до пункту «с» частини першої статті 5 Конвенції законними є арешт або затримання особи, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За змістом положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною першою статті 161 КК України.

На основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, колегія суддів установила, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його вік та майновий стан дають підстави для висновку про те, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З такими висновками колегія суддів не погоджується.

Як установлено колегією суддів, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які стали йому відомі в ході досудового розслідування при отриманні копій відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, з метою зміни ними показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що протиправна діяльність ОСОБА_7 здійснювалась протягом тривалого часу на користь рф в умовах триваючої збройної агресії.

У контексті Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з захисту прав людини, на початкових етапах розслідування можливість перешкоджати правосуддю обвинуваченим обґрунтовує перебування такої особи під вартою. Для належного оцінювання ризику знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що є суттєвими в контексті встановлення обставин кримінального правопорушення, також мають значення обставини, які характеризують особу обвинуваченого. Якщо у зв`язку з власною професійною діяльністю або за наявності ділових чи інших зв`язків особа має доступ до відповідних документів чи речей, існує ймовірність, що вона скористається нагодою та вчинить зазначені дії.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 в їх сукупності, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватості, колегія суддів доходить висновку про доведеність слідчим та прокурором у клопотанні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання колегії суддів, наведені слідчим у клопотанні ризики у сукупності з даними про особу підозрюваного, тяжкістю інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, способу вчинення такого кримінального правопорушення та його наслідків, є обґрунтованими та такими, що виправдовують утримання ОСОБА_7 під вартою.

Встановлені під час апеляційного розгляду обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які колегія суддів вважає доведеними, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних, які б унеможливлювали утримання ОСОБА_7 під вартою, матеріали судового провадження не містять та колегією суддів не встановлено.

Так, як убачається з положень частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442-1 КК України.

У той же час, як убачається з аналізу положень частини четвертої статті 183 КПК України, можливість слідчого судді не визначати розмір застави у визначених цією нормою випадках, є правом слідчого судді, а не його обов`язком.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі «Вренчев проти Сербії» пункт 76).

Автоматична відмова у застосуванні застави без здійснення судового контролю є несумісною з вимогами пункту 3 статті 5 Конвенції (рішення у справі «S.B.C. v. the UK» пункти 23-24).

З урахуванням наведеного у сукупності, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та дані про його особу, ураховуючи наявність у нього постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, колегія суддів дійшла висновку про можливість визначення підозрюваному застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Разом з цим, при визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави. З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, та покликаний забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок підозрюваного злочину, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Ураховуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, дані про його особу, враховуючи його майновий стан та інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками буде розмір застави у виді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень у національній грошовій одиниці із покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, на даному етапі розслідування такий запобіжний захід є достатнім стримуючим заходом для підозрюваного, здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку і виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, дійшовши висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог частини четвертої статті 196, частини п`ятої статті 115 КПК України, вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 30 грудня 2024 року включно.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 із змінами - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2024 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, , Банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820172, номер рахунку за стандартом IBAN: UA1082186).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 30 грудня 2024 року включно.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000162 від 09 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3