Справа № 308/9872/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, за яким просить: розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

06.03.2025 року на адресу суду від заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло повідомлення від 06.03.2025 року №1724/39/21/1-25 згідно якого він просить дане подання залишити без розгляду оскільки засудженим ОСОБА_3 було сплачено суму штрафу в повному обсязі, що підтверджується квитанцією.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №172624590 від 06.03.2025 року ОСОБА_3 було сплачено суму штрафу у розмірі 1 000 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1733304 від 20,02.2025 року останнім було сплачено 7 000 грн. суми штрафу, та згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №67, від 14.01.2025 року сплачено 9000 грн.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного та враховуючи суму штрафу ОСОБА_3 було сплачено в повному обсязі призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2024 року, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 78КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1