overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 01 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (з 21.09.2024 року військова служба призупинена), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 30 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 17 грудня 2024 року про привід обвинуваченого, виконання якої доручено підрозділу поліції за відомим фактичним місцем проживання, не виконана у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання, виконання якого здійснювати за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи наведене та неявку в судове засідання 30 грудня 2024 року обвинуваченого без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 16 cічня 2025 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, а прокурору, обвинуваченому до відома.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1918/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8444/24

Провадження № 11-сс/4820/536/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 29.08.2023 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 14 лютого 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-в/208/665/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Трусова А.І.

за участю прокурора Ляшенка М.В.

засудженої ОСОБА_1 - в режимі ВКЗ

представника ДУ КВК(№34) Подольської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 35 хвилин 30 грудня 2024 року.

Суддя Карабан І. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 18 жовтня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 436-2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно громадянки ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 05.12.2023 та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджена характеризується позитивно. Виконала обов`язки, покладені на неї судом, звітувала про всі суттєві зміни, що відбулись в її житті.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженою нових кримінальних правопорушень не надходило.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України вона підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняла, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, від відбування покарання призначеного 18 жовтня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 135/1610/24
Провадження № 1-кп/135/168/24
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

У період з 20.12.2024 по 27.12.2024 тимчасова непрацездатність судді.

Згідно вимог ст. 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 30 січня 2025 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001819 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 27.02.2025 включно.

Розмір застави в сумі 60 650 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят гривень) гривень, визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.11.2024 (справа № 127/36750/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 про ймовірне вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2024 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6320/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 01 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/591/449/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001745 від 10.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001745 від 10.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001745 від 10.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000362 від 13.04.2022 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 714/171/23
У Х В А Л А

Іменем України

"30" грудня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року начальник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням, в якому замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 .

15.08.2024 року до суду подано заяву провідним інспектором відділу №12 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, де зазначається про те, що ОСОБА_3 сплатив суму штрафу у повному розмірі та надав квитанції, просить зняти засудженого ОСОБА_3 з обліку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 сплатив штраф у повному обсязі, відпала потреба у розгляді клопотання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , а тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1650/24
Провадження № 1-кс/135/482/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 години 00 хвилин 31.12.2024.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024 задовольнити.

Постанову дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя