Справа № 694/3214/24
провадження № 1-кс/694/1150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

10.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001568 від 03.12.2024,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на п`ять частин бетонних електроопор з ознаками перепилювання, довжиною: 260 см., 270 см., 380 см., 310 см., 360 см., які було вилучено під час проведення обшуку на подвір`ї по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 03.12.2024, визначивши місцем зберігання вказаних речей - ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вулиця Волонтерська, 24, місто Шпола, Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.12.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про крадіжку електроопор, в ході виїзду було встановлено, що невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно умисно викрала 4 бетонні електроопори, що розташовані на полі в адміністративних межах Журавського старостату Шполянської ОТГ, за межами села, чим філії Шполянський РЕМ спричинено матеріальних збитків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.12.2024 проведено огляд місця події, а саме поля розташованого в адміністративних межах Журавського старостату Шполянської ОТГ, за межами села, під час якого було виявлено сліди протектора шини транспортного засобу, який зафіксовано та вилучено за допомогою гіпсового зліпка, та поміщено до паперового конверта НПУ.

03.12.2024 до постановлення ухвали слідчого судді, в період часу з 18:09 год. по 20:08 год. на території господарського двору, поблизу земельної ділянки по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: п`ять частин бетонних електроопор з ознаками перепилювання, довжиною: 260 см., 270 см., 380 см., 310 см., 360 см., які поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

З показів свідків було з`ясовано, що дані частини електроопор є предметом злочину, так як саме такі електроопори було викрадено з поля та при порівнянні сліди зрізів (спилювання) виявлені на рештках опор, що залишилися на місці події та сліди зрізу (спилювання) виявленні на п`яти частинах електроопор, що знаходилися у подвір`ї Шевченка під час проведення обшуку візуально збігаються.

Вищевказані вилучені 5 частин електроопор зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому в рамках досудового розслідування кримінального провадження винесено постанову, відповідно до якої останні визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки вони є матеріальним об`єктом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані п`ять частин бетонних електроопор з ознаками перепилювання (довжиною 260 см., 270 см., 380 см., 310 см., 360 см.), які було вилучено під час проведення обшуку на подвір`ї по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що необхідно вирішити питання про призначення необхідних експертиз із залученням вищевказаних частин електроопор, а також провести інші необхідні дії з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його її, просила клопотання задовольнити.

Представник Шполянської філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» викликався в судове засідання, проте до суду не зявився.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в період часу з 18 год. 09 хв. по 20 год. 08 хв. 03.12.2024, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: п`ять частин бетонних електроопор з ознаками перепилювання, довжиною: 260 см., 270 см., 380 см., 310 см., 360 см.

Вилучене майно постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 від 04.12.2024 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та неможливості проведення необхідних судових експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Слідчим доведено, що речі, щодо яких подане клопотання слідчого, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на п`ять частин бетонних електроопор з ознаками перепилювання, довжиною: 260 см., 270 см., 380 см., 310 см., 360 см., на час досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001568 від 03.12.2024 задоволити.

Накласти арешт на вилучене 03.12.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: п`ять частин бетонних електроопор з ознаками перепилювання, довжиною: 260 см., 270 см., 380 см., 310 см., 360 см., що на праві власності належить Шполянській філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», з метою забезпечення збереження речових доказів - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, на яке накладено арешт територію ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1