У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2025 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.01.2025 до ВП № 1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення на службу «102» від начальника СКП про те, що 10.01.2025 о 08:35 годині по вул. Каштанова буд. №7 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області виявленого підозрілого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки виявлено дві білих таблетки, як повідомив ОСОБА_5 це наркотик «Метадон». ЄО 129 від 10.01.2025.

Після чого, на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. В ході проведення першочергових заходів, 10.01.2025 з 09:29 години по 10:02 години було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів) та встановлено, що оглядом являється двір будинку АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який так представився. Даний чоловік на запитання: «чи є в нього заборонені речовини?», відповів: «немає». Також повідомив, що його зупинили працівники поліції, які під час поверхневої перевірки виявили в пачці з сигаретами з надписом «Morgan», дві таблетки з гравіюванням трикутника з однієї сторони, а з іншої лінією поділу таблетки. При цьому, повідомив, що вказану пачку сигарет він знайшов біля жовтого кіоска неподалік Барської міської лікарні, що по вулиці Каштанова в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, які в ході ОМП вилучено до спец пакету Національна поліція України ICR 0153989. Однак, в подальшому, коли ОСОБА_5 надав письмове пояснення, повідомив, що він злякався працівників поліції та під час ОМП не повідомив про таблетки Метадон, які він знайшов з пачкою сигарет та залишив для власного вживання, так як знав як вони виглядають, тому що раніше вживав такі ж таблетки.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2025, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вилучену речовину, визнано речовим доказом, яка потребує додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речовини можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому всі докази в кримінальному провадженні потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище речовинами та майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на дві таблетки білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR0153989.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.