ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 с-ще Тиврів 145/303/25

1-кп/145/101/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с/з Пятілєтка Расказовського району Тамбовської області рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, оператора газорозподільної станції 4 розряду ТОВ "Оператор ГТС України", в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, розлученого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 03.02.2025, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_6 , з метою заготівлі дров, вирішили вчинити незаконну порубку дерев у захисній лісосмузі, що розташована за межами с. Довгополіка Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у захисній лісосмузі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев з корисливих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, в період часу з 03.02.2025 по 06.02.2025, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, за допомогою ланцюгової бензопили марки "Katberg15", яка належить ОСОБА_7 , шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня до ступеню припинення росту вчинили незаконну порубку: 22 дерев (сироростучих) різних діаметрів, породи "Граб", 6 дерев (сироростучих) різних діаметрів породи "Клен", 6 дерев (сироростучих) різних діаметрів породи "Черешня", 15 дерев (сироростучих) різних діаметрів породи "Осика", 1 дерева (сироростучого) породи "Груша", у полезахисній лісосмуги за межами с. Довгополівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області.

Внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісосмузі, що за межами с.Довгополівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області вчиненої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинено шкоду на загальну суму 151360,44 грн, що відповідно до примітки 2 статті 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та вважається тяжкими наслідками для навколишнього природного середовища.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 06.02.2025 у денну пору доби, реалізовуючи свій протиправний намір спрямований на перевезення незаконно зрубаних ними дерев у полезахисній лісосмузі, що за межами с. Довгополівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області, без будь-яких дозвільних документів, що надають йому право транспортувати деревину, завантажили частину незаконно зрубаних ними дерев на причіп марки "ПГМФ", із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був приєднаний до мотоблоку марки "Зубр", які перебувають в користуванні ОСОБА_7 , після чого здійснили незаконне перевезення незаконно зрубаної ними деревини до місця проживання, а саме частину до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та частину до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали на території вказаних домогосподарств незаконно зрубану ними деревину до моменту її виявлення та вилучення 06.02.2025 працівниками відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 03.02.2025, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_7 , з метою заготівлі дров, вирішили вчинити незаконну порубку дерев у захисній лісосмузі, що розташована за межами с. Довгополіка Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисній лісосмузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев з корисливих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, в період часу з 03.02.2025 по 06.02.2025, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, за допомогою ланцюгової бензопили марки "Katberg15", яка належить ОСОБА_7 , шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня до ступеню припинення росту вчинили незаконну порубку: 22 дерев (сироростучих) різних діаметрів, породи "Граб", 6 дерев (сироростучих) різних діаметрів породи "Клен", 6 дерев (сироростучих) різних діаметрів породи "Черешня", 15 дерев (сироростучих) різних діаметрів породи "Осика", 1 дерева (сироростучого) породи "Груша", у полезахисній лісосмуги за межами с. Довгополівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області.

Внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісосмузі, що за межами с.Довгополівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області вчиненої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено шкоду на загальну суму 151360,44 грн, що відповідно до примітки 2 статті 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та вважається тяжкими наслідками для навколишнього природного середовища.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06.02.2025 у денну пору доби, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на перевезення незаконно зрубаних ними дерев у полезахисній лісосмузі, що за межами с. Довгополівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області, без будь-яких дозвільних документів, що надають йому право транспортувати деревину, завантажили частину незаконно зрубаних ними дерев на причіп марки "ПГМФ", із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був приєднаний до мотоблоку марки "Зубр", які перебувають в користуванні ОСОБА_7 , після чого здійснили незаконне перевезення незаконно зрубаної ними деревини до місця проживання, а саме частину до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та частину до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали на території вказаних домогосподарств незаконно зрубану ними деревину до моменту її виявлення та вилучення 06.02.2025 працівниками відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинене за попередньою змовою групою осіб що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 246 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 246 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи. Цивільний позов визнав повністю.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 вказав, що його підзахисні визнають обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, критично ставляться до скоєного, визнають цивільний позов, тому, враховуючи їх характеризуючі дані, міцні соціальні зв`язки, просить їх суворо не карати.

Представник потерпілого Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує, просить його задоволити.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 дав показання, що вранці 03.02.2025 зателефонував до свого друга ОСОБА_6 якому запропонував поїхати до лісосмуги за межами с. Довгополівка нарізати дров. Тоді вдвох, взявши його бензопилу, точної марки не пам`ятає, на його мотоблоці "Зубр" з переробленим під нього автомобільним причепом поїхали до лісосмуги, де упродовж 3 днів здійснювали порізку дерев різних порід: осика, черешня, груша, граб. Будь які дозвільні документи на вирізку в них були відсутні, тому усвідомлювали протиправність своїх дій. 06.02.2025 коли вантажили деревину на причіп, до них приїхали поліцейські, яким зізналися у скоєному. Тоді незаконно зрізану ними деревину було вилучено, разом із бензопилою, мотоблоком та причепом. Згодом мотоблок та причеп повернули йому на відповідальне зберігання, а бензопила знаходиться у відділенні поліції. У вчиненому щиро кається, готовий відшкодувати завдані збитки.

ОСОБА_6 дав аналогічні покази, при цьому зазначив, що у вчиненому щиро кається та буде відшкодовувати завдані збитки.

Суд переконався, що показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У силу ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, а саме в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Судом установлено, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, працює оператором газорозподільної станції 4 розряду ТОВ "Оператор ГТС України", за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває; ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, розлучений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, безробітний, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд не встановив.

Призначаючи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватих, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майнового стану обвинувачених.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 4 ст.246 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без відбування покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Призначення ж іншого покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі дані осіб, визнання ними вини, наявність міцних соціальних зв`язків. Саме така міра покарання сприятиме вихованню осіб в дусі додержання законів України, тобто формування в них звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Вирішуючи цивільний позов Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 151360,44 грн, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 151360,44 грн, підлягає задоволенню, оскільки винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у спричиненні державним інтересам в особі Вороновицької селищної ради злочинними діями матеріальної шкоди у вказаних розмірах встановлена під час судового розгляду кримінального провадження в суді, сума спричиненої шкоди обвинуваченими не оспорюється та цивільний позов визнаний обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у повному обсязі.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових трасологічних експертиз та судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню в загальній сумі 20524,62 грн, підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_4 , до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області шкоду, завдану державі внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 151 360 (сто п`ятдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень 44 копійки, тобто по 75 680,22 грн з кожного, одержувач ГУК у Вінницькій області смт. Вороновиця, , Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 (за порушення вимог природоохоронного законодавства).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року - скасувати.

Речові докази:

- деревину породи: "граб", "осика", "вільха", "черешня", загальним об`ємом близько 7 м3, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ФОП " ОСОБА_8 ", за адресою: АДРЕСА_4 , передати Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області.

- мотоблок марки "Зубр" 8 к.с., із причіпом синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 , залишити йому як власнику;

- бензопилу із маркуванням на боковій лівій частині "А745" із шиною марки "Katberg15", яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Немирів) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 20524 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 62 копійки стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тобто по 10262,31 грн, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1