печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 17.12.2024 захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи відвід, захисник посилався на заінтересованість прокурора та його близьких родичів в результатах розгляду кримінального провадження №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_7 з огляду на те, що прокурор допускав порушення процесуального закону на стадії досудового розслідування, та наразі необ`єктивно підтримує державне обвинувачення, оскільки прокурор та його близькі родичі не бажають негативних наслідків для нього у зв`язку із допущеними на досудовому розслідуванні порушеннями закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував, зазначивши, що він базується виключно на припущеннях та наклепах сторони захисту.

Положення ст. 77 КПК України визначають підстави відводу прокурора.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається сторона, що заявила відвід, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи особи, яка заявила відвід, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди із процесуальними діями та рішеннями прокурора під час досудового розслідування та судового розгляду.

Сторона, що ініціювала відвід, не надала обґрунтованих підстав вважати, що процесуальні дії та рішення, з якими захист не погоджується, обумовлені упередженістю прокурора, прихильністю до протилежної сторони, наявністю будь-якої особистої чи близьких родичів заінтересованості в результатах провадження.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних про існування обставин, які свідчать про особисту заінтересованість прокурора чи його близьких родичів у результатах провадження.

Таким чином, визначені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3