Справа № 202/2904/25
Провадження № 1-кс/202/2381/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 27.03.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung SM-34B1/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу «Toyota»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ;

- флеш-носій червоного кольору на 8 Gb;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;

- документи медичного характеру, а саме оригінал виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 05719 на 3 арк.; папку з написом « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій знаходяться документи медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (консультаційні висновки спеціалістів, копії сторінок медичної карти, обстеження) загалом на 19 арк.; папку з написом «Барабан», в якій знаходяться медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: файл із наліпкою «Оригінал», в якому наявні оригінали медичних документів (виписка з медичної карти амбулаторного хворого, консультаційні висновки спеціалістів, обстеження) загалом на 15 арк., файл із документами аналогічного переліку у копіях, завірених печаткою ТОВ «Європейський діагностичний центр «Європа», загалом на 10 арк., копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія картки платників податку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., оригінал медичних документів: направлення на МСЕК, виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого загалом на 7 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : копію паспорта ОСОБА_8 на 1 арк., на зворотній стороні з рукописним написом НОМЕР_6 , копії направлень на медичне обстеження на 2 арк., виписки з медичної карти амбулаторного хворого загалом на 6 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : копію паспорта ОСОБА_9 на 1 арк., виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультативний висновок офтальмолога загалом на 6 арк.;

- грошові кошті у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) доларів США.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000010 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо визнання непридатною особи до проходження військової служби.

За даним фактом 28.03.2025 була затримана ОСОБА_5 , в якої вилучені вищевказані речі.

28.03.2025 року вилучені речі були визнані речовими доказами.

Отже, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у підозрюваної.

В судове засідання слідчий та сторона захисту не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

При цьому захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 у своїй заяві заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2025, в якому 28.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо визнання непридатною особи до проходження військової служби.

Як убачається з матеріалів клопотання, 27.03.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманої відповідно до статті 208 КПК України, було вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-34B1/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору з сім-карткою НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу «Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ; флеш-носій червоного кольору на 8 Gb; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; документи медичного характеру, а саме оригінал виписки з медичної карти стаціонарного хворого №05719 на 3 арк.; папку з написом « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій знаходяться медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (консультаційні висновки спеціалістів, копії сторінок медичної карти, обстеження) загалом на 19 арк.; папку з написом «Барабан», в якій знаходяться медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме файл з наліпкою «Оригінал», в якому наявні оригінали медичних документів (виписка з медичної карти амбулаторного хворого, консультаційні висновки спеціалістів, обстеження) загалом на 15 арк., файл з документами аналогічного переліку в копіях, завірених печаткою ТОВ «Європейський діагностичний центр «Європа», загалом на 10 арк., копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія картки платників податку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., оригінал медичних документів: направлення на МСЕК, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого загалом на 7 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : копію паспорта ОСОБА_8 на 1 арк., на зворотній стороні з рукописним написом НОМЕР_6 , копії направлень на медичне обстеження на 2 арк., виписки із медичної карти амбулаторного хворого загалом на 6 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : копію паспорта ОСОБА_9 на 1 арк., виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультативний висновок офтальмолога загалом на 6 арк.; грошові кошті у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) доларів США.

При вирішенні питання про арешт цього майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час обшуку у підозрюваної мобільний телефон, флеш-носій, блокнот із чорновими записами, медичні та особисті документи інших осіб, грошові кошти мають значення речових доказів, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку у вилученому мобільному телефоні, флеш-носії, письмових записах, інших вилучених документах можуть міститися відомості щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти можуть бути отримані внаслідок вчинення злочину.

При цьому існує ризик приховування чи знищення цих речових доказів у випадку не накладення на них арешту, оскільки підозрювана є особою заінтересованою у результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку підозрюваної речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung SM-34B1/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору з сім-карткою НОМЕР_3 , флеш-носій червоного кольору на 8 Gb, блокнот зеленого кольору з чорновими записами, документи медичного характеру: оригінал виписки з медичної карти стаціонарного хворого №05719 на 3 арк., папку з написом « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій знаходяться медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (консультаційні висновки спеціалістів, копії сторінок медичної карти, обстеження) загалом на 19 арк.; папку з написом «Барабан», в якій знаходяться медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме файл з наліпкою «Оригінал», в якому наявні оригінали медичних документів (виписка з медичної карти амбулаторного хворого, консультаційні висновки спеціалістів, обстеження) загалом на 15 арк., файл з документами аналогічного переліку в копіях, завірених печаткою ТОВ «Європейський діагностичний центр «Європа», загалом на 10 арк., копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія картки платників податку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., оригінал медичних документів: направлення на МСЕК, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого загалом на 7 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : копію паспорта ОСОБА_8 на 1 арк., на зворотній стороні з рукописним написом НОМЕР_6 , копії направлень на медичне обстеження на 2 арк., виписки із медичної карти амбулаторного хворого загалом на 6 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : копію паспорта ОСОБА_9 на 1 арк., виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультативний висновок офтальмолога загалом на 6 арк., а також на грошові кошті у загальному розмірі 10200 (десять тисяч двісті) доларів США.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цих речей і документів, накладення арешту не матиме негативних наслідків як для підозрюваної так і інших осіб, оскільки істина у кримінальному провадженні на сьогодні не встановлена, арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, носить тимчасовий характер, власник або володілець майна мають право поставити питання про скасування арешту повністю або частково згідно з положеннями статті 174 КПК України.

Щодо накладення арешту на ключі від транспортного засобу «Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Rav 4 з номерним знаком НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим.

Слідчий суддя звертає увагу, що в своєму клопотанні слідчий як на підставу арешту майна посилається на необхідність саме збереження речових доказів.

Водночас вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля не мають будь-яких ознак речових доказів у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших підстав для арешту цього майна у клопотанні слідчого не зазначено.

За таких обставин клопотання слідчого в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 27.03.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки Samsung SM-34B1/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору з сім-карткою НОМЕР_3 , флеш-носій червоного кольору на 8 Gb, блокнот зеленого кольору з чорновими записами, документи медичного характеру: оригінал виписки з медичної карти стаціонарного хворого №05719 на 3 арк., папку з написом « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій знаходяться медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (консультаційні висновки спеціалістів, копії сторінок медичної карти, обстеження) загалом на 19 арк.; папку з написом «Барабан», в якій знаходяться медичні документи, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме файл з наліпкою «Оригінал», в якому наявні оригінали медичних документів (виписка з медичної карти амбулаторного хворого, консультаційні висновки спеціалістів, обстеження) загалом на 15 арк., файл з документами аналогічного переліку в копіях, завірених печаткою ТОВ «Європейський діагностичний центр «Європа», загалом на 10 арк., копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія картки платників податку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., оригінал медичних документів: направлення на МСЕК, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого загалом на 7 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : копію паспорта ОСОБА_8 на 1 арк., на зворотній стороні з рукописним написом НОМЕР_6 , копії направлень на медичне обстеження на 2 арк., виписки із медичної карти амбулаторного хворого загалом на 6 арк.; документи медичного характеру, заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : копію паспорта ОСОБА_9 на 1 арк., виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультативний висновок офтальмолога загалом на 6 арк., а також на грошові кошті у загальному розмірі 10200 (десять тисяч двісті) доларів США.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_11