Справа №949/653/25
Провадження №1-кс/949/146/25
У Х В А Л А

про проведення огляду житла та іншого володіння

13 березня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотання, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в білому поліетиленовому пакеті, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути речами та предметами вчинення кримінального правопорушення та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 березня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що в будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на наркотичну.

12 березня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду, в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну.

Допитаний, як свідок оперуповноважений СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повідомив, що 12 березня 2025 року, він спільно з начальником СКП ОСОБА_7 здійснювали профілактичні відпрацювання з виявлення кримінальних правопорушень на території обслуговування. В той час вони пересувались службовим автомобілем та планували їхати в с. Осова Сарненського району Рівненської області. На одній з вулиць м. Дубровиця їх зупинив житель с. Нивецьк Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 , якого він особисто знає. З його вигляду було помітно, що той перебував в стані схожому на алкогольне сп`яніння. Під час розмови останній запитав чи зможуть вони його підвезти додому. На його прохання ті погодились, так як їхали в тому напрямку. Так як ОСОБА_5 в жовтні 2024 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть) та в лютому 2025 року кримінальне провадження відносно нього було скероване в Дубровицький районний суд, то вони вирішили перевірити його умови проживання. Останній дав згоду на огляд його господарства та житла, а також запросив в будинок. Перебуваючи там, працівники запитали, чи має він речі, заборонені в обігу законом. На запитання ОСОБА_5 повідомив, що в нього є рослини марихуани, які він тримає вдома та з шафи дістав поліетиленовий пакет, в якому дійсно були речовина рослинного походження, схожа на наркотичну (марихуану). На запитання, де він взяв дану речовину, ОСОБА_5 не зміг пояснити. В подальшому ОСОБА_6 було викликано СОГ на місце події та здійснено огляд і вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору.

Аналогічні покази дав начальник СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що вказану речовину рослинного походження він зірвав восени 2024 року на смітнику неподалік с. Нивецьк Сарненського району Рівненської області.

У клопотанні начальник СД ОСОБА_3 вказує, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою визнання допустимими доказів, які отримані 12 березня 2025 року під час проведення огляду будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . З цих підстав просить задоволити клопотання.

У судове засідання начальник СД ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази на його обгрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 30 Конституції України визначає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Отже, вказана вимога закону встановлює обов`язок слідчого, прокурора отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 12 березня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що в будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на наркотичну.

По даному факту, 12 березня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.4).

До матеріалів клопотання, якими начальник СД обґрунтовує необхідність проведення огляду долучено: витяг з ЄРДР (а.с.4); протокол огляду місця події від 12 березня 2025 року (а.с.5); протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13 березня 2025 року (а.с.6); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13 березня 2025 року (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_8 від 12 березня 2025 року (а.с.8); копію постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 12 березня 2025 року (а.с.9).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 233, 234, 235,237, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння - задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в білому поліетиленовому пакеті, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути речами та предметами вчинення кримінального правопорушення та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1