overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/670/25
н/п 1-кс/953/705/25
"27" січня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2025 року, -
24.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 №18/01/2025-6-17 від 18.01.2025 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2025 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2025 року, призначити на 09:50 год. 29 січня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/211/2025 Справа № 641/6138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо можливості поновлення провадження у кримінальному провадженні №0001007 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

У судовому засіданні прокурор проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі також не заперечував.

З огляду на викладене вище, з метою розгляду кримінального провадження та проведення подальших процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 30.01.2024 року об 11-20 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
31.01.2025
Справа № 642/2691/17
Провадження № 1-кп/642/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

31 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000967, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, завчасно та належним чином були повідомлені судом про дату та час явки до суду, про причини своєї неявки суд не повідомили у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила повторно клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений та інші учасники не заперечували.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідністю відкласти судовий розгляд у зв`язку з їх неявкою.

Згідно з частиною другої ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143,144, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , що фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 тел. ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , що фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 тел. ( НОМЕР_2 );

в судове засідання, призначене на 19 березня 2025 року об 14 год. 30 хв. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали у частині приводу доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 643/1411/25
Провадження № 1-кс/643/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчлго ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Антона БУРДИКИ, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000766 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чернігівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчого судді, суду за першою вимогою, а також прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, до моменту завершення досудового розслідування, кожного першого та останнього робочого дня місяця.

2. Повідомляти слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/562/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілої ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Харкові розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000969 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000969 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі та захисники потерпілої ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000969 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Червонозаводського районного суду м. Харкова на 10 лютого 2025 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4509/24
Провадження № 1-кп/723/379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, за № 00000368 від 14.04.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за № 00000368 від 14.04.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим ,що він приймає участь у невідкладних слідчих діях по іншому кримінальному провадженні .

Прокурор в судовому засіданні в режимі відео конференції просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України до 20 лютого 2025 року до 16 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Богдана Хмельницького 45, Чернівецької області.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/822/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора стажиста на посаді прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора стажиста на посаді прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2025,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/7889/24
Провадження № 1-кп/496/389/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 31.03.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду, в провадженні якого перебуває справа, за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі Кіровоградської області без письмового дозволу суду, окрім необхідного часу для прибуття до суду за викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного номеру телефону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2025 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 727/789/24

провадження № 51-4842км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 09 січня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 727/789/24, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, захисник заявив клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за його участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 727/789/24 стосовно засудженого ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 06 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 727/789/24 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 06 березня 2025 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1