Дата документу 10.01.2025Справа № 554/159/25
Провадження № 1-кс/554/916/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28.12.2024 року за вих. № 28/12/2024-4-12,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави від імені голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 надійшла вищезазначена скарга, в якій останній просить зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2024 року за вих. № 28/12/2024-4-12.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 28.12.2024 року за вих. № 28/12/2024-4-12 голова ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Полтавській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, на даний час, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Особа, яка звернулася до суду із цією скаргою, в судове засідання не з`явилася, розгляд скарги просила проводити без її участі.

Представник Полтавської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Неявка суб`єкту оскарження за змістом ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслі дувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За положенням ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

10.01.2025 року на адресу суду від заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшов лист, в якому остання повідомила, що в СУ ГУНП в Полтавській області наявна доповідна записка заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 № 67737-2024 від 02.08.2024 року «Про розгляд звернень ОСОБА_3 », ксерокопію якої надала суду, у відповідності до якої голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просить не розглядати його звернення, оскільки він не є їх автором, а останні надсилає невідома особа від його імені.

Так, зі змісту цієї доповідної записки слідує, що ОСОБА_3 в своєму зверненні від 18.06.2024 року № 18/06/2024 просить усі звернення, що подавалися з 01.06.2024 року від його імені як голови ГО «НОН-СТОП» вважати написаними невідомими особами, оскільки на цей час він перебуває закордоном та не здійснює діяльності як керівник організації.

Суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу, яка звернулася до суду із цією скаргою, оскільки в судове засідання остання не з`явилася, розгляд скарги просила проводити за її відсутності.

Разом із цим встановлено, що саме ОСОБА_3 , в тому числі й як голова ГО «НОН-СТОП», до СУ ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2024 року за вих. № 28/12/2024-4-12 не звертався.

За таких обставин останній не набув процесуального статусу заявника в розумінні статті 60 КПК України, а отже, він не має права подавати скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 28.12.2024 року за вих. № 28/12/2024-4-12.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, остання повертається.

З огляду на викладене, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.60, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28.12.2024 року за вих. № 28/12/2024-4-12, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1