печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000465 від 21.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000465 від 21.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , тривалий час перебували на різних посадах в правоохоронних органах та мали розгалужену «агентурну» гілку, в тому числі серед наркозалежних осіб, а також окремих працівників ТОВ «Нова Пошта», та систематично отримували інформацію про вчинення можливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин

У зв`язку із цим, приблизно влітку 2024 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

А також ОСОБА_5 підозрюється у привласненні психотропних речовин, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України.

18.09.2024 об 14 год. 23 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні у кримінального правопорушення.

Того ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Київській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 308 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 308 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2024, від 03.07.2024;

- постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_10 )до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 03.07.2024;

- постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_11 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протокол виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024;

- протокол огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 25.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_10 вручено 35 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 3 500 доларів США та 15 купюр номіналом 500 грн, на загальну сум 7 500 грн.;

- протокол про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 26.06.2024 №14/2/1-4439;

- протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.06.2024 № 14/2/1-4440 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 );

- протокол за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 26.06.2024 № 14/2/1-4441 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 );

- протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2024, від 01.08.2024;

- постанова від 15.07.2024 про залучення особи ( ОСОБА_12 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протокол огляду від 01.08.2024;

- постанова від 22.08.2024 про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта від 03.09.2024 № 125/10 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протокол виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 30.07.2024;

- протокол огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 30.07.2024;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 01.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 вручено 28 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 800 доларів США та 22 купюри номіналом 500 грн, на загальну сум 11 000 грн.;

- протокол про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 02.80.2024 №14/2/1-5252;

- протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.08.2024 №14/2/1-5251 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 );

- протокол за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ) від 26.06.2024 № 14/2/1-5250;

- протокол за результатами проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 02.08.2024 № 14/2/1-5251 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_12 );

- протоколи допиту свідка ОСОБА_13 від 23.08.2024 та від 18.09.2024;

- постанова від 23.08.2024 про залучення особи ( ОСОБА_13 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 18.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_13 вручено 74 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 7 400 доларів США та 58 купюр номіналом 500 грн, 4 купюри номіналом 1 000 грн,, на загальну сум 33 000 грн.;

- протокол огляду від 18.09.2024 відповідно до якого вилучено та оглянуто предмет неправомірної вигоди 74 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 7400 доларів США та 58 купюр номіналом 500 грн, 4 купюри номіналом 1000 грн,, на загальну сум 33000 грн.;

- протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2024 а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 ;

- матеріалами виконання доручення оперативним підрозділом;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2024 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, визначених КПК України, у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

У зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.11.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2024 продовжено до 18.12.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.03.2025.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати результати експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- перевірити свідчення підозрюваних щодо причетності інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину;

- перевірити наявність аналогічних кримінальних правопорушень, до яких можуть бути причетні підозрювані;

- вирішити питання щодо проведення одночасних допитів між підозрюваними;

- завершити процедуру розсекречення документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Чернігівського апеляційного суду;

- провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

- прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

-невідкладно прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі м. Київ, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000465, а саме до 10.02.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1