Дата документу 04.03.2025Справа № 554/6509/24
Провадження № 1-кс/554/3386/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, заміжньої, працюючої бухгалтером «Полтавської вагонної дільниці» АТ «Укрзалізниця», інваліда 2 групи, зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівки Донецької області, зареєструвалася з 12.09.2016, як ВПО у АДРЕСА_1 .

Також, остання має чоловіка ОСОБА_7 , зареєстрованого, як ВПО з 25.03.2018 за адресою: АДРЕСА_3 .

Подружжя ОСОБА_8 тривалий час спільно проживали на території Полтавської області.

ОСОБА_7 01.03.2020 року через пропускний пункт «Майорське» (Зайцево) в напрямку м. Горлівка Донецької області виїхав на тимчасово окуповану територію України та в подальшому добровільно вступив в «11 ОМСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 », та на даний час проходить військову службу в збройному формуванні держави агресора - НОМЕР_2 окремий мотострілецький полк ЗС РФ (далі - 89 ОСП) (в/ч НОМЕР_3 ).

ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «месенджер» - «Telegram», активно підтримує спілкування зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який використовує мобільний додаток «месенджер» - «Telegram» з зареєстрованими номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В ході вищевказаного спілкування ОСОБА_4 розділяє ідеологічні погляди та діяльність свого чоловіка в складі збройного формування держави агресора - РФ, направлену проти держави України, а також займає антиукраїнську позицію та підтримує дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України.

ОСОБА_4 , тривалий час працюючи бухгалтером «Полтавської вагонної дільниці» АТ «Укрзалізниця», який є об`єктом критичної інфраструктури, має доступ до інформації щодо розкладу переміщення військових ешелонів, кількісного та якісного складу військової техніки та особового складу ЗС України, характеру та приналежності вантажів тощо, а також іншої інформації військового характеру у вказаній сфері.

Так, 07.02.2024 громадянка України ОСОБА_4 , керуючись метою надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «месенджер» - «Telegram», повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , військовослужбовцю збройного формування держави-агресора, інформацію щодо розташування в м. Миргород Полтавської області 831-ої Миргородської бригади тактичної авіації (в/ч НОМЕР_7 ).

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2024

ОСОБА_4 керуючись метою надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «месенджер» - «Telegram», повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , військовослужбовцю збройного формування держави-агресора, інформацію щодо факту обстрілу військової частини, що знаходиться на території АДРЕСА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_8 ), що не висвітлювалося в засобах масової інформації.

Разом з цим, в ході спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про необхідність підтримання спілкування та надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом передачі необхідної інформації, зокрема військового характеру співробітнику Федеральної служби безпеки РФ (далі ФСБ РФ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовує для спілкування в мобільному додатку «месенджері» - «Telegram» номер мобільного телефону НОМЕР_9 .

09.05.2024 продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 керуючись метою надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, через мобільний додаток «месенджер» - «Telegram», повідомила співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_9 , інформацію щодо переміщення особового складу військовослужбовців та військової техніки в напрямку м. Ізюм Харківської області та м. Дніпро, про влучання повітряних засобів ураження по території Полтавської області, а саме про обстріл ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_8 ), що не висвітлювалося в засобах масової інформації, про факт розташування в АДРЕСА_4 бригади тактичної авіації (в/ч НОМЕР_7 ) та проведення на базі вищевказаної військової частини навчання пілотів.

В подальшому, побоюючись викриття, ОСОБА_4 припинила безпосереднє спілкування з співробітником ФСБ РФ ОСОБА_9 , однак продовжила спілкування та передачу інформації, шляхом спілкування зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем збройного формування держави-агресора та безпосередньо здійснює спілкування з вищевказаним співробітником ФСБ РФ.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.05.2024 ОСОБА_4 керуючись метою надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «мессенджер» - «Telegram», повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , військовослужбовцю збройного формування держави-агресора, інформацію щодо факту обстрілу вагонної дільниці №7 у м. Харків АТ «Укрзалізниці», що не висвітлювалося в засобах масової інформації.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2024 ОСОБА_4 керуючись метою надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «мессенджер» - «Telegram», повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , військовослужбовцю збройного формування держави-агресора, інформацію про заходи евакуації товарно-матеріальних цінностей АТ «Укрзалізниця», а також про факти транспортування пасажирськими залізничними вагонами військовослужбовців ЗС України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.05.2024 ОСОБА_4 керуючись метою надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «месенджер» - «Telegram», повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , військовослужбовцю збройного формування держави-агресора, інформацію щодо використання шести вагонів АТ «Укрзалізниця» для транспортування особового складу військовослужбовців в напрямку м. Костянтинівка Донецької області.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність 17.08.2024 ОСОБА_4 керуючись метою надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «месенджер» - «Telegram», повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , військовослужбовцю збройного формування держави-агресора, інформацію про факт обстрілу 15.08.2024 військової частини НОМЕР_10 у АДРЕСА_4 .

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 03.09.2024 ОСОБА_4 керуючись метою надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , через мобільний додаток «мессенджер» - «Telegram», повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , військовослужбовцю збройного формування держави-агресора, інформацію про факт обстрілу в м. Полтава 179-ого об`єднаного навчально-тренувального центру військ зв`язку (в/ч НОМЕР_11 )

Тобто, громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що діє в умовах збройного конфлікту та введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії РФ проти України, здійснення її збройними силами інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, своїми умисними діями, а саме повідомленням представникам країни агресора - РФ, інформації військового характеру, тим самим вчинила державну зраду в формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, та діяла на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2023 громадянка України ОСОБА_4 займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_4 , через мобільний додаток «мессенджер» - «Telegram», повідомила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію, наступного змісту:

«- Ни мыслить, ни анализировать, ни фильтровать, вообще, вот эти все новости. Для чего это все делается. Шо это делается. Не нифига. Ото знаешь как попугаи повторяют, а потом от это же как началось в том году, я говорю «Ну, всё, говорю, пошла жара в хату». Говорю, теперь, говорю, ждите.

Говорю, покращення, говорю, ждите. О, так они: «Ну, не мы ж на них напали, они ж на нас напали». Я говорю: «Й*б твою мать! А восемь лет вы своих граждан с паспортами украинскими вот гас, гасите! Донецк, Луганск». Это нормально? Мирняк там просто гибнет, дети гибнут. Это нормально?! Только ж вам тут ничего никто не рассказывает».

Відповідно до висновку додаткової судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1123 від 07.11.2024, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даному висловлюванні міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Зміст даного висловлювання був доведений співрозмовнику ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , шляхом усного мовлення в ході телефонної розмови.

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого донесення інформації антиукраїнської спрямованості, 31.10.2023 здійснила заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 14.03.2024 ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_4 , через мобільний додаток «мессенджер» - «Telegram», повідомила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію, наступного змісту:

« ОСОБА_4 - А що ты хочешь?! Люди сейчас лишь, лишь бы куда, только отсюда подальше. Ну, шо они молодые?! Они понимают, шо, ОСОБА_10, это, понимаешь, люди, которые понимают, шо у них другого выхода нету, только как бежать отсюда, это, это подвиг, я считаю. Я считаю, шо это подвиг. (перешк.) Потому шо, если, а если они понимают, шо, это самое, их просто заставят идти воевать, а никто ж воевать не умеет. То они понимают, шо они идут, как пушечное мясо. И, тем более, если они староверы, они веруют, и они понимают, шо им это вообще делать нельзя, по вере (не дог.) Ну. гражданская война. Убивает брат брата. Понимаешь? И брать на себя этот грех, я вообще тогда (не дог.) Я пони (не дог.) Я этих людей понимаю, и я их полностью поддерживаю. Потому що у нас сейчас у власти это антихристы. Самые натуральные. Больше я их никак не могу назвать. То, шо они делают, тут эти все парады, и вообще вот эта вся мировая гегемония, это всё люди не от Бога».

Відповідно до висновку додаткової судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1123 від 07.11.2024, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даному висловлюванні міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Зміст даного висловлювання був доведений співрозмовнику ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , шляхом усного мовлення в ході телефонної розмови.

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого донесення інформації антиукраїнської спрямованості, 14.03.2024 здійснила заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 : вчинення державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022); заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України; заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

07.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

07.01.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів до 16 год. 20 хв. 07.03.2025 без визначенням розміру застави.

Постановою керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 07.04.2025 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваній. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваній запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що вона провину не визнає; хворіє, є інвалідом 2 групи; не збирається переховуватися. Просила обрати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що підозра необгрунтована. Просила застосувати домашній арешт або визначити розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 07.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

07.01.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів до 16 год. 20 хв. 07.03.2025 року без визначення розміру застави.

Постановою керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 07.04.2025 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваної закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_7 про виявлення ознак кримінальних правопорушень; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта №842 від 16.09.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; висновком експерта №1123 від 07.11.2024 за результатами проведення додаткової судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або визначити розмір застави, суд вважає, що стороною не надано достатніх доказів, які б підтверджували у сукупності об`єктивність доводів щодо підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Аналізуючи обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то на даний час вони не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

В силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також не надано належних обґрунтувань та доказів, того, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшились чи перестали існувати.

Таким чином, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про її особу, наявність ризиків, які не зменшилися, а також інші обставини у їх сукупності і взаємному зв`язку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07.04.2025 року 16 год. 20 хв.

Клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту або визначення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1