Справа № 127/5747/25
Провадження № 1-кс/127/2560/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_6 21.02.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000156 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження 19.02.2025 об 19:30 громадянин України ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України та 20.02.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 має високу суспільну небезпечність й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк.

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, підозрюваний, матиме можливість незаконного впливу свідків, особливо з числа його підлеглих працівників, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування для ненадання або зміни показань.

- вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого злочину, в якому він підозрюється, що вказують на схильність до вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, у тому числі шляхом продовження ведення господарської діяльності у співпраці із Російською Федерацією. Ідеологічні мотиви, тобто свідомо обрана антиукраїнська позиція під час збройної агресії проти України, може стати підґрунтям для вчинення інших злочинів проти основ національної безпеки України, у тому числі у співпраці із ворогом у період війни, яка триває.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 має можливість проживати в будь-якій частині України або безперешкодно виїхати за кордон, оскільки, враховуючи його вік, останній не підлягає мобілізації.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, у даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , застосовується тримання під вартою, а не більш м`які запобіжні заходи.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання посилаючись на те, що підозрюваний не вчиняв кримінального правопорушення, яке йому інкримінуєтся.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000156, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000156 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, незважаючи на триваючу збройну агресію Російської Федерації проти України, під час дії воєнного стану в України, протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора за наступних обставин.

У ході проведення слідства установлено, що Акціонерним товариством «Ямпільський приладобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 14309729, адреса: Україна, 24500, Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Ямпіль, вул. Замостянська, буд. 83А), виготовляються побутові котли, насоси, промислові і побутові газові лічильники, які реалізуються у тому числі через Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 44831509, адреса: Україна, 24500, Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Ямпіль, вул. Кульчицького Генерала, буд. 80).

Так, АТ «Ямпільський приладобудівний завод» провадить власну господарську діяльність відповідно до Статуту, за наступними основними видами діяльності згідно із КВЕД:

-26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації;

-27.51 Виробництво електричних побутових приладів;

-46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

-46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

-47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

-47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;

-47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

-77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» провадить власну господарську діяльність відповідно до Статуту, за наступними основними видами діяльності згідно із КВЕД:

-77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

-33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання;

-46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;

-46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;

-46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

-49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

-52.10 Складське господарство;

-68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів АТ «Ямпільський приладобудівний завод» 39,31% (88935 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_8 , яка є дружиною голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»; 1,87% (3877 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_4 голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»; 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_9 ; 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_10 ; 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_11 ; 3,55% (7500 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_12 .

Виконавчим органом товариства є Правління, яке підзвітне та підконтрольне Загальним зборам і Наглядовій раді Товариства.

Голова правління Товариства організовує та керує роботою Правління, а також:

-без довіреності діє від імені Товариства;

-визначає фінансову і господарську політику Товариства;

-вчиняє від імені Товариства правочини та укладає (підписує) від імені Товариства будь-які договори (угоди) та інші акти з урахуванням обмежень щодо змісту та суми договорів (правочинів, угод), які встановлені законодавством України та цим Статутом;

-відкриває в банках розрахункові та інші рахунки Товариства та розпоряджається грошовими коштами, що знаходяться на них, користується правом першого підпису фінансових документів;

-приймає рішення з обрання компанії на обслуговування емісії цінних паперів, а також з інших питань;

-вирішує питання щодо розмірів та фонду оплати праці працівників Товариства, філій та представництв, а також заохочує Правління Товариства, контролює, штатного розкладу та чисельності працівників Товариства;

- вирішує питання щодо дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників Товариства, філій та представництв, розглядає та вирішує скарги працівників на дії представників, приймає рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Товариства, інших працівників з урахуванням вимог чинного законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку;

- організовує ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також статистичної звітності Товариства, організовує документообіг як у самому Товаристві, так і в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами;

-вирішує інші питання, що пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства і віднесені до його компетенції чинним законодавством, статутом чи внутрішніми документами Товариства, а також питання, які не входять до сфери компетенції Загальних зборів, Наглядової ради та Правління;

-видає накази та розпорядження в межах своєї компетенції, встановлює внутрішній режим роботи в Товаристві, дає вказівки, що є обов`язковими до виконання всіма підрозділами та працівниками Товариства, а також керівниками філій та представництв, затверджує положення про структурні підрозділи Товариства, затверджує посадові інструкції працівників Товариства, затверджує питання розпису Товариства, його дочірні підприємства, філії та представництва, затверджує або змінює Товариство колективний договір з трудовим колективом Товариства.

З листопада 1991 року по теперішній час головою правління АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» є ОСОБА_4 . При цьому, з червня 2002 року по теперішний час посаду заступника голови правління по маркетингу АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» обіймає ОСОБА_7 .

У ході проведення слідства встановлено, що приблизно з 2017 по лютий 2022 року АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» серед іншого здійснювало господарську діяльність шляхом виготовлення та постачання ротаційних лічильників «ОМЕГА» до суб`єктів підприємницької діяльності Російської Федерації, одним із яких є так зване Общество с ограниченной ответственностью «Еварзия-Трейд» (идентификационный номер налогоплательщика ). Зазначену господарську діяльність на території Російської Федерації налагоджував та контролював акціонер АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, орієнтовно на початку травня 2022, під час перебування у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, у ОСОБА_4 та його підлеглого заступника голови правління з маркетингу ОСОБА_7 , які були обізнані про вказані вище обставини триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, впровадження державою-агресором механізму «паралельного імпорту», а також запровадженні Україною обмежувальних заходів, переслідуючи корисливі мотиви щодо збільшення прибутку від поставок власної продукції на ринок Російської Федерації, маючи сталі партнерські ділові зв`язки із суб`єктами господарювання Російської Федерації, а також значний досвід роботи у сфері зовнішньоекономічної діяльності, виник кримінально протиправний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, зокрема, щодо використання державо-агресором так званого «паралельного імпорту» для обходу санкцій та інших обмежувальних заходів; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора за наступних обставин, зокрема, продукції українського підприємства, а саме: ротаційних лічильників «ОМЕГА».

З метою реалізації вказаного кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розуміючи, що з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в України, легальні механізми вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація відсутні, а попиту на продукцію АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» через дефіцит на ринку в Російській Федерації зріс, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що обмеження в торгівлі з державою-агресором Російською Федерацією має на меті ослаблення її економіки та військового потенціалу, діючи умисно, усвідомлюючи, що їхня продукція може бути використана в Російській Федерації, у тому числі для задоволення потреб, пов`язаних із військовою або критичною інфраструктурою, або непрямим посиленням економіки держави-агресора, разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розробили протиправний механізм експорту з території України до Російської Федерації через територію Республіки Казахстан продукції вищезазначеного підприємства, а саме: ротаційних лічильників «ОМЕГА».

Зазначені протиправні поставки лічильників газу допомагають обходити санкції та отримувати Російській Федерації необхідні товари, що потенційно: прямо чи опосередковано зміцнює економіку та промисловість держави-агресора, шкодить репутаційним та економічним інтересам України, оскільки підриває ефективність запроваджених обмежувальних заходів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізація продукції АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» на території Російської Федерації була організована через неофіційне російське комерційне утворення під назвою «Группа компаний «SUPER ГАЗ», представники якого та акціонер АТ «Ямпільський приладобудівний завод» громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 , здійснювали безпосереднє управляння діяльністю як АТ «Ямпільський приладобудівний завод», так і іншими підприємствами залученими до вищеописаної протиправної діяльності.

Так, для приховування кримінально протиправної діяльності, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , а також спільно із невстановленими слідством російськими представниками «Группа компаний «SUPER ГАЗ» залучили суб`єкт господарювання зареєстрований на території Республіки Казахстан Товарищество с ограниченной ответственностю «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан, Західно-Казахстанська область, м. Уральськ, вул. Мєховая, 20/1), керівником якого є громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_13 , та дійшли згоди про подальшу реалізацію продукції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерація), оскільки останні достеменно знали про необхідність обходу санкційного режиму, тому умисно застосовували «транзит» через Республіку Казахстан, щоб приховати кінцевого покупця.

Надалі, під керівництвом представників «Группа компаний «SUPER ГАЗ» розпочато роботу щодо оформлення юридичної бази для запровадження механізму реалізації продукції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» до Російської Федерації на адресу ООО «Евразия-Трейд», у зв`язку із чим розроблено контракт № 002/22 від 04.05.2022 про постачання лічильників газу «Омега» для ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан), який від АТ «Ямпільський приладобудівний завод» підписав ОСОБА_4 , проте остаточне погодження вказаний документ не пройшов і реалізований не був.

В подальшому, для прикриття власної кримінально протипавної протиправної діяльності та забезпечення безперебійного функціонування підприємства-виробника, 25.05.2022 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими слідством особами створено нову юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 44831509), засновником якої стала ОСОБА_14 донька ОСОБА_4 , а директором призначено безпосередньо ОСОБА_7 .

У результаті спільних та узгоджених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також інших невстановлених слідством осіб між ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) укладено контракт № 001/22 від 10.06.2022 на поставку лічильників газу ротаційних «ОМЕГА», який попередньо був погоджений із представниками «Группа компаний «SUPER ГАЗ» (Російська Федерація) та безпосередньо акціонером Товариства ОСОБА_10 , після чого підписаний директором ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» ОСОБА_7 і директором ТОО «Все для газа и воды».

Надалі, з метою реалізації розробленого плану щодо поставки зазначених лічильників газу, за погодження із представниками «Группа компаний «SUPER ГАЗ», ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) уклало договір поставки № 12 від 05.07.2022 із ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерація).

При цьому, ОСОБА_4 забезпечено виробництво лічильників газу ротаційних «ОМЕГА», відповідно до вимог законодавства Російської Федерації Федерального закону Російської Федерації «Об обеспечении единства измерений», Постанови Уряду Російської Федерації № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного обеспечения единства измерений», реалізація яких здійснювалась через новостворене ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод», керівництво якого очолював ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 забезпечено проходження сертифікації вищезазначеного лічильника на території держави-агресора, з метою включення його до списку затверджених засобів вимірювання на території Російської Федерації та отримано «Сертификат об утверждении типа средств измерений № 43909-10», строк дії якого продовженого «приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрлогии от 17 июня 2024 г. № 1439», а також вжито заходів щодо проведення російського маркування зазначених лічильників згідно із встановленими домовленостями із ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерація).

Використовуючи вищеописаний механізм, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації UA401070/2022/001166 від 17.08.2022, контракту № 001/22 від 10.06.2022 та інших товарно-супровідних документів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 4208 лічильників газу «Омега» на загальну суму 111512,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 1 за рахунком № 1061 від 18.07.2022.

В аналогічний спосіб, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 22UA20U1 від 13.10.2022, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 11704 лічильників газу «Омега» на загальну суму 289674,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 2 від 26.09.2022 за рахунком № 1669 від 26.09.2022.

Також, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 23UA33U7 від 30.03.2023, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 11704 лічильників газу «Омега» на загальну суму 289674,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 3 від 06.03.2023 за рахунком № 312 від 03.03.2023.

Окрім цього, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 24UA64U1 від 28.02.2024, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 6824 лічильників газу «Омега» на загальну суму 174324,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 4 від 13.02.2024 за рахунком № 312 від 03.03.2023.

В аналогічний спосіб, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 24UA2U4 від 17.10.2024, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 6200 лічильників газу «Омега» на загальну суму 153450,00 доларів США.

Кожен такий контракт та поставка продукції АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод», що «закриває» дефіцит товарів у Російській Федерації, допомагає зменшити ефективність міжнародних санкцій, що в тому числі унеможливлює чи ускладнює реалізацію національних інтересів України, що може прямо чи опосередковано завдати шкоди інтересам держави, її національній безпеці та обороні, адже санкції один із інструментів тиску для припинення збройної агресії проти України зі сторони Російської Федерації.

Таке постачання товарів, в обхід встановлених обмежувальних заходів, у період активної війни на території суверенної території України підсилює державу-агресора, оскільки дає змогу економити власні кошти на виробництві аналогічних товарів; позбутися дефіциту комплектуючих/обладнання та розширити доступ до необхідних ресурсів; отримувати нові джерела доходу від реалізації цих товарів усередині держави; посилити економічний потенціал Російської Федерації, що створює додатковий фінансово-економічний ресурс для продовження бойових дій та об`єктивно шкодить національній безпеці та інтересам України.

Отже, упродовж 2022-2024 років, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою та співпрацювали з російськими контрагентами, свідомо обходили санкції та прямі заборони, і в такий спосіб сприяли воєнним зусиллям Російської Федерації, знижували ефективність міжнародної санкційної політики, за результатом спільної кримінально протиправної діяльності, спрямованої на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, зокрема, щодо використання державо-агресором так званого «паралельного імпорту» для обходу санкцій та інших обмежувальних заходів; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора за наступних обставин, зокрема, продукції українського підприємства, а саме: ротаційних лічильників «ОМЕГА» суб`єктам господарювання держави-агресора ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації).

19 лютого 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави агресора, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Стандарт «достатніх підстав (доказів) для підозри» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри». Для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Таким чином визначальним, під час перевірки обґрунтованості підозри є причетність особи до вчинення злочину, яке є похідним від встановлення факту вчинення тих діянь, які підпадають під кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 08.07.2024; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2024; протоколів огляду; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2025; протоколу обшуку; повідомлення про підозру від 20.02.2025; інших матеріалів кримінального провадження; пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України обґрунтована.

В той же час, всі заперечення сторони захисту з цього приводу вказують тільки на необхідність перевірки та/або уточнення певних обставин версії сторони обвинувачення, можливу необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, проведення експертних досліджень тощо, але не спростовують того, що наразі достатньо даних, які виправдовують подальше розслідування.

Як уже зазначалося, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, правильність кваліфікації дій особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

За таких обставин та висновків, питання про те, чи утворюють зазначені в підозрі події склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто виключно тримання під вартою.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий.

В той же час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, а також положення частини шостої статті 176 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

В той же час, абзацом 8 частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також наявні ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає не доцільним на даний час визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 19:30 год. 19 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя