Справа № 635/325/22
Провадження № 1-кп/635/404/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (на відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без постійного місця мешкання, тимчасово проживаючому без реєстрації, раніше судимого: 03.05.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.05.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 31.08.2023 скасовано призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015 звільнення з випробуванням,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 01.04.2020, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, маючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи умисно з мотивів реалізації особистих потреб, з метою їх подальшого використання, взявши із собою електропилу ТЕМП ПЦ 2000 та генератор ТЕМП ОБР 2500, на автомобілі УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до лісосмуги, яка розташована на території Вільхівської сільської ради.

Реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 та з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, знаходячись в лісовому масиві - полі 6.4 державного підприємства «ДГ «Елітне» ІР НААН, що відноситься до лісопаркової частини лісів зелених зон, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно всупереч п.п. 2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме лісорубного квитка, ордеру виданого державним підприємством «ДГ «Елітне» ІР НААН, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими сторонніми особами, самовільно, електропилою ТЕМП ПЦ 2000, яка належить ОСОБА_4 , вчинив незаконну порубку дерев породи «Ясень сироростучий» в кількості 1 шт, «Дуб сироростучий» в кількості 5 шт, відокремивши повністю за допомогою вказаної електропили дерево від кореня, шляхом спилювання, а саме: «Ясень сироростучий» об`ємом 25 см, в кількості 1 шт., вартістю 2 820 грн 83 коп., «Дуб сироростучий» об`ємом 40 см, в кількості 2 шт., вартістю 9 331 грн 39 коп. за одиницю, на суму 18 662 грн 78 коп.; «Дуб сироростучий» об`ємом 42 см, в кількості 1 шт., вартістю 9 331 грн 39 коп.; «Дуб сироростучий» об`ємом 44 см, в кількості 1 шт., вартістю 11 069 грн 18 коп.; «Дуб сироростучий» об`ємом 45 см, в кількості 1 шт., вартістю 11 069 грн 18 коп., чим, діючи спільно з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, заподіяв істотну шкоду, спилявши дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою та спричинив державному підприємству «ДГ «Елітне» ІР НААН відповідно до висновку судової економічної експертизи за № 8/113СЕ-20 від 23.04.2020, майнову шкоду на загальну суму 52 953 грн 36 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю та підтвердив обставини скоєного так, як це вказано у вироку, не заперечив факт перебування у лісосмузі разом з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, наявність розпиляної деревини завантаженої у кузов автомобіля УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вони приїхали, наявність електропили ТЕМП ПЦ 2000 та генератора ТЕМП ОБР 2500, слідів тирси, як на його одязі, на прилеглій території до автомобіля та на електропилці.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ДП ДГ «Елітне» ІР НААН ОСОБА_6 підтвердив, що на території підприємства було виявлено факт незаконної порубки лісових насаджень, сума спричинених збитків становить 52 953, 36 грн, однак факту порубки дерев саме ОСОБА_4 не бачив. Приїхав на місце скоєння злочину тоді, коли приїхала поліція, провели огляд, зафіксували подію.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями представника потерпілого ДП ДГ «Елітне» ІР УААН ОСОБА_6 , наданими в суді, які свідчать, що згідно посадових обов`язків головного агронома проводиться щоденний обхід ділянок. При обході ділянки агрономом ОСОБА_7 було виявлено факт незаконної порубки лісу, який в телефонній розмові повідомив йому про цю подію, хто саме різав дерева він не бачив. ОСОБА_6 прибув на місце порубки, заступник викликав поліцію, звернулися з заявою про скоєння злочину по факту незаконної порубки лісу. На місці органами поліції складався акт, проводилась фотозйомка, рахувались вирублені дерева. Сліди вирубки були свіжі;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими ним в суді, згідно яких встановлено, що він будучи курсантом ХНУВС разом з працівником поліції здійснював патрулювання, під час перебування в лісосмузі почули звук пилки, поїхавши за яким побачили автомобіль УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_9 , поруч стояв ОСОБА_4 , в кузові автомобіля перебувала спиляна генератор, бензопила, деревина, поруч були сліди розпилу: тирса, пилка, пні дерев. На одязі ОСОБА_4 були сліди тирси. Викликали наряд поліції, після приїзду групи продовжили патрулювання;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2020 від старшого дільничного інспектора ОСОБА_10 про те, що 01.04.2020 о 15:14 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, у лісосмузі неподалік села стоїть зелений УАЗІК, присутні люди, які зрізають дерева;

-заявою ОСОБА_9 про надання дозволу про проведення огляду автомобіля УАЗ , д.н.з НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 01.04.2020 за участю ОСОБА_9 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Вільхівка з фототаблицею до нього, в результаті якого виявлено та вилучено автомобіль УАЗ, д.н.з НОМЕР_1 з дровами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , бензиновий генератор ТЕМП ОБР 2500, електропили ТЕМП ПЦ 2000;

-протоколом огляду місця події від 02.04.2020 за участю майстра лісового обходу ОСОБА_11 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Вільхівка з фототаблицею до нього, в результаті якого виявлено факт незаконної порубки дерев;

-копією державного акту на право постійного користування землею серії І-ХР № 001202 ДП ДГ «Елітне» ІР УААН з зовнішнім планом землекористування;

-копією довідки № 32-20-0.34,062-386/186/18 від 23.02.2018 з державної статистичної звітності по наявність земель та розподілу їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, яка видана згідно з заявою директора ДП ДГ «Елітне» ІР УААН ОСОБА_6 , на земельні ділянки, розташовані на території Кулиничівської селищної ради та Вільхівської сільської ради для дослідних, навчальних цілей, загальною площею 1986,8184 га;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2020 за участю представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_12 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Слобожанське (територія штрафного майданчику) в результаті якого проведено огляд автомобіля УАЗ, д.н.з НОМЕР_1 «Буханка», зеленого кольору в якій маються дрова в , а саме дуб, порізаний чурками, генератор, бензопила;

-копією розрахунку збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев (чагарників);

-копією польової перелікові відомості самовільно зрубаних дерев: «Ясень сироростучий» об`ємом 25 см, в кількості 1 шт., «Дуб сироростучий» об`ємом 40 см, в кількості 2 шт.; «Дуб сироростучий» об`ємом 42 см, в кількості 1 шт.; «Дуб сироростучий» об`ємом 44 см, в кількості 1 шт.; «Дуб сироростучий» об`ємом 45 см, в кількості 1 шт.;

-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 8/113СЕ-20 від 23.04.2020 відповідно до якої встановлено розмір завданої шкоди за незаконну порубку лісу в розмірі 52 953,36 грн;

-висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 10/5/377СЕ-20 від 27.05.2020 відповідно до якої встановлено на семи фрагментах стовбурів дерев, наданих на дослідження, є сліди, які могли залишитися від контакту з робочою поверхнею електропили, наданої на дослідження, або від контакту з іншим інструментом сходим по конструкції на дану електропилку, тому порубка дерев могла бути вчинена електропилкою;

-протоколом огляду предметів (бензопила ТЕМП ПЦ 2000) від 28.05.2020.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виїхали до Швеції, до України повертатись не збираються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України незаконна порубка дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , визнається судом рецидив злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, а саме 03.03.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України, 21.05.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України, ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 31.08.2023 скасовано призначене Харківського районного суду Харківської області від 03.05.2015 звільнення з випробуванням, новий злочин вчинив в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, неодружений, без постійного місця мешкання, тимчасово проживаючий без реєстрації, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 в сукупності та обставини вчинення злочину свідчать про підвищену суспільну небезпечність дій обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вироку Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015 та вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених санкцією статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України та Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що з урахуванням даних, що характеризують обвинуваченого, та інших обставин справи, обвинуваченому необхідно обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

На підставі ст.72 КК України слід зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 23.11.2021 до 24.12.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що становить 3 (три) роки 1 (один) місяць 1 (один) день і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1(один) місяць 1 (один) день, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання, обмежившись відбутим.

Згідно ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також, шкода завдана майна фізичної або юридичною особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно з частиною 1 статті 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства ДГ «Елітне» ІР НААН», а саме шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 52 953 грн 36 коп., яку стягує з ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 2 451,75 грн за проведення судової економічної експертизи № 8/113СЕ-20 від 23.04.2020, та за проведення судової трасологічної експертизи №10/5/377 від 27.05.2020 в сумі 2 451,75 грн, в загальній сумі 4 903,50 грн, які підтверджені відповідними довідками експертної установи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2020.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015 та Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати день фактичного затримання 23.11.2021, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць 1 (один) день позбавлення волі.

Вважати покарання відбутим повністю.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Позовну заяву прокурора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства ДГ «Елітне» ІР НААН» 52 953 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 36 (тридцять шість) копійок майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2020.

Речові докази: автомобіль УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля УАЗ 452А державний номерний знак НОМЕР_1 ; бензиновий генератор ТЕМП ОБР 2500, які згідно постанови слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 про визнання речових доказів від 05.04.2020 знаходяться на території штрафного майданчика Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю; електропилу ТЕМП ПЦ 2000, дрова породи дуб у сирому стані приблизно 1,5 складометрів, які розпиляні чурками приблизно 30-40см, діаметром приблизно від 8 см до 38 см, які згідно постанови слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 про визнання речових доказів від 11.06.2020 зберігаються в камері зберігання речових доказів Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1