У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3193/18

№ 1-кс/183/26/25

09 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги представник потерпілого ОСОБА_3 вказує, що в провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

Вказане вище кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР ще 17.05.2018.

Впродовж тривалого часу досудове розслідування здійснюється неефективно, слідчі дії не проводяться, вказівки процесуального керівника ігноруються.

Так, заступником керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ще 21.02.2024 надано вказівку щодо активізації досудового розслідування та забезпечення виконання письмових вказівок наданих процесуальним керівником.

Жодних дій щодо активізації досудового розслідування не вчинено.

Крім того, у дорученні про здійснення досудового розслідування від 30.01.2024 у п. 8 вказано, зокрема, провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність для прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, в якій просить:

- зобов`язати СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області активізувати досудове розслідування за кримінальним провадженням, а сааме: вчинити слідчі дії вказані у Дорученні про здійснення досудового розслідування від 30.01.2024 та інші слідчі дії необхідні для завершення кримінального провадження №0000828 та передачі обвинувального акту до суду;

- вжити інших заходів щодо всебічного та повного досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 , кожен окремо, скаргу підтримали, просили її задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ній.

Дізнавач Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку потерпілого та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У цьому випадку потерпілий ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, щодо не виконання належним чином та у повному обсязі доручення начальника СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про здійснення досудового розслідування від 30.01.2024.

Таким чином, дослідчими матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дізнавачем, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, допущена бездіяльність, яка полягає у неналежному і не в повному обсязі виконанні доручення начальника СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення досудового розслідування від 30.01.2024, а саме у не вчиненні слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування для прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, тобто завершення досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою, але такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити слідчі (розшукові) дії згідно з дорученням начальника СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення досудового розслідування від 30.01.2024. Тому решта вимог скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, вчинити слідчі (розшукові) дії згідно з дорученням начальника СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення досудового розслідування від 30.01.2024.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10 січня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1