overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/3000/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 13.11.2024 року ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, ст. 397 КК України. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просила зобов`язати керівника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 13.11.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2024 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 21.11.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, в строк до 14 год. 00 хв. 21.11.2024 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6335/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту транспортного засобу.

06.12.2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту транспортного засобу,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5908/23
Провадження № 1-в/314/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 подання задоволено.

При цьому, в ухвалі суду у вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено ім`я та по- батькові засудженого.

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 у справі № 314/5908/23.

Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 у справі № 314/5908/23, зазначивши прізвище ім`я та по - батькові засудженого « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 року (справа 314/5908/23, провадження №1-в/314/111/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2024
Справа № 461/9617/24
Провадження № 1-кп/461/754/24
про прийняття справи до розгляду
06.12.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2023 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ст.75, 104 КК України - 2 роки іспитовий строк (покарання не відбув), вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2024 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 4.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі (покарання відбув), який змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.06.2024 у частині кваліфікації його дій, вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.70 КК України - до 1 року 2 місяців позбавлення волі (покарання відбув),
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до положень ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно зі загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування складені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, обвинувальний акт затверджений прокурором відповідно до норм чинного законодавства, а тому суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
2. Обвинувальний акт буде розглянутий 10 грудня 2024 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
442/1495/24
1-в/465/583/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ», лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції заяву голови лікарсько-психіатричної комісії Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" центр психічного здоров`я "Кульпарків" ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сіде, Самбірського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови лікарсько-психіатричної комісії Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" центр психічного здоров`я "Кульпарків" ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8256/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків -оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001864 від 30.11.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2024 близько 11:55 год., по проспекту Михайла Лушпи, поблизу будинку 4/1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зберігали при собі згорток обгорнутий жовтою липкою стрічкою з невідомою речовиною. 29.11.2024 в ході огляду місця події, за адресою: м. Суми, поблизу озера Чеха, на землі було виявлено згорток в жовтій липкій стрічці, при відкритті котрого виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході огляду із згортку було вилучено липка стрічка жовтого кольору котра поміщена до паперового пакету із номерними наліпками NPU0148925 та NPU0148924 та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору запаковано до спец.пакету PSP1017959. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: липку стрічку жовтого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору в зіп-пакеті.

Виконання ухвали покласти на уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків -оперуповноважену сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

смт Короп 17 вересня 2024 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Конотоп, Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючої, раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 09.09.2021 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 121 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

За поданням інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлена на облік Новгород-Сіверського районного сектору 31.05.2022 року, за час відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення її від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 поставлена на облік Новгород-Сіверського районного сектору 31.05.2022 року, за час відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи № 4. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року, за ст. 121 ч. 2 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/589/24
Єдиний унікальний № 742/7002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 18.10.2014 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 18.10.2014 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 18.10.2014 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 19 грудня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2159/24
Справа № 504/950/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001391 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

установив

Оскільки складання овного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 332, 250 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/648/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1003/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

При цьому, захисником ставиться питання поновлення строку на апеляційне оскарження, яке належним чином мотивоване.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 16 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2