Справа № 175/961/25
Провадження № 1-кп/175/85/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000432 від 17.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, старшого розвідника-гранатометника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та станом на грудень 2024 року проходячи її на посаді старшого розвідника-гранатометника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, що надає право керувати транспортними засобами категорій «A1» «А» «B1» «В», але при цьому не проходивши навчальні курси в автошколі та не здававши екзамени на знання правил ПДД, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у грудні 2024 року (більш точну дату та час кримінальним провадженням не встановлено), реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону здійснив покупку у мережі «Інтернет» через сайт «Facebook», шляхом надання анкетної інформації про свою особу, у невстановленої кримінальним провадженням особи, завідомо підробленого документа - посвідчення водія категорії «Al» «А» «B1» «В» серії НОМЕР_2 терміном дії з 13.12.2024 до 13.12.2026 ТСЦ 1242, сплативши за нього 15 000 грн. та попросив свого колегу по службі ОСОБА_3 забрати відправлення та доставити йому в розташування військової частини, не повідомивши останньому про її зміст.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на використання підроблення офіційного документу, розуміючи та достовірно знаючи, що документи видані не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідченою установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, реалізуючи свій протиправний умисел на його подальше використання для підтвердження нібито законного права керувати транспортними засобами категорій «Al» «А» «В1» «В».

17.12.2024 близько 10:20 год. ОСОБА_3 , на прохання ОСОБА_2 , отримав у відділенні №9 «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 18, посилку на ім?я ОСОБА_2 всередині якої знаходився підроблений документ на право керування транспортними засобами категорії «Al» «А» «B1» «В», після чого попрямував у бік виходу з приміщення відділення ТОВ «Нова пошта», однак був зупинений співробітником оперативного сектору (з місцем дислокації н.п. Троїцьке) УОРД СхРУ, яким було виявлено наявність у ОСОБА_3 підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Солдат ОСОБА_2 , у зазначений вище період часу, не встиг виконати усі дії, які вважав за необхідне для використання ним завідомо підробленого посвідчення водія, тобто фактично використати його, так як 17.12.2024 приблизно о 10:25 год. його дії були викриті співробітником поліції та того ж дня вказане посвідчення водія було вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події в період часу з 11:58 год. до 12:30 год.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України, тобто незакінчений замах на використання завідомо підробленого документа.

22.01.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 22.01.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні незакінченого замаху на кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України, як незакінчений замах на використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем та за місцем служби характеризується позитивно, а також щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в мінімальному розмірі санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 2785,65 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 та дві довідки, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1