Справа № 157/1493/24 Провадження №11-сс/802/505/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь- Каширського районного суду від 28 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 (ЄРДР №0000657),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Камінь- Каширського районного суду від 28 листопада 2024 року в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000657 від 04 вересня 2024 року, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисником не надано доказів про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним ст. 177 КПК України, а тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим відмовив в задоволенні клопотання захисника.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, в задоволенні його клопотання безпідставно відмовлено. Вважає, що слідчим суддею не прийнято до уваги те, що відсутні ризики, які дають підстави вважати, що наявні обставини, які зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину визнав повністю, надав знаряддя злочину, сприяє слідству. Просить врахувати також висновок судово психіатричної експертизи згідно якого ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого правопорушення перебував в стані стресу, що є підставою для перекваліфікації його дій за ст. 116 КК України. При цьому посилається на практику ЄСПЛ.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтрималиапеляцію з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтями 309, 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Як убачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Незважаючи на те, що в резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, це не відповідає вимогам вищевказаного кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до позицій Верховного Суду, викладених в рішеннях від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17 та від 23 жовтня 2018 року у справі №180/210/17, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 309, 399, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь- Каширського районного суду від 28 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 .

Копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді