overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/73/25
Провадження № 1-кп/552/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 10 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції 10 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/2079/25
Провадження № 1-кс/554/2927/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 10 лютого 2025 року за вих. № 1610С,

в с т а н о в и л а:

18.02.2025 року через систему «Електронний суд» до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 року за вих. № 1610С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. № 1610С від 10.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 10 лютого 2025 року за вих. № 1610С.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 від 10 лютого 2025 року за вих. № 1610С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/320/25
провадження №1-в/562/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року за ч.1 ст.240-1 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року за ч.1 ст.240-1 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 Справа № 634/157/25 Провадження № 1-в/634/13/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розгладяться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.11.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.10.2014 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів;

30.06.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3роки;

07.02.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.04.2024 року,-

ухвалив:

Подання начальника ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- заборонити вихід з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 годин ранку наступної доби;

- з`являтися на реєстрацію до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області в останню п`ятницю кожного місяця о 09:00 год.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 692/778/23
Провадження № 1-кп/692/7/25
У Х В А Л А
19 лютого 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання, призначене на 08 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. В зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 19 лютого 2025 року, в яке обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання та його місцезнаходження не відоме, спроби зв`язати з ним по телефону не принесли успіху, з червня 2024 року останній у суд не з`являється.
Захисник не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого, пояснив що також не може зв?язатися по телефону з ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється до суду, по місцю проживання відсутній, про зміну місця проживання останній суд не повідомив, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду. Розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 , Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області та його структурні підрозділи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1391/25

Номер провадження 1-кп/712/540/25

18 лютого 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 24 лютого 2025 о 09-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований прож. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7412/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002320, ?

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002320.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002320-повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 29.12.2023,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 131, 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001143 від 29.12.2023 арешт на майно, яке було виявлене та вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення 05.02.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банкноти схожі на купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 3800 доларів США.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/2563/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000813 від 10.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перевальне АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 квітня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 21 лютого 2025 року.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/72/25 Справа № 690/274/22 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 25.10.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який народи-

вся ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ватутіне Черкаської обл.,

українець, громадянин України, має середню

освіту, не одружений, не працює, військовозо-

бов`язаний, зареєстрованийвул.

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволений частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 15 811 грн. 57 коп., з них: 5 811,57 грн. матеріальна шкода, 10 000 грн. моральна шкода.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 25.10.2023 р. стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий

Судді