Справа №760/1962/21 1-кп/760/998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0003528 від 03.08.2020 року ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року ОСОБА_3 був продовжений раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.04.2025р.10.00..

До вказаного строку суд не має можливості розглянути провадження по суті.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, вважає,що ризики,які враховувались судом раніше, продовжують існувати. Вважає,що оскільки стороною обвинувачення доведено причетність обвинуваченого до вчинення тяжкого кримінального правопорушення,що не заперечується і останнім, за яке може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі,то самий головний ризик у виді ухилення від суду під тяжкістю можливого суворого покарання наявний.

Також прокурор просив суд взяти до уваги,що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2024 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.146 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, вирок набрав чинності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник вважають,що ризики значно зменшились .

Суд вислухав учасників провадження, приходить до наступного .

Суд вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду,незаконно впливати на потерпілого та свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд погоджується із прокурором в тому що оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчинені тяжкого умисного злочину,що потягло за собою смерть людини, в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років ,а отже залишається ризик можливого ухилення від суду.

Крім того,суд враховує,що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року.

А тому, враховуючи що ризики дещо зменшились, але перебувають на такому рівні, відсутність стримуючих обставин , суд впевнений в тому,що жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого,окрім тримання під вартою .

Також суд не вважає необхідним в подальшому визначенні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, бо ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2025 року 10г.00 хв..

Відкласти судовий розгляд на 09.06.2025р. 14.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя :