Справа № 646/2942/25
№ провадження 1-кс/646/845/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Захарова В.С., погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Кожемякою Є.О., у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.01.2025 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ, які перебувають у володінні Червонозаводського районного суду м. Харкова: справа № 646/4587/23 провадження № 3/646/2192/2023, справа № 646/9433/23 провадження № 3/646/567/2024, справа № 646/177/24 провадження № 3/646/85/2024, справа № 646/10539/23 провадження № 3/646/731/2024, справа № 646/1372/24 провадження № 3/646/1004/2024, справа № 646/916/24 провадження № 3/646/693/2024, справа № 646/1256/24 провадження № 3/646/958/2024, справа № 646/1258/24 провадження № 3/646/960/2024, справа № 646/1375/24 провадження № 3/646/1005/2024, справа № 646/683/24 провадження № 3/646/492/2024, справа № 646/1367/24 провадження № 3/646/1002/2024, справа № 646/1368/24 провадження № 3/646/1003/2024, справа № 646/3728/24 провадження № 3/646/1928/2024, справа № 646/3724/24 провадження № 3/646/1981/2024, справа № 646/4594/24 провадження № 3/646/2410/2024, справа № 646/4593/24 провадження № 3/646/2409/2024, справа № 646/4860/24 провадження № 3/646/2523/2024, справа № 646/8408/24 провадження № 3/646/3740/2024, справа № 646/9009/24 провадження № 3/646/3949/2024, справа № 646/9806/24 провадження № 3/646/4227/2024, справа № 646/10313/24 провадження № 3/646/4405/2024 відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до обласної прокуратури надійшло повідомлення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за фактом можливого умисного невиконання ОСОБА_1 постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами. Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання сторона кримінального провадження не з`явилась, слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 17.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000019.

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості намагання слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також слідчим в порушення п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначені відомості, які вимагаються до клопотання про тимчасовий доступ, у задоволенні клопотання необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159- 166 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Захарова В.С., погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Кожемякою Є.О., у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.01.2025 р. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська