overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7157/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 10.12.2024 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1080/24
Провадження № 1-кп/206/288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000591 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, враховуючи об`єктивні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000591 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 06.01.2025 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Жовтневому районному суду м.Запоріжжя перевірити особу.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7883/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду на підготовчому розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з уголовю про визнання винуватості.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 13.00 год. 03.02.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/6235/24
Провадження № 1-кс/0285/1607/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2024 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7102/24
Провадження №1-кп/524/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

В судові засідання, призначені на 26.11.2024, 13.12.2024 обвинувачена не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 26.11.2024 судом було застосовано примусовий привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на 13.12.2024, однак остання до суду доставлена не була.

Прокурор просила застосувати потворний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 та відкласти судового засідання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати повторний привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 10-00 год. 10 січня 2025 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10-00 год. 10 січня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , при розгляді справи №554/15090/22 провадження № 1-кс/554/11160/2024 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000283,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду справи №554/15090/22 провадження № 1-кс/554/11160/2024 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000283 відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 565/1186/22
Провадження № 1-кп/565/22/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22).

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця прокурора та неможливістю інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів через службову зайнятість безпосередньо прибути до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22), здійснювати за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2199/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001229 від 24.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001229 від 24.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 року за №0001229.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора та потерпілу особу.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001229 від 24.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/790/2024 Справа № 641/6985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2024 року ОСОБА_5 затверджено угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнено та встановлено випробувальний термін на 3 (три) роки, а також покладено обов`язки відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вирок не набрав законної сили.

Разом із тим, у мотивувальній частині вироку, судом визначено про стягнення з ОСОБА_5 сум судових витрат на користь держави в розмірі 1514 гривень 56 копійок, про що помилково, в результаті технічної описки, не зазначено в резолютивній частині вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти уточнення вироку суду не заперечувала.

Оскільки уточнення щодо вказівки у резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_5 суми встановлених судом судових витрат не вплине на становище засудженого і не змінює призначеного покарання, суд вважає за можливе уточнити вирок суду в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , вказавши п`ятий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/14257-ХЗ від 27.05.2024 в сумі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок».

П`ятий, шостий, сьомий та восьмий абзаци резолютивної частини вироку, вважати шостим, сьомим, восьмим та дев`ятим відповідно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0001996 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0001996 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0001996 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підготовче судове засідання на 25.01.2025 на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд уважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 10 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1