Номер провадження 1-кп/754/366/24
Справа № 754/5199/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 12.02.2022р. приблизно в 05.00 годин в кафе «Старе місто» по вул.Закревського, 6-А в м.Києві ОСОБА_8 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який зробив йому зауваження щоб останній не чіпав наглядно знайому йому дівчину, яка не бажала спілкуватися із ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 на сходах перед входом у вказаний заклад наніс удар долонею правої руки в район голови ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_8 штовхнув останнього із сходів, в подальшому підійшов до нього та між ними виникла боротьба, під час якої ОСОБА_8 прийомом через стегно поклав ОСОБА_7 на підлогу, в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які побачили вказані дії ОСОБА_8 , який стояв над ОСОБА_7 , підбігли до останніх, та в подальшому у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, групою осіб, без попередньої змови між собою, після чого в той момент, коли ОСОБА_7 лежав на підлозі, умисно почали наносити удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_4 наніс три удари кулаком правої руки, три удари стопою правої ноги у голову, тулуб та кінцівки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наніс п`ять ударів кулаком правої руки, три удари стопою правої ноги та два удари стопою лівої ноги у голову, тулуб та кінцівки ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді 12 синців на спинці та скатах носа з переходом на повіки обох очей, в лобно-скроневій ділянці зліва, в лобно-тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, тім`яній ділянці зліва, у завушній ділянці зліва, на верхнє-внутрішньому квадранті правої сідниць, на задній поверхні лівого ліктьового суглоб, на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на тилі правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, на долонній поверхні правої кисті в проекції підвищення 1-го пальця, на тилі лівої кисті в проекції фаланг 5-го пальця; 2 крововиливи під склерами лівого ока на всьому протязі та правого ока біля зовнішнього кута; забійна рана на шкірі нижньої губи зліва біля кута рота; 2 садна на спині носа у верхній третині, по задньому краю лівого променево-зап`ясткового суглобу.

Вказані дії ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 кожного кваліфіковані за ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченими, оскільки обвинувачені примирились з ним та відшкодували завдані йому збитки.

Обвинувачені підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно них у зв`язку з їх примиренням з потерпілим. Захисник підтримав думку обвинувачених.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю для цього підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, яке підтримане обвинуваченими, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який кожен з них вчинив вперше, вони примирились з потерпілим, відшкодували завдані ними потерпілому збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: