Справа № 296/1967/25
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , подженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину РФ, уродженцю м. Бєлгород, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002323 від 18.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , подженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002323 від 18.07.2022.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0002323 від 18.07.2022за ч.6 ст. ст. 111-1 КК України де підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має відповідний досвід та обізнаність у внутрішній структурі медійної сфери на тимчасово окупованій території Донецької області терористичною огранізацією «Донецька народна республіка», оскільки працював позаштатним кореспондентом Інформаційного агентства «Новороссия», усвідомлював, що у 2014 році розпочалась збройна агресія Російської Федерації проти України, а також про те, що з 24.02.2022 рф здійснила повномасштабне вторгнення збройними силами на територію суверенної держави.

Також, ОСОБА_5 , об`єктивно розумів зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування Російської Федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили Херсонську область, а з 25.04.2022 представниками військових формувань рф захоплено приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37 та фактично заблоковано діяльність міської влади.

Незважаючи на вказані факти, усвідомлюючи що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, у ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.08.2022 виник злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , добровільно працевлаштувався до вище вказаного так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская областная телерадиокомпания «Таврия» на посаду «журналіста», в обов`язки якого входило ведення різних студійних і позастудійних телевізійних (радіо-) програм; участі у розробленні основних напрямів телебачення, радіомовлення; готування власних матеріалів і виступ в ефірі як автор програм; зайняття посади ведучого авторської програми «Мы дома» телерадіоканалу «Таврия»; виїзд на місце для висвітлення подій; готування програми, підводки до сюжетів та їх коментарі; планування, пошуку інформації; проведення інформаційних кампаній, відкриття нових рубрик; висвітлення діяльності окупованих територій за інформаційно-політичним напрямком Російської Федерації.

На займаній посаді ОСОБА_5 активно приймав участь в діяльності ТРК «Таврия», а саме вів авторську програму «Мы дома», де брав інтерв`ю в запрошених осіб окупаційної адміністрації області та інших колаборантів, висвітлює за інформаційно-політичним напрямком Російської Федерації.

Так, на виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 підготовлено та випущено в ефір - розміщено на каналах у відеохостингах RuTube з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сайті «https://tavria.tv/»):

- інтерв`ю із так званим «экс-помощником заместителя губернатора Херсонской области» ОСОБА_9 . Відеозапис вказаного інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеохостингу «RuTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 . "Мы дома"», доступний до перегляду за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- інтерв`ю з так званою «заместителем губернатора Херсонской области» Татьяною Кузьміч. Відеозапис вказаного інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеохостингу «RuTube» з назвою «Первый год в составе России: как изменилась система образования области. Татьяна Кузьмич. "Мы дома"», доступний до перегляду за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- інтерв`ю з так званою «председателем Избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_11 . Відеозапис вказаного інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеохостингу «RuTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », доступний до перегляду за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- інтерв`ю з так званим «министром культуры Херсонской области» ОСОБА_12 . Відеозапис вказаного інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщено на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеохостингу «RuTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », доступний до перегляду за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- інтерв`ю з так званим «председателем Херсонской облдумы» ОСОБА_13 . Відеозапис вказаного інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_15 розміщено на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеохостингу «RuTube» з назвою «Первый год в составе России: как страна помогает Херсонской области. Татьяна Томилина. "Мы дома"», доступний до перегляду за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

- інтерв`ю з так званим «губернатором Херсонской области» ОСОБА_14 . Відеозапис вказаного інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_17 розміщено на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеохостингу «RuTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », доступний до перегляду за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

У вищевказаних інтерв`ю, розміщених на офіційному веб-сайті «https://tavria.tv/» та каналі «Таврия. Херсонская область» відеохостингу «RuTube», наявні ознаки порушення основ національної безпеки в інформаційній сфері; лінгвістичні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

За вказаних вище обставин, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, на виконання редакційних завдань т.зв. ТРК «Таврия», в якості «журналіста» здійснював інформаційну діяльність, у співпраці з державою-агресором Російською Федерацією та його окупаційною адміністрацією , спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, а саме фото- та відео- репортажі заходів, які проводилися окупаційною адміністрацією на ТОТ Херсонської області. В подальшому відзняті ОСОБА_5 відеоматеріали, в яких наявні ознаки порушення основ національної безпеки в інформаційній сфері, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, опубліковано у засобах масової інформації підконтрольних державі-агресору Російській Федерації та його окупаційній адміністрації на ТОТ Херсонської області.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 23.08.2023 здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002323 від 18.07.2022 доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

18.02.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю м. Бєлгород, Російська Федерація, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, яке, враховуючи перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території Херсонської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 8 ст. 135 КПК України, 18.02.2025 було опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск від 18.02.2025).

Окрім того, відповідно до вимог ст.ст. 111-112, 276-278 та глави 11 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного, стосовно якого існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Факт повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також його виклики слідчим підтверджуються відповідним рапортом слідчого від 18.02.2025 з додатками, на яких зафіксовано здійснення аудіодзвінка на номер вказаної особи, відправка SMS-повідомлень на мобільний телефон останнього, з текстом повідомлення про підозру та повісток про виклик підозрюваного.

Таким чином, 18.02.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був у встановленому ст.ст. 133-137 КПК України порядку належним чином викликаний на 22.02.2025, 23.02.2025 та 24.02.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні, однак у вказаний час не прибув на виклик уповноваженої службової особи - слідчого, тобто не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

24.02.2025 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме:

-рапортами відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

-листами 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області;

-протоколом огляду документів від 07.05.2024;

-протоколом огляду веб-сайтів ТРК «Таврия» від 02.02.2024;

-висновком експерта № 249 від 20.08.2024 щодо наявності в відеоматеріалах на ТРК «Таврия» ознак порушення основ національної безпеки в інформаційній сфері;

-висновком експерта № СЕ-19/106-24/13062-ФП від 30.09.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Злочин, у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкції злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майнаабо без такої, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від слідства, суду оскільки на даний час він відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Наявність відповідного ризику у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Незважаючи на те, що, згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти розгляду клопотання без участі підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою послалася на розсуд суду.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 24.02.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки наявні відомості, що він перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області. Підозра оголошена за правилами ст. 276, 277, 278 КПК України про що наявні докази долучені до клопотання.

Отже клопотання розглядається слідчим суддею без участі підозрюваного, проте за участі його захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 18.07.2022 в ЄРДР внесено відомості за № 0002323 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, підозрюваним є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення усправі Fox,Campbelland Hartleyv.theUnitedKingdomвід 30.08.1990(заяви№ 12244/86,12245/86;12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002323від 18.07.2022, є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй совокупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

- рапортами відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

- листами 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області;

- протоколом огляду документів від 07.05.2024;

- протоколом огляду веб-сайтів ТРК «Таврия» від 02.02.2024;

- висновком експерта № 249 від 20.08.2024 щодо наявності в відеоматеріалах на ТРК «Таврия» ознак порушення основ національної безпеки в інформаційній сфері;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/13062-ФП від 30.09.2024;

Отже, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_5 за ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002323від 18.07.2022 є обґрунтованою в сукупності наданих доказів.

Отже, підставами для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6

ст. 111-1 КК України; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, вже переховується від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив процесуальний обов`язок підозрюваного, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, що свідчить про ухилення ним від кримінальної відповідальності.

Метою обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майнаабо без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може:

1) переховуватися - і переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, порушив процесуальний обов`язок підозрюваного, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; на підконтрольній Україні території не має жодних соціальних зв`язків, рухомого чи нерухомого майна, місця проживання або роботи;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється чи продовжити вчинення кримінального правопорушення

Усі дані ризики об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховано в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, об`єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майнаабо без такої;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 є повних 29 років, він є здоровою людиною молодого віку і може безперешкодно ухилитись від органу досудового розслідування та суду;

4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання досудовим розслідуванням не встановлено місце роботи чи навчання ОСОБА_5 на підконтрольній Україні території;

5) майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 в Україні офіційно не працевлаштований, законне джерело його доходів не встановлено.

Як зазначено в п. 102 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.02.2005 в справі «Панченко проти Росії» (скарга № 45100/98), суворість вироку, який може бути винесений особі, є суттєвим елементом при оцінці вірогідності того, що особа ухилиться від правосуддя чи вчинить повторний злочин.

Ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Окрім того, як зазначено у абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також враховуючи, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження,слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182 , 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002323 від 18.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його затримання він підлягає доставці до місця кримінального провадження, де слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2025 о 16-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1