КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/219/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року про відмову в продовженні строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000530,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 рокувідмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 12 жовтня 2024 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, натомість, застосований слідчим суддею запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання не здатен в повній мірі запобігти вказаним ризикам.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 рокуне оскаржена.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 13 березня 2025 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав до суду клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що 11.02.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направлено до суду.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням без розгляду. Проте, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання прокурора розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року- закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10