1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2651/25 1-кс/335/980/2025
21 березня 2025 року м. Запоріжжя
21.03.2025 слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування електронних засобів (мобільні телефони, стаціонарні комп`ютери, планшети тощо), за допомогою яких вчинялись протиправні (шахрайські) дії, банківських карток, які використовувались з метою вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, та інших речей, які мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для встановлення доказів злочинної діяльності правопорушників.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 09.03.2024 0 11 годині 33 хвилин на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 . Піднявши телефонну слухавку остання почула голос невідомої особи чоловічої статі, який представився працівником «Приватбанку», останній повідомив, що із належної потерпілій банківської карти відбуваються шахрайські дії, та повідомив, що потрібно звернутись в службу безпеки «Приватбанку». Після телефонної розмови із невідомим чоловік, потерпіла зателефонувала за номером НОМЕР_4 , які повідомили, що з нею впродовж 3 хвилин зв?яжеться спеціаліст. У подальшому потерпілій телефонують із номеру телефонну НОМЕР_5 . Піднявши телефонну слухавку остання почула голос невідомої особи чоловічої статі, який представився працівником «Приватбанку» з служби безпеки, який повідомив, що потерпілій потрібно терміново провести заходи із карткою «Приватбанку» № НОМЕР_6 . Чоловік запитав чи є у останньої ще картки інших банків, оскільки і на них потрібно провести відповідні операцію по захисту карток. Потерпіла відповіла, що вона являється клієнтом «Ідеябанку», і їй належить банківська карта № НОМЕР_7 . Під час телефонної розмови, невідомий чоловік повідомив, що потрібно гроші із карти «Приватбанку» перекинути на карту «Ідея банку», що потерпіла і зробила, а саме із банківської карти «Приватбанку» № НОМЕР_6 перерахувала грошові кошти у сумі 6210 гривень на банківську карту «Ідеябанку» № НОМЕР_7 . Спілкуючись із невідомою особою у телефонному режимі, останній повідомив, що потрібно із банківської карти «Ідеябанку» № НОМЕР_7 , перерахувати всі кошти у цілях безпеки на банківську карту, яку потерпілій продиктував невідомий чоловік, а саме № НОМЕР_1 . У подальшому потерпіла здійснила чотири транзакції із належної їй банківської карти № НОМЕР_7 , на банківську карту № НОМЕР_1 . Перший переказ 09.03.2024 о 12:03 у сумі 9800 гривень, другий переказ 09.03.2024 о 12:06 у сумі 9850 гривень, третій переказ 09.03.2024 о 12:07 у сумі 8900 гривень, четвертий переказ 09.03.2024 о 12:09 у сумі 7000 гривень. У кінці розмови невідомий чоловік повідомив, щоб потерпіла не заходила у додатки банків, а очікувала смс. У подальшому остання зрозуміла що з нею спілкувались шахраї. До протоколу додаються копію паспорта виданого на ім?я потерпілої, виписка по банківській карті «Приватбанк», виписка по банківській карті «Ідеябанк».
Також в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що наприкінці липня 2023 року їй на месенджер «Телеграм» надійшло оголошення з приводу надання «Є-допомоги». Потерпіла перейшла за посиланням, де потрібно було заповнити особисті данні, місце роботи та місце проживання. Після чого потрібно було підтвердити реєстрацію, натиснувши на погодження у низу анкети. Потерпіла виконала всі вказані дії та натиснула на погодження. Більше ніяких дій остання не виконувала. Після заповнення анкети, було вказано, що з потерпілою повинен буде зв?язатись представник банку для надання подальших інструкцій. На протязі 1,5 - 2 тижнів потерпілій так ніхто і не зателефонував. 06.08.2023 року близько 14:50 годин потерпіла пішла до магазину «Апельмон» за продуктами харчування. На касі остання намагалась розрахуватись за товар своєю банківською карткою «ПриватБанк», однак в неї це не виходило і приходило повідомлення про те, що в неї немає доступу. Потерпіла не розуміла що коїться і розрахувалась готівкою. Того ж самого дня, з 15:03 годин по 15:07 годин, на мобільний телефон потерпілої, а саме в онлайн-банкінг «Приват24» почали надходити повідомлення про зняття коштів з її банківської карти. Надійшло 4 повідомлення про зняття коштів, а саме 3 рази знімали по 20 тис. гривень і один раз було знято 1 тис. гривень. Також було вирахувано комісію за зняття коштів. Потерпіла не розуміла що відбувається і хто знімає її гроші з картки. Остання зайшла до застосунку «Приват24» і побачила, що з?явилась нова віртуальна банківська карта, якої до цього в неї не було і яку вона не замовляла. Також на вказаній карті було встановлено ліміт у розмірі 50 тис. грн, який, на той момент було використано. На картці залишилось близько 300 грн. До цього на картці потерпілої знаходилось близько 14 тис. гривень її особистих коштів, яких вже не було. Далі остання відразу зателефонувала до «ПриватБанк», щоб заблокувати свої картки. Працівник банку заблокував картки та запропонував звернутись до поліції, що остання в подальшому і зробила.
В подальшому, під час виконання доручення оперативними працівниками управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області було встановлено, що на території міста Запоріжжя невстановлені особи організували механізм незаконного (шахрайського) заволодіння грошовими коштами громадян України. Останні через соціальні мережі та месенджери, здійснюють розсилку фішингових посилань, чим вчиняють шахрайські дії, під приводом отримання громадянами Є-допомоги, яка буде нарахована після заповнення реквізитів. Після отримання доступу до онлайн банкінгу потерпілих вказані особи замовляють нові банківські карти від імені потерпілих та отримують їх шляхом оформлення доставки на поштомати «Нова Пошта», розташовані на території м. Запоріжжя. Після отримання банківських карток, маючи доступ до онлайн банкінгу потерпілих, шахраї заволодівають грошовими коштами потерпілих, перераховуючи їх на нову банківську карту потерпілого, з якої в подальшому здійснювали обготівкування коштів на території м. Запоріжжя.
Таким чином, було встановлено учасників зазначеної шахрайської схеми:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженець Запорізької обл., м. Бердянськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , уродженець Запорізької обл., Куйбишевського району, с. Шевченківське, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення подальших оперативних дій встановлено, що вказані особи користуються відповідними обліковими записами в мессенжері «Telegram». В ході моніторингу вищевказаних облікових записів в мессенжері «Telegram» було встановлено, що вищезазначені громадяни відповідають за те, щоб під час того як потерпілий вводить дані своєї банківської карти на несправжньому «фішинговому» сайті, на зазначені реквізити оформити через різноманітні платіжні системи переказ коштів на іншу банківську карту яка знаходиться в користуванні останніх
Відтак, на думку слідчого, наявні достатні дані, які вказують на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись електронні засоби (мобільні телефони, стаціонарні комп`ютери, планшети тощо), за допомогою яких вчинялись протиправні (шахрайські) дії, банківські картки, які використовувались з метою вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, та інші речі, які мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені в ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як вбачається з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Викладені у клопотання обставини і докази, зібрані на поточній стадії досудового розслідування, частина яких додана до клопотання, надають достатньо підстав для обґрунтованої підозри в тому, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно може бути причетним до розслідуваних діянь, а за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно можуть зберігатись предмети, що матимуть істотне доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_4 , на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Факт проживання за цією адресою ОСОБА_9 підтверджується показаннями свідків, протоколи допиту яких додані до клопотання.
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні особи, ймовірно причетної до розслідуваних діянь, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Специфіка вказаного злочину свідчить про те, що встановити механізм його вчинення, задокументувати факт незаконної діяльності та отримати вичерпні відомості про осіб, причетних до його вчинення, неможливо шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій окрім, як проведенням обшуку, оскільки вказаними особами вживаються заходи конспірації, з метою недопущення викриття протиправної діяльності.
За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, вказаних у клопотанні, а ступінь втручання у недоторканість володіння особи при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення електронних засобів (мобільні телефони, стаціонарні комп`ютери, планшети тощо), за допомогою яких вчинялись протиправні (шахрайські) дії, банківських карток, які використовувались з метою вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, та інших речей, які мають доказове значення для даного кримінального провадження.
Визначити строк дії цієї ухвали - до 19.04.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1