Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2121/24
Провадження №: 1-в/332/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тіксі, РФ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2024 вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеженняволі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Провідний інспектор Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2024 ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень покладених на нього судом не допускав. Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення не було виявлено криміногенних потреб, з засудженим проводилась соціально-виховна та профілактична робота, спрямована на досягнення мети виправлення та недопущення скоєння повторних кримінальних правопорушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності, подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

11.04.2024 року вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд приходить висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

В зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2024 року покарання у виді 2 років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1