Справа № 449/435/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15.03.2024р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Куровичі, Золочівського району, Львівської області; українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не є депутатом, тимчасово не працюючий, в порядку ст.89 КК України не судимий зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15 березня 2024 року близько 14 години, будучи в кварталі № 25 виділі №5 Романівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке знаходиться поблизу с. Підгородище Львівського району Львівської області та на території якого розташований ландшафтний заказник місцевого значення «Романівський», що відноситься до природно-заповідного фонду України, де порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили марки «Husqvarma 236» вчинив самовільну рубку одного дерева породи «бук», після чого був виявлений майстром лісу Романівського лісництва ОСОБА_6 . Згідно польової перелікової відомості незаконно зрізаних дерев та розрахунку збитків завданих лісовому господарству, інженером охорони та захисту лісу філії Львівського лісового господарства «ДП Ліси України» ОСОБА_7 , сума шкоди становить 13 тисяч 744 гривень 75 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, незаконну порубку дерев, вчинену на території природно-заповідного фонду.

Представник потерпілої юридичної особи ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

У відповідності до норм ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву представника потерпілої юридичної особи та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу, а також речові докази та цивільний позов.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суду показав, що він дійсно 15.03.2024р. біля 14год. поблизу с.Підгородище у лісі збирав гриби. Побачив дерева і вирішив трохи підзаробити, а тому вибрав тише місце щоб ніхто не бачив і за допомогою бензопили зрізав одне дерево, після чого був затриманий лісничим.

Щиро розкаюється у вчиненому. Щодо цивільного позову, то він повністю визнає даний позов, однак немає змоги відшкодувати такі кошти, тому що ніде не працює, таких доходів немає, а також в нього відсутнє будь-яке майно.

Покази обвинуваченого відповідають викладеним в обвиунваольному акті обставинам справи і сумнівів у їх привдивості суд не вбачає, - тому суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України, - незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст. 66 Кримінального кодексу України, які пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.1ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який щиро покаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, раніше судимий. Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо заявленого цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведенності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Прокурором у даному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 13744,75грн.

Тому прокурор просить стягнути дану майнову шкоду з обвинуваченого.

Під час розгляду справи в суді, прокурор позов підтримав повністю, просить його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю, однак показав, що коштів на відшкодування даної майнової шкоди в нього немає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» - в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлені позовні вимоги прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 13744,75грн, підлягають до задоволення повністю, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, під час розгляду справи в суді доведено факт незаконної порубки дерев, вчинений на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 3 ст. 246 КК України, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 23, 24, 100, 128, 129, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 13744,75грн. - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (Бібрська міська ТГ, ГУК Львів/Бірська ТГ 24062100, Казначейство України, UA0013849, код. Платежу 24062100), заподіяну шкоду у розмірі 13744,75грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок чотири грн. 75коп.)

Речові докази:

-деревину породи бук лісовий діаметром 18см, яка була розрізана на 5 частин та зберігається на території Романівського лісництва, за адресою с.Романів Бірська ТГ Львівського району Львівської області та

- бензопилу оранжевого кольору марки «Husqvarma 236» , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відідлення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНР у Львівській області, - конфіскувати та передати у власність дерджави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1