Справа № 761/8462/17
Провадження № 1-кс/761/5275/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000859 від 27 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саки, АРК Крим, українця, з вищою освітою, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000859 від 27 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 27 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 , 27 червня 2016 приблизно о 03 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz GL500», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині площі Європейської в м. Києві, зі сторони вул. Володимирський Узвіз в напрямку вул. Михайлівської зі швидкістю приблизно 65-92 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці 60 км/год.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 8.7.3 підпункту «е», 8.10, 12.4 та 1.12 додатку № 2 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz GL500», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, зі швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, при наближенні до регульованого перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), продовжив свій рух ліворуч, внаслідок чого на регульованому перехресті площі Європейської та вул.. Грушевського у м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди.

06.03.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані по справі докази, а саме:

- протокол огляду місця ДТП;

- протокол огляду і перегляду цифрового носія інформації DVD-R диску з відеозаписом, виконаним з відеокамер зовнішнього спостереження.;

- висновок комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до восьми років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду в вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню, є особою раніше не судимою, на думку слідчого судді слідчим наведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000859 від 27 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.05.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Києва, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1