Провадження № 1-кс/638/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 27.03.2025 року про проведення у кримінальному провадженні №0001870 першочергових слідчих і розшукових дій, -

встановив:

31.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд: ?скасувати рішення (постанову) слідчого ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26 березня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та інших дій, у тому числі за участю потерпілого, при здійсненні досудового розслідування в КП №0001870.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001870.

У клопотанні від 26.03.2025 року потерпілий наполягав на тому, щоб в рамках вищевказаного кримінального провадження були проведенні слідчі дії з метою повного та всебічного досудового розслідування та в його присутності як потерпілого. Натомість слідчий частково відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , задовольнивши прохання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження надані ОСОБА_3 документів та запропонував ОСОБА_3 ознайомитись і кримінальним провадженням. В решті вимог клопотання відмовив.

Заявник вважає, що оскаржуване рішення слідчого прийнято з порушення норм чинного КПК України. Також вказав про те, що слідчим не здійснено всіх процесуальних дій для встановлення істини в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001870 від 09.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши мотиви слідчого, що викладені в постанові від 27.03.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність її скасування, з огляду на недостатню обґрунтованість та передчасність.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, що потягло порушення передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії за участю потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 26.03.2025 року про проведення у кримінальному провадженні №0001870 першочергових слідчих і розшукових дій задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2025 року.

Зобов`язати СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001870, розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2025 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: