Єдиний унікальний номер № 273/1993/24
Провадження № 1-кс/0285/1321/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягелі кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора в прядку ст. 303, 304 КПК України,-

встановив:

Під час судового розгляду скарги, заявниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вона прокурору не довіряє, оскільки він неодноразово подаючи до суду документи вводив суд в оману.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви оскільки вона є безпідставною.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього кодексу, за якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Отже, наведені заявницею підстави для відводу прокурора не є такими, які б викликали сумнів у його неупередженості та об`єктивності, а зводяться лише до незгоди з прийнятим прокурором рішенням щодо порядку та способу подання суду доказів на обґрунтування його правової позиції щодо справи, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1