СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/86/25
Провадження № 1-кс/306/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м.Свалява скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у визначений КПК України строк.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дізнавачем СД ОСОБА_4 не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , подане 24.12.2024 року у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000169 від 23.11.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, у якому скаржник є потерпілим. Просить визнати бездіяльність дізнавача СД ОСОБА_4 протиправною, витребувати матеріали кримінального провадження №0000169 від 23.11.2024 року та зобов`язати дізнавача СД ОСОБА_4 розглянути його клопотання у відповідності до вимог КПК України.

20 січня 2025 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 року. Особі, яка подала скаргу та дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області направлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Витребувано для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000169, внесене до ЄРДР від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд скарги призначено на 14:30 годину 24.01.2025 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги у скарзі підтримав. Просить скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі (вх.№404).

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву (вх.№557) про розгляд клопотання без участі дізнавача СД.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000169 від 23.11.2024 року (надані дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за вх.№556), доводи скарги, якими скаржник обгрунтував вимоги скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

У рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус як заявника (у відповідності до ст.60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування) та є потерпілим (у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди).

Вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив.

В провадженні сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000169 зазаявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України (згідно витягу з ЄРДР - 25.07.224 року близько 16:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 домовився про продаж деревини у кількості 8 м.куб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , однак після оплати ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 9000 грн., ОСОБА_5 деревину по місцю проживання ОСОБА_3 не доставив та грошові кошти не повернув, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 9000 грн.

В скарзі скаржник посилається на те, що дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не розглянула клопотання ОСОБА_3 про надання всіх копій матеріалів кримінального провадження №0000169 від 23.11.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, у якому скаржник є потерпілим, подане Коневич 24.12.2024 року у порядку ст.220 КПК України.

Як передбачено ст. 220 КПК України - звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Вмотивована постанова виноситься про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що 26.12.2024 року дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення (за №32472-2024 (90841)), згідно якого клопотання подане 24.12.2024 року ОСОБА_3 розглянуто та прийнято рішення про його задоволення. ОСОБА_3 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000169 (у відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України) у службовому кабінеті №29 сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в зручний час з 09:00 до 18:00 години (київського часу) у період з понеділка по п?ятницю. Також ОСОБА_3 роз`яснено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він має право робити необхідні виписки та копії (у відповідності до ч. 2 ст. 221 КПК України).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Слідчий суддя, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних дій, адже дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльність, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подане ОСОБА_3 клопотання розглянуто в строк, встановлений Законом, а тому слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД не допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за правилами ч.2 ст.220 КПК України "про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання". Матеріали справи не містять доказів того, що дізнавач СД повідомила ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги та досліджені у судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000169 від 23.11.2024 року, слідчий суддя вважає, що відсутні передбачені законом підстави для вирішення вимог скарги про зобов`язання дізнавача розглянути клопотання та доходить висновку, що у задоволенні скаргт необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 , подане 24.12.2024 року у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000169 від 23.11.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, у якому скаржник є потерпілим та про та зобов`язаня дізнавача СД ОСОБА_4 розглянути його клопотання у відповідності до вимог КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скерувати до сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1