Єдиний унікальний номер 205/1566/20
1-кп/205/404/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження №1-кп/205/404/25 Справа № 205/1566/20
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0001981 від 05.05.2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК.

Своє клопотання захисник обґрунтувала тим, що 15 листопада 2024 року прокурором було змінено раніше пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфіковано дії останнього лише за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК, які, відповідно до ст. 12 КК належать до категорії невеликої тяжкості, а з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_3 дій пройшло більше 8 років і за цей строки давності не зупинялись та не переривались, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що він розуміє, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник потерпілої заперечував проти задоволення клопотання, оскільки після зміни прокурором обвинувального акта потерпіла у даному кримінальному провадженні скористалась своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та підтримує обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши їх доводи та обґрунтування, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В той же час, відповідно до ч. 1, 3 ст. 338 КПК, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. (Постанова ККС ВС від 07.05.2024 у справі №306/1322/21).

З огляду на зазначене та оскільки потерпіла скористалась своїм правом на підтримку обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, суд вимушений продовжити розгляд даного кримінального провадження за двома обвинувальними актами, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання захисника про закриття кримінального провадження передчасно заявленим, у зв`язку з чим доходить висновку про відмову в його задоволенні.

В той же час, суд роз`яснює обвинуваченому та його захиснику право на подачу аналогічного клопотання під час судових дебатів, оцінка якому буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001981 від 05.05.2016 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1