МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа № 370/3184/24

Провадження № 1-кп/370/428/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000208 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Великий Карашин Макарівського району Київської області, громадянин України, неодружений, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29 травня 2024 року Дарницький районним судом міста Києва за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік (вирок перебуває на розгляді Київського апеляційного суду); 10 червня 2024 року Святошинським районним судом міста Києва за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік (вирок набрав законної сили), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно з вимогами статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами) PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений.

ОСОБА_4 , засуджений 29 травня 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, а також вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання 1 року пробаційного нагляду, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею за таких обставин.

ОСОБА_4 16 жовтня 2024 року близько 17 год 00 хв, достовірно знав про те, що згідно із законодавством обіг психотропних речовин заборонений, умисно, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину «PVP», а саме: проходив лісом, який розташований при в`їзді в село Великий Карашин Бучанського району Київської області, знайшов на землі, так звану «закладку», в середині якого, наявний прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,212 г, яку поклав до кишені своєї куртки, тобто зберігав при собі, без мети збуту для власного вживання до 18 год 20 хв 16 жовтня 2024 року, до викриття його дій працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.

Ураховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи та суд встановив, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутність будь-яких сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив щодо обмеження права оскарження вказані обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються та судовий розгляд провів із застосуванням правил частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся, повідомив, що став на шлях виправлення, відбуває покарання у виді пробаційного нагляду, виконує, покладені на нього відповідні обов`язки. Просив суд суворо не карати.

Отже, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю та його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією ж статтею.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та просила призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Згідно із статтею 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Кримінальна відповідальність за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах та карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, за місцем мешкання згідно із характеристикою старости Великокарашинського старостинського округу від 23 жовтня 2024 року скарг від жителів села не надходило, компрометуючими матеріалами староста не володіє.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлені.

ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Разом з тим, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дійшов висновку призначити йому найменш суворе покарання у межах санкції частини другої статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Згідно із частиною третьою статті 72 Кримінального кодексу України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати на користь держави пов`язані з проведенням судової траселогічної експертизи у розмірі 2387,70 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 369371, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі частини третьої статті 72 Кримінального кодексу України, призначене покарання у виді пробаційного нагляду вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та призначене покарання у виді штрафу складанню не підлягають та виконуються самостійно.

Речові докази у справі: поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на сіль, упакований до спецпакету PSP № 1195226 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) 70 коп. (код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1