ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4109/25
провадження № 1-кс/753/655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Вказане клопотання обгрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, на початку 2024 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) приєднався до групи під назвою «Политический чат» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим під номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , під нікнеймом профілю « ОСОБА_6 », ім`я користувача « ОСОБА_7 ».

Встановлено, що не пізніше 01.06.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у громадянина України ОСОБА_5 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:00 год. ОСОБА_5 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора у проведенні агресивної війни проти України, у групі під назвою «Политический чат» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram», усвідомлюючи, що група відвідується необмеженим колом осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, керуючись ідеологічними мотивами та з метою ознайомлення з відповідною інформацією невизначеного кола осіб, використовуючи власний профіль під нікнеймом профілю « ОСОБА_6 », ім`я користувача « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:00 під публікацією за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікував коментар з текстом: «Я придерживаюсь дефиниций великого ОСОБА_8 . Он ратует за воссоединение бОльшей части так называемой Украины с остальной Россией». Зміст даного коментаря після опублікування став доступним як учасникам групи «Политический чат» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» так і до вільного перегляду невизначеному колу осіб, які відвідували зазначену групу.

Згідно з висновком експерта експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Житомирській області № 258 від 08.10.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи у коментарі від 01.06.2024 - наявна інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, за описаних вище обставин, ОСОБА_5 , використовуючи належний йому профіль у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я користувача « ОСОБА_7 », діючи умисно, виправдав збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Отже, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Надалі, не пізніше 20.07.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у громадянина України ОСОБА_5 повторно виник злочинний намір, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, починаючи з 20.07.2024 о 00:31 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, керуючись ідеологічними мотивами та з метою ознайомлення з відповідною інформацією невизначеного кола осіб, використовуючи власний профіль під нікнеймом профілю « ОСОБА_6 », ім`я користувача « ОСОБА_7 », у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» опублікував наступні коментарі:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 о 00:31 год. з текстом: «Для окончательного решения бандеровского вопроса на Украине, увы, хороши все меры - разрушение энергетики, военная кампания, информационная война, интеллектуальный террор. Бандеризированный хохол должен понять, чем чревато следование пагубной неонацистской идеологии. Покойной - мирного сна в загробном царстве» - під публікацією за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 14:19 год. з текстом: «Сейчас, в принципе, действия РФ можно квалифицировать как освобождение. Поскольку киевский режим занимается умервлением своего населения, то те территории, которые выходят из юрисдикции Банковой, уже не подлежат геноциду «Квартала» под вывеской «моГилизация». Соответственно, если и не освобождение, то точно не оккупация. Это если по сути происходящего» - під публікацією за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 21:27 год. з текстом: «… СВО наглядно демонстрирует всей планете, кто реальная сверхдержава. Это Россия. Она поступает так, как нужно для своей безопасности. При этом может прийти на помощь другим регионам (ОРДЛО и т.д.) Со сверхдержавой никто не станет воевать. Китай подавно. Территориальные вопросы можно утрясти» - під публікацією за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_9 о 21:02 год. з текстом: «Киев, Харьков, Одесса, Луганск, Запорожье - это русские города, естественно» - під публікацією за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 16:50 год. з текстом: «ВСРФ не наносит удары по гражданским объектам. По их словам. Все попадания в гражданские объекты являются следствием попадания осколков сбитых украинским ПВО ракет, направленных из России по промышленными или военным объектам. Кремль регулярно предлагает мирные инициативы. Но Банковая каждый раз их саботирует. То списывает всех жертв в Буче на ВСРФ, то хочет захватить Кремль через Курск.» - під публікацією за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 18:35 год. з текстом: «Azov must die. Здесь без вопросов. Это неонацистская организация. Она должна быть денацифицирована «под ноль.» - під публікацією за посиланням https://t.me/politikalchat/494010.

Згідно висновку експерта експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Житомирській області № 258 від 08.10.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи в указаних публікаціях наявні: висловлювання, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; заперечення тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

09.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: - протоколами огляду від 20.09.2024, 07.10.2024, 09.10.2024, 10.12.2024, 17.12.2024, 23.12.2024; - висновком судової лінгвістичної експертизи від 08.10.2024 № 258; - висновком комісійної судової лінгвістичної експертизи від 14.10.2024 №10406/24-36; - висновком судової експертизи відео-звукозапису від 23.10.2024 №122/4; - висновком судової портретної експертизи від 30.10.2024 №601/1; -висновком судової портретної експертизи від 24.10.2024 №595/1; - протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 10.10.2024 (справа №761/37680/24, провадження №1-кс/761/25125/2024)застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 02.03.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025 підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 001031 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України визначено за Дарницьким районним судом м. Києва. Наразі підготовче судове засідання не проведено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав суд задовольнити його в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання та прохав суд обрати до останнього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації у м. Харкові. Окрему увагу суду звернув на те, що обвинувачений раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки як у м. Києві так і у м. Харкові, має дві вищі освіти, неофіційно працював викладачем музичного мистецтва та англійської мови. Крім того, захисник вказав, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнає в повному обсязі, а відтак заявлений прокурором ризик щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення або ж продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, є необгрунтованим. Окремо зазначив, що дане клопотання подане з порушенням положень ч. 6 ст. 199 КПК України.

Обвинувачений підтримав свого захисника та окремо зазначив, що він нещодавно розпочав волонтерську діяльність. Крім того, зауважив, що він дійсно повністю визнає свою вину та зобов`язується сумлінно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являтися за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду. Також зауважив, що у м. Харкові є усі можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Прокурор заперечував щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, що в свою чергу буде перешкоджати належному виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду справи за його обвинуваченням.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

09.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 10.10.2024 (справа №761/37680/24, провадження №1-кс/761/25125/2024)застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2024 включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 02.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001031 від 03.10.2024 до трьох місяців, тобто до 09.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 04.12.2024 (справа №761/44924/24, провадження 1-кс/761/29668/2024) продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 37 днів, тобто до 09.01.2025, включно, в межах строку досудового ирозслідування, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 02.01.2025 (справа №761/2/25, провадження №1-кс/761/943/2025) продовжено строк дії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001031 від 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09.03.2025.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 02.01.2025 (справа №761/3/25, провадження №1-кс/761/944/2025) продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.03.2025 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн.

06.02.2025 повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025 підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 001031 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України визначено за Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до довідки керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 28.02.2025, 27.02.2025 з Київського апеляційного суду на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які зареєстровані за №755/2398/25, 1-кп/753/1434/25.

28.02.2025 матеріали кримінального провадження №755/2398/25, 1-кп/753/1434/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України передані головуючому судді ОСОБА_15 . Підготовче судове засідання не призначено.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. А згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , застосованого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.01.2025, закінчується 02.03.2025, а також враховуючи те, що підготовче судове засідання не призначено, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтовану у клопотанні необхідність у продовжені такого строку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд з урахуванням сукупності встановлених обставин, а також з урахуванням вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

При цьому, суд зауважує, що критично ставиться до доводів захисника щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованою адресою місця проживання обвинуваченого, зокрема у м. Харкові, оскільки останній здійснював свою злочинну діяльність з фактичної адреси місця його проживання, а саме у м. Києві, а відтак зможе продовжити здійснення своїх дій, спрямованих на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України або ж інших дій, спрямованих на порушення сувернітету України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави має бути належним чином обґрунтовано у рішенні, яке встановлює заставу (Georgieva проти Болгарії, §§ 15 і 30-31).

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також з урахуванням того, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001031 від 03.10.2024 завершено, обвинувальний акт складено та скеровано до суду, слідчий суддя дійшов висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Крім того, слідчий суддя з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкість вчинення кримінального правопорушення в якості альтернативи тримання під вартою вважає за необхідним встановити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись стст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 29 березня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року (у справі №753/4109/25).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1