overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6391/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001201, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001201, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга фактично була передана слідчому судді ОСОБА_1 13.02.2025.

До призначення скарги до розгляду, а саме 13.02.2025 адвокат ОСОБА_3 направивзаяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду до призначення її до розгляду, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника та те, що скарга до розгляду не призначена, слідчий суддя вважає застосувати норму чинного КПК України, а саме статтю 307 та повернути скаргу особі, що її подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001201, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Святошинський районний суду м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000442 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на іншй запобіжний захід,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскаренню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.02.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2639/25
В справі 760/3417/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

10 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 № 29/01/2025-3-4 від 29 січня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/2126/25

Провадження № 11-п/4815/10/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рівненського міського суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000576 від 03.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

Керуючись ст.ст.376, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 від 03.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України передати розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2025 року о 15 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1157/25
Провадження № 1-кс/202/1377/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000185 від 29.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/494/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 30 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113 та ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 30 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113 та ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт, 14 лютого 2025 року отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 30 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113 та ч.4 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 19 лютого 2025 року.

Провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 952/88/25
Провадження № 1-кп/952/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025 о 09:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2025
Справа № 642/865/25
Провадження № 1-кп/642/305/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2025 м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , з середньою освітою, військовозобов`язаний, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини четвертої статті 185 КК України
18.02.2025 в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини четвертої статті 185 КК КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 18 лютого 2025 року.
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2479/25
Провадження № 1-в/643/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 07.02.2023,

встановив:

17.02.2025 до суду надійшло подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 07.02.2023.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 07.02.2023 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.02.2025 о 11:00.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Салтівського районного відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 381/27/18

провадження № 51-580ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 679/199/21

провадження № 51-5880 км 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

установила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 КПК є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вироки Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого2025 року

м. Київ

справа № 682/748/24

провадження № 51 - 345 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак, у повторно поданій касаційній скарзі, захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, так і не навів обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм КПК, які б з огляду на положення 370, 404, 412 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення у цьому конкретному провадженні.

Натомість у поданій скарзі захисник фактично ставить питання про перевірку оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з тим, що не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3