Єдиний унікальний номер 728/3228/24
Номер провадження 1-кп/728/45/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10 грудня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, заміжня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, судимості не має, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі також КК України), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. У серпні 2024 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи біля ставка, що знаходиться в місті Бахмач, вулиця Західна Ніжинського району Чернігівської області, зірвала з дикоростучої рослини коноплі верхівки листя та два стебла дикоростучої рослини коноплі з гілками та листям, котрі в подальшому перенесла до сарайного приміщення господарства за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 , де все висушила, а частину листя подрібнила, виготовивши таким чином готовий для вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та у подальшому вищезазначений наркотичний засіб зберігала у приміщенні будинку та сарайному приміщенні господарств за місцем свого проживання без мети збуту, при цьому, вживаючи даний наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою спеціально самостійно виготовленого кустарним способом пристрою для куріння, вналідок чого на поверхні пристрою нашаровувався наркотичний засіб екстракт канабісу, який ОСОБА_3 умисно незаконно виготовили та зберігала без мети збуту.

10.12.2024 в ході обшуку будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено один самостійно виготовлений кустарним способом пристрій для куріння, на поверхнях якого мається нашарована речовина темно-коричневого кольору, яку ОСОБА_3 зберігала для власних потреб без мети збуту і яка, відповідно до висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, загальною масою 0,862 грам.

Також 10.12.2024 в ході вищезгаданого обшуку будинку та сарайного приміщення за зазначеною адресою було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яку ОСОБА_3 зберігала для власних потреб без мети збуту і яка, відповідно до висновків експертів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною масою 210,7 грам.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснила, що вона дійсно незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання наркотичний засіб.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, зазначила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

10.2. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

10.3. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

10.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.5. те, що вона судимості не має.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

12. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

13. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

14. У цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України в правовідносинах, що розглядаються.

15. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

16. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20. Процесуальні витрати по справі в розмірі 8 754 грн 90 коп. (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 90 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК України.

21. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: каннабіс та екстракт каннабісу, що зберігаються в кімнаті речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 8754 грн 90 коп. (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 90 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1