overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року за №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року за №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 6 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, судове провадження зупинене. Між тим, станом на 8 січня 2025 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/168/25 1-кс/760/1211/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000070 від 24.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000070 від 24.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.436-2 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2945/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000378 від 09.11.2021 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання «старший радник юстиції».

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 06.01.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000378 від 09.11.2021 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 15 січня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/921/23
Провадження по справі 1-в/276/4/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 06.07.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на1 рік 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16.01.25р. о 09:40 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 704/1347/24
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

07 січня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,. розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001461, що надійшов 28.11.2024 р. з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001461 від 08.11.2024 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання захисника та доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному, Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області - до 15.01.2025 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/439/25
Провадження №1-кс/127/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора . ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000217 від 04.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 08.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення;

Змінити раніше обраний запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.01.2025 включно;

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених слідчого та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 195/4/25
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник, адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_2 звернувся через свого захисника, адвоката ОСОБА_3 , зі скаргою до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить суд скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає. Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник, адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Витребувати з ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 27.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.01.2025
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2693/24
Провадження № 1-кп/306/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

Заступником керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно з яким, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотаннязаступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду на 13 год. 45 хв. 20 січня 2025 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/787/24 1-кп/335/302/2025
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 335/787/24 призначеного на 11:00 годину 09 січня 2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Заява мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 на даний час перебуває у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 годину 09.01.2025, із забезпеченням участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/92/23
провадження №1-в/457/6/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 14 год. 15 хв. 10 січня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1