печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староварварівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023, який набрав законної сили 05.12.2023 у справі № 757/43185/23-к.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 поставлений на облік Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не надав уповноваженій особі з питань пробації документ про сплату штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК до Печерського районного суду м. Києва скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 у задоволенні подання відмовлено, у зв`язку з відсутністю пояснень засудженого та зазначення ним поважності причин невиконання призначеного судом покарання.

Згідно відомостей з Державного реєстру щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_3 надходить дохід: 101 Заробітна плата та 128 Соціальні виплати з відповідних бюджетів.

23.09.2024 та 01.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку останньому було повідомлено про необхідність сплатити штраф. Однак, станом на 27.11.2024 відділ пробації не отримав від засудженого ОСОБА_3 документів про сплату штрафу.

Прокурор, представник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Суд, вивчивши подання та дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023, ухваленим в порядку ст. 381 КПК України, який набрав законної сили 05.12.2023 у справі № 757/43185/23-к ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 поставлено на облік Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Матеріали подання містять інформацію про отримані ОСОБА_3 доходи: 101 Заробітна плата та 128 Соціальні виплати з відповідних бюджетів

В обґрунтування подання провідний інспектор вказує, що станом на 27.11.2024 відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до нього хоч і долучено повідомлення про виклик засудженого до органу пробації, однак доказів відправлення, отримання чи повернення за закінченням строку зберігання цього повідомлення не долучено.

Крім того, при повторному зверненні з аналогічним поданням жодних пояснень від засудженого ОСОБА_3 з приводу причин невиконання вироку суду, поважних причин, які б унеможливлювали виконання призначеного судом покарання не представлено, переконливих доказів на підтримку поданого клопотання не наведено.

Розстрочення виконання вироку є винятком із загального правила.

Крім того, штраф як вид покарання полягає у грошовому стягненні, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

За такого, суд приходить до висновку, що розстрочення виплати несплаченої суми штрафу жодним чином не свідчить про виконання засудженим ОСОБА_3 призначеного йому покарання. Вжиті уповноваженим органом з питань пробації повторні заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_3 не результативні, волевиявлення та думка засудженого з приводу ініційованого уповноваженою особою органу пробації подання не з`ясована, а тому суд підстав для розстрочки виплати штрафу не вбачає, відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київський апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_5