КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2025 залишено без задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 24.12.2024 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» (), в квартирі № 183, розташованій за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 26.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копія Статуту ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» 2021р.;

- копія конкурсної пропозиції для участі у конкурсі з надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів по соціальній послузі «Соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями» на 2023 р.;

_____________________________________________________________________________________

Справа 760/34006/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2707/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- копія додатку до конкурсної пропозиції «Соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями»;

- копія конкурсної пропозиції для участі у конкурсі з надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів по соціальній послузі «Паліативний догляд»;

- копія додатку до конкурсної пропозиції «Паліативний догляд»;

- копія конкурсної пропозиції для участі у конкурсі з надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів по соціальній послузі «Денний догляд для осіб з психічними та поведінковими порушеннями (комбіновані порушення)»;

- копія додатку до конкурсної пропозиції «Денний догляд для осіб з психічними та поведінковими порушеннями (комбіновані порушення)»;

- табель обліку використання робочого часу ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» денного догляду за листопад 2024 року;

- табель обліку використання робочого часу ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» паліативного догляду за листопад 2024 року;

- розрахункова відомість ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» соціальної реабілітації осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями за листопад 2024 року;

- лист до КМВА від 19.06.2024 №53 про визнання ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» критично важливою установою;

- лист до КМВА від 03.07.2024 №59 про визнання ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» критично важливою установою;

- посадові інструкції ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» на: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;

- швидкозшивач (фіолетового кольору) з написом «ОРЕНДА АВТО», у якому знаходяться Договори між ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» та ФОП, оренди транспортних засобів, суборенди транспортних засобів, відповідального зберігання з правом використання, АКТ-и прийому-передачі наданих послуг;

- швидкозшивач (фіолетового кольору) з написом «ПОСТАЧАННЯ», у якому знаходяться Договори постачання з додатками між ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» та ФОП, АКТ-и прийому-передачі наданих послуг, АКТ-и фактичного відшкодування за надані додаткові сервісні послуги, АКТ-и на відшкодування спожитої електроенергії, АКТ-и на відшкодування спожитих комунальних послуг окрім електроенергії, рахунки на оплату, видаткова накладна;

- швидкозшивач (фіолетового кольору) з написом «ОРЕНДА МАЙНА», у якому знаходяться Договори з додатками між ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» та ФОП, оренда твердого та м`якого інвентарю, АКТ-и прийому-передачі наданих послуг, оренда виробничих приміщень, суборенди машино-місця;

- швидкозшивач (синього кольору) з написом «ОРЕНДА АВТО», у якому знаходяться Договори з додатками між ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» та ФОП, оренда транспортних засобів, суборенда транспортних засобів, договори відповідального зберігання з правом використання, АКТ-и прийому-передачі;

- швидкозшивач (синього кольору) з написом «ОРЕНДА АВТО», у якому знаходяться Договори з додатками між ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» та ФОП, оренда транспортних засобів;

- швидкозшивач (синього кольору) з написом «ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» рах.311 2023», у якому знаходяться: листи від ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» до ФОП щодо оплати послуг, а також заключні виписки ПриватБанку щодо рахунків клієнта ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я»;

- швидкозшивач (фіолетового кольору) з написом ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» звіти а департамент 2022», у якому знаходяться: АКТ-и здавання-приймання наданих соціальних послуг та компенсації надавачу вартості соціальної послуги за бюджетні кошти за 2022 - 2024 роки, фінансові звіти, АКТ-и звірки, фінансова звітність малого підприємства, АКТ-и про сплату орендної плати, АКТ-и приймання-передачі наданих соціальних послуг (2021-2022р.), заключні виписки по рахунку ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» ПриватБанку, Договір про надання послуг №10/21 від 30 березня 2021 року, №8/21 від 26 березня 2023 року, з додатками, АКТ-и приймання-передачі нерухомого майна;

- швидкозшивач (чорного кольору) без напису, в якому знаходяться: договори між ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» та ФОП, а саме Договір про надання послуг з харчування, накладні про приміщення, АКТ-и приймання-передачі, Договори про надання поворотної фінансової допомоги, Договір постачання, Договори оренди, АКТ-и прийому-передачі наданих послуг, Договір на виконання робіт, Цивільно-правовий Договір, Договір постачання;

- швидкозшивач (фіолетового кольору) з написом «ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» Первинка (631,372) 01-05-2204)», у якому знаходяться документи з додатками, а саме: обороти рахунку 631, видаткові накладні, АКТ-и надання послуг, накладна на видачу квитків з квитками, АКТ-и приймання-передачі комунальних послуг, рахунки на оплату, АКТ-и приймання-передачі нафтопродуктів, АКТ-и надання послуг Binotel, обороти рахунку 3721, АКТ звіряння, АКТ-и здачі-прийняття робіт;

- швидкозшивач (фіолетового кольору) з написом «ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» первинка (221.209 23) 61 (нерозбірливо) 2 2023», у якому знаходяться документи з додатками, а саме: АКТ-и надання послуг Binotel, АКТ-и приймання-передачі комунальних послуг, видаткові накладні, АКТ-и про розрахунки по відшкодуванню земельного податку, АКТ приймання-передачі нафтопродуктів, звіти про використання коштів, рахунки на оплату, рахунок на сплату житлово-комунальних послуг, лист щодо оплати рахунку з додатками, звіт про використання коштів на відрядження з додатками, накладна відпуску товарів;

- папка для паперів з картону з написом «внутрішні накладні харчування 2023 рік із червня по жовтень 2023», у якій знаходяться накладні на переміщення «наборів готових страв» ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», за червень - жовтень 2022 року;

- папка для паперів з картону з написом «внутрішні накладні харчування 2022 рік із січня по серпень 2022», у якій знаходяться накладні на переміщення «наборів готових страв» ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», за січень - серпень 2022 року;

- папка для паперів з картону з написом «харчування 2024 із січня по липень 2024 року», у якій знаходяться накладні на переміщення «наборів готових страв» ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», за січень - липень 2024 року;

- папка для паперів з картону з написом «харчування щоденні накладні 2023 січень-травень», у якій знаходяться накладні на переміщення «наборів готових страв» ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», за січень - травень 2023 року;

- папка для паперів з картону з написом «харчування листопад 2023», у якій знаходяться накладні на переміщення «наборів готових страв» ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», за листопад 2023 року;

- папка для паперів з картону з написом «накладні на переміщення харчування (щоденне Нікулін 2022 вересень - грудень)», у якій знаходяться накладні на переміщення «наборів готових страв» ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», за вересень - грудень 2022 року.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку присутніх представників ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти розгляду апеляційної скарги у відсутності прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання, слідчими Слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно даних клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.12.2024 старшим слідчим слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області СУ ОСОБА_13 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» (), в квартирі № 183, розташованій за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 26, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

Постановою старшого слідчого слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 від 24.12.2024, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001310.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2024 надано дозвіл на проведений 24.12.2024 обшук у приміщенні місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» (), в квартирі № 183, розташованій за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 26, з метою відшукання речей та документів, що стосуються діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» та Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА.

31.12.2024 прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 24.12.2024 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» (), в квартирі № 183, розташованій за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 26.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2025 залишено без задоволення клопотання прокурора, з підстав порушення передбаченого ст. 171 КПК України строку на звернення із клопотанням про арешт майна та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Між тим, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Постановляючи вищевказану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя, не надавши оцінку вказаним у клопотанні доводам та долученим до нього матеріалам, не дослідивши клопотання із доданими до нього документами, та не виконавши вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, не навівши належних мотивів та обгрунтування такого висновку.

Натомість, слідчий суддя, як на підставу відмови у задоволенні клопотання, послався на недотримання прокурором передбаченого ст. 171 КПК України строку на звернення із клопотанням про арешт майна та відсутність клопотання про поновлення такого строку.

Разом з тим, положеннями чинного КПК України не передбачено можливість відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання про арешт майна без дотримання вимог ч. 2 ст. 172 КПК України та розгляду такого клопотання по суті, з підстав лише недотримання прокурором вимог статті 171 цього Кодексу, зокрема вимог щодо строку звернення до суду із таким клопотанням.

На переконання колегії суддів, допущені слідчим суддею вказані порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки питання, які порушуються у клопотанні прокурора, фактично не були предметом розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду клопотання в суді першої інстанції.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, виявленого та вилученого у ході проведення обшуку 24.12.2024 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» (), в квартирі № 183, розташованій за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 26, у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3