Справа № 590/390/23
Пров. № 1-кп/590/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.02.2023 року, у закритому судовому засіданні у залі суду, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 , ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається заст. прим. зах. вих. х-ру в даному кр.пр. ОСОБА_7

законного представника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 .

Представника ювенальної превенції ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 01.03.2023 близько 09:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 через незачинені двері зайшов до приміщення магазину, розташованого на території ринку по АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_14 ..

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_3 виявив, що в магазині відсутній власник та сторонні особи, в результаті чого вирішив таємно викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), з підвіконня таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме грошові кошти в національній валюті на загальну суму 2560,00 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2560 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Потерпіла особа ОСОБА_14 , надав до суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вважав за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілої особи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000157 від 10.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник, обвинувачений, та законний представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.51КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є відповідним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Так, один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян дорівнює 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який щороку визначається ст.7 Закону України«Про Державнийбюджет України» на відповідний рік. Отже, крадіжка майна (шахрайство) у 2024 році, вартістю до 3028 грн, підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Таким чином, з 09.08.2024 викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684,00 гривні.

Згідно ч. 2 ст.4КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому, суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі. На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000157 від 10.02.2023 року 01.03.2023 ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення 2560,00 гривень, а тому відповідні дії обвинуваченого підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 51 КУпАП, оскільки кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди завдана злочином у 2023 році перевищує 2684 гривні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положення п. 4-1 ч.1 ст.284КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за епізодом вчинення таємного викрадення майна /крадіжки/ за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124, 129 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, шкоду відшкодовано під час досудового розслідування.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 року у справі № 589/1249/23 (провадження № 1-кс/589/298/23) на майно: грошові кошти в національній валюті на загальну суму 2560 грн.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 2560 грн. (номіналом: 5 грн. 8 шт. ЮГ3787804, УЕ4708644, УЖ6308591, КВ7238949, ЮЗ6378781, УИ2589604, ЮЕ9704316, ЮЗ0665371; 10 грн. 6 шт. ЮЗ9390648, ЦЕ8786419, ЦА7785208, ЮЄ7607652, ХД9837887, ЦЄ7834482; 20 грн. 3 шт. ЮД8889382, ЮД8475720, ЕД2404215; 50 грн. 22 шт. - СС7649884, УЄ6686595, ТИ4056595, УР9450446, СМ3039933, ФЄ4053794, СЛ2591480, ФЖ4206612, ФИ7658935, УЕ0130901, СЛ3089420, ФВ1732283, СЛ2698813, УИ6523051, УК8879799, ФЕ5880059, ФЗ1302472, ФЕ0176513, УМ5985265, ТВ3861435, СК9474876, УР3127858; 100 грн. 3 шт. - УУ6220776, АГ5259114, УК1097057; 200 грн. 5 шт. - ГЄ9249826, ДБ0780139, ГЄ9561293, ГА1408087, УЄ7587381) передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутим власнику.

Відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження ФОП « ОСОБА_15 » за 01.03.2023, які записано на оптичний диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000237 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Для прийняття рішення в порядку КУпАП направити ухвалу до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на неї може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1