Справа № 635/9798/23
Провадження №1-в/635/349/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крестянівка Первомайського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 20.10.2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Цим же вироком суду згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

27.11.2023 року на адресу Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження та вирок Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2023 року та були прийняті до виконання.

27.11.2023 та 13.12.2023 року ОСОБА_3 були направлені виклики про необхідність з`явитися до Харківського РВ №1 для ознайомлення із обов`язками, встановленими судом.

Станом на 29.12.2023 року засуджений до Харківського РВ №1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок не вийшов. У зв`язку із чим були розпочаті першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_3 .

У ході першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося.

У зв`язку із чим 09.02.2024 року та 13.05.2024 року на адресу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області були направлені матеріали та подання про проведення подальших розшукових заходів, та направлені запити, відповідь на які до органу пробації не надходила. В ході першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося, що свідчить, що він змінив місце проживання та не повідомив Харківський РВ №1, чим порушив обов`язок, встановлений судом. Крім того він не з`являється на неодноразові виклики до відділу пробації, чим також порушує обов`язки, встановлені судом.

Враховуючи що ОСОБА_3 свідомо порушує порядок та умови відбування покарання, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2023 року і направлення засудженого для відбування покарання.

В судове засідання представник Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не прибула, матеріали справи містять заяву ОСОБА_5 про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 на виклики до суду не з`являється. На даний час територія проживання ОСОБА_3 с.Липці Харківського району Харківської області є зоною активних бойових дій, місцезнаходження його невідоме. Як внутрішньо переміщена особа він не зареєстрований.

Відповідно до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_3 на виклики до Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» для ознайомлення із обов`язками, встановленими судом не з`явився, першочерговими розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.

Отже він не був ознайомлений із обов`язками, встановленими судом. При цьому суд враховує, що вирок відносно ОСОБА_3 був ухвалений в порядку спрощеного провадження, тобто без виклику обвинуваченого, а отже йому не було відомо про рішення, яке ухвалив суд, і призначене покарання.

Будь-яких попереджень про порушення умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 органом пробації не виносилось і з ними засуджений не був ознайомлений.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений ОСОБА_3 , свідомо і умисно порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про свідоме порушення засудженим умов відбування покарання з випробуванням і небажання засудженого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України,ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного 20.10.2023 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1