Справа № 932/1785/25
Провадження № 1-кс/932/698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

До вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, органами досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмаку Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, здійснено обшук затриманої особи, наслідком проведення якого є виявлення та вилучення: 26 окремих згортків, кожен з яких обмотаний ліпкою стрічкою синього кольору та всередині кожного з яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; предмету, візуально схожого на ніж; мобільного телефону Nokia 5.4 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка ТОВ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_3 .

19.02.2025 перелічені вище речовини, предмет, візуально схожий на ніж, мобільний телефон та сім-картка визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, під час проведення обшуку особи виявлено та вилучено: порошкоподібні речовини білого кольору, які містяться у 26 окремих згортках, кожен з яких обмотаний ліпкою стрічкою синього кольору та які мають значення речових доказів, оскільки, ймовірно, є предметом кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

- Предмет, візуально схожий на ніж, який має значення речового доказу, оскільки, ймовірно, є предметом кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

- Мобільний телефон Nokia 5.4 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка ТОВ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_3 , мають значення речових доказів, оскільки знаходились у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , використовувались ним, у т.ч. під час злочинної діяльності: для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) з іншими співучасниками кримінальних правопорушень, у т.ч. особами, яких на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено, особами - постачальниками та особами-покупцями наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), для передачі та отримання інформації щодо ходу скоєння, скоєння кримінальних правопорушень.

Крім того, перелічені вище мобільний телефон та сім-картка можуть містити («зберігати у собі») інформацію щодо зображень місць незаконного збуту наркотичних засобів (у т.ч. місць схованок (розміщення) так званих «закладок»), схем та механізму скоєння кримінальних правопорушень, а також сум незаконно отриманого прибутку.

Тобто, мобільний телефон Nokia 5.4 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка ТОВ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене, є достатні підстави вважати, що вищеперераховане тимчасово вилучене майно використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 лютого 2025 року, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 26 окремих згортки, кожен з яких обмотаний ліпкою стрічкою синього кольору та всередині кожного з яких, міститься порошкоподібна речовина білого кольору; предмет, візуально схожий на ніж; мобільний телефон Nokia 5.4 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка ТОВ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_3 .

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року, 26 окремих згортки, кожен з яких обмотаний ліпкою стрічкою синього кольору та всередині кожного з яких, міститься порошкоподібна речовина білого кольору; предмет, візуально схожий на ніж; мобільний телефон Nokia 5.4 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка ТОВ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_3 , - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000204 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме: на предмет візуально схожий на ніж; мобільний телефон Nokia 5.4 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка ТОВ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_3 , оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет візуально схожий на ніж; мобільний телефон Nokia 5.4 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка ТОВ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 лютого 2025 року, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1