overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3161/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003511 від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003511 від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003511 від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівництву Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003511 від 01 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4635/25
УХВАЛА

08.04.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005360 від 21.12.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005360 від 21.12.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005360 від 21.12.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на 08:40 годину 09.04.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000956 від 03.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2025 року о 15-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3560/25
Провадження № 1-кс/204/947/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 квітня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5806/25
Провадження № 1-кп/344/907/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке знаходиться в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 08 квітня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 392/553/25
Провадження № 1-кп/392/176/25
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 17.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 464/7111/14-к

провадження № 51-3242кмо19

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді Верховного Суду ОСОБА_4 , заслухавши учасників провадження та суддю ОСОБА_4 ,

встановила:

07 квітня 2025 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог заяви про відвід стверджує, що на одному із заходів, проведеному в режимі відеоконференції суддя висловив міркування про недоцільність інституту перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами про який йдеться в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу судді або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст. 75 КПК, за змістом якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 цієї статті).

Таких обставин у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

Обставини, про які йдеться в заяві про відвід, не дають підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 та зводяться фактично до нічим не підтверджених сумнівів та припущень, які не можуть бути достатньою підставою для її задоволення.

Отже підстав для задоволення відводу зі змісту поданої заяви не встановлено.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

7 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/9167/17

провадження № 51-2471 ск 19

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 237/3510/23

провадження № 51-980ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня

2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій він просить долучити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 до його касаційної скарги. При цьому, захисник додав до своєї заяви фотокопію касаційної скарги ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Таким чином, засуджений і захисник є самостійними суб`єктами звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, про що також неодноразово у своїх рішеннях зазначав Верховний Суд.

Отже, засуджений ОСОБА_4 має право подати касаційну скаргу на постановлені стосовно нього судові рішення у порядку, визначеному ст. 426 КПК.

Крім того, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» та підписав свою заяву власним електронним підписом, проте, оригінал касаційної скарги за підписом ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не надходив.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2025 року повернути захиснику ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/5399/23

провадження № 51-851км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 06 березня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Вищого антикорупційного суду.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 22 липня 2025 року 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/327/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000646 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26.02.2025.

Встановити строк - до 18.04.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/2038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 26 березня 2024 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 297 КК України до одного року позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000158 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 червня 2025 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №0000379 від 18.08.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 08.04.2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 08 жовтня 2025 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_8