Справа № 638/263/25
Провадження № 1-кс/638/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 12.11.2024 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Х/о, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , з приводу того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній з метою придбати авто, самостійно переказав на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , у сумі 122250 грн. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , повідомив, що 08.11.2024 у соціальній мережі «Facebook» знайшов аккаунт « ОСОБА_6 », який був зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , подзонивши за даним номером гр. ОСОБА_5 , почув чоловічий голос, який представився як ОСОБА_7 , після чого повідомив, що у соціальну мережу «Whatsapp» направить документи що посвідчують особу, після чого повідомив, що може здійснити пригон авто хюндай санта фе 2006 року, дана пропозиція зацікавила гр. ОСОБА_5 , та він погодився, після чого ОСОБА_7 надіслав номер картки НОМЕР_2 та повідомив, що потрібно здійснити предплату грошових коштів у сумі 28500 грн. нібито для оформлення докуметів, на що ОСОБА_5 09.11.2024 здійснив переказ грошових коштів у сумі 28500 грн. на дану банківську карту. Після чого ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно ще 20000 грн. нібито для оформлення документів, та повідомив банківську карту НОМЕР_1 , на що гр. ОСОБА_5 09.11.2024 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20000 грн. на дану банківську карту.

Далі ОСОБА_7 відправив банківську карту НОМЕР_2 та повідомив, що потрібно здійснити ще переказ грошових коштів у сумі 35250 грн. нібито за бронь авто, на що гр. ОСОБА_5 10.11.2024 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20000 грн. та 15200 грн. на дану банківську карту. Після чого ОСОБА_7 повідомив, що потрібно здійснити переказ грошових коштів у сумі 3500 грн. нібито на паливо, на що гр. ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів у сумі 3500 грн. на банківську карту НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_7 повідомив, що авто буде в Харкові 11.11.2024, але перестав виходити на зв`язок, та авто не було пригнано.

Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв?язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах операторів стільникового зв`язку.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі, а також неможливість іншими способами довести вказані обставини.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 08.11.2024 по час винесення ухвали суду, за номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , а саме до ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, на які здійснювався вивід з номеру телефону НОМЕР_6 з можливістю їх вилучення належним чином заірених копій у паперовому або електронному вигляді.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1