overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 328/596/20
Провадження №1кс/337/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за кримінальним провадження №0001083,

встановив:

13 січня 2025 року слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено два місяця - до 13 березня 2025 року (включно).

Станом на 17 березня 2025 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст.186КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.04.2025, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання чи перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2090/25
Провадження 1-кс/991/2086/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2052/25
Провадження № 1-в/442/107/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі призначити до судового розгляду на 02.04.2025 о 11:15. Розгляд заяви проводити за участю засудженого ОСОБА_2 .Забезпечити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування засудженого ОСОБА_2 .

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника колонії, засудженого та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1139/25
провадження 1-кп/462/316/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечии проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 12) о 14 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 13 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 17 березня 2025 року повторно не прибув, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявна а матеріалах справи довідка про доставку повідомлення про виклик до суду від 18.02.2025р.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неприбуттям обвинуваченого судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року.

Обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченої доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3

Головуюча:
Справа № 759/4597/24
Провадження № 11-кп/824/3580/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою цивільного позивача на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного позивача на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 45 хв. 01 травня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 225/822/24
Провадження № 1-кп/211/310/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 4, 152 ч. 6 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 4, 152 ч. 6 КК України, призначений на 28 квітня 2025 року на 14-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання 28 квітня 2025 о 14-30 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/0203/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

З матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001171 11.05.2019 року, яке передати для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 березня 2025 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1407/25 Справа № 214/2435/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Вирішено питання про речові докази, судові витрати на проведення експертиз та цивільні позови.

На вказаний вирок суду захисником, прокурором та представником цивільного відповідача подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 06 травня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/18429/24

Провадження № 1-кп/522/183/25

17 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесено 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «К ШИПІНГ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесено 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в ДУ «Одеська Виправна Колонія (№ 14)» (сектор для тримання осіб узятих під варту).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2025 року о 09 годині 05 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 369/4194/25
Провадження №1-кс/369/845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20.03.2025 року о 13:10 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1