Єдиний унікальний № 497/2900/24
Провадження № 1-кп/946/298/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Огородне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7 , законні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками про отримання судових повісток про виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд провести підготовче судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, хоча відповідності до ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, але з урахуванням того, що обвинувачений представлений у судовому засіданні іншим захисником ОСОБА_6 , суд в силу ч. 2 ст.46, ст. 324 КПК вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_5 .

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_9 не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 КПК, дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Суть питання, що вирішується

1.20.01.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152 КК, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.12.2024 було направлено з іншого суду для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2025 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до ст.ст. 314 315 КПК.

2.Крім того, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 звернулися до суду з клопотаннями про зміну обов`язків по запобіжному заходу та просили визначити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем участі особового складу військової частини НОМЕР_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 на продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому послались на те, що на момент затримання ОСОБА_10 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в зоні проведення бойових дій, і після затримання він не був звільнений. На теперішній час обвинувачений бажає продовжувати нести військову службу у вказаній військовій частині в зоні бойових дій та зобов`язується виконувати усі обов`язки, які були покладені на нього ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025, у тому числі прибувати за викликом суду.

Встановлені судом обставини

3.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

4.Захисниця ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнили клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обов`язків по запобіжному заходу, та просили суд лише надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 відлучитися від населеного пункту, в якому він проживає, для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до покладених обов`язків рішеннями судів про застосування запобіжного заходу, а самі обов`язки, що покладені на обвинуваченого, не змінювати.

5.Прокурор не заперечував проти задоволення уточненого клопотання сторони захисту, пославшись на те, що неможливо порушити право обвинуваченого на працю, але при цьому зазначив, лише якщо обвинувачений ОСОБА_3 буде тимчасово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а не на постійній основі, а також якщо обвинувачений буде повідомляти про кожне таке залишення населеного пункту, в якому він проживає, та про тривалість такого виїзду. При цьому прокурор послався на лист командира військової частини НОМЕР_1 про те, що остання не може гарантувати погодження рішення про відрядження обвинуваченого ОСОБА_3 до суду. Саме тому для забезпечення судового розгляду за участю обвинуваченого, останньому можливо лише тимчасово залишати населений пункт, в якому він проживає, з метою проходження військової служби, а не на постійній основі. Інакше існує вірогідність того, що обвинувачений не зможе взяти участь у судовому розгляді.

6.Законна представниця неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 заперечила проти клопотання сторони захисту про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 відлучитися від населеного пункту, в якому він проживає, для проходження військової служби, пославшись на те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин вже під час дії воєнного стану.

7.З реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з відповідних ухвал вбачається, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11.12.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 08.02.2025 з визначенням застави в розмірі 320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 968 960 грн.

8.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 вказану ухвалу Болградського районного суду Одеської області скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 08.02.2025 з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК, у розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 272 520 грн. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даній справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

9.У зв`язку з внесенням застави 21.01.2025 обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти, а тому вважається таким, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави з покладанням зазначених обов`язків.

10.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025 застосовані ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, були продовжені на строк два місяці, тобто до 30.03.2025.

11.Відповідно до наданих прокурором витягу з наказу та листа командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з обранням щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він звільнений від займаної посади військової частини НОМЕР_1 і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та залишений у списках військової частини НОМЕР_1 . При цьому, військова частина НОМЕР_1 не може гарантувати погодження рішення про його відрядження до суду вищим командуванням.

12.З наданих стороною захисту довідок військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також під час виконання бойових завдань отримав поранення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

13.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про часткове задоволення клопотання сторони захисту з таких підстав.

14.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

15.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження та свідки обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

16.Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК судом було роз`яснено ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Але обвинувачений ОСОБА_3 при цьому не заявив таке клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд має бути проведений і завершений суддею одноособово.

17.Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, то в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК є доцільним здійснення цього кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду.

18.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК підстави для складання досудової доповіді відсутні.

19.Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу, то суд вважає за можливе дозволити йому тимчасово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, з повідомленням прокурора або суд про кожне таке залишення населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, а також про його тривалість, оскільки застосованими судом обмеженнями та обов`язками ОСОБА_3 не заборонено проходити військову службу та/або займатися іншою оплачуваною роботою чи діяльністю, яка є необхідною для забезпечення потреб обвинуваченого. Крім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Але, при цьому, також мають бути забезпечені інтереси правосуддя, враховуючи, що згідно листу начальника військової частини остання не може гарантувати погодження рішення про відрядження обвинуваченого ОСОБА_3 до суду вищим командуванням. У зв`язку з цим має бути досягнутий баланс між конституційним правом обвинуваченого на працю та інтересами правосуддя. Саме тому суд вважає за доцільним дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, з метою проходження військової служби не на постійній основі, а тимчасово, у короткострокові відрядження за необхідності, щоб мати змогу брати участь у судовому розгляді. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 кожний раз має повідомляти про це прокурора або суд доступними способами, у тому числі в телефонному режимі.

20.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешту майна, не надійшло, у зв`язку з чим застосовані заходи забезпечення кримінального провадження слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 27, 201, 314 316, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК, суддею одноособово, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 березня 2025 року, на 13:30 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

3.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , уточнені під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 , про дозвіл на відлучення від населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, з метою проходження військової служби задовольнити частково.

4.Раніше застосовані заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін. Надати дозвіл ОСОБА_3 тимчасово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з повідомленням прокурора або суд про кожне таке залишення населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, а також про його тривалість.

5.Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали оголошений 28 лютого 2025 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1