Номер провадження: 11-кп/813/1079/25
Справа № 946/6248/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 року про відмову у задоволені клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про застосування до засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.02.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.156 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, 20.09.2022 року вирок змінений Одеським апеляційним судом та резолютивну частину вироку доповнено наступним абзацом: «Включити інформацію про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободита статевої недоторканості малолітньої особи»; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.02.2022 року,

встановив:

Оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2022 року.

Обґрунтовуючи рішення про відмову в задоволенні клопотання, суд першої інстанції послався на врахування фактичних обставин скоєного злочину, за вчинення якого засуджений відбуває покарання, дані про поведінку ОСОБА_8 за час відбування покарання, а також на дані, що характеризують його особу в цілому, що у сукупності свідчить про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та застосувати до ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, захисник посилається на дані, які характеризують особу засудженого, в тому числі його позитивну характеристику з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», сумлінне ставлення до праці, соціальну спрямованість, наявність заохочень та відсутність стягнень, а також звертає увагу на фактичне відбуття строку покарання, визначеного ст. 81 КК України.

Захисник вважає, що сукупність наведених обставин свідчать про наявність чіткої тенденції з виправлення засудженого ОСОБА_8 , який своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, ухвала суду першої інстанції не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України (далі - КПК), рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 24.02.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.156 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. 20.09.2022 року вказаний вирок змінений Одеським апеляційним судом та резолютивну частину вироку доповнено наступним абзацом: «Включити інформацію про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи».

На час розгляду клопотання засудженого в суді першої інстанції, останній відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, із зазначеного слідує, що закон виділив сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, як самостійні критерії виправлення засудженого, тому що вони є самими головними сферами, де проявляється особистість.

До елементів сумлінної поведінки слід віднести: зразкове виконання засудженим вимог режиму; активна його участь у суспільному житті кримінально-виконавчої установи, наприклад, участь у самодіяльних організаціях ув`язнених, сумлінне виконання суспільних доручень, надання допомоги адміністрації КВУ, утримання інших засуджених від скоєння правопорушень; наявність заохочень; гарне поводження в побуті; негативна оцінка скоєного їм злочину; повідомлення про скоєнні ним, але не розкриті злочини і т.п.

Також елементами сумлінного ставлення до праці є: гарне виконання дорученої роботи з кількісних й якісних показників; придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації; дбайливе відношення до обладнання, матеріалам та інструментів; надання допомоги іншим засудженим у виробничій роботі; суворе дотримання правил по техніці безпеки й охорони праці, тощо.

Таким чином, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування потерпілій особі матеріальних збитків.

Частиною 1 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, характеристику на засудженого та матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, з огляду на таке.

При вирішенні питання про застосування щодо засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи обґрунтовано дійшов висновку, що навіть з урахуванням наявності заохочень засудженого під час відбуття ним покарання, процес виправлення засудженого ОСОБА_8 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину щодо малолітньої особи, перестає бути доцільним.

Доводи сторони захисту стосовно того, що засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з позитивної сторони та має заохочення, стягнення відсутні, під час відбування покарання проявив сумлінне ставлення до праці та соціальну спрямованість, не спростовують висновків місцевого суду щодо відсутності достатніх підстав для застосування положень ст.81 КК України.

Колегія суддів вважає, що висновки про виправлення засудженої особи слід робити не лише за належне дотримання вимог режиму та сумлінне ставлення до робіт, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця ув`язнення, а за сукупністю всіх елементів сумлінної поведінки, які свідчать про таке виправлення, зокрема активна його участь у суспільному житті кримінально-виконавчої установи - участь у самодіяльних організаціях ув`язнених, надання допомоги адміністрації КВУ, утримання інших засуджених від скоєння правопорушень; негативна оцінка скоєного ним злочину; повідомлення про скоєнні ним, але не розкриті злочини і т.п.

Зазначені відомості матеріали справи не містять та не були надані стороною захисту під час розгляду апеляційної скарги.

З урахування обставин справи, доводи апеляційної скарги захисника визнаються колегією суддів не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого місцевим судом рішення, та які є підставами для його скасування, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Враховуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 року якою відмовлено у задоволені клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання -залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4