Провадження № 1-кс/201/5826/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 10.04.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого відділу 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0001073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 України.

Посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просив накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ), а саме: об`єкт нерухомості (2-х кімнатна квартира), загальною площею 41,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Частка власності 1/3.

Позиції учасників.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі і задовольнити.

Захисник надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Процесуальні питання.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Норми КПК України, які застосовуються при вирішенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких дізнавачем (слідчим, прокурором) вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи: (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є притаманний всім статтям Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області, добровільно зайняла посаду в незаконному органі окупаційної влади, що створений на території м. Горлівка, а саме посаду т.зв. «Начальника управления образования Администрации городского округа г. Горловка».

Так, у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка достовірно володіла інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, виник умисел на співпрацю з представниками держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2022 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше ніж у вересні 2023 року, надала згоду і добровільно зайняла посаду так званого «начальника управления образования администрации города Горловка ДНР», юридична адреса якого: Донецька область, місто Горлівка, проспект Перемоги, буд. 158, яку обіймає по сьогоднішній день згідно з відомостями системи «Единого государственного реестра юридических лиц».

Відповідно до (мовою оригіналу) п. 4.5-4.9 «Положение об Управлении образования администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики», должностные обязанности, права, ответственность начальника Управления регламентируются настоящим Положением, а именно:

Начальник управления:

4.5. Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и увольняется с должности главой администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики. На должность начальника Управления назначается лицо, имеющее высшее профессиональное педагогическое образование, стаж работы на государственной службе или в органах местного самоуправления не менее трех лет или по специальности в других областях не менее пяти лет.

4.6. Начальник Управления, представляет интересы муниципального образования в области образования в отношениях с юридическими и физическими лицами:

4.6.1. По поручению главы администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, в установленном порядке, представляет интересы администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики в органах государственной власти, судебных и правоохранительных органах, органах местного самоуправления, учреждениях, организациях и предприятиях различных форм собственности, средствах массовой информации по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

4.6.2. Осуществляет руководство деятельностью Управления, обеспечивает выполнение возложенных на Управление задач, определяет должностные обязанности и степень ответственности всех сотрудников Управления.

4.6.3. Планирует работу Управления и анализирует состояние ее выполнения.

4.6.4. Издает в пределах компетенции Управления приказы, организует и контролирует их выполнение.

4.6.5. Назначает на должность и освобождает от должности руководителей учреждений, подведомственных Управлению, структурных подразделений при Управлении с правом юридического лица.

4.6.6. Поощряет и налагает дисциплинарные взыскания на руководителей структурных подразделений при Управлении образования и образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством.

4.6.7. Вносит предложения администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики по предельной численности и фонду оплаты труда работников Управления.

4.6.8. Утверждает бюджетную смету Управления в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

4.6.9. Распоряжается бюджетными средствами в пределах доведенного объема бюджетных ассигнований в соответствии с бюджетной росписью.

4.6.10. Заключает от имени Управления договоры, контракты, соглашения, выдает доверенности.

4.6.11. Делегирует руководителям образовательных учреждений отдельные свои полномочия.

4.6.12. Рассматривает ходатайства и вносит предложения о награждении лучших работников сферы образования муниципального образования наградами.

4.6.13. Распоряжается имуществом, закрепленным за Управлением на праве оперативного управления, и средствами, находящимися в распоряжении Управления, подписывает финансовые документы.

4.6.14. Способствует развитию международных связей по вопросам образования, воспитания.

4.7. На период временного отсутствия начальника Управления (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность и др.) исполнение его обязанностей возлагается на заместителя начальника Управления, либо работника Управления, назначенного согласно распоряжению администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, с приобретением соответствующих прав и ответственности за исполнение возложенных на него обязанностей.

4.8. Назначение на должность (прием на работу) и освобождение от должности (увольнение с работы) работников Управления производится главой администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.9. С целью обеспечения оперативного управления образовательными учреждениями начальник Управления утверждает распределение функций между структурными подразделениями, сотрудниками Управления, координирует их работу, делегирует им отдельные свои полномочия.

На виконання своїх обов`язків та організовуючи освітню діяльність навчальних закладів міста Горлівки, ОСОБА_5 , як «начальник управления образования» видала накази (ПРИКАЗ № 206 от 24.10.2023) «О проведении муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях города Горловка в 2023 - 2024 учебном году» та (ПРИКАЗ № 177 от 13.09.2023) «О проведении школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях города Горловка в 2023 - 2024 учебном году», які видані ОСОБА_5 відповідно до вимог «Приказа Министерства образования и науки Донецкой Народной Республики от 22.08.2023 № 409 «О проведении всероссийской олимпиады школьников в Донецкой Народной Республике в 2023-2024 учебном году» (далее - Всероссийская олимпиада), приказам Министерства образования и науки Донецкой Народной Республики от 13.09.2023 № 455 «О проведении школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в Донецкой Народной Республике в 2023-2024 учебном году», Управления образования администрации города Горловка от 24.08.2023 № 155 «О проведении всероссийской олимпиады школьников в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений города Горловки в 2023-2024 учебном году».

Крім цього, ОСОБА_5 надала 07.08.2024 інтерв`ю у програмі «ТЕМА ДНЯ» на якому зазначила, що «1 сентября учебный год для горловских школьников вновь стартует в формате дистанционное обучение. Об этом в интервью местному телеканалу рассказал начальник управления образования г.о. Горловка ОСОБА_5 . Регулярные вражеские обстрелы нашего города пока не позволяют ребятам выйти на учебу очно, поэтому учебный год начнется с использованием дистанционных образовательных технологий. Также, ОСОБА_5 , рассказала об оздоровлении детей в летний период. Так, благодаря шефу- региону Кемеровской области 1400 горловских школьников получили возможность полноценно отдохнуть в лагерях на берегу Азовского и Черного морей. Для ребят постарше работает программа «Университетские системы».

14.12.2024 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України.

Таким чином, у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за викладених обставин обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Горлівка Донецької області, раніше не судима, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 09.04.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-рапортом оперуповноваженого Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-актом огляду Інтернет-ресурсу від 07.04.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-актом огляду Інтернет-ресурсу від 08.04.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду від 05.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду від 05.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду від 13.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 20.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду від 20.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 22.11.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду мережі Інтернет від 06.12.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду мережі Інтернет від 11.12.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду документів та комп`ютерних даних від 12.12.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду мережі Інтернет від 12.12.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-протоколом огляду мережі Інтернет від 12.12.2024, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

-повідомленням про підозру від 14.12.2024;

-матеріалами, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України

та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 253 (7913) від 14.12.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 14.12.2024 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 00 хв. 17.12.2024, 18.12.2024 та 19.12.2024, за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001073, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

14 грудня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 276-278 КПК України, повідомлено

ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, 14.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, а саме у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області, а також те, що ОСОБА_5 тимчасово окуповану територію м. Горлівка Донецької області не покидає, у зв`язку з чим викликати та забезпечити її явку до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення необхідних процесуальних дій не має можливості. Це підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також протоколами допитів свідків та відповідями оперативного підрозділу Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме, у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме:

-об`єкт нерухомості (2-х кімнатна квартира), загальною площею 41,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Частка власності 1/3.

Згідно з ч. 5 ст. 1111 добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території, караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За названих обставин, наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт нерухомості (2-х кімнатна квартира), загальною площею 41,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Частка власності 1/3.

Висновки.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту - конфіскація за рішенням суду та недопущення можливості його відчуження.

Станом на сьогоднішні день триває досудове розслідування кримінального провадження, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлюється коло осіб, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення, здійснюються заходи щодо встановленні і інших осіб, які мають відношення до наведеного злочину, призначені експертизи.

Загалом, у клопотанні належним чином розкрита мета накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливої конфіскації за рішенням суду.

Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою можливої конфіскації за рішенням суду та недопущення можливості відчуження майна застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт шляхом позбавлення права на розпорядження майном, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до неправомірного вибуття майна з власності.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ), а саме: об`єкт нерухомості (2-х кімнатна квартира), загальною площею 41,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Частка власності 1/3, шляхом позбавлення права розпорядження.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1