overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1123/25 Справа № 199/1206/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/2085/19

провадження №1-кп/133/188/25

03.02.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

23.09.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/3614/25
Провадження №1-кс/127/1627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 06.10.2024 (подане до органу досудового розслідування 07.10.2024).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 04.02.2025 року о 16:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, які були подані до органу досудового розслідування 07.10.2024.

Явка представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 740/2221/17
Провадження № 1-кс/740/87/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 за № 0001199, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали до 08 год 25 хв 04 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 за № 0001199, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/10902/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/124/25

14 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Цетральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної по кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3101/24

Провадження № 1-кп/210/245/25

03 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 06.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000195 від 06.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, від явки до суду ухиляється, місцезнаходження не встановлено. Привід не виконано, причини невиконання не відомі.

Прокурор у судовому засіданні клопоче оголосити повторний привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його повторний привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід у судове засідання, призначене на 13-30 годину 04 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 04 березня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000325, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування, на мобільний телефон iPhone, графітного кольору, у чохлі сірого кольору та розкладний ніж зеленого кольору (хакі), вилучені 30 січня 2025 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2025 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2700/23
Провадження №1-в/190/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/960/25
Провадження № 1-кп/644/511/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15 січня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12 годину 45 хвилин 24 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000073,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; - за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - у виді тримання під вартою, а строк відбування покарання йому обраховано з моменту фактичного затримання, тобто з 24.01.2024 року.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2025 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.396 КПК України, та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу адвокат ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 20.01.2025р., проте у визначений строк не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

ЄУНСС:727/2696/24

НП:11-кп/822/59/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Отже, враховуючи те, що захисником ОСОБА_3 не усунуті недоліки поданої ним апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000073.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1