Справа №587/4326/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/696/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025 відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

14.01.2025 ухвалою Сумського районного суду Сумської області до резолютивної частини вказаного вироку внесено виправлення в частині запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

З вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025 не погодилась захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу в якій просила вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 просила визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 рік.

При цьому, захисник подала і клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки такий строк пропущений нею з поважних на те причин.

Зокрема захисник зазначала, що спочатку в останній день на апеляційне оскарження судового рішення - 06.02.2025 вона апеляційну скаргу на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025 подала безпосередньо до Сумського апеляційного суду, що було помилкою, та 07.02.2025 їй таку скаргу було повернуто. За таких обставин, захисник дізнавшись про вказане, незволікаючи, відразу звернулась до Сумського районного суду Сумської області з апеляційною скаргою, однак вже поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду. Тому, враховуючи такі обставини, захисник просила поновити їй строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він порушений через помилку.

Про дату, час і місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 учасники повідомлені належним чином. При цьому, до початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 та прокурора, надійшли заяви про розгляд вказаного клоптання апелянта без їх участі.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, та враховуючи позицію учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання захисника без участі його учасників, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю доповідача та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Сумського районного суду Сумської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалено 07.01.2025 та оголошено в присутності всіх учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого і захисника (а.с. 64). 06.02.2025, тобто в останній день на апеляційне оскарження вказаного вироку суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Сумського апеляційного суду (а.с. 82), що було помилкою, та після отримання від апеляційного суду листа про вказаний факт, захисник відразу на наступний день 07.02.2025 подала цю скаргу до Сумського районного суду Сумської області (а.с. 83).

За таких обставин, з метою реалізації права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист своїх прав та інтересів, а також права на оскарження вироку до суду вищого рівня, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4