Справа № 760/1309/23
Провадження № 1-кп/760/3438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000001 від 01.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, працює слюсарем ремонтно-монтажного цеху в ПрАТ «КЕВРЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 20/1, будучи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, а також прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві та протиставити себе іншим громадянам, вирішив грубо порушити громадський порядок.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 , приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи на території «Свято-Покровського Собору», за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 20/1, в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, взявши з асфальтної ділянки камінь, пошкодив вхідні двері даного собору, а саме розбив каменем вітраж з зображенням богоматері, який був встановлений у вхідних дверях зверху.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи на території собору, взяв інший камінь з асфальтної ділянки та, побачивши автомобіль марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , почав даним каменем наносити удари по автомобілю, пошкодивши лобове скло та заднє скло автомобіля, яке розміщено в багажному відділенні. Потім, викинувши камінь, ОСОБА_6 , перебуваючи в агресивному стані, продовжив наносити удари по вказаному автомобілю, а саме наніс не менше п`яти ударів по автомобілю ногами, пошкодивши частково кузовну деталь у виді вм`ятини, передньої фари та двох задніх ліхтарів.

Вказаними діями, ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 за пошкодження автомобіля марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , на загальну суму 153 400 грн. (сто п`ятдесят три тисячі чотириста гривень) без ПДВ.

Отже, ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

До суду, у підготовчому судовому засіданні, надійшло клопотання генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу Товариства та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження на підставі ст.47 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 просив передати його на поруки трудовому колективу, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі. Надав показання, які підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся у вчиненому, запевнивши суд у тому, що зробив для себе належні висновки та не повторить подібного.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення частини 1 статті 47 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила не тяжкий злочин. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є вчинення нею вперше кримінального проступку чи нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який у силу положень ст.12 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Клопотання трудового колективу ПрАТ «КЕВРЗ» належним чином оформлене та відповідає усім вимогам.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не є корупційним злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд про виправлення.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, працює слюсарем ремонтно-монтажного цеху в ПрАТ «КЕВРЗ», виключно позитивно характеризується в трудовому колективі.

Отже, матеріали даного кримінального провадження містять достатньо даних, які у своїй сукупності вказують на дійсне щире каяття. Обвинувачений висловився у судовому засіданні з приводу критичного ставлення до вчиненого.

Аналізуючи наведенні вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування судом положень ст. 47 КК України, а тому вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлені цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та цивільний позов Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Української православної церкви (Православної церкви України) Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_6 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого підлягає закриттю відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України. При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст.284-288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ПрАТ «КЕВРЗ» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 за № 0000001 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Роз`яснити колективу ПрАТ «КЕВРЗ», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та цивільний позов Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Української православної церкви (Православної церкви України) Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази: каміння 2 шт. - знищити, взуття чорного кольору марки «ЕССО» залишити ОСОБА_6 , як власнику, сліди взуття, вилучені під час огляду місця події 01.01.2023 з транспортного засобу, DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи у розмірі 1887 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1