Справа № 692/118/24
Провадження № 1-в/692/8/25
У Х В А Л А
07 березня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, засудженого 13.06.2024 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 України та ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 місяців, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Згідно клопотання 18.07.2024 року до Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло розпорядження про виконання вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, засудженого до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 місяців. Вироком суду на засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_5 24.07.2024 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського РС №1 від 24.07.2024 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський РС №1 в 1-шу п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, допускає не виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного. В ході опитування засудженого 02.08.2024 року та 06.09.2024 року він повідомив, що на облік центру зайнятості не став, оскільки в нього немає паспорта громадянина України. 06.09.2024 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснень про порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Станом на 10.12.2024 року ОСОБА_5 самостійно не працевлаштувався офіційно та не став на облік в центр зайнятості населення як безробітній.
Представник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підтримав клопотання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він намагався стати на облік у центр зайнятості, але так йому пояснили, що необхідно мати для цього паспорт, а він його втратив, також він самостійно шукав роботу, але йому відмовляли через відсутність вакансій, щоб виготовити новий паспорт у нього бракувало коштів, на час розгляду клопотання ним вжиті заходи щодо виготовлення нового паспорта та він став на облік у центр зайнятості, як особа, яка шукає роботу.
Прокурор вважає, що особа не навмисно не виконала обов?язок який на нього поклав суд, вживає заходів для його виконання, а тому в клопотанні слід відмовити.
Дослідвиши матеріали клопотання, вислухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З доданих до клопотання документів встановлено, що 24.07.2024 ОСОБА_5 під підписку був ознайомлений з умовами відбуття покарання та наслідками їх невиконання. Під підпис в цей же день він також отримав направлення у центр зайнятості для працевлаштування, яке також повторно отримав і 06.09.2024. Проте, з отриманих відповідей з Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 10.09.2023 № 15.06-08/261 та від 04.11.2024 № 15.06-08/310, адресованих органу пробації вбачається що ОСОБА_5 не перебуває на обліку як безробітній. Під час розгляду клопотання органу пробації у суді засуджений ОСОБА_5 надав суду довідку № 6 від 27.02.2025 Золотоніського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про втрату паспорта. Дана довідка підтверджує пояснення засудженого, що у нього є перешкоди для належного оформлення статусу безробітного та пошуку роботи. Також ним був наданий лист Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 28.02.2025 № 15.2-04/171 в якому повідомляється, що ОСОБА_5 перебуває в них на обліку з 27.02.2025, як особа яка шукає роботу (без статусу безробітного), одна вакансія опрацьована, але з результатом «відмова» через транспортну недоступність. Дана інформація підтверджує той факт, що засуджений вживає заходи щодо пошуку роботи. Також ним наданий лист СТОВ «Агрофірма «Агромакс» від 27.02.2025 № 25, згідно якого ОСОБА_5 було відмовлено в працевлаштуванні через відсутність вакантних місць.

Відтак, суд вважає, що на даний час, засуджений вживає заходи щодо пошуку роботи, його попередня поведінка могла бути пов`язана з тим, що він не зміг вчасно вжити заходів з відновлення особистих документів, що перешкоджало йому стати на облік у центрі зайнятості. Встановлені обставини, на думку суду, свідчать про намагання засудженим виконати обов`язки, які на нього поклав суд, а отже, скасування іспитового строку на даний час буде передчасним. В даному випадку засудженого слід попередити про необхідність більш ретельного ставлення до виконання обов`язків, які на нього поклав суд, а в клопотанні відмовити, як недостатньо обґрунтованому.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність більш ретельного ставлення до покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Головуючий:

Повний текст виготовлено 11.03.2025.