Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Справа № 608/1815/23

Номер провадження1-кп/608/71/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові під час відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за №0000115 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на 60 діб, дія якого закінчується 10 квітня 2025 року, однак судове провадження по даній справі не закінчене.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що судовий розгляд з об`єктивних причин ще не завершено, підстави та ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід продовжують існувати, тому виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження даного запобіжного заходу, просили суд обрати обвинуваченому зобов`язання, оскільки, обвинувачений справно виконував всі покладені на нього судом обов`язки, на сьогодні має постійне місце роботи, проживання, справа по суті вже розглянута, допитані всі свідки та досліджені всі письмові докази, однак справа направлена на проведення експертизи за клопотанням сторони потерпілої.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно доч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні заявленого клопотання суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Однак, під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 дій, спрямованих на ухилення від суду не було, оскільки, за весь період перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 прибував в судові засідання на виклики суду.

Також ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, суд вважає недоведеним і не бере до уваги, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом в нічний час вже тривалий час обвинувачений мав таку можливість, однак суду не надано доказів вчинення зазначених дій обвинуваченим. Окрім зазначеного, на сьогодні всі свідки вже допитані та досліджені всі матеріали кримінального провадження.

Також суд вважає недоведеним недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, дотримувався умов застосованих запобіжних заходів, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що зменшився ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки у нього є міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в нічну пору на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: з`являтися до Чортківського районного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 8 червня 2025 року включно з покладенням наступних обов`язків:

- з`являтися до Чортківського районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 9 квітня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "____"_________________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1815/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_________________2025 року.

Секретар: