Провадження по справі №1-кп/752/930/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001590 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, до 22.02.2025 року включно, з утриманям його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

04 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_4 подано заяву про уточнення вироку. Відповідно до якої, при ухваленні вироку суду не вирішене питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила виправити описку, зазначити відомості щодо запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст вироку, а також, враховуючи, що ОСОБА_3 призначене судом покарання у виді позбавлення волі, зазначено строк відбуття покарання, а також те, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому помилково у вироку відсутня вказівка щодо обраного раніше запобіжного заходу, тому суд вважає, що у резолютивній частині вироку суду необхіно зазначити про залишення без змін обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0001590 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .

В резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0001590 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , після абзацу третього зазначити:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1