УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000683 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі рапорту прокурора Вінницької окружної прокуратури про те, що під час моніторингу закупівель на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено можливі ознаки кримінального правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 12.05.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець) укладено договір про закупівлю № 47 про капітальний ремонт об?єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту напроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Договором передбачено, що підрядник забезпечує виконання робіт у строк не більше, ніж до 01.07.2024, а загальна вартість договору становить 4 884 949, 20 грн.

Додатковою угодою № 1 від 01.06.2023 до договору внесено зміни в частині строків виконання основних будівельно-монтажних робіт та вказано, що такі роботи мають бути виконані не пізніше, ніж до 01.09.2023, а строк дії договору - до 31.12.2023.

Додатковою угодою № 2 від 02.10.2023 до договору внесено зміни в частині його вартості та встановлено, що ціна договору становить 4 830 250, 23 грн.

Відповідно до п. 15.1 Договору розрахунки проводяться Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Відповідно до платіжних доручень Замовником перераховано Підряднику у період з 10.06.2023 по 25.08.2023 кошти в сумі 4 830 250, 23 грн.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, під час капітального ремонту об?єкту використано 324,48 кв.м. штучної трави «Juta Grass Winner 40/160» «Зелена» та 366,08 кв.м. «Juta Grass Fast Track 18» «Зелена» за ціною 1200 грн/кв.м.

На інтернет-ресурсі офіційного представництва заводу виробника штучної трави ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні ( АДРЕСА_2 ) ціни на продукцію не зазначено, проте на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 є оголошення з продажу вказаної трави від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за тією ж адресою, що і офіційне представництво заводу-виробника ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до зазначених оголошень вартість кв.м. штучної трави «Juta Grass Winner 40/160» становить 865 грн., а «Juta Grass Fast Track 18» - 892 грн.

Таким чином, різниця вартості становить 335 та 308 грн. за кв. м. відповідно, а з урахуванням кількості використаних зазначених ресурсів вартість завищення попередньо може становити понад 221 тис. грн.

У ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено копії документів, що складалися на виконання договору підряду. Таким чином встановлено, що роботи з улаштування покриття з синтетичної трави виконувались субпідрядником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на виконання договору субпідряду № 0806/02 від 08.06.2023, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для перевірки факту заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення вартості придбання будівельних матеріалів та в подальшому внесення відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатом проведення капітального ремонту об?єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту напроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_1 .

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 а саме: копію документів, які були надані замовником та використовувалися при формуванні ціни на закупівлю матеріалів та проведення робіт, під час складання робочого проекту капітальний ремонт об?єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту напроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , а також копію усіх документів наданих замовником для формування вищевказаного проекту.

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копію документів, які були надані замовником та використовувалися при формуванні ціни на закупівлю матеріалів та проведення робіт, під час складання робочого проекту капітальний ремонт об?єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту напроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , а також копію усіх документів наданих замовником для формування вищевказаного проекту та копію експертизи якою досліджувався даний проект.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя