overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6081/22 1-кп/760/1324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 10.03.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.438 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд також ураховує необхідність забезпечити дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 21.02.2025 року, о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 10.03.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.438 КК України, в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом міста Києва та Шевченківським районним судом міста Києва, забезпечивши таким чином участь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаному судовому засіданні.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/2810/25
Провадження № 1-кс/643/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, на час вчинення злочину військовослужбовця за контрактом, обіймаючого посаду оператора 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібно значний час, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 06.19 години 21.02.2025.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 06.19 години 21.04.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год 25 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2025 року ______________________________________
Справа №717/275/25
УХВАЛА
21.02.2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася та подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою до захисту обвинуваченого, а також просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції та забезпечити її участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання. Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , а також введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого адвокат ОСОБА_5 буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 14 годину 10 березня 2025 року.
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, під час якого адвокат ОСОБА_5 буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 18 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 18 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 12 год. 57 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №573/2434/24
Номер провадження 1-кп/573/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2024 за № 0002005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого о 11:15 год. 25 лютого 2025.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/152/25
Номер провадження 1-кп/736/80/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за № 150000060 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Софіївка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за № 150000060 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за № 150000060 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України на 21 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/394/22
Провадження №11-кп/801/160/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 року про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 та направлення для відбування покарання за вироком суду в порядку ч.2 ст. 78 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити апеляційну скаргу з доповненнями захисника.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації " у Вінницькій області про скасування звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_7 .

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 344/3700/22

провадження № 51-4487 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 11:45 годину 19 лютого 2025 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», надіслав до Суду клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання засудженого підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав засудженого, Суд, заслухавши думки учасників касаційного розгляду, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд та повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу.

Керуючись статтями 430, 434 КПК, Суд

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 13:15 годину 24 березня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в зал судових засідань Верховного Суду на 13:15 год 24 березня 2025 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти відповідно на начальників Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/58/24
Провадження № 1-в/272/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий

Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області

15.01.2006, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець смт. Терезине,

Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України,

українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого,

на утриманні маючого двоє малолітніх дітей,

засудженого: 07.02.2024 року Андрушівським районним

судом Житомирської області за ст. 309 ч.1 КК України до

одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України

звільнений від відбування покарання з випрбуванням

з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

13.03.2024 року ОСОБА_3 поставлений на облік Бердичівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, 13.03.2024 року засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушень умов та порядку відбування покарання. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Начальник органу пробації в поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засіданні начальник органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечував щодо його задоволення.

Прокурор подала заяву про розгляд подання у її відсутність, вважала, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 13.03.2024 року. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушень умов та порядку відбування покарання. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.02.2024 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1