УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 754/13796/23

провадження № 51-546ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказане вище судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Приписи п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачають обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, зазначати у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу.

Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У прохальній частині касаційної скарги засуджена висуває суперечливу вимогу про одночасне скасування та зміну ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, а також просить продовжити строки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 436 КПК у разі скасування судового рішення суд касаційної інстанції наділений повноваженням призначити новий розгляд у суді попередньої інстанції, натомість засуджена просить змінити судове рішення.

Крім того, приписи ст. 436 КПК, у взаємозв`язку з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК позбавляють суд касаційної інстанції вирішити питання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 у касаційній скарзі не відповідають змісту ст. 436 КПК.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4