ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 1-кс/646/155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 646/13594/24 стосовно скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2024,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 листопада 2024 року щодо скоєння злочину суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

08 січня 2025 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І.М. постановлено Ухвалу про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після чого справу передано до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Іщенко О. В.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , що відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 646/13594/24, провадження № 1-кс/646/155/2025 надійшла в провадження судді Іщенко О.В., суд з`ясував, що справа № 646/13594/24, провадження № 1-кс/646/155/2025 знаходиться на стадії досудового провадження. Останнім процесуальним рішенням у справі є Ухвала слідчої судді Демченко І.М., в якій вона заявила про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Нормами статті 369 Кримінального процесуального кодексу України передбачено види судових рішень. Так, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до засад кримінального провадження щодо обов`язковості судових рішень та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Отже, як вбачається із зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України, постановлення ухвали слідчою суддею Демченко І. М. за своїм юридичним змістом є прийняттям рішення у кримінальному провадженні стосовно процесуального питання про задоволення самовідводу у справі № 646/13594/24, провадження № 1-кс/646/155/2025. Також, суд уважає, що відповідно до зазначених вище засад кримінального провадження, у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо перегляду рішення суду першої інстанції у виді ухвали такими повноваженнями наділений тільки суд вищого рівня.

Рішенням № 20 від 27 листопада 2024 року відповідно до частин шість-вісім статті 21, пункту 9) частини першої статті 24, частини десятої статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 2.3.40) Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції затвердженої рішенням Ради суддів України від 06 жовтня 2022 року № 31 та за результатами обговорення, збори суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ухвалили обрати слідчими суддями: Глобу М.М., Благу І.С., Барабанову В.В., Бібіка О.В., Білінську О.В., Демченко І.М., Клімову С.В., Литвинова А.В., Серпутька Д.Є., Сіренко Ю.Ю., Чорну Б.М., Шиховцову А.О. та Янцовську Т.М. терміном на 3 роки з 27 листопада 2024 року до 26 листопада 2027 року.

Отже, як вбачається з наведеної вище інформації, суддя Іщенко Олена Василівна не є слідчою суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.,

Тому, ураховуючи наведене вище, суддя Іщенко О.В., яка не має повноважень слідчої судді, не має права приймати участь у розгляді кримінальних справ, які знаходяться на стадії досудового провадження.

Керуючись статтями 80, 82 та 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.11.2024 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Іщенко