Справа № 565/740/24
Провадження № 1-кп/565/38/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000039 від 22.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костюхнівка Маневицького району Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У період часу з 11 по 17 січня 2024 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в одному з приміщень загального користування сушарці гуртожитку № 2 за адресою: м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, буд.2, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав роздавальну коробку до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» вартістю 12404,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та відмовився від показань по суті повідомленої підозри. Виступаючи в судових дебатах, ОСОБА_4 наполягав на тому, що допитані під час судового провадження свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обмовили його, а до вчинення крадіжки роздавальної коробкивін не причетний.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона проживає у сусідній зі ОСОБА_4 кімнаті у гуртожитку АДРЕСА_2 . Її син, військовослужбовець ЗСУ, під час відпустки перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, в кінці грудня 2023 року забрав з поштового відділення деталь від автомобіля для проведення її ремонту, яку приніс до місця проживання ОСОБА_6 та поклав у ванну, розташовану в приміщенні загального користування у гуртожитку сушарці, накрив дошками та залишив на зберігання. Це приміщення замикається на ключ, який є у ОСОБА_4 . Зі слів сина потерпілій відомо, що ОСОБА_4 був обізнаний про те, що у ванній знаходиться роздавальна коробка до автомобіля, оскільки обвинувачений бачив, як син заносив її туди, та питав, коли той планує її забрати. 12 січня 2024 року вранці потерпіла ще бачила вказану деталь автомобіля у місці, де її залишив син, а 21 січня 2024 року ОСОБА_6 виявила її відсутність там, про що повідомила поліцію. Після виявлення відсутності роздавальної коробки вона питала ОСОБА_4 про те, чи він не брав її, на що той дав негативну відповідь. Вона також питала інших сусідів, проте нікому нічого відомо не було.

З рапорту оперативного чергового Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.01.2024 вбачається, що того дня о 16:58 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що в період часу з 11 по 21 січня 2024 року з приміщення сушки викрадено роздатку коробки для автомобіля «Mitsubishi».

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2024 (подано о 19:00 год.) вбачається, що ОСОБА_6 повідомила орган поліції про те, що у період з 11 по 21 січня 2024 року невідома особа, перебуваючи у кімнаті для сушіння одягу на 5 поверсі гуртожитку № 2, таємно, шляхом вільного доступу викрала роздатку на мости до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon».

З протоколу огляду місця події від 21.01.2024 вбачається, що під час огляду приміщення сушарки на 5 поверсі гуртожитку № 2 по м-ну Будівельників, 2 в м.Вараш Рівненської області, доступ до якої на момент огляду був вільний, потерпіла ОСОБА_6 вказала, де знаходилась роздавальна коробка до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», показавши на ванну, накриту дерев`яною дошкою.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що всередині січня 2024 року, точної дати на момент допиту він не пам`ятає, перебуваючи у гуртожитку № 2 по м-ну Будівельників, 2 в м.Вараш Рівненської області, він побачив чоловіка, який спускався на ліфті з сумкою зеленого кольору, у якій було щось важке, при цьому цей чоловік озирався по сторонам. В судовому засіданні свідок вказав на ОСОБА_4 , повідомивши, що це саме той чоловік. Що саме було у тій сумці, свідок не знає, не бачив та не питав. Те, що він один тягнув сумку з важкою ношею, та озирався по сторонам, виявилось свідкові підозрілим, і він повідомив про такі обставини в поліцію.

З протоколу від 25.01.2024 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_7 та довідки до ного з переліком продемонстрованих осіб вбачається, що свідок вказав на ОСОБА_4 як чоловіка, який всередині січня 2024 року виносив з гуртожитку № 2 сумку зеленого кольору з важким вмістом.

Свої показання свідок ОСОБА_7 деталізував та уточнив під час проведення з його участю 01.03.2024 слідчого експерименту, що оформлено протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він працює на пункті прийому вторсировини (металобрухту), розташованому в с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області по вул.Хлібороб, навпроти СТО. У січні 2024 року до нього прийшов невідомий раніше чоловік, який приніс у зеленій сумці роздатку коробки для автомобіля з метою її здачі. ОСОБА_8 спитав у чоловіка, чи не крадена ця деталь, на що той відповів, що ця деталь належить йому і вона у неробочому стані. З дозволу цього чоловіка ОСОБА_8 сфотографував його про всяк випадок на мобільний телефон, прийняв у нього принесену деталь та сплатив йому кошти згідно з діючим тарифом. Через кілька днів до нього прийшли працівники поліції та запитали, чи не здавав йому хто-небудь роздатку коробки для автомобіля, ОСОБА_8 показав працівникам поліції принесену кілька днів тому деталь та розповів про обставини її здачі. Вказану деталь працівники поліції у ОСОБА_8 вилучили. Крім того, з ним провели впізнання за фотознімками, на одному з яких він впізнав особу, яка здала йому цю деталь. Слідчий також запропонував йому надати для огляду свій мобільний телефон та надати можливість скопіювати зображення, створене у момент здачі, на що ОСОБА_8 погодився та виконав такі дії. Він був допитаний, підписував протокол допиту, а також протокол огляду телефона та протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснив, що саме цей чоловік всередині січня 2024 року у великій світло-зеленій сумці роздатку коробки для автомобіля, яку через кілька днів вилучили працівники поліції.

Як вбачається з протоколу від 24.01.2024 огляду речей та фототаблиці до нього, ОСОБА_8 у пункті прийому металобрухту по вул.Хлібороб в с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області добровільно видав роздавальну коробку до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon». Видану свідком автомобільну запчастинудетально оглянуто слідчим 30.01.2024 та того ж дня відповідною постановою визнано речовим доказом.

З протоколу від 24.01.2024 огляду речей та фототаблиці до нього, а також письмової заяви ОСОБА_8 від 24.01.2024 вбачається, що ОСОБА_8 у відділі поліції по вул.Правика, 5 в м.Вараш Рівненської області добровільно видав для огляду свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», серед вмісту якого у папці «Галерея» виявлено фотографію, виконану 17.01.2024 о 13:49 год., на якій зображений ОСОБА_4 з сумкою світло-зеленого кольору та роздавальною коробкою до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon».

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.01.2024 вбачається, що з мобільного телефону ОСОБА_8 марки « Xiaomi Redmi 9А» за допомогою службового комп`ютера проведено копіювання файлу з назвою img-20240222_110920_672.jpg, у якому міститься зображення особи ОСОБА_4 у пункті приймання металобрухту під час здавання роздавальної коробки до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», вказане зображення в подальшому скопійовано на CD-R-диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Вказаний диск з наявним файлом оглянуто під час судового провадження та встановлено наявність на зображенні обвинуваченого ОСОБА_4 з сумкою світло-зеленого кольору в руках, який стоїть біля роздавальної коробки до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon».

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього вбачається, що ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 як особу, яка 17.01.2024 здала роздавальну коробку до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» на металобрухт, за що одержав грошові кошти.

З висновку експерта № 590/24 від 31.01.2024 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість роздавальної коробки до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», бувшої у використанні з 1998 року, з урахуванням зносу станом на 11.01.2024 становила 12404,00 грн.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Факт заволодіння ним належною потерпілій роздавальною коробкою до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами огляду та вилучення речей, протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 , протоколами впізнання особи за фотознімками з участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому оцінюючи суб`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд приходить до однозначного висновку про наявність у нього корисливого мотиву на заволодіння належною ОСОБА_6 роздавальною коробкою до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon».

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії умисних корисливих тяжких злочинів, на диспансерному обліку у лікаря нарколога він не перебуває, раніше не судимий, не працює.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середніми, і результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі тривалістю на рівні нижчої межі. Одночасно, враховуючи конкретні встановлені обставини в сукупності, а також висновки органу пробації, позицію прокурора та інших учасників, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для застосування до нього ст.75 КК України та призначення покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а вартість судових експертиз стягнути з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: роздавальну коробку до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» повернути потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» - повернути власнику ОСОБА_8 ; CD-R-диск з фотографією з мобільного телефону ОСОБА_8 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості судової експертизи, в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1