Справа № 161/2210/25
Провадження № 1-кп/161/599/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003746, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 03.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого (проживає у громадському шлюбі), має одну малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

- 18.04.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк 3 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26 жовтня 2024 року в період часу з 15.22 год. по 16.07 год. за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024р. №4024-IX, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджене вікно проникли в будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_7 інструменти: шуруповерт акумуляторний марки «МЕТАВО» 12В BS Basic 2x2Ah вартістю 3440,59 грн, відбійний молоток марки «Dnipro-M» моделі «SH-210AV» вартістю 4580,67 грн, кутову шліфувальну машину марки «МЕТАВО» моделі «W2200-230» вартістю 2670,00 грн, автоматичний вимикач марки «Hager» моделі «MBN125» 1*25B вартістю 201,52 грн, автоматичний вимикач марки «Hager» моделі «MB116А» 1*16B вартістю 167,27 грн, 50 метрів кабелю марки ВВГнг-П 3х2,5 вартістю 1508 грн, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 12 568,05 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 26 жовтня 2024 року в період часу з 15.22 год. по 16.07 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024р. №4024-IX, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджене вікно проникли в будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_7 інструменти: шуруповерт акумуляторний марки «МЕТАВО» 12В BS Basic 2x2Ah вартістю 3440,59 грн, відбійний молоток марки «Dnipro-M» моделі «SH-210AV» вартістю 4580,67 грн, кутову шліфувальну машину марки «МЕТАВО» моделі «W2200-230» вартістю 2670,00 грн, автоматичний вимикач марки «Hager» моделі «MBN125» 1*25B вартістю 201,52 грн, автоматичний вимикач марки «Hager» моделі «MB116А» 1*16B вартістю 167,27 грн, 50 метрів кабелю марки ВВГнг-П 3х2,5 вартістю 1508 грн, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 12568,05 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 26 жовтня 2024 року в позаобідній період, попередньо домовившись з ОСОБА_5 через пошкоджене вікно проникли в будинок (адреси якого не пам`ятає), однак ствердив, що він знаходиться в центрі міста Луцька, звідки викрали інструменти: шуруповерт акумуляторний, відбійний молоток, кутову шліфувальну машину, 2 автоматичних вимикачі та 50 метрів кабелю. Викрадені речі продали, кошти розділили між собою та витратили на власні потреби. Кількості та вартості викраденого не заперечує. Збитки потерпілому не відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 26 жовтня 2024 року в позаобідній період, попередньо домовившись з ОСОБА_5 через пошкоджене вікно проникли в будинок (адреси якого не пам`ятає), однак ствердив, що він знаходиться в центрі міста Луцька, звідки викрали інструменти: шуруповерт акумуляторний, відбійний молоток, кутову шліфувальну машину, 2 автоматичних вимикачі та 50 метрів кабелю. Викрадені речі продали, кошти розділили між собою та витратили на власні потреби. Кількості та вартості викраденого не заперечує. Збитки потерпілому не відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 стверджується факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення, збитки не відшкодовані, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожним зокрема, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.66 КК України, суд за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №21 від 17.01.2025 ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, страждав на алкогольну залежність в стані активного вживання, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час також виявляє ознаки алкогольної залежності з синдромом відміни, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, збитки потерпілому не відшкодовані, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, потерпілий при обранні міри покарання покладався на розсуд суду, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на його вихованні перебуває одна малолітня дитина, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, однак збитки не відшкодовані, потерпілий при обранні міри покарання покладався на розсуд суду, враховуючи особу обвинуваченого, який судимий, даний злочин вчинений під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання щодо кожного із обвинувачених, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частинах, відповідно до пред`явленого обвинувачення та ступеню вини кожного з них у вчиненні кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою від 08.01.2025, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинській області від 18.04.2024 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, до відбуття ОСОБА_5 визначити остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 08.01.2025, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

- відеозапис з приміщення Волинського окружного адміністративного суду на DVD R диску залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з кожного зокрема, в доход держави по 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн 45 (сорок п`ять) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою від 08.01.2025, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1