Провадження № 1-кс/638/3920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період часу з 20.07.2024 по 23.07.2024, під приводом продажу через мережу інтернет автомобілю "Toyota Land Cruiser 100", заволоділи грошовими коштами військовослужбовця ОСОБА_5 у розмірі 611200 грн 00 коп.

Так, до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що при виконані бойового завдання 17.07.2024р. о 18.00 в районі н.п. Козача Лопань, разом з трьома бойовими побратимами, при вибусі комулятивного заряду з FTP дороном залетівшого під машину в наслідок спрацювання РЕБу встановленого на даху авто ОСОБА_5 , отримали травми і були евакуйовані до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в лікарні - 20.07.2024р., ОСОБА_5 розуміючи що залишився без бойової автівки, потрібної для виконання бойових завдань, в телефоні натрапив на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , довіряючи менеджеру який представився колишнім військовим, ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 , який розповів що машина ОСОБА_7 100 -2008 р.в. коштує 150 000 грн. знаходиться в Польщі і треба розрахуватися - 11 800 грн. за лафет, для перевезення через кордон в Україну, на рахунок: НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 і зробив о 14.44. В ході телефонної розмови ОСОБА_8 сповістив, що таким чином вони переправляють машини до України. В 15.27 ОСОБА_8 сповістив ОСОБА_5 що машину не пропускають через кордон без розмитнення і потрібно робити деякі дії для отримання зеленої карти, на що потрібно сплатити на Польському кордоні для в?їзду в Україну - 29 500 грн. Після чого, ОСОБА_5 теж перевів цю суму о 15.32 на той же рахунок: НОМЕР_2 . Ще через двадцять хвилин ОСОБА_8 сказав що жде оплату, за якусь, купчу двома сумами по 46 200 грн., на рахунок НОМЕР_3 , що ОСОБА_5 і зробив в продовж з 16.09 до 17.45, перевів двома транзакціями 17 200 грн. і 29 000 грн. по два рази. Після цієї оплати, ОСОБА_8 прислав ОСОБА_5 фото документу Далі о 18. 41 ОСОБА_8 знову надіслав рахунок НОМЕР_4 на який ОСОБА_5 перерахував дві суми по 27 000 грн., зі слідв ОСОБА_9 для подальшого оформлення авто для передачі власнику, і ще раз дві суми по 27 000 грн. на другий рахунок НОМЕР_5 . Далі, ОСОБА_8 повідомив, що необхідно оплатити брокерські послуги у сумі 56 000 грн. по 28 000 грн. на два різних рахунка НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . За даними картками оплату провів знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_10 (Квитанції за 20.07.2024 року долучені до заяви ОСОБА_5 )

3 ранку 21.07.2024р. о 9.18 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 і сповістив що потрібно ще сплатити процент поляка 29 800 грн.*2 = 59 600 грн. на рахунок НОМЕР_7 , який ОСОБА_5 сплатив з картки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, ОСОБА_5 продовжили вводити в оману, сповістили що на авто висить штраф через громадянина Польща, який продає авто, потрібно сплатити штраф у розмірі 5500. ОСОБА_11 погодився, та оплатив 5500 грн. на рахунок НОМЕР_7 , але ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що рахунок був у злотих і треба ше доплатити - 52 400 грн., які ОСОБА_5 також оплатив.

Далі, при розмові об 11-й ранку ОСОБА_8 сповістив ОСОБА_5 , що вони переплутали машини і оформили іншу машину та автомобіля, якого замовляв ОСОБА_5 не має, а є інша автомобіль марки «Toyota Prada» 2018 року за 17 000 доларів США і готові її відати за 16 000 доларів США, тим паче що 10 000 доларів США ОСОБА_5 вже сплатив і пропонував додати ще 6 000 доларів США і отримати нове авто 2018 року випуску, на що ОСОБА_5 відповів що в нього грошей більше не має. Далі, ОСОБА_8 відповів щоб ОСОБА_5 сплатив за машину ще 146 тис. грн. на рахунок - НОМЕР_8 і вони вже будуть за свій рахунок перероблювати документи тієї машини яку одразу запропонували ОСОБА_5 . Через декілька хвилин, ОСОБА_12 сказав що змінився рахунок і гроші у сумі 146 000 грн. переводити на рахунок НОМЕР_9 , що ОСОБА_5 і зробив трьома платіжками

В 11.11 22.07. 2024р. ОСОБА_8 сповістив ОСОБА_5 , що машина « ОСОБА_13 » буде о 5-й ранку в Харкові, і ще потрібно перевести 30 000 грн. за різницю у вартості авто, але ОСОБА_5 не погодився.

Далі об 11-й в той же день підключився чоловік, який представився ОСОБА_14 з номеру телефону НОМЕР_10 (представився старшим чи куратором я вже не пам`ятаю), який спочатку розмовляв з телефону ОСОБА_8 на гучному зв?язку, а далі зі свого телефону, який сповістив що треба сплатити останні 70 000 грн. і машина прибуде в Харків до лікарні. Після розмов телефону домовились за 50000 тис. гри. які ОСОБА_5 перевів на рахунок НОМЕР_11 , який надіслав вже ОСОБА_14 . Далі, цього ж дня о 15 год 58 хв з ОСОБА_14 телефона прийшов рахунок НОМЕР_12 і сума 30 000 грн.

23.07.2024р. приблизно о 10-11 ранку ОСОБА_5 подзвонив чоловік з номера НОМЕР_13 і представився водієм автолафета, який везе авто і що він знаходиться нібито під Харковом і спитав чи вирішив ОСОБА_5 питання з оплатою 30 000 грн. - на що останній відповів що грошей не має. Загальна сума яку ОСОБА_5 перевів на рахунки відповідає - 611 200 грн 00 коп.

На теперішній час, грошові кошти ОСОБА_5 не повернуті, автомобіль не доставлений. Також, на даний час гр. ОСОБА_5 перебуває на бойову завданні в Сумській області та не має можливості прибути до найближчого управління поліції для проведення допиту в якості потерпілого.

В ході роботи по заяві гр. ОСОБА_5 , було встановлено, що останньому телефонували та вели листування з наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_13 , НОМЕР_10 та НОМЕР_1 . Таким чином, для встановлення інформації яка може бути корисною для кримінального провадження, а також для ототожнення зібраної інформації щодо осіб, які можуть бути причетні для скоєння вище вказаного злочину, необхідно отримати моніторинг телефонних з`єднань (трафік), вище вказаних абонентських номерів.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із чим необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентським номерам: НОМЕР_13 , НОМЕР_10 та НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 20.07.2024 року по теперішній час.

Враховуючи те, що інформація, яка використовувалася вказаними абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку, що знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000262 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_39 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_40 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_41 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_42 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_43 , співробітникам ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільні номери телефону: НОМЕР_13 , НОМЕР_10 та НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 20.07.2024 року по теперішній час виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: