overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2359/23
Провадження № 1-кп/638/636/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000140 від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Згідно листа начальника ДУ "Харківський слідчий ізолятор", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2023 року засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Харківському апеляційному суді.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З метою економії процесуального часу, суд вважає необхідним наступні судові засідання провести в режимі відео конференції за місцем відбування ОСОБА_3 призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000140 від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України у режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

ОСОБА_3 повідомити про проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відео конференції.

Адміністрації виправної колонії виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, яку в подальшому направити до суду, забезпечити його участь у проведенні судових засідань в режимі відео конференції.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 10 год 20 хв 28.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 161/4753/25
Провадження № 1-кс/161/1591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000109 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000109 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.03.2025 до суду надійшла постанова прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.03.2025, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого, як незаконну.

Також прокурор, дізнавач та представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Подали суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності та скаржника ОСОБА_3 . Прокурор просив закрити провадження по даній скарзі, представник скаржника не заперечила, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за їх відсутності, а також відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржувалась ОСОБА_3 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000109 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1360/25
Провадження №1-в/0274/279/25
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , представника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за клопотанням про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 10 грудня 2001 року Запорізьким апеляційним судом зі змінами ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 01 серпня 2002 року за ст. 69, п. п. «а, б, в, г, е, з, і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п.п. «а, б, в, г, е, з, і, и» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 89, ст. 70 КК України (в редакції 1960 року) та ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 89, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ст. 15, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 358, ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- 21 квітня 2008 року апеляційним судом Тернопільської області за п. «з» ст. 93, ч. 2 ст. 17, п. п. «е», «з» ст. 93 КК України в редакції 1960 року, ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- 31 липня 2009 року апеляційним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 17, п п. «е», «ж», «з» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції 2001 року), ч. 1, 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- 03 грудня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 115 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 19.03.2025 о 14.20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 27.09.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:55 годину 19.03.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/744/25
н/п 1-кс/953/2214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 26.01.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина, 2012 р.н., раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 43 дня тобто до 30 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження взяття під варту останньої.

Встановити строк дії ухвали 30.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 року о 16-25 год.

Слідчий суддя -
Справа № 367/5271/23
Провадження №1-кп/367/347/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77,80,81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час оскарження остаточного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 24 березня 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1617/24

Провадження № 1-кп/126/138/2025

"18" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 06.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000054 від 06.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, на підтвердженя чого надала витяг з наказу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 170 від 12.02.2025 про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації, призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією з першого відділу солдата ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, тому судове провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 06.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/3162/25
Провадження № 1-кс/554/3807/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.02.2025 року за № 2/2/343,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 11 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.02.2025 року за № 2/2/343 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2025 року за № 2/2/343 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.02.2025 року за № 2/2/343.

Судове засідання призначити на 13 березня 2025 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2/2/343 від 21.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 19.03.2025Справа № 643/1086/22
Провадження № 1-кп/554/228/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.04.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1484/24
номер провадження 1-кп/558/51/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 березня 2025 року селище Демидівка
Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 (ЄРДР від 16.03.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000173 (ЄРДР від 16.03.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,.

28 січня 2025 року ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшло повідомлення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 розшукано.

Враховуючи те, що відпали підстави зупинення судового провадження, що передбачені ст. 335 КПК України, ОСОБА_3 розшуканий, суд рахує за необхідне судове провадження відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за № 0000173 (ЄРДР від 16.03.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/3978/25

28 лютого 2025 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2025 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підготовче судове засідання провести 06 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3