ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/4/25 Справа № 705/51/25 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження № 705/51/25, № 1кс/705/31/25, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відносно виконуючої обов`язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, з Уманського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_9 обґрунтування подання вказано, що 02.01.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відносно виконуючої обов`язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_7 на даний час працює суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а також виконує обов`язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

ОСОБА_8 на даний час працює керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Зазначено, що скарга безпосередньо стосується працівників Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки скаржниця просить внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відносно виконуючої обов`язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 , що унеможливлює розгляд даної скарги суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також вказує, що у разі задоволення скарги ОСОБА_6 та внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, передбачені статтями: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України слідчий буде зобов`язаний розпочати досудове розслідування та вказані особи у майбутньому можуть набути статусу обвинувачених.

Тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить суд вирішити питання про направлення кримінального провадження № 705/51/25, № 1кс/705/31/25 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В силу ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що вказана норма є першочерговою та лише у разі неможливості розгляду судом кримінального провадження, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачені інші варіанти визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що у поданні про зміну підсудності вказано лише про те, що при задоволенні скарги ОСОБА_6 та внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у майбутньому можуть набути статусу обвинувачених.

Також, до подання не додано жодних матеріалів, які б давали апеляційному суду можливість зробити висновок про процесуальний статус ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 705/51/25, № 1кс/705/31/25.

Таким чином, в поданні Уманського міськрайонного суду відображено лише можливі наслідки задоволення скарги ОСОБА_6 , а не доведено наявність обставин, які законом визначені підставами для зміни підсудності у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що належного обґрунтування наявності обставин для передачі кримінального провадження до іншого суду клопотання не місить, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 705/51/25, № 1кс/705/31/25, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відносно виконуючої обов`язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3