Справа № 182/3117/24
Провадження № 1-кп/0182/159/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000148 від 23.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уразово Валуйського району Белгородської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується Судом та позиції сторін кримінального провадження

1.Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 добровільно пройшов лікування, надав довідку за № 938 від 04.11.2024, із зазначенням, що він пройшов амбулаторне лікування від наркотичної залежності з 29.04.2024 по 04.11.2024. Дана довідка підтверджена листом КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (КП «ДБКЛПД`ДОР») №296 від 26.02.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_3 пройшов амбулаторне лікування з 24.04.2024 по 15.05.2024, а також спостерігався та проходив консультації по 04.11.2024. Зауважив, що вину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнає в повному обсязі.

2.Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та просила задовольнити, зауваживши, що обвинувачений дійсно добровільно пройшов лікування від наркоманії.

3.Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання та підтвердив проходження обвинуваченим курсу лікування, тому вважав можливим звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Положення закону, яким керувався Суд та встановлені Судом обставини

4.Вивчивши наявні у суду матеріали клопотання, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , а також думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з таких підстав.

5.Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

6.Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

7.Таким чином суд відповідно до положень кримінального закону, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України, повинен з`ясувати: 1) чи вчинила особа кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.309 КК України; 2) чи звернулася вона до лікувального закладу добровільно, а не вимушено, тобто чи ставила вона за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; 3) чи розпочала лікування.

8.Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та добровільно звернувся до лікувального закладу для лікування від наркоманії, наслідки закриття судом йому роз`яснені та обвинувачений просив закрити провадження з нереабілітуючої підстави та звільнити його від кримінальної відповідальності.

9.Відповідно до довідки виданої КП «ДБКЛПД`ДОР» №296 від 26.02.2025, ОСОБА_3 пройшов амбулаторне лікування з 24.04.2024 по 15.05.2024, а також спостерігався та проходив консультації по 04.11.2024, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття провадження.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали

10.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

11.Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до ст.100 КПК України.

12.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

13.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14.Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, оскільки нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозр/обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

15.Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанови ККС ВС від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20, ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23).

16.Тому, процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/18453-НЗПРАП від 09.05.2024 у сумі 3407,76 грн, відповідно до статті 124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.309 КК України, ст.ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на підставі ч.4 ст.309 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення №0000148 від 23.04.2024, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

5.Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 0,0408г, 0,0273г, 0,0291г, 0,0247г, 0,0344г, 0,0328г, 0,0369г (загальною масою 0,226г), яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, який визнаний в якості речового доказу, долучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 005423, порядковий номер 1286) знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи у сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн 76 коп.

7.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1