overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1151/25
Провадження № 1-кс/362/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на медичну книжку та медичну картку огляду вилучені під час огляду місця події, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.02.2025 року відомості про виявлення медичної книжки та медичної картки особи з ознаками підробки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 161 400 000 20 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2025 року підтверджується факт виявлення і вилучення у ОСОБА_4 медичної книжки та медичної картки.

Постановою слідчого від 14.02.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо виявлення медичних документів з ознаками підробки, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування майном у вигляді медичної книжки та медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх знищення чи псування.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на виписану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну книжку серії 2 ААД № 457624 шляхом заборони розпорядження і користування нею.

Накласти арешт виписану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я шляхом заборони розпорядження і користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 537/393/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ФАДЄЄВА
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/1287/25
Провадження № 1-кп/554/654/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.3 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в :

03.02.2025 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000110 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.3 ст. 191 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 35 хв. 17 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2287/25
Провадження № 1-кс/554/3127/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.02.2025 року № 1861/С щодо вчинення солдатом ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 50 хвилин 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/5058/23
Провадження № 1-кп/592/134/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000264 від 04.04.2023 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

01.07.2024 року від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовується тим, що обвинувачений - ОСОБА_5 працює та фактично проживає в м. Києві, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження просить суд проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, передбаченому ст.336 КПК України одночасно між Ковпаківським районним судом м. Суми та Дарницьким районним судом м. Києва.

Дане клопотання судом було задоволено.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Дарницьким районним судом м. Києва, відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 336 КПК України. Судове засідання призначено на 20.03.2025 р. на 14-30 год.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 20.03.2025 року о 14-30 год. здійснювати у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Дарницького районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1055/25
провадження № 1-кс/650/297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

21 лютого 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000394 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000394 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна, відповідно до частини третьої статті 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1996/24
Номер провадження 1-кп/728/25/25

У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

24 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 16.04.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 06.02.2025 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином.

Привід відносно останньої згідно з ухвалою суду від 06.02.2025 року на 24.02.2025 року на 12 год 30 хв не було виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, слід повторно застосувати відносно обвинуваченої привід та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 25 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченої:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1435/25
Номер провадження 1-кс/711/418/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2025 року про зміну кваліфікації злочину та об`єднання кримінальних проваджень, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2025 року про зміну кваліфікації злочину та об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2025 року про зміну кваліфікації злочину та об`єднання кримінальних проваджень.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2103/25
Провадження № 1-кс/712/903/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 24.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вотилівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Селена - Фемелі Резорт», не одруженого, інваліда ІІ групи, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) не відлучатись поза межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам судового розгляду 26 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 752/4006/25
провадження №: 1-кс/752/1532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000242, відомості щодо якого внесені 19.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.04.2025 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 год. 10 хв. 13.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/71/18
Провадження №11-кп/801/420/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2025 року яким визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2025 року яким визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 368 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2025 року яким визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/42/25
Справа № 505/545/20 1-кс/505/175/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлений ОСОБА_7 відвід колегії судді Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного Одеської області від 05.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000151,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву заявника ОСОБА_7 про відвід колегії судді Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4