Справа № 161/6019/25
Провадження № 1-кс/161/1965/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 201-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 201-1 КК України, вилученого в ході обшуку 27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26.03.2025, напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме: лісоматеріали у вигляді колод, які поміщені в 11 упакувань по 42 колоди, в загальній кількості 462 колоди, об`ємом 29,376 м? (відповідно до супровідних документів); інвойс №4 від 06.03.2025 на 1 арк.; специфікація №4 від 06.03.2025 на 1 арк; міжнародна товарно-транспортна накладна №032557 в 4 примірниках на 1 аркуші кожен; фітосанітарний сертифікат №13/03-6015/ЕС-031492; напівпричіп марки SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив накласти арешт на вилучене майно задля належного проведення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 директор ПП «Компанія «Будмайстер-Захід», надала письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі. Зазначила, що основним видом економічної діяльності ПП «Компанія «Будмайстер-Захід» є вантажні автомобільні перевезення. В своїй діяльності підприємство використовує власні та орендовані транспортні засоби. Зокрема, вантажний автомобіль DAF XF 460 FT з реєстраційним номером НОМЕР_3 , перебуває у власності ПП «Компанія «Будмайстер-Захід». На правах оренди підприємство використовує напівпричіп марки SCHMITZ SCB-S3T з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Вона не є власником вантажу, але є перевізником, транспортний засіб якого затриманий. Ні їй, як керівнику підприємства перевізника, ні водію ОСОБА_5 як найманій особі, нічого не відомо з приводу інкримінованого правопорушення іншим особам. Арешт транспортних засобів завдасть необгрунтованих і невиправданих збитків ПП «Компанія «Будмайстер-Захід», також і їй як власнику напівпричепа. Крім того, зазначає, що затримання автомобіля відбулося 27.03.2025 року, тобто порушені строки, передбачені ч. 5 ст 171 КПК України, що має наслідки, передбачені ч. 3 ст 172 КПК України. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно зі статтями 3, 38 КПК України службова особа підрозділу детективів за своїм процесуальним статусом є слідчим. Відповідно його повноваження у межах досудового розслідування визначаються ст. 40 КПК України, де серед іншого вказується повноваження слідчого на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 201-1 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що ФОП ОСОБА_6 організував контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, шляхом надання митному органу документів, які містять неправдиві відомості, для експорту даного товару.

27.03.2025 року проведено обшук напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T з реєстраційним номером НОМЕР_1 за результатами якого вилучено: лісоматеріали у вигляді колод, які поміщені в 11 упакувань по 42 колоди, в загальній кількості 462 колоди, об`ємом 29,376 м? (відповідно до супровідних документів); інвойс №4 від 06.03.2025 на 1 арк.; специфікація №4 від 06.03.2025 на 1 арк; міжнародна товарно-транспортна накладна №032557 в 4 примірниках на 1 аркуші кожен; фітосанітарний сертифікат №13/03-6015/ЕС-031492. Разом з цим, в ході обшуку було вилучено напівпричіп марки SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 від 27.03.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна. Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в частині заборони користування напівпричіпом марки SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , оскільки підприємство не є учасником кримінального провадження та накладення арешту на вказаний транспортний засіб істотно порушить право підприємства на безперешкодне здійснення ним господарської діяльності, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на вказаний транспортний засіб, залишивши за власником право користування ним, а також не накладає арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , що є необхідними речами для користування вказаним транспортним засобом

Що стосується посилання власника майна на пропущені строки звернення детектива із вказаним клопотанням, то слідчий суддя зазначає наступне.

Ч. 5 ст 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, 27.03.2025 року проведено обшук напівпричіпа марки SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , (протокол обшуку від 27.03.2025 року). Відповідно до поштового конверту, долученого до матеріалів клопотання, вбачається, що клопотання про арешт майна було надіслано поштою до суду 28.03.2025 року, тобто в межах строку, передбачено ч. 5 ст 171 КПК України.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 201-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 27.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.03.2025 року, напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме: лісоматеріали у вигляді колод, які поміщені в 11 упакувань по 42 колоди, в загальній кількості 462 колоди, об`ємом 29,376 м? (відповідно до супровідних документів); інвойс №4 від 06.03.2025 на 1 арк.; специфікація №4 від 06.03.2025 на 1 арк; міжнародна товарно-транспортна накладна №032557 в 4 примірниках на 1 аркуші кожен; фітосанітарний сертифікат №13/03-6015/ЕС-031492; напівпричіп марки SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом у будь-якій спосіб.

Повернути напівпричіп марки SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ,- його власнику.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1