УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа №607/5383/25 Провадження №1-кс/607/1621/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000509 від 12 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000509 від 12 березня 2025 року, про накладення арешту на мішок без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків, який поміщений у спеціальне упакування PSP3245332; лопату без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків, яка поміщена у спеціальне упакування WAR1725968; ручну пилку без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків яка поміщена у спеціальне упакування WAR1725968; зрізану деревину, що являє собою дерева невстановленої породи у кількості трьох штук.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000509 від 12 березня 2025 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000509 від 12 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, 11.03.2025 о 18:20 год. до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від інспектора водної поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення заходів по виявленню правопорушень у сфері природокористування на території природно-заповідного фонду «Парк Здоров`я», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Волинська, 5 за географічними координатами 49.554102 х 25.55493, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснив незаконну порубку трьох дерев невстановленої породи.

11 березня 2025 року слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 по вул. Волинська, 5 у м. Тернополі, за географічними координатами 49.554102 х 25.55493 було проведено огляд місця події на території природно-заповідного фонду Тернопільської міської ради «Парк Здоров`я», в ході якого, вилучено мішок без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків, який поміщений у спеціальне упакування PSP3245332, лопату без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків, яка поміщена у спеціальне упакування WAR1725968, ручну пилку без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків яка поміщена у спеціальне упакування WAR1725968 та зрізану деревину, що являє собою дерева невстановленої породи у кількості трьох штук.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що на даний час, вилучені під час огляду місця події речові докази, які наведені в описовій частині клопотання, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані, як докази, а також вважає, що незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на:

- мішок без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків, який поміщений у спеціальне упакування PSP3245332;

- лопату без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків, яка поміщена у спеціальне упакування WAR1725968;

- ручну пилку без маркування торгівельної марки та будь-яких розпізнавальних знаків яка поміщена у спеціальне упакування WAR1725968;

- зрізану деревину, що являє собою дерева невстановленої породи у кількості трьох штук.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1