Справа № 592/617/25
Провадження № 1-кс/592/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15.01.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати посадову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.01.2025 про початок кримінального провадження за статтею 162 КК України.

Скарга мотивована тим, що 06.01.2025 вона звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку, ст. 214 КПК України та просила розпочати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка є дружиною її сина ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України за неодноразове проникнення до її житла, яке супроводжується дрібними крадіжками її майна, зокрема продуктів харчування. Станом на 08.01.2025 кримінальне провадження по її заяві не розпочато.

Позиція сторін.

ОСОБА_3 згідно поданої заяви скаргу підтримала, просила розглядати без її участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2025 ОСОБА_6 звернулася Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення на її думку кримінального правопорушення.

Вказана заява 06.01.2025 зареєстрована Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Таким чином, враховуючи факт звернення ОСОБА_6 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровану Сумським РУП ГУНП в Сумській області 06.01.2025, у порядку статті 214 КПК України.

Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровану Сумським РУП ГУНП в Сумській області 06.01.2025, у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1