Провадження № 1-кс/344/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому покликається на те, що ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 05.07.2024 адвоката ОСОБА_6 , на думку сторони обвинувачення, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Заявник вказує, що відносно його довірительки ОСОБА_6 здійснюється незаконне кримінальне переслідування за надуманими підставами у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, а також із грубим порушенням правил підслідності, визначених у КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації з метою забезпечення захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів його довірительки.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що вона, будучи адвокатом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.ч. 1 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, у період з 25.06.2024 по 05.07.2024 вимагала та 05.07.2024, близько 11.35 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_7 для себе та третіх осіб грошові кошти в сумі 3500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ на цей день становило 141910,30 грн), з яких 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо уточнення облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби) та 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо уточнення облікових даних та надання відстрочки (у зв`язку із навчанням) від призову на військову службу та мобілізацією щодо військовозобов`язаного ОСОБА_9 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби). Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Заявник вказує на необхідність отримати доступ до посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 25.06.2024 по 05.07.2024, з метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_6 . Посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 25.06.2024 по 05.07.2024 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання сторона, яка заявила вказане клопотання, не прибула, хоча належно повідомлялася про час, дату і місце розгляду клопотання, шляхом надсилання повісток про виклик та у вигляді смс-повідомлення через на номер сторони захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, лист, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Частиною 4 ст. 46 КПК України захиснику надано право користуватися процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як слідує з листа слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , адресованого на ім`я голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 та доведеного до відома слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, 07 лютого 2025 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 скеровано до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження відомості щодо якого внесено 13.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000711, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке виділено із матеріалів кримінального провадження за № 0000027 від 10.05.2024.

З долученого супровідного листа за підписом прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 від 07.02.2025 № 14-124ВИХ-25 встановлено, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, направлено до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя здійснює свої повноваження на стадії досудового розслідування.

З аналізу зазначених вище положень кримінального процесуального законодавства та підтвердженого факту прийняття прокурором процесуального рішення щодо направлення обвинувального акта до суду, вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження має вирішувати всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо надання дозволу стороні захисту на тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, визначеному ст. 315 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на день розгляду даного клопотання у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даного клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 26, 107, 131, 159-160, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1