Номер провадження 1-кп/754/433/25
Справа№754/9323/24
Вирок

Іменем України

11 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001142 внесеного до ЄРДР 14.05.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_3 , номер квартири не пам`ятає, раніше судимого:

1) 26.12.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, па підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 /три/ роки, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2024 року вирок в частині призначеного покарання зі звільненням на підставі ст.75 КК України, скасовано та призначено покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

2) 21.11.2022 року направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.05.2024 приблизно о 20 год. 15 хв., знаходячись по вул. Лісківська, 37 у місті Києві, помітив на перехресті вул. Лісківська та вул. Милославська у місті Києві припарковане маршрутне таксі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 (маршрут №416), і в цей час у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 20.05.2023 №254/2023, від 26.08.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 та від 06.05.2024 №271/2024 строком на 90 діб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 ,. підійшов до маршрутного таксі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 (маршрут №416), та натиснувши кнопку для аварійного відчинення дверей, відчинив пасажирські дверцята маршрутного таксі, після чого зайшов до салону, де біля ручки перемикання коробки передач взяв майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме гроші в сумі 820 гривень та мобільний телефон «Redmi Note 12S Onyx Blak 8 Gb RAM 256 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 5830 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» номер абонента НОМЕР_4 , та сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» номер абонента НОМЕР_5 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, сховав їх до кишені штанів, в які був одягнений, після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, вийшов з салону вказаного маршрутного таксі, тобто з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 6650 гривень 00 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дав показання суду, що весною 2024 вдень точно не пам`ятає, знаходячись на Троєщині у місті Києві, помітив на перехресті вул. Лісківська та вул. Милославська у місті Києві припарковане маршрутне таксі «Богдан», де помітив гроші та мобільний телефон, відчинив двері маршрутного таксі, та викрав гроші приблизно 800 гривень та мобільний телефон «Redmi». Вчинів дані дії під впливом тяжких обставин, оскільки хотів їсти, зазначив, що він є сиротою. Гроші в подальшому витратив, а телефон у нього потім вкрали. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, повністю визнає розмір матеріальної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду змінив свою позицію з приводу визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні 01.10.2024 обвинувачений частково визнавав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, заперечував розмір матеріальної шкоди. В наступних судових засідання неодноразово зауважував увагу суду, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у повному обсязі.

11.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнає у повному обсязі, уточнив що повністю погоджується із розміром матеріальної шкоди у сумі 6650 гривень 00 коп.

Жодна зі сторін кримінального провадження не наполягала на допиті потерпілого ОСОБА_7 , тому останній судом не допитувався.

Враховуючи таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні не допитувався.

Від допиту свідка ОСОБА_8 прокурор відмовився.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:

Протокол прийняття заяви від 13.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_7 13.05.2024 близько 20 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 37, виявив відсутність мобільного телефону Redmi Note 12S Onyx Blak 8 Gb RAM 256 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» номер абонента НОМЕР_4 , та сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» номер абонента НОМЕР_5 та грошових коштів у сумі 820 грн.

Протокол огляду місця події від 13.05.2024 з фото таблицею до нього відповідно до якого об`єктом огляд у є ділянка місцевості розміром приблизно 5 на 5 метрів де знаходиться припаркований транспортний засіб автобус марки «Богдан» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено 2 папілярні візерунки пальців які було вилучено із зовнішньої частини водійської перегородки.

Протокол перегляду відеозапису від 14.05.2024 з фото таблицею до нього відповідно до якого видно, як о 20 год. 16 хв. на перехресті вул. Лісківська та вулиці Милославська під`їжджає маршрутне таксі №416 «Богдан» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та паркується на узбіччі. Далі з салону виходить водій та йде через дорогу в напрямку кіоска. О 20 год. 17 хв. чоловік у чорному одязі перебігає дорогу в напрямку припар кованого маршрутного таксі. О 20 год. 18 хв. 25 сек. чоловік в чорному одязі підходить до маршрутного таксі, відчиняє передні пасажирські двері та заходить до салону. О 20 год. 18 хв. 34 сек. чоловік в чорному одязі виходить із маршрутного таксі. О 20 год. 21 хв. водій переходить дорогу та сідає до маршрутного таксі.

Протокол перегляду відеозапису від 15.05.2024 з фото таблицею до нього відповідно до якого 20 год. 06 хв. до приміщення магазину «THRASH!TPAШ!» за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 37 заходить двоє чоловіків перший одягнутий в темну кепку, темну куртку, темно-сіру кофту, чорні штани, взутий в темні кросівки із білою підошвою, даний чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другий чоловік одягнутий чорну кофту з капюшоном, темно синю кофту «кенгуру», темні штани з емблемою на правій нозі, на голові кепка темного кольору на яку поверх одягнутий капюшон, взутий в темне взуття, даний чоловік зовні схожий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через деякий час о 20 год. 09 хв. дані чоловіки виходять із магазину та зникають за межі камер.

Висновок експерта №СЕ-19/111-24/31043-Д від 23.05.2024 відповідно до якого надані на дослідження два сліди папілярних узорів з глянцевого покриття захисту (перегородки) місця водія з зовнішньої сторони вилучені під час огляду транспортного засобу «Богдан» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належать ОСОБА_4

Висновок експерта №СЕ-19/111-24/30605-ТВ від 22.05.2024 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi Note 12S 8/256 GB» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 13.05.2024 могла становити 5830,00 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять грн.)

Постанова про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 14.05.2024 відповідно до якої DVD-R диск, із записами з камер спостереження ІС «Безпечне місто» встановлених на перехресті вулиці Милославська та вулиці Лісківська у м. Києві, за 13.05.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001142 та визначено місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Постанова про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 15.05.2024 відповідно до якої DVD-R диск, із записами з камер спостереження магазину «THRASH!ТРАШ!» за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 37, за 13.05.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001142 та визначено місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Постанова про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 15.05.2024 відповідно до якої чорну кофту з капюшоном; темно-синю кофту із капюшоном із написом на грудях «FILA», чорні спортивні штани фірми «Under Armour» із емблемою даної фірми на правій штанині визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001142 та визначено місце зберігання в камері схову речових одказів Деснянського УП ГУ НП в місті Києві.

При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд доходить висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшуює покарання ОСОБА_4 - суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив тяжкий злочин. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місця проживання на території України.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2024 вищевказаний вирок скасовано та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, новий злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні:.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 тобто з 15 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави 4165 грн. 04 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: - DVD-R диск, із записами з камер спостереження ІС «Безпечне місто» встановлених на перехресті вулиці Милославська та вулиці Лісківська у м. Києві, за 13.05.2024; DVD-R диск, із записами з камер спостереження магазину «THRASH!ТРАШ!» за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 37, за 13.05.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження; чорну кофту з капюшоном; темно-синю кофту із капюшоном із написом на грудях «FILA», чорні спортивні штани фірми «Under Armour» із емблемою даної фірми на правій штанині які згідно квитанції №003597 зберігаються в камері схову речових одказів Деснянського УП ГУ НП в місті Києві - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1