справа № 208/3330/25
провадження № 1-кс/208/1205/25
УХВАЛА

24 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000066 від 28.02.2025 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,. звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 27.02.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить ужити заходів до невстановленої особи, яка 20.02.2025 року шляхом зловживання довіри останньої під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 18800 гривень, які остання добровільно переказала на банківський рахунок НОМЕР_2 в якості оплати за купівлю автомобілю. Обіцяний автомобіль потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернули (ЖЕО №4001 від 27.01.2025).

Під час проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2022 проходить службу в лавах ЗСУ на Харківському напрямку. За власний кошт вони з чоловіком вирішили придбати автомобіль, який чоловік міг би використовувати для військових потреб. Так, вони стали передивлятись оголошення на різноманітних платформах в мережі Інтернет. 19.02.2025 - 20.02.2025 чоловік перебував дома. 20.02.2025 через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вони знайшли оголошення про продаж автівки WV Т4. Так як ціна була прийнятною, зранку чоловік в месендрежі «WhatsApp» зателефонував особі, яка була зазначена в оголошенні ( НОМЕР_3 ). Це був чоловік, його ім`я вона не знає. Він пояснив, що сам є військовим і що автівки з метою продажу він перегоняє з за кордону. Ці автівки в Україні не зареєстровані. Він також пояснив, що мешкає в м. Львів і що автівку, яку вони хочуть придбати, він прижене з за кордону після передплати. Цього ж дня вони з чоловіком порадились і вирішили придбати вищезазначене авто. Чоловік знову зателефонував продавцю. Вони домовились, що вони перерахують на банківську карту 2000 гривень в якості залогу. Після цього цей чоловік прижене автівку в м. Кам`янське, де вони віддадуть йому залишок в сумі приблизно 98.000 грн. Одразу ж чоловік зі своєї банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (його карту не знає) перерахував йому 2000 грн. На який саме рахунок чоловік перевів кошти вона не знає.

Через кілька годин продавець автівки зателефонував чоловіку і сказав, що він вже перебуває на пункті пропуску на кордоні і що для оформлення документів щодо ввозу автівки йому потрібно перерахувати ще 18.800 грн. Її чоловік погодився перерахувати зазначему суму, однак у зв`язку з тим, що ліміт переводу коштів перевищений, він цього зробити не зміг. Тоді вони вирішили, що зазначену суму продавцю переведе вона зі своєї банківської картки. Так, за реквізитами, які їм надав продавець автівки, 20.02.2025 13.56 год. з картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона перерахувала кошли в сумі 18800.00 грн. на отримувача ОСОБА_7 . Банк отримувач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 . Ввечері продавець знову зателефонував чоловіку в месендрежі «WhatsApp», сказавши, щоб він перевів йому ще 50% від вартості автівки, тобто 50000 гри., так як ці кошти вимагають на митниці. Вони відмовились, категорично заявивши, що залишок коштів віддадуть, коли він приїде. Він також телефонував пізніше і просив, щоб вони перерахували йому кошти, щоб він міг заправити авто і доїхати до них, та гроші на страхування, однак вони відмовили. Тоді той чоловік запевнив їх, що автівка буде у них до обіду наступного дня. Її чоловік поїхав у військову частину вранці 21.02.2025, а вона стала чекати продавця авто. Так як він не приїхав протягом дня, вона писала йому неодноразово і він відповідав, що перебуває у дорозі. При телефонних дзвінках її виклики він скидував. До теперішнього часу гроші їй так і не повернуті. Чоловік, який представлявся продавцев автівки на зв язок не виходить.

Під час досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_4 емітована банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленн особи, котра шляхом довіри заволоділа чужим майном, а саме грошима в сумі 3600 грн. та згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського рахунку НОМЕР_4 . Зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , просить задовольнити клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення /документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноважений ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_11 інформацію щодо банківського рахунку

НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 год. 19.02.2025 року по 00:00 год. 14.03.2025 року та надати наступну інформацію:

- інформацію про власника банківського рахунку (ПІБ, дата народження, місце реєстрації, місце проживання, контактні телефони, відомості про відділення банку із зазначенням адреси, де була видана картка, коли, назва вид та призначення вказаної картки, тощо);

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 00:00 год. 19.02.2025 року по 00:00 год. 14.03.2025 року (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, із зазначенням місце знаходження банківської картки (рахунку) у момент поповнення/зняття/переказу), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному рахунку із зазначенням адрес знаходження банкоматів (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) з 00:00 год. 19.02.2025 року по 00:00 год. 14.03.2025 року;

- розкрити повні реквізити карток (рахунки), в тому числі і інших банків (з його найменуванням), з яких (та на які) було здійснено перекази грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_4 з 00:00 год. 19.02.2025 року по 00:00 год. 14.03.2025 року;

- інформацію про зміну pin-cod по вказаному картковому рахунку (без розкриття змісту pin-cod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;

- інформація про наявність фінансового номеру за вказаним рахунком, номеру мобільного абоненту, місця, дати та часу реєстрації фінансового номеру, зміни фінансового номеру, номеру мобільного абонента, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

- інформація про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно зазначеного клієнта з 00:00 год. 19.02.2025 року по 00:00 год. 14.03.2025 року;

- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 24.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1