УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа №607/747/25 Провадження №1-кп/607/1021/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с.з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03.09.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця м. Тернопіль, із вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що в липні 2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістив оголошення на інтернет майданчику «OLX» про продаж 6 вікон розміром: 1485 см на 1275 см, 545 см на 1180 см, 1280 см на 1540 см, 1280 см на 1540 см, 630 см на 1320 см.

В серпні цього ж року на дане оголошення відгукнувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пропозицією придбати даний товар.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вели листування в месенджері «Viber» в якому домовлялись про умови купівлі-продажу товару, а саме вікон, які продавав ОСОБА_3 .

Так, у липні 2023 року потерпілий ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, перерахував завдаток за вікна у сумі 1400 грн на картковий рахунок AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яким за довіреністю користується ОСОБА_3 , який, у свою чергу, пообіцяв зарезервувати вікна для потерпілого до часу поки останній організує їх транспортувати та зняти оголошення із сайту «ОЛХ».

Однак, у подальшому потерпілого ОСОБА_5 у січні 2024 року було мобілізовано до Збройних Сил України у зв`язку із загальною мобілізацією, про що останній повідомив ОСОБА_3 .

В цей час, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 сам не зможе приїхати та забрати вікна, у ОСОБА_3 у січні 2024 року виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, спілкуючись у месенджері «Viber» 27.08.2024 ОСОБА_3 , вводив ОСОБА_5 в оману, вдавав ніби то він завантажив вікна перевізникам, для транспортування потерпілому, надсилав фото демонтованих вікон. Однак, як встановлено вікна були демонтовані 14.09.2024.

Продовжуючи свій протиправний умисел, з корисливих спонукань, продовжуючи спілкування у месенджері «Viber» ОСОБА_3 повідомив, що продасть вікна комусь іншому, якщо ОСОБА_5 не оплатить повну вартість майна. Так, 30.08.2024 ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_5 про те, що цього ж дня, після оплати коштів, надасть перевізникам вікна.

Після цього будучи обманутим, ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , 30.08.2024 о 13:18 год. перерахував грошові кошти у сумі 14200 гривень з власного карткового рахунку AT Універсал банк № НОМЕР_2 на картковий рахунок яким за довіреністю користується ОСОБА_3 AT КБ Приват банк № НОМЕР_1 .

Того ж дня, 30.08.2024 потерпілий повторно самостійно звернувся до установи із транспортування великогабаритних вантажів, з метою доставки вікон із локації, яку ОСОБА_3 надіслав потерпілому у месенджері «Viber». Однак, за вказаною локацією вікна були відсутні, а ОСОБА_3 перестав виходити на зв`язок та відповідати на телефонні дзвінки.

Так, ОСОБА_3 , утримуючи на банківській картці AT КБ Приват банк № НОМЕР_1 вищевказані грошові кошти у сумі 14200 грн, якими він заволодів шляхом шахрайства, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 14200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, про що подав письмове клопотання. Зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила стосовно задоволення вказаного клопотання. Окрім того, просила вирішити питання щодо речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, не пов`язане з корупцією та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані ним збитки, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним, не пов`язане з корупцією та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у відповідності до ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2025, у справі №607/178/25, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000418, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за даним фактом закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2025, у справі №607/178/25 скасувати.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в металевому корпусі темно сірого кольору, без Sim-карток, з пошкодженим склом повернути ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1