Провадження № 1-кс/344/8975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003035 від 02.12.2024 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено 02.12.2024 року під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування. Зазначила, що даний автомобіль оглянуто в ході досудового розслідування, щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану.

Просить частково скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони на користування автомобілем.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2024 року накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 02.12.2024 року.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Однак, слідчим суддею поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003035 від 02.12.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1