overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1411/25
Справа № 509/1243/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 виділені матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000559 від 06.04.2021 року та №0000640 від05.08.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, раніше судимого; відносно якого на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000559 від 06.04.2021 року та №0000640 від05.08.2021 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/571/25
Номер провадження 1-кп/573/92/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 22.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 21.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 25.03.2025 об 11:15 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 164/647/25
п/с 1-кп/164/171/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 23 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 23 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 23 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2294/25
Провадження № 1-кс/932/889/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 14 років, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.402 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001924 від 20.06.2023,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 18:17 год 03.03.2025.

Заставу не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 10.03.2025.

В частині визначення строку дії ухвали у 60 днів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/607/25
№ 1-в/207/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.12.2023 року Комітернівським районним судом м.Харкова, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 .

Судом у судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки. Привід відносно нього не виконано.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування повторного приводу відносно ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 повторно примусовий привід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за поданням про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , відкласти на 16 квітня 2025 року об 14 годині 30 хвилин.

Застосувати повторно примусовий привід до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16.04.2025 року на 14.30 годин до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Кам`янської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3439/25
Провадження № 1-кс/175/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 20 березня 2025 року, клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області два кримінальні провадження за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 год. 45 хвил. 19 травня 2025 року включно, без визначення застави, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»

Строк затримання рахувати з 10 год. 45 хвилин 20 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 10 год. 45 хвил. 19 травня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Краматорської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.03.2025 року о 16 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2577/23
Провадження № 1-в/202/95/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять з іспитовим строком два роки.

Відділом №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/3148/21
Провадження № 1-кс/0203/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000057, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000057.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 10 вересня 2024 року строк сплив та станом на 21 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000057 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1878/25
Провадження № 1-кп/216/544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 22.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000341 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 19.03.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 8, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/1330/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/200/25
21.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки ще 20.02.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 2 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
Справа №295/2986/25
У Х В А ЛА

іменем України

21.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4

21.03.2025 від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду. У заяві зазначено, що дана позиція узгоджена з засудженим.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Представник установи подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи (ст. 539 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1