Провадження № 1-кп/470/53/25
Справа № 470/61/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора-стажиста на посаді прокурора вказаного відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за № 0000151, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців не маючого, працюючого вчителем Мурахівського ліцею та за сумісництвом вчителем Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року о 12 годині 59 хвилин у ОСОБА_4 під час перегляду на телефоні оголошення про виготовлення посвідчення водія в соціальній мережі «Facebook», достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, порядок його видачі передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1218 від 10.11.2023), а форма та реквізити затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020., з метою незаконного набуття права керування транспортними засобами категорії «А та В», виник злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на власне ім`я, з метою його подальшого використання, при цьому достовірно знаючи, що їх видача здійснюється виключно територіальними сервісними центрами МВС України.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , 07 жовтня 2024 року об 11 годині 05 хвилин, шляхом переписки в застосунку соціальної мережі «Facebook», зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою стосовно сприяння у виготовленні підроблених документів, та за грошову винагороду домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія, тим самим вступив у попередню злочинну змову.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою, в ході листування через застосунок «Facebook» із вказаною невстановленою особою, передав їй інформацію, яка повинна міститися у посвідченні водія, зокрема власне фото, фото підпису на білому аркуші паперу, фотокопію власного паспорту громадянина України, власні анкетні дані як одержувача відправлення та адресу відділення «Нової пошти».

Після цього, в період часу з 07 до 15 жовтня 2024 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа та в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи надані останнім відомості, за допомогою термосублімаційного та термотрансферного способу друку, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому зазначила недостовірні відомості щодо права керування транспортними засобами категорії «А та В» ОСОБА_4 та надіслала його через мережу транспортної компанії «Нова пошта», яке останній після отримання 17 жовтня 2024 року почав зберігати при собі та використовував під час керування транспортним засобом.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та усвідомлюючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проїжджаючи поблизу будинку №90 по вул. Миру в с-щі Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, був зупинений старшим інспектором СП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. Крім того показав, що вимушений був придбати та використати підроблене посвідчення водія через те, що є особою з інвалідністю 2 групи, має потребу в пересуванні транспортним засобом, а спеціалізована автошкола для навчання осіб з інвалідністю в Миколаївській області відсутня. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так рапортом від 23 жовтня 2024 року, адресованим на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області, старший інспектор СП вказаного відділу поліції повідомив про зупинення того дня по вул. Миру в с-щі Березнегувате автомобіля ВАЗ 21011, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , та під час перевірки документів виявив підроблення бланку посвідчення водія на його ім`я (а.п.27 т.1).

Крім того рапортом від 27 листопада 2024 року, адресованим на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП, дізнавач СД Баштанського РВП повідомив про те, що ОСОБА_4 07 жовтня 2024 року з метою уникнення навчання вступив у злочинну змову з невідомою особою стосовно виготовлення нею підробленого посвідчення водія на його ім`я категорії А та В, у зв`язку з чим направив їй через додаток «Facebook» власне фото, фото підпису, фото паспорту, які були використані для підроблення посвідчення водія (а.п.212 т.1).

Заявою від 23 жовтня 2024 року, адресованою на ім`я дізнавача СД Баштанського РВП, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія, підроблене на його ім`я (а.п.34 т.1).

Того ж дня дізнавачем СД Баштанського РВП за протоколом огляду предмету з фототаблицею, було оглянуто добровільно видане обвинуваченим посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10 жовтня 2024 року ТСЦ 1242, категорії «А та В» (а.п.35-36 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-24/19763-ДД від 29 жовтня 2024 року Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 2024 року на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки він виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. У вказаному бланку фонові зображення, захисні сітки, текст реквізитів, фотозображення та підпис власника, вихідні дані підприємства-виробника та серійний номер, нанесено термосублімаційним способом друку, а основний друкований текст, яким він заповнений, нанесено термотрансферним способом друку (а.п.44-49 т.1).

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №4845 від 29 жовтня 2024 року за даними Єдиного державного реєстру МВС обвинувачений ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, навчання в закладах з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів не проходив (а.п.61 т.1).

За даними протоколу огляду предмету, 23 жовтня 2024 року дізнавачем СД Баштанського РВП було оглянуто добровільно виданий того дня обвинуваченим мобільний телефон марки Redmі 10 A, чорного кольору, в ході чого виявлено листування з невідомою особою з приводу виготовлення підробленого посвідчення водія на його ім`я, надсилання вказаній невідомій особі інформації, яка повинна міститися у посвідченні водія та переписка з приводу отримання через мережу транспортної компанії «Нова пошта» підробленого посвідчення водія (а.п.63-77 т.1).

Заявою від 25 жовтня 2024 року, адресованою на ім`я дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції квитанцію про сплату за отримання посилки через транспортну компанії «Нова пошта» та упакування, в якому прийшло посвідчення водія (а.п.85 т.1).

Того ж дня дізнавачем СД Баштанського РВП за протоколом огляду предмету з фототаблицею, було оглянуто добровільно видані обвинуваченим квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №, фіскальний чек та поліетиленове упакування, в якому обвинувачений отримав підроблене посвідчення водія (а.п.86-92 т.1).

За даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, 21 листопада 2024 року дізнавачем СД Баштанського РВП, за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 01 листопада 2024 року, було проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» та підтверджують направлення обвинуваченому ОСОБА_4 15 жовтня 2024 року поштового відправлення з підробленим водійським посвідченням (а.п.100-191 т.1).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, утриманців не має, офіційно працевлаштований, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, за місцем проживання характеризується посереднього, однак за місцем роботи характеризується виключно позитивно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом не маючи права на його керування та транспортним засобом, що має несправності, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.227-250 т.1, 12 т.2).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській. Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.5-10 т2).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що відносяться до не тяжкого злочину та кримінального проступку, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.358 КК України та пробаційного нагляду за ч.4 ст.358 КК України, в мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, з поглиненням за приписами ч.1 ст.70 КК України менш суворого покарання більш суворим, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений хоча і вчинив не тяжке кримінальне правопорушення та кримінальний проступок, однак за місцем проживання характеризуються посередньо, одружений, є особою з інвалідністю 2 групи, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи документів, у розмірі 2387,7 грн.

Долю речових доказів, що передані на зберігання до відділення поліції №2 Баштанського РВП та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.п.3, 4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи, в розмірі 2387,7 (дві тисячі триста вісімдесят сім грн 70 коп.) грн.

Арешт майна - посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, знищити як майно, пов`язане з незаконним обігом, а фіскальний чек, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № та полімерне упакування від посилки, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського РВП, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1