В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Михайлівка Сквирського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16.08.2024, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення розбійного нападу, заздалегідь підготувавши пневматичний пістолет типу «ПМ», прибув за адресою бул. Олександрійський, 95В, в м. Біла Церква Київської області, де приватні особи здійснюють валютні операції. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 звернув увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який мав при собі нагрудну сумку із вмістом грошових коштів. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 . З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 упродовж дня здійснював спостереження за ОСОБА_6 , під час якого переконався у здійсненні останнім валютних операцій та наявності в нього грошових коштів. Близько 19 години, ОСОБА_6 присів на сходинковий майданчик біля входу в магазин «Галя Балувана», що за адресою бул. Олександрійський, 95В, в м. Біла Церква Київської області

В цей час ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення фізичної та майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_6 , під час якого, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, застосував до нього насильство небезпечне для його життя та здоров`я, здійснивши декілька пострілів у ОСОБА_6 з пневматичного пістолету «Gletcher 17 PMK 1659», спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців із саднами на фоні них на голові та лівій руці, садна на спині. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 намагався втекти від нападника, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, тримаючи в руці пістолет та демонструючи його, з метою заволодіння сумкою з грошовими коштами, почав переслідувати потерпілого. Усвідомлюючи, що не зможе наздогнати потерпілого, ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю, щиро покаявся. При цьому надав суду наступні показання. За два тижні до події він поховав свого брата та чоловіка сестри, потребував коштів. Також він заборгував кошти за оренду приміщення в м. Сквира, де займався юридичною практикою. Проте його кабінет був зачинений за несвоєчасну орендну плату, в даному кабінеті проводився обшук працівниками поліції. 16 серпня 2024 року з 7 години ранку він сидів на зупинці в районі Вокзальна та спостерігав за особами, що здійснюють валютні операції на ринку Воказальна, за адресою бул. Олександрійський, 95В, в м. Біла Церква. Мав намір здійснити напад на будь-яку особу, що здійснює валютні операції, з метою заволодіння грошовими коштами. Зранку він взяв з собою пневматичний пістолет «Gletcher 17 PMK 1659», який купив 5-6 років тому на масиві Леваневського. Коли він побачив, що в ОСОБА_7 наявні гроші, то пішов в його напрямку. ОСОБА_7 сидів спиною до нього зліва на сходах. Він ( ОСОБА_4 ,) здійснив 2-3 постріли ОСОБА_7 в спину для того, щоб заволодіти грошовими коштами. В момент здійснення пострілів між ним та ОСОБА_7 відстань була 2-3 метри. Після пострілів ОСОБА_7 побіг через дорогу до маркету «АТБ», де стояли таксисти і було багато людей. Він ( ОСОБА_4 ) побіг донизу. Про те, що в цьому районі є камери відеоспостереження він не знав, в подальшому працівники поліції показали йому запис події з даних камер. При цьому зазначив, що мав намір після пострілу заволодіти коштами ОСОБА_7 , які були в нього в сумочці, що на плечі. ОСОБА_7 до цієї події не знав.

Просив застосувати до нього положення ст. 69 КК України, оскільки на вчинення злочину його підштовхнуло скрутне матеріальному становище, зазначив, що має незадовільний стан здоров`я.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має вищу освіту, розлучений. Медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю в.о. головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_8 від 20.08.2024 року за № 1047.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 330 від 29.08.2024 року: 1. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10). 2. ОСОБА_4 у період вчинення ікримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. 3. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. 4. ОСОБА_4 на даний час страждає на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10). 5. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 6. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 7. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час може приймати участь у слідчих діях та в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 суду надані характеристики від сусідів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якими він характеризується виключно позитивно.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є користувачем житла.

Суд, враховуючі дані щодо особи обвинуваченого, його щире каяття, враховуючи те, що потерпілим не заявлено цивільний позов, що призначене додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить обвинуваченому, погіршить майнове становище обвинуваченого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений жодним чином не довів своє скрутне матеріальне становище в момент вчинення злочину. Обвинуваченим не надано доказів, які б про це свідчили. Також обвинуваченим в судовому засіданні надано виписку з огляду терапевта ОСОБА_12 від 06.03.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , має ряд супутніх захворювань, проте його стан відносно задовільний. Обвинувачений не має інвалідності, не надав суду інших доказів, які б свідчили про можливість застосування до нього положення ст. 69 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: пневматичний пістолет «Gletcher 17 PMK 1659», магазин від пістолету чорного кольору з наявною в ньому капсулою, кулі в кількості 5 штук, що належать ОСОБА_4 та передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1405 від 17.09.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 4165 грн 04 коп процесуальних витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

ОСОБА_4 було затримано 16.08.2024 року о 19 год. 10 хв., відносно останнього ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.08.2024 року застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 16.10.2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.08.2024 року по 17.08.2024 року за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту з 17.08.2024 року по 16.10.2024 року включно з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі за ч. 7 ст. 72 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 2 місяці, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступними обов`язками: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись за межі м. Біла Церква без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.08.2024 року по 17.08.2024 року за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту з 17.08.2024 року по 16.10.2024 року включно з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі за ч. 7 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 2 місяці, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступними обов`язками: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись за межі м. Біла Церква без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: пневматичний пістолет «Gletcher 17 PMK 1659», магазин від пістолету чорного кольору з наявною в ньому капсулою, кулі в кількості 5 штук, що належать ОСОБА_4 та передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1405 від 17.09.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 4165 грн 04 коп процесуальних витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Після проголошення копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1