Справа № 589/5109/24
Провадження № 1-кп/589/227/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тракт Железнодорожнього району Комі АРСР, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі вул.Павлова в бік головної дороги вул.Ціолковського в м.Шостка Сумської області для виконання маневру повороту ліворуч.

ОСОБА_4 перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч, порушуючи вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі мотоциклу «SНАNERАY ХY250GY-6С», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Ціолковського, виїхав на головну дорогу, де відбулося зіткнення з мотоциклом.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: згідно з висновком судово-медичної експертизи №381 від 26.09.2024 у ОСОБА_6 мали місце відкритий уламковий перелом середньої третини обох кісток (великогомілкової та малогомілкової кісток) правої гомілки зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за наведених вище обставин допустив неуважність, внаслідок чого автомобіль під його керуванням зіткнувся з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , а останній отримав тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, тяжке тілесне ушкодження, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, відсутність судимості, вік обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, а тому вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним вперше злочину з необережною формою вини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра, відомості про вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, на час вчинення криінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не перебував, суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що покарання, яке суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, не передбачає конфіскації майна, автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику - ОСОБА_4 , а мотоцикл «SНАNERАY ХY250GY-6С», державний номер НОМЕР_2 підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 . Мотоцикл «SНАNERАY ХY250GY-6С», державний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 . Скасувати арешт вищевказаних транспортних засобів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1