Справа № 643/186/25
Провадження № 1-кс/643/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України, яким встановлено, що 02.01.2025 близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді проникаючого ножового поранення у черевну порожнину.

03.01.2025 о 20:20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час затримання ОСОБА_5 проведено його обшук та вилучено: 4 фрагменти фуфайки трикотажної, сірого кольору з темним візерунком зі слідами РБК; фуфайку рожевого кольору зі слідами РБК; фуфайку червоного кольору, зі слідами РБК; взуття ТМ «ЕССО» чорного кольору; штани джинсові синього кольору; штани трикотажні чорного кольору.

Власником вилучених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», захисником ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та розгляд за його відсутністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з копією протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 03.01.2025, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57А затримано ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: 4 фрагменти фуфайки трикотажної, сірого кольору з темним візерунком зі слідами РБК; фуфайку рожевого кольору зі слідами РБК; фуфайку червоного кольору, зі слідами РБК; взуття ТМ «ЕССО» чорного кольору; штани джинсові синього кольору; штани трикотажні чорного кольору.

Згідно з ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти….

Як визначає Закон України «Про поштовий зв`язок», оператор поштового зв`язку (оператор) суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Клопотання надійшло до суду 08.01.2025, подано на відправлення до поштового відділення 06.01.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час затримання підозрюваного речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.01.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а саме на фуфайку рожевого кольору зі слідами РБК, фуфайку червоного кольору зі слідами РБК, взуття ТМ «ЕССО» чорного кольору, штани джинсові синього кольору, штани трикотажні чорного кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1