провадження 1-в/462/57/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

заступник начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи таке тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Залізничному відділі пробації. 03.11.2023 року засудженого було ознайомлено з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом обов`язків відповідно до ст.76 КК України. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.01.2024 за ст. 122 ч.2 КУпАП України ЛРУП №1 ВП№1 ГУ НП у Львівській області; 16.02.2024 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України УПП у Одеській області; 11.03.2024 за ст.127 ч.1 КУпАП України УПП у Львівській області; 14.05.2024 за ст.122 ч.1 КУпАП України УПП у Львівській області; 26.09.2024 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України УПП у Миколаївській області; 04.12.2024 за ст. 124 ч.1 КУпАП України ВП№3 Вознесенським РУ ГУ НП у Миколаївській області. Щодо ОСОБА_5 застосовано застереження 03.06.2024 р. у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також застереження було винесено 02.09.2024 року.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд подання у її відсутності. Подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти подання та вказала, що засуджений здійснює волонтерську діяльність, у зв`язку із чим багато їздить по Україні, притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не відносяться до таких, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, не характеризують його як суспільно небезпечну особу, обов`язки покладені судом виконує, для реєстрації до органу пробації він з`являвся регулярно, а тому просила відмовити у задоволенні подання.

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши думку прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даного подання, оглянувши матеріали особової справи № 123/2023, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання за ч.1 ст.135 КК України - у виді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст.286 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Зобов`язано ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 123/2023 ОСОБА_5 перебуває на обліку у Залізничному відділі пробації. Засуджений ОСОБА_5 03.11.2023 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Залізничному відділі сумлінно виконував покладені на нього вироком Личаківського районного суду м. Львова обов`язки щодо реєстрації в органі пробації.

У відповідності до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.01.2024 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ЛРУП №1 ВП№1 ГУ НП у Львівській області; 16.02.2024 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення УПП у Одеській області; 11.03.2024 за ч. 1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення УПП у Львівській області; 14.05.2024 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення УПП у Львівській області; 26.09.2024 за ч. 1 не порушувати. Щодо ОСОБА_5 застосовано застереження 03.06.2024 р. у ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення УПП у Миколаївській області; 04.12.2024 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВП№3 Вознесенським РУ ГУ НП у Миколаївській області.

03.06.2024 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення, з якого вбачається, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 04.01.2024 та 16.02.2024 р., зобов`язався в подальшому виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також застереження було винесено 02.09.2024.

Водночас, судом встановлено, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 мало місце у зв`язку із порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень на транспорті та не відносяться до таких, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Також, суд враховує, що дані адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_5 під час здійснення волонтерської діяльності, ОСОБА_5 сумлінно та неухильно виконує покладені на нього вироком Личаківського районного суду м. Львова обов`язки щодо реєстрації в органі пробації.

Таким чином, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено. Сам факт притягнення до адміністративної відповідальності, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Враховуючи наведене, відсутність негативної характеристики, те, що за час перебування на обліку у Залізничному відділі пробації сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, враховуючи пояснення ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що наведені у поданні обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та не свідчать про ігнорування засудженим покладених на нього обов`язків і небажання стати на шлях виправлення, а тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1