Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/304/25
Провадження № 1-кс/723/1152/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.01.2025,

встановив:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили про те, що 20.01.2025 близько 22:00 год. в адміністративних межах селища Красноїльськ, по вул. Дружби, 136, Чернівецького району, Чернівецької області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі «2107», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого перебувало четверо осіб, які мали намір перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 , та які після подолання державного кордону повинні були надати грошову винагороду невстановленій особі.

Крім цього, 20.01.2025 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили про те, що 20.01.2025 близько 22:00 год. в адміністративних межах селища Красноїльськ, по вул. Дружби, 136, Чернівецького району, Чернівецької області, під час затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу марки "ВАЗ" моделі «2107» із державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого перебувало четверо осіб, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза межами пункту пропуску, невідомі особи вчинили фізичний опір працівниками Державної прикордонної служби України, в наслідок чого офіцеру-оперуповноваженому ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонного загону, лейтенанту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та начальнику відділу боротьби з нелегальною міграцією НОМЕР_2 прикордонного загону, майору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебували під час виконання службових обов`язків було спричинено тілесні ушкодження.

21.01.2025 р. в ході огляду місця події, який проводився за адресою вул. Дружби, селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 ; трактор марки «Владимирец» червоного кольору із номерними знаками НОМЕР_3 ; дві гільзи із металу жовтого кольору із маркуванням «9 mm Р.А.Х. GFS», які зафіксовано під умовною позначкою №1 та упаковано до паперового конверту опломбованого пломбою NPU-0216411; дві гільзи із металу жовтого кольору із маркуванням «9 mm Р.А. МАС», які зафіксовано під умовною позначкою №2 та упаковано до паперового конверту, опломбованого пломбою NPU-0216412; сокиру із дерев`яним руків`ям, на якому наявні нашарування речовини бурого кольору, яку зафіксовано під умовною позначкою №3, та упаковано до картонного упакування скріпленого биркою із пояснювальними записами та підписами понятих; сокиру із дерев`яним руків`ям, яку зафіксовано під умовною позначкою №4, та упаковано до картонного упакування скріпленого биркою із пояснювальними записами та підписами понятих; молоток із дерев`яним руків`ям, який зафіксовано під умовною позначкою №5, та упаковано до картонного упакування скріпленого биркою із пояснювальними записами та підписами понятих.

Також, 21.01.2025 в ході огляду місця події який проводився за адресою АДРЕСА_6 на території відділу прикордонної служби «Красноїльськ» виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 10 А» із ІМІЕ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету PSP1013266;

- мобільний телефон марки «SIGMA» із ІМІЕ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету PSP1013267;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А34» із ІМІЕ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_7 , який упаковано до сейф- пакету PSP1013268;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» із ІМІЕ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1013265;

- мобільний телефон марки «ОРРО Reno 7» із ІМІЕ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , який упаковано до сейф-пакету PSP1013269;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8» з ІМІЕ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , який упаковано до сейф- пакету PSP1013264.

21.01.2025 вказані вилучені речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , використовувався як засіб для незаконного перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску; на вилучених мобільних телефонах може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: телефонні дзвінки, листування в мобільних додатках із особами, які організовували незаконний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску та інша інформація, що має значення для досудового розслідування; на вилучених гільзах, сокирах, молотку та тракторі марки «Владимирец», червоного кольору із номерними знаками НОМЕР_3 , може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема біологічні сліди, які можуть сприяти встановленню осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та залишили вказані речі на місці виявлення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, які чинили опір працівникам Державної прикордонної служби України при виявленні осіб, які мали намір перетнути кордон поза межами пункту пропуску, з метою приховування слідів злочину.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, оскільки є наявність розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України, а метою - запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого рішення. Крім цього, необхідно накласти арешт на вилучений речі, з метою проведення генетично-молекулярних, балістичних та інших судових експертиз.

Просить винести ухвалу про арешт вказаного вище майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя знаходить, що клопотання не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам положень КПК України.

Так, ініціатор клопотання посилається, що зазначене в клопотанні майно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України, однак не наведено обґрунтування, що дане майно може бути доказом саме в цьому кримінальному провадженні на підтвердженням тих обставин вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначає в клопотанні.

Ініціатором клопотання не зазначено та не надано доказів того, що вказане в клопотанні майно має відношення до кримінальних правопорушень.

З долучених до клопотання протоколів огляду місця події вбачається, що такі огляди проводилися за адресами, які є відмінними від тих, які зазначені в клопотанні та витягу з ЄРДР як місце подій.

Не містить клопотання відомостей про те, яким чином виявлені на столі одного з приміщень на території ВПС «Красноїльськ» та в подальшому вилучені мобільні телефони можуть бути доказами кримінального правопорушення.

Не зазначено в клопотанні фактів чи доказів щодо осіб, які володіли чи користувалися даними мобільними телефонами.

В клопотанні зазначено про те, що на вилучених гільзах, сокирах, молотку та тракторі марки «Владимирец», червоного кольору із номерними знаками НОМЕР_3 , може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема біологічні сліди, які можуть сприяти встановленню осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та залишили вказані речі на місці виявлення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, які чинили опір працівникам Державної прикордонної служби України при виявленні осіб, які мали намір перетнути кордон поза межами пункту пропуску. При цьому не надано документів чи інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує такі доводи клопотання.

Посилаючись на неможливість встановлення власника автомобіля «ВАЗ» моделі 2107, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та власника трактора марки «Владимирец», червоного кольору із номерними знаками НОМЕР_3 , не зазначено причин та доказів такої неможливості. Відсутністю такої інформації порушуються вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Поряд з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснюється за участю, зокрема, власника майна. Оскільки дані транспортні засоби вилучені в ході огляду місця події, є незрозумілим прохання прокурора проводити розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК без виклику власників транспортних засобів.

Крім того, вказуючи метою арешту майна збереження речових доказів, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , гільзи, сокири, молоток та трактор марки «Владимирец», червоного кольору із номерними знаками НОМЕР_3 , визнані речовими доказами.

Таким чином, оскільки в клопотанні прокурора не дотримано всіх вимог статті 171 КПК, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.01.2025, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя