Справа № 589/2866/16-к
Провадження № 1-в/589/107/25
03 квітня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -
До суду надійшло подання про привід боржника ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що на виконанні у вказаному вище відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 66641118 з примусового виконання виконавчого листа № 589/2866/16 від 27.09.2016, що видав Шосткинський міськрайонний суд Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4632, 75 грн. на користь Шосткинського центру зайнятості. Боржник від виконання судового рішення ухиляється. На виклики державного виконавця не з`являється.
Представник Шосткинського відділу ДВС в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі.
Суд, вивчивши подання і дослідивши матеріали зібрані по справі, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 533 КПК України, рішення суду є обов`язковим до виконання.
Положеннями ст. 537 КПК України передбачено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України цього кодексу, під час виконання вироку.
Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.
Стаття 534 КПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537КПК України встановлено, що суд під час виконання вироків може вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Законом України «Про виконавче провадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.
Судом встановлено, що 25.11.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 589/2866/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4632,75 грн. на користь Шосткинського центру зайнятості.
Постановою старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у Шосткинськомцу районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяною від 26 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66641118 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.
25.02.2025 державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, про що складений акт державного виконавця, в якому зазначено, що потрапити до квартири не надалось можливим, двері квартири ніхто не відчинив. В дверях залишено виклик державного виконавця.
Враховуючи, що боржник був належним чином викликаний до відділу ДВС, проте за викликами до відділу ДВС не з`явився, для проведення виконавчих дій необхідна його участь, суд доходить висновку, що подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Подання задовольнити.
Виконання приводу доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук