УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Справа №607/5246/25 Провадження №1-кс/607/1577/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000525 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) та затвердження раніше проведеної слідчої дії, а саме іншого володіння особи приміщення квартири АДРЕСА_1 , що здійснювався період часу з 20 год. 26 хв. 13.03.2025 по 21 год. 06 хв. 13.03.2025, в ході якого відбувалось фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000525 від 13.03.2025 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України, та під час огляду нічого не було виявлено та не вилучено.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000525, яке розпочато 13.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12.03.2025 на 13.03.2025 невідома особа з метою створення небезпеки життю та здоров`ю людей, залякування населення, порушення громадської безпеки, підложила під службовий автомобіль працівників поліції марки Skoda Fabia (д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні), який знаходився поруч із ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції, що за адресою м. Тернопіль, вул. Степова 45, невідомий вибуховий пристрій, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вибуховий пристрій був виявлений працівниками поліції.

За даним фактом 13.03.2025 Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування та проведення першочергових невідкладних слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення, до постановлення ухвали слідчого судді, проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди на проведення огляду громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

При цьому, рішення про невідкладне проникнення до житла та іншого володіння особи, тобто до приміщення квартири АДРЕСА_1 та проведення у ньому огляду, було прийнято з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення

Під час проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який проведено 13.03. 2025 не було нічого виявлено та не вилучено.

На підставі наведеного, враховуючи, що огляд квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , проведений до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу..

За матеріалами клопотання встановлено, слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України зокрема за фактом того, що в ніч з 12.03.2025 на 13.03.2025 невідома особа з метою створення небезпеки життю та здоров`ю людей, залякування населення, порушення громадської безпеки, підложила під службовий автомобіль працівників поліції марки Skoda Fabia (д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні), який знаходився поруч із ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції, що за адресою м. Тернопіль, вул. Степова 45, невідомий вибуховий пристрій, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вибуховий пристрій був виявлений працівниками поліції.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність надання дозволу на проведення на проведення огляду (обшуку) приміщення квартири АДРЕСА_1 , який був проведений слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 13.03.2025 у період часу з 20 год. 26 хв. по 21 год. 06 хв, в ході якого відбувалось фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000525 від 13.03.2025 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України, та під час огляду нічого не було виявлено та не вилучено. При цьому, рішення про невідкладне проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_1 та проведення у ньому огляду, було прийнято, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з процитованої вище ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, які чітко визначені законом. Ними є: врятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 466/525/22, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати. У контексті ч. 3 ст. 233 КПК про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

Слідчий суддя зауважує, що за приписами ст. 233 КПК збереження слідів вчинення кримінального правопорушення не передбачено як підстава до проведення невідкладного обшуку, при цьому у клопотанні слідчого відсутнє належне обґрунтування обставин, які на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, та що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

Відтак проникнення слідчого у приміщення квартири АДРЕСА_1 , не було пов`язано із жодною з обставин, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому не може розцінюватись як невідкладний випадок, у якому це можна робити без ухвали слідчого судді, отриманої попередньо.

Окрім цього, як вбачається із заяви від 13.03.2025, ОСОБА_5 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 надала працівникам поліції дозвіл провести огляд її квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, на проникнення у зазначене приміщення у слідчого були законні підстави, адже особа, у власності якої перебуває квартира АДРЕСА_1 , надала йому на це дозвіл.

Така обставина, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, виключає необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на такий огляд.

За даних обставин, відсутні правові підстави та процесуальна необхідність у наданні дозволу слідчим суддею на проведення огляду.

З наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1