Справа № 296/881/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.01.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СУ ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст.ст. 56, 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 111,173, 364, 366, 382 КК України організованим злочинним угрупуванням у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дирекції ДП ЗБТЗ у складі: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 03.01.2025р. ним подано до начальника СУ ГУНП у Житомирській області заяву про скоєння організованим злочинним угрупованням у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , дирекцією ДП ЗБТЗ у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 кримінальних злочинів передбачених ст. ст. 111, 173, 364, 366, 382 КК України.

Однак станом на 06.01.2025р. жодної відповіді ОСОБА_3 не отримав, чим порушено його право, як потерпілого на отримання протягом 24 годин після отримання заяви про скоєння злочинів витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілого. Враховуючи зазначене, скаржник просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 03.01.2025р. подав до СУ ГУНП в Житомирській області заяву про скоєння організованим злочинним угрупованням у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , дирекцією ДП ЗБТЗ у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 кримінальних злочинів передбачених ст. ст. 111, 173, 364, 366, 382 КК України.

Також, від слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 19.02.2025р. надійшов лист № 29748-2025 від 04.02.2025р. з якого вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області розглянуто клопотання у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України від 03.01.2025р. СЕД-3-66 щодо дій слідчих у провадженні та ознайомлення з кримінальним провадженням №0000186 вiд 17.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не додано копію заяви від 03.01.2025р. адресовану до СУ ГУНП в Житомирській області, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 111, 173, 364, 366, 382 КК України.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Житомирській області саме із заявою від 03.01.2025р. про скоєння організованим злочинним угрупованням у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , дирекцією ДП ЗБТЗ у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 111, 173, 364, 366, 382 КК України.

Разом з тим, зі змісту листа № 29748-2025 від 04.02.2025р. долученого слідчим вбачається, що таке не має відношення до заяви ОСОБА_3 від 03.01.2025р. про вчинення кримінального правопорушення, а стосується клопотання від 03.01.2025р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000186 вiд 17.03.2020р.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1