overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/975/25 Справа № 200/4920/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 січня 2025 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 203/2223/22 (пр. № 1-кп/201/439/2025), відомості про яке 19 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Барвінкове, Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 182, 194, 203, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про повернення застави, сплаченої на користь ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке 19 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.40 годині 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 193/7/25
Провадження № 1-кп/193/67/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт №0000244 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення справи до судового слухання.

Клопотань щодо призначення захисту не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області о 14-00 год. 22.01.2025 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Визначити контрольну дату судового засідання 28.01.2025 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/461/23 № 1-в/610/2/2025
м. Балаклія16 січня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджена не сплатила штраф, оскільки не має для того фінакнсових можливостей.

Представник органу пробації, прокурор та засуджена просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Засуджена не заперечувала проти задоволення подання та просила розстрочки їй виплати суми штрафу через тяжке матеріальне становище, оскільки вона ніде не працює та не має стабільного доходу.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2024, який набрав законної сили 07.11.2024, ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 15 років, з конфіскацією майна.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що копію вироку, який набрав законної сили, було прийнято до виконання Ізюмським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.11.2024. Однак, до цього часу засуджена ОСОБА_3 до сплати штрафу не приступила, в своїх поясненнях, наданих органу пробації, погодилась на розстрочку його виплати, оскільки не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, бо зараз ніде не працює (а.с. 17 особової справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Враховуючи, що засуджена не сплатила суму штрафу, не працює, стабільного доходу не отримує, що підтверджується відомостями Державної податкової служби України, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням її майнового стану, суд дійшов висновку про можливість розстрочити несплачену суму штрафу виплатою рівними частинами на 12 місяців після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити.

2)Засудженій ОСОБА_3 розстрочити несплачену суму штрафу десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень, виплатою щомісяця рівними частинами на 12 місяців після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 08.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно розпорядження №35 від 15.01.2025 року матеріали справи №308/14469/22 підлягають повторному перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Однак, згідно ухвали суду від 27.11.2023 року, кримінальне провадження № 0000889 від 08.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 08.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2025 Справа № 333/8827/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/418/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/8827/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.411 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 10.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 04 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/148/25

Провадження № 1-кс/126/61/2025

"16" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі ст.дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання (викурювання), а також інших заборонених в обігу речей чи речовин.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/51/25
Провадження № 1-кс/145/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

"16" січня 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000017 від 13.01.2025 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14.03.2025 року (включно) без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 січня 2025 року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6391/24
Провадження № 1-кп/127/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 16.03.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?утримуватись від спілкування із потерпілими особами, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.01.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/155/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"17" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000868 від 16.08.2024по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000868 від 16.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000868 від 16.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - 21.01.2025 о 14:40 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.01.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/4209/23
Провадження № 1-кп/317/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки свідок ОСОБА_7 на теперішній час проживає у м. Тернопілі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідків, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, призначене на 27 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1