Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2987/23
У Х В А Л А

17.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 26.01.2023 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Хустського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт. Королево, Виноградівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Крива Хустського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше несудимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувачення: ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , при цьому керував його діями з розподілом обов`язків щодо сприяння ним у незаконному переправленні через державний кордон України в Румунію, групи громадян України призовного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 , які достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, за що, будучи на території країни Європейського Союзу - Румунії, ОСОБА_9 повинен був сплатити грошову винагороду в сумі 6000 доларів СІІІА, а ОСОБА_10 повинен був сплатити грошову винагороду в сумі 3000 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження), при наступних обставинах.

Так, 25.01.2023 року близько 17 години, ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , з метою організації незаконного переправлення вказаної групи громадян України призовного віку через державний кордон України в Румунію, зателефонував до ОСОБА_8 , з яким досяг домовленості щодо прийняття останнім участі 26.01.2023 року в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом безпосередньої участі ОСОБА_8 в якості провідника до державного кордону України з Румунією, за грошову винагороду в сумі 15 000 гривень за двох осіб.

В подальшому, наступного дня 26.01.2023 року близько 07 години, на виконання вказівки невстановленої особи (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 , приїхав на власному транспорті в смт. Королево, Берегівського району, де очікував на ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, які за попередньої домовленості повинні переправити його через державний кордон України в Румунію. В свою чергу, на виконання вказівки невстановленої особи (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 , 26.01.2023 року близько 05 години прийшов на кільцеву дорогу по вул. Корятовича в м. Берегово, де його на невстановленому автомобілі, невстановлена особа відвезла в смт. Королево, Берегівського району.

Перебуваючи в смт. Королево, Берегівського району, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пересісти у автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», білого кольору. Наступним, ОСОБА_9 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, під керуванням ОСОБА_7 поїхали в напрямку с. Новоселиця Берегівського району, де по дорозі в с. Черна Берегівського району підібрали ОСОБА_8 , який на них очікував. Приїхавши на кладовище в с. Новоселиця, Брегівського району, на виконання вказівки ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли із автомобіля, де ОСОБА_8 який за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 повинен був їх провести до лінії державного кордону України з Румунією за грошову винагороду в сумі 15 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_8 , який обізнаний в місцевості, слідували за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Румунією, де 26.01.2023 року на відстані близько 100 метрів від 149 прикордонного знаку державного кордону України з Румунією, працівниками прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 прикордонного загону їх затримали при спробі перетину державного кордону України з Румунією.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Заявлене клопотання обґрунтовував тим, що на час складання органом досудового розслідування обвинувального акта та на час його надходження до суду закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України (а.п. 7-62 т.2). Заперечення проти ухвали слідчого судді від 04.05.2023 року про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підтримав (а.п. 117-124 т.1). Інші подані клопотання та скарги не підтримав.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила закрити кримінальне провадження з наведених підстав.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлене захисниками клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Зазначив про те, що за змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Додатково заперечення обґрунтовував тим, що постановою керівника Берегівської окружної прокуратури 16.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.04.2023 року. 21.04.2023 року підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження 21.04.2023 року, підозрюваному ОСОБА_8 26.04.2023 року, підозрюваному ОСОБА_12 28.04.2023 року. Однак, оскільки останній із захисником зволікали з ознайомленням, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням. Ухвалою слідчого судді 04.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 08.05.2023 року (включно). Обвинувальний акт направлено до суду в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань та судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

З урахуванням положень вище зазначених статей КПК України можна стверджувати, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом (постанова ВС/ККС у справі №344/6630/17, постанова ВС/ККС №991/6516/20 від 21.04.2021, постанова ВС/ККС №752/3218/20 від 01.07.2021).

26 січня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст.208 КПК України. 27 січня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України (а.п. 41-44, 45-48, 49-52, 53-56 т.2).

16 березня 2023 року керівником Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 27 квітня 2023 року (а.п. 221-224 т. 2).

22 березня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28 квітня 2023 року підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника було повідомлено у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, відповідно до вимог ч. 1, 12 ст. 290 КПК України, надано доступ до матеріалів, тобто завершення досудового розслідування відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Твердження прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 21.04.2023 року суд відхиляє.

Так, матеріали судового провадження містяться дані про складання 21.04.2023 року стороною обвинувачення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (а.п. 22 т.2). Поряд з цим, матеріали судового провадження не містять даних про направлення або безпосереднє вручення стороні захисту такого повідомлення.

Прокурором, як стороною обвинувачення не спростовано твердження сторони захисту про те, що тільки 28 квітня 2023 року підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника було повідомлено у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, відповідно до вимог ч.1, 12 ст. 290 КПК України, надано доступ до матеріалів (а.п. 204, т.2), тобто завершення досудового розслідування відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Встановлені обставини додатково підтверджуються клопотаннями захисника ОСОБА_5 від 23.03.2023 року про надання матеріалів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про отримання копій процесуальних документів та прийнятою постановою слідчого 24.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотань (а.п. 99-100, 101, 102-103 т.1). Постанова слідчого від 24.03.2023 року не містить жодних посилань на завершення досудового розслідування.

У свою чергу суд враховує, що 21.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 надано доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування, а 26.04.2023 року йому, а також підозрюваному ОСОБА_8 , їх захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомились 26.04.2023 року (а.п. 231- 236 т. 2).

Згідно постанови ОП ККС Верховного суду України від 24.10.2022 року по справі №216/4805/20, Верховний Суд зробив правовий висновок про застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.219 КПК, зокрема: «Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування».

Відповідно до ст.290 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження (Постанова ВС/ККС від 27.12.2022 у справі №607/21493/20).

01.05.2023 слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 26.01.2023, поза межами строків досудового розслідування приймаються процесуальні рішення, про що свідчать: постанова слідчого від 01.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника, постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника від 09.05.2023 (копія якої отримано стороною захисту 11.05.2023), повідомлення слідчого від 09.05.2023 за №4964/106/27-1-23 про прийняття рішення щодо задоволення клопотання захисту (а.п. 148-149, 150 т. 1).

Фактично підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 08 травня 2023 року ознайомились з матеріалами кримінального провадження в обсязі наданому та відкритому слідчим у службовому кабінеті №10 СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, зокрема шляхом надання доступу до письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023: ТОМ 1 193 аркуші справи, ТОМ 2 -201 аркуш справи (а.п. 230 т.2).

Стороною обвинувачення також не спростовано твердження сторони захисту (підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 ) про те, що 08.05.2023 стороні захисту не було відкрито та надано доступу до речових доказів, копій електронних доказів, які містяться в інформаційно-телекомунікаційних системах, які можуть використовуватися стороною обвинувачення, як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_7 , або спростовують його причетність до вчинення злочину, в якому він обвинувачується, то відповідно було заявлене клопотання про негайне надання доступу до речових, документальних електронних доказів, що містяться в ІТС, які визнані такими в кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023. Цього ж дня, 08.05.2023, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження наданому стороною обвинувачення стороні захисту в обсязі вищезазначеному, підозрюваному ОСОБА_7 , прокурором, процесуальним керівником у кримінальному провадженні, поза межами строків досудового розслідування був вручений обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_14 , підписаний слідчим ОСОБА_15 та погоджений прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження». Закінчення строку досудового розслідування до закінчення досудового розслідування веде до певних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд встановив, що станом на 21 квітня 2023 року жоден з підозрюваних та їх захисників не був повідомлений про завершення досудового розслідування, їм не були відкриті всі матеріали досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Строки досудового розслідування, встановлені п. 3 ч. 3 ст. 219 КПК України в цьому кримінальному провадженні продовжені прокурором, згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 16.03.2023 до 27.04.2023.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 26.01.2023, фактично закінчився 27 квітня 2023 року, тоді як повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, його вручення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, вручення обвинувального акта підозрюваному прокурором та направлення його до Виноградівського районного суду Закарпатської області 09 травня 2023 року відбулося фактично поза межами строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (паперова копія електронного доказу звіту про автоматизований розподіл по справі №299/2987/23 від 09.05.2023).

При розгляді заперечення сторони захисту на ухвалу слідчого судді від 04.05.2023 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скасування такої ухвали суд враховує те, що прийняття такого рішення судом, як скасування ухвали, за наслідками підготовчого судового засідання ст. 314 КПК України не передбачає.

Поряд з цим, заперечення на ухвалу слідчого судді яка не підлягає оскарженню суд враховує під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України (а.п. 17-129 т.1).

Як встановлено судом, 28.04.2023 року слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 26.01.2023 ОСОБА_15 було повідомлено сторону захисту про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника до нього у зв`язку з дорученням прокурора повідомити про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

28.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 було вручене, складене та підписане 21 квітня 2023 року повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.п. 230 т.2).

04.05.2023 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частиною 3 ст.28 КПК України передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження серед інших є поведінка учасників кримінального провадження. Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Клопотання слідчого від 04.05.2023 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 строку для ознайомлення задоволено ухвалою слідчого судді цього ж дня 04.05.2023.

08.05.2023 року стороною захисту з метою ознайомлення із технічним записом та матеріалами справи №299/552/23 щодо розгляду клопотання слідчого слідчим суддею, 04.05.2023, подане клопотання до Виноградівського районного суду про видачу копії запису судового засідання та копії журналу судового засідання (а.п. 130 т. 1).

Відповідно до наданої відповіді за вих. №299/552/23 (1-кс/299/354/23) від 10.05.2023 Виноградівського районного суду Закарпатської області на клопотання сторони захисту, отримано копію журналу судового засідання від 04.05.2023, копію технічного запису судового засідання отримати не можливо, оскільки через неприбуття у судове засіданні сторін фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось (а.п. 132 т.1).

Згідно журналу судового засідання від 04.05.2023 по справі №299/552/23: «Слідчий ОСОБА_15 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги за клопотанням підтримує та просить такі задоволити. Суд ухвалив: розглядати справу за участі сторін за наявними в суді доказами». Натомість зазначений журнал судового засідання не містить відомостей про належне повідомлення сторону захисту (підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ) про дату та час судового засідання щодо розгляду клопотання, також такі особи не зазначені, як такі, що приймають участь у судовому засіданні (а.п. 133 т.1).

У свою чергу ч.10 ст.290 КПК України передбачає обов`язкове повідомленням судом сторін кримінального провадження про дату та час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно Звіту автоматизованого розподілу по справі №299/552/23 від 04.05.2023, близько 11.05 год. клопотання сторони обвинувачення про визначення строку для ознайомлення, передано раніше визначеному у цьому провадженні слідчому судді, ОСОБА_16 , а згідно відомостей, які містяться на порталі «Судова влада», «Виноградівський районний суд Закарпатської області», «Стадія розгляду справи №299/552/23» - за веб-посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0703/, клопотання слідчого від 04.05.2023, задоволене ухвалою слідчого судді цього ж дня 04.05.2023, поряд з цим ч. 10 ст. 290 КПК визначено, що таке клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Так, згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Відповідно до ст.115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Тобто, клопотання сторони обвинувачення про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке слідчий суддя повинен розглянути не пізніше 5 днів з дня його надходження до суду з обов`язковим викликом сторін, суд розглянув невідкладно в той же день.

З огляду на вищенаведене, заперечення сторони захисту на ухвалу слідчого судді від 04.05.2023 року суд визнає обґрунтованими.

В рішенні ККС ВП від 15.09.2021 у справі №711/3111/19 було констатовано, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

З огляду на викладені вище положення КПК України, обвинувальний акт як процесуальне рішення мав бути складений та направлений до суду у межах строку досудового розслідування.

Разом із тим, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено лише 08.05.2023 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, який за змістом супровідного листа звернено до Виноградівського районного суду Закарпатської області фактично 09.05.2023 року (а.п. 1-2, 3-14 т. 1).

Викладене свідчить про те, обвинувальний акт складений та направлений стороною обвинувачення до суду після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст. 219 КПК України.

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що за змістом ч. 5 ст. 220 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В даному випадку, ухвала слідчого судді від 04 травня 2023 року про встановлення стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_5 ) строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08 травня 2023 року, на яку посилається прокурору у своїх запереченнях проти закриття кримінального провадження, встановлені судом обставини не спростовує.

Верховний Суд у Постанові від 22 лютого 2022 року (справа № 543/1309/19) зазначив, що питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду. Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Тому доводи прокурора, наведені у касаційній скарзі, про те, що завершенням досудового розслідування, з моменту якого стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування та починає обчислюватися строк ознайомлення, є внесення прокурором відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування або складання (оформлення) відповідного письмового повідомлення для сторони захисту, є неспроможними. Лише саме собою внесення прокурором (слідчим) зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій, не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

Таким чином, заперечення сторони обвинувачення суд відхиляє та приймає рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 26.01.2023 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1