Справа № 946/218/25
Провадження № 1-кс/946/138/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000056 від 12.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період дії воєнного стану 11.01.2025 в період часу з 11.30 по 12.30 годину на перехресті вулиць Храмова/Героїв України в м. Кілія Ізмаїльського р-ну Одеської області, у її припаркованому авто марки "KIA", моделі "Sportage", ДНЗ " НОМЕР_1 ", розбили заднє ліве скло та викрали з салону автомобіля ноутбук марки "HP" вартістю 26000 грн. (ЄО-141)

12.01.2025 в ході огляду місця події, за участю ОСОБА_5 , було виявлено сумку синього кольору та ноутбук синього кольору марки «HP», моделі «PAVILION», який ОСОБА_5 попередньо викрав з автомобіля марки «Kia», моделі «Sportage», ДНЗ « НОМЕР_1 », та заховав у клумбі біля будинку по вул. Дунайська 123, у м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, який в подальшому було поміщено до полімерного сейф-пакету «PSP 4024055».

Враховуючи, що вищезазначене майно є доказами кримінального правопорушення - речами, які були викрадені у потерпілого та існує реальна загроза знищення речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сумку синього кольору та ноутбук синього кольору марки «HP», моделі «PAVILION», який поміщено до полімерного сейф-пакету «PSP 4024055».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1