Справа № 646/5225/24
№ провадження 1-кп/646/414/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 13.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, розлученого, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, номера обслуги 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки, солдата резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторони захисту - захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2023 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 18 (по стройовій частині) від 12.03.2023 рядовий ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 225 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.09.2023 рядовий ОСОБА_4 призначений на посаду солдата резерву 91 запасної роти.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 294 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.12.2023 солдата ОСОБА_4 призначений на посаду номеру обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки.

Згідно з відомостями закріплення зброї за особовим військової частини НОМЕР_1 , за солдатом ОСОБА_4 закріплено автомат АКМ № НОМЕР_3 .

Згідно з ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 12 лютого 2024 року, близько 19 години, більш точного часу під час досудового розслідування, так і під час судового засідання встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Збройних сил України, перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де після чергування, в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з ОСОБА_9 , внаслідок чого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , використовуючи при цьому у якості знаряддя вчинення злочину, закріплену за ОСОБА_9 автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ (1960 р.в.) кал. 7,62 мм., ХГ №8231.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, солдат служби за мобілізацією, номер обслуги 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки, солдат резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ОСОБА_9 автоматичну вогнепальну зброю марки АК-47 (1960 р.в.) ХГ№8231, кал.7,62 мм, здійснив 6 (шість) прицільних пострілів чергою у бік неозброєного солдата ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних кульових вогнепальних наскрізних поранень, в результаті чого настала смерть потерпілого на місці.

Внаслідок пострілів солдату ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/93-Зм/24 від 14.02.2024 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- шиї забійна рана на передній поверхні шиї праворуч (вхідне вогнепальне наскрізне кульове поранення), рвано-забійна рана на задній поверхні шиї праворуч (вихідне вогнепальне наскрізне кульове поранення), з уламковими переломами остистих відростків праворуч 4-5 шийного відділу хребта, з ушкодженням судин та органів шиї та недокрів`ями судин на розрізі ;

- тулубу забійні рани у кількості 3-х на передній поверхні лівої половини грудної клітини (вхідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), рвано забійні рани у кількості 3-х на задній поверхні правої половини грудної клітини (вихідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), з ушкодженням органів грудної порожнини, з наявністю крові в правій та в лівій плевральній порожнині;

- кінцівок по 1 забійній рані на передній поверхні в проекції правого та лівого плечового суглобу (вхідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), по 1 рвано-забійній рані на задній поверхні в проекції правого та лівого плечового суглобу (вихідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), з уламковими переломами голови правого та лівого плечового суглоба, з ушкодженням судин правого та лівого плечового суглоба.

Причиною смерті солдата ОСОБА_9 стали вищевказані вогнепальні, наскрізні, кульові поранення шиї та грудної клітини, з ушкодженням органів шиї та органів грудної порожнини, що призвели до розвитку гострої крововтрати, які утворилися при пострілах чергою з вогнепальної зброї, що і стало безпосередньою причиною його смерті.

По ступеню тяжкості вищевказані вогнепальні наскрізні кульові поранення шиї та грудної клітини, з ушкодженням органів шиї та органів грудної порожнини, в своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно з п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті визнав, пояснив суду, що 12.02.2024 приблизно о 19:00 год. він разом з померлим ОСОБА_9 та іншим співслужбовцем ОСОБА_10 після чергування розпивали алкогольні напої на кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , тимчасової дислокації військової частини. ОСОБА_9 зробив ОСОБА_4 зауваження з приводу служби і у них відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 з автомату марки АК-47 (1960 р.в.) ХГ№8231, кал.7,62 мм, який числився за ОСОБА_9 , здійснив 6 пострілів чергою у бік ОСОБА_9 , в результаті чого настала смерть потерпілого на місці. Детальні обставини події, які відбулися не пам`ятає. ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, має намір продовжувати військову службу та захищати Батьківщину. Пояснив, що має на утриманні матір похилого віку з поганим станом здоров`я, що просив врахувати при ухваленні вироку. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_11 визнав частково, а саме у розмірі 1 000 000 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання, враховуючи щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини. Також захисник просила суд врахувати, що ОСОБА_4 має намір повернутися захищати Батьківщину і визнав цивільний позов потерпілого у розмірі 1 000 000 грн., в якому і просила суд задовольнити його.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, де просив розглядати справу без його участі та просив врахувати його письмові пояснення, цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив призначити сувору міру покарання обвинуваченому.

Допит свідків за згодою всіх учасників провадження виключено з порядку дослідження доказів у зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини.

Крім визнання вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.02.2024, ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , домоволодіння, де ліворуч від вхідних дверей кухні на стільці біля столу знаходився труп ОСОБА_9 в положенні сидячи, права нога випрямлена, ліва підігнута в коліні, руки знаходяться на бедрах, труп одягнутий в кофту сіру, штани піксель, шкарпетки чорні, тапки чорні, труп має вогнепальні поранення. Під час огляду вилучено: автомат АК 47 НОМЕР_4 1960р., гільзи калібру 7,62 мм. 7 шт.; патрони калібру 7,62 мм. 20 шт.; автомат АК 47 АК 5214 1973 р.; патрони калібру 7,62 мм. 24 шт.; автомат АК 47 НОМЕР_5 1973 р.; патрони калібру 7,62 мм. 30 шт.; 4 змиви з автомату АК 47 ХГ 8231 1960 р. (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 4 змиви з автомату АК 47 АК 5214 1973 р. (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 4 змиви з автомату АК 47 AT 6286 1973 р. (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 3 магазини, змив речовини бурого кольору з підлоги (т.1, а.с. 124-139);

-протоколом огляду місця події від 04.03.2024, ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого 04.03.2024 старшим слідчим відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за участю понятих проведено огляд, в ході якого завідувач Зміївського відділення КЗОЗ ХОБ СМЕ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_12 добровільно видав одяг трупа ОСОБА_9 , а саме: штани камуфляжні з тканинним ременем, на яких мається речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 ; кофту з довгими рукавами темно-синього кольору, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 ; футболку темно-зеленого кольору з короткими рукавами, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 , які були передані до камери речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (т.1, а.с. 143-145 б);

-висновком експерта № 12-17-/93-Зм/24 від 02.04.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 . Цим висновком встановлено, що натілі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: шиї забійна рана на передній поверхні шиї праворуч (вхідне вогнепальне наскрізне кульове поранення), рвано-забійна рана на задній поверхні шиї праворуч (вихідне вогнепальне наскрізне кульове поранення), з уламковими переломами остистих відростків праворуч 4-5 шийного відділу хребта, з ушкодженням судин та органів шиї та недокрів`ями судин на розрізі; тулубу забійні рани у кількості 3-х на передній поверхні лівої половини грудної клітини (вхідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), рвано забійні рани у кількості 3-х на задній поверхні правої половини грудної клітини (вихідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), з ушкодженням органів грудної порожнини, з наявністю крові в правій та в лівій плевральній порожнині; кінцівок по 1 забійній рані на передній поверхні в проекції правого та лівого плечового суглобу (вхідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), по 1 рвано-забійній рані на задній поверхні в проекції правого та лівого плечового суглобу (вихідні вогнепальні наскрізні кульові поранення), з уламковими переломами голови правого та лівого плечового суглоба, з ушкодженням судин правого та лівого плечового суглоба. Виявлені вказані вище ушкодження (вхідні та вихідні вогнепальні наскрізні кульові поранення) на шиї, на передній та задній поверхні правої та лівої половини грудної клітки, на передній та задній поверхні в проекції правого та лівого плечового суглоба - могли бути складниками єдиного вогнепального ранового каналу, які утворилися в результаті проходження через шкіру висококінетичного снаряда (кулі) при пострілах чергою з вогнепальної зброї (пристрою). Вказані вище тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості їх утворення, і утворилися в результаті проходження через шкіру снаряда (кулі), який володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, випущеного з каналу ствола при пострілах чергою з автоматичної вогнепальної зброї (пристрою), по напряму спереду назад, зліва направо, та дещо зверху донизу відносно серединної лінії тіла потерпілого, про що також свідчать морфологічні ознаки та характеризуючи особливості вищевказаних вогнепальних поранень, і могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних в постанові. Враховуючи морфологічні ознаки та характеризуючи особливості множиннихвогнепальних поранень - неправильно округла форма, відносно рівні, дрібно-фестончасті краї, наявність дефекту тканини ознака «мінус-тканина» в середній частині рани, прямовисність та дрібнобугристість стінок, можна стверджувати, що дані рани є наскрізними, вогнепальними кульовими, які утворилися від пострілів чергою з автоматичної зброї (пристрою), снаряд якої володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, калібр якої міг бути 7,62мм, вірогідніше всього з неблизької дистанції. Причиною смерті ОСОБА_9 стали вищевказані вогнепальні, касирі кульове поранення шиї та грудної клітки, з ушкодженням органів шиї та орт грудної порожнини, що привели до розвитку гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною його смерті. Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, проведення судово-медичної експертизи трупа), можна стверджувати, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 18.00-19.00 годин. По ступеню тяжкості вищевказані вогнепальні наскрізні кульові поранення шиї та грудної клітки, з ушкодженням органів шиї та органів грудної порожнини, в своїй сукупності, що утворилося по єдиному механізму відноситься до тяжких тілесних ушкоджень-ознакою небезпеки для життя. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , слідів боротьби або самооборони на тілі немає. Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень (вогнепальних наскрізних кульових поранень шиї та грудної клітки) та смертю ОСОБА_9 мається прямий причинний зв?язок. Унеможливлено спричинення вищевказаних вогнепальних наскрізних кульових поранена шиї та грудної клітки, самим потерпілим ОСОБА_9 в результаті самоспричинення, що не характерно для цього виду травми. Місце виявлення трупа ОСОБА_9 , може бути місцем настання його смерті (т.1, а.с. 146-150);

-висновком експерта № 17-60-МК/93-Зм/24 від 05.03.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи клаптя шкіри з раною з лівої половини грудної клітки від трупа ОСОБА_9 . Цим висновком встановлено, що встановлена наскрізна вхідна вогнепальна кульова рана, про що свідчить: дефект тканини круглої форми, який має вигляд конуса, вершиною оберненою всередину; краї рани нерівні, дрібнозубчасті, осаджені на всьому протязі; стінки рани горбисті, крововиливні. Рана утворилась від одного пострілу з вогнепальної зброї (пристрою), а снаряд (куля), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, в своєму складі містив метал мідь (т.1, а.с. 151-152);

-висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/5084-БЛ від 14.03.2024, відповідно до якого встановлено, що надана на дослідження зброя є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматами системи Калашникова, моделі «АК-47» калібру 7,62 мм (під патрон калібру 7,62?39 АК), заводські серії/номери - « НОМЕР_5 » - «1973» року виготовлення, «АК 5214» - «1973» року виготовлення, «ХГ 8231» -«1960» року виготовлення. Надані автоматами системи Калашникова, моделі «АК-47» калібру 7,62 мм (під патрон калібру 7,62?39 АК), заводські серії/номери - « НОМЕР_5 » - «1973» року виготовлення, «АК 5214» - «1973» року виготовлення, «ХГ 8231» - «1960» року виготовлення, виготовлені промисловим способом (СРСР). Надані на дослідження автомати придатні для стрільби. Надані на дослідження 74 патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 АК, виготовлені промисловим способом (СРСР), що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. 30 відстріляних патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 44 патронів, що залишились, дозволяють припускати і їх придатність до стрільби. Надані на дослідження 7 гільзи патронів є складовими елементами патронів стріляними гільзами бойових проміжних патронів калібру 7,62?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої зброї відповідного калібру та типорозміру патронника та до категорії боєприпасів не відносяться. На наданих на дослідження 7 стріляних гільзах патронів калібру 7,62х39 АК, маються сліди значимого механічного впливу характерні для контактної взаємодії з частинами та деталями зброї. Надані на дослідження 7 гільзи патронів є складовими елементами патронів стріляними гільзами бойових проміжних патронів калібру 7,62?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої зброї відповідного калібру та типорозміру патронника та до категорії боєприпасів не відносяться. На наданих на дослідження 7 стріляних гільзах патронів калібру 7,62?39 АК. відсутні сліди контакту зі стінками каналу ствола зброї. Надані 7 стріляних гільз бойових проміжних патронів калібру 7,62?39 АК, були вистріляні з наданого автомату «АК-47» калібру 7,62 мм, заводський серія/номер « НОМЕР_6 » - «1960» року виготовлення (т.1, а.с. 153-165);

-висновком судово-медичного експерта №15-12/165-Ц/Дм2024 р. від 18.03.2024 за результатами проведення експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4 встановлено, що знайдені сліди крові людини змішані зі слідами поту, походження яких від самого ОСОБА_4 , так і від ОСОБА_9 не виключається, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою. При досліджені знайдені сліди потожирових виділень. Сліди поту могли походити як від самого ОСОБА_4 , так і від ОСОБА_9 (т.1, а.с. 166-171);

-висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/6787-ФХВР від 22.03.2024 з додатком встановлено, що на наданих камуфляжних штанах ОСОБА_9 виявлено сліди характерні для продуктів пострілу, що могли утворитись при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху, на кофті та футболці ОСОБА_9 слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1, а.с. 182-187);

-висновком судово-медичного експерта №14/841-Дм/24 від 29.03.2024 встановлено, що кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1, а.с. 188-189);

-висновком судово-медичного експерта №15-12/258-Ц/Дм2024 р. від 04.04.2024 за результатами проведення експертизи з обох рук ОСОБА_4 встановлено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 знайдені сліди потожирових виділень, сліди крові не знайдено. При серологічному досліджені виявлен тільки антиген Н. Таким чином, сліди потожирових виділень могли походити від самого ОСОБА_4 , так і від потерпілого ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 194-199).

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.03.2024 разом з технічним носієм, який був відтворений у ході судового засідання (картою пам`яті «Good Ram 32 Gb», на який міститься відеозапис такої слідчої дії) за участю свідка ОСОБА_10 у присутності понятих, в ході якого свідок ОСОБА_10 докладно розповів про обставини події 12.02.2024 та показав механізм здійснення ОСОБА_4 вогнепальних пострілів чергою, завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за допомогою автоматичної вогнепальної зброї, яка була закріплена за ОСОБА_9 (т. 1, а.с.203-208);

-додатковим висновком судово-медичного експерта №12-14/46-Зм/24 від 04.04.2024, в якому додатково зазначено, що свідчення ОСОБА_10 , дані ним в якості свідка в ході проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому ОСОБА_9 та відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т. 1, а.с. 209-211);

-висновком КНП «Куп`янське ТМО» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою технічного пристрою «Алкофор-307» з результатом 1,75 проміле (т.1, а.с.212);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2024 разом з технічним носієм, який відтворювався у ході судового засідання (картою пам`яті, на який міститься відеозапис такої слідчої дії) за участю ОСОБА_4 , в ході якого він розповів про обставини події 12.02.2024 та показав механізм здійснення ним вогнепальних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за допомогою автомату, який був закріплений за потерпілим ОСОБА_9 (т. 1, а.с.213-227);

-додатковим висновком судово-медичного експерта №12-14/75-Зм/24 від 23.04.2024, в якому додатково зазначено, що свідчення ОСОБА_4 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому ОСОБА_9 та не відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т. 1, а.с. 228-230);

-завіреною копією матеріалів спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солата ОСОБА_9 (т.2, а.с.2-37);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 13.02.2024, відповідно до якої речовими доказами у кримінальному провадженні визнані наступні предмети: автомат АК 47 НОМЕР_4 1960 р.; гільзи - 7 шт.; патрони калібру 7,62 - 20 шт.; автомат АК 47 АК 5214 1973 р.; патрони калібру 7,62 - 24 шт.; автомат АК 47 АТ 6286 1973 р.: патрони калібру 7,62 - 30 шт. ; змиви з автомату АК 47 ХТ 8231 1960 р; змиви з автомату АК 47 АК 5214 1973 р.; змиви з автомату АК 47 АТ 6286 1973 р.; 3 магазини (т.2, а.с.38-39);

-завіреною копією лікарського свідоцтва про смерть від 14.02.2024, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 стали гостра крововтрата, наскрізні кульові поранення (т. 2, а.с. 40);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2024, відповідно до даних якого ОСОБА_4 був фактично затриманий 13.02.2024 о 16:00 год. (т. 2, а.с. 68-70);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 04.03.2024, відповідно до якої речовими доказами у кримінальному провадженні визнані наступні предмети: штани камуфляжні з тканинним ременем, на яких мається речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 ; кофту з довгими рукавами темно-синього кольору, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 ; футболку темно-зеленого кольору з короткими рукавами, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 81);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 13.02.2024, відповідно до якої речовими доказами у кримінальному провадженні визнані наступні предмети: автомат АК 47 НОМЕР_4 1960 р.; гільзи калібру 7,62 мм. - 7 шт.; патрони калібру 7,62 мм. - 20 шт. ; автомат АК 47 АК 5214 1973 р.; патрони калібру 7,62 мм. - 24 шт.; автомат АК 47 НОМЕР_5 1973 р.; патрони калібру 7,62 мм. - 30 шт. ; 4 змиви з автомату АК 47 ХГ 8231 1960 р (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 4 змиви з автомату АК 47 АК 5214 1973 р. (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 4 змиви з автомату АК 47 АТ 6286 1973 р. (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 3 магазини, змив речовини бурого кольору з підлоги. (т. 2, а.с. 83-84).

Водночас суд не бере до уваги такі докази, як висновки судових вибухово-технічних експертизи №СЕ-19/121-24/5139-ФХВР від 29.02.2024, №СЕ-19/121-24/5140-ФХВР від 01.03.2024, висновки судово-медичного експерта №14/843-Дм/24 від 05.04.2024, №14/842-Дм/24 від 12.04.2024 оскільки не мають в собі відомостей, що мають доказове значення.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 13.02.2024, довідку про надання інформації відносно капітана поліції ОСОБА_13 , копію ухвали слідчого судді від 14.02.2024 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у справі №646/1646/24 (№ провадження 1-кс/646/468/2024), заяву від 04.03.2024 про видачу речей з трупа ОСОБА_9 , копію ухвали слідчого судді від 06.03.2024 про арешт майна у справі №646/1646/24 (№ провадження 1-кс/646/642/2024), копію ухвали слідчого судді від 15.02.2024 про арешт майна у справі №646/1646/24 (№ провадження 1-кс/646/469/2024), оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення даного кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та їх вчинення належними процесуальними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Враховуючи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_9 судом враховано, що згідно зі статтею 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, з урахуванням викладене вище, і проаналізувавши викладені у даному кримінальному провадженні докази, подані стороною обвинувачення, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України знайшло своє підтвердження і суд дійшов переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведена, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також, як вбачається з досліджених судом доказів, і показань обвинуваченого ОСОБА_4 , останній у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно б вплинули на його свідомість і поведінку, не перебував, оскільки в його поведінці не було сукупності ознак, характерних для зазначених емоційних станів. Крім того, матеріали провадження не містять доказів того, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 виникли внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, спрямоване проти життя та здоров`я особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_4 з середньою спеціальною освітою, має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні мати похилого віку, військовослужбовець Збройних сил України військової служби за мобілізацією, номера обслуги 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки, солдата резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою у КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» та КНП ММР «Міська лікарня №5» до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, на обліку у цих лікарів не перебуває, раніше не судимий. Відповідно до медичної характеристики за місцем проходження військової служби ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, фізично розвинений нормально. Відповідно до службової характеристики зарекомендував себе з негативної сторони, фізично розвинений добре.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №180 від 13.03.2024, виконаного комісією експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с. 200-202).

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого.

Виходячи з указаної мети й принципів, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення.

Також, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, його поведінки під час та після вчиненого, те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, предметом яких є життя та здоров`я особи, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, що впливають на покарання, дані про особу обвинуваченого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні мати похилого віку, думку сторони обвинувачення, думку сторони захисту щодо міри та виду покарання, позицію потерпілого наявність цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. ст.69,75 КК України суд не вбачає.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід застосований до обвинуваченого тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати постановлення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 13.02.2024 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

В рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої моральної шкоди. В обґрунтування позову цивільним позивачем зазначено, що він є братом померлого ОСОБА_9 . Потерпілий зазначив, що він внаслідок протиправних дій цивільного відповідача ОСОБА_4 зазнав значних моральних втрат, які призвели до позбавлення можливостей реалізації бажань та звичок, які міг реалізувати ОСОБА_11 . Потерпілий відчуває нестерпний душевний біль з приводу втрати брата, який неможливо описати та висловити. Моральну шкоду ОСОБА_11 оцінив в 50 000 000 грн.

Потерпілий у поданій ним письмовій заяві підтримав цивільний позов у повному обсязі, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, а саме в розмірі 1 000 000 грн., оскільки зазначений розмір потерпілим в цивільному позову є для нього непомірним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, судом встановлено наступне, виходячи з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справа Науменко проти України).

Згідно з п. 9 і п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 , суд враховує, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, загинув його брат ОСОБА_9 , а потерпілий втратив рідну людину, через що зазнав сильних душевних страждань та переживань, змушений був змінити свій звичний уклад життя, а також, що жодна майнова компенсація не в змозі відновити попередній стан, який існував до вчинення злочину, повернути до життя його брата.

Суддя погоджується з доводами потерпілого, що протиправна винна поведінка обвинуваченого (цивільного відповідача) перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з душевними стражданнями потерпілого, істотними негативними змінами в житті потерпілого, через втрату брата, що в розумінні ст. 23 ЦК України є моральною шкодою, а також враховує положення ст.ст. 12, 76, 81 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1168, 1177 ЦК України, бере до уваги часткове визнання позову обвинуваченим, тому з огляду на фактичні обставини справи, характер, глибину моральних страждань та переживань потерпілого, суд вважає, що підтриманий цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1 500 000 грн. Відтак, зазначений розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілого, з іншого.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2024, 06.03.2024 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування у справі проведено ряд судових експертиз .Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 318, 322, 337, 342-351, 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 14.04.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме, з 13.02.2024 по день ухвалення вироку, тобто 14.04.2025, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , моральну шкоду у розмірі 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 на майно, вилучене 13.02.2024 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомат АК 47 НОМЕР_4 1960 р.; гільзи калібру 7,62 мм. - 7 шт.; патрони калібру 7,62 мм. - 20 шт. ; автомат АК 47 АК 5214 1973 р.; патрони калібру 7,62 мм. - 24 шт.; автомат АК 47 НОМЕР_5 1973 р.; патрони калібру 7,62 мм. - 30 шт. ; 4 змиви з автомату АК 47 ХГ 8231 1960 р (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 4 змиви з автомату АК 47 АК 5214 1973 р. (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 4 змиви з автомату АК 47 АТ 6286 1973 р. (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 3 магазини, змив речовини бурого кольору з підлоги - після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 на майно, вилучене 04.03.2024 з Зміївського відділення КЗОЗ ХОБ СМЕ Чугуївського району Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Пушкарьова, буд.37, а саме: штани камуфляжні з тканинним ременем, на яких мається речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 ; кофту з довгими рукавами темно-синього кольору, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 ; футболку темно-зеленого кольору з короткими рукавами, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 , які були передані до камери речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- гільзи 7 шт.; змиви з автомату АК 47 ХГ 8231 1960 р; змиви з автомату АК 47 АК 5214 1973 р.; змиви з автомату АК 47 АТ 6286 1973 р.; штани комуфляжні з тканинним ременем, на яких мається речовини бурого кольору, кофту з довгими рукавами темно-синього кольору, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, футболку темно-зеленого кольору з короткими рукавами, з пошкодженнями та накладеннями речовини бурого кольору, які належать загиблому ОСОБА_9 - після набрання вироком законної сили знищити;

- автомат АК 47 НОМЕР_4 1960 р.; патрони калібру 7,62 20 шт. ; автомат АК 47 АК 5214 1973 р.; патрони калібру 7,62 24 шт.; автомат АК 47 НОМЕР_5 1973 р.; патрони калібру 7,62 30 шт. ; 3 магазини - передати після набрання вироком законної сили на потреби Збройних Сил України;

- кофта флісова темно-зеленого кольору та штани камуфляжні, які належать ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4 , у разі відмови від прийняття знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

-судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/5084-БЛ від 14.03.2024 у сумі 9 087,36 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/5139-ФХВР від 29.02.2024 у сумі 3 786,40 грн.,

-судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/5140-ФХВР від 01.03.2024 у сумі 3 786,40 грн.,

-судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/6787-ФХВР від 22.03.2024 у сумі 4 543,68 грн.;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/6433-БД від 30.04.2024 у сумі 11 847,31 грн., що в загальному розмірі складає 33 051 грн. 15 коп.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1