ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2212/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001618 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.03.2009 Слов`янським міськрайонним Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі - 11.11.2013 звільнений з Комісарівської ВК Луганської обл. № 22 по відбуттю строку покарання;

- 10.10.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - 01.07.2022 звільнений від відбуття покарання за закінченям іспитового строку;

- 01.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 07.10.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 22.10.2024 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звільнено від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

05.11.2024 близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік будинку № 1 по вулиці Хвильового, у лісосмузі з ґрунтової поверхні землі забрав, тим самим умисно незаконно, безкоштовно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,323 г, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком з фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору, який ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Хвильового, 1 працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком з фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору, у якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,323 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що психотропна речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, однак, розмір психотропної речовини наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, придбання психотропної речовини відбулось шляхом знахідки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно повідомив про наявність забороненої речовини та розповів про обставини її придбання та зберігання і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, має не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 8 місяців.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

психотропну речовину - PVP, масою 0,323 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 221808) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя