У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000382 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлені факти зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване: АДРЕСА_2 ), котрі перебуваючи у змові з надавачами товарів, робіт та послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використовують службове становище всупереч інтересам служби, чим завдали збитків державному підприємству на загальну суму близько 4 млн. грн.

1.3. Проведеними заходами встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має у постійному користуванні 2721,34 га землі сільськогосподарського призначення. Безпосередньо підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.4. Для здійснення своєї діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2023 році придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - директор ОСОБА_5 засоби захисту рослин (аверс, оскар преміум, отаман, піктор, фенікс, амікон, кросбі, кантаріс, та інш.) на загальну суму 5 546 322 грн.

1.5. У 2024 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - директор ОСОБА_5 засоби захисту рослин (отаман, фенікс, авідо, гранстар голд, альфалип екстра, триатлон, командор гранд) на загальну суму 2 499 042 грн.

1.6. Аналізом ринку встановлено, що придбані засоби захисту рослин на ринку коштують в 2-3 рази менше. Також встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучають до виконання сільськогосподарських робіт, а саме оранки, дискуванню, культивації, посіву, збирання врожаю ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), котрі також надають послуги за завищеними цінами від ринкових. Прикладом того є збирання врожаю по 4020 грн. за 1 га, тоді як ринкова вартість вказаної послуги складає 1300-1500 грн. за 1 га. Окрім того при наданні послуги по збиранню врожаю ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за погодженням з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижають показники врожайності, та привласнюють майно державного підприємства.

1.7. На виконання доручення процесуального керівника у провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що було надане в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України, відповідно до рапорту головного оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_7 , встановлено, що в ході аналізу податкової звітності поставлені на державне підприємство засоби захисту рослин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » попередньо придбало товар в інших суб`єктів господарювання, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване в АДРЕСА_1 .

1.8. З метою повного та об`єктивного досудового розслідування, у слідства виникає необхідність в дослідженні оригіналів документів, котрі стали підставою у придбанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » засобів захисту рослин, котрі були придбані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2023-2024 років так як в зазначених документах міститься інформація про обставини події, що підлягають дослідженню та допоможе досягти об`єктивності у доказуванні, додержуватися принципів рівних можливостей у процесі, презумпції невинуватості, забезпечення змагальності у доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод шляхом проведення судової економічної експертизи з метою встановлення обґрунтованого розміру завданої матеріальної шкоди державі та шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи котра виконала рукописні підписи на документах для можливості встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

1.9. Оскільки запитувана інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 здійснюється за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 364 КК України встановлена відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » засобів захисту рослин, котрі були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2023-2024 років та в подальшому поставлені на державне підприємтсво.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт про виявлення кримінального правопорушення, виписки з інтернет-сторінок щодо вартості закупних товарів, копії договорів, копії виписок) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судової економічної та почеркознавчої експертиз.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обґрунтований розмір завданої матеріальної шкоди державі та ідентифікація особи, яка виконала рукописні підписи на документах для можливості встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та доведення їх винуватості.

3.3.2. Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) відповідно до якої основним завданням економічної експертизи є документальна обґрунтованість розміру матеріальної шкоди, що завдана внаслідок діяльності/бездіяльності посадових чи службових осіб підприємств, установ, організацій і їх структурних підрозділах.

3.3.3. Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаного Наказу основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів для можливості дослідження питання зазначених в п.1.2 ч.1 цієї Інструкції, зокрема для встановлення питання чи якою особою виконано підпис у вище зазначених документах.

3.3.4 Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів Також необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки для проведення експертизи необхідні оригінали запитуваних документів.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як підтверджується матеріалами клопотання згідно копій договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: договори на придбання (постачання) засобів захисту рослин укладені упродовж 2023-2024 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з усіма наявними додатками до таких договорів, специфікаціями, видатковими накладними, платіжними дорученнями, актами поставки (прийому-передачі) товару, товаро-транспортні накладні, сертифікати якості поставленого товару, банківські виписки з відомостями щодо проведення розрахунків за придбаний товар, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 19.02.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8