ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646//611/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/82/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 361 КК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 361 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000615 від 14.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 361 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною зі встановленням обладнання, яке має можливість доступу до інформаційної системи та мереж на строк 3 (три) роки..

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено обставини, що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України виключає участь судді при розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 13 лютого 2025 року в судовому засіданні Харківського апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_7 ; судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мотивуючи його тим, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є судді Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також вказав, що до призначення на посаду судді ОСОБА_11 працювала помічником в Харківському апеляційному суді, що на думку захисника свідчить про можливість необ`єктивного розгляду, який був задоволений.

17 березня 2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду у складі: головуючий суддя - ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, заявлений захисником з анологічних підстав.

Крім того 27 березня 2025 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_15 задоволено самовідвід, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Конституцією України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тобто, підстави, які зазначені в статті 75 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Зазначені принципи закріплені і в міжнародних актах, зокрема, відповідно до пункту 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

Положення цієї статті Кодексу суддівської етики випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема у випадку, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах Делкурт проти Бельгії, Пєрсак проти Бельгії і Де Куббер проти Бельгії, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є діючі судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , заявлений мною самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 75, частини 1 статті 80, статтею 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 646/611/23 (апеляційне провадження № 11-кп/818/82/25) передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2