Справа № 192/1738/24
Провадження № 1-кс/192/182/24
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 09 вересня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить:

надати старшому дізнавачу СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до документів, зміст яких має банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (з можливістю проведення тимчасового доступу в м. Дніпрі), а саме:

- копію справи з юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_1 , зокрема, заяви на відкриття рахунку, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду;

- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів, із зазначенням платежу або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, які здійснювалися у період з 28.07.2022 по 15.08.2022 включно;

- адреси банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів у період з 28.07.2022 по 15.08.2022 включно;

- фото - та відеоматеріали особи, яка знімала грошові кошти, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК У країни. 09.09.2022 до чергової частини ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СВ про те, що 28.07.2022 невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації даних ОСОБА_5 та незаконного списання грошових коштів з його банківського рахунку.

Допитано потерпілого ОСОБА_5 , котрий пояснив, що 28.07.2022 йому зателефонував невідомий з номеру телефону (м.т. НОМЕР_3 ) та відрекомендувавшись працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що з його банківською карткою відбуваються шахрайські дії. На вказане ОСОБА_6 поклав слухавку. Через деякий час невідомий знову зателефонував та назвав повні анкетні дані ОСОБА_6 та номер його картки і на вказане потерпілий також кинув слухавку та в подальшому сам зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а йому повідомили, що з його банківської картки НОМЕР_1 знялися грошові кошти за два платежі в сумі 7000,00 гривень та 9000,00 гривень. Вказані події призвели до звернення до поліції.

Дізнавач посилається на те, що з метою всебічного, повного, об?єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки, з метою підтвердження та визначення суми матеріальних збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, за картковим рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

У судове засідання ні дізнавач, ні прокурор не з`явились, причини не явки не повідомили. Представник Банку у судове засідання також не прибув. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до клопотання, 09.09.2022 до чергової частини ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СВ про те, що 28.07.2022 невідома особа, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації даних ОСОБА_5 та незаконного списання грошових коштів з його банківського рахунку.

09 вересня 2022 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000420 за ч. 1 ст. 361 КК України.

За змістом показань потерпілого ОСОБА_7 у нього в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок, зокрема, кредитний рахунок. Номер кредитної картки НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 162 КПК України, а вказані лише частина статті та стаття закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 361 КК України.

До клопотання дізнавач додав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого було зареєстроване кримінальне провадження № 0000420, а тимчасовий доступ до речей та документів, як вбачається з клопотання, дізнавач просить надати у кримінальному провадженні № 0000420.

Слідчий суддя зазначає, за змістом показань потерпілого кошти були зняті з його кредитної картки НОМЕР_1 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що згідно з Постановою Правління Національного банку від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» всі рахунки у банках України переведено на міжнародний формат банківського рахунку (IBAN). Міжнародний номер банківського рахунку складається з 29 символів.

Згідно з п. 2 вказаної постанови Правління Національного банку під час формування номера банківського рахунку заборонено використовувати номер платіжної картки.

Тобто, номер № НОМЕР_1 є номером банківської картки, а не банківського рахунку.

Разом з тим, клопотання дізнавачем заявлене саме щодо банківського рахунку з № НОМЕР_1 .

Тобто, клопотання заявлено щодо банківського рахунку, відкриття та наявності якого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнавачем не доведено.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, всупереч приписам ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавачем не доведено, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких він просить доступ, дізнавач лише констатує, що в інший спосіб отримати інформацію не надається можливим.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159 - 163 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 09 вересня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1