Справа № 296/2215/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про покладення процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статтею 194 КПК України у зв"язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який роживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , (зі слів): студент Поліського національний університету, працює охоронцем на ТОВ "Охоронна компанія "Безпечна мережа", раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.02.2025 начальник відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави а саме: прибувати за до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування та встановити строк дії ухвали та обов`язків до 29.04.2025.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

1.3. 10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. 07.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10099/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 90 840 грн та покладено на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, які продовжено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11819/24 від 25.12.2024 строком до 25.02.2025.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків сплинув, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив покласти на підозрюваного обов`язки у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та просив врахувати, що підозрюваний є студентом та офіційно працевлаштований в м. Києві, а тому просив покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатись за межі Київської області.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 у справі №296/10099/24 e задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 відмовлено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави, у разі внесення якої покладено на підозрюваного наступні процесуальні обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування, строком до 27.12.2024, які продовжено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11819/24 від 25.12.2024 строком до 25.02.2025. На час розгляду клопотання строк покладених обов`язків сплинув.

4.2. Вирішуючи питання про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2025 у справі №296/1926/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 до шести місяців, тобто до 29.04.2025.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Встановлено, що 10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками усуненням перешкод, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, копіями:

- протоколами про результати здійснення НС(Р)Д негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 23.04.2024, 18.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2024, ОСОБА_12 від 18.04.2024 та 23.04.2024;

- протоколами про результати здійснення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.06.2024;

- протоколом про результатами контролю за вчиненням злочину від 23.04.2024.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; (3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились;.

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваної, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для покладення процесуальних обов`язків

4.8. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 29.04.2025.

4.9. Разом з цим, враховуючи, що підозрюваний працює в ТОВ "Охоронна компанія "Безпечна мережа", що знаходиться в м. Києві, слідчий суддя дійшов висновку про можливість покладення на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Житомирської та Київської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, проти чого сторона обвинувачення не заперечувала у судовому засіданні, а тому клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, строком до 29.04.2025 (включно), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирської та Київської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5) здати до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, про що надати докази слідчому, прокурору.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024.

5. Роз`яснити, що разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава можу бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13