Справа № 589/1379/25
Провадження № 1-кс/589/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 07 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.2012 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, якого 16.03.2017 Останкінським районним судом м. Москва Російської Федерації, засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації. Відповідно до ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2018 вирок Останкінського районного суду м. Москва приведено у відповідність із законодавством України та ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2020 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2021 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року слідчий слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 (далі - Слідчий) звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначене клопотання погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування привода до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139 - 143, 187, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного, задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 год. 05 хв. 28 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1