Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1274/25
У Х В А Л А

06.03.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000169 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 05 березня 2025 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який являється власником підприємства «Sevlush BUS», який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 05.03.25 року, близько 02:48 год. перебуваючи біля будинку №20 по вул. Св. Іштвана в м. Виноградів, Берегівського району, за допомогою стороннього джерела запалювання здійснили підпал автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Крафтер», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого останній був повністю знищений пожежею та чим самим заподіяли ОСОБА_6 матеріальних збитків

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

05 березня 2025 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 40 хвилин, на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в кухонній кімнаті поверхні дерев`яного стола було виявлено та вилучено чоловічі джинси, чорного кольору з маркувальним надписом «ZARA», розміром - 46, та з позначкою «Made in Egypt», один светр, сірого кольору з маркувальним надписом на ньому «Сеlіо be normal», розміром XL, одну чоловічу куртку, чорного кольору з надписом на ній «СеLіо XL», які були вилучені та поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1672278, також було виявлено чоловічі кросівки марки «Nike», розміром 44, які були вилучені до спец-пакету WAR 1672277.

Згідно постанови від 05.03.2025 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - чоловічі джинси, чорного кольору з маркувальним надписом «ZARA», розміром - 46, та з позначкою «Made in Egypt», один светр, сірого кольору з маркувальним надписом на ньому «Сеlіо be normal», розміром XL, одну чоловічу куртку, чорного кольору з надписом на ній «Сеlіо XL», які поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1672278, чоловічі кросівки марки «Nike», розміром 44, які були вилучені до спец-пакету WAR 1672277 - визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №00000169 від 05 березня 2025 року, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді .

З метою законності проведення обшуку та збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 березня 2025 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який являється власником підприємства «Sevlush BUS», який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 05.03.25 року, близько 02:48 год. перебуваючи біля будинку №20 по вул. Св. Іштвана в м. Виноградів, Берегівського району, за допомогою стороннього джерела запалювання здійснили підпал автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Крафтер», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого останній був повністю знищений пожежею та чим самим заподіяли ОСОБА_6 матеріальних збитків

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

05 березня 2025 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 40 хвилин, на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в кухонній кімнаті поверхні дерев`яного стола було виявлено та вилучено чоловічі джинси, чорного кольору з маркувальним надписом «ZARA», розміром - 46, та з позначкою «Made in Egypt», один светр, сірого кольору з маркувальним надписом на ньому «Сеlіо be normal», розміром XL, одну чоловічу куртку, чорного кольору з надписом на ній «СеLіо XL», які були вилучені та поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1672278, також було виявлено чоловічі кросівки марки «Nike», розміром 44, які були вилучені до спец-пакету WAR 1672277.

Згідно постанови від 05.03.2025 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - чоловічі джинси, чорного кольору з маркувальним надписом «ZARA», розміром - 46, та з позначкою «Made in Egypt», один светр, сірого кольору з маркувальним надписом на ньому «Сеlіо be normal», розміром XL, одну чоловічу куртку, чорного кольору з надписом на ній «Сеlіо XL», які поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1672278, чоловічі кросівки марки «Nike», розміром 44, які були вилучені до спец-пакету WAR 1672277 - визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №00000169 від 05 березня 2025 року, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , під час якого з кухонної кімнати з поверхні дерев`яного стола було виявлено та вилучено чоловічі джинси, чорного кольору з маркувальним надписом «ZARA», розміром - 46, та з позначкою «Made in Egypt», один светр, сірого кольору з маркувальним надписом на ньому «Сеlіо be normal», розміром XL, одну чоловічу куртку, чорного кольору з надписом на ній «Сеlіо XL», які були вилучені та поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1672278, також було виявлено чоловічі кросівки марки «Nike», розміром 44, які були вилучені до спец-пакету WAR 1672277, для збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому експертиз у кримінальному провадженні №0000169 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1