overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/2067/24
Номер провадження 1-кп/350/197/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, яке внесене в ЄРДР 02.11.2024 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000204, яке внесене до ЄРДР 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204, яке внесене до ЄРДР 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України призначити на 09:30 годину 13 січня 2025 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3521/24
Провадження № 1-кп/720/194/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8492/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві від 14.12.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

Розгляд скарги призначити на 20.12.2024 року о 13.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7731/24
УХВАЛА

18.12.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

17 грудня 2024 року прокурор подала до суду письмову заяву, згідно якої, з огляду на звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова, просить наведене клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.234,222 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/133/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.02.2025 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,- відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 09.12.2024 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1802/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке було внесено 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке було внесено 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 16 січня 2025 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/333/970/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001377 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001377 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судове засідання на 13 січня 2025 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4081/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частини)

17.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0001252 від 03.12.2024, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 13.02.2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 року о 08:15 год..

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3941/24
№ 1-кс/688/2554/24
Ухвала

18 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури Рибіцького О.І. про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик Алли Юріївни у справі №688/3941/24 (провадження №1-кп/688/270/24) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

17 грудня 2024 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури Рибіцький О.І. подав до суду заяву про відвід Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. у справі №688/3941/24 (провадження №1-кп/688/270/24) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дану заяву мотивує тим, що суддею Цідик А.Ю. розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого 20 лютого 2024 року виносилась постанови про визнання його винуватим. Наведені обставини викликають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінальної справи.

Прокурор Рибіцький О.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про відвід судді без його участі, подану заяву просив задовольнити.

Суддя Цідик А.Ю. в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід суді ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді Цідик А.Ю., заявлення повторних відводів, об`єктивного розгляду справи протягом розумних строків, суд знаходить задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури Рибіцького О.І. про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик Алли Юріївни задовольнити.

Справу №688/3941/24 (провадження №1-кп/688/270/24) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 738/2941/24
№ провадження 1-в/738/304/2024
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

18 грудня 2024 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання обмеженням волі.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким видом покарання, суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 23 грудня 2024 року о 08.45 год.

Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 463/9486/24

провадження № 51-5126 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_4 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2022 року у справі № 463/6006/21, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у справі №463/6006/21 за нововиявленими обставинами.

Постановлено заяву представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_4 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у справі №463/6006/21, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, повернути.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку вказану ухвалу апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 162/401/21

провадження № 51-4333км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 162/401/21).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 162/401/21) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, призначити на 10:30 год 05 лютого 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1