Справа №463/5090/24
Провадження №1-кс/463/3130/25
У Х В А Л А

про арешт майна

01 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000391 від 26 березня 2024 року за ч. 5 ст. 191 КК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна, а саме на: будівлі адміністративно-виробничого комплексу літ. А; А-2; А-2, котельня З; будівля К; загальною площею 578,8 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належить на праві власності ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», (власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 ). Просить заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом заставою або іншого зміни власників такого майна. Також просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, його захисників чи представників, з метою забезпечення арешту даного майна.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складено 29 березня 2025 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 і затримано його у порядку ст. 615 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з 23 лютого 2023 року по 2 листопада 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи засновником та одночасно директором ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», тобто службовою особою, знаходячись за юридичною адресою свого підприємства: м. Запоріжжя, вул. Краснова, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, а саме достовірно знаючи, що його підприємство за його вказівкою змінило властивості меду натурального під час фасування, закупленого раніше у суб`єктів господарювання, тобто розуміючи, що мед не є по якості медом натуральним квітковим по своїм властивостям і якостям, і не пройшов належну перевірку щодо якості в лабораторних умовах військової частини НОМЕР_2 по усім показникам і вимогам ДСТУ 4497:2005, а також вимогам технічних умов У 8010185.001-2001 «Повсякденний набір сухих продуктів. Технічні умови», які були визначені в укладеному ним договорі із військовою частиною НОМЕР_3 про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) №17 від 7 березня 2023 року, на виконання вимог укладеного ним вищевказаного договору, поставив замовнику- військовій частині НОМЕР_3 , неякісний мед на загальну суму 30510000 грн., який не відповідав по трьом показникам вимогам ДСТУ і технічним умовам, як того вимагали умови договору №17, тим самим свідомо порушивши умови договору і вимоги до маркування меду на упаковці стіків, неправомірно зазначивши, що мед є квітковим натуральним, заволодівши вказаними грошовими коштами військової частини НОМЕР_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану. Внаслідок вчинення вказаних неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_3 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 30510000 грн.

Слідчий звертає увагу на те, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тобто є особливо тяжким злочином, який передбачає конфіскацію майна. Зазначає, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є керівником ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», місце знаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4 «а», ідентифікаційний код юридичної особи 20504027. Також, згідно з рішенням одноосібного учасника ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС» від 6 лютого 2024 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє 100% часток у статутному капіталі ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС». Згідно з заявою про державну реєстрації потужності ОСОБА_5 від 23 лютого 2023 року ТОВ «ПАК-СЕРВІС», засновником якого є останній, володіє складом, пакувальним цехом за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4 «а». Встановлено, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» і ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС». При цьому вказує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкти нерухомого майна, а саме будівлі адміністративно-виробничого комплексу літ. А; А-2; А-2, котельня З; будівля К; загальною площею 578,8 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4 «а», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належить на праві власності ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 . Відтак вказує, що враховуючи вищезазначене в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваному на праві приватної власності належать вказані будівлі, які належить на праві власності його підприємству ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», , та вказане майно може бути відчужене ним з метою його подальшого приховання та могло бути набутим ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що діями ОСОБА_5 , у зв`язку із реалізацією ним неякісного меду військовій частині НОМЕР_3 , військовій частині завдано матеріальну шкоду у сумі 30510 000 грн. Вказує, що вищевказана матеріальна шкода має бути відшкодована ОСОБА_5 у випадку визнання судом його винним за ч. 5 ст. 191 КК України, а тому є необхідність забезпечити можливість конфіскації даних будівель для покриття матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_3 , а також з метою конфіскації майна ОСОБА_5 . Враховуючи наведене вище вказує, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 1 квітня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 1 квітня 2025 року.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного та захисника останнього.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав 1 квітня 2025 року на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання просить задовольнити.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

А згідно з частиною 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

28 березня 2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень) свідчить, зокрема висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року.

При цьому ч. 5 ст. 191 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є також керівником ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи 20504027, місцезнаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4-А.

З рішенням одноосібного учасника ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС» від 6 лютого 2024 року, вбачається, що таким є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та він володіє 100% часток у статутному капіталі ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», даним рішенням його було призначено на посаду директора даного товариства

При цьому як вбачається з заяви про державну реєстрації потужності, поданої ОСОБА_5 як директором ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» 23 лютого 2023 року Запорізькому міському управлінню ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» володіє складом, пакувальним цехом за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4-А.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №416329194 від 5 березня 2025 року вбачається, що об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4-А, зокрема: будівлі адміністративно-виробничого комплексу літ. А; А-2; А-2, котельня З; будівля К; загальною площею 578,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належить на праві власності ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», .

При цьому згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяно збитків у розмірі 30510000 грн.

Відтак з наведеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 є одночасно керівником і засновником як ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», так і ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», при цьому ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» використовує у своїй господарській діяльності об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», єдиним власником якого є ОСОБА_5 , а відтак кінцевим бенефіціарним власником вказаного товариства та фактичним власником даних об`єктів нерухомого майна є саме останній.

Відтак слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено можливість конфіскації майна.

При цьому враховуючи встановлений розмір заподіяної шкоди у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення та задоволення цивільного позову для відшкодування вказаної шкоди також може бути звернуто стягнення на майно підозрюваного, водночас відомостей про пред`явлення на даний час в кримінальному провадженні цивільного позову матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення конфіскації як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути знищене або відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, в тому числі відчуження, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання на будівлі адміністративно-виробничого комплексу літ. А; А-2; А-2, котельня З; будівля К; загальною площею 578,8 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4 «а», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належать на праві власності ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом заставою або іншою зміною власників вказаного вище майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1