overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-р/333/6/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , заяву першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді заяву першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2024 року.

Судом встановлено, що наразі засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії щодо вручення такій oco6i пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державної установи «Темнівська виправна колонія №100», суд вважає, що заява про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2024 року, підлягає судовому розгляду у режимі дистанційного судового провадження з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 25.02.2025 року на 13-45 годину про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія №100» за участі засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити проведення судового засідання призначеного на 25.02.2025 року на 13-45 годину в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя за участю засудженого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/635/25
Провадження № 1-кп/337/243/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

12 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області, забезпечити проведення відео конференції 10 березня 2025 року о 15-30 год. з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1186/25
Провадження № 1-кс/461/1044/25
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

12.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, в порядку встановленому ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060,-

в с т а н о в и в :

12.02.2025 до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, в порядку встановленому ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, в порядку встановленому ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 10:10 год. 13.02.2025, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000905 від 23.05.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 10 год. 10 хв. 20 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.147 ч. 2 , п.п. 3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 147 ч. 2, п.п. 3,6,12 ч. 2 ст. 115 ,263 ч. 1 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0007537 від 04.08.2015 року,-

за участю секретаря - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

Керуючись 331 ч. 3,376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2021 року 14 г. 00 хв.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 30 жовтня 2021 року 14 г. 00хв.

Відкласти розгляд провадження на 22.10.2021 12.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.09.2021 о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

судді:
Провадження № 1-кп/761/2195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Укрїни,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак з`явився, а про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до суду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам ГУНП Дніпропетровської області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

12.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 05.02.2025 року.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/229/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

установив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв?язку з його призовом до лав Збройних Сил України.

Згідно ст. 335 КПК України, - у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», 10.09.2024 обвинувачений ОСОБА_5 був призваний до лав Збройних Сил України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 12 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/2121/22
Провадження № 1-кп/686/37/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , в рамках об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

розглянув клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 14.02.2025 року, включно.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2023р. ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 14.02.2025р., включно.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора. Крім того, захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід його підзахисному на менш суворий у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11 квітня 2025 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11 квітня 2025 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/686/1558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кошице, республіки Словаччина, громадянка республіки Словаччина, зареєстрована в республіці Словаччина

у кримінальному провадженні №0005291,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2025 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1