overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/170/25
1-в/705/46/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України № 3886-ІХ від 09.08.2024 та приведення вироку відповідно до вимог чинного законодавства,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 16 січня 2025 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироки, за якими засуджений ОСОБА_6 .
Виключити з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2022 обвинувачення по епізоду за фактом крадіжки майна в ніч з 20.11.2021 на 21.11.2021 на суму 1875 грн 00 коп., з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2022 обвинувачення по епізоду за фактом крадіжки майна 16.09.2020 на суму 420 грн 00 коп., та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за цими епізодами у зв`язку з усуненням законом караності діяння.
ОСОБА_6 вважати засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначене ОСОБА_6 покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6508/24
Провадження №: 1-кп/332/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена відмовилась висловити думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник вважав, що кримінальне провадження відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Потерпіла просила вирішити питання призначення про кримінального провадження на розсуд суду.

Представник потерпілої не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя та обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду на 15-45 годину 16.01.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6067/24
Провадження № 1-кп/461/209/25
УХВАЛА

14.01.2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 27.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000590 від 27.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання на 14 січня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Згідно рапорту ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виконання ухвалу суду від 26 листопада 2024 року щодо здійснення приводу представилося не можливим, оскільки двері у помешкання обвинуваченого ОСОБА_4 ніхто не відчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній свідомо ухиляється від явки у суд, про причини поважності неявки у підготовчі судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, а обвинуваченого оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4394/24
Провадження № 1-кп/461/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_3

та його захисник адвокат - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора та захисника,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183-186, 194, 314, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа №:752/6120/23
Провадження №: 1-кп/755/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України - повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-00 годині 20 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/175/25
Провадження № 1-кс/601/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого згідно 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як на два місяці, передбачений п.1 ч. 5 ст.194 КПК України обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/27836/24 Провадження №1-кс/607/335/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14 годину 00 хвилин 17.01.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2639/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/98/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.307 КК
У Х В А Л А

16 січня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 та п.3 ч.1 ст.284 КПК України, а в разі відмови в задоволенні у закритті кримінального провадження, змінити покарання обвинуваченому на більш м`яке, не пов`язане із реальним позбавленням волі та за необхідності із встановленням іспитового терміну, в порядку ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/8930/23
Провадження 1-р/991/68/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 24.10.2023 у справі № 991/8930/23 (провадження № 1-кс/991/9004/23),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.01.2025 о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20198/22

Провадження № 11-кп/820/117/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 11 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 21 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кс/204/3066/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000656 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000656 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000656 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000656 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1