Справа № 761/1767/25
Провадження № 1-кс/761/1946/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002230

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002230.

ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження ухвалена з тих самих підстав, що і попередня з додаванням висновку, що відомості про представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 відсутні в ЄРАУ.

Матеріали кримінального провадження №0002230 від 28.05.2024 не містять доказів, зібраних ОСОБА_5 . Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 03.09.2024 не проводилось, а зміст постанови повністю відтворює попередню.

Постанова від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідча дійшла висновку про відсутність в описаній заявником ситуації складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Таким чином, винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить постанову ст. слідчої Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 22 листопада 2024 про закриття кримінального провадження №0002230, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, зазначив, що слідчою вже вдруге винесено постанову про закриття кримінального провадження, ефективного розслідування в даному кримінальному провадженні здійснено не було, ОСОБА_4 не було допитано в даному кримінальному провадженні, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову по закриття кримінального провадження.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Водночас на адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження № 0002230.

Слідча суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова старшої слідчої Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002230 від 28.05.2024, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно постанови старшої слідчої Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2024, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002230 від 28.05.2024, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчою при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідча при винесені оскаржуваної постанови не встановила фактичних обставин та не вжила всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотрималась вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідча своє рішення не мотивувала та не навела у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідча без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробила передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи скарги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

В той же час, постанова старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2024, а також матеріали кримінального провадження, не містить будь яких відомостей про проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що в у своїй сукупності слугували підставою для закриття кримінального провадження №0002230.

Як вбачається з вказаної постанови, в якості досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва №761/18136/24 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 у листопадs 2008 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами під приводом спільного бізнесу. Під час допиту представника потерпілої ОСОБА_6 . За обставин викладених у постанові, 15.07.2024 року до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про залучення її в якості потерпілої. Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що представником ОСОБА_7 є ОСОБА_6 , яку було допитано в якості представника потерпілого, та яка надала на підтвердження своїх повноважень свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 274/10, однак при перевірці даних в Єдиному реєстрі адвокатів України будь-які дані щодо неї відсутні, що ставить під сумнів законність дій ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні. На підставі цього було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_7 .

Крім того, не було допитано ОСОБА_4 , на підставі заяви якої внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0002230, відтак не перевірено обставини залучення останньої як потерпілої у кримінальному провадженні.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідча не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрила кримінальне провадження №0002230.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчою 22.11.2024 постанови про закриття кримінального провадження №0002230.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002230, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 06 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_10