УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Справа №607/1299/25 Провадження №1-кс/607/458/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на належне ОСОБА_5 майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 з ключами до нього та 6 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 20.01.2025 по вул.С.Петлюри,26 в м. Тернополі; транспортний засіб марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 з ключами до нього та 29 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 20.01.2025 по проспекту Злуки, 8 в м. Тернополі; транспортний засіб марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 з ключами до нього та 26 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 20.01.2025 по вул.Родини Барвінських 14 в м. Тернополі; транспортний засіб марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_4 з ключами до нього та 15 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 20.01.2025 по вул. Текстильна, 38 в м. Тернопіль.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2025 у зв`язку з невідповідністю клопотання прокурора вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, зазначене клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

24.01.2025 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, подано клопотання в новій редакції, в якому ставиться питання про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на належне ОСОБА_5 майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, до якого долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема чотири транспортні засоби марки «Renault Kangoo»: державний номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та державний номерний знак НОМЕР_4 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод, їх бутилювання та реалізацію на території Тернопільської області під торгівельною маркою «Секвана». Так, 01.01.2024 між ТОВ «Санаторій «Веселка» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про надання в оренду майна, а саме приміщення площею 95 м2 для використання у господарській діяльності, яка полягає у розливі та фасуванні в тару питної води, а також використання водних ресурсів із свердловини санаторію на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 35/ТП/49д-22 від 20.05.2022. Виробництво та бутилювання (фасування) води здійснюється за адресою: Тернопільська область, с. Петриків, вул. Зелена, 15-Б, на території санаторію «Веселка», а видобування води здійснюється з артезіанської свердловини № 1, глибиною 130 м, що розташована за цією ж адресою.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вищевказаного санаторію є ТОВ «Санаторій «Веселка». Директором ТОВ «Санаторій «Веселка» являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Артезіанська свердловина № 1 належить ТОВ «Санаторій «Веселка» та функціонує на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 35/ТП/49д-22 від 20.05.2022. Метою водокористування за вказаним дозволом є питні і санітарно-гігієнічні потреби; виробничі потреби; передача води вторинним водокористувачам.

Відповідно до даних Державного геологічного порталу Державної служби геології та надр України в ТОВ «Санаторій «Веселка» та ФОП ОСОБА_5 відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами. Крім цього, у ФОП ОСОБА_5 також відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 23 Кодексу України про надра (КУпН) визначено, що землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 № 2918 (далі - Закон) фасована питна вода - питна вода підземних джерел питного водопостачання або питна вода централізованого питного водопостачання, додатково оброблена з метою поліпшення її якості, у герметичній тарі. Підприємство питного водопостачання - суб`єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об`єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та/або виробництво фасованої питної води. Нецентралізоване питне водопостачання - забезпечення індивідуальних споживачів питною водою з джерел питного водопостачання, за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та постачання фасованої питної води.

Відповідно до ст. 16 Закону, забезпечення споживачів питної води централізованим питним водопостачанням, а також за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних) або фасованою питною водою здійснюють підприємства питного водопостачання. Підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону, у разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 ОСОБА_5 10.01.2025 повідомлено про підозру у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2024 накладено арешт на майно підозрюваного, виявлене у ході проведення обшуку на території нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , де здійснювалося незаконне видобування підземних вод, у тому числі обладнання для видобування та фільтрації води та готову продукцію у вигляді бутлів з водою під торговою маркою «Секвана» різних об`ємів.

Незважаючи на вказане, під час проведення 09.01.2025 огляду місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Зелена, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області виявлено та вилучено: автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_5 у якому знаходилися 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, що свідчить про продовження злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення. Ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб та 30 одиниць бутильованої води накладено арешт.

За вказаним фактом 09.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Матеріали досудового розслідування прокурором об`єднано до матеріалів кримінального провадження № 0000088.

Разом з тим, під час проведення 17.01.2025 огляду місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Зелена, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_6 , із ключами до нього, під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив бутильовану воду марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів в кількості 32 одиниці, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та видобування якої було незаконно здійснено ФОП ОСОБА_5 (заява ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду автомобіля додається). Власником тимчасово вилученого майна, у тому числі автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

За вказаним фактом 17.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Постановою слідчого від 17.01.2025 усе вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 18.01.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України та № 0000302 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000088.

Крім цього, під час проведення 18.01.2025 огляду місця події по вул. Протасевича, біля будинку № 4, у м. Тернополі, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_8 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив бутильовану воду марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів, в кількості 12 одиниць, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та видобування якої було незаконно здійснено ФОП ОСОБА_5 . Власником тимчасово вилученого майна, у тому числі автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_8 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 (додаток реєстраційна картка на транспортний засіб).

Крім цього, під час проведення 20.01.2025 огляду місця події по вул. С. Петлюри, 26, у м. Тернополі, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_1 , із ключами до нього, під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив бутильовану воду марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів, в кількості 6 одиниць, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та видобування якої було незаконно здійснено ФОП ОСОБА_5 . Власником тимчасово вилученого майна, у тому числі автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Також, під час проведення 20.01.2025 огляду місця події по проспекту Злуки, 8, у м. Тернополі, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_2 , із ключами до нього, під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив бутильовану воду марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів, в кількості 29 одиниць, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та видобування якої було незаконно здійснено ФОП ОСОБА_5 . Власником тимчасово вилученого майна, у тому числі автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .

Крім цього, під час проведення 20.01.2025 огляду місця події по вул. Родини Барвінських, 14, у м. Тернополі, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_3 , із ключами до нього, під керуванням ОСОБА_10 , який перевозив бутильовану воду марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів, в кількості 4 одиниці, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та видобування якої було незаконно здійснено ФОП ОСОБА_5 . Власником тимчасово вилученого майна, у тому числі автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 (додаток реєстраційна картка на транспортний засіб).

Також, під час проведення 20.01.2025 огляду місця події по вул. Текстильна, 38, у м. Тернополі, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_4 , із ключами до нього, під керуванням ОСОБА_11 , який перевозив бутильовану воду марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів, в кількості 15 одиниць, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та видобування якої було незаконно здійснено ФОП ОСОБА_5 . Власником тимчасово вилученого майна, у тому числі автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак. НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 (додаток реєстраційна картка на транспортний засіб).

Постановами слідчого від 21.01.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні вказано, що продовження діяльності, пов`язаної із незаконним видобуванням корисних копалин, підтверджується проведеним 20.01.2025 оглядом нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , де ФОП ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність. Зокрема, у ході проведення 20.12.2024 обшуку вищевказаного приміщення зафіксовано дані водоміра (лічильника) із показником 13 042 метра кубічних, в той час, як при проведенні огляду 20.01.2025 на вказаному водомірі (лічильнику) зафіксовано показник 13 176 метра кубічних, що свідчить про збільшення незаконно видобутих підземних вод на 134 метра кубічних. Крім цього, у ході огляду 20.01.2025 виявлено бутлі води під торговою маркою «Секвана» об`ємом 18,9 літрів, 6 літрів, а також пляшки під іншою торговою маркою різного об`єму, які описані в протоколі огляду.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування даних є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі призначити та провести по них комплекс судових експертиз, а тому вони підлягають збереженню.

Отже, посилаючись на те, що речі, вилучені під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також на те, що незастосування арешту такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що вилучені під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль - чотири транспортні засоби марки «Renault Kangoo»: державний номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та державний номерний знак НОМЕР_4 , з ключами до них та бутлі з водою можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим на вказані речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів. Також просив врахувати, що незважаючи на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 продовжує свою незаконну діяльність, пов`язану із незаконним видобуванням корисних копалин, що підтверджується проведеним 20.01.2025 оглядом нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність, в ході проведення якого було зафіксовано дані водоміра (лічильника) із вищим показником, ніж при проведеному обшуку вказаного приміщення 20.12.2024.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. На переконання адвоката, доводи прокурора про здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності, пов`язаної із незаконним видобуванням корисних копалин до 20.12.2024, як і продовження здійснення такої діяльності після 20.12.2024, є надуманими та жодним чином не підтвердженими, оскільки з 20.12.2024 все обладнання, яке знаходиться за місцем здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , та яке визнано речовими доказами у цьому провадженні, було опломбовано працівниками поліції, що свідчить про неможливість його подальшого використання. Також просив врахувати, що, хоча прокурор у клопотанні посилається на збільшення показника водоміра (лічильника) з 20.12.2024, однак жодних відомостей про порушення цілісності пломб, які знаходяться на вказаному водомірі, у клопотанні немає, як і даних про внесення до ЄРДР відомостей про пошкодження ОСОБА_5 речових доказів. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 здійснює законну підприємницьку діяльність по перевезенню бутильованої води, що підтверджується укладеним між ним та ФОП ОСОБА_12 договором про постачання води, та відомостями видаткової накладної, тому вважає, що накладення арешту на належні ОСОБА_5 транспортні засоби та воду, без належного доведення її злочинного походження, призведе до неправомірного втручання у його законну підприємницьку діяльність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Так, посилаючись у клопотанні на те, що вилучені під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, транспортні засоби, ключі від них та бутлі з водою є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для їх арешту, прокурор повинний був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, ретельно перевірити, чи зібрані органами досудового розслідування вагомі докази дають право на втручання у право ОСОБА_5 мирно володіти майном, з метою забезпечення кримінального провадження, в даному випадку накладення арешту на майно.

Поряд з цим, клопотання прокурора в контексті мотивування необхідності накладення арешту на вказане майно за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як видно, у внесеному до суду клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на все майно, яке було вилучено під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, посилаючись на те, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи в клопотанні підстави для накладення арешту на вилучені під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, транспортні засоби, ключі від них та бутлі з водою, прокурор зазначив, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

При оцінці доводів клопотання та прийнятті судового рішення, слідчий суддя враховує й те, саме по собі формальне посилання у клопотанні на необхідність накладення арешту на вилучені під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, транспортні засоби, ключі від них та бутлі з водою у зв`язку з відповідністю таких критеріям ст. 98 КПК України, без зазначення, яким чином ці речі мають відношення до речових доказів у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, є недостатнім для арешту такого майна.

Доводи прокурора про відповідність вилученого під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025 майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з тих підстав, що постановами слідчого від 21.01.2025 такі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, не є безумовною підставою для накладення арешту на них, оскільки при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом. До того ж, вказані постанови містять лише посилання на фактичні обставини кримінального провадження та норми КПК України, без вказівки на конкретні дані, які дають достатні підстави для висновку про те, що вказане майно може містити у собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024.

Надаючи оцінку посиланням прокурора, як на підставу для арешту майна, на продовження здійснення ОСОБА_5 діяльності, пов`язаної із незаконним видобуванням корисних копалин, про що, на думку прокурора, свідчить збільшення показника водоміра (лічильника) на 134 метра кубічних від дати проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 - 20.12.2024, до проведення огляду вказаного приміщення 20.01.2025, слідчий суддя враховує, що згідно з протоколом обшуку від 20.12.2024 кнопка вимикання пристрою для очищення води (водоміра), на якому було зафіксовано показник 13042 м. куб., опломбована пломбою №В19760646. При цьому жодних відомостей про виявлення при проведенні огляду місця події від 20.01.2025 у вказаному приміщенні, порушення цілісності даної пломби, у долучених до клопотання матеріалах немає.

Крім того, згідно з нормами закону про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, передбачено кримінальну відповідальність, а тому у разі виявлення слідчим цих дій щодо майна, яке було опломбовано та описано, таке порушення підлягає фіксуванню у процесуальних документах (протоколах), що супроводжується складанням відповідного акту та проведенням опитування осіб, відповідальних за збереження опломбованого речового доказу для з`ясування можливого вчинення особою, якій було ввірено таке майно для відповідального зберігання, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, чого у даному випадку зроблено не було.

При вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя також враховує відсутність в долучених до клопотання матеріалах відомостей про експертні дослідження та інші слідчі дії, які плануються провести із вилученими під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, транспортними засобами, ключами від них та бутлями з водою в ході досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження.

За наведеного, прокурором жодним чином не доведено, що вилучені під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, транспортні засоби, ключі від них та бутлі з водою мають доказове значення для кримінального провадження і їх арешт є необхідним для подальшого забезпечення кримінального провадження та досягнення мети його розслідування.

Крім того, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, прокурор не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника такого майна потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, враховуючи надані адвокатом ОСОБА_4 документи, із яких вбачається, що основною формою діяльності ОСОБА_5 є перевезення бутильованої води.

На переконання слідчого судді, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тобто втручання у права власника майна в даному випадку не відповідає вимогам законності і може розцінюватися як свавільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За наведеного, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що арешт вилучених під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль, транспортних засобів, ключів від них та бутлів з водою в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки доводи, наведені у клопотанні, не відповідають критеріям розумності та співмірності застосування арешту вказаного майна, що свідчить про недотримання прокурором вимог встановлених КПК України щодо необхідності такого арешту, передбачених ст. 170 КПК України підстав та мети накладення арешту, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт належного ОСОБА_5 майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення оглядів місця події від 20.01.2025: по вул. Текстильній, 38 в м. Тернопіль, по вул. С. Петлюри, 26 в м. Тернопіль, на просп. Злуки, 8 в м. Тернопіль та по вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернопіль - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1