Справа № 138/3036/24
Провадження №:1-в/138/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області та з використанням захисником власних технічних засобів, подання провідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Реховот Держава Ізраїль, мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину Держави Ізраїль, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, засудженому 10.12.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 305 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 187 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулась до суду з вказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2024 ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 )засуджено за ч. 1 ст. 305 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 187 000 грн. Даний вирок набрав законної сили 10.01.2025 і надійшов до виконання органу пробації 17.02.2025.

17.02.2025 засудженому за адресою, вказаною у вироці суду, було направлено виклик у зв`язку з надходженням до органу пробації вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2024.

18.02.2025 було здійснено дзвінок захиснику засудженого ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив, що за наявною в нього інформацією ОСОБА_11 перетнув український кордон і на даний час знаходиться в Державі Ізраїль, не планує повертатись до України, знає про несплачений ним штраф, та наміру його сплатити не має.

20.02.2025 у зв`язку з неявкою засудженого за викликом для сплати штрафу, було здійснено вихід за місцем проживання засудженого по АДРЕСА_2 , де в ході спілкування з адміністратором хостела останній повідомив, що інформація про осіб, які проживають у хостелі конфіденційна, та не надав інформації чи проживає ОСОБА_11 у хостелі.

20.02.2025 було здійснено дзвінок ОСОБА_12 , яка згідно вироку суду була заставодавцем засудженого, яка повідомила що ОСОБА_11 знаходиться в Державі Ізраїль, останній знає про несплачений ним штраф, але на даний час ще його не сплатив.

Станом на 26.02.2025, після закінчення місячного терміну від набрання вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_13 законної сили, уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не може вважатися належним повідомленням учасника судового провадження про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання щодо повернення подання до органу пробації для встановлення місця знаходження засудженого.

Захисник та представник органу пробації заперечили проти повернення подання, зазначивши, що за непідтвердженою інформацією засуджений знаходиться у Державі Ізраїль.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши зміст подання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на недоцільність видачі виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_13 штрафу, оскільки останній являється громадянином Держави Ізраїль та не має реєстраційного номеру платника податків, а тому виконавчий лист не буде відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», орган пробації просить замінити несплачену суму штрафу засудженому покаранням у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з подання, воно містить виклик органу пробації, направлене ОСОБА_8 , з метою необхідності сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного виклику.

Також, в матеріалах подання міститься довідка провідних інспекторів Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , складена за результатами спілкування з адміністратором хостелу, в якому проживав ОСОБА_11 , в ході якої адміністратор не надав інформації про проживання такого у хостелі, пославшись на її конфіденційність.

Органом пробації не з`ясовано чи дійсно ОСОБА_11 перетнув державний кордон України, вибувши з України, коли та в якому напрямку, а також адресу, за якою він знаходиться, що позбавляє суд можливості викликати його для розгляду подання, вислухати пояснення засудженого та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, в тому числі і щодо місця перебування засудженого, повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи те, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі викладеного та враховуючи, що місце перебування засудженого не відоме, він не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу покаранням у виді позбавлення волі за його відсутності, а тому подання слід повернути без розгляду по суті .

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 369-372, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання провідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1