Номер провадження:1-кп/521/794/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; знищити, спотворити, або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор зазначив, що ризик скоєння іншого злочину підтверджується тим, що обвинувачений скоїв декілька тотожних злочинів; ризик незаконного впливу на потерпілого підтверджується обізнаністю обвинуваченого про місце мешкання потерпілого та тим, що потерпілий є неповнолітнім, ризик переховування від суду підтверджується тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Обвинувачений у судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання в зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення іншого злочину, саме вказані ризики були доведені прокурором в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого, на даному етапі, обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інший злочин. Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим; його вік - 23 роки та стан здоров`я відсутність скарг; ступень міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що застосування застави до обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 534 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду становить шістьдесять днів і обчислюється з моменту закінчення відбування покарання вигляді арешту за вироком суду, тобто з 22.12.2016 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.02.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1