Справа № 601/3486/24
Провадження №1-кп/601/291/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 17.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременця Тернопільської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року біля 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 перебувала за кермом технічно справного автомобіля «ФОЛЬСВАГЕН-ШАРАН» («VOLKSWAGEN-SHARAN»), реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.04.2019 року ТСЦ 5642 ОСОБА_6 , а фактичний користувач ОСОБА_3 ) без пасажирів, без вантажу, на території магазинів, що за адресою: м. Кременець, вул. Симона Петлюри, 1 Кременецького району Тернопільської області.

Надалі водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ФОЛЬСВАГЕН-ШАРАН» («VOLKSWAGEN-SHARAN») розпочала рух із території магазинів на прилеглу вулицю (дорогу) даної території, маючи на меті в подальшому здійснити маневр виїзду та повороту ліворуч на автодорогу М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» (вул. Симона Петлюри м. Кременець Тернопільської області), в напрямку до вул. Дубенської у м. Кременці Тернопільської області. Даний маневр передбачав виїзд на смугу руху в напрямку до м. Почаєва Кременецького району Тернопільської області, тобто виїзд на головну дорогу із другорядної дороги.

Коли автомобіль «ФОЛЬСВАГЕН-ШАРАН» («VOLKSWAGEN-SHARAN») знаходився на прилеглій вулиці (дорозі), водій ОСОБА_3 зупинила керований транспортний засіб та розпочала виконання маневру повороту автомобіля на автодорогу, для чого розпочавши рух змінила траєкторію свого руху ліворуч в напрямку проїзної частини дороги, при цьому не була достатньо уважна, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами, відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимоги, які наведені у пунктах 1, 2 абзацу 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували її своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Внаслідок проявленої неуважності, перед початком виконання маневру повороту та відповідно виїзду автомобіля «ФОЛЬСВАГЕН-ШАРАН» («VOLKSWAGEN-SHARAN») з прилеглої дороги на проїзну частину дороги, а саме на смугу руху вул. Симона Петлюри у м. Кременці Тернопільської області (до м. Почаєва), тобто перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху керованого автомобіля водій ОСОБА_3 у порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхала на смугу руху до м. Почаєва по якій в цей час рухався мотоцикл «ЛОНКІН-ЛХ300-ДЖЙ» («LONCINLX300-GY»), реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 08.07.2020 року ТСЦ 5642, громадянину ОСОБА_5 ), який ним і керував, без пасажирів та вантажу, рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече) у напрямку до м. Почаєва Кременецького району Тернопільської області.

У результаті порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 не забезпечила безпеку дорожнього руху і після виїзду на смугу руху до м. Почаєва з прилеглої дороги, не надавши дорогу мотоциклу «ЛОНКІН-ЛХ300-ДЖЙ» («LONCINLX300-GY»), який рухався по цій смузі руху, допустила зіткнення передньою частиною автомобіля «ФОЛЬСВАГЕН-ШАРАН» («VOLKSWAGEN-SHARAN») з правою передньою частиною мотоцикла «ЛОНКІН-ЛХ300-ДЖЙ» («LONCINLX300-GY»).

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового перелому проксимальної (основної) фаланги 5-го пальця правої стопи, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п. п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 10.2, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 у судововому засіданні подав заяву про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, оскільки остання з ним примирилася та повністю відшкодувала завдані йому збитки.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків

Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила суду те, що їй зрозуміле обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Погодилася на закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання обвинуваченої та заяву потерпілого, вивчивши матеріали провадження, приходить до переконання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків та закриття кримінального провадження щодо неї з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судове провадження це зокрема кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину та є таким, який вчинено з необережності.

Обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

З наведених підстав клопотання обвинуваченої підлягають до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 395 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 17.08.2024 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий