УХВАЛА

Іменем України

06.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0001827 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначила, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001827 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 20 хв. 10.06.2023 ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у Житомирському військовому госпіталі, що за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 22. В цей же час, останній знайшов в соціальній мережі «FACEBOOK» посилання « ОСОБА_5 », в якому було зазначено отримання грошової допомоги від держави. Перейшовши за вищевказаним посиланням, у телефоні останнього висвітилось віконце чат-боту в соціальній мережі «Telegram», ОСОБА_4 ввів 4 останні цифри банківської карти, відкритої в АТ «ОЩАДБАНК» за № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 зателефонували з АТ «ОЩАДБАНК», де автовідповідач повідомив код входження в особистий кабінет в АТ «ОЩАДБАНК», який ОСОБА_4 в подальшому зазначив в соціальній мережі «Telegram». Після чого, ОСОБА_4 помітив, що з його банківської карти, відкритої АТ «ОЩАДБАНК» за № НОМЕР_1 було списано грошові кошти в сумі 58 000 грн. (суми: 10000 грн., 18000 грн., 15000 грн., 15000 грн.).

На підставі постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури від 21.06.2024 було проведено тимчасовий доступ, що перебуває у володінні АТ «ОЩАДБАНК» та вилучено інформацію по банківській карті НОМЕР_1 . В ході огляду вилученої інформації виявлено перекази з банківської карти, відкритої В АТ «ОЩАДБАНК» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 :

о 21:27 10.06.2024 переказ 10000 грн. на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_2 ;

о 21:28 10.06.2024 переказ 18000 грн. на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_2 ;

о 21:29 10.06.2024 переказ 15000 грн. на банківську карту, відкриту в АТ «КОНКОРД БАНК» за № НОМЕР_3 ;

о 21:30 10.06.2024 переказ 15000 грн. на банківську карту, відкриту в АТ «КОНКОРД БАНК» за № НОМЕР_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира №295/1055/24 від 11.07.2024 було проведено тимчасовий доступ, що перебуває у володінні АТ «ТАСКОМБАНК» та вилучено інформацію по банківській карті № НОМЕР_2 (рахунок: НОМЕР_4 ), яка відкрита на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району , Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 (тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ). В ході огляду вилученої в АТ «ТАСКОМБАНК» інформації виявлено зарахування грошових коштів від ОСОБА_4 .

О 21:27 10.06.2023 зарахування грошових коштів в сумі 10000 грн.;

О 21:28 10.06.2023 зарахування грошових коштів в сумі 18000 грн.

В подальшому 10.06.2024 було виявлено перерахування грошових коштів на банківську карту, відкриту в АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 наступними сумами:

- о 21:30:19 переказ 1000 грн.

- о 21:31:00 переказ 10000 грн.

- о 21:31:35 переказ 10000грн.

- 21:32:07 переказ 5000 грн.

Згідно матеріалів отриманого тимчасового доступу, встановлено, що частину грошових коштів було перераховано з банківського рахунку № НОМЕР_4 , а інша частина залишилась на рахунку.

Посилаючись на відповідні обставини, слідчий просить накласти арешт на всі наявні рахунки, відкриті в АТ «ТАСКОМБАНК» (), відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 , на яких зберігаються безпідставно списані грошові кошти.

В судове засідання слідчий не з?явилася, у клопотанні просила судове засідання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

При цьому, з метою збереження речових доказів як об"єктів, що мають зачення для кримінального провадження за вищевказаних слідчим подій та обставин, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на банківський рахунок за реквізитами, про які йдеться у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на банківський рахунок: НОМЕР_4 , в АТ «ТАСКОМБАНК» (), що відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 , на якому зберігаються безпідставно списані грошові кошти із забороною відчуження та розпорядження наявними на ньому коштами, з метою запобігання їх відчуження (зникнення, передачі).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1