Справа № 489/1081/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/474/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001966 від 07.08.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Клопотання ст. слідчого 1 відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білогірська АР Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаєва Південного квартино - експлуатаційного управління.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

При розслідуванні вказаної сукупності кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 08.02.2025 пред`явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах) за таких обставин.

Він, перебуваючи з 2013 на посаді начальника, одноосібного керівника, юридичної особи - державної установи Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва, яке надалі було реорганізоване у Миколаївське квартирно експлуатаційне управління (далі - КЕУ), яка є складовою Збройних Сил України, відповідним нормативним актом був наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями для виконання покладених на нього завдань і тому службовою особою згідно примітки до ст. 364 КК України.

КЕУ є суб`єктом законів «Про оборонні закупівлі», «Про публічні закупівлі» і виданих на їх реалізацію підзаконних нормативних актів. Основоположною метою цього та бюджетного законодавства є економія бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

За наявності укладених 20.07.2022 між КЕВ в особі ОСОБА_3 та державними підприємствами Вознесенське, Миколаївське, Врадіївське лісове господарство договорів строком 1 рік на виконання мобілізаційного завдання, якими оговорювалася ціна 1 куб. м паливної деревини для потреб оборони від 1396,8 до 1620 грн., вони не були реалізовані КЕУ, а ОСОБА_3 не пізніше 09.08.2023 зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з організацією військового господарства, розпорядженням коштами та керівництвом діяльністю Миколаївського КЕВ вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на розтрату коштів Миколаївського КЕУ, які будуть виділені на закупівлю паливних дров шляхом оплати товару за ціною, що буде значно перевищувати їх дійсну вартість, для чого вказаними особами був розроблений план злочинних дій.

Злочинний план розроблений учасниками злочину передбачав наступні дії.

Миколаївському КЕУ в особі начальника ОСОБА_3 , в рамках проведення публічної закупівлі, укласти договір на закупівлю паливної деревини на частину суми виділених бюджетних коштів, в якому ціна паливної деревини буде завищена у порівнянні із ринковими цінами на даний товар. При цьому, з метою виключення можливості участі у публічній закупівлі сторонніх підприємств та гарантування укладання договору із заздалегідь визначеним контрагентом, службові особи Миколаївського КЕУ повинні провести публічну закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару.

В якості контрагента договору учасники злочину визначать підприємство, що їм підконтрольне, та яке постачання деревини в адрес Миколаївського КЕУ не здійснюватиме, а буде використане учасниками злочину лише з метою отримання бюджетних коштів в якості оплати за деревину. Фактично деревина буде закуповуватися в лісгоспах ДП «Ліси України» від імені сторонніх фізичних осіб, по ціні значно нижчою ніж ціна, за якою вона буде сплачена Миколаївським КЕУ контрагенту за договором, що надасть можливість учасникам злочину приховувати дійсну вартість придбаної деревини та забезпечить отримання ними більшого доходу від вчинення злочину.

Будучи обізнаним в силу займаної посади щодо порядку проведення закупівель товару за державні кошти, розуміючи, що самостійно реалізувати план протиправної діяльності неможливо, внаслідок чого необхідна участь інших службових осіб Миколаївського КЕУ у скоєнні злочину, ОСОБА_3 , приблизно 09.08.2023, більш точний час досудовим слідством не встановлено, при невстановлених досудовим слідством обставинах, залучив до вчинення злочину начальника паливної групи Миколаївського КЕУ ОСОБА_8 та уповноважену особу із закупівель Миколаївського КЕУ ОСОБА_9 , яким повідомив про план та безпосередній механізм вчинення злочину, його учасників та запропонував прийняти участь у його реалізації.

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними з розробленим і доведеним до їх відома ОСОБА_3 планом протиправної діяльності, прийняли його пропозицію та погодились на спільну участь у скоєнні злочину, тим самим вступили у попередню змову з останнім направлену на розтрату бюджетних коштів виділених Миколаївському КЕУ для закупівлі паливних дров.

Після цього ОСОБА_3 визначив обов`язки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно до вказаної змови, враховуючи виконувані ними функції та посадові обов`язки у КЕУ.

При підготовці до вчинення злочину, приблизно 09.08.2023, більш точний час досудовим слідством не встановлено, але до виділення бюджетних коштів для закупівлі паливної деревини та до проведення публічної закупівлі паливної деревини 12.09.2023, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, в якості контрагента запланованого договору про закупівлю товару за державні кошти обрано ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» (юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108 офіс 709), директором якого була ОСОБА_12 , яка при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але до проведення публічної закупівлі 12.09.2023, не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників злочину, надала ОСОБА_7 печатку ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ», статутні документи даного підприємства, а також електронні файли з кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» ОСОБА_12 та електронні файли, що містили кваліфіковані сертифікати відкритих ключів для дистанційного управління банківськими рахунками зазначеного підприємства, чим надала можливість ОСОБА_7 та іншим учасникам злочину здійснювати контроль над ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ».

Крім того, при підготовці до вчинення злочину, приблизно 06.09.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники злочину, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи обізнаними про відпускні ціни паливної деревини в лісгоспах ДП «Ліси України» на рівні 1396 - 1620 грн. за 1 м3, до виділення бюджетних коштів для закупівлі паливної деревини та до проведення публічної закупівлі паливної деревини 12.09.2023, визначили ціну за 1 м3 паливних дров в сумі 3290 грн., яка буде відображатися у договорі про закупівлю товару за державні кошти між Миколаївським КЕУ та ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ», а також загальну ціну товару за договором в розмірі 6 909 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але не пізніше 06.09.2023, до проведення публічної закупівлі паливної деревини 12.09.2023, повідомив ОСОБА_8 про те, що іншими учасниками злочину визначено ціну паливної деревини на рівні 3290 грн. за 1 м3, яку необхідно відобразити у договорі про закупівлю товару за державні кошти та визначено контрагента в особі ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ», з яким Миколаївським КЕУ буде укладено договір на закупівлю паливної деревини на загальну суму 6 909 000 грн., без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та зловживаючи службовим становищем пов`язаним із керівництвом Миколаївського КЕУ, надав їй вказівку підготувати проект відповідного договору, отримати від іншого учасника злочину ОСОБА_7 документи, необхідні для оформлення процедури публічної закупівлі на користь ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ».

Виконуючи вказівку ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , 12.09.2023, більш точний час досудовим слідством не встановлено, але до проведення публічної закупівлі паливної деревини 12.09.2023, склала проект договору про закупівлю товару за державні кошти № 2091 від 12.09.2023 між Миколаївським КЕУ в особі начальника

ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» в особі директора ОСОБА_12 на загальну суму 6 909 000 грн., до якого внесла інформацію щодо ціни паливної деревини на рівні 3290 грн. за 1 м3, без ПДВ, яка попередньо була визначена учасниками злочину. Проект зазначеного договору ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але до проведення публічної закупівлі паливної деревини 12.09.2023, передала ОСОБА_7 для його підписання від імені ОСОБА_12 .

Виконуючи відведену функцію при вчиненні злочину, ОСОБА_7 , діючи спільно з іншими учасниками злочину, в період з 06.09.2023 по 12.09.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених досудовим слідством обставинах, виготовила наступні завідомо неправдиві документи, а саме:

1) Комерційну пропозицію ТОВ «КОРН СИТИ» № 12 від 07.09.2023, до якої внесла інформацію щодо ціни деревини твердих порід за 1 м3 на рівні 3976 грн. Даний документ, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, було підписано не директором зазначеного підприємства ОСОБА_13 , а іншою невстановленою особою.

2) Комерційну пропозицію ТОВ «ЕКВАЛАСТ» від 12.09.2023, до якої внесла інформацію щодо ціни деревини твердих порід за 1 м3 на рівні 3870 грн. Даний документ, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, було підписано не директором зазначеного підприємства ОСОБА_14 , а іншою невстановленою особою.

3) Комерційну пропозицію ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» вих № 06/09 від 06.09.2023 до якої внесла інформацію щодо ціни деревини твердих порід за 1 м3 на рівні 3290 грн. Даний документ, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, був підписаний ОСОБА_7 від імені директора ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» ОСОБА_12 .

4) Комерційну пропозицію ТОВ «ПРИМА ТЕРРА», без номеру та без дати, до якої внесла інформацію щодо ціни деревини твердих порід за 1 м3 на рівні 3290 грн. Даний документ, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, був підписаний ОСОБА_7 від імені директора ТОВ «ПРИМА ТЕРРА» ОСОБА_15

5) Видаткові накладні та рахунки на оплату ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» №№ 256 від 13.09.2023, 257 від 15.09.2023, 258 від 18.09.2023, 259 від 19.09.2023, 260 від 20.09.2023, 261 від 22.09.2023, до яких внесла завідомо неправдиву інформацію щодо постачання ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» в адрес Миколаївського КЕУ деревини (дрова твердих порід), в загальній кількості 2100 м3 на загальну суму 6 909 000 грн грн. Дані документи, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, були підписані ОСОБА_7 від імені директора ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» ОСОБА_12 та нею ж поставлені відбитки печатки ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ».

В дійсності ТОВ «КОРН СИТИ», ТОВ «ЕКВАЛАСТ», ТОВ «ПРИМА ТЕРРА» та ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» господарську діяльність із постачанням дров ніколи не здійснювали, наміру здійснювати постачання паливної деревини в адрес Миколаївського КЕУ не мали, а вищезазначені документи від імені даних підприємств були складені ОСОБА_7 виключно з метою їх використання при вчиненні злочину.

Приблизно 12.09.2023, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, діючи спільно з іншими учасниками злочину, підписала договір про закупівлю товару за державні кошти № 2091 від 12.09.2023, від імені директора ТОВ «ПРИМА ТЕРРА» ОСОБА_12 , та поставила на ньому відбиток печатки ТОВ «ПРИМА ТЕРРА».

Приблизно 12.09.2023 договір про закупівлю товару за державні кошти № 2091 від 12.09.2023, комерційну пропозицію ТОВ «КОРН СИТИ» № 12 від 07.09.2023, комерційну пропозицію ТОВ «ЕКВАЛАСТ» від 12.09.2023, комерційну пропозицію ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» вих № 06/09 від 06.09.2023, ТОВ «ПРИМА ТЕРРА», без номеру та без дати, видаткові накладні та рахунки на оплату ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» №№ 256 від 13.09.2023, 257 від 15.09.2023, 258 від 18.09.2023, 259 від 19.09.2023, 260 від 20.09.2023, 261 від 22.09.2023, що містили неправдиві відомості, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але до проведення публічної закупівлі паливної деревини 12.09.2023, передала ОСОБА_8 для їх використанні при вчиненні злочину.

11.09.2023 начальником Миколаївського КЕУ ОСОБА_3 затверджено довідку про зміни до кошторису на 2023 рік № 35 від 11.09.2023, в якій передбачені видатки бюджету на закупівлю паливних дров в розмірі 13 160 000 грн. Відповідно до зміни плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2023 рік № 55 від 11.09.2023 Миколаївському КЕУ виділені кошти за бюджетною програмою КПКВ 2101020 КЕКВ 2275, код видатків 030, в сумі 13 160 000 грн. для закупівлі паливних дров.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Миколаївського КЕУ, ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із керівництвом Миколаївського КЕУ, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але не пізніше 12.09.2023, надав вказівку уповноваженій особі із публічних закупівель Миколаївського КЕУ ОСОБА_9 прийняти рішення про проведення закупівлі паливних дров, відповідно до п.п. 4 п.13 Особливостей № 1178 без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, на користь ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ».

У подальшому ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки при вчиненні злочину, приблизно 12.09.2023, більш точний час досудовим слідством не встановлено, при невстановлених досудовим слідством обставинах, надала ОСОБА_9 вищезазначені завідомо підроблені документи: комерційну пропозицію ТОВ «КОРН СИТИ» № 12 від 07.09.2023, комерційну пропозицію ТОВ «ЕКВАЛАСТ» від 12.09.2023, комерційну пропозицію ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» вих № 06/09

від 06.09.2023, комерційну пропозицію ТОВ «ПРИМА ТЕРРА», без номеру та без дати, ціни в яких були зазначені без врахування витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки та в яких не зазначена кількість товару в м3, що пропонується до постачання, для їх використання при оформленні рішення щодо проведення публічної закупівлі паливної деревини на користь ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ».

12.09.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_3 , з метою розтрати коштів Миколаївського КЕУ, діючи умисно та узгоджено з іншими учасниками злочину, при невстановлених досудовим слідством обставинах, всупереч вимогам ст.11 Закону № 922, без проведення маркетингового дослідження ринку паливної деревини, попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку та без направлення письмових запитів цінових пропозицій виробникам, постачальникам товару, проведення інших дій передбачених Законом № 808 та Методикою, направлених на економне та ефективне використання бюджетних коштів, та без наявних підстав передбачених п.п. 4 п.13 Особливостей № 1178 склав протокольне рішення № 162 від 12.09.2023, в якому відобразив інформацію із вищезазначених комерційних пропозицій, що не містили достатньої інформації щодо предмету закупівлі та прийняв рішення про проведення процедури закупівлі з урахуванням п.п. 4 п.13 Особливостей № 1178, тобто без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, чим надав можливість ОСОБА_3 укласти прямий договір про закупівлю товару за державні кошти з ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ».

Будучи достеменно обізнаним про ціни паливної деревини в лісгоспах ДП «Ліси України», на рівні 1396,8-1620 грн. за 1 м3, без ПДВ, та розуміючи, що ціна паливної деревини в сумі 3290 грн. за 1 м3, без ПДВ, з врахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки, є завищеною у порівнянні з ринковими цінами на аналогічний товар, а також про те, що ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» фактично не здійснюватиме постачання паливної деревини, ОСОБА_3 , прийняв рішення укласти із вказаним підприємством договір на закупівлю паливної деревини.

12.09.2023 року, ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із організацією військового господарства, укладання угод, керівництвом та розпорядженням коштами Миколаївського КЕУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч.1 ст.3, ч.7 ст.9 Закону № 808, п.2.10., п.3.1.9 наказу МОУ №300, п.1.8 наказу МОУ № 280, п.п.4 п.13 Особливостей № 1178, п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою розтрати коштів Миколаївського КЕУ, виконуючи обов`язки при вчиненні злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_7 та іншими учасниками злочину, підписав договір про закупівлю товару за державні кошти № 2091 між Миколаївським КЕУ в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» в особі директора ОСОБА_12 (далі договір № 2091 від 12.09.2023).

Відповідно до умов договору № 2091 від 12.09.2023:

п.1.1 ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» (Постачальник) зобов`язувалось у 2023 році поставити на адресу Миколаївського КЕУ (Замовник) товар за ДК 021:20-7 Деревина (дрова твердих порід), який повинен відповідати показника, визначеним п.2.1 розділу ІІ договору, а Замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положенню Договору.

п.1.2. Загальна кількість товару, яку необхідно поставити - 2100 м3; ціна за одиницю товару з врахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) складала 3 290 грн. за 1 м3; ціна товару з врахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) складала 6 909 000 грн;

0.1. Якість товару, що передається у власність (постачається), повинна відповідати вимогам законодавства України (стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимогам до якості). Деревина (дрова твердих порід) повинна відповідати наступним показникам:

- паливна деревина твердих порід першої групи (береза, дуб, бук, ясен, граб, клен, в`яз, модрина), розмір дров: по довжині 1,00 м, 1,25 м, 1,5 м, 2,00 м (допускається відхилення від -0,05 до + 0,1 м), по товщині від 10 см. і більше, при товщині від 26 см. і більше розколена на частини де найбільша лінія розколу у торці будь-якої частини не перевищувала б 22 см., вологістю не більше 30%, не допускається трухлява гниль.

4.1. Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 15 банківських днів ( за умов надходження бюджетних коштів на рахунок квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на поставлений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі).

4.2. До рахунку фактури додаються: видаткова накладна Постачальника.

5.1. Поставка товару здійснюється з дня підписання до 22 вересня 2023 року.

5.2. Місце поставки товару: паливний склад, 56663 України, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Привокзальна, 2а.

При цьому, станом на 12.09.2023 ринкова вартість паливної деревини, з якісними характеристиками зазначеними у п.2.1. договору № 2091 від 12.09.2023, з урахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) складала 2200 грн. за 1 м3.

Під час реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Миколаївського КЕУ, ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники злочину, з метою приховування дійсної вартості паливної деревини та отримання більшого доходу від вчинення злочину, залучили до постачання деревини на адресу Миколаївського КЕУ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , що не входили до складу учасників злочину та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які повинні були придбати деревину в лісгоспах ДП «Ліси України» та доставляти її до Миколаївського КЕУ.

В період з 12.09.2023 по 31.12.2023 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, без укладання будь-яких договірних відносин з ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ», Миколаївським КЕУ та іншими підприємствами, здійснили доставку на паливний склад Миколаївського КЕУ, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Привокзальна, 2а, паливну деревину твердих порід у кількості 2100 м3, яка фактично була придбана на ім`я сторонніх фізичних осіб в лісгоспах ДП «Ліси України», по ціні за 1 м3 від 750 грн. до 1400 грн., без ПДВ.

Розуміючи, що ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» деревину за договором про закупівлю товару за державні кошти № 2091 від 12.09.2023 на адресу Миколаївського КЕУ не поставляло, а ціна деревини, зазначена у вказаному договорі, завищена у порівнянні з ринковими цінами на даний товар ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із організацією військового господарства, укладання угод, керівництвом та розпорядженням коштами Миколаївського КЕУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч.1 ст.3, ч.7 ст.9 Закону № 808, п.2.10., п.3.1.9 наказу МОУ №300, п.1.8 наказу МОУ № 280, п.п.4 п.13 Особливостей № 1178, п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою розтрати коштів Миколаївського КЕУ, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_7 та іншими учасниками злочину, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, погодив рахунки ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» №№ 256 від 13.09.2023, 257 від 15.09.2023, 258 від 18.09.2023, 259 від 19.09.2023, 260 від 20.09.2023, 261 від 22.09.2023 та надав вказівку підлеглим співробітникам фінансово-економічного відділу Миколаївського КЕУ оплатити їх, внаслідок чого, в період з 20.09.2023 по 07.10.2023 з рахунку Миколаївського КЕУ НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ» № НОМЕР_2 відкритого у АБ «УКРГАЗБАНК», перераховано 6 909 000 грн. в якості оплати за деревину у кількості 2100 м3, згідно договору № 2091 від 12.09.2023.

При цьому, з урахуванням ринкової вартості паливної деревини, з якісними характеристиками, зазначеними у п.0.1. договору № 2091 від 12.09.2023, з урахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) на рівні 2 200 грн. за 1 м3 станом на 12.09.2023, розмір шкоди, що було завдано інтересам держави при оплаті Миколаївським КЕУ завищеної вартості деревини твердих порід у кількості 2100 м3 за ціною 3290 грн. за 1 м3 складає 2 289 000 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством учасниками злочину, в умовах воєнного стану, умисними діями вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - коштів Державного бюджету України на користь третіх осіб, чим спричинив збитки державі в особі Миколаївського КЕУ Командування Сил логістики Збройних Сил України в сумі 2 289 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великому розмірі.

Клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаєва Південного квартино - експлуатаційного управління на строк досудового розслідування ґрунтується на твердженнях про те, що відповідно до військового законодавства ОСОБА_3 є фактичним командиром військової частини, повністю відповідає за забезпечення її діяльності, ефективності діяльності військової частини, забезпечення її діяльності в правовому полі тощо. Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, пов`язаним із організацією військового господарства вступив у злочинну змову і реалізував її за обставин наведених в пред`явленій підозрі. Підозрюваний ОСОБА_3 безперервно з 2013 займає посаду начальника квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва, реорганізованого у червні 2023 у Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління, а надалі у грудні 2024 переформованого у квартирно - експлуатаційний відділ міста Миколаєва Південного квартино - експлуатаційного управління (далі - КЕВ). КЕВ є юридичною особою, неприбутковою державною установою, має самостійний баланс, має рахунки у державному казначействі та банківських установах. Метою застосування відсторонення від посади є забезпечення дотримання ним процесуальних обов`язків підозрюваного і попередження реальному настанню ризиків: знищити, підробити і т.п. документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розглядові іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності. Першопричиною вчинення ОСОБА_3 тяжкого корупційного злочину є обіймання ним вказаної посади і використання службових повноважень за посадою для його вчинення. Станом натепер підозрюваний має необмежений доступ до документації установи, начальником якої він є з 2013, має адміністративний вплив на підлеглих, у т.ч. тих, хто був задіяний у закупівлях деревини, оформленні бухгалтерської документації та можуть повідомити про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Окрім того, ОСОБА_3 є підозрюваним і обвинуваченим щодо скоєння аналогічних злочинів за тотожних обставин. Саме ОСОБА_3 від імені установи, яку він очолював протягом вказаного періоду ухиляється від залучення установи в якості потерпілого в кримінальних провадженнях стосовно свого начальника, не визнає очолювану установу потерпілою, що вказує, що ОСОБА_3 використовує службові повноваження керівника з метою протиправного перешкоджання кримінальному провадженню і у сторони обвинувачення немає підстав вважати, що така позиція КЕВ під проводом ОСОБА_3 зміниться в майбутньому. ОСОБА_3 вчинені конкретні дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню в частині застосування до нього заходу забезпечення у виді відсторонення від посади: завідомо умисно не повідомив про реформування КЕУ у КЕВ у 2024 році, так само, не повідомив слідчого суддю про це при вирішенні питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу, умисно не надав відповіді на запит слідчого від 25.02.2025 (вих. 16-04-9496-25) стосовно обставин кримінального провадження. Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 буде намагатись вчиняти дії направлені на підробку документів, вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення суворого покарання, користуючись у т.ч. усталеними зв`язками командира військової частини. Відсторонення від посади у т.ч. сприятиме суспільному інтересу для запобігання втрати авторитету органів управління ЗСУ в умовах повномасштабного вторгнення з боку росії.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, акцентували, що ухвалою слідчого судді при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу були встановлені ризики, узагальнено, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню у будь-який спосіб. Вказували і на положення ч. 5 ст. 65-1 ЗУ "Про запобігання корупції", що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Сторона захисту вказувала, що усі епізоди інкримінованої діяльності ОСОБА_3 були виявлені після їх вчинення за версією обвинувачення. Претензії сторони обвинувачення щодо перешкоджання залученню КЕВ потерпілим є безпідставним, на що ОСОБА_3 ґрунтовно відповів у відповідному листуванні. На запити про надання інформації надавалася аналогічна відповідь як ОСОБА_3 , так і особою, яка заміщувала його на цій посаді. Відсторонення ОСОБА_3 матиме негативні наслідки для його родини, оскільки він буде позбавлені грошового забезпечення. Також ОСОБА_3 діяльністю на вказаній посаді опосередковано забезпечує у т.ч. виконання плану мобілізації, який може бути поставлений під загрозу в разі відсторонення його від посади. Ризики, які має на меті відсторонення від посади були убезпеченні обов`язками, покладеними на підозрюваного при застосуванні стосовно нього запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши сторони, слідчий суддя встановив таке.

На теперішній час постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону від 31.03.2025 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, до 08.05.2025.

Раніше, цим самим складом суду, ухвалою від 13.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя визнав пред`явлену 08.02.2025 підозру обґрунтованою і встановив наявність ризиків для кримінального провадження з боку підозрюваного: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченим і підозрюваним у трьох кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В свою чергу, в цій ухвалі були визнані недоведеними ризики: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки з часу пред`явлення першої підозри ОСОБА_3 з липня 2024 року щодо аналогічних злочинів такі епізоди не викривались, а епізоди злочинної діяльності, що розслідуються мали місце у минулому і перервані органом досудового розслідування не були.

Оскільки при розгляді даного клопотання обґрунтованість підозри предметом спору між сторонами не була, нових матеріалів, які стосуються фактичних обставини кримінального провадження суду надано не було, то суд не вбачає потреби у переоцінці висновку, викладеного в ухвалі від 13.03.2025 про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 . Підозра, як вбачає слідчий суддя, ґрунтується на твердженні, що саме використання ОСОБА_3 повноважень за посадою зробило можливим вчинення даного злочину.

Так само стороною захисту не заперечувались обсяги повноважень ОСОБА_3 як одноосібного начальника для співробітників КЕВ - військовослужбовців (п. 7 абз. 2 Положення про КЕВ 2025).

Посилання захисту на можливість завдання шкоди інтересам родини самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання оскільки в даному випадку, публічні інтереси превалюють над приватними.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Саме це питання є ключовим для розгляду даного клопотання, оскільки інші обставини, які повинні бути вказані у клопотанні (ст. 155 КПК України) наявні.

Посилання на перешкоджання кримінальному провадженню через не визнання ОСОБА_3 збитків завданих КЕВ розтратою і відмову у вчиненні процесуальних дій щодо подання цивільного позову не можуть рахуватись як таке, оскільки відповідно до правової позиції ВП ВС у постанові 439/397/17 поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення. Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України.

Отже вступ або не вступ будь-якої особи у кримінальне провадження в якості потерпілої є її правом і не впливатиме на хід кримінального провадження і на висновок про заподіяння шкоди певній особі.

Тому численне листування між слідчим та КЕУ (КЕВ) в особі ОСОБА_3 в даному та первинному до нього кримінальному провадженні 0001668, що установа в особі ОСОБА_3 заперечувала можливість залучення її в якості потерпілої і пред`явленні від імені прокурора цивільного позову, посилаючись, на конфлікт інтересів підлеглих ОСОБА_3 і самого ОСОБА_3 , не визнання нібито розтрачених грошових коштів власністю КЕУ (КЕВ), оскільки установа є лише розпорядником грошових коштів, а також незрозумілості з письмових пропозиції слідчого про вступ у кримінальне провадження як потерпілого з яких саме фактичних підстав установа повинна зробити такий висновок - не свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню. Не повідомлення ОСОБА_3 зміни назви установи не може вважатись умисним перешкоджанням кримінальному провадженню, оскільки зміна назви був процесом ініційований вищим керівництвом незалежно від нього. Листування КЕУ (КЕВ) зі слідчим, де на пропозицію того надати певні відомості установа за підписом ОСОБА_3 і його замісника відповідала відмовою через необхідність отримання тимчасового доступу до документів не може також розцінюватись як перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки при отриманні ухвали про тимчасовий доступ слідчому будь-яких перепон в отриманні документів ОСОБА_3 не ставилось.

Тому не є доведеними і обставини можливості реального впливу на свідків, знищення доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків була встановлена слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу, але з урахуванням тривалої бездоганної процесуальної поведінки підозрюваного вважав можливість їх настання применшеною. Захід забезпечення кримінального провадження повинен мати правовою підставою будь-які фактичні дані щодо перешкоджання підозрюваним кримінальному провадження користуючись своїми повноваженням, а не загальні припущення щодо ризиків, ймовірність настання яких вже була визнана невеликою.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому через недоведеність у клопотанні слід відмовити. Цьому рішенню не перешкоджають положення ч. 5 ст. 65-1 ЗУ "Про запобігання корупції", оскільки підстава відсторонення від посади за КПК України підлягає доведенню.

Резолютивна частина

Відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1