Справа № 953/1649/25
н/п 1-кс/953/2952/25
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 09.02.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Харкова, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, має трьох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

14.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваної, в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 09.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Харківській області під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлений період часу, але не пізніше 08 лютого 2025 року, прийняли рішення вчинити ряд терористичних актів на території м. Харкова та Харківської області для чого залучили ОСОБА_5 .

Так, не пізніше 08 лютого 2025 року, більш точний час не встановлений, зазначені вище особи через застосунок «Телеграм» встановили контакт із ОСОБА_5 та запропонували їй сприяти вчиненню вибуху на території Харківської області шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою, на що остання надала свою згоду.

Після чого, у період часу до 08 лютого 2025 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, та за їх вказівками, незаконно виготовила саморобний вибуховий пристрій із засобом ініціації - мобільним телефоном з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператора, усвідомлюючи при цьому, що вказаний пристрій буде використаний для здійснення терористичного акту.

08 лютого 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою виконання вказівок, наданих їй невстановленими органом досудового розслідування особами, помістила для подальшого транспортування іншою особою, виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій у спортивну сумку, чорного кольору, а також мобільний телефон із номерами ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою з номером НОМЕР_5 та встановленим на терміналі необхідним програмним забезпеченням для спостереження невстановленими слідством особами за процесом доставки.

Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 здійснила передачу вказаного пристрою ОСОБА_9 .

Після чого 08 лютого 2025 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_9 прибув за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 228, та виконуючи вказівки, які йому надавала під час телефонної розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирушив до с. Гайдари Чугуївського району Харківської області для зустрічі з невідомою йому раніше особою.

08 лютого 2025 року о 18 годині 50 хвилин на ділянці місцевості біля будинку № 2 по вул. Весняній в с. Гайдари Чугуївського району Харківської області, під час особистої зустрічі ОСОБА_9 з військовослужбовцем в/ч НОМЕР_6 Національної гвардії України ОСОБА_10 стався вибух саморобного вибухового пристрою, який знаходився у спортивній сумці, яка перебувала у ОСОБА_9 . Внаслідок вибуху ОСОБА_9 та військовослужбовець ОСОБА_10 загинули.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 лютого 2025 року у ОСОБА_5 виник протравний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховим пристроєм шляхом його придбання, зберігання за місцем свого мешкання.

Так не пізніше 19 лютого 2025 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно у порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбала вибуховий пристрій у вигляді саморобного вибухового пристрою детонатору та зберігала його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: встановити місцезнаходження додаткових свідків, що можуть володіти інформацією стосовно обставин, що можуть мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; отримати висновки судових експертиз за експертними спеціальностями «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», судової - вибухотехнічної експертизи, здійснити розсекречення відповідних клопотань та ухвал суду, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрювана та її захисник судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

19 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримана співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 08.02.2025 в с.Гайдари Харківської області, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення свідку ОСОБА_11 до впізнання за фотознімками ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку, складену представниками вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області про те, що предмет, виявлений і вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , схожий на електродетонатор, є саморобним вибухонебезпечним пристроєм (детонатором), належить до категорії «небезпечно»; інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 19.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

14.04.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 20.05.2025, включно.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведений ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з підстав відсутності у клопотанні жодних обґрунтувань на підтвердження їх існування.

Згідно з вимогою ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, те, що підозрювана не працює, раніше не судима, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваної під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, під час дії воєнного стану, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема за ч.3 ст.258 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

Постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 30 днів, тобто до 19.05.2025 (включно), без визначення суми застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 19.05.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2025 р. ___год.____хв.

ОСОБА_5 _____________________