Справа № 362/1665/25
Провадження № 1-кп/362/435/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001309 від 07.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, освіта вища, неофіційно працює маркетологом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.07.2024 близько 20:00 год. керував технічно справним автомобілем марки «AUDI S4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався на відрізку 22 км. + 450 м. автодороги Н-01 «Київ - Знам`янка» у межах Обухівського району Київської області від м. Знам`янка, де у порушення вимог п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним змінив напрямок руху праворуч виїхав за межі проїзної частини на право по напрямку його руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував в нерухомому стані біля передньої лівої частини свого автомобіля марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був запаркований за межами проїзної частини на узбіччі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 2-го ступеня обох кісток лівої гомілки з вивихом стопи, а саме перелому дистального відділу великогомілкової кістки та перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки із зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`ю понад 21 день за звичайного перебігу. Грубе порушення ОСОБА_5 п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Пояснив суду, що з обвинуваченим примирились, останній добровільно відшкодував завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має та у майбутньому мати не буде.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав це клопотання, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2024, 12.07.2024, 19.07.2024 та 24.07.2024 на тимчасово вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001309 від 07.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 25 144 (двадцять п`ять тисяч с то сорок чотири) гривні 72 копійки.

Скасувати арешт, що були накладений 11.07.2024, 12.07.2024, 19.07.2024 та 24.07.2024 ухвалами Обухівського районного суду Київської області по справах № 372/3839/24 на тимчасово вилучене майно.

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- автомобіль марки BMW модель 120D E802, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: Київська область, с. Борисів, пров. Боженка, 23, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки AUDI моделі S4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: Київська область, с. Борисів, пров. Боженка, 23, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI моделі S4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- ноутбук марки «Asus» моделі 8265NGN, мобільний телефон марки Samsung, накопичував SSD марки Tranced, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 відповідно до письмової розписки від 07.08.2024, - залишити у його власності;

- ноутбук марки «MacBook» моделі «Apple», мобільний телефон «Iphone 15 PRO» Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 ,мобільний телефон «LG», флеш-накопичувач «Portable SSD mobile Strage», флеш-накопичувач «HV300-1T», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до письмової розписки від 06.01.2025, - залишити у його власності;

- уламок пластику чорного кольору із номером SMR-ASP 2105, пластмасову решітку чорного глянцевого кольору зі написом на зворотній стороні «YC-E-R», металеву накладку від бокового правого дзеркала із написами «58687.04, 8W0.857.528, ВТА Germany R, з логотипом Audi», камеру та продовгуватий пластмасовий уламок чорного кольору із написами «A09714 01.5 E-26, 1101 RH1 12V, 1.5W, HSY 012.131, HOUSING198717 ABS Mfde sn Slovakia 8W0.949.102, 2BM 012.13 06/04/2017», два дроти чорного кольору із зеленою полосою та чорного кольору із фіолетовою полосою, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанцій, повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1