Справа № 211/3405/25
Провадження № 1-кс/211/622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000437 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2023, близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа, зателефонувавши із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надавши неправдиву інформацію про доньку останньої, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 50 749 грн., які остання перерахувала на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 через касу відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_1 . За вказаним фактом 25.11.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та 20.06.2024 скеровано за підслідністю до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що 25.11.2023 близько 14 год. 30 хв. вийшла в магазин. Того ж дня, близько 14 год. 32 хв. на її мобільний з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома жінка, яка представилася ОСОБА_5 . Так, зі слів невідомої жінки, вона дізналася, що її донька, під час виходу з магазину випадково вдарила дверима дитину. Внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову травму. Окрім того, невідома жінка сказала, що доньку ОСОБА_4 затримали, оскільки батько дитини написав заяву в поліцію. Також ОСОБА_5 сказала, що для того, щоб доньку відпустили потрібно заплатити за лікування дитини 50 000 гривень. ОСОБА_4 повідомила, що в неї є лише 800 доларів США, та їх необхідно обміняти в обміннику. На що ОСОБА_5 сказала, що обмін коштів треба здійснити чим швидше. ОСОБА_4 побігла додому, де взяла вказані грошові кошти та в обміннику поміняла їх на гривні. Після цього, ОСОБА_5 продиктувала номер картки на яку потрібно скинути гроші на лікування дитини, пояснивши, що це картка батька потерпілої дитини. Перерахунок коштів необхідно здійснити через касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому потерпіла пішла до відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_1 . Через касу вказаного відділення о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 поповнила банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на суму 30 449 грн., проте ОСОБА_5 , яка весь цей час була на зв?язку із потерпілою повідомила, що необхідно ще 20 000 грн. ОСОБА_4 сказала, що більше коштів в неї немає, однак ОСОБА_5 сказала, що батько дитини не забере свою заяву, поки не буде заплачено всю суму. Тому потерпіла пішла додому і в кімнаті доньки знайшла ще 20 000 грн. та о 16 год. 38 хв. на касі відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно переказала на вказану вище картку 20 300 грн. Після цього, ОСОБА_5 , яка упродовж всього цього часу була на зв?язку, повідомила, що коштів достатньо і доньку відпускають. Тоді, ОСОБА_5 сказала, щоб ОСОБА_4 розірвала квитанції про здійснені перекази, оскільки вона таким чином їй допомогла, хоча не повинна була цього робити. Також ОСОБА_5 сказала, щоб потерпіла йшла додому та чекала на доньку. Дійшовши до дверей квартири ОСОБА_4 зустріла свою доньку, від якої дізналася, що з нею все було добре, а вона стала жертвою шахраїв. Внаслідок вказаних шахрайських дій вчинених відносно ОСОБА_4 їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 50 749 грн. Таким чином особа, яка користувалась абонентським номером телефону НОМЕР_1 , володіє відомостями щодо даного злочину, враховуючи що, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

Згідно положень ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 КПК України слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 40 ч. 2 п. 2 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, в ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виявлення місцезнаходження, зв`язку, переміщення та маршруту руху осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про абонента рухомого мобільного зв`язку, який перебуває в районі скоєння злочину в зоні дії базових станцій, а також нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку на електронному носії, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, за період часу з 24.11.2023 року по час отримання тимчасового доступу, які фактично перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що всі можливі слідчі дії виконані та встановлення всіх осіб злочину та можливих співучасників можливе лише у випадку наявності вищевказаних відомостей в яких міститься охоронювана законом таємниця про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тому вилучення вищевказаних відомостей неможливе без відповідного судового рішення.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять наступну інформацію, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса:

АДРЕСА_2 , а саме, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 24.11.2023 по час отримання тимчасового доступу з абонентським номером НОМЕР_1 :

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1