УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/424/25

10 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (дистанційно).

начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою у порядку Глави 26 Параграфу 1 ст.ст.303, 307 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 16.12.2024 на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що на полігоні в с.Мала Любаша побили ОСОБА_5 . Після побиття ОСОБА_5 в непритомному стані був госпіталізований і на даний час ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні. Станом на час подання скарги скаржника не повідомлялось про внесення повідомлених відомостей до ЄРДР, не проводяться жодні слідчі, розшукові чи процесуальні дії і вважає таку бездіяльність поліції незаконною.

Вказує, що відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Дана норма є імперативною і не передбачає випадку невнесення відомостей до реєстру у разі проведення перевірок.

Вважає, що дане порушення є перешкодою заявнику у захисті його прав, передбачених КПК України.

Вказує, що оскільки він у непритомному стані був госпіталізований та на даний час знаходиться на лікуванні, то з об`єктивних, поважних, незалежних від його волі причин пропустив 10 денний строк на подання даної скарги. а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного просив поновити строк на подання даної скарги, пропущений ним з об`єктивних, поважних, незалежних від його волі причин та зобов`язати ВП№2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області внести відомості викладені у повідомленні на лінію "102" від 16.12.2024 до ЄРДР, провести їх перевірку та притягнути винних до відповідальності.

На підтвердження зазначених у скарзі обставин скаржник долучив до скарги копію талона-повідомлення ЄО №11561 та епікриз №5199 відповідно до якого ОСОБА_5 , як солдат ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні НКП «Корецька МЛ» з 17.12.2024 по 18.01.2025 з переломом ребер справа, правобічним пневмотораксом, переломом ручки грудини, закритим переломом дистального відділу правої ключиці, закритим краєвим переломом нижньої третини малогомілкової кістки, апофізарним краєвим переломом тіла хребця С7, раною лобної ділянки.

17.12.2024 ОСОБА_5 проведено операцію дренування плевральної порожнини по Бюлау, рекомендовано огляд хірурга через 10 днів, 1 міс та зниження фізичних навантажень на 6 місяців.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_5 підтримав з наведених у ній підстав та пояснив, що первісне повідомлення про описаний випадок було подано 16.12.2024 рідним братом потерпілого ОСОБА_6 , але жодних дій зі сторони органів досудового розслідування вчинено не було.

Перші дії зі сторони органу досудового розслідування було вчинено лише після повідомлення працівниками медичного закладу про поступлення потерпілого ОСОБА_5 , проте відомостей до Реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Просив задоволити скаргу.

Слідчий ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після повідомлення з медичного закладу працівниками поліції було здійснено виїзд до лікувального закладу, отримано пояснення від ОСОБА_5 та прийнято від останнього заяву.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 та його пояснень встановлено, що тілесні ушкодження йому нанесли військовослужбовці військової служби правопорядку на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону, де він перебував як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим матеріали за повідомлення ОСОБА_6 було направлено за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Просив відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання 10.03.2025 слідчий не з`явився, представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників справи, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм положення закону.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так у слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєстровані в ІКС ІПНП України ІП «Єдиний облік» відомості від 15.12.2024 за №10827 та від 16.12.2024 за №11561 і №11568 за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону.

При цьому, працівниками ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області безпосередньо отримані 15.12.2024 письмові пояснення від ОСОБА_5 по даному факту у лікарні, куди останнього було доставлено з тілесними ушкодження та отримали заяву від останнього.

Отримані з вказаних пояснень та заяви відомості надали працівникам поліції підставу реалізувати передбачений ст.214 КПК України обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту органом досудового розслідування внесено не було.

Більше того, листом ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.12.2024 за №37787-2024 зареєстровані в ІКС ІПНП України ІП «Єдиний облік» відомості від 15.12.2024 за №10827 та від 16.12.2024 за №11561 і №11568 за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону було направлено для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань.

При цьому слідчий суддя враховує, що нормами ст.214 КПК України не передбачено повноважень органу досудового розслідування передавати такі матеріали за підслідністю до іншого органу досудового розслідування за підслідністю на стадії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч.10 ст.216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

Зміст вказано норми ст.216 КПК України свідчить, що лише прокурор і лише на стадії досудового розслідування, тобто після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, своєю постановою уповноважений визначати визначає підслідність кримінальних правопорушень.

При цьому слідчому судді не надано на запит суду до Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо надання інформації про результати розгляду повідомлення щодо нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на території військового полігону в с.Мала Любаша та чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаним фактом, матеріали за яким були направлені Відділенням поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 16.12.2024 та 17.12.2024.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи органу досудового розслідування ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 16 грудня 2024 року та розпочати досудове розслідування і лише після цього могло бути вирішено питання, у разі наявності підстав, щодо передачі матеріалів досудового розслідування за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.214, 216, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушенння за повідомленням ОСОБА_5 від 16 грудня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1