Справа № 314/1580/25
Провадження № 1-кс/314/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із вказаною скаргою у якій просив зобов`язати відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області внести відомості до ЄРДР, на підставі його заяви від 26.03.2025 про вчинення злочину ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування

У поданій скарзі зазначено, що ОСОБА_5 , надала неправдиві відомості та оформила статус внутрішньо переміщеної особи та незаконно отримала кошти від держави, у вигляді грошової допомоги на проживання, про те жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового слідства не вчинялось.

02.04.2025 скаржник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 03.04.2025 скаржником надано до суду клопотання до якого долучено талон -повідомлення Єдиного обліку №6029 про прийняття заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого заяву зареєстровано в інформаційно -телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за №6029 дата 31.03.2015 поліцейський СРПП ст. сержант поліції ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , при цьому скаржник зазначив, що не підписав заяву помилково.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що за результатами перевірки, щодо обставин зазначених заявником, встановлено, що подана заява була не підписана є анонімною, крім того рішенням суду від 20.03.2025 Вільнянського районного суду Запорізької області видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 щодо його дружини, обєктивні дані щодо правопорушення викладені в заяві щодо правопорушення відсутні, тому просив у задоволенні скарги відмовити.

З аналізу ст. ст. 214, 303, 304 КПК України вбачається, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

Отож, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться за заявою, яка містить об`єктивні та достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно Положення від 30.06.2020 № 298 про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Як вбачається із матеріалів скарги, наразі таких даних немає. Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, що не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Так, суд враховує, що заявник є колишнім чоловіком ОСОБА_5 , при цьому за урахуванням рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 314/954/25 вбачається, що з нею неприязні відносини та наявний діючий обмежувальний припис стосовно нього, також заявник звернувся з заявою про вчинення нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України за вищезазначених обставин, при цьому Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом, який регулює порядок отримання та повернення відповідних коштів у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік зокрема порядок їх стягнення , при цьому будь-яких об`єктивних даних заявником щодо отримання таких коштів, звернення та рішень належних органів щодо таких коштів (департамент соціального захисту населення, тощо), їх розміру, не надано.

Хоча наявність формальних цивільно-правових відносин, не є перешкодою для оцінки скоєного як кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 статті 190 КК України, разом з тим особливістю шахрайства вважається те, що особа, яку зазвичай позначають як потерпілого (це власник або особа, якій ввірене чи під охороною якої перебуває майно) і воля якої сфальсифікована обманом чи зловживанням довірою, бере безпосередню участь у передачі майна чи права , тоді заявник не є ані власником ані особою яка передавала майно , будь-яких відомостей щодо вартості майна також відсутні, доводи заявника є виключно суб`єктивним припущенням та помилковим сприйняттям фактичних обставин цивільно-правових відносин .

Крім того , суд враховує, що заявник хоча і за його доводами помилково, але фактично не підписав заяву від 26.03.2025 року , що з урахуванням змісту постанови Верховного Суду у справі № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання заявника, оскільки підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань, анонімна заява не реєструється як підстава для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації, після чого відомості до ЄРДР може бути внесено за рапортом працівника поліції, який встановив наявність ознак злочину в заяві чи повідомленні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2025