Провадження № 1-кс/742/434/25
Єдиний унікальний № 742/2/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 01.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на протиправне придбання, зберігання, з метою збуту, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, перебуваючи поблизу магазину «Їжачок» в м. Прилуки, 08.11.2024, близько 16 години, умисно, з корисливих мотивів, збула ОСОБА_6 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 200 гривень, зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/125-24/14620-НЗПРАП від 18.11.2024, є особливо психотропна речовина - PVP, загальною масою 0.0368 г.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого пересилання, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством місці та спосіб, день та час, але не пізніше 20:40 год. 14.02.2025, незаконно придбала речовину, яка заздалегідь відомо для неї містила у своєму складі психотропні речовини, незаконно зберігала вказану речовину, утримуючи її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі, а в подальшому, маючи умисел на пересилання з метою збуту зазначеної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаним місцем власного проживання, у невстановлені досудовим слідством день та час, але не пізніше 20:40 год. 14.02.2025, помістила 1 зіп-пакетик з вмістом зазначеної речовини до середини книжки червоного кольору та 14.02.2025 о 20:39 прибула до пошто мату №23285 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна, 39, де здійснила оформлення посилки на ім`я ОСОБА_7 з зіп-пакетом із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP до відправлення.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини та у пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Під час проведення обшуку 24.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 1) зіп пакет із вмістом кристалічної речовини, 2) трубку для паління із залишками кристалічної речовини 3) шапка чорного кольору, 4) сумка через плече чорного кольору 5) мобільний телефон Realme RMX 3151, чорного кольору зі сім картками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

24.02.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом про що слідчим винесено відповідну постанову.

Вилучені речі становлять важливе значення для притягнення останнього до відповідальності та мають сліди вчинення інших кримінальних правопорушень та в подальшому можуть бути використані як доказ.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника відповідного технічного засобу, з метою збереження речових доказів, оскільки причетність вищевказаного засобу до кримінального правопорушення є очевидною, а тому з метою запобіганню ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна є доцільним накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні. з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Згідно письмових заяв просили розгляд клопотання проводити без їх участі. Клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, проте від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Стосовно прийняття рішення відносно накладення арешту на майно, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 4,5 статті 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000996 слідчим суддею встановлено, що 01.10.2024 до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали з ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що під час відпрацювання м. Прилук та району, надійшла оперативна інформація про те, що мешканка м. Прилуки, на ім`я ОСОБА_9 може бути причетна до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Прилуки.

Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.02.2025, частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: заборонених в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також електронних засобів зв`язку, паперових носіїв інформації, мобільних терміналів із сім картами, в яких можуть міститися відомості щодо протиправної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до протоколу обшуку від 24 лютого 2025 року встановлено, що 24.02.2025 здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 1) зіп пакет із вмістом кристалічної речовини, 2) трубку для паління із залишками кристалічної речовини 3) шапка чорного кольору, 4) сумка через плече чорного кольору 5) мобільний телефон Realme RMX 3151, чорного кольору зі сім картками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 24 лютого 2025 року: 1) зіп пакет із вмістом кристалічної речовини; 2) трубку для паління із залишками кристалічної речовини; 3) шапка чорного кольору; 4) сумка через плече чорного кольору; 5) мобільний телефон Realme RMX 3151, чорного кольору зі сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000996 від 01.10.2024 та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 24 лютого 2025 року під час обшуку, речі, які вилучені працівниками поліції визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на належні речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : шапку чорного кольору, сумку через плече чорного кольору та мобільний телефон Realme RMX 3151, чорного кольору зі сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із забороною володіння, користування та розпорядження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 та її захиснику.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10