Справа № 592/3874/25
Провадження № 1-кс/592/1822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що Сектором дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення оперативних заходів на території обслуговування було отримано інформацію відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за місцем мешкання займається незаконним зберіганням наркотичного засобу «Канабіс».

Допитана в якості свідка «особа №1» пояснила, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було помічено на горищі у підвішеному стані рослину зеленого кольору у висушеному стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Допитана в якості свідка «особа №2» пояснила, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було помічено на горищі у підвішеному стані рослину зеленого кольору у висушеному стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Відповідно до довідки наданою Нижньосироватською сільською радою Сумського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування отримані достовірні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до зберігання наркотичних засобів. Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала у повному обсязі.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що дізнавачем не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені в ухвалі речі, а також, що ОСОБА_5 причетний до вказаного злочину. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, а інформація у рапорті та показаннях свідка є припущенням без надання до них необхідних документів на її підтвердження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1