Справа № 591/2612/25
Провадження № 1-кс/591/1141/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000064 від 26.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. 13.03.2025, об 10 год. 47 хв., у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та проведено його особистий обшук в приміщенні приймального відділення КНП ОМР «Охтирська центральна районна клінічна лікарня» за адресою: м. Охтирка, вул. Першотравнева, 15, під час якого було вилучено речі та документи, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, та з метою забезпечення конфіскацію майна як виду покарання просив накласти на нього арешт.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що оператор відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 11.01.2025 близько 11 год., 00 хв., отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , в розмірі 600 доларів США (що станом на 11.01.2025 за курсом НБУ еквівалентно 25 369,5 грн), за вчинення дій в інтересах останнього, а саме: зняття з розшуку в АІС «Оберіг», як особи що ухиляється від мобілізації, без фактичної доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, до вказаного кримінального провадження приєднано відомості про те, що оператор відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно 13.03.2025 близько 10 год., 45 хв., отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , в розмірі 800 доларів США (що станом на 13.03.2025 за курсом НБУ еквівалентно 33 206,08 грн), за вчинення дій в інтересах останнього, а саме: отримання військово-облікового документу без фактичного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фактичного проходження військово-лікарської комісії та без вручення бойової повістки.

13.03.2025, об 10 год. 47 хв., у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та проведено його особистий обшук в приміщенні приймального відділення КНП ОМР «Охтирська центральна районна клінічна лікарня» за адресою: м. Охтирка, вул. Першотравнева, 15, під час якого було вилучено наступні речі та документи, зазначені у клопотанні.

14.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено конфіскацію майна як виду покарання.

Постановою слідчого від 13.03.2025 вилучені у ході затримання ОСОБА_3 речі, грошові кошти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і в такому випадку арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п. 1, 3 ч.2 та ч. 3, 5 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000064 від 26.12.2024 на майно, вилучене в ході проведеного 13.03.2025 особистого обшуку ОСОБА_3 при затриманні, у порядку ст. 208 КПК України, шляхом позбавленням права на розпорядження та користування таким майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 800 дол. США, купюрами 100 дол. США з номерами: QE58988173A, QE58988176A, QE58988174A, QE58988172A, HL37715698G, QE58988175A, HF63804047D, KB98188551H;

- копія паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.;

- копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 на 1 арк.;

- фотокартка особи на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Pixel 7 Pro, в якому наявна картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із чохлом фіолетового кольору;

- грошові кошти на загальну суму 770 грн. (3 купюри номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1