Справа № 308/1591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим Шостого слідчого відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 групи ІПК ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб-сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував незаконну схему по переправленню чоловіків призовного віку через державний кордон України через пункти пропуску Закарпатської області шляхом надання особам підроблених паспортів іноземців (мешканців ЄС), які особи пред`являли під час виїзду чоловіками призовного віку на пунктах пропуску.

Встановлено, що ОСОБА_5 у період із лютого по травень 2024 року за допомогою вказаної злочинної схеми здійснив організацію незаконного перетину державного кордону 4-х чоловіків призовного віку через ПП «Лужанка» та ПП «Краківець».

Крім того, ОСОБА_5 залучив до злочинної схеми інспекторів ДПСУ ПП «Краківець» та цивільних осіб, через який аналогічним способом на підставі паспортів громадян ЄС чоловіки призовного віку перетинали кордон.

Під час досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва в порядку проведення негласних слідчих розшукових дій військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону на ім`я ОСОБА_6 , який під контролем правоохоронних органів здійснював оформлення паспортів на в`їзд громадян ЄС, які фактично не перетинали кордон, та дані паспорти попередньо було надано ОСОБА_5 та в подальшому здійснював оформлення на виїзд чоловіків на підставі вказаних паспортів іноземців. В ході досудового розслідування військовослужбовця ОСОБА_6 допитано в якості свідка, який повідомив про всі обставини оформлення паспортів іноземців наданих йому ОСОБА_5 , а також про те, що співробітник Закарпатської митниці ОСОБА_7 здійснював пособництво між нею та ОСОБА_5 , а саме мав передавати паспорти та кошти, а також контролювати самий процес оформлення чоловіків на виїзд.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.02.2024 здійснювала перевезення в ПП «Лужанка» на автомобілі ОСОБА_9 , який під підробленим паспортом громадянина Італії незаконно перетнув державний кордон.

Протиправна діяльність вищевказаних осіб підтверджується матеріалами проведення НРСД, показаннями свідка - військовослужбовець, якого залучено до конфіденційного співробітництва (конфідент), протоколами огляді мобільного телефону конфідента та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння якого є ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення паспортів громадян Європейського Союзу, паспортів для виїзду за кордон громадян України, які є чоловіками призовного віку, чорнових записів, в яких містяться схеми та обставини здійснення організації переправлення осіб через державний кордон, мобільних телефонів, в яких містяться відомості про контактування між всіма учасниками злочинної схеми та відомості про обставини нелегального перетину державного кордону.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні до додані до нього матеріали кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000007 органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду працівниками правоохоронного органу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У поданому клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , власником якого є ОСОБА_10 , де, за твердженням слідчого, можуть знаходиться паспорти громадян Європейського Союзу, паспорти для виїзду за кордон громадян України, які є чоловіками призовного віку, чорнові записи, в яких містяться схеми та обставини здійснення організації переправлення осіб через державний кордон, мобільні телефони, в яких містяться відомості про контактування між всіма учасниками злочинної схеми та відомості про обставини нелегального перетину державного кордону.

Однак, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначено об`єктивні підстави для проведення обшуку в житлі за вищевказаною адресою.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. При цьому клопотання є неконкретизованими та належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням яких воно подається. У клопотанні не ідентифіковано, які саме речі та предмети сторона кримінального провадження планує відшукати за вказаною адресою, а також не вказано їх кількість та родові ознаки, зокрема, у внесеному клопотанні не зазначено за якими індивідуальними та родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити речі та предмети, які мають значення речових доказів у рамках даного кримінального провадження №0000007, від інших, що перебувають за вказаною адресою.

Слідчий суддя також зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні №0000007 шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до його повноважень.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що сама подія вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у клопотанні, мала місце у період з лютого по травень 2024 року, проте з даним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку орган досудового розслідування звернувся лише у січня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і неконкретизованим, таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява №39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1