У Х В А Л А

Справа №377/227/15-к

Провадження №1-кс/377/52/24

27 лютого 2025 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 07 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2024 року до суду подано клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання мотивовано наявністю підозри у тому, що ОСОБА_6 , умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження за таких обставин: 07.02.2015 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , знаходячись на другому поверсі під`їзду № 4 будинку № 19 Чернігівського кварталу м. Славутич Київської області, побачив в кабіні ліфту раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який лежав на підлозі без свідомості, та вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до лежачого на підлозі ліфту ОСОБА_7 та наніс йому одного удару ногою, взутою у тверде взуття, по ногам останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перетягнув ОСОБА_7 з ліфту до сміттєпроводу та почав бити останнього ногами завдавши йому не менше трьох ударів в область голови, одного удару в пах та не менше двох ударів в область тулуба. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя та садна обличчя, тупої травми живота з розривом тонкої кишки, гнійний перитоніт, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 10 лютого 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується доказами, та наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2024 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Виконання ухвали було покладено на ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді від 22 серпня 2024 року втратила законну силу 22 лютого 2025 року, проте ОСОБА_6 так і не було затримано та доставлено до Славутицького міського суду Київської області для розгляду клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що на виконання ухвали слідчого судді від 22 серпня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 не було затримано, оскільки місце перебування його невідомо.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з ч.1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 22 серпня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 втратила законну силу 22 лютого 2025 року, а підозрюваний ОСОБА_6 не був затриманий та доставлений до суду, даних про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано, в міжнародний розшук ОСОБА_6 оголошено не було, тому клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2015 року за № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1