overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/9999/24
провадження № 1-кп/619/539/24
Ухвала

16 грудня 2024 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 30000880 від 01.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 грудня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 30000880 від 01.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 30000880 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 29 січня 2025 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. Європейська, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1302/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000987 від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000987 від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000987 від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевірвиши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0007477 від 05.06.2016, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 у справі № 761/48700/18 на нежитлове приміщення загальною площею 265,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із долучених до матеріалів клопотання документів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на даний час не є ні власником, ні володільцем нежитлового приміщення загальною площею 265,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке просить скасувати.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0007477 від 05.06.2016 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень вих.№ 2475/24 від 26.11.2024,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.12.2024 о 16 год. 05 хв.
Провадження № 1-кс/932/4510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, солдата, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження №0000480 від 23.09.2024, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1068/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0013068 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2024 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
справа № 235/4429/24
№ провадження 1-кп/208/1112/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25.12.2024 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1490/24
Провадження № 1-во/191/10/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000044 від 09.09.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000044 від 09.09.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України було ухвалено вирок. Проте, при виготовленні тексту даного вироку судом допущено описку в зазначенні по батькові обвинуваченого, а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », а також не вірно зазначено місяць народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказані описки очевидні, є технічними, допущені випадково, їх виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та погіршення становища ОСОБА_3 , суд вважає за можливе виправити ці описки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000044 від 09.09.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, по тексту вироку вважати вірним « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/2039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали справи за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11 грудня 2024 року, головуючим суддею визначено Мороза І.С.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26 листопада 2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 11 грудня 2024 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання призначити до розгляду на 24 грудня 2024 року о 09-40 год., про що повідомити Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мороз
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року (справа №127/35926/24) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту діє до 31 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_3 діє до 31 грудня 2024 року.

Доставити ОСОБА_3 до місця проживання: АДРЕСА_1 , де звільнити її з-під варти.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 17:30 год.

Слідчий суддя
Справа № 305/4824/24
Номер провадження 1-кс/305/391/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин, 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0000097 від 01.12.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.984, ч.1 ст.365 КК України -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0000097 від 01.12.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.984, ч.1 ст.365 КК України.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0000097 від 01.12.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.984, ч.1 ст.365 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 20 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000097 від 01.12.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.984, ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1