Справа № 953/1588/25
н/п 1-кс/953/1461/25
УХВАЛА
"19" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, проживає з мамою, не має на утриманні малолітніх та осіб з інвалідністю, не є особою з інвалідністю або військовослужбовцем, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 19.12.2024 приблизно о 20-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у кім. АДРЕСА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_6 ліг спати, залишивши свій мобільний телефон ТМ «Motorola» XT 2425-4 moto G 24 power на столі, у ОСОБА_5 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений, достовірно знаючи про його введення, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим викрав належне ОСОБА_6 майно, вартість якого визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №390 від 23.01.2025, а саме: мобільний телефон ТМ «Motorola» XT 2425-4 moto G 24 power IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 P/N: НОМЕР_3 , вартістю 5507,15 грн. Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму п`ять тисяч п`ятсот сім гривень 15 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
06.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вину визнав, розкаявся. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2025 за участі потерпілого; висновком судово-товарознавчої експертизи №390 від 23.01.2025; відповіддю наданою ломбардом ТОВ«Є гроші»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та достатніх підстав вважати наявним існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин залишати кім. АДРЕСА_4 строком до 06 квітня 2025 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 квітня 2025 включно обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_5