СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6235/25
пр. № 1-кп/759/1100/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000868 від 08.03.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.08.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17 000грн. (штраф не сплачено),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.03.2025 приблизно о 05.25год., проходячи повз будинок АДРЕСА_3, помітив припаркований електроскутер марки «AimaU1 Si», синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який вирішив викрасти з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного електроскутера, ОСОБА_3 07.03.2025 приблизно о 05.30год., за допомогою невстановленого інструменту, який він взяв із собою, зламав навісний замок до якого кріпився металевий ціпок та почав пересувати електроскутер марки AimaU1 Si», синього кольору, номер рами НОМЕР_1 в напрямку будинку АДРЕСА_2.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, відкотив електроскутер марки AimaU1 Si», синього кольору, номер рами НОМЕР_1 до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2, таким чином таємно викрав електроскутер, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду у розмірі 46 939,79грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що вранці 07.03.2025 йшов по вул. Г.Юри в м. Києві, де біля під`їзду побачив електросамокат, який був без акумулятора та пристебнутий до паркану металевим ланцюгом. Він зламав цеп, покотив електросамокат та на АДРЕСА_2 залишив його у знайомого. В подальшому він видав працівникам поліції викрадений електросамокат. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання суд приєднує невідбуте покарання у виді штрафу за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2024, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Суд також стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2387,70 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.71; ч.3 ст.72 КК України покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2024 у виді штрафу у розмірі 17 000грн. та покарання за даним вироком, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2 387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази: електроскутер «AimaU1 Si», синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1