overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 09.01.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

Станом на 04.03.2025, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній з`явився до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 01.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/140/25 Провадження №11-кп/802/324/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/386/25 Справа № 710/1110/24 Категорія: ст.94 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,
Апеляційна скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Встановити строк до 27 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 671/1335/24
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
18 березня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 140 КК України,
До суду від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через віддаленість його робочого місця, де він здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку із введенням на території України військового стану.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю представника потерпілих ОСОБА_4 прибути в судове засідання, для забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих на захист, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілих про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України, розгляд якого призначено на 19 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілих власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику потерпілих ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/3718/24
УХВАЛА
18 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань немає.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2955/23
Провадження № 1-кп/689/23/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за №0002292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року, на підставі наказу №1/02-04 від 20.02.2025 про відрахування зі штату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області судді ОСОБА_4 , справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0002292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14:00 год. 16.04.2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/751/4/25
УХВАЛА

18 березня 2025 р. м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.04.2024 року за № 0000414, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2025 р. судове провадження №751/10649/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого та його приводу до суду.

18.03.2025 р. обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду, а тому судове провадження №751/10649/24 необхідно відновити для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №751/10649/24 з розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 13 год 00 хв. 18.03.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/207/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/125/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/207/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2025, якою до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2025 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Вислухавши суддю-доповідача, враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження №583/207/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2025, на 15-15 год. 10.04.2025 та здійснити його в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/2979/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/580/25 Справа № 190/180/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000003 від 09 січня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177-178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/138/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/25 Справа № 214/1109/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 , -

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 .

Судді
Справа № 157/431/25
Провадження №1-кс/157/115/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000022 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000022 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1