overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/756/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане судове провадження.

Між тим, у судові засідання, призначені 21.11.2024 та 17.12.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибував без поважних причин у судові засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. Судом скеровувались повістки про виклик обвинуваченого, але обвинувачений за викликом суду не прибув. У зв`язку із чим обвинувачений підлягає приводу до суду через Оболонське УП ГУНП в м. Києві. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 323, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10:00 год. 05.02.2025.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-є, о 10:00 год. 05 лютого2025 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням - на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва для здійснення нагляду за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі № 757/54743/23-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі № 757/54743/23-к. 03.12.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду. В судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надійшли письмові заперечення. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовилась від підтримання даного клопотання та заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі № 757/54743/23-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітніх дітей (2008 р.н. та 2015 р.н.), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про розстрочку виплати нею несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, про розстрочку виплати цього штрафу протягом 10 місяців.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання з метою повного виконання вироку.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

ОСОБА_4 засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва

від 29.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі

17000 гривень. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Крім того, суд додатково роз`яснює засудженій про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу, передбачену ч. 1 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від сплати штрафу карається виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Виходячи із зазначеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2024, у розмірі

17000 гривень, частинами у розмірі не менше ніж по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, протягом десяти місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвали, тобто у період з грудня 2024 року до вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1010/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарг и захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2024 року на 11 годину 45 хвилин 13 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1964/23
Провадження № 11-кп/818/2153/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником, потерпілим апеляційні скарги на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/7879/24
Провадження № 1-кп/211/728/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001530 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001530 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 20 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/5765/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/2165/24
Номер провадження 1-кп/194/253/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000083 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13-30 год. 27.12.2024 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1060/24
18 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився.
У той же час участь обвинуваченого у кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу суд вважає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що постійно перебуває у місті Івано-Франківськ без постійного місця проживання привід через органи Національної поліції.
Судове засідання відкласти на 23 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинуваченого.
Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2814/24
Провадження № 1-в/346/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Коломийського районного відділу філії Центру пробації в Івано-Франківській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказане подання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року вказана кримінальна справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Коломийського районного відділу філії Центру пробації в Івано-Франківській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 січня 2025 року о 15 год. 00 хвилин в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7451/24
провадження № 1-кп/405/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0007396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0007396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0007396 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_4