09.01.2025
Справа № 642/8160/24
Провадження №1-р/642/4279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.24 р. скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково. Зобов`язано уповноважену посадову особу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.12.2024р. яка зареєстрована в ЖЕО за № 19685 та надати заявнику відповідь.

31.12.24 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення оскільки на думку заявника вказане рішення свідчить про численні порушення органом судової влади принципу правової визначеності та порушує права та свободи ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи яка не підлягає задоволенню враховуючі пересічні строки встановлені ст. 380 КПК України.

Органом досудового слідства суду надано витяг згідно до якого до ЄРДР за № 0000471 від 31.12.24р. внесені заява ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність не з*явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається його незгода з прийнятим судом рішенням що не може усуватися шляхом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд дослідивши заяву, дослідивши матеріали провадження встановив що ухвала слідчого судді від 30.12.24р. відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідної скарги, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, а обставини, на які посилається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1