ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3953/23 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/680/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на рік.

06 лютого 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку, захисник зазначила, що через військову ситуацію та постійні обстріли обвинувачений, перебуваючи в стані хвилювання за своє життя і здоров`я, не мав можливості виїхати за межі населеного пункту для звернення за правничою допомогою щодо оскарження вироку. У зв`язку з цим договір з адвокатом обвинуваченому вдалося укласти лише 29 січня 2025 року, після чого знадобився час для вивчення матеріалів кримінального провадження та складання апеляційної скарги. Захисник наголосила, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які є або були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу. Такі обставини мають бути пов`язані з істотними перешкодами або труднощами, які унеможливили або суттєво ускладнили своєчасне звернення до суду у встановлений законом строк. Водночас ці обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно п.3 ч.1 ст.393 КПК України право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мають підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Захисником, згідно ч.1 ст.45 КПК України, є адвокат з моменту укладення ним із обвинуваченим чи іншою передбаченою ч.1 ст.48 КПК України особою, що діє в його інтересах, договору на здійснення захисту відповідно до ст.ст.50, 51 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_7 отримав у день його проголошення, тобто 02 грудня 2024 року і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 01 січня 2025 року (а.с.190).

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 29 січня 2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_7 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , яка стала його захисником і 06 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Слід зауважити, що факт укладення договору про надання правничої допомоги після постановлення оскаржуваного рішення не є підставою для обчислення строку на апеляційне оскарження з дня укладення цього договору.

Факт запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та його продовження є загальновідомим, проте, сам по собі не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на введення воєнного стану не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Адвокат ОСОБА_6 не навела конкретних доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість своєчасного звернення обвинуваченого за правничою допомогою до адвоката. Посилання на запровадження воєнного стану та постійні обстріли є загальними та не доводять існування непереборних перешкод для подання апеляційної скарги у межах встановленого законом строку.

Крім того, відповідно до положень КПК України, обвинувачений не був позбавлений можливості самостійно подати апеляційну скаргу, у тому числі через поштовий зв`язок або електронні засоби комунікації. Доказів того, що він намагався скористатися своїм правом на оскарження або хоча б вжив заходів для його реалізації, стороною захисту не надано, а матеріали провадження таких відомостей не містять.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже, не можуть бути підставою для його поновлення.

Слід зазначити, що право на подачу апеляційної скарги у захисника ОСОБА_6 виникло вже після спливу строку на апеляційне оскарження вироку, а тому захисник цей строк не пропустив, однак у зв`язку з вищевикладеним, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: