Справа № 591/2651/25
Провадження № 1-кс/591/1168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України за фактом здійснення ОСОБА_4 несанкціонованого поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

У ході проведення огляду робочого кабінету ОСОБА_4 було виявлено майно, яке постановою слідчого від 17.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не прибули, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Від володільця майна підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника надійшла заяви про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

У ході проведення огляду 17.03.2025 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв. в робочому кабінеті ОСОБА_4 ( без номеру) що знаходиться на другому поверсі КП СМР Дитяча музична школа № 4 за адресою: м.Суми, вул. Миколаївський лужок, буд. 7 виявлено і тимчасово вилучено майно яке отримано за добровільною згодою ОСОБА_5 яке 17.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000040 від 24.02.2025 року арешт на майно КП СМР «Дитяча музична школа № 4» , а саме системний блок чорного кольору з інвентарним номером 101480005, що був виявлений та вилучений у ході проведення огляду 17.03.2025 року у робочому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м.Суми, вул.Миколаївський лужок, буд. 7 з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1