Справа № 181/2087/24
Провадження № 1-кп/188/355/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 0000221 від 15.09.2024р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камінь

Житомирського району Житомирської області, зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений,

дітей на утриманні не має, військовослужбовець військової

служби за призовом під час мобілізації на особливий період,

в посаді стрільця 2 відділення взводу охорони НОМЕР_1 окремого

батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2

у військовому званні «солдат», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

засіб зв`язку НОМЕР_4 , раніше судимий:

- 05.07.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира

за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання

покарання по даному вироку та вироку від 20.03.2017 року

до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07.09.2018 року звільнено із Райківської виправної колонії

Житомирської області (№ 73) на підставі ухвали Бердичівського

міського

суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК

України умовно-достроково

2 місяці 3 дні;

- 23.09.2019 року Коростишівським районним судом

Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2022 року звільнено із Райківської

виправної колонії (№ 73) Житомирської області по відбуттю

строку покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09 червня 2023 року № 160 солдат ОСОБА_3 , який прибув з військової частини НОМЕР_5 та призначений наказом командира Окремої президентської бригади № 91-РС від 06.06.2023 року (по особовому складу) на посаду стрільця 2 відділення взводу охорони НОМЕР_1 окремого батальйону спеціального призначення та приступив до виконання обов`язків за посадою, військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Зброй6них Сил України» солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканість.

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді солдата 2 відділення взводу охорони НОМЕР_1 окремого батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 , 15.09.2024 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в кафе «Вместе», яке розташоване в центральному парку смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самовиразитися шляхом зухвальства, виявляючи неповагу до суспільства, тобто показав свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутверджуючись за рахунок приниження інших осіб, зокрема працівників та відвідувачів кафе «Вместе», висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня, 14.09.2024 року близько 20 годин 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до службового транспортного засобу, марка і державний реєстраційний номер якого не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану, та на якому він приїхав в смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, де із салону дістав автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5, 45 мм автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , який відповідно до військового квитка серії НОМЕР_7 закріплений за ОСОБА_3 знову пішов до центрального парку смт. Межова, де сів на одній із лавочок, та в присутності громадян, які перебували у вказаному парку, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклого злочинного наміру на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, реалізуючи задумане, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, проявляючи особливу зухвалість, демонструючи свою явну перевагу над громадянами, які перебували поряд, із застосуванням вогнепальної зброї здійснив постріл із автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 в сторону проспекту Незалежності, чим пошкодив асфальтоване покриття, при цьому створивши реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, після чого злочинні дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати та запевнив, що більше нічого неправомірного він не скоїть.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, щиро розкаявся у скоєному, зробив відповідні позитивні висновки, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого та характеру скоєного кримінального правопорушення, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Між тим, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: 1 (одну) гільзу з маркуванням 270-92, автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_6 та магазин до нього, 29 (двадцять дев`ять) патронів калібру 5, 45 мм з маркуванням 270-92, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: 1 (одну) гільзу з маркуванням 270-92, автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_6 та магазин до нього, 29 (двадцять дев`ять) патронів калібру 5, 45 мм з маркуванням 270-92, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1