overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1483/25
№ 1-в/688/157/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати державну установу «Шепетівська виправна колонія (№98)» негайно передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_5 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом для супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, а саме:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_5 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області та Шепетівську окружну прокуратуру.

Копію ухвали невідкладно, але не пізніше 24 години після проголошення, надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до установи виконання покарань.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 об 11 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/444/25
Номер провадження 1-кп/585/276/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937 від 05.11.2024 року), -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937 від 05.11.2024 року). Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 паеребуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, 28 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 28 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 159/3294/21
Провадження № 1-кс/159/665/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28.02.2019 за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 04.04.2025, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 2, 220, 221, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.30 годині 04.04.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 287/2090/24
провадження 1-кп/287/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0001659 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває дане клопотання.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.04.2025 року о 09 год. 10 хв. та в подальших судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, враховуючи перебування прокурора за межами м. Олевськ та воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0001659 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 09 год. 10 хв. 08 квітня 2025 року та в подальших судових засідань, проводити за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/168/25
провадження № 1-кп/566/88/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

у ході підготовчого судового засідання в залі суду селища Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 04.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.2 ст. 332 КК України, судове засідання з розгляду якого було призначено на 07.04.2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак у судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання та просив доручити виконання приводу Управлінню служби безпеки України в Рівненській області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Управління служби безпеки України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/1790/24
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КПК України..

Вирок суду набрав законної сили 12.04.2024.

До Рівненського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 17.04.2024 надійшов на виконання вказаний вирок стосовно ОСОБА_6 та був прийнятий до виконання

За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані повністю. Виконав обов`язки, покладені на нього судом, звітував про всі суттєві зміни, що відбувались у його житті. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило.

Прокурор та представник центру побації в судовому засіданні повністю підтримали подання, просили його задоволити.

Засуджений в судове засідання не з`явився про час та місцен розгялду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання, та надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 703/1054/25
про призначення судового розгляду
07 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора та обвинуваченого, та з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Черкаському районному відділу №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 04 травня 2025 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіка Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 від 25.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 384 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіка Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 від 25.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 384 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.04.2025 о 09 год 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 11-сс/991/255/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

07.04.2025 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано прокурором засобами електронного зв`язку 04.04.2024 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2025 р. на 08 год. 45 хв. 08 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування (справа № 991/11115/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1