Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000249, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06.09.2023 ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих у вказаному кримінальному провадженні повернути належне йому майно, а саме: 23 справи з довіреностями, системний блок «CNIEFTEC», системний блок «ASUS», 20 000 доларів США.

Свої вимоги мотивував тим, що вказані речі були вилучені слідчими 22.08.2023 під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а тому є тимчасово вилученим майном. Оскільки це майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, не має ніякого відношення до кримінального провадження, вилучення майна перешкоджає йому виконувати обов`язки нотаріуса, а слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, це майно підлягає поверненню.

Слідчий суддя, встановивши, що ОСОБА_2 не надав докази на підтвердження того, що арешт на вилучені грошові кошти не накладався, а також на підтвердження його права власності на вилучене майно, відмовив у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого мотивовано тим, що ОСОБА_2 участь у розгляді скарги не брав, на численні клопотання копію ухвали йому не надали, і зі змістом ухвали він ознайомився 27.11.2023 Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1