У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 20.04.2025 р.:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 18.00 год. до 10.00 год.;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;

- утриматися від розповсюдження через месенджери «Тік Ток», «Телеграм», «Інстаграм», «Фейсбук», та інші, повідомлень будь-якого змісту.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі підозрювана просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти про зміну засобів зв`язку; утриматись від розповсюдження повідомлень у соціальних мережах.

Узагальнені доводи апелянта.

В апеляційній скарзі підозрювана зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Апелянт вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду обґрунтований лише тяжкістю кримінального покарання, однак слідчий суддя не прийняв до уваги того, що вона раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, співпрацює зі слідством. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не доведений, оскільки вона визнала емоційність своїх висловлювань та їх недопустимість, що свідчить про усвідомлення наслідків і відсутність намірів продовжувати подібну поведінку.

Підозрювана вважає, що обраний запобіжний захід є найбільш обтяжливим для неї запобіжним заходом, зважаючи на позитивні характеризуючи дані про її особу, відсутність судимостей, готовність співпраці зі слідством.

На думку підозрюваної, слідчий суддя не врахував можливості застосування відносно неї більш м`яких запобіжних заходів.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв, (точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), розділяючи та підтримуючи протиправні дії з боку держави-агресора РФ, у період з 01.01.2025 р. по 06.02.2025 р., діючи з єдиним злочинним умислом, свідомо вчиняла дії, у яких міститься виправдування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням електронного пристрою зв`язку, в якому остання мала мобільний застосунок - соціальну мережу «Instagram» з нік-неймом « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій остання має 273 читача, та соціальну мережу «TikTok» з аккауном « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій остання має 1826 слідкувачів, які є відкритими для перегляду з вільним доступом до них, на власних сторінках, 01.01.2025 р. на власному аккаунті в соціальній мережі «Інстаграм» ОСОБА_5 розмістила відео тривалістю 2:37 хв. з підписом «Вір у мене, ОСОБА_9 ! Продовжуй у тому ж дусі!» за наступним посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому наявні особисті висловлювання ОСОБА_5 , наступного змісту, мовою оригіналу:

«Офіс президента України опублікував вчора цитату ОСОБА_10 : «Перемога потребує глибокого аналізу досвіду та чесного розуміння помилок», а в мене питання про яку перемогу йде мова? Перемога кого, над ким? Чи над чим? Як можна перемогти у війні якої немає? По-перше, зелена скотина здає українську землю ОСОБА_23 без будь-якої війни. Третій рік збирає з українців гроші на війну, якої немає. Зелена сука вбиває українські сім`ї, як це робив ОСОБА_12 з євреями. Третій рік ця зелена мразота погрожує Європі, що росія піде війною на неї, якщо та не буде надавати фінансову допомогу та військову техніку.

Що стосується чесного розуміння помилок? То, це те, що українці повинні розуміти, що єдина помилка українського народу, це єврей ОСОБА_13 , який потребує негайної страти, як ворог українського народу та міжнародний терорист. Це і є глибокий аналіз, якого так потребує ОСОБА_10 . По-друге, хочу звернути увагу всіх українців на те, що чим більше народ України приходить до тями і починає розуміти хто таких ОСОБА_13 та його зеки, тим більше ця зелена влада, починає пропихувати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших так званих патріотів України. Але ці всі патріоти - це одна ОСОБА_23-ОСОБА_13 команда, яка прагне знищити українську націю. Те що вся ця патріотична налаштована в лапках група, демонструє вступити в ЄС, в НАТО - це все є брехня заради триліонів, біліонів євро, доларів у їх власні кишені.

Я п`ятнадцять років пропрацювала в органів державної влади і в органів місцевого самоврядування і прекрасно розумію, що на сьогодні ворог України, в першу чергу - це українська влада під головуванням ОСОБА_13 . І саме таких як я, ця зелена пліснява намагається знищити і я дуже пишаюся тим, що навіть мої кровні родичи в мене так не вірять, як ОСОБА_13 . Оскільки ця гидота настільки боїться мене, що вчинила ряд кримінальних дій щодо мене та моєї сім`ї, починаючи з мого зруйнованого житла. Тож дякую тобі ОСОБА_9 , за те що ти в мене віриш та за те, що своїми вчинками наштовхнув мене на висновок, що ОСОБА_12 - це свята людина, яка вбивала таких як ти.

Отже перемога українців над ОСОБА_23-ОСОБА_13 режимом можлива лише у разі термінового проведення виборів президента України з подальшим справедливим винесенням, отої пейсатої меншини уперед ногами за межі України на вилах Хануки, які вони понаставляли у кожному місті України. Це і є справедливий мир, якого так прагнуть українці.».

У вказаному відео, розміщеному ОСОБА_5 , наявні висловлювання, направлені на заперечення здійснення збройної агресії РФ проти України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» ОСОБА_5 розмістила відео тривалістю ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 тривалістю 00:48 хв. з власним дописом, мовою оригіналу:

«Николаев 2.02.2025 (00:59) Террорист ОСОБА_13 никак не может успокоиться, что ему прийдется покинуть пост президента Украины и Николаев останется в составе Украины. ОСОБА_13 дальше наводит шахеды на город, терроризирует украинцев, мстит за евреев…».

У вказаному відео, розміщеному ОСОБА_5 , наявні висловлювання, направлені на виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році.

06.02.2025 р. на власному аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в соціальній мережі «Тік Ток» ОСОБА_5 розмістила відео тривалістю 1:01 хв., за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 в якому наявні особисті висловлювання ОСОБА_5 , наступного змісту, мовою оригіналу:

«6 февраля 2025 год, 15:51, был прилёт куда-то,, возле города, причет ОСОБА_24 . Якобы они уточняют что-то там. Что ж это там произошло?

Так же я вот иду по улице, едет боевая машина, ЗСУ. Едет, значит. Какого чёрта они ездят по Николаеву? Какого чёрта весь Николаев лазит? Лазят все вот эти вояки, лазят по Николаеву в одежде, в этой камуфляжной. Какого фига, я извиняюсь. А потом ещё пишут СБУ, не надо ничего снимать. Конечно, не надо ничего снимать, военные преступники. Конечно, не надо ничего снимать. Уроды, ***».

У вказаному відео, розміщеному ОСОБА_5 , наявні висловлювання, спрямовані на виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 р. РФ, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, виправдовувала, а також заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, громадянка України ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв (точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, у період з 29.11.2024 р. по 01.01.2025 р., діючи з єдиним злочинним умислом, свідомо вчиняла дії у яких міститься розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, з використанням з використанням електронного пристрою зв`язку, в якому остання мала мобільний застосунок - соціальну мережу «Instagram» з нік-неймом « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій остання має 273 читача, та соціальну мережу «TikTok» з аккауном « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій остання має 1 826 слідкувачів, які є відкритими для перегляду з вільним доступом до них, на власних сторінках, поширила відео наступного змісту: 29.11.2024 зі свого аккаунту « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Тік Ток» ОСОБА_5 розмістила відео тривалістю 2:40 хв. «ІНФОРМАЦІЯ_10», в якому наявні особисті висловлювання наступного змісту, мовою оригіналу:

« Девятнадцать двадцать, двадцать девятое ноября, две тысячи двадцать четвертый год. Снова , значит, здравствуйте. АДРЕСА_1. АДРЕСА_1, света нет. Вот дом, вот еще один дом, АДРЕСА_2. Или, я не знаю, в общем, какой-то дом стоит еще, да. И также, получается, вон Варваровка там вся светится в огнях. Тобиш свет есть. Значит, Шоссейная еще один светится, есть. В доме горит свет, напротив. Вот мой дом стоит, нет света. Не знаю, это специальная акция для ОСОБА_5 и всего района, получается. Вон, пожалуйста, полюбуйтесь. Двое суток нет света. Двое суток нет света. На полчаса включили в доме свет. На полчаса. Это что можно сделать за полчаса, я извиняюсь? Эта сраная еврейская тварь выключает свет. Не пойми, почему. Это что происходит?

Где я должна сейчас воды набрать? Воды нет. Нормальной воды. Где я должна набрать воды? В кулере, там, где платно, воды нет, потому что света нет. Очищенная вода. Также, получается, что не наберешь, потому что света нет. Бесплатная очищенная воды. Платной не наберешь, бесплатной. То есть, это называется, делается бизнес еще, идите в магазин, идите, покупайте, тратьте в три раза дороже за воду, платите. То есть, это сволота, я извиняюсь, гнилая мразь жидовская вылупилась на этот свет, чтобы сделать людям ад. Понимаете, за то, что его сраного деда, жида, задавил, я не знаю, уничтожил ОСОБА_12. И за то, что, знаете, правильно сделал. Я, конечно, никогда не была против евреев, против цыган, но сейчас я понимаю, что это гнилой народ. Как самый явный представитель этого гнилого народа, это ОСОБА_13 и его отец, который его воспитал таким быдлом. Вот что мы и видим, света нет. Почему нет? Мы что, в оккупации? Я не могу понять. На нас напала россия уже, на нас напал кто-то. Что происходит?».

У вказаному відео, розміщеному ОСОБА_5 , наявні висловлювання, направлені на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу 01.01.2025 р. на власному аккаунті в соціальній мережі «Інстаграм» ОСОБА_5 розмістила відео тривалістю 2:37 хв. З підписом «Вір у мене, ОСОБА_9 ! Продовжуй у тому ж дусі!», за наступним посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому наявні особисті висловлювання ОСОБА_5 , наступного змісту, мовою оригіналу:

«Офіс президента України опублікував вчора цитату ОСОБА_10 : «Перемога потребує глибокого аналізу досвіду та чесного розуміння помилок», а в мене питання про яку перемогу йде мова? Перемога кого, над ким? Чи над чим? Як можна перемогти у війні якої немає? По-перше, зелена скотина здає українську землю ОСОБА_23 без будь-якої війни. Третій рік збирає з українців гроші на війну, якої немає. Зелена сука вбиває українські сім`ї, як це робив ОСОБА_12 з євреями. Третій рік ця зелена мразота погрожує Європі, що росія піде війною на неї, якщо та не буде надавати фінансову допомогу та військову техніку.

Що стосується чесного розуміння помилок? То, це те, що українці повинні розуміти, що єдина помилка українського народу, це єврей ОСОБА_13 , який потребує негайної страти, як ворог українського народу та міжнародний терорист. Це і є глибокий аналіз, якого так потребує ОСОБА_10 . По-друге, хочу звернути увагу всіх українців на те, що чим більше народ України приходить до тями і починає розуміти хто таких ОСОБА_13 та його зеки, тим більше ця зелена влада, починає пропихувати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших так званих патріотів України. Але ці всі патріоти - це одна ОСОБА_23-ОСОБА_13 команда, яка прагне знищити українську націю. Те що вся ця патріотична налаштована в лапках група, демонструє вступити в ЄС, в НАТО - це все є брехня заради триліонів, біліонів євро, доларів у їх власні кишені.

Я п`ятнадцять років пропрацювала в органів державної влади і в органів місцевого самоврядування і прекрасно розумію, що на сьогодні ворог України, в першу чергу - це українська влада під головуванням ОСОБА_13 . І саме таких як я, ця зелена пліснява намагається знищити і я дуже пишаюся тим, що навіть мої кровні родичи в мене так не вірять, як ОСОБА_13 . Оскільки ця гидота настільки боїться мене, що вчинила ряд кримінальних дій щодо мене та моєї сім`ї, починаючи з мого зруйнованого житла. Тож дякую тобі ОСОБА_9 , за те що ти в мене віриш та за те, що своїми вчинками наштовхнув мене на висновок, що ОСОБА_12 - це свята людина, яка вбивала таких як ти.

Отже перемога українців над ОСОБА_23-ОСОБА_13 режимом можлива лише у разі термінового проведення виборів президента України з подальшим справедливим винесенням, отої пейсатої меншини уперед ногами за межі України на вилах Хануки, які вони понаставляли у кожному місті України. Це і є справедливий мир, якого так прагнуть українці.».

У вказаному відео, розміщеному ОСОБА_5 , наявні висловлювання, що направлені на розпалювання національної ворожнечі, а також спрямовані на приниження національної честі та гідності.

Отже, ОСОБА_5 , підтримуючи антисемітські та ксенофобські ідеї, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, поширювала висловлювання, в яких міститься розпалювання національної ворожнечі, а також спрямовані на приниження національної честі та гідності.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації; ч. 1 ст. 161 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної, ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

20.02.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, та уразі внесення застави або більш м`якого запобіжного заходу, покласти на підозрювану процесуальні обов`язки визначені ст. 194 КПК України. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Врахувавши, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, доведення прокурором наявності ризиків переховування підозрюваної від слідства та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, проте з урахуванням даних про особу підозрюваної та визнання нею своєї причетності до інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

За змістом вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

За положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжних заходів і повинен застосовуватись лише тоді, коли прокурор доведе, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказані вимоги закону та норм міжнародного права слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд виходячи з наступного.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання у кримінальному провадженні, зокрема, дані протоколів огляду персональних акаунтів в соціальній мережі «Інстаграм» та «ТікТок», які належать ОСОБА_5 від 07.02.2025 р., огляду персонального акаунту «Інстаграм», який належить Берназі від 09.02.2025 р., висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 32/25 від 17.02.2025 р. та інші матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, апеляційний суд приходить до висновку про існування процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують прийняття такого рішення.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування та розгляду судом кримінального провадження (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, тощо).

Рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи обставини, що, відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які в даному випадку є достатніми та вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за найтяжчий з яких, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8років з конфіскацією майна або без такої, характер, вид та обставини ймовірно вчинених ОСОБА_5 умисних кримінальних правопорушень з використання засобів масової інформації, які свідчать про наявність ризиків переховування підозрюваної від слідства та суду або вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням положень ст. 181 КПК України, якими кримінальний процесуальний закон визначає підстави для застосування до особи запобіжного заходу у виді домашнього арешту, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, в цій частині, врахував всі зазначені обставини та дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що в ході розгляду клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтверджено наявність ризиків, які доведені на даній стадії досудового розслідування, та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всупереч доводам підозрюваної, слідчий суддя вирішуючи питання стосовно можливості застосування запобіжного заходу та його виду, врахував, як характеризуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 так і можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, при цьому у клопотанні слідчого ставилось питання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що у даній конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи підозрюваної та саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених обставин апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3