Справа №:755/1197/25
Провадження №: 1-кс/755/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.04.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_1 на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов оголошення про продаж електро-велосипеда. В подальшому з ним зв`язався продавець з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та повідомив, що товар є в наявності та, що готовий продати даний товар за передоплатою в розмірі 943,85 доларів США (36 900) гривень, на ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні самостійно перерахував зі своєї банківської карти на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідомої особи НОМЕР_3 грошові кошти в загальному розмірі 36 900 гривень. Однак, товар не був переданий покупцю, гроші не повернуті, продавець припинив виходити на зв`язок.

Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму в розмірі 36 900,00 грн., чим спричинала ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 36 900,00 гривень.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу дізнання виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме - відомостей, що стосуються руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_3 , на яку були перераховані грошові кошти, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 .

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим зазначено, що існує загроза знищення чи зміни документів, щодо отримання тимчасового доступу до яких дізнавач звернувся до слідчого судді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання можливо розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 14.01.2025 року до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 16.01.2025 року ОСОБА_6 повідомив, що 14.04.2024 року, перебуваючи за місцем проживання, використовуючи свій мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_1 на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішив придбати електровелосипед моделі BARS HARD DUAL (Модель 3510), вартістю 36 900 гривень, та написав менеджеру магазину на мобільний номер, який був на сайті - НОМЕР_2 в додатку «Вайбер». Згодом, з вказаного номеру зателефонував менеджер, який повідомив, що магазин працює з умовою повної передоплати, та в переписці було надано реквізити для перерахування коштів. Однак, після здійснення повної оплати товару, він так і не був поставлений, грошові кошти не повернуто, працівники магазину не зв`язок не виходять.

Відповідно до платіжної інструкції P24AP24AD3322 від 14.04.2024 року АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , код платника - НОМЕР_5 , з рахунку № НОМЕР_6 перерахував на рахунок отримувача ОСОБА_7 , код отримувача НОМЕР_7 , на рахунок № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 943,85 доларів США.

Таким чином, в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської карти НОМЕР_3 , яку використовувала невстановлена особа для заволодіння коштами ОСОБА_5 :

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття банківської картки;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- у паперовому вигляді відомості про рух коштів по вказаній банківській карті з 14.04.2024 по 20.01.2025 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаної банківської карти по 20.01.2025 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;

- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаної банківської карти по 20.01.2025 включно надходили щодо вказаної банківської карти із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- в електронному вигляді фото- та відеоматеріали за вказаною банківською картою за період з дня його відкриття по 20.01.2025 включно, а саме записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації;

- в паперовому вигляді відомості про те, чи видавалась банківська картка з вказаним банківським рахунком клієнту, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання банківської картки;

- в паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської карти, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та отримання сповіщень від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- графічне та відео зображення особи з камери банківського терміналу, через який було знято грошові кошти з банківської картки з НОМЕР_3 які були перераховані 14.04.2024.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1