Справа № 336/3743/16-к
Пр. 1-кс/336/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 08.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, подану в порядку ст.303 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження: особи, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , та старшого дізнавача ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2025 заявник засобами поштового листування звернувся до суду зі скаргою, згідно з якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, постановлену дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.01.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 08.08.2015. Разом з цим, просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

За змістом скарги у вказаному провадженні здійснювалось досудове розслідування дізнавачами Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за фактом побиття ОСОБА_3 07.08.2015. Так, особа, яка звернулась зі скаргою (заявник), стверджує, що тривалий час не міг ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, відповідно, не був обізнаний із винесенням оскаржуваної постанови.

Вважаючи проведене слідства таким, що не є всебічним та повним, а постанову дізнавача невмотивованою та необґрунтованою, винесеною передчасно, без аналізу та надання оцінки доказам, із посиланням на ст. 56, 214, 303-309 КПК України, ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено її судовий розгляд, із викликом зазначених учасників кримінального провадження.

Заявник під час розгляду скарги наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі. Наголосив, що ознайомився із матеріалами провадження лише в порядку виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, висловлені письмово доводи підтримує.

В судовому засіданні представник сектору дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший дізнавач ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, надав матеріали кримінального провадження для дослідження під час судового засідання. На запитання слідчої судді пояснив, що досудове розслідування у даному провадженні спочатку здійснювалось іншими дізнавачами, проте, на його переконання, строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові докази, а також матеріали кримінального провадження, надані відділом поліції на вимогу суду, вислухавши пояснення учасників справи протягом провадження скарги в суді, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

З змістом ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За нормою ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1,4,6 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1,2,4,9,9-1 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, строк на звернення до суду відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України не порушений. Відповідно до матеріалів кримінального провадження із матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомлений 13.02.2025, а скарга скерована до суду засобами поштового листування 19.02.2025. Копія постанови із приміткою про ознайомлення досліджена слідчим суддею.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до наявного витягу з ЄРДР відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено за №0003335 08.08.2015. До складу групи дізнавачів включено, зокрема, ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову. Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.08.2015, приблизно о 10-50 годині, невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 1946 р.н., по АДРЕСА_1 .

07.01.2021 кримінальне провадження закрито на підставі постанови дізнавача сектору дізнання Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. На час розгляду скарги постанова не скасована. Дата винесення постанови, у відповідності до її примірника, який досліджений судом, відкоригована (дописаний рік від руки , а саме остання цифра 2021 року). При цьому, витягу з ЄРДР із зазначенням даних про закриття провадження слідчому судді не надано.

Як встановлено з копії постанови, у її мотивувальній частині містяться неузгоджені між собою відомості. Так, провадження порушено за фактом отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Зазначаючи про визначення їх ступеню (в тому числі щодо ушкоджень, отриманих заявником) за результатами проведення експертизи (висновок №4015), а також коротко описавши отримані пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (в статусі потерпілих), дізнавач далі по тексту постанови вказує, що встановити очевидців не виявилось за можливе, свідки є родичами потерпілого (без конкретизації), не є самовидцями (прямими свідками події правопорушення). Тому, на переконання дізнавача, об`єктивні ознаки злочину не встановлено, адже не встановлено тяжкість нанесених тілесних ушкоджень, відсутні свідки та очевидці.

Тобто, постанова містить взаємовиключні висновки та не дозволяє слідчому судді дійти висновку про всебічність й повність досудового розслідування.

Слідчий суддя при розгляді справи враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, оскільки процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, має бути з`ясовано й питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, а не лише процесуальний порядок закриття кримінального провадження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів й забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що видно з матеріалів кримінального провадження, що зумовлює задоволення скарги, адже її доводи знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст. 2, 3, 9, 24, 55, 56, 60, 214, 284, 303, 305, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 08.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 08.08.2015, направити до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 11.03.2025 о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1