Провадження № 1-кс/591/3902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури. Згідно поданої скарги ОСОБА_3 просив зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві про скоєння злочину працівниками Сумської обласної прокуратури, надати йому відповідний витяг з ЄРДР та передати матеріали кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування.

23.12.2024 скаржником був заявлений відвід головуючому у справі, згідно з ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 25.12.2024 в задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

30.12.2024 скаржником знову був завлений відвід головуючому у справі, серед іншого мотивований тим, що на його думку головуючий не має повноважень судді так як його не обирав народ України шляхом таємного голосування згідно з вимогами ст. 71 Конституції України. Також у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що суддя ОСОБА_1 не буде розглядати вказану справу.

Згідно з ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 02.01.2025 в задоволенні заяви про відвід було знову відмовлено.

Після цього судове засідання було призначено на 14:40 год. 08.01.2025, скаржник ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, для розгляду справи справи в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов.

В наступному судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2025, в режимі відеоконференції ОСОБА_3 повідомив, що не вважає головуючого суддю повноважним розглядати його справу, оскільки суддю ОСОБА_1 не обирав народ, чим була порушена ст. 71 Конституції України, не бажає приймати участь в розгляді справи та висловлювати позицію справі, після чого припинив зв`язок.

Таку поведінку ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює як відмову особи від підтримання скарги, оскільки скаржник фактично прямо відмовився у судовому засіданні брати участь у судовому засіданні та обгрунтовувати скаргу.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглядати скаргу по суті у відсутність скаржника, який не подавав заяву про розгляд скарги у його відсутність, оскільки це буде прямо суперечити ч.3 ст. 306 КПК України. Крім того розгляд справи у відсутність скаржника неминуче призведе до обмеження права скаржника брати участь в судовому засіданні, оскільки скаржник при цьому буде позбавлений можливості висловити думку щодо підтримання скарги, навести відповідні мотиви та обгрунтування щодо суті скарги, прийняти участь у дослідженні відповідних доказів.

Можливість брати участь у розгляді справи, підтримувати скаргу, наводити обгрунтування скарги та досліджувати докази в судовому засіданні є правом а не обов`язком особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 не подавав заяви про розгляд скарги у його відсутність та відмовився приймати участь у розгляді скарги у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1