Справа № 554/82/25
Провадження № 1-кп/545/356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001920 від 09.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Полтавської області, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання підтримав заявлені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, згоден із формулюванням обвинувачення та кваліфікацією, у скоєному розкаюється, просив кримінальне провадження закрити.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію підзахисного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотаннь, вважав можливим закрити провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілих в порядку ст.46 КК України. Також зазначив, що жодних даних про перебування обвинуваченого у стані алгогольного спяніння під час скоєння ДТП втановлено не було.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначили, що примирились з обвинуваченим, шкоду відшкодовано, ніяких претензій до обвинуваченого не мають.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08 грудня 2024 року ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ВУD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від міста Києва до міста Полтави.

Близько 22 год. проїжджаючи в районі 316-го кілометра вказаної юроги неподалік с. Циганське, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_6 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де в подальшому скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевої дорожньої огорожі бар`єрного типу відбійника), після чого відбулося перекидання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВУD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток тазу: справа - перелом верхньої гілки лобкової кістки без суттєвого зміщення, перелом тіла сідничної кістки без суттєвого зміщення; зліва - крайовий перелом верхньої гілки лобкової кістки в ділянці лобкового сімфезу, скалковий перелом верхньої гілки лобкової кістки в ділянці вертлюжної западини з різновекторним зміщенням кісткових фрагментів, перелом тіла сідничної кістки з невираженим зміщенням, лінійний повздовжній перелом тіла крижової кістки зліва без суттєвого зміщення, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів остистих відростків С6-С7 (шийних) хребців та садна спинки носу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВУD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як на тому наголошено у абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

У судовому засіданні судом було роз`яснено і встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Встановлено, що ОСОБА_6 скоїв правопорушення вперше, примирився із потерпілими та відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд, вважає, що подані до суду клопотання потерпілих та обвинуваченого про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до правової позиції ОП ККС ВС від 2 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20 процесуальні витрати відшкодовуються, у тому числі, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1193 грн. 85 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2024 на автомобіль ВУD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілих - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001920 від 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1193 (одна тисяча дев`яносто три) гривні 85 коп.

Арешт, накладений на автомобіль ВУD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2024 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль ВУD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Кремечуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область - повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1