Справа № 953/3239/25
н/п 1-кс/953/2714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказага скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3, в якій скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури міста Харкова, а саме . було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 73, 76), проте в судове засідання не з`явився, однак у скарзі просив проводити розгляд скарги в найкоротші строки без участі скаржника (а.с. 34).

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився (а.с.74-75). При цьому, до канцелярії суду 09.04.2024 надійшов лист за підписом першого заступника окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якій він просить розглядати скаргу без участі прокурора, у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити, посилаючись на те, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова 31.03.2025 на електронну адресу надійшла скарга ОСОБА_3 вих. 28/03/2025-2-3 від 28.03.2025, яка супровідним листом від 01.04.2025 №50-68р-25 направлена до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення (а.с.77-79).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Київської окружної прокуратури м. Харковаіз заявою від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив, зокрема,: в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України за фактами, вказаними в заяві, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування; повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР; в межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому; в межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних до відповідальності тощо (а.с 44-60, 69).

Згідно копії супровідного листа керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 01.04.2025 №50-68р-25, заяву Голови «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3 направлено за належністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 79).

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати саме уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначена заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3 направлена за належністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, згідно супровідного листа керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 01.04.2025 №50-68р-25.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання саме уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Київською окружною прокуратурою м. Харкова скеровано заяву скаржника до інших органів, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1