Номер справи 703/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 03.12.2024 під №0001007 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2024 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 02 грудня 2024 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «CITROEN С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від населеного пункту с. Велика Яблунівка Черкаського району у напрямку до с. Березняки Черкаського району на відстані 400 м від будинку № 2 по вул. Нечуя Левицького с. Велика Яблунівка у порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, заверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, у момент виникнення небезпеки для його руху, а саме появи у полі зору пішохода ОСОБА_4 , який рухався у темну пору доби у попутному напрямку по проїжджій частині автодороги, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, у результаті чого здійснив наїзд на останнього.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.01.2025 № 05-6-01/004 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої малогомілкової кістки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я належить до категорії середньої тяжкості; рани надбрівної ділянки зліва, яка лікарем діагностована, як забійна, що за ознакою короткочасного розладу здоров`я належить до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта від 28.01.2025 № СТ/025Е-25 у діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньої-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

25 лютого 2025 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про примирення. Потерпілий заявив про повне відшкодування обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність претензій до останнього. У зв`язку із цим просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений також заявив про повне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілого та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому, наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року (справа №703/6424/24, провадження 1-кс/703/1042/24), на автомобіль «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено дві судові експертизи, процесуальні витрати на проведення яких сплачені обвинуваченим у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

На підставі ст. 12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження від 03.12.2024 під №0001007 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року (справа №703/6424/24, провадження 1-кс/703/1042/24), на автомобіль «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- медичну довідку КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради та рентгенограму потерпілого ОСОБА_4 залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1