overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/647/25
Справа № 946/198/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «Електронний суд» за участю прокурора ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року, у кримінальному провадженні №0000794 від 14.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тимково Кодимського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за мобілізацією - старшого хіміка відділення радіаційного, хімічного та біологічного захисту ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокумісцевого суду.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вирокуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000794 від 14.10.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/487/23
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 лютого 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ставилося на обговорення питання про зупинення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України під час мобілізації.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/4749/24
Провадження № 1-кп/466/318/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 05 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

10.02.2025 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференцзв"язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 03.05.2024 за № 1031зкп/х/14-01-01-20572/2024).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 27 лютого 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 27 лютого 2025 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/2651/25
Провадження № 1-кс/161/957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.10.2024 та поновлення строку для подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.10.2024 та поновлення строку для подання даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Крім того, посилання скаржника в своєму клопотанні, що знаходиться в матерілаах скарги щодо пропуску строків на подання даної скарги, слідчий суддя вважає поважними, а тому поновлюється строк на подання даної скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_2 на подання даної скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.10.2024.

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 13 лютого 2025 року усі матеріали по заяві скаржника від 22 жовтня 2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 13.02.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №190/329/17
провадження №1-кп/176/3/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000597, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10.02.2025 року на 13 годину 00 хвилин.

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку тим, що він в цей день бере участь в іншому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку із чим не може прибути до суду в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000597, відкласти на 03 березня 2025 року на 13 год. 10 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 183/1168/25
№ 1-кс/183/283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі зазначено, що сина заявниці 07.02.2025 р. було викрадено та він тримається у військовій частині НОМЕР_1 .

Просить в порядку ст. 206 КПК України негайно доставити її сина до суду та звільнити його.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише в межах кримінального провадження.

Заявником скарги не надано доказів, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження позбавлено свободи за відсутності судового рішення. Разом з цим зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 він перебуває увійськовій частині що свідчить про те, що його було мобілізовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність кримінального провадження, заявлена скарга не підлягає розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2300/24
Провадження № 1-кп/192/89/25
Ухвала

10 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лозоватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року обвинувачений був оголошений в розшук, у зв`язку з ухиленням від суду і провадження по кримінальному провадженню - зупинено до розшуку обвинуваченого.

В дане судового засідання з`явився обвинувачений, який був розшуканий працівниками поліції.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення судового провадження.

Обвинувачений проти поновлення провадження не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України - уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відпали, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №293/9/23
Провадження № 1-в/293/11/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням стосовно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного 06.02.2023 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.02.2023 відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 17.02.2025 о 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засуджену, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченної задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 3663 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2025 року.

Суддя:
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/125/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 19.02.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до листа ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 05.12.2024 № 21/5-5799 обвинувачений ОСОБА_2 вибув до лікувального закладу при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань, тому суд вважає необхідним вирішити питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у лікувальному закладі при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)»суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначене на 19.02.2025 о 09 годині 30 хвилин. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)».

Зобов`язати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.02.2025 о 09 годині 30 хвилин та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1