КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що в червні 2012 року у ОСОБА_7 виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тобто підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання. Після чого ОСОБА_7 в червні 2012 року в місті Березань Броварського району Київської області, точної дати та місця встановити не вдалось реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «E1», «F1», «G1», « H», яке видається та посвідчується установою. Яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, домовився із невстановленою особою про придбання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста та оплату його вартості. Після цього ОСОБА_7 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема. Прізвище, ім`я та по-батькові, копію паспорту та фотокартку з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою особою протиправного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідної категорії. В подальшому ОСОБА_7 в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року №217 зі змінами, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення а саме п.7, згідно з яким посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційний комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста) не пройшовши медичний огляд та не склавши теоретичний і практичний іспит екзаменаційної комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста) у червні 2012 року в місті Березань Броварського району Київської області, отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 12 червня 2012 року видане ГУ ДІСГУ в Київської області на своє ім`я, оплативши за нього 6000,00 гривень.

Крім цього, 13 вересня 2024 року близько 14 години, по автодорозі Т-10-18 в адміністративних межах села Дернівка Броварського району Київської області працівниками поліції ГРПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київської області в зв`язку з перевіркою дозволу на рух великовантажного та/або великогабаритного транспортного засобу, зупинено колісний трактор марки «NEW HOLLAND», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» під керуванням ОСОБА_7 .. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_7 продовжував реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій та їх наслідки, а також той факт, що він посвідчення тракториста-машиніста в установі, яка уповноважена на його видачу не отримував надав працівнику поліції завідомо підроблений документ а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на своє ім`я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно висновку експерта бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 видане ГУ ДІСГУ в Київської області від 12 червня 2012 року не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів , що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування положень ч.1 ст.70 КК України. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Звертає увагу, що строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України закінчився ще у червні 2015 року, оскільки кримінальне правопорушення він вчинив в червні 2012 року, а під час судового розгляду не було встановлено фактів вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень. Вказує, що вчинений ОСОБА_7 кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України не впливає на перебіг строків давності, оскільки він вчинив його більше, ніж через 12 років після закінчення строку давності за кримінальним правопорушенням, кваліфікованим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся у передбачений законом спосіб, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі був застосовувати до нього привід в судове засідання.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Положеннями ч.5 ст. 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді обмеження волі, як найсуворіший вид покарання.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, яке вчинене ним у червні 2012 року.

Відомостей щодо переривання або зупинення строків давності в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України не впливає на перебіг строків давності, оскільки є кримінальним проступком, яке вчинене ним 13.09.2024.

Отже, на час апеляційного розгляду минув трирічний строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання за цим правопорушенням на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Враховуючи викладене, у даному провадженні відсутні підстави для призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_7 слід вважати засудженим за ч.4 ст.358 КК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024 щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Виключити з резолютивної частини вироку Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024 посилання на застосування положень ч.1 ст.70 КК України.

В решті вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3