overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6679/24
Провадження № 1-кс/740/84/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- особи, стосовно якої подано клопотання, - ОСОБА_4 ,

- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянкою України, працює продавцем у ТОВ «Велмарт», має повну загальну середню освіту, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні № 0000789 від 07 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/240/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2025, якою в межах к/п № 0000395 від 11.09.2024 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сокорове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.03.2025 включно, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2025 про продовження ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.03.2025 включно, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/685/25
Провадження № 1-кс/496/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_5 (розмір частки 1/2), з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: копій паспортів осіб не зареєстрованих за вказаною адресою (інших ідентифікуючих документів); чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, в яких міститься інформація щодо незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо зв`язків указаних осіб, з іншими особами, які задіяні в злочинній схемі, щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/586/23
Провадження №1-в/505/60/2025
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника Подільського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення приходив військову службу на посаді кухаря господарського відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 13.09.2024 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 просила про залишення подання без розгляду.

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Учасники справи вважали за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, про що заявили в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Дослідивши матеріали за поданням, враховуючи заяву представника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1266/25
Номер провадження:1-кс/521/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

31 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

18.12.2024 року, о 14 годині 30 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», темно-синього кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung», темно-синього кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/962/25
Провадження № 1-кп/211/411/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003058 відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003058 відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 4 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003058 відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2025 року о 12-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1617/25
провадження № 1-кп/208/932/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України на 05.02.2025 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/487/25
Провадження № 1-кс/0203/518/2025
УХВАЛА

31.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0006358, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0006358, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

31 січня 2025 року від прокурора надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0006358, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0006358, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0006358, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/ 672/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов актом у кримінальному провадженні № 0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити за її участі в режимі відео конференції з приміщення Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначене на 13:00 год. 03.02.2025 року провести в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно дост.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/815/25
Номер провадження 1-кс/404/286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

29 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000185, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 29.01.2025 року по 29.03.2025 року, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 29.03.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 29.03.2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з с.Водяне Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у слідчих (процесуальних) діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а також для контролю за виконанням - слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2025 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1