№ провадження 1-кс/208/3104/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

24.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року. Відповідно до змісту зазначає, що він вважає слідчого суддю ОСОБА_6 упередженою до сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді, зауважив, що заява безпідставна, не підтверджена жодними доказами, вважає, що фактично захисник у заявленій заяві про відвід судді ОСОБА_6 не погоджується з прийнятими нею процесуальними рішеннями під час розгляду відповідних клопотань слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про відвід, вважає, що було порушено право на захист ОСОБА_5 , оскільки під час судових засідань під головуванням судді ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 постійно викликають до слідчого, що також є порушенням, на яке слідчий суддя ОСОБА_6 не звертає уваги та не реагує, тому є враження про упередженість судді ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання адвоката.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що захисником (адвокатом) ОСОБА_4 не надано належних аргументів та доказів на підтвердження упередженості слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, а мотивами звернення з заявою про відвід судді ОСОБА_6 є фактична незгода з прийнятими рішеннями під час розгляду клопотань органів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим на думку слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 81 - 82 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1