overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1/25
Провадження № 1-кп/156/46/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за №0000022,

про звільнення її від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з відшкодуванням збитків та примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за №0000022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 годині 24.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/809/25
Провадження № 1-кп/191/32/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000305 від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 14.40 годині 25 лютого 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/412/24
Провадження № 1-в/526/11/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Гадяцького районного суду від 07.02.2024 за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 07.02.2024 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №534/432/25
Провадження №1-кс/534/85/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі згаданою скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 25 лютого 2025 року о 09 год 30 хв з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Витребувати від відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6386/18
Провадження № 1-кп/545/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною підсудності знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Встановлено, що справа призначалась до підготовчого розгляду неодноразово, проте обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) для виконання.

Копію ухвали для здійснення контролю за організацією розшуку обвинуваченого надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури ( 61097, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52).

Встановити строк дії ухвали шість місяців, тобто до 20.08.2025 року включно.

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата зупинення провадження: 19.02.2025, зупинено у зв`язку: оголошенням розшуку, причини зупинення:
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 рокуСправа № 634/1154/23 Провадження № 1-в/634/2/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився 21.12.2024 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення..

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2025 року.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001617 від 05.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001617 від 05.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001617 від 05.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне призначити клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за клопотанняи ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001617 від 05.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 20 лютого 2025 року о 12-40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1707/24
номер провадження 1-в/695/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ..

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2025 застосовано привід до засудженої ОСОБА_6 ..

У судове засідання засуджена ОСОБА_6 не доставлена відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2025.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженої повторного примусового приводу. Вказала, що працівник поліції який виконував привід повідомив, що засуджена була відсутня вдома ввечері 19.02.2025 та зранку 20.02.2025.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника Золотоніського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області суд вважає, що клопотання про повторний привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що до останньої слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати повторний привід у судове засідання на 15.30 год. 31.03.2025 відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженої доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/835/25
Справа № 712/1941/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000104 від 30.05.2022 року, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, угорця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,184-187, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування під заставою, визначених відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.01.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- утримуватись від користування соціальною мережею «Instagram», як зі свого існуючого особистого акаунту під іменем «crlyshit», так і з новостворених акаунтів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/969/25
ун. № 759/3213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність детектива під час досудового розслудвання, що полягає у не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність детектива під час досудового розслудвання, що полягає у не повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, повернути власнику громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 або представнику власника, який визначений на підставі довіреності тимчасово вилучене майно, а саме:

1. грошові кошти в іноземній валюті Євро у розмірі: 203 635 (двісті три тисячі шістсот тридцять п`ять) Євро, 00 євроцентів, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 31.01.2025 року; 2. Грошові кошти в іноземній валюті долар США у розмірі: 333 059 (триста тридцять три тисячі п`ятдесят дев`ять) доларів США, 00 центів, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 31.01.2025 року; 3. Грошові кошти у національній валюті Україні гривні у розмірі: 14 838 500 (чотирнадцять мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, 00 коп., які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 31.01.2025 року. Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, повернути власнику громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 або представнику власника, який визначений на підставі довіреності тимчасово вилучене майно, а саме: 1. грошові кошти у національній валюті Україні гривні у розмірі: 3 845 620 (три мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, 00 коп., які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 31.01.2025 року; 2. грошові кошти у іноземній валюті долар США у розмірі: 98 400 (дев`яносто вісім тисяч чотириста ) доларів США, 00 центів. які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 31.01.2025 року;

3. Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro MAX та документи які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 31.01.2025 року.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1