Справа 522/1188/25
Провадження 1-кп/522/1188/25
УХВАЛА

03.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001611 від 21.11.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда ІІ групи, фізичної особи підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Генеральної прокуратури України 02.07.2019 за ч. 2 ст. 199 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Захисником ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, яке обґрунтоване тим, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено на території Хаджибейського району м. Одеси, що територіально підсудне Малиновському районному суду м. Одеси та не підсудне Приморському районному суду м. Одеси. Крім того, обвинувальний акт відносно інших осіб ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) за обвинуваченням у вчиненні цього ж злочину, відповідно до положень ст. 32 КПК України, тією ж прокуратурою було скеровано до Малиновського районного суду м. Одеси, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси. Тобто, одна й та ж сама прокуратура по одним і тим же обставинам безпідставно направляє обвинувальні акти до різних судів.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали зазначене клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Згідно з Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 продовжено строком на 90 діб. Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 зазначений Указ затверджено.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з даних обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є м. Одеса, вул. Варненська 7, що знаходиться на території Хаджибейського району м. Одеси, а отже діяння територіально не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, а підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 - направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 110, 314, 372, 376, 392, 395, 532, 615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, направити до Одеського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1