Житомирський апеляційний суд
Справа №288/334/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/388/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала суду є незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновок суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України є помилковим, оскільки всі вимоги зазначеної норми прокурором дотримано.

В ухвалі суду зазначено, що на розгляді Ружинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000089 від 08.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18 грудня 2024 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_10 заявили клопотання про повернення обвинувачльного акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд встановив, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000089 від 08.07.2021 року, який долучено до обвинувального акту, є неповним, оскільки не всі процесуальні дії та не всі прийняті процесуальні рішення до нього внесені, а також обвинувальний акт не набув статусу офіційного документу, оскільки не скріплений печаткою, що свідчить про неналежне його затвердження прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання та на відеоконференцію не з`явилася та не приєдналася, причину неявки не повідомила і клопотання про відкладення апеляційного розгляду від останньої не надходило.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора та пояснення потерпілої в підтримання апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України, документи.

Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню у разі його невідповідності вимогам КПК України. Безпосередніх випадків невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, лише в ст. 291 КПК України зазначено вимоги, за якими він складається та затверджується.

Згідно пункту третього частини шостої статті другої листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Суд зазначених вимог закону на переконання колегії суддів не дотримався та прийшов до хибного висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000089 від 08.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складено та затверджено згідно із нормами КПК України.

В ухвалі суду першої інстанції вказано, що реєстр матеріалів досудового розслідування всупереч вимогам ч. 2 ст. 109, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України містить в собі неповноту щодо прийнятих процесуальних рішень і проведених процесуальних дій.

Однак із вищенаведеним не можливо погодитися оскільки оцінка додатків до обвинувального акту не входить в обсяг питань, які перевіряються судом при вирішенні відповідності обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Неспроможними є й посилання суду на те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , оскільки підпис в графі «Затверджую» не скріплений печаткою.

Ст. 291 КПК України містять вичерпний перелік відомостей та реквізитів, які повинен містити обвинувальний акт для того, щоб він вважався таким, який відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Проте, зазначений перелік не містить вимоги щодо скріплення підпису слідчого та прокурора печаткою, а тому завірення обвинувального акту гербовою печаткою не вимагається.

Разом з тим, суд першої інстанції при прийнятті рішення на зазначені вимоги кримінального процесуального закону уваги не звернув.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 складений та затверджений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання підозрюваною та її захисником копії обвинувального акту.

Твердження суду про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування суперечить вимогам ч.2 ст.109 та п. 1 ч.4 ст. 291 КПК України та не містить усіх необхідних реквізитів процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування та реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що є також підставою для повернення обвинувального акту, колегія суддів вважає помилковими, оскільки оцінці судом підлягає лише сам обвинувальний акт, а не додатки до нього.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, а тому ухвала суду, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407,412 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: