overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3815/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_17 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 ) про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002261 (судова справа №761/37898/24) - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 січня 2025 року о 9 годині 45 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 761/2682/25
Провадження № 1-кс/761/2473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000321 від 19 вересня 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31 січня 2025р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000321 від 19 вересня 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 09 березня 2025р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/144/25
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання ОСОБА_7 обставину - вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 04.02.2025р.

Судді:
Справа № 991/693/25
Провадження 1-кс/991/690/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/534/25
Провадження № 1-кс/461/599/25
УХВАЛА

30.01.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ініціатор провадження подав заяву про залишення без розгляду скарги, тобто самостійно визначився із способом реалізації своїх прав і такий спосіб не суперечить загальним засадам кримінального провадження, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/190/24
Провадження №1-кс/463/1002/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

30 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засіданьОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, не судимому, особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 370 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на 60 днів до 30.03.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема службовими особами Львівського управління ДВБ НП України, ГУ ДПС у Львівській області, підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/345/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.01.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000044 від 17.01.2025 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.02.2025 о 11:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/4859/19
Провадження №1-кс/944/87/25
УХВАЛА

30.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 03 лютого 2025 року.

цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3031/24
Провадження №1-кп/477/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000510 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.186 КК України. Проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Однак, при складанні повного тексту ухвали та при внесенні її тексту до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 помилково було зазначено дату її постановлення «29 січня 2025 року».

Отже, наявну невідповідність в даті постановлення ухвали із внесеною датою до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в повному тексті ухвали про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та внесеної до автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_3 від 29 січня 2025 року в кримінальному провадженні (справа №477/3031/24, провадження 1-кп/477/342/23), вважаючи вірною датою її постановлення «27 січня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/630/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/783/25
Провадження № 1-кс/591/351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 яку мотивувала тим, що вчинення відносно неї 08.01.2025 р. кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162 та ст. 356 КК України, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просить слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з заявою від 10.01.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162 та ст. 356 КК України.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 10.01.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162 та ст. 356 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3810/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"29" січня 2025 р. Справа № 608/1290/22
Номер провадження1-кп/608/43/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Чортківської РДА ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
20 січня 2025 року на адресу суду поступила заява свідка ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , в якій вони просять допитувати його в якості свідка в присутності законного предсавника у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів в системі «IZICON».
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що судовий розгляд слід продовжити в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового розгляду не заперечують.
Враховуючи подану заяву, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 слід задоволити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання свідка ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 - задоволити.
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 25 лютого 2023 року.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1290/22.
Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: