№ 207/6342/24
№ 1-кп/207/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000805 від 14.09.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

16.12.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому просив застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вказане клопотання обґрунтовано посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого сзлочину, а саме кримінального правопорушення проти статтевої свободи та статтевої недоторканості особи, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, та дає підстави вважати, що ОСОБА_8 буде порушувати покладені на нього обов`язки. ОСОБА_8 не працевлаштований, мешкав без реєстрації, тому існує ризик, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні: існує ризик того, що з метою уникнення покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним, ОСОБА_8 може здійснювати вплив на малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_4 , інших свідків у кримінальному провадженні, оскільки він знайомий з ними, як у спосіб погроз так і реально, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або зменшення ступеню тяжкості інкримінованого йому діяння. Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, та є ризик того, що він може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Законний представник малолітнього потерпілого та представник малолітнього потерпілого підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2024 відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.12.2024.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані на стадії досудового розслідування під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості.

При цьому, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинувачуваного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на 60 діб - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 12 лютого 2025 року, включно.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_8 про обрання альтернативного запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1