Справа № 462/6935/24
провадження 1-кс/462/49/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000258 від 07.07.2015 року та поновити досудове розслідування. Свої вимоги тим, що дізнавач при винесені вказаної постанови про закриття кримінального провадження прийшов хибного висновку, оскільки не проведено комплексу всіх слідчих дій; не було проведено перехресного допиту його та ОСОБА_5 ; заробітна плата це його майно, яким з корисливих мотивів заволоділи працівники ЛВЧД-1 ПАТ «Укрзалізниця». В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Також, у судове засідання не з`явився дізнавач, проте до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000258, а відтак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2015 року органом досудового розслідування були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України по факту заяви ОСОБА_3 з приводу невиплати йому на час звільнення заробітної плати у розмірі 993 гривень 20 копійок.

19.09.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження №0000258 від 07.07.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

02.06.2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000258 від 07.07.2015 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

З 01.07.2020 року досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється дізнавачем.

29.06.2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження № 0000258 від 07.07.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

16.09.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова дізнавача ОСОБА_7 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000258 від 07.07.2015 року були скеровані у відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

З мотивувальних частин вищевказаних ухвал слідчого судді від 02.06.2020 року та 16.09.2022 року вбачається, що підставою для скасування постанов слідчого та дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000258 слугувало те, що в якості свідка не були допитані головний бухгалтер відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_8 та начальник відділу кадрів відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_9 .

3 12.10.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені проводилося дізнавачем ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

02.06.2023 року постановою дізнавача ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000258 від 07.07.2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях керівництва ВП «Пасажирське вагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У межах кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 були допитані в якості свідків наступні особи: головний бухгалтер та бухгалтер ВП «Пасажирське вагонне депо» РВ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_3 працював начальником потягу у вказаному депо, на момент звільнення останнього з роботи у 2015 році йому були виплачені всі виплати /а.с.70-72,77-79 кримінального провадження/.

У матеріалах кримінального провадження міститься допит потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2015 року, в якому він зазначив, що він звільнився з підприємства ЛВЧД1 08.12.2010 року, проте йому мали заплатити за 8 днів затримання видачі трудової книжки, загальна сума заборгованості склала 993,20 грн. Також, він повідомив, що він звернувся до суду з відповідним позовом /а.с.27-29 кримінального провадження/.

Зібрані під час досудового розслідування докази та документи категорично та безумовно вказують на те, що між ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступник - ПАТ «Українська залізниця») та ОСОБА_3 існував трудовий спір щодо виплати зарплати, компенсаційних та інших виплат.

Так, дізнавачем до матеріалів кримінального провадження долучено рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2015 року у справі № 461/7765/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання до вчинення дій, яким у задоволені вказаного позову було відмовлено.

З мотивувальної частини вказаного рішення суду від 03.11.2015 року вбачається, що судом були встановлені обставини, які свідчать про те, що адміністрацією ЛВЧД -1 було вжито усіх заходів для отримання позивачем ОСОБА_3 трудової книжки вчасно, а тому суд критично оцінює доводи позивача про порушення відповідачем вимог трудового законодавства щодо видачі працівникові належно оформленої трудової книжки. Крім цього, у відповідача перед позивачем не існує заборгованість із виплати заробітної плати.

Вказане рішення суду від 03.11.2015 року було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.01.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.09.2016 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає неспроможними твердження скаржника ОСОБА_3 , що під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000258 органом досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, оскільки в ході слідства були допитані всі особи, яким було відомо про обставини події, а також, отримані та долучені до матеріалів провадження документи, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що у даній конкретній справі зазначений обсяг, проведених органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, є вичерпним.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України характеризується порушенням конкретних трудових прав.

Зібраними під час досудового розслідування доказами та вищевказаними судовими рішеннями у справі № 461/7765/15 встановлено, що керівництво ВП «Пасажирське вагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» своїми діями ніяким чином не порушило трудові права ОСОБА_3 щодо затримання видачі йому трудової книжки та проведення відповідних виплат при його звільненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження відповідає вищевказаним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя, врахувавши, що дізнавачем ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені був проведений весь обсяг слідчих (розшукових) дій, а також, те, що ним були виконанні вимоги ст. 94 КПК України, вважає, що є вірним висновок слідчого про те, що в діях керівництва ВП «Пасажирське вагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця», які вони вчиняли під час виплати ОСОБА_3 заробітної плати, відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

Враховуючи наведене, проаналізувавши всі докази, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні вимог скарги про скасування постанови дізнавача про закриття провадження з підстав, зазначених у ній слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є вмотивованою та винесена слідчим відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.