Справа № 569/3527/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000085 від 28.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Солонів, Радивилівського району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі (26.04.2024 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.01.2025 року, о 09 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні автостанції міста Рівне, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 40, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним останній мобільним телефоном марки «ОРРО», «СРН2641», колір «NebulaRed», на 128 GВ, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3299 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що він 28.01.2025 року, о 09 год. 59 хв., перебував в приміщенні автостанції міста Рівне, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 40, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 . Попросив в неї телефон щоб зробити дзвінок, а вона попросила його поповнити їй рахунок. Коли телефон був у нього в руках, він його не повернув і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілій відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд провадження без її участі, не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 6361,20 (шість тисяч триста шістдесят одну) гривню 20 копійок.

Речові докази по справі: мобільним телефоном марки «ОРРО», «СРН2641», колір «NebulaRed», на 128 GВ, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ; оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового провадження № 0000085 долучити до матеріалів судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1