Номер провадження:1-кп/521/438/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/16903/21 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 13.07.2021 приблизно о 18 годині 15 хвилині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на проїзній частині вулиці Мельницька в м. Одесі, біля будинку №32, де в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , із мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, правою рукою, використовуючи фактор раптовості, неочікувано для ОСОБА_6 , наніс кулаком один удар в область голови потерпілого в результаті чого останній не втримавши рівновагу, впав на землю.

Зазначені дії ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного виростка правої променевої кістки зі зміщенням кісткових уламків, перелому суглобового виростка нижньої щелепи зліва зі зміщенням кісткових уламків, перелом тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого в останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого та також просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор та захисник обвинуваченого, кожен окремо, у судовому засіданні проти поданого потерпілим клопотання не заперечували, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши клопотання про закриття кримінального провадження, думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження порушено за заявою потерпілого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, а відтак підпадає під категорію справ приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, при цьому суд з`ясував, що він правильно розуміє наслідки подання такої заяви та закриття провадження по даній підставі, він повідомив суд про добровільність своєї позицій, відсутність будь-якого примусу та тиску на нього.

Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закріплює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Згідно із положеннями ст. 129, 374 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується виключно при ухваленні вироку у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 129, 284, 374, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 у сумі 4338 гривень 82 копійки та моральної шкоди у сумі 150 000 гривень, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7