Справа №523/5193/15-к
Провадження №1-кп/523/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої, яка приймала участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 та долученими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 та долученими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до якого, 05.02.2015 в період з 18:15 по 18:50 годин, ОСОБА_8 , таємно, шляхом відкриття замків вхідних дверей квартири, проникла до кв. АДРЕСА_2 , де в кімнаті з сумки, яка знаходилась в шафі викрала майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме гроші в розмірі 5020 доларів США, (курс НБУ станом на 05.02.2015 складає 1799, 9763 грн. за 100 доларів США, що становить 90 358, 81 грн.), 3960 гривень, та золоті вироби, серед яких золоті сережки вагою 2 грама вартістю 840 гривень, золоті сережки вагою 3 грама вартістю 1260 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 3 грама вартістю 1260 гривень, золоте кільце зі вставками білого золота вагою 4 грама вартістю 3500 гривень, золоту сережку вагою 1 грам вартістю 420 гривень.

Всього вартість викраденого майна складає 101 598, 81 гривень, згідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України шкода заподіяна потерпілій є значною.

З викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження відносно нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_8 розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана обставина є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень він мав би наполягати на завершенні розгляду кримінального провадження по суті для ухвалення виправдувального вироку. Обвинувачена ОСОБА_8 наполягала на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, надала на це свою згоду та вказала, що правові наслідки такого звільнення їй роз`яснені та зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення є тяжким.

Виходячи із змісту обвинувального акту у матеріалах кримінального провадження №0000605 по звинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України події відбувалися 05.02.2015 року.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 10 (десять) років.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставим звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України та ст.106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з п. 4. ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2,3 ст.49 КК України.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений ст.49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК України (Постанова від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к).

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У §281 рішення Європейського суду з прав людини «Магніцький та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia) зазначено, що суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , з моменту скоєння яких минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню шляхом звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 1,3 ч.1 ст.49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , - залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з позовом у цивільному судочинстві.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , - залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з позовом у цивільному судочинстві.

Речові докази, а саме 2100 долларів США вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; куртка чорна, шарф тканевий, куртка синя, кофта сіра, кофта чорно-біла, яка здані на зберігання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №001717) - повернути за належністю; DVD-R диск, квитанція про здійснення валютно-обміної операції, листівка - збегірати в матеріалах справи №0000605.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1