Справа № 495/4492/24
Номер провадження 1-кс/495/2542/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи обізнаним щодо введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану та обмеженням у зв`язку із цим права виїзду громадян чоловічої статті віком від 18 до 60 років з України, у травні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у злочинну змову з невстановленими в ході слідства особами, у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів щодо сприяння незаконного переправлення державного кордону чоловіками віком від 18 до 60 років, які не мають права на законний виїзд за межі У країни, а саме ОСОБА_5 , шляхом надання відповідних вказівок та керуючи транспортним засобом мав здійснювати перевезення осіб з лісосмуги, поблизу селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, більш точну адресу не встановлено, де тимчасово проживали особи чоловічої статті, які планували перейти державний кордон до околиці села Старокозаче Білгород-Дністровського району, а саме до лінії Державного кордону України з Республікою Молдова.

Для реалізації свого злочинного плану невстановлена в ході слідства особа, у травні 2024, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вирішила залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме для перевезення ним осіб з раніше визначеного місця до околиць села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області у напрямку лінії державного кордону України з Республікою Молдова, на автомобілі яким він користується, а саме автомобілі марки «KIA Pregio», р/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 відповів згодою на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Так, 18.05.2024, приблизно о 06.00 годині, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 прибув до лісосмуги поблизу селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області на транспортному засобі марки «KIA Pregio» р/н НОМЕР_1 , де до нього в автомобіль сіли раніше йому не знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , разом з якими вони вирушили до околиці села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеській області в бік Державного кордону України з Республікою Молдова.

Рухаючись в сторону державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, перебуваючи у прикордонній смузі, порушуючи вимоги Закону України «Про державний кордон України», Положення «Про прикордонний режим» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за № 1147 31 змінами та доповненнями, 18.05.2024 приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_5 зупинив автомобіль на проїзній частині між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де мав висадити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а ті, в свою чергу, у пішому порядку перетнути лінію державного кордону, поза пунктом пропуску, у бік Республіки Молдова, проте останні були зупинені та затримані прикордонним нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону.

Таким чином, встановлено достатні підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України сприяння у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів.

25.11.2024 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу в/ч НОМЕР_3

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

За твердження слідчого, вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , який є військовослужбовем, призначеним на посаду стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу в/ч НОМЕР_3 , не надалося можливим. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

На цей час виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , а також направлених на встановлення місцезнаходження останнього, однак його місцезнаходження не встановлено.

Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надасться можливим.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він скоїв нетяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000738 від 18.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

25.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , який є військовослужбовем, призначеним на посаду стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу в/ч НОМЕР_3 , не надалося можливим. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17