Справа № 740/1678/25
Провадження № 1-кп/740/319/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, щодо якого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242240 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Прокурором ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, оскільки останній не має міцних соціальних зв"язків, вчинив тяжкі злочини і може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду та впливу на свідків, обставини обвинувачення не заперечує, має постійне місце проживання, а саме проживає з матір`ю пенсійного віку, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Дана позиція у судовому засіданні підтримана захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 , який не має судимості згідно з ст.89 КК України, не працює, не одружений, дітей немає, тобто не має міцних соціальних зв"язків, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів щодо незаконного обігу небезпечних наркотичних засобів, і повторно та із збутом, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому дані про особу обвинуваченого щодо наявності місця проживання та проживання з матір`ю пенсійного віку, на що посилається обвинувачений,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків.

Повторні інкриміновані дії, зокрема і щодо збуту наркотичних засобів, також свідчать про обдуманість дій обвинуваченим, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Встановлені вищезазначені ризики станом на час підготовчого засідання 08 квітня 2025 року є реальними, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Також судом враховується, що матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України на 14-30 год 21 квітня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, із визначеним розміром застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2024 року,-продовжити на 60 днів до 12 год 30 хв 06 червня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою.

Досудову доповідь надати суду до 17 квітня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2025 року.