Справа №573/18/25
Номер провадження 1-кс/573/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 26 грудня 2024 року за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2024 року о 15:25 год ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Луциківка Сумського району Сумської області, зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 11 105 грн продавцю на банківську картку № НОМЕР_1 за мобільний телефон, який по теперішній час не отримав.

Під час здійснення дізнання виникла необхідність у перевірці операцій по банківській картці № НОМЕР_1 , емітованій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку потерпілий перерахував кошти в сумі 11105 грн за покупку телефону.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просила його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 26 грудня 2024 року за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 20 грудня 2024 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки Iphone 12 Pro Maх вартістю 13 000 грн. Для придбання цього телефону треба було зв`язатися з продавцем через мобільний додаток «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_7 ». 21 грудня 2024 року о 10:43 год ОСОБА_6 зайшов у додаток «Телеграм», де ввів у пошуку вище зазначений аккаунт та почав переписку з автором оголошення з приводу придбання мобільного телефону. В ході даної переписки невідома особа надіслала номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку йому потрібно було перерахувати грошові кошти як завдаток у розмірі 15% від суми, що зазначалася в оголошенні. Цього ж дня о 11:08 год потерпілий зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 1 950 грн як задаток.

У подальшому 24 грудня 2024 року о 14:13 год йому в мобільному додатку «Телеграм» прийшло повідомлення від автора оголошення про те, що виникли питання з податковою службою в результаті чого була затримка у відправленні товару. Крім цього, попрохав сплатити залишок суми та прислав номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 11 105 грн зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

25 грудня 2024 року о 14:40 год потерпілий написав автору оголошення, щоб дізнатися про відправку товару, але ніхто вже не відповів (а. п. 10-11, 14-15).

У подальшому дізнавачем за допомогою пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі Інтернет встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. п. 12-13).

Документація, яка підтверджує незаконне заволодіння грошима, а саме: роздруківка про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_1 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали трансакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), IP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становить банківську таємницю, а отже її вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує, що дізнавач належним чином обґрунтувала і довела, що документи, доступ до яких вона просить надати, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, томуклопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, дізнавачем необгрунтована та не доведена необхідність у наданні вказаної інформації за період з 21 по 23 грудня та з 25 грудня 2024 року по день виконання ухвали, оскільки кошти з картки потерпілого на банківську картку № НОМЕР_1 перераховувались 24 грудня 2024 року, доказів протилежного слідчому судді не надано, а відтак у цій частині клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме до: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_1 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали трансакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), IP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків, за 24 грудня 2024 року, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в електронному або паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання дізнавача залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя