Справа № 452/2594/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

31 березня 2025 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000438 за ч. 4 ст. 190 КК України.

29.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду №452/2594/24 від 28.03.2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: - ноутбук «Hewlett Packard» із процесором AMD Athlon (tm) II P320 Dual-Core та зарядний пристрій, які упаковано в спецпакет PSP4288557.

Вказані речові докази є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою вказаного ноутбука громадянка ОСОБА_4 та її син ОСОБА_3 могли здійснювати спілкування з можливими співучасниками кримінального правопорушення та для встановлення всіх обставин необхідно накласти арешт на вказаний ноутбук, для подальшого призначення комплексної комп`ютерно технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для встановлення всієї наявної інформації на вказаному ноутбуці та відновити видалену інформацію (файли) на ньому оскільки перед проведенням обшуку останні з вказаного ноутбука мали можливість видалити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, а грошові кошти могли бути отримані в наслідок незаконної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 29.03.2025, а саме:

- ноутбук «Hewlett Packard» із процесором AMD Athlon (tm) II P320 Dual-Core та зарядний пристрій, які упаковано в спецпакет PSP4288557.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя