Провадження № 1-кп/686/508/25
27 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.06.2022 органом 6833, раніше судимого 02.12.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 3901 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 цього Кодексу на 1 рік 1 місяць обмеження волі (покарання не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.
ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.
Так, 11 грудня 2023 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП.
Також 25 березня 2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, 26 березня 2024 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Окрім цього, 01 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні погроз та образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Також, 08 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, в присутності малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_4 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Так, 17.11.2024 близько 16 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання дружини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного насильства, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та словесному приниженні, яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 (дружини) ситуації, які склались 11.12.2023, 25.03.2024, 26.03.2024, 01.04.2024, 08.05.2024, 17.11.2024 були психотравмувальними для потерпілої, викликали у неї погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчуття приниження та образи, невпевненості, тривожності.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 1261 КК України (домашнє насильство), умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.
27 січня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, він примирився з потерпілою, за ініціативою якої укладена угода та якій протиправними діями майнової шкоди не завдано;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 1261 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначили шляхом часткового складання призначених покарань за вказане правопорушення та за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у присутності дитини. Він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою, яка досягла пенсійного віку, та військовослужбовцем строкової служби (ч. 3 ст. 56 КК України).
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 27 січня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 1261 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: