Справа № 450/28/25 Провадження № 1-кс/450/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"03" січня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2025 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.11.2016 належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 приблизно о 20:40 год. на авто дорозі сполученням «Західний обхід м. Львова» в с.Зимна Вода Львівського району Львівської області неподалік ТЦ «Епіцентр» відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 02.01.2025 року автомобіль марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.11.2016 належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на закриту територію автостоянки, що розташована за адресою: м. Львів вул. Авіаційна, 7. 02.01.2025 автомобіль марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам автомобіля марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановиш технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на відповідальне зберігання автомобіля марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення їх ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначений автомобіль.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак останній у клопотанні вказав про розгляд такого без його участі та додатково долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

Власниця майна в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.01.2025 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду транспортного засобу від 02.01.2025 року вбачається, що старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.01.2025 року вилучений під час огляду транспортного засобу автомобіль марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що власницею автомобіля марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб - учасник пригоди відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.11.2016 року належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «DAIHATSU» модель «ROCKY», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1