Справа № 199/4651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживає за місцем реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , не судима,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1)підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років з обтяжуючими обставинами, а саме: злочин щодо особи з інвалідністю, особи, з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, особи, яка перебуває в матеріальній залежності від неї, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)підозрювана, не будучи обмежена у свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що слідством ще не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, так як досудове слідство триває менше доби. Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення є необхідність призначення судових експертиз за різними напрямками спеціальності;

3)підозрюванаОСОБА_4 , не будучи обмеженою в свободі, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань та спотворення фактичних обставин події кримінального правопорушення; усвідомлюючи, що вручене їй повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення базується, зокрема, на показаннях свідків у даному кримінальному провадженні, може впливати на них шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схиляння їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого та повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання повністю.

Підозрювана просила обрати домашній арешт.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання, наголошувала на тому, що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не підтверджені, просила врахувати, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має наміру переховуватися, що підозрювана має родину (батька, рідного брата, старшу доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та протягом 21 року доглядала за хворобою дитиною, яка не могла самостійно їсти та пересуватися.

Як встановлено слідчим суддею, 08.04.2025 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру, та в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2025 близько 15.30 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом удушення подушкою, скоїла умисне вбивство своєї доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом I групи, за якою ОСОБА_4 доглядала протягом усього її життя.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів, які надані у копіях:

- протоколом огляду місця події від 07.04.2025 р.;

- рапортом поліцейської УПП ОСОБА_9 від 07.04.2025 р.;

- протоколом огляду трупа від 07.04.2025 р.;

- лікарське свідоцтво про смерть від 08.04.2025 р. тощо.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризики, передбачені п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, прокурором не доведені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризику, зазначеного у п.п. 1 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не має невиліковних хвороб та є особою працездатного віку, не є інвалідом; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання (підозрювана має родину (рідного брата, батька, старшу доньку); наявність у підозрюваної постійного місця проживання); відсутність доказів про негативну репутацію підозрюваної, не судима); відомості про майновий стан підозрюваного відсутні; відсутність майнової шкоди; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Отже наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, зобов`язав:

-прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч. 3 ст. 194, ст. 195, ст. 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив залишати місце постійного проживання за цією за адресою цілодобово.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваною електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , :

- прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали до 09 червня 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1