15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
03.04.2025 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів документів по справі № 910/9124/24 розгляд якої здійснюється в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час вказані документи фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2023 році укладено договори про закупівлю робіт по об`єктам: «Капітальний ремонт житлових будинків по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 » під час виконання яких замовником перераховані авансові платежі на виконання робіт.
У подальшому, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час виконання робіт по договорам № 206-23Б від 27.10.2023, № 207-23Б від 27.10.2023, № 208-23Б від 31.10.2023 на загальну суму 14 830 825,53 грн.
Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 18.10.2024, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 за №306, встановлено, що 27.10.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір №207-23Б про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_4 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя». Далі на підставі додаткової угоди №2ДУ/207-23Б від 05.12.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було надано аванс для виконання робіт у розмірі 5 609 780,00 грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не виконало умови договору №207-23Б від 27.10.2023 року та додаткової угоди №2ДУ/207-23Б від 05.12.2023 року заволодівши при цьому бюджетними коштами.
Також 27.10.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір №206-23Б про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_5 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя». Далі на підставі додаткової угоди №6ДУ/206-23Б від 05.12.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було надано аванс для виконання робіт у розмірі 3 486 993, 17 грн.
27.06.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 частково відпрацював аванс шляхом виконання робіт на суму 133 420, 58 грн.
19.08.2024 відповідно до Акту№2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 частково відпрацював аванс шляхом виконання робіт на суму 264 275, 93 грн.
Порушуючи умови договору №206-23Б від 27.10.2023 року та додаткової угоди №6ДУ/206-23Б від 05.12.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заволоділо бюджетними коштами.
Також 31.10.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір №208-23 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя». Далі на підставі додаткової угоди №2ДУ/208-23Б від 05.12.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було надано аванс для виконання робіт у розмірі 20 073 137, 57 грн.
У подальшому протягом березня, квітня, травня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) частково було відпрацьовано аванс шляхом виконання робіт, що в загальній сумі складає 6 849 568, 34 грн відповідно до актів №1,2,3,4,5,6,7 та Довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми №КБ-3.
19.08.2024 року відповідно до актів №8,9,10,11,12, Довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми №КБ-3 за серпень сума виконаних робіт складає 7 091 820, 36 грн. У зв`язку з чим на даний час сума з невідпрацьованої попередньої оплати (авансу) складає 6 131 748, 87 грн.
В ході проведення досудового розслідування, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було скеровано запит про надання інформації в порядку ст. 40, 93 КПК України. В подальшому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надійшла відповідь на запит із копією документів, а саме договори, додаткові угоди та акти приймання виконаних будівельних робіт.
Встановлено, що об`єкту: «Капітальний ремонт житлових будинків по АДРЕСА_3 » було підписано та погоджено всього 12 актів приймання виконаних будівельних робіт. На підставі вказаних документі в тому числі й наданих актів приймання виконаних будівельних робіт було призначено будівельно технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час отримано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На даний час встановлено, що в ході розгляду позовної заяви між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було призначено у справі № 910/9124/24 ІНФОРМАЦІЯ_6 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_6 ).
На вирішення експерта було поставлено наступне питання:
- Чи відповідають обсяг та вартість фактично виконаних/поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт та матеріалів за об`єктом: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-а з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» вартості робіт та матеріалів, які включені до Акту № 13 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 818 516, 60 грн та Акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт на суму 4 383 829, 28 грн.
В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист №05-17/50/25 від 18.03.2025 в якому повідомляється, що на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.12.2024 для проведення судової експертизи всі матеріали справи №910/9124/24 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою ознайомлення та зняття копій справи № 910/9124/24, що розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_7 та на даний час фактично перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Викладені у клопотанні обставини щодо обґрунтованості підозри підтверджуються доданими до нього документами.
Водночас слідчий суддя зауважує, що відповідно до п. п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ має містити, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також відомості про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак подане слідчим клопотання вказаним вимогам не відповідає.
Так, відповідно до доданого до клопотання листа господарського суду міста Києва № 05-17/50/25 від 18.03.2025, справу № 910/9124/24 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , і станом на 18.03.2025 ця справа до суду не поверталась.
Однак клопотання про тимчасовий доступ було подане слідчим 03.04.2025, а розглядається слідчим суддею 15.04.2025, і в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що станом на 15.04.2025 вказана справа продовжує перебувати експертній установі.
Слідчий суддя також бере до уваги, експертна установа у розумінні ст. 159 КПК України не є особою, яка володіє документами, що знаходяться у господарській справі № 910/9124/24, оскільки такою особою є ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Також клопотання не містить обґрунтування того, чому доступ до матеріалів цієї справи неможливий без застосування заходу забезпечення у виді тимчасового доступу за умови, коли як потерпілий у цьому кримінальному провадженні є стороною у справі № 910/9124/24 і має право знайомитись з її матеріалами та знімати з них копії.
Ствердження слідчого про те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, є занадто узагальненими, абстрактними і неконкретними, що унеможливлює задоволення клопотання.
Крім того, з матеріалів клопотання випливає, що з матеріалів справи № 910/9124/24 для слідчого становить інтерес саме висновок експертизи, для складання якого справу було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , однак надання доступу до матеріалів справи до складання висновку експерта і безпосередньо під час проведення експертного дослідження є явно передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1