overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/65/24
Провадження № 1-кп/673/54/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004022 від 18.11.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.

В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.

Сторони обвинувачення та захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв та клопотань суду не подавали.

Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.

Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 та 370-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27.12.2024 року о 13 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/289/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вказаним вироком за ч.1 ст.309 КК України з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05.03.2024р. відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 грудня 2024 року о 16 год. 40 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-во/127/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 02.12.2024 у справі №127/39389/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 (справа № 127/39389/24) вказане клопотання було задоволено.

Проте, при складанні процесуальних документів, прокурором допущено помилку, а саме зазначено номер кримінального провадження «№000117», коли правильним є номер «№0000117», що в підсумку призвело до помилки в ухвалі суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про виправлення помилки, матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану помилку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року у справі № 127/39389/24.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року у справі № 127/39389/24 та вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали наступний номер кримінального провадження «№0000117».

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 487/9066/24
Провадження № 1-кс/487/5824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводуОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

16.10.2024 слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.12.2024 від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням, виявила бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводуОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5483/24
н/п 1-кп/766/2713/24
УХВАЛА

продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

12.12.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000077 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 09.02.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, законному представнику потерпілої до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 12.12.2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
12 грудня 2024 року м. Запоріжжя
12.12.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5232/20
н/п 1-кп/766/1481/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

27.11.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004043 від 10.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0004043 від 10.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року кримінальне провадження №766/5232/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло повідомлення від заступника начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з відкритою формою туберкульозу у Херсонському обласному протитуберкульозному диспансері.

З Довідки від 08.08.2024 року №63 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Фтизіопульмонологічний медичний центр» Херсонської обласної ради з 17.04.2024 року та потребує довготривалого лікування.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004043 від 10.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити судове засідання на 15.01.2025 року год. 15:30 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5892/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003840 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

на підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2024 року в частині користування транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованим причіпом р.н. НОМЕР_2 , човном «Прогрес 2» UAK-4373-К з мотором Yamaha F50 Fell №1039491, - скасувати та передати їх законному володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження.

Заборонивши ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі, здійснювати переобладнання, ремонт та зміну конструктивних властивостей транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованого причіпа р.н. НОМЕР_2 та човна «Прогрес 2» UAK-4373-К з мотором Yamaha F50 Fell №1039491.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати вказані транспортні засоби на першу вимогу слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10890/24

Номер провадження 1-кс/495/2583/2024

13 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 від 05.12.2024 року.

Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок скаржника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 18.12.2024 року об 11:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012370 від 19.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012370 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012370 від 19.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 14-30 годину 16.12.2024 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8543/24
№ провадження 1-кс/208/2741/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року виправлено описку щодо дати внесення відомостей до ЄРДР №0000471.

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 має місце описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково вказано про виправлення описки у вироку, замість вірного в ухвалі.

Таким чином, в ухвалі суду необхідно виправити описку зазначивши вірне судове рішення "в ухвалі" замість невірного "у вироку".

На підставі ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, зазначивши вірне судове рішення "в ухвалі", замість невірного "у вироку"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1