Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3015/24
У Х В А Л А

26.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 26 грудня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні власної квартири, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав обома руками, стиснутими в кулак, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів ОСОБА_4 .

Він же, 25 грудня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по вул. Армійська в м. Виноградів, Берегівського району, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи самовпевнено, передбачаючи суспільно небезпечний характер та можливі наслідки своїх дій, легковажно розраховуючи на їх відвернення, використовуючи власну фізичну силу, штовхнув вхідні двері до під`їзду будинку №1 у напрямку ОСОБА_4 , який в той час знаходився зовні вищевказаного будинку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «різаних ран» і «втрати зору на одне око».

Тілесні ушкодження у вигляді «різаних ран» мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою у відповідності з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «втрати зору на одне око» тягне стійку втрату працездатності більш як на 1/3 і не менш 33% і за цією ознакою у відповідності з пунктом 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 66 від 25.04.2024 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, яке мотивує тим, що з обвинуваченим він примирився, претензії матеріального та морального характеру щодо останнього у нього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд задоволити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він дійсно примирився з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, виконавши вимоги ч. 3 ст. 285 КПК України, з`ясувавши позицію обвинуваченого, суд встановив наступне.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким злочином за ст. 12 КК України, вчиненим з необережності та відповідно до примітки ст. 45 цього Кодексу не відноситься до корупційних злочинів.

В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений з потерпілим примирився, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 350, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000825 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілим.

Речові докази:

- уламки скла, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- цифрові носії - диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1