Справа № 203/6676/24
Провадження № 1-в/0203/292/2024
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. заступника начальника відділу № 18 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник органу пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року.

Засуджений до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, положення статті 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

28.08.2023 вирок Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року

прийнятий до виконання Відділом № 18 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та ОСОБА_5 направлений виклик до органу пробації на 04.09.2023 р., але засуджений до відділу № 18 за викликом не з`явився.

Станом на 28.08.2023 р. засуджений ОСОБА_6 не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

04.09.2023 р. на підставі частини третьої статті 26 Кримінально- виконавчого кодексу України відділ № 18 направив подання до Селидівського міського суду Донецької області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2023 р. подання було повернуто без розгляду.

12.11.2024 р. відділом № 18 до ВП № 3 Покровського РВП ГУНП в Донецькій області спрямовано подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, в задоволенні якого було відмовлено.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України ОСОБА_5 виїхав за межі України 11.04.2022 року.

За даними Міністерства соціальної політики України інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо засудженого ОСОБА_5 відсутня.

Згідно з довідкою №49-01102024/14210, виданою адміністратором ОСК ГУНП України в Донецькій області 18.04.2024,ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочинуне притягувався, у тому числі за ухилення від відбування покарання, обвинувальний вирок відносно останнього за ухилення від відбування покарання за ч. 1 ст. 389 КК України не ухвалювався.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час закінчився визначений у п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України дворічний строк давності виконання обвинувального вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмір 510 гривень, факт його ухилення від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. заступника начальника відділу № 18 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1