Справа № 305/794/25
Номер провадження 1-кс/305/92/25
УХВАЛА

13.03.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у лютому-березні 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 , про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню з м. Львів до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу річки Тиса на території Рахівського району, за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США. У середині лютого 2025 року (більш точна дата час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією за грошову винагороду. 06.03.2025, близько 20:00 години, ОСОБА_6 , надав вказівку ОСОБА_8 , з метою його подальшого переправлення через державний кордон, прибути до залізничного вокзалу у м. Львів, за адресою: м. Львів, Двірцева площа, 1, де 07.03.2025 сісти до вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня». Так, 07.03.2025 близько 23:50 години, ОСОБА_8 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_6 сів до вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня», після чого ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_8 та під час руху у напрямку смт. Ясіня, Закарпатської області, провів інструктаж щодо його незаконного переправлення через державний кордон. 07.03.2025, ОСОБА_7 , згідно до попереднього розробленого плану щодо незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України з Румунією, висловив прохання до своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була необізнаною про протиправні наміри ОСОБА_7 , доставити на автомобілі марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , двох осіб чоловічої статі (у подальшому встановлені, як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ), від ділянки дороги неподалік залізничного вокзалу за адресою: смт. Ясіня, вул. Привокзальна, 4, до садиби за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_9 погодилась. 08.03.2025, близько 07:00 години, ОСОБА_8 у супроводі ОСОБА_6 вийшов з вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня», де на ділянці дороги неподалік залізничного вокзалу смт. Ясіня, вул. Привокзальна, 4, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 сісти до салону автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_9 , після чого вони продовжили свій рух у напрямку садиби за адресою: смт. Ясіня, вул. Файбиша, 29. У цей ж період часу, ОСОБА_7 , відповідно до розподілу ролей між ним та ОСОБА_6 , їхав на автомобілі марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 поряд з автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , на шляху їх руху до садиби за адресою: смт. Ясіня, вул. Файбиша, 29, з метою запобігання викриттю нарядами та працівниками правоохоронних органів. 08.03.2025, близько 07:10 години, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , та прослідував з ОСОБА_6 до будівлі садиби за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, знаходячись у будівлі садиби за адресою: смт. Ясіня, вул. Файбиша, 29, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 очікувати ОСОБА_7 , який доставить у напрямку державного кордону України з Румунією, після чого ОСОБА_6 висловив до ОСОБА_8 прохання про надання йому грошових коштів у сумі 10000 доларів США, як грошову винагороду за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією, однак 08.03.2025 близько 07:30 години, після передачі ОСОБА_8 грошових коштів працівниками правоохоронних органів були припинені протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В рамках вказаного кримінального провадження, 08.03.2025 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 з IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2- НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А05 з IMEI 1- НОМЕР_6 та IMEI 2- НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , які перебували та належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в салоні автомобіля Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , було виявлено предмети схожі на грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) штук з серійним номером KF11598465BFG, які упаковано у паперовий конверт жовтого кольору. Також при обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було затримано у порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: дві грошові купюри номіналом по 1000 (тисяча) гривень з серійними номерами: ГП7818959, ВТ4510874, БН6092860; одну грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером: ЄТ7101120; дві грошові купюри номіналом по 100 (сто) гривень з серійними номерами: УЄ8112468, ЄД1991173; одну грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером: АР9618271; три грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ЕБ9769200, ЄВ2275836, ГМ8431823, які упаковано у паперові конверти жовтого кольору. При обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого було затримано у порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: 70 (сімдесят) предметів які схожі на грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером KF11598465BFG; дві грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами: ЄБ3740919, АЄ0273816; одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: УС7220359; одну грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: ЕА5327543; дві грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ЮБ7303710, ЕД8632086; мобільний телефон марки Iphone XR з IMEI 1- НОМЕР_9 та IMEI 2- НОМЕР_10 , які упаковано у паперові конверти жовтого кольору. 08.03.2025, вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 08.03.2025, у межах досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому обґрунтовано підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_7 на праві власності належать: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 136.51 кв.м; земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0675, площею 0,1043 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Отже, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить його збереження до вирішення судом питання про конфіскацію майна, як виду покарання та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі наведеного прокурор просить накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 , подане прокурором клопотання підтримав. Зазначив, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту, вважає, що підозра необгрунтована, підстави для некладення арешту відсутні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК Українидля прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, може підлягати конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно до ч.1 ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

10.03.2025, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000090, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року. З витягу вбачається наступне: до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт з СКП Рахівського РВП, про здобуту оперативну інформацію про те, що громадянин А спільно з громадянином Б та громадянином В і не встановленими на даний час особами займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за грошові кошти.

08.03.2025 у ході огляду місця події в рамках вказаного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 з IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2- НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А05 з IMEI 1- НОМЕР_6 та IMEI 2- НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , які перебували та належні ОСОБА_7 ; в салоні автомобіля Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , було виявлено предмети схожі на грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) штук з серійним номером KF11598465BFG, які упаковано у паперовий конверт жовтого кольору. Також при обшуку ОСОБА_7 , якого було затримано у порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено: дві грошові купюри номіналом по 1000 (тисяча) гривень з серійними номерами: ГП7818959, ВТ4510874, БН6092860; одну грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером: ЄТ7101120; дві грошові купюри номіналом по 100 (сто) гривень з серійними номерами: УЄ8112468, ЄД1991173; одну грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером: АР9618271; три грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ЕБ9769200, ЄВ2275836, ГМ8431823, які упаковано у паперові конверти жовтого кольору. При обшуку ОСОБА_6 , якого було затримано у порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено: 70 (сімдесят) предметів які схожі на грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером KF11598465BFG; дві грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами: ЄБ3740919, АЄ0273816; одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: УС7220359; одну грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: ЕА5327543; дві грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ЮБ7303710, ЕД8632086; мобільний телефон марки Iphone XR з IMEI 1- НОМЕР_9 та IMEI 2- НОМЕР_10 , які упаковано у паперові конверти жовтого кольору.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 08 березня 2025 року у кримінальнму провадженню №0000090 від 21.02.2025 вищевказані придмети було визнано речовими доказами.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 08.03.2025.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №415136641 від 25.02.2025 року, ОСОБА_7 , на праві власності належить: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 136.51 кв.м; земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0675, площею 0,1043 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому обґрунтовано підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, отже накладення на них арешту та заборона їх відчуження і розпорядження ними є необхідним з метою недопущення їх відчуження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, може бути виконане завдання щодо забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд, у разі доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Незастосування обмежень до відчуження такого майна може призвести до вжиття підозрюваним заходів для його відчуження чи перереєстрації, з метою уникнення його арешту та подальшої можливої конфіскації.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені предмети мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, несуть на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження, до вирішення судом питання про конфіскацію майна, як виду покарання та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на автомобіль марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 з IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2- НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А05 з IMEI 1- НОМЕР_6 та IMEI 2- НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , які перебували та належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30 (тридцять) предметів, які схожі на грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером KF11598465BFG; дві грошові купюри номіналом по 1000 (тисяча) гривень з серійними номерами: ГП7818959, ВТ4510874, БН6092860; одну грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером: ЄТ7101120; дві грошові купюри номіналом по 100 (сто) гривень з серійними номерами: УЄ8112468, ЄД1991173; одну грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером: АР9618271; три грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ЕБ9769200, ЄВ2275836, ГМ8431823; які були виявлені та вилучені при обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 70 (сімдесять) предметів, які схожі на грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером KF11598465BFG; дві грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами: ЄБ3740919, АЄ0273816; одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: УС7220359; одну грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: ЕА5327543; дві грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ЮБ7303710, ЕД8632086; мобільний телефон марки Iphone XR з IMEI 1- НОМЕР_9 та IMEI 2- НОМЕР_10 , які були виявлені при обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт із забороною на право розпорядження, на належне на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 136.51 кв.м;

- земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0675, площею 0,1043 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1