Провадження № 1-кп/337/70/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування територій України у сфері її впливу, у серпні 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у с. Високе Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, територія якої з 28.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом - зф держава-агресор рф) територією України погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно зайняв посаду голови, мовою оригіналу «старосты», у незаконному органі влади мовою оригіналу - «Высоковском поселковом совете», пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території с. Високе Роздольської сільської територіальної громади Василівського р-ну Запорізької області, за місцем фактичного розташування Запорізька обл., Василевський район с. Високе, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 72 яку обіймає по теперішній час.

1.1 Заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

Так, 10.10.2023, відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері №203 (7601) від 10.10.2023 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, 10.10.2023 направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від № 028-003755ч від 10.10.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 , призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якій вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України та повідомлено захисника про виклик ОСОБА_5 для участі в інших слідчих (процесуальних) діях в якості підозрюваного на 12 год. 00 хв. 12.10.2023, 13.10.2023 та 14.10.2023.

Отже, 10.10.2023 відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про підозру у кримінальному провадженні № 0000534 від 30.03.2023, та викликаний встановленим порядком на 12.10.2023, 13.10.2023 та 14.10.2023 на 12 год. 00 хв., як підозрюваний для участі у слідчих та процесуальних діях, проте за викликом дотепер не з`явився та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду за викликом та умисно переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку спеціального судового провадження. Повістки про виклик ОСОБА_5 були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_5 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

2.Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст.111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3.Позиція сторони захисту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила суд виправдати обвинуваченого у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. Просила суд критично поставитись до наданих стороною обвинувачення доказів, оскільки походження дослідженої в судовому засіданні інформації є сумнівною. Прокурор не довів чим саме займався ОСОБА_5 . Всі сумніви мають тлумачитись на користь обвинуваченого. У справі немає відомостей про сімейний та майновий стан обвинуваченого, не з`ясований мотив дій ОСОБА_5 . Просила суд врахувати, що ОСОБА_5 виконував лише організаційні функції.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують наступні зібрані по кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази.

- протокол огляду від 17.03.2023 року інформації, розміщеної в публікації на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відносно т.зв. «старости с. Новогорівка» у незаконно створеному рф органі влади, а саме: т.зв. «Таврийский сельский совет» - ОСОБА_7 .

Було здійснено перехід до додатку «Telegram», де було здійснено пошук каналу «ІНФОРМАЦІЯ_8».

В подальшому здійснено перехід на канал «ІНФОРМАЦІЯ_8», який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на момент огляду 7 542 підписника.

В холі подальшого огляду встановлено публікацію, яка розміщена на зазначеному вище каналі - ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:58. Вказана публікація доступна за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, публікація має текст, який розміщений під фотоматеріалом, наступного змісту: «Еженедельное совещание Главы ВГА пгт Михайловка ОСОБА_8 с Главами сельских советов, специалистов отделов и служб началось с торжественного поздравления с праздником и вручения грамот и благодарностей тем, кто не мог присутствовать на концерте по случаю Дня народного единства»

На вказаному фотознімку встановлено, що посередині фотознімка зображений - ОСОБА_8 , який займає посаду голови незаконо створеного органу - «Военно-гражданской администрации пгт. Михайловка», а на світлині праворуч від нього сидить - громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який співпрацює з окупаційною адміністрацією та на теперішній час займає посаду т.зв. «старости с. Високе» у незаконно створеному рф органі влади, а саме: т.зв. «Высоковский сельский совет», виконує розпорядні функції щодо перереєстрації сільськогосподарських підприємств на адміністративній території Роздольської ОТГ (колишньої Високівської сільської ради), облік та збір податків з сільськогосподарських підприємств відповідно до законодавства рф.

- диск СД-Р, на якому збережена публікація «Telegram» каналу «ІНФОРМАЦІЯ_8».

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 року, під час якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який зайняв посаду голови «старосты Высоковского сельского совета».

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 року, під час якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який зайняв посаду голови «старосты Высоковского сельского совета».

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2023 року, під час якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який зайняв посаду голови «старосты Высоковского сельского совета».

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023 року, під час якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який зайняв посаду голови «старосты Высоковского сельского совета».

- протокол огляду від 25.07.2023 року відкритої для вільного доступу інформації у мережі Інтернет, а саме наявних публікацій у «Тelegram»-каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8». В ході подальшого огляду інформації, опублікованій у вказаному Телеграм-каналі, виявлена опублікована «27 квітня» о 20:26 публікація під назвою « Сегодня Секретарь Михайловского районного отделения Всероссийской партии «Единая россия»...».

Під час перегляду зазначеного фото - сюжету встановлено, що на ньому «Глава ВГА Михайловского района» ОСОБА_8 на фоне большого плаката с надписью «Запорожское региональное отделение партии Единая россия», «торжественно вручил партбилет члену политсовета, Главе Высоковского сельского поселения» при окупаційній владі, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , якого свідок ОСОБА_13 впізнає за загальним видом та рисами обличчя, що йому притаманні, та підтверджує, що ОСОБА_5 дійсно наразі займає посаду «Главы Высоковского сельского поселения» при окупаційній владі.

На додатку до протоколу у вигляді СД-Р диску збережена публікація у «Тelegram»-каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8».

- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.04.2023 року, а саме з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка особисто використовується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час огляду поштової кореспонденції був виявлений файл з документом під назвою «Список обновленных данных по населенным пунктам ВГА пгт Михайловка Васильевского района Запорожской области» де в графі «голова ВГА» зазначений староста ОСОБА_5 .

На оптичному диску ДВД-Р збережена поштова кореспонденція з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка особисто використовується ОСОБА_17 .

- протокол огляду від 27.11.2023 року інформації з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка особисто використовується ОСОБА_17 .

Так, під час огляду надісланих користувачем електронної поштової скриньки за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлень, серед іншого виявлено:

Повідомлення, надіслане о 13 год. 37 хв. 17.10.2022 користувачем профілю (облікового запису) пгт. Михайловка Васильевского района за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адресу користувача профілю (облікового запису) за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із темою повідомлення (мовою оригіналу): «Данные по реквизитам ВГА районов и населенных пунктов».

Оглядом встановлено, що зазначене повідомлення супроводжується документом у форматі «(.pdf)» з назвою: «Обновленные данные по реквизитам ВГА района и населенных пунктов», розміром 796 КБ, на 2 сторінках.

Після відкриття зазначеного файлу, виявлено скановану копію листа № 01/232 від 17.10.2022 з наявною (у додатку № 1 до вказаного листа) інформацією щодо даних по реквізитах «ВГА пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области» району та населених пунктів.

Так, серед списку оновлених даних по населеним пунктам «ВГА пгт Михайловка Васильевского района Запорожской области» (Додаток №1 до листа №01/232 від 17.10.2022) виявлено інформацію, відносно старости с.Високе Роздольської сільської територіальної громади Валлійського району Запорізької області ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- показання свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що вона працює в Михайлівському училищі. Перебувала на тимчасово окупованій території до 23.03.2022, проживала в смт Михайлівка. Їй відомий обвинувачений ОСОБА_5 , який працював сторожем в училищі. 24.07.2022 року він звільнився за власним бажанням. Після повномасштабного вторгнення ОСОБА_5 отримував гуманітарну допомогу від РФ, вона чула, як він дякував армії РФ за допомогу. В соціальних мережах приблизно у серпні 2022 року вона побачила публікацію про те, що ОСОБА_5 був призначений головою Високівської поселкової ради. Також в 2023 році вона читала про те, що ОСОБА_5 балотувався в партію «Єдина Росія». Їй відомо, що ОСОБА_5 був одружений, мав двох дорослих дітей.

- показання свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він займається фермерським сільськогосподарським господарством, на початок повномасштабного вторгнення жив та працював в смт Михайлівка. В червні 2022 року до нього в смт Михайлівка приїхав ОСОБА_5 та назвався головою Високівської ради. Сказав, що йому (свідку) як підприємцю потрібно зареєструвати підприємство в окупаційній раді, співпрацювати з окупаційною владою. Він та його колеги відмовились від пропозиції. ОСОБА_5 приїжджав вдруге, сказав писати пояснення чому він відмовляється від співпраці, погрожував ФСБ . Викликав його до окупаційної адміністрації. Вважає, що ОСОБА_5 зайняв посаду добровільно.

- показання свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що на початок повномасштабного вторгнення він проживав с. Любимівка, поблизу якого розташоване село Високе. Займався сільським господарством, зареєстрований як підприємець. У травні 2022 року він познайомився з ОСОБА_5 , який добровільно пішов працювати в сільську раду с. Високого. В червні 2022 року ОСОБА_5 приїхав до нього, назвався головою сільської ради, сказав оформлювати документи та співпрацювати з окупантами. Обвинувачений вимагав, що він (свідок) отримав громадянство РФ та працював на окупованій території. Свідок пояснив, що був присутній на зборах в смт Михайлівка, де фермерам пояснювали, що їм потрібно отримати громадянство РФ, інакше у них заберуть сільськогосподарську техніку. Він та інші підприємці відмовились та виїхали на підконтрольну територію.

Зібрані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, які були досліджені в ході розгляду справи, доводять винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні.

Інші документи, надані стороною обвинувачення, такі як процесуальні рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, судом не оцінюються як докази на підтвердження обставин пред`явленого обвинувачення.

Доводи захисника про відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення є безпідставними та спростовуються сукупністю досліджених у справі доказів, які доводять, що ОСОБА_5 , добровільно, будучи проросійськи налаштованим, умисно зайняв посаду голови, мовою оригіналу «старосты», у незаконному органі влади мовою оригіналу - «Высоковском поселковом совете».

Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 виконував лише організаційні функції у незаконно створеному органі як цивільна особа, не впливають на правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки йому інкриміновано зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а не будь-якої іншої посади.

Також суд бере до уваги показання свідків, які пояснили, що ОСОБА_5 з початку повномасштабного вторгнення схвалював дії армії РФ, отримував гуманітарну допомогу, висловлював ворожій армії свою вдячність. Обвинувачений ініціативно та наполегливо пропонував свідкам підприємцям співпрацювати з окупаційною владою, отримати громадянство РФ та погрожував їм ФСБ. Ці обставини свідчать про проросійську налаштованість ОСОБА_5 та добровільність його дій, пов`язаних із зайняттям посади в окупаційній адміністрації держави-агресора.

5.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

6.Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією майна.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під спостереженням у лікаря-нарколога не перебуває. Суд враховує соціальний статус обвинуваченого, який є одруженим, неповнолітніх дітей не має.

Визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання, не знаходить підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України.

Суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна. Таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

7.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , суд не скасовує та залишає в силі, оскільки судом призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1