н/п 1-кп/953/64/25
"27" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.
24.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій просив суд відновити розгляд кримінального провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 провадження у справі відновлено.
Крім того, 23.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в усіх судових засіданнях по кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до такого висновку.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтував клопотання та не надав доказів неможливості прибуття у судове засідання.
Крім того, згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З викладеного слідує, що судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 може бути проведено виключно в приміщенні суду, з врученням пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, а вже в подальшому, може бути вирішено питання про участь обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню. Водночас, суд зазначає, що обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обв`язку бути присутнім за викликом у судові засідання.
Керуючись ст. ст. 27, 336, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому, що відмова у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не перешкоджає звернутися з відповідним клопотання з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1