УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/28061/24 Провадження №1-кп/607/92/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 25.11.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 22 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , керував технічно - справним автомобілем Alfa Romeo р.н. НОМЕР_1 та в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі -ПДР України) рухався в межах населеного пункту із швидкістю 99... 109 км/год. правою смугою для руху вул. Руська, м. Тернопіль, в напрямку вул.Мазепи, наближаючись до дамби Тернопільського ставу.

Під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) ПДР України.

В цей час, лівою смугою руху, вул. Руська, в напрямку вул. Мазепи, тобто в попутному із автомобілем напрямку, рухався автомобіль Toyota Avensis р.н, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

В якийсь момент, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем Toyota Avensis р.н. НОМЕР_2 , розпочав перестроювання із лівої смуги руху в праву смугу руху, в межах якої рухався автомобіль Alfa Romeo р.н. НОМЕР_3 , тим самим створивши небезпеку для руху водію ОСОБА_3 та допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля із лівою боковою частиною автомобіля Alfa Romeo р.н. НОМЕР_1 .

В результаті зіткнення транспортних засобів відбувся занос автомобіля Toyota Avensis р.н. НОМЕР_2 та його виїзд за межі проїзної частини дороги, а саме у правий кювет, де автомобіль Toyota Avensis р.н. НОМЕР_2 наїхав на нерухому перешкоду - дерево.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, рухався в межах населеного пункту із швидкістю 99... 109 км/год, однак при умові руху автомобіля Alfa Romeo р.н. НОМЕР_3 із максимально допустимою швидкістю руху 50 км/год, мав можливість уникнути зіткнення із автомобілем Toyota Avensis р.н. НОМЕР_2 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Toyota Avensis р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого крайового перелому лівого надколінника, садно ділянки лівого колінного суглоба, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п. 2.2.1. (а,в) 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкова травми - струс головного мозку, перелом медіальної (внутрішньої) стінки правої орбіти. Із зовнішніх ушкоджень було відмічено "забійну" (в деяких записах - "забійно-рвану") рану лобової ділянки зліва, "осаднення" ділянки правого гомілково-ступневого суглоба, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п. 2.2.1. (а,в) 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої травми хребта у виді переломів тіла і правого поперечного відростка 12-го грудного хребця, переломів тіла і обох поперечних відростків 1-го поперекового хребців з проявами забиття м`яких тканин поперекової ділянки, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п. 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Водій автомобіля Toyota Avensis р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді: багатоуламкового перелому латерального виростку міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки, вивиху наколінника назовні та пошкодження зв`язково-капсульного апарату (неповного розриву задньої хрестоподібної зв`язки, радіального розриву заднього рогу латерального меніска) з розвитком "помірного внутрішньосуглобового випоту", які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.»

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0002670 від 25.11.2024, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими. Про що подав письмове клопотання та вказав, що він повністю відшкодував завдані злочином збитки, позитивно характеризуюся, раніше не судимий, при вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні просили задовольнити вказане клопотання, повідомили, що вони примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 та що він усунув заподіяну їм шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілими, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження №0002670 від 25.11.2024 за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1