Справа № 496/8053/24
Провадження № 1-кс/496/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москвітіної Ірини Олександрівни про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить частково скасувати арешт шляхом виключення заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 22.01.2022 є ОСОБА_1 . Передати вказаний автомобіль н відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Представник заявника до судового засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника, клопотання про скасування арешту підтримала.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься від нього заява, у якій просить провести судове засідання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, так як дійсно експертом автомобіль оглянуто та зафіксовано сліди ДТП, експертизи отримані органом досудового розслідування, проте просить повністю не скасовувати арешт з мето збереження речового доказу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.12.2024 року накладено арешт в тому числі на «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 22.01.2022 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За тих підстав, що кримінальне провадження наразі ще не закрито, також з боку заявника не було доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому слідчий суддя погоджується з думкою прокурора та вважає, що на теперішній час, у зв`язку з тим, що були проведені необхідні процесуальні дії, але є необхідність в збереженні речових доказів, тому є підставою для задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, при цьому в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2024 року залишити без змін .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москвітіної Ірини Олександрівни про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 22.01.2022 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2024 року залишити без змін.

Передати автомобілем «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя І.М. Горяєв