Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/36/2025 Справа № 641/8246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначає, що 12.11.2024 року Слобідський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року стосовно ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 не з`явився за викликом до Слобідського РВ 22.11.2024 року повторно 06.12.2024 року, у зв`язку із чим відносно останнього розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження останнього. Станом на день звернення до суду із поданням, ОСОБА_5 до Слобідського РВ не прибув. Іспитовий строк закінчився 26.12.2024 року.

На підставі викладеного, перебування засудженого ОСОБА_5 на обліку Слобідського РВ не є доцільним та обґрунтованим, а є таким, що порушує права засудженого, у зв`язку із чим просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вище вказаних осіб.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12.11.2024 року вказаний вирок суду отримано та прийнято до виконання Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як встановлено з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 не з`явився за викликом до Слобідського РВ 22.11.2024 року повторно 06.12.2024 року, у зв`язку із чим відносно останнього розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження останнього. Іспитовий строк закінчився 26.12.2024 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1