Провадження № 1-кс/592/8752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

23.12.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна, в якій вона просить зобов`язати слідчого повернути їй мобільні телефони 2 шт, картки банку 2 шт, DVD диск 1 шт. Свою заяву мотивує тим, що 15.11.2024 за місцем її проживання було проведено обшук. Так, при обшуку вилучено: мобільний телефон OPPO А-53 ІМЕІ НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон ОРРО А-53 ІМЕІ НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 ; пластикові картки «Приват Банк» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; DVD-R диск. З дня обшуку і до подання заяви пройшов час більш, ніж достатньо для того, щоб виділити необхідну інформацію для слідства.

Власник майна ОСОБА_3 свою заяву підтримала та просила повернути належне їй майно.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував, зазначив, що на зазначене майно визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді на нього було накладено арешт, посилався на те, що потреба у застосуванні арешту на сьогодне не відпала, щодо майна проводяться слідчі дії.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив, що на підставі ухвали слідчого судді від 05.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: по АДРЕСА_1 , 15.11.2024 було проведено обшук.

Під час обшуку було вилучено: мобільний телефон OPPO А-53 ІМЕІ НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон ОРРО А-53 ІМЕІ НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 ; пластикові картки «Приват Банк» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; DVD-R диск.

19.11.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/18977/24 у кримінальному провадженні №0000164 від 21.10.2024 був накладений арешт на майно, а саме: мобільний телефон OPPO А-53 ІМЕІ НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон ОРРО А-53 ІМЕІ НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 ; пластикові картки «Приват Банк» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; DVD-R диск.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, проаналізувавши вищевказане, вважає, що передчасне скасування арешту негативно може вплинути на хід слідства в цілому в цьому кримінальному провадженню. Обмеження права володіння та користування власника (користувача) цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження. ОСОБА_3 не довела, а слідчий не підтвердив ті обставини, що проведені всі необхідні слідчі дії, а відтак не можна сказати, що на цей час відпала потреба в подальшому арешті майна.

Зокрема, арешт на майно був накладений обґрунтовано і наразі не відпала потреба в арешті, триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, провадження не закрито, нових обставин, за яких би слідчий суддя мав скасувати арешт майна або змінити спосіб арешту не наведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 131 - 132, 168, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1