Справа№938/1556/24
Провадження № 1-кп/938/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за №0000112 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Так досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , 22.10.2024 близько 20:00 годин, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік магазину під назвою «Маркет біля дому», розміщеного по вулиці Довгій,59 в селі Верхній Ясенів, Верховинського району Івано-Франківської області, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, діючи умисно, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно кидаючи камінням пошкодив поряд припарковані транспортні засоби, а саме марки « Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , транспортний засіб марки « Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передньої та задньої частини кузова, а транспортний засіб марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження передньої частини кузова, а власникам транспортних засобів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було завдано збитки (матеріальну шкоду).

В підготовчому засіданні 09.01.2025, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом права на можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, виявив бажання скористатись своїм правом на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення з потерпілими та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повністю відшкодував потерпілим шкоду і вони не мають до нього жодних претензій.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також звернулися до суду із заявами, в яких підтвердили, що примирилися із обвинуваченим ОСОБА_3 , у них відсутні до обвинуваченого будь які претензії, а тому вони не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України. Також в судовому засіданні підтвердили, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їм шкоду.

Прокурор, не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Згідно з положеннями ч.1,3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із положеннями ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296 КК України, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_3 вважається таким, що до кримінальної відповідальності притягається вперше та раніше не судимим. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви в яких підтвердили, що примирились із обвинуваченим, не мають до нього жодних претензій, та не заперечують проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених у ст.46 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність визначених ст.46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 100, 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК Українизакрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі:

-два камені із салону автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_1 , які поміщені в спецпакет №PSP1487028, цегляний камінь, який поміщено в спецпакет №PSP 2245923, камінь вилучений біля автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет №PSP1487044 знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8