Справа № 138/2898/24
Провадження №:1-кп/138/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000556 від 09.10.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, паспорт НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.10.2020 близько 14 години 00 хвилин, керуючи власним технічно справним скутером марки «Jiangsu xinri electric vehicle Co. Ltd» моделі «TDR 367Z» без реєстрації, рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті зі швидкістю близько 10-15 км/год разом з пасажиром ОСОБА_7 із сторони центру м. Могилів-Подільський Вінницької області в напрямку будинку № 97 по вул. Шевченка в м. Могилів-Подільський Вінницької області, на відрізку автодороги, що розташована навпроти будинку №109А по вул. Шевченка у м. Могилів-Подільський Вінницької області, не зупинив транспортний засіб та безпечно для інших учасників руху не здійснив об`їзд автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , який був по праву сторону від нього. В результаті чого відбулось зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В цей час, 09.10.2020 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_6 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті, виїжджаючи на дорогу з житлової зони (дворової території) багатоквартирного будинку по вул. Шевченка, 109А в м. Могилів-Подільский Вінницької області, не надав дорогу скутеру марки «Jiangsu xinri electric vehicle Co. Ltd» моделі «TDR 367Z» без реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, яким передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Під час дорожньо-транспортної пригоди, в результаті порушення обома водіями Правил дорожнього руху, травмовано пасажира скутера марки «Jiangsu xinri electric vehicle Co. Ltd» моделі «TDR 367Z» без реєстрації, ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження у виді кривого зламу зовнішнього мищелка правого стегна без зміщення, який відповідно до висновків експерта належить до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше як 21 доба, згідно п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи порушення водієм скутера марки «Jiangsu xinri electric vehicle Co. Ltd» моделі «TDR 367Z» ОСОБА_5 п. 12.3 Правил дорожнього руху України та водієм автомобіля марки «Mazda 6» ОСОБА_4 п. 10.2 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.03.2025 в судових дебатах обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши позиції учасників судового провадження в судових дебатах, дослідивши обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, прийшов до висновку задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , мав місце 09.10.2020 і з того часу на сьогоднішній день минуло більше 3 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, так як з дня вчинення злочину минуло більше, ніж 3 роки.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Оскільки експерт стороною захисту у цій справі не залучався, у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України до суду звернувся лише обвинувачений ОСОБА_5 , то рівну частину (половину) процесуальних витрат у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на проведення судових експертиз, що підлягала б стягненню з останнього в разі визнання його винуватим, слід віднести на рахунок держави.

Долю скутера, як речового доказу, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000556 від 09.10.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення даного злочину, закрити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в сумі 15358 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 23 копійки віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 13.10.2020 на скутер марки «Jiangsu xinri electric vehicle Co. Ltd» моделі «TDR 367Z» без реєстрації, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишивши останньому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1