Справа № 369/4405/20
Провадження № 1-кп/369/301/24
В И Р О К

іменем України

04.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2024 року та іншою невстановленою особою, відомості про яку виділено в окреме провадження, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий спільний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , корисливий мотив та мету незаконно збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , згідно заздалегідь розподілених ролей, застосувавши до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні останньому ударів кулаками рук у обличчя та тулуб особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2024 року з ОСОБА_4 та іншою невстановленою особою від чого той втратив рівновагу та впав на землю і перестав чинити опір, отримавши при цьому тілесні ушкодження голови та тулуба, а саме забійна рана правої брови, периорбітальна гематома та сукон?юктивальний крововилив правого ока, струс головного мозку, після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю опору потерпілого, заволодів належним потерпілому речами, а саме: мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI-8», гаманцем коричневого кольору, банківськими картками, та документами на ім`я потерпілого. Після чого особа, кримінальне провадження стосовно якої закрито на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2024 року разом із ОСОБА_4 та невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №642/20 від 19.02..2020 вартість мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI-8» становить 3199,20 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39/Д від 04.03.2020, закрита черепно-мозкова травма ОСОБА_5 : забійна рана правої брови, периорбітальна гематома та сукон?юктивальний крововилив правого ока, струс головного мозку віднесено до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкриті злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком нижче найнижчої межі, передбаченої вказаною статтею, та не застосовувати додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, оскільки під час розгляду провадження встановлені дві обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, крім того, враховуючи, що фактично матеріальних збитків потерпілому не заподіяно та те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу, та враховуючи роль ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, який не був організатором та підбурювачем, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI-8, гаманець коричневого кольору, банківськими картками, та документами на ім`я потерпілого, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1