Справа № 615/147/24
Провадження № 1-кп/615/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачена, будучи належним чином та своєчасно повідомленою, в судове засідання, призначене 24.02.2025 о 10:00 черговий раз не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

24.02.2025 о 08:02 год. захисник за допомогою системи Електронний суд подав клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої, у якої на разі діагностовано тяжке онкологічне захворювання, в зв`язку з чим не може приймати участь в судовому засіданні.

В обґрунтування вимог клопотання захисник надав копію Огляду гастроентеролога КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ б/н від 20.02.2025.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просить задовольнити. Зауважив, що копію Огляду гастроентеролога йому надала обвинувачена, що на її погляд буде достатнім для зупинення провадження у кримінальному провадженні. Згідно цього документа, загальний стан обвинуваченої тяжкий. Розуміє, що для зупинення провадження потрібно висновок медичної комісії, що роз`яснював обвинуваченій, але надати більш детальну інформацію не може через наявність лікарської таємниці. Просить витребувати інформацію про захворювання обвинуваченої із лікувального закладу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки суду не надано належні та допустимі докази захворювання обвинуваченої, які б надали можливість вирішити питання про зупинення провадження у відповідності до кримінального процесуального кодексу. Не заперечував про надання дозволу органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до медичної документації з метою перевірки поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши позицію захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст.139,323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає слушними твердження прокурора про відсутність поважних причин неявки обвинуваченої, яка завчасно була повідомлена, але не надала належних та допустимих доказів про неможливість прибуття в судове засідання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачена отримала судовий виклик в судове засідання 24.01.2025 особисто.

Із наданої захисником копії Огляду гастроентеролога КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ б/н від 20.02.2025, обвинувачена обстежена 20.02.2025, основний діагноз С18.4 злоякісне новоутворення поперечної ободової кишки, дії/послуги: D67002 консультація гастроентеролога. Лікар ОСОБА_6 .

Разом з тим, в цьому документі не зазначено про неможливість прибуття та участі обвинуваченої в судовому засіданні.

Окрім того, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не прибула в судове засідання 22.02.2024, 18.03.2024, 16.04.2024, 01.10.2024, 04.11.2024, 04.12.2024, 26.12.2024, 20.01.2025, 24.02.2025. Із наданих нею довідок та за повідомленням органу досудового розслідування при виконанні ухвали суду про здійснення приводу, обвинувачена перебувала:

- у КНП ХОР «ОКПЛ №3» у психіатричному відділенні для лікування стрес асоційованих розладів у ветеранів війни та постраждалих від агресії РФ з 15.02.2024, виписана 22.02.2024 після закінчення курсу лікування (за повідомленням головного лікаря на запит суду);

- у КНП «МКЛ №8» ХМР на стаціонарному лікуванні в ревматологічному відділенні з 12.04.2024 станом на 17.04.2024 (доказів на підтвердження діагнозу та строку перебування на лікуванні не надано);

- у КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ, де обвинувачена обстежена 30.09.2024, основний діагноз R74 гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, дії/послуги: R31 частково медичне обстеження, R45 нагляд, консультація, дієта, R50 призначення ліків, ін`єкції, A62 адміністративні процедури (Огляд терапевта без номера, без дати та без зазначення прізвища лікаря і його печатки);

- у КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ, де обвинувачена згідно виписки із медичної карти має повний діагноз ІХС, дифузорний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2ст., цукровий діабет 2 типу, бронхіальна астма 2ст., злоякісне новоутворення правої молочної залози, тощо, тривалий час перебуває на Д обліку у онколога, ревматолога, кардіолога, пульмонолога, ендокринолога, терапевта, періодично проходить стаціонарне та амбулаторне лікування, оглянута 31.10.2024, лікуючий лікар ОСОБА_7 ;

- у КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ, де обвинувачена обстежена 02.12.2024, основний діагноз гіпертонія з ускладненням; супутній неврологічні захворювання, інші; астма; хвороба системи травлення, інші, дії/послуги: R31 частково медичне обстеження, R45 нагляд, консультація, дієта, К31 частково медичне обстеження (Огляд терапевта б/н від 02.12.2024, лікар ОСОБА_7 );

- у КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ, де обвинувачена згідно виписки із медичної карти має повний діагноз ускладнення правої грудної залози після хірургічного лікування 18.01.2022, вузловий зоб, ІХС, атеросклероз, кардіосклероз, тощо, тривалий час перебуває під наглядом у терапевта з 2022 року, оглянута 02.12.2024, лікуючий лікар ОСОБА_7 .

На запит суду медичний директор КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ повідомила, що станом на 03.01.2025 ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікарів закладу охорони здоров`я. 31.07.2024 за висновком МСЕК обвинувачену визнано інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно. Лікувальний заклад не є експертною установою, до компетенції лікарів амбулаторно-поліклінічного закладу не відноситься надавати висновки з питання можливості приймання участі її в судовому засіданні.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувачена вже неодноразово не прибула в судове засідання без поважних причин, оскільки жоден наданий нею документ не свідчить про неможливість приймати участь в судовому засіданні. До того ж, суд приймає до уваги, що перебування на прийомі у лікаря на передодні судового засідання не звільняє її від процесуального обов`язку прибути за викликом в суд, протягом року прибула в судове засідання лише двічі, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками.

У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ч.1 ст.335 КПК України).

Передбачених кримінальним процесуальним законом доказів, які б надали можливість вирішити питання про зупинення провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченої, суду не надано.

Враховуючи, що обвинувачена не прибула за викликом в судове засідання без поважних причин, про що свідчить її процесуальна поведінка, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

За змістом ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відомості, які можуть становити лікарську таємницю згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

Із положень ст.333 КПК України, якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатніми наявність підстав для задоволення клопотання захисника про витребування інформації про наявність у обвинуваченої захворювання, яка відноситься до лікарської таємниці, для вирішення питання про зупинення провадження, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також підтвердження чи спростування поважності вказаних нею причин неявки до суду, тому необхідно надати органу досудового розслідування право тимчасового доступу до її медичної документації.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченої відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 26.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Управлінню служби безпеки України в Харківській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 26.03.2025 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Надати слідчому СВ Управління служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ, тобто можливість отримати письмову інформацію про перебування обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська поліклініка №11» ХРМ 22.02.2024, 18.03.2024, 16.04.2024, 01.10.2024, 04.11.2024, 04.12.2024, 26.12.2024, 20.01.2025, 24.02.2025 з метою підтвердження чи спростування поважності причин неявки в призначене на ці дні судове засідання та вилучити медичну документацію, яка є підставою для вирішення питання про зупинення судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1