Провадження № 1-кп/0203/449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ;

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

До суду від захисника ОСОБА_15 надійшло клопотання про повернення останній внесеної за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2023 року застави в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2023 року.

Вказане клопотання захисника обґрунтоване тим, що 01.04.2023 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 214 720 грн., яку 26.06.2023 року було внесено на відповідний рахунок, а на ОСОБА_17 покладено ряд обов`язків. 22.08.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було продовжено покладені на ОСОБА_17 обов`язки. 12.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено вказаний обвинувальний акт, та ОСОБА_17 набув статусу обвинуваченого. 12.10.2023 року було продовжено запобіжний захід, особам які перебувають під вартою, проте строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_17 сплив. Також зазначила, що застава не була звернута в дохід держави, а отже підлягає поверненню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 , у зв`язку з переховуванням ОСОБА_17 від суду, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_17 було виділено та зупинено, а останнього було оголошено у розшук.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Інші учасники справи підтримали клопотання захисника ОСОБА_15 та просили його задовольнити.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_15 , думку потерпілого, його представника, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2023 року ОСОБА_17 у вказаному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 грн. та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.04.2023 року ОСОБА_15 за обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було перераховано кошти у розмірі 214 720 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_17 , до якого раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи звільненим з-під варти під заставу, в жодне судове засідання, призначене з моменту надходження обвинувального акту до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, не прибув, ухвали про його привід не виконані, місцезнаходження останнього невідоме.

У зв`язку з зазначеним, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2024 року кримінальне провадження №0000350, в частині обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, виділене в окреме провадження та останнього оголошено у розшук.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії застави судом ОСОБА_17 не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, суду строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Отже, твердження захисника ОСОБА_15 про закінчення строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , у зв`язку з закінченням строку дії обов`язків, а з клопотанням до слідчого судді або суду про продовження дії застави ніхто не звертався, у зв`язку з чим, застава підлягає поверненню, суд не приймає до уваги.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що кримінальне провадження №0000350, в частині обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК Українина даний час зупинене, у зв`язку з оголошення останнього у розшук, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 , про повернення останній внесеної за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2023 року застави в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1