10 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/4927/24 Провадження № 1-кп/501/64/25
УХВАЛА

Іменем України

5 лютого 2025 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/4927/24 провадження 1-кп/501/64/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась м. Іллічівську, Одеської області, громадянки України, українки яка має середню освіту,не навчається, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України

участь у справі приймали : прокурор ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7

законний представник обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

За обвинуваченням ОСОБА_3 08 вересня 2024 року о 22:30 год. перебуваючи

за адресою: проспект Миру, 35, в м. Чорноморську Одеської області де в неї, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, умисно нанесла 2 удари правою рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи без зміщення уламків, який супроводжувався скупченням крові в гайморовій пазусі та синець в області лівої нижньої повіки із переходом на ліву виличну ділянку, які складають єдиний морфологічний комплекс та оцінюючись разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу нанесла не менше двох ударів рукою в область обличчя ОСОБА_5 , а також декілька ударів ногами і руками в область тулубу і нижніх кінцівок останній в результаті яких потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу та носової ості без зміщення уламків, та синець в області спинки носу, що складають єдиний морфологічний комплекс та оцінюються разом, що спричинили розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Поверхнева забійна рана на слизовій частині правої щоки, садно в проекції лівого ліктьового суглоба, садно на правому передпліччі по задній поверхні у верхній третині, садно на правому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, садно по долонній поверхні правої кисті в проекції кісток зап`ястя, синець на лівому стегні по передній поверхні у середній третині, синець на правому стегні по передній поверхні у нижній третині, два садна в проекціях правого та лівого колінних суглобів, які як окремо так і разом, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

20 січня 2025 року до суду надіслано клопотання обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 48 Кримінального кодексу України.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 зазначила,що на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, остання перебувала у постійному стресовому стані, так як будучи неповнолітньою особою самостійно доглядала за своєю матір`ю, ОСОБА_8 , яка є інвалідом ІІ групи, та потребує постійного догляду. Батько ОСОБА_3 , - ОСОБА_7 , на момент вчинення дочкою кримінального правопорушення, проходив військову службу та здійснював захист Батьківщини на сході України, через що ОСОБА_3 перебувала у хвилюванні за життя та здоров`я батька. У зв`язку з цим ОСОБА_3 була позбавлена можливості продовжувати навчання у вищому навчальному закладі, влаштуватись на роботу, та жити життя, яке притаманне для людей її віку.

На сьогоднішній день, батько ОСОБА_3 ОСОБА_7 у зв`язку з отриманням поранення, та інвалідності третьої групи (захворювання пов`язане із захистом Батьківщини), на постійній основі проживає разом із сім`єю, проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допомагає дочці з доглядом за дружиною. Таким чином, у ОСОБА_3 змінились умови життя, в яких вона перебувала на час вчинення злочину та які значною мірою знизили рівень її небезпеки для суспільства. ОСОБА_3 раніше не судима, тобто є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, визнає свою вину, щиро кається, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, компрометуючих даних щодо неї не надходило і до адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем попереднього навчання характеризується позитивно, здійснює пошуки роботи з гнучким графіком роботи.

Обвинувачена не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 Кримінального кодексу України, розуміє наслідки закриття кримінального провадження та те, що закриття провадження з цієї підстави є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачення ОСОБА_3 клопотання в судовому засіданні підтримала зазначила , що через стрес в якому перебувала , не правильно оцінила події ,що привело до таких наслідків, щиро вибачилась перед потерпілою. Зазначила ,що на теперішній час обставини що спонукали її до скоєння злочину змінились. Батько після поранення повернуся до дому , вони разом доглядають за матір`ю, вона має можливість працювати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила що у неї матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 немає, протягом розгляду справи вона дійшла висновку , що обвинувачення зрозуміла свої помилки та зробила висновки тому не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Законний представник ОСОБА_3 , батько ОСОБА_7 пояснив ,що донька спокійна та доброзичлива, проте через хворобу дружини , яка прикута до ліжка та потребує сторонньої допомоги , хвилювання через нього перебувала в стресі що привело до таких подій, вважає що він здатний допомоги доньки впоратися з обставинами , у яких вони опинились на прохав клопотання задовольнити .

Суд вислухавши учасників судового процесу приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Приписами ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.48 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Змістом ч.1,4 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України відноситься до не тяжких правопорушень.

Судом встановлено, що після вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, так само як і сама обвинувачені ОСОБА_3 , внаслідок зміни своєї поведінки перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 Кримінального кодексу України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 Кримінального кодексу України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 Кримінального кодексу України - право, а не обов`язок суду.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину.

Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 Кримінального кодексу України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51- 2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51- 5619км20.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено належними та допустимими доказами на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність.

Окрім того судом враховується ,що як на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не заявляла.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро вибачилась перед потерпілою, повністю визнав свою вину, остання , враховуючи ставлення обвинуваченої до події , вважала що обставини, які спонукали обвинувачену до скоєння правопорушення змінились, її дії втратили суспільну небезпечність, тому вважає можними провадження у справі закрити .

Відповідно до ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду.

Вахувавши вищевикладене , ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до скоєного кримінального правопорушення , врахувавши думку потерпілої ОСОБА_5 , щодо суспільної небезпечності скоєного, те що ОСОБА_3 є неповнолітньою, кримінальне правопорушення скоїла вперше , а також те що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України на підставі ст.48 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Інші питання, які вирішувались судом під час прийняття рішення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Позовні вимоги потерпілою ОСОБА_5 не заявлялись. Процесуальні витрати , речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, , ст.ст. 284, 286,288, 370, 372,376 Кримінального процесуального кодексу України, керуючись ст. 48 Кримінального кодексу України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 Кримінального кодексу України на підставі ст.48 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов ,судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2005 року об12..30 годині.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий