Провадження № 1-кс/761/733/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 13.11.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили поштовим зв`язком до СУ ГУНП у Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1971, ст. 206, ст. 2391 КК України. Заява органом досудового розслідування отримана 18.11.2024.

Однак, на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службовими особами СУ ГУНП у Київській області до ЄРДР не внесені.

Вважаючи наведене протиправною бездіяльністю, заявник просила зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області виконати покладений на них ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, враховуючи, що про бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Київській області заявникам стало відомо лише 12.12.2024, ініціатор скарги просила поновити строк на оскарження зазначеної вище бездіяльності.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибула, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник СУ ГУНП у Київській області, будучи також належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу п.1 ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведені представником заявників доводи, що у зв`язку з неодноразовою спробою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримати від посадових осіб органу досудового розслідування інформацію щодо стану розгляду їх заяви від 13.11.2024 минув тривалий час, що перешкодило своєчасному оскарженню допущеної останніми бездіяльність, слідчий суддя вважає, що така обставина доводить поважність причини пропуску строку оскарження, що має наслідком його поновлення.

Вирішуючи питання щодо бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП у Київській області, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 13.11.2024 гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо повідомили про кримінальні правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви.

Попри зазначене, викладені у заяві від 13.11.2024 відомості до ЄРДР станом на день спрямування скарги до суду - 13.12.2024 не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Київській області.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строк на оскарження бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП у Київській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СУ ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.11.2024, отриманої 18.11.2024, та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1