КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7139/23
Провадження № 1-кс/552/2758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю детектива ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Полтавської області спільно мешканцями Дніпропетровської області, організували на території Полтавської, Дніпропетровської та Харківської областей протиправну діяльність з незаконного придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну, їх транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну.

Вищевказана група осіб на території Полтавської, Дніпропетровської та Харківської областей організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

25.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено:

одноразові електронні сигарети:

марки: «ElfBar 1500» у кількості 126 шт.;

марки: «Elfbar 2000» у кількості 14шт.;

марки: «Elfbar 3000» у кількості 29 шт.;

марки: «ElfBar 5000» у кількості 2950 шт.;

марки: «Elfbar 6000» у кількості 9 шт.;

марки: «ElfBar 8000» у кількості 801 шт.;

марки: «ElfBar 10000» у кількості 3420 шт.;

марки: «ElfBar 15000» у кількості 481 шт.;

марки: «ElfBar 18000» у кількості 2151 шт.;

марки: «ElfBar 23000» у кількості 2043 шт.;

марки: «Elfbar e-shisha» у кількості 879 шт.;

марки: «Lost Merry 5000» у кількості 1228 шт.;

марки: «Vaal 5000» у кількості 949 шт.;

марки: «Vaal 6500» у кількості 224 шт.;

тютюн для кальяну (промисловий замінник тютюну):

марки: «420» у кількості 301 шт.;

марки: «Cult» у кількості 121 шт.;

марки: «Paradox» 50 г у кількості 271 шт.;

марки: «Paradox» 125 г у кількості 131 шт.;

марки: «Yummy» у кількості 8 шт.;

рідини для електронних сигарет:

марки: «Barry Seal 10 ml» у кількості 569 шт.;

марки: «Barry seal 30 ml» у кількості 1784 шт.;

марки: «Barry white 10 ml» у кількості 988 шт.;

марки: «Barry white 30 ml» у кількості 627 шт.;

марки: «Rebel 10 ml» у кількості 1886 шт.;

марки: «Rebel 30 ml» у кількості 1364 шт.;

марки: «Flip 15 ml» у кількості 94 шт.;

марки: «Flip 30 ml» у кількості 95 шт.;

марки: «Lucky 15 ml» у кількості 56 шт.;

марки: «Lucky 30 ml» у кількості 46 шт.;

марки: «Troublemaker 30 ml» у кількості 42 шт.;

марки: «Wick Wire 30 ml» у кількості 25 шт.;

марки: «Twisted 30 ml» у кількості 22 шт.;

документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ел Індаст» (код 44933398), в тому числі щодо придбання/продажу електронних сигарет та їх компонентів, всього на 595 арк.

мобільний телефон Apple iPhone 12 білого кольору;

мобільний телефон Samsung SM-A245F/DSN чорного кольору;

мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro синього кольору;

мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору.

грошові кошти в сумі 890 200 грн. Вищевказане майно вилучено у ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги ст. ст. 98,167, 170 КПК України, просив слідчого суддю накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети.

У судовому засіданні детектив заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 вважає клопотання необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню. Грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_7 є її особистими від продажу автомобіля, що мав місце24.11.2024 року. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Полтавської області спільно мешканцями Дніпропетровської області, організували на території Полтавської, Дніпропетровської та Харківської областей протиправну діяльність з незаконного придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну, їх транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну. Вищевказана група осіб на території Полтавської, Дніпропетровської та Харківської областей організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

25.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська б. 42а, під час обшуку виявлено та вилучено речі та документи, що зазначені в клопотанні.

Постановою старшого детектива від 26 листопада 2024 року вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети та документи мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому частина зазначених у клопотанні речей відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Як пояснив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ЕЛ Індаст», а саме займає посаду директора, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 01.01.2024 року по 01.09.2024 року включено.

Згідно відомостей з Реєстру юридичних осіб, що є у загальному доступі, ТОВ «Ел Індаст» маж види діяльності:

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний)

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

47.91. роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення через мережу Інтернет

77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів,н.в.і.у.

20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин

20.59 Виробництво іншої хімічної продукції ,н.в.і.у.

45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Отже, діяльністю ТОВ «Ел Індаст» не визначено торгівля тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, а тому накладення арешту на зазначені предмети та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ел Індаст» (код 44933398), в тому числі щодо придбання/продажу електронних сигарет та їх компонентів, всього на 595 арк. є обґрунтованими.

Що стосується накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone 12 білого кольору, мобільний телефон Samsung SM-A245F/DSN чорного кольору,мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro синього кольору, мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору, то суду не надано належних доказів щодо власників даних речей.

До того ж, як пояснив у судовому засіданні детектив, органом досудового розслідування планується призначення експертизи з метою отримання інформації , що міститься в даних телефонах. За таких обставин, відсутні підстави для відмови у накладенні арешту на дані мобільні телефони.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, відповідно і перевіряються обставини можливих кримінальних правопорушень. Слідчий суддя не вправі оцінювати докази на підтвердження або спростування вини осіб на стадії досудового розслідування.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2024/5017801 від 24.11.2024 року ОСОБА_7 продала , а ОСОБА_9 купив транспортний засіб AUDI Q 7, 2016 року випуску , номерний знак НОМЕР_1 , ціна транспортного засобу за домовленістю сторін складає 1 035 000,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що виявлені в ході обшуку кошти в сумі 890 200 грн. є особистими коштами ОСОБА_8 , а тому на них не може бути накладений арешт.

У ході судового розгляду детективом не надано доказів на спростування зазначеного факту.

При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, крім грошових коштів, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Тому слідчий судді дійшов до висновку про те, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Щодо місця зберігання майна на яке накладено арешт, то порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію визначено норами ст. 100 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України Постановою від 19 листопада 2012 року № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відтак, визначення місця зберігання вищевказаного майна має здійснюватися органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені в ході обшуку від 25.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

одноразові електронні сигарети:

марки: «ElfBar 1500» у кількості 126 шт.;

марки: «Elfbar 2000» у кількості 14шт.;

марки: «Elfbar 3000» у кількості 29 шт.;

марки: «ElfBar 5000» у кількості 2950 шт.;

марки: «Elfbar 6000» у кількості 9 шт.;

марки: «ElfBar 8000» у кількості 801 шт.;

марки: «ElfBar 10000» у кількості 3420 шт.;

марки: «ElfBar 15000» у кількості 481 шт.;

марки: «ElfBar 18000» у кількості 2151 шт.;

марки: «ElfBar 23000» у кількості 2043 шт.;

марки: «Elfbar e-shisha» у кількості 879 шт.;

марки: «Lost Merry 5000» у кількості 1228 шт.;

марки: «Vaal 5000» у кількості 949 шт.;

марки: «Vaal 6500» у кількості 224 шт.;

тютюн для кальяну (промисловий замінник тютюну):

марки: «420» у кількості 301 шт.;

марки: «Cult» у кількості 121 шт.;

марки: «Paradox» 50 г у кількості 271 шт.;

марки: «Paradox» 125 г у кількості 131 шт.;

марки: «Yummy» у кількості 8 шт.;

рідини для електронних сигарет:

марки: «Barry Seal 10 ml» у кількості 569 шт.;

марки: «Barry seal 30 ml» у кількості 1784 шт.;

марки: «Barry white 10 ml» у кількості 988 шт.;

марки: «Barry white 30 ml» у кількості 627 шт.;

марки: «Rebel 10 ml» у кількості 1886 шт.;

марки: «Rebel 30 ml» у кількості 1364 шт.;

марки: «Flip 15 ml» у кількості 94 шт.;

марки: «Flip 30 ml» у кількості 95 шт.;

марки: «Lucky 15 ml» у кількості 56 шт.;

марки: «Lucky 30 ml» у кількості 46 шт.;

марки: «Troublemaker 30 ml» у кількості 42 шт.;

марки: «Wick Wire 30 ml» у кількості 25 шт.;

марки: «Twisted 30 ml» у кількості 22 шт.;

документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ел Індаст» (код 44933398), в тому числі щодо придбання/продажу електронних сигарет та їх компонентів, всього на 595 арк.;

мобільний телефон Apple iPhone 12 білого кольору;

мобільний телефон Samsung SM-A245F/DSN чорного кольору;

мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro синього кольору;

мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору.

У задоволенні в іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 11 грудня 2024 року об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1