"26" лютого 2025 р. Справа № 363/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001159, № 0002197 та № 0001381 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2023 р. о 17 год. 31 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вулиця Соборна, будинок 11, підійшов до полиці на якій розташовані продовольчі товари серед яких знаходились навушники бездротові в кейсі з індикатором, та в цей же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), основним видом діяльності якого є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), що за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, із полиці з продовольчими товарами, взяв навушники бездротові в кейсі з індикатором, 1 шт., вартістю 332 (триста тридцять дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, які в подальшому помістив до кишені власного пальто, в якому ОСОБА_5 прийшов до приміщення вказаного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з наявним у власній кишені об`єктом посягання, вийшов через вхідні двері з приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» (), майнової шкоди на загальну суму 332 (триста тридцять дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Крім того, 10.12.2023 р. о 17 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вулиця Соборна, будинок 11, підійшов до полиці на якій розташовані продовольчі товари серед яких знаходилась колонка портативна HAVIT HV-SK897BT Чорна 3 Bт, та в цей же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), основним видом діяльності якого є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), що за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, із полиці з продовольчими товарами, взяв колонку портативну HAVIT HV-SK897BT Чорна 3 Bт, 1 шт., вартістю 290 (двісті дев`яносто) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, яку в подальшому взяв до власних рук та направився до вихідних дверей даного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з наявним при собі об`єктом посягання, вийшов через вхідні двері з приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» (), майнової шкоди на загальну суму 290 (двісті дев`яносто) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Крім того, 13.12.2023 р. о 08 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вулиця Соборна, будинок 11, підійшов до полиці на якій розташовані продовольчі товари серед яких знаходилась колонка портативна HAVIT HV-SK872BT Black, та в цей же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), основним видом діяльності якого є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), що за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, із полиці з продовольчими товарами, взяв колонку портативну HAVIT HV-SK872BT Black, 1 шт., вартістю 290 (двісті дев`яносто) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, яку в подальшому взяв до власних рук та направився до вихідних дверей даного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з наявним при собі об`єктом посягання, вийшов через вхідні двері з приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» (), майнової шкоди на загальну суму 290 (двісті дев`яносто) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами 22 від 08.12.2023 року, 24 від 10.12.2023 року та 26 від 13.12.2023 року у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, мотивуючи його тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяннята закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінилась вартість викраденого майна, яка визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень, вартість викраденого майна, згідно обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за епізодами від 08.12.2023 року становила 332 (триста тридцять дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, від 10.12.2023 року становила 290 (двісті дев`яносто) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, від 13.12.2023 року становила 290 (двісті дев`яносто) гривень 83 (вісімдесят три) копійки та не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 028 гривень).

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вимогами п.41 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 41 ч. 1 або п. 12 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 4792 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 4792 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.41 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002197 по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (епізод 22 від 08.12.2023 року, епізод 24 від 10.12.2023 року та епізод 26 від 13.12.2023 року з приміщення магазину ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка") закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1