Справа № 539/1591/25
Провадження № 1-кп/539/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубен обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за № 0000049, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубен, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є депутатом та інвалідом, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Історія провадження

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за № 0000049, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року у справі № 539/1591/25 (провадження № 1-кп/539/188/2025) визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

04 квітня 2025 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 (у зв`язку з примиренням) у формі приватного обвинувачення. Вказував, що претензій до обвинуваченого не має. Просив закрити провадження.

Позиція осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні

Потерпілий повністю підтримав подану ним заяву та зазначив, що він не бажає продовжувати подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , наполягає на закритті справи у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказував, що претензій до обвинуваченого не має, заяву про примирення подав добровільно, без тиску примусу і погроз.

Обвинувачений та захисник, зазначили, що потерпілий примирився з ОСОБА_3 , відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому просили суд таку заяву задовольнити і закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, вказував, що це є правом учасників процесу, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Обставини справи

Відповідно до обвинуваченого акта ОСОБА_3 25 січня 2025 року приблизно о 19.00 год перебував на автобусній зупинці неподалік магазину «Хвилинка» на вулиці Кононівській, 3 у місті Лубнах Полтавської області, де в нього під час розмови з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вирішив спричинити тілесні ушкодження потерпілому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на вказаній автобусній зупинці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, один удар кулаком правої руки в область носу, два удари в область затилку зліва та один удар правою ногою в область живота.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа, перелому кута нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків, гематоми в області кута і тіла нижньої щелепи зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10 лютого 2025 року № 31 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови в тім`яній ділянці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10 лютого 2025 року № 31 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також ділянки переривчастого-полосчастого осадження шкіри по боковій поверхні живота справа з розповсюдженням на праву сідницю та по боковій поверхні живота, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10 лютого 2025 року № 31 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КК України.

Норми права, якими керувався суд

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом абзацу другого частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз змісту частини першої статті 477 КПК України свідчить, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Висновки та мотиви суду

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого (частина перша статті 477 КПК України) і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (частина четверта статті 26 КПК України). Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, як свідчить зміст глави 36 КПК України, має особливість стосовно початку такого провадження та його завершення. Жодних інших особливостей кримінального провадження у формі приватного обвинувачення ані главою 36 КПК України, ані іншими положеннями КПК України не передбачено. Тобто, після того, як кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у переліку таких правопорушень у статті 477 КПК України, задіється державно-владний ресурс органів досудового розслідування та прокуратури, який слугує подальшою рушійною силою здійснення досудового розслідування та підтримання обвинувачення під час судового розгляду.

Таким чином, визначений КПК України процесуальний порядок здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за своєю правовою природою є приватно-публічним різновидом кримінального провадження і його варто розглядати як диференціацію форми такого провадження у межах загальної його форми, врегульованої КПК України.

Закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Особливістю такого кримінального провадження є лише те, що необхідною умовою його здійснення є виражене у процесуальній формі бажання потерпілого щодо кримінального переслідування винного: провадження розпочинається лише за заявою потерпілого, відмова якого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття справи (крім кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

В іншій частині, у тому числі щодо кола осіб, уповноважених вносити відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, процедури збирання доказів, пред`явлення обвинувачення в обвинувальному акті та підтримання його прокурором у суді, нормами КПК України особливостей не встановлено.

Зміст частини першої статті 477 КПК України у системному зв`язку із частиною четвертою статті 26 і пунктом сьомим частини першої статті 284 зазначеного Кодексу зводиться до того, що обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого як волевиявлення про притягнення винного до кримінальної відповідальності взагалі, а не за конкретною нормою КК України. Оскільки потерпілий не зобов`язаний юридично оцінювати вчинені щодо нього протиправні дії, то подану ним до правоохоронних органів заяву про злочин без визначення кримінально-правової кваліфікації або з неправильною кваліфікацією варто вважати підставою для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Інтерес особи, котра зазнала шкоди, у застосуванні процедури кримінального судочинства стосується не юридичної кваліфікації протиправних дій, а самого факту вчинення цих дій щодо неї. Подана до правоохоронних органів та/або суду заява потерпілого є вираженням його ставлення до події злочину, особи, що його вчинила, й обраного способу реагування. Відповідне волевиявлення є свідченням того, що особа, котрій завдано шкоди, звертається до держави з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом кримінального переслідування винного, не вважаючи належними й достатніми інші способи досягнення цієї мети.

У розумінні наведених норм кримінального процесуального закону під відмовою потерпілого від обвинувачення у злочинах, перелік яких міститься у частині першій статті 477 КПК України, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 496/4142/14-к.

До суду для розгляду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за № 0000049, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (в обвинувальному акті не зазначено, що таке діяння відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством).

Водночас, під час підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_5 добровільно, без тиску, примусу і погроз, подав суду заяву про відмову від обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили суд таку заяву задовольнити і закрити кримінальне провадження.

Отже, відмова потерпілого у цій справі від обвинувачення відповідно до частини четвертої статті 26, пункту 7 частини першої статті 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у цій справі.

Суд, враховуючи вказані норми матеріального та процесуального права, дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші питання, які вирішуються судом

Згідно з обвинувальним актом моральна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілим не заявлявся, речові докази відсутні. Зазначені обставини підтвердив прокурор у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 7, 26, 30, 31, 110, 284, 314, 350, 369372, 392395, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі частини четвертої статті 26, пункту 7 частини першої статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1