overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"29" січня 2025 р. Справа № 596/21/24

Провадження № 1-кп/596/36/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

28.01.2025 року від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання 29 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в кримінальному провадженні №0000075, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 для організації її виконання електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 286/871/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Красносілка, Коростенського району, засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05.04.2024 р. за ч. 2 ст. 125, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 29.10.2024 року вирок змінено та вважається засудженим за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26-28 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченого штрафу, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05.04.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України в розмірі 1700 грн., строком на 4 місяці рівними частинами, по 425 гривень до 20 числа кожного місяця.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 27 січня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 24 січня 2025 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 24 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року та від 23 грудня 2024 року про привід обвинуваченого виконані не були, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 28 лютого 2025 року на 09 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5199/16-к
Провадження № 1-кп/346/7/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0000265, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 року оголошено розшук обвинуваченого та кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

21.01.2025 року Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та клопотанням про відновлення судового провадження для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень

КПК України не містить положень щодо оголошення особи в міжнародний розшук, однак відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у розгляді клопотання про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, суд вважає за необхідне на час розгляду вказаного клопотання кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0000265, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17.02.2025 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилався на те, що на його думку докази подані прокурором, є недостовірними та підлягають уточненню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченого.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 . Відвід невмотивований та необґрунтований. В заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора з мотивів того, що ним не зазначено підстав у розумінні змісту ч. 1 ст. 77 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

27 січня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8030/21

Провадження № 1-кп/635/279/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер №333/5551/23
Номер провадження №1-кп/333/333/24
УХВАЛА
29 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.07.2023 року провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до звільнення його з військової служби.
27.01.2025 року до суду надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2 як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 не обліковувався, дані про нього відсутні.
У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 19.02.2025 року на 11 годину 00 хвилин з викликом прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/120/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000194 від 18.01.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 237 КПК України відкрити провадження за клопотанням слідчого та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за участі прокурора та слідчого.

Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000194 від 18.01.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 40 хв. 28.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1015/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соснівка Шептицького району Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 29.03.2025 включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1831/25

Провадження № 11-сс/820/64/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн із покладенням відповідних обов`язків скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000091 від 20 січня 2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 березня 2025 року включно, без визначення застави.

ОСОБА_6 негайно взяти під варту із залу суду.

Виконання даного судового рішення покласти на слідчого (слідчих), який (які) здійснює (-ють) вказане досудове розслідування та процесуальних прокурорів.

Ухвала діє по 18 березня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 03 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3