Справа № 302/214/25
Провадження № 1-кс/302/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке 05.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України), про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначає, що 05.12.2024 до чергової частини ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 про те, що його син ОСОБА_5 , розвідник-радіотелефоніст 2 розвідувальної групи СП, 15 роти СП, 4 загону СІ, в.ч.о. НОМЕР_1 зник безвісти 28.11.2024 в населеному пункту Тихе Харківської області.

Вказаний факт 05.12.2024 відповідно до положень статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення частина 1 статті 115 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_5 , встановлено, що його син користувався наступним номером сім- карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .

В ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про дзвінки вищевказаного абонента, у період з 00.00 годин 22.11.2024 по термін дії ухвали, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , останній раз спілкувалася зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , 22.11.2024 біля 17.49 години. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву у якій висловлено прохання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

В силу частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сприятимуть встановленню обставин кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР № 0000228 від 05.12.2024 (а.с. 4), Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 7-8), сповіщення сім`ї (а.с. 10-11), протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.12.2024 (а.с. 12-16), рапорт слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам статті 160 КПК України, а також наявність в матеріалах клопотання достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як доказ, що має суттєве значення для встановлення обставин події, що розслідується, і відповідно встановлення істини у провадженні вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення (здійснення виїмки) слідчому слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , начальнику СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з`єднання абонента з номером сім-карти: НОМЕР_2 , що здійснювалися у період часу з 00.00 годин 22.11.2024 по 13.02.2025, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як абонентів мобільних терміналів з сім карти НОМЕР_2 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 13.02.2025 і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1