Справа № 991/1257/25
Провадження 1-кс/991/1259/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000337,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024, на його майно, а саме: флеш-накопичувач у резиновому корпусі з написом PD980 та мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах, з сім-картою, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

2. Обґрунтовуючи зазначені вимоги ОСОБА_3 у клопотанні посилається на те, що з моменту вилучення телефону та призначення постановою детектива від 08.10.2024 комплексної судово комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій мобільного телефону Iphone 15 Pro Мах, минув досить значний проміжок часу, що об`єктивно давало органу досудового розслідування можливості здійснити їх огляд, провести копіювання наявної інформації та відновити видалену інформацію, а тому потреба у подальшому арешті відпала.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна та здійснювати розгляд такого клопотання без його участі.

4.Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення на клопотання, в яких зазначив, що у зв`язку з проведенням необхідних стороні обвинувачення експертних досліджень вказаного мобільного телефону та флеш-накопичувача, необхідність у подальшому арешті вилученого майна відсутня.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

8. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

9. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000337 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

10. Ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належать ОСОБА_3 , вилучене 04.10.2024 за результатами проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: флеш-накопичувач у резиновому корпусі з написом PD980; мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

11. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

12. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 на флеш-накопичувач у резиновому корпусі з написом PD980 та мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою, з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого арешту минула потреба.

13. Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереженні вилученого мобільного телефону як речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

14. Відповідно до вказаної ухвали від 10.10.2024,дослідженої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на вказанийфлеш-накопичувач та мобільний телефон, що належать ОСОБА_3 , оскільки ці пристрої визнані речовими доказами, є об`єктами експертного дослідження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться у них за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення кола фізичних осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

15. Відповідно до письмових пояснень детектива ОСОБА_5 внаслідок проведення експертних досліджень вказаного мобільного телефону та флеш-накопичувача, необхідність у подальшому арешті вилученого майна відсутня і орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту, накладеного на них.

16. Отже, органом досудового розслідування отримана інформація, яка міститься на флеш-накопичувачі у резиновому корпусі з написом PD980 і мобільному телефоні Iphone 15 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою, та яку детектив може дослідити та використати як доказ у кримінальному провадженні. Водночас значення для цього провадження має не сам пристрій, а дані, які у ньому містяться.

17. Поряд з цим, детектив у свої поясненнях не наполягав подальшому утриманні стороною обвинувачення вказаного мобільного телефону та флеш-накопичувача, що належать ОСОБА_3 , для цілей досудового розслідування та/або судового розгляду. Зазначене вказує на те, що сторона обвинувачення не має наміру використовувати вилучені технічні пристрої як докази.

18. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті зазначеного мобільного телефону та флеш-накопичувача відпала потреба.

19. Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024, на майно, що належить ОСОБА_3 , вилучене 04.10.2024 за результатами проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш-накопичувач у резиновому корпусі з написом PD980;

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах, з сім-картою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1