overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Подільського РУП ГУНП в Одеській області наступну інформацію:

-номери телефонів, які використовує на даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (відомі номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з IMEI: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 );

-номери телефонів, які використовує на даний час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 (відомі номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з IMEI: НОМЕР_9 та IMEI2: НОМЕР_10 ).

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1731/24
Провадження № 1-кс/671/43/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099, скасувати.

Копію даної ухвали направити до СД Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/579/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженй, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2224/24

У Х В А Л А
08 січня 2025 року м. Самар
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/500/18
провадження №1-кп/283/40/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та прокурора про участі в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої та її захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 26 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

щодо забезпечення участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

захисника ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 26 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 536/1700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

В судове засідання 21.01.2025 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 25 лютого 2025 року о 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/223/25
Провадження № 1-кс/539/56/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 10.01.2025.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 23 січня 2025 року.
Викликати у судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-в/557/2/2025
Справа 557/1900/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соцільної роботи із суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща подання фахівця з питань соцільної роботи із суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 липня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Покарання, призначене ОСОБА_5 , вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 cічня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3685/20
Провадження № 1-в/639/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

в с т а н о в и в:

21.01.2025 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирішуючи питання щодо можливості призначення клопотання до судового розгляду, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

За змістом п. 2-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про умовно- дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, згідно абз. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України (в редакції Закону № 3687-IX від 08.05.2024), питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Орган або установа виконання покарань з клопотанням (поданням) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_2 до суду не звертались.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до вимог п. 2-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України засуджений не є належним суб`єктом ініціювання вирішення відповідного питання.

При цьому суд зазначає, що засуджений ОСОБА_2 не позбавлений можливості в подальшому звернутися до адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» чи іншої установи відбування покарання за місцем виконання вироку із відповідною письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку, передбаченому ст. 154-1 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-1 КК України, ст. 154-1 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003053, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду.

04.10.2024 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_5 направила суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечувала призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.01.2025 о 14.40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/604/20
Провадження №1-кп/701/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02.04.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/604/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/604/20 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/604/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1