703/822/25
1-кп/703/309/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.11.2024 під №0000973, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, військовослужбовця призваного за мобілізацією, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 16 листопада 2024 року в денний час, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а саме у коридорі та в подальшому у кімнаті № 22, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку, субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях правих і лівих лобної, тім`яної і скроневих часток головного мозку та його потиличної частки справа, крововиливи у шлуночки головного мозку та у товщі його підкоркових ядер, масивне просякання кров`ю аповневрозу голови із виділенням її рідкої частини при його стисканні пальцями рук, рана лобу зліва, рана лобу справа, рана правої тім`яної області, численні садна на лобі із обох сторін та носі, суцільний синець на повіках обох очей із переходом на ніс і крововиливами на їх білковій оболонці та саднами на їх верхніх повіках, суцільний синець, що охоплює виличну та щічну області як справа так і зліва із саднами в проекції обох щік, синець на підборідді із садном на своїй поверхні, суцільний синець на передній і задній поверхні лівої вушної раковини із саднами на її передній поверхні, садна на передній поверхні правої вушної раковини, синець на верхній губі, крововиливи на слизовій оболонці обох губ; переломів ребер: справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7 по переднє-пахвовій лінії із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, зліва - 2, 3, 4, 5, 6, 7 по переднє-пахвовій лінії із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, 8, 9, 10 по заднє-пахвовій лінії із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, розрив тканини легень та печінки, крововиливи під легеневою плеврою, крововиливи у лівій грудній порожнині, у правій грудній порожнині, крововилив у черевній порожнині, крововиливи в товщі тканин верхньої і середньої третини бічної поверхні грудної клітки із обох сторін, просякання кров`ю жирової капсули нирок, підшкірна емфізема на передній поверхні грудної клітки, синець на бічній поверхні нижньої третини грудної клітки зліва, які, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6- 02/348 від 27.01.2025, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя; синець на лівій бічній поверхні тазу, ділянка осадження в центрі поперекової області, поверхня якої виконана численними лінійними саднами, суцільний синець на задній поверхні правих нижньої третини плеча, ліктьового суглобу і верхньої третини передпліччя із садном в проекції суглобу, синці на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя і тильній поверхні правої кисті, суцільний синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу із саднами на своїй поверхні, синці на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя та тильні поверхні лівої кисті, синець на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синець на передній поверхні середньої третини лівого стегна, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, які, відповідно вказаного висновку експерту, містять ознаку легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_9 , відповідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-02/348 від 27.01.2025, настала від поєднаної травми голови та тулуба, що супроводжувалась підоболонковою і внутрішньомозковою кровотечею із забиттям головного мозку та переломами ребер з ушкодженнями легень і печінки із внутрішньою кровотечею, та яка отяготилася недокрівністю внутрішніх органів із набряком і набубнявінням речовини головного мозку, перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями.

Указані дії ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, висловлював жаль з приводу вчиненого та його наслідків. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що 16 листопада 2024 року близько 11-12 години він разом зі ОСОБА_9 , з яким був знайомий близько останніх десяти років, повернулися з ринку до гуртожитку по АДРЕСА_2 , в якому проживав останній. Коли зайшли в приміщення, то ОСОБА_9 упустив пакети з продуктами харчування, які вони придбали, частину з яких, як з`ясувалося, останній загубив дорогою. Це розлютило обвинуваченого і він почав наносити ОСОБА_9 удари руками та ногами, кількість та локалізацію яких точно зазначити не зміг. Після цього він затягнув ОСОБА_9 у кімнату №22, де той проживав та розмістив на дивані. У нього візуально спостерігалися ушкодження на обличчі, був розбитий лоб, а тому він його вмивав, пропонував викликати швидку, однак той зрозумілої відповіді не дав. Вони обидва знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випили спільно перед цим багато горілки. Пізніше ОСОБА_9 зсунувся з дивану на підлогу, де спав до ранку, подаючи ознаки життя. Під ранок він (обвинувачений) відчув, що потерпілий не дихає. Коли зрозумів, що сталося, то зателефонував його матері, а потім була викликана швидка допомога та поліція. Він не припускав, що від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг померти, інакше б завчасно викликав швидку допомогу. Шкодує за звої дії. До цього не допускав такої втрати контролю над своїми діями. Розкаюється у вчиненому та розуміє, що має понести за своє діяння відповідальність та спокутувати провину. Допомогу сім`ї загиблого не мав можливості надати, оскільки був затриманий та поміщений під варту.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання на стадії судового розгляду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при визначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без її участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , при призначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно потягло за собою тяжкі наслідки смерть людини;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, усвідомив неправомірність своїх дій, шкодує та розкаюється у вчиненому;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, .

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Разом із цим суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.69, ст.69-1 та ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Із урахуванням викладеного суд призначає ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі та переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, принципам законності, індивідуалізації та справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 листопада 2024 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 17 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого продовжувався під час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Підстав для зміни чи скасування застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 у строк відбування призначеного покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 17 листопада 2024 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбування покарання слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року у справі №703/6198/24 (провадження 1-кс/703/1002/24, 1-кс/703/1003/24), слід скасувати.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 72, ч.2 ст.121 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 17 листопада 2024 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити дію застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно:

- накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року у справі №703/6198/24 (провадження 1-кс/703/1003/24) на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 17 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Lenovo», черевики чорного кольору, шльопанці з плямами бурого кольору, сумку з плямами бурого кольору, шапку з плямами бурого кольору, джинси чорного кольору;

- накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року у справі №703/6198/24 (провадження 1-кс/703/1002/24) на тимчасово вилучене, в ході особистого обшуку ОСОБА_7 17 листопада 2024 року, майно, а саме на: чоловічу куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, чорні спортивні штани, чорні кросівки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чотири змиви речовини бурого кольору, мікронакладення з рук, зрізи нігтів рук, волосся з п`яти ділянок голови, дактилокарту трупа ОСОБА_9 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити після набрання вироком законної сили;

- штани, кофту, черевики, сумку, шльопанці, мобільний телефон «Lenovo», джинси, шапку, що були вилучені 17.11.2024 під час огляду місця полії по АДРЕСА_3 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

- штани, куртку, кросівки, кофту, які вилучені під час особистого обшуку та затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили;

- документи та банківські картки ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 70 грн., мобільний телефон «Redmi», які повернуті ОСОБА_7 , залишити у володінні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у день його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1