Провадження № 1-кс/201/5555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, у якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2024 року про виконання процесуальних дій, про що повідомити заявника.

Скаржник, її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, представником, адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву, якою вона просить провадження по скарзі закрити, у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності прокурором.

Представник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, а також визначено можливість їх оскарження виключно під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки після подачі скарги було встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2024 року про виконання процесуальних дій, подане в рамках кримінального провадження №0000714 від 04.09.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, було розглянуто та відмовлено в його задоволенні, про що винесено постанову від 06.12.2024 року та заявника письмово проінформовано відповідним листом від 06.12.2024 року, тобто виконано вимоги ст.220 КПК України, вказана обставина, з огляду на положення ч.2 ст.305 КПК України, є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,26,303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1