overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/63/25
Провадження № 1-кп/550/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складіголовуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3,

прокурора - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 від 14.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином.

Потерпілий у підготовче судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази про його належне повідомлення про час і місце підготовчого засідання.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та просив відкласти його на іншу дату.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 26 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5665/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0001692, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням обшук у кримінальному провадженні № 0001692.

06.02.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001692 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0001692 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/73/25
Провадження № 11-кп/4808/159/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року про звільнення від відбування покарання відносно нього, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року про звільнення від відбування покарання відносно нього.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 20 лютого 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №932/955/25
Номер провадження №1-кс/932/381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №8879 від 08.11.2024.

Скаргу мотивує тим, що 09.11.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 08.11.2024 за вих.№8879 направлено засобами поштового зв`язку 09.11.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №546 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 11.11.2024, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2024 за вих.№ 8879 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1344/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 11 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 11 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 11 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 11 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 березня 2025 року об 11 год. 30 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1247/21
Провадження № 1-в/191/43/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`язівок

Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого :

1) 26.04.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за

ст.ст.185 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 14.12.2021 року; кінець строку : 14.06.2025 року.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 14.02.2025 року включно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3155/23

Провадження № 1-кп/126/89/2025

10 лютого 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 10.02.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 10.02.2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/505/25
Провадження по справі № 1-кп/129/375/2025
У Х В А Л А

10.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановила:

07.02.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.02.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 08.04.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/102/25
провадження 1-кп/136/11/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експертів в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 14 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 278/3104/17

провадження № 51-5320 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 лютого 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа №278/3104/17) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/927/24
Провадження №1-кп/145/55/2025
"10" лютого 2025 р. с-ще Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 06.00 год, строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно, з продовженням покладених на неї передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Однак в ухвалі помилково зазначено попередню адресу відбування домашнього арешту: АДРЕСА_1 , хоча ОСОБА_7 надала витяг з реєстру територіальної громади №2025/001220058 від 28.01.2025, згідно якого вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши прокурора, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати правильною адресу: АДРЕСА_2 , замість адреси: АДРЕСА_1 ,
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11
Провадження №1-кп/127/304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання, до закінчення судового засідання, призначеного на 10.02.2025 об 10:30 год. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя: