overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/886/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Южного міського суду Одеської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0012969 від 31.10.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати о 11 годині 00 хвилин 11 лютого 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Южним міським судом Одеської області, за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського Десанту, 26А.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №295/6886/21
УХВАЛА

07.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2023 року зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

06.02.2025 на підставі ухвал Богунського районного суду м. Житомира передані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000290 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 10.03.2025 в залі судових засідань №4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Діонісьєвої Н.М. ,

при секретарі судового засідання Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 25.04.2023 року ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 25.04.2023 року. Просить роз"яснити ухвалу суду від 25.04.2023 року, щодо мотиву відхилення доказів зі сторони ОСОБА_1 , оставин,на які посилається суд для призначення справи до судового розгляду, а також , на якій підставі ОСОБА_1 виконувати рішення суду та ставати учасником судового розгляду без реєстрації злочину та порушення презумції невинуватості.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор не з"явився, про розгляд заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 25.04.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 639/840/25
Провадження №1-кп/639/215/25
УХВАЛА

Іменем України

7 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000012 від 15.01.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.02.2025 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Відповідне клопотання також подане прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10-30 год. 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1054/25
№ провадження 1-кп/646/880/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

07.02.2025 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2025, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у кримінальному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 17.02.2025 о 15-15 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/429/25
номер провадження 1-кс/695/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частина)

07 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт на майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на майно, вилучене 28.01.2025 року під час огляду місця події в адміністративних межах с.Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, згідно даних геолокації (49.6137514,31.8441782) на прибережній зоні р.Довгун, а саме: месинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40*40мм, гумовий костюм зеленого кольору без маркування 1шт; рибу виду лин 8 шт, щука-11 шт, окунь 47 шт, плотва- 26 шт.

Дозволити у порядку встановленому чинним законодавством реалізацію риби виду: лин 8 шт, щуки-11 шт, окунь 47 шт, плотви- 26 шт., що була вилучена 28.01.2025 під час огляду місця події на березі р. Довгун в адміністративних межах с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, із використанням коштів від реалізації риби у порядку встановленому законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1259/25

Провадження № 1-кс/712/634/25

07 лютого 2025 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 25.01.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 25.01.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 11.02.2025 року о 11 год. 20 хв.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд клопотання провести 11.02.2025 року о 11 год.20 хв. за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/902/25
ун. № 759/2927/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генарального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генарального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2025 року (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України;

- утримуватися від спілкування з відками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3008/25 Провадження №1-кс/760/2456/25
УХВАЛА

«07» лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

«30» січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 .

«04» лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 січня 2025 року) клопотання та додані до нього матеріали були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів, звернення до суду пов`язано з необхідністю (на його думку) зняття арешту з майна та повернення майна, вилученого в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000269, розслідування якого здійснюється слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Таким чином, клопотання підсудне слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження, призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд клопотання о 10 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/147/25
Категорія ст.411 КПК України (1960 року)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши справу за клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку з апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою суду першої інстанції, винесеною в порядку ст.411 КПК України 1960 р. та ст.80 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення військового звання «полковник», яке призначено вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 19.02.2002 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На дану постанову захисник ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони разом з апеляцією підлягають поверненню до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України 1960 р., апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив постанову.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.354 КПК України 1960 р., суд, який виніс постанову, після виконання вимог, передбачених ст.351 цього Кодексу, передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Проте, суд першої інстанції направив справу з апеляцією до апеляційного суду, не виконавши вимог ст.ст. 351, ст.354 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст.359 ч.2 п.4 КПК України 1960 р., справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353, 354 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.359 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з апеляцією захисника ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.354 КПК України 1960 р.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2