Справа № 203/1116/25
Провадження № 1-кс/0203/916/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000298 від 03.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий слідчої групи - начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000298 від 03.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальному провадженні №0001612 від 09.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, виявлені ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме зібрано матеріали за фактом того, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи про визнання права власності на нерухоме майно комунальної власності, заволоділи нерухомим майно, а саме квартирою АДРЕСА_1 (ЄО 3961 від 03.02.22).

Так, слідством було встановлено, що згідно з актовим записом про смерть №1319 від 24.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , померла за місцем мешкання в період з 01-05.06.2021. Також згідно з актовим записом про шлюб №1057 від 01.06.1974 та актовим записом про розірвання шлюбу №126 від 04.02.1975, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільних дітей у подружжя не було. Згідно з державним реєстром актів цивільного стану громадян, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей не мала. 21.12.2021 року державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 видала свідоцтво про право на спадщину за законом №3-1119 від 21.12.2021 спадкоємиці померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня ОСОБА_6 внесла ці відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з аналітичним дослідженням державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - не народжувалася, не одружувалася, не усиновлювалася, не змінювала ім`я чи прізвище, такої особи взагалі не існує.

29.12.2021 державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 склала договір купівлі-продажу №3-1142 від 29.12.2021 об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею, 61,4 кв. м між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

У ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на початку лютого 2023 року його знайома ОСОБА_10 попросила його допомогти їй здійснити необхідні формальності щодо придбання нею квартири АДРЕСА_1 , яку вона знайшла на Інтернет-платформі онлайн-оголошень ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він погодився, супроводжував її на всіх заходах, які були необхідні для укладення угоди купівлі-продажу зазначеної вище квартири. Зокрема, він був присутнім на переговорах між ОСОБА_10 та рієлторами, які пропонували цю квартиру на продаж, був присутній при огляді цієї квартири та при нотаріальному посвідченні угоди щодо її придбання. З бесіди з продавцем квартири ОСОБА_8 він довідався, що ОСОБА_8 придбав вказану вище квартиру у попереднього власника за нотаріально посвідченою угодою. Це переконало його у законності цієї угоди, яку перевіряв нотаріус та посвідчував її. Це була державний нотаріус ОСОБА_6 , яка зареєструвала його, як власника квартири в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна та його обтяжень.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем, а отже, і продавцем вказаної вище квартири, свідок порадив ОСОБА_10 укласти з ним угоду купівлі-продажу, що й було зроблено. Ця угода між ОСОБА_8 як продавцем та ОСОБА_10 як покупцем була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 23.02.2022 року в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також в його присутності. При цьому у його ж присутності нотаріус ОСОБА_12 ретельно перевіряла усі необхідні документи та дані з державних реєстрів, переконавшись в законності цієї угоди, нотаріально посвідчила її. ОСОБА_8 він бачив особисто, який виглядав охайно, а також його документи не викликали у них та у нотаріуса жодних підозр. Також він додав, що ОСОБА_13 наразі знаходиться за кордоном та найближчим часом повертатися до України не планує, що виключає можливість її допиту, а також проведення інших слідчих дій.

Також у ході досудового розслідування було відібрано пояснення у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка повідомила, що приблизно наприкінці листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась ОСОБА_7 з метою вступу у спадщину на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка надала паспорт громадянина України НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть її матері ОСОБА_4 , картку платників податків НОМЕР_2 та оригінал свідоцтва про народження, яке було видане в російській федерації. Свідоцтво про народження було складене на російській мові та вона вважала, що нотаріальний переклад та засвідчення даного свідоцтва у встановленому законом порядку не потрібно, оскільки вона володіє російською мовою та розуміла зміст цього документа. У подальшому вона відкрила спадкову справу та під час проведення нотаріальної дії вона використовувала відомості із Спадкового реєстру, під час видачі свідоцтва про право на спадщину вона використовувала відомості зі спадкового реєстру та державного реєстру речових прав. Відомості з Єдиного державного демографічного реєстру вона не використовувала, оскільки не має до нього доступу. Відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вона використовувала, але оскільки у померлої спадкодавці були відсутні відомості про дітей, вона не роздруковувала відомості із нього. Також вона зазначила, що при видачі спадщини у той час не потребувалася легалізація документів, виданих в російській федерації.

У ході проведення тимчасового доступу до спадкової справи у нотаріуса ОСОБА_6 було встановлено, що підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину від 21.12.2021 року стала заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , інформація про визнання недійсним документа в базах даних ДМС відсутня. Також в матеріалах справи знаходиться свідоцтво про народження від 11.10.2013 року НОМЕР_4, в якому зазначено, що ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 працює приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо належності рукописних записів та підпису виконаних від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить суд:

- надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000298 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у вигляді документів, які стали підставою для внесення відомостей 23.02.2022 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), оригіналів документів, складених від імені ОСОБА_8 та на яких містяться рукописні записи, виконані від імені ОСОБА_8 (договір купівлі-продажу, заяви, фотокопії паспорту, завірені власноруч, та інші документи, що стосуються реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ), та завірених належним чином копій документів, які було складено державним нотаріусом ОСОБА_11 , оскільки зазначені документи містити відомості про факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження та встановлення істини по справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2025 року, судову справу №203/1116/25, провадження №1-кс/0203/916/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 25.02.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 03.03.2025 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за її відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000298 від 03.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

У ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що слідчим у порушення вимог пунктів 1, 3 частини 5 статті 163 КПК України, не зазначено у клопотанні та до клопотання не додано жодного доказу, що документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати суд, станом на момент звернення до суду з клопотанням 18.02.2025 року перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак слідчим не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких вона просить суд, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та не вказано, що документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 221, 222, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000298 від 03.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1