Справа №705/7090/24
1-кс/705/1690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСПЖЗОСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що в провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001918 від 06.12.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001918 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 16.08.2024 року близько 22 години він повертався додому із кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проходив біля ставка «Заводський», що розташований в селещіЦибулів Уманського району Чекаської області. В цей час він захотів в туалет, тому звернувши трішки в сторону, справив свої природні потреби, та відразу попрямував додому в с. Івахни Уманського району Черкаської області. Коли він прийшов додому, а це було близько 23 год. 30 хв., він хотів поставити свій мобільний телефон марки Хiaomi Мі 11Lite на зарядку, так як він повністю розрядився, але обдивившись всі кармани, він виявив його відсутність, тому здогадавшись, що телефон міг випасти лише біля ставу «Заводський» вирішив повернутися на те саме місце та пошукати його, але повернувшись назад та обдивившись всю місцевість, він свого телефона так і не знайшов. Через те, що телефон був новий, і він лише користувався ним дві неділі, він не зміг заспокоїтися куди міг дітися телефон, тому вирішив звернутися до працівників поліції.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано для огляду паперову коробку від мобільного телефону марки Хiaomi Мі 11Lite, чорного кольору, на якій міститься наклейка з ідентифікатором ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 та гарантійний талон, які були оглянуті та визнанні речовими доказами.

Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2024 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 проходив стежкою біля ставка «Заводський», що розташований в селищі Цибулів Уманського району Черкаської області, помітив біля вказаного ставка у траві мобільний телефон марки «Хiaomi Мі 11 Lite», чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, вирішив ним заволодіти, хоча мав можливість повернути виявлений мобільний телефон власнику, розуміючи що вказане майно не є остаточно втраченим,здійснивши крадіжку мобільного телефону марки «Хiaomi Мі 11 Lite», чорного кольорувартістю 4003 грн із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 по даному факту було повідомлено про підозру.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що 16.08.2024 приблизно о 23 годині 00 годин він вирішив піти до місцевого ставу «Заводський» який розташований в межах селища Цибулів Уманського району Черкаської області, аби прикормити місце для ранішньої риболовлі. Побувши біля ставу приблизно годину він повертався назад додому приблизно о 00 годині 10 хвилин 17.08.2024. В цей час, проходячи по стежці, біля вище вказаного ставу та присвічуючи собі шлях ліхтариком в телефоні, він помітив перед собою на стежці телефон. Піднявши його, він побачив, що телефон знаходився у вимкненому стані, він хотів його запустити але в нього це не вийшло, так як телефон знаходився розрядженим, тому він поклав його до себе в карман та заніс додому, де підібравши зарядний пристрій поставив його заряджатись. Коли телефон зарядився, він його увімкнув. Після увімкнення, він побачив, що на телефоні встановлений графічний ключ, після декількох спроб, йому вдалось його розшифрувати, та увійти до опцій телефону, та під час користування виявив, що даний телефон «ХiaomiMi 11 lite» та в телефонній книжці він побачив номера абонентів «мама», «папа» та інших, але телефонувати до них він не став, так як повертати даний телефон він не збирався. Після чого, за допомогою методу «жорсткого перезавантаження», він скинув в телефоні всі налаштування, та всі дані які були на телефоні, в тому числі програми, фото, номера телефонів, все видалилося. Потім, витягнув сім карту, яка була встановлена в даному телефоні, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , та на її місце встановив свою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , після чого почав користуватись даним телефоном, не маючи наміру повернути вказаний телефону власнику.

У ході досудового розслідування необхідно отримати інші докази щодо причетності ОСОБА_6 , а саме інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу та сім-картки з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки) по абонентах в період часу з 16.08.2024 року по 06.12.2024 року.

Враховуючи те, що іншим шляхом не можливе тримати інші докази, виникла необхідність звернення до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з метою отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів та сім-карток з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування та адреси розташування абонента, дзвінки під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки) по номерах НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільних терміналах ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представників підприємств у володінні, яких знаходяться документи та інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення на паперові або електронні носії, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний телефон НОМЕР_7 ), шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 , а також абонентських номерів, які працювали із мобільними терміналами ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 за період часу з 16.08.2024 року по 06.12.2024 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентського номеру абонента «А», абонентського номеру абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники вказаних абонентських мобільних терміналів;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактний телефон НОМЕР_8 ) шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_6 , а також абонентських номерів, які працювали із мобільними терміналами ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 за період часу з 16.08.2024 року по 06.12.2024 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентського номеру абонента «А», абонентського номеру абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, а також ІМЕІ мобільних пристроїв з яким працював вказаний абонентський номер та з яких виходили на зв`язок власники вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_30