ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1454/22
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Петриківського райсуду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого по ст. 186 ч.4, 185 ч.4, 263 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченої по ст. 186 ч.4 КК України.

До Петриківського райсуду суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора , яке обґрунтоване наступним.

09.05.2024 року ухвалою Петриківського райсуду ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 09 травня 2024 року до 07 липня 2024 року включно.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 , повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування, розъяснені вимоги ч.3 ст.182 КК України, що у разі невиконання своїх обов`язків як обвинуваченого, зокрема явки за викликом прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Відповідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України від 02.07.2024 року ОСОБА_8 01.07.2024 року був звільнений під заставу у розмірі 242 240 грн і вибув по вул. Степова, 31-а смт. Миколаївка Дніпропетровської області.

Прокурор посилається на те, що під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що 04.10.2024 обвинувачений ОСОБА_8 повторно скоїв умисний, тяжкий злочин, передбачений ч, 4 ст.186 КК України по іншому кримінальному провадженню № 0000659 .

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_9 від 16.10.2024 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14.12.2024 ( копію ухвали прокурором не долучено). Враховуючи факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 через три місяці після звільнення з ДУ ДУВП № 4 нового умисного, тяжкого, корисливого злочину, прокурор вважає, що застава підлягає стягненню в дохід держави через недотримання обвинуваченим належної поведінки.

У зв`язку з цим, прокурор просить звернути заставу у розмірі 242 240 грн. в дохід Держави, направивши ці кошти на спеціальний рахунок збору коштів на потреби армії: рахунок № UA0992708, Банк: Національний банк України, МФО 300001,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, надав пояснення, просить клопотання задовольнити повністю.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 згоден із думкою адвоката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.Отже, клопотання про звернення застави розглядається в тому самому порядку, що й клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 09.05.2024 року ухвалою Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 09 травня 2024 року до 07 липня 2024 року включно.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_8 підлягав направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. Не відлучатись без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 .

2. Повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України було роз`яснено, що у разі невиконання своїх обов`язків, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Вирішуючи питання про звернення застави в дохід держави, зазначаю таке.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується , судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, тобто застава як запобіжний захід не має строку дії.

Обвинувачений ОСОБА_8 являвся в судове засідання 14.08.2024 року із медичною довідкою про стан здоров`я, 10.09.2024 року до суду явився із запізненням, 17.10.2024 року неявка обвинуваченого у зв`язку із обранням йому згідно ухвали Дніпропетровського райсуду від 16.10.2024 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_11 в розшук не оголошувався, судом не виносились постанови про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання і доказів умисного порушення ОСОБА_8 своїх обов`язків щодо не відлучатись без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 та не повідомлення прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування прокурором не надані, обвинувачений до суду добровільно являвся.

Посилання прокурора на факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 через три місяці після звільнення з ДУ ДУВП № 4 нового умисного, тяжкого, корисливого злочину, недотримання обвинуваченим належної поведінки та долучення копії обвинувального акту по новому кримінальному провадженню по якому відсутній обвинувальний вирок суду не може слугувати підставою стягнення застави в дохід держави, так як вказані норми не передбачені нормами ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором не долучені докази того, що ОСОБА_8 знаходиться під вартою до 14.12.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області, на що зазначено в клопотання і чи продовжений йому запобіжний засіб станом на 18.12.2024 року.

По вказаному провадженню судом не закінчено розгляд справи, застава повинна буди знаходитись на депозитному рахунку до винесення кінцевого судового вирішення або вагомих доказів, що ОСОБА_8 получив обовьязки ч.3 ст.182 КПК України і знаходився в розшуку чи умисно ухилявся від їх виконання.

З прохальної частини клопотання убачається, що прокурор просить слідчого суддю звернути стягнення в дохід держави та направити ці кошти на спеціальний рахунок збору коштів на потреби армії: рахунок № UA0992708, Банк: Національний банк України.

Однак положеннями КПК України не надано суду повноважень самостійно вирішувати долю грошових коштів, внесених як застава, та спрямовувати ці кошти на будь-які цільові призначення. Такі повноваження є у відповідного розпорядника бюджетних коштів. Застава звертається в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, а не спрямовується на рахунки юридичних осіб, зокрема, Національного банку України.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора, відтак у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 194, 203, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про звернення застави у розмірі 242 240 у кримінальному провадженні № 000137 та № 00000633 в за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України в дохід держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1