Справа № 308/3160/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 , розробив злочинну схему, відповідно до якої, він підшукує осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, після чого залучає інших осіб як виконавців, які у свою чергу діючи за вказівкою останнього підвозить до визначеного місця, після чого супроводжують до Державного кордону України та вказують місця перетину лінії Державного кордону України, за що ОСОБА_5 отримує грошову винагороду у розмірі 9 000 доларів США, частину з яких розподіляє між виконавцями, а решту залишає собі.

На виконання вказаної схеми, ОСОБА_5 залучив як виконавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В свою чергу, ОСОБА_5 о 06:50 був викритий правоохоронними органами та затриманий за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 168/ 174, а ОСОБА_6 о 07:59 год. в Ужгородському районі, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2Г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

02 березня 2025 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02 березня 2025 року о 08:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події в ході якого слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; 40 грошових купюр номіналом 100 доларів США (імітаційних) кожна з серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSPз серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3248092; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке упоковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13», Imei: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1050169; іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4014302.

02 березня 2025 року, вище вказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових дока зів, якими в даному випадку є: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; 40 грошових купюр номіналом 100 доларів США (імітаційних) кожна з серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSPз серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3248092; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке упоковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13», Imei: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1050169; іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4014302.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду місця події від 02.03.2025 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на речі, вилучені у ході проведення огляду місця події від 02.03.2025, а саме: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; 40 грошових купюр номіналом 100 доларів США (імітаційних) кожна з серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSPз серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3248092; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке упоковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13», Imei: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1050169; іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4014302 з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд спраив у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, та зазначив, що не заперечує проти клопотання про арешт майна.

Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додатково подані, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, що слідчим відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 січня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.
З протоколу вручення грошових коштів від 16.02.2025 року вбачається, що старший оперуповноважений вручив громадянину ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3000 тисячі доларів США, а саме 10 (десять купюр номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами, перелік яких міститься в даному протоколі.

З протоколу вручення грошових коштів від 17.02.2025 року вбачається, що старший оперуповноважений вручив громадянину ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1000 тисячу доларів США, а саме 30 (тридцять купюр номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами, перелік яких міститься в даному протоколі.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 02 березня 2025 року о 08:05 год. за адресою: Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2Г було проведено огляд місця події в ході якого слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; 40 грошових купюр номіналом 100 доларів США (імітаційних) кожна з серією та номером PE15032543A та номером PE15032543A, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13», Imei: НОМЕР_3 , іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA».

Згідно постанови слідчого від 02 березня 2025 року вище вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 02.03.2025 в ході огляду (обшуку) місця події, за адресою: Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2Г, а саме: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; 40 грошових купюр номіналом 100 доларів США (імітаційних) кожна з серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSPз серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3248092; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13», Imei: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1050169; іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4014302, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити і накласти арешт на ці речі і документи.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду (обшуку) місця події 02.03.2025 року, за адресою: Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2Г, а саме:

- автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

-40 грошових купюр номіналом 100 доларів США (імітаційних) кожна з серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSPз серією та номером PE15032543A, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3248092;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13», Imei: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1050169;

- іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4014302

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1