Справа № 145/250/25
Провадження №1-кп/145/93/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2025 року селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кліщів Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Відповідно до висновку судової техн ічної експертизи докyментів № CЕ -19/102-25/3420-ДД від 17.02. 2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії АС № 046511, яке видане 15.09.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам 6ланків аналогічних посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України . У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 15.09.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фонові зображення , бланковий текст, серійний номер, вихідні дані нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів справи, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше несудимий, непрацює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркокабінеті та в психкабінеті не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50,65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України. Крім того, підлягає вирішенню питання щодо майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 15.09.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 15.09.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2387 гривень 70 копійок за проведення судово - технічної експертизи документів від 17.02.2025 року.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1