Справа № 947/1514/25
Провадження № 1-кс/947/773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001171 від 18.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що на території Одеської області діє група осіб, яка організувала підприємство по переробці відходів соняшникової олії, де проводять відповідну утилізацію продуктів переробки, тим самим порушують правила екологічної безпеки під час розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, що спричинило екологічне забруднення значних територій.

Проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями попередньо встановлено що гр. ОСОБА_6 , спільно з іншими особами, переслідуючи корисливі мотиви, в порушення вимог чинного законодавства, імовірно організували та розмістили на території виробничого комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське вул. Зелена б.1 (колишній Науково- дослідницький тракторний інститут (НАТІ)) та прилеглій території підприємства цех, метою якого є переробка, утилізація та рециклінг відходів, де під час здійснення виробничого процесу утворюються небезпечні речовини, суміші та складові (компоненти) які підлягають спеціального дозволу та ліцензії.

Так 12.12.2024 року ОСОБА_6 прийняв від гр. ОСОБА_7 на утилізацію та в подальшому переробив без наявності відповідних документів дозволів соняшникову олію, яка забруднена хімічними речовинами, який в свою чергу отримав їх від ТОВ «Аквасервісгрупп», ЄДРПОУ (42085486) в собі директора підприємства гр. ОСОБА_8 , якому ці відходи були надані для утилізації в загальному об`ємі понад 100 тон, утворювачем ТОВ "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" ЕДРПОУ 37392490.

Таким чином вказані особи порушили вимоги чинного законодавства а саме: п. 8 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.2 Закону України про управління відходами», Постанови кабінету міністрів України №1102 від 20.10.2023 року, «Про затвердження Порядку класифікації відходів та Національного переліку відходів» які регулюють господарську діяльність підприємства яка пов`язана з переробкою, утилізацією небезпечних рідких відходів, які підлягають обов`язковій утилізації, а саме: відходів забруднених хімічними речовинами.

На теперішній час, для всебічного проведення досудового розслідування, встановлення повного кола осіб та отримання достатніх доказів їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (колишній Науково- дослідницький тракторний інститут (НАТІ)) та на прилеглій території підприємства (цеху), який надається в оренду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: предметів, речей, хімічних речовин або інших речовини які відносяться до категорії небезпечних, об`єктів оброблення небезпечних відходів, об`єктів оброблення відходів, що не є небезпечними, документів (товарно-транспортні накладні, акти приймання на переробку небезпечних речовин, їх зберігання, акти лабораторних досліджень грошові кошти) або будь яких інших фактичних даних, що підтверджують фактичну істину по матеріалам кримінального провадження, підтверджують або спростовують факт зберігання, переробки, утилізації та збуту небезпечних відходів, без відповідних дозвільних документів, ліцензії, зразків відходів для проведення експертизи, комп`ютерної техніки, оригіналів (копій) документів, чорнових записів.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001171 від 18.09.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 (колишній Науково- дослідницький тракторний інститут (НАТІ)) та на прилеглій території підприємства (цеху), який надається в оренду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно адміністративні будівлі та об?єкти нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать: Територіальна громада села Нерубайське в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (колишній Науково- дослідницький тракторний інститут (НАТІ)) та на прилеглій території підприємства (цеху), який надається в оренду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: предметів, речей, хімічних речовин або інших речовини які відносяться до категорії небезпечних, об`єктів оброблення небезпечних відходів, об`єктів оброблення відходів, що не є небезпечними, документів (товарно-транспортні накладні, акти приймання на переробку небезпечних речовин, їх зберігання, акти лабораторних досліджень грошові кошти) або будь яких інших фактичних даних, що підтверджують фактичну істину по матеріалам кримінального провадження, підтверджують або спростовують факт зберігання, переробки, утилізації та збуту небезпечних відходів, без відповідних дозвільних документів, ліцензії, зразків відходів для проведення експертизи, комп`ютерної техніки, оригіналів (копій) документів, чорнових записів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1