Дата документу 04.02.2025Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/339/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка, Донецької області, громадянки України, освіта вища, працюючої старшим науковим співробітником науково-дослідної частини Сумського національного аграрного університету, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої, як переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, оскільки остання може переховуватися від суду, так як систематично умисно в судові засідання 17.10.2022 року, 26.10.2023 року, 21.12.2023 року, 27.12.2023 року, 21.02.2024 року, 29.02.2024 року, 25.06.2024 року, 01.11.2024 року, 25.12.2024 року ОСОБА_6 не з`явилася (без поважних причин).

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю, оскільки у вказані дати не з`являлися до суду з поважних причин, про що надали підтверджуючі докази. Крім того, обвинувачена є тимчасово переміщеною особою та проживає в м.Полтаві, тут же працевлаштована.

Представник потерпілого при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту міститься в положеннях ст.ст.177,178,181 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, однак має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, працевлаштована.

На теперішній час обвинувачена є тимчасово переміщеною особою та проживає в АДРЕСА_3 в гуртожитку зі своєю сім`єю, тут же працевлаштована.

При неявках до суду обвинуваченою надавалися документальні підтверджуючі дані щодо причин неявки, зокрема, через тимчасову непрацездатність, хворобу малолітньої дитини.

Таким чином, підстав вважати, що ОСОБА_6 порушує процесуальні права, переховувалася від суду, немає.

Крім того, прокурор просив застосувати домашній арешт за місцем проживання обвинуваченої, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак встановлено, що ОСОБА_6 є тимчасово переміщеною особою та проживає в м.Полтаві із сім`єю.

При цьому судовий розгляд у даному кримінальному провадженні завершується.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що на теперішній час відсутні ризики у вигляді переховування від суду обвинуваченої, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 331,369,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 05 лютого 2025 року.