Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/208/25
Провадження №1-кс/552/320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , керівника ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000105 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Полтавської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час дії воєнного стану на території України, службові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області () зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використовують службове становище всупереч інтересам служби, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 26.09.2023 року за результатами проведеної процедури закупівлі на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» (індикатор закупівлі):

«UA-2023-09-04-004661-a» Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір №261-23 із ДАТ «Будівельна компанія «УКРБУД» () в особі директора ОСОБА_7 , щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» на загальну суму 50 879 982,00 грн. (у тому числi

ПДВ 8 479 997,00 грн.) При цьому здійснення технічного нагляду по даному об`єкту покладено відповідно до договору №ТС-3/237-23 від 02.10.2023 на ТОВ «ІТН Центр» () в особі директора ОСОБА_8 . Однак роботи в повному обсязі виконані не були та відповідно до п. 14.2 Договору №261-23 від 26.09.2023 сторони дійшли взаємної згоди про дострокове розірвання договору з 14.05.2024, де за вказаний період (з 26.09.2023) та фактично виконані роботи з Державного бюджету України, було сплаченого грошові кошти у загальній сумі 29 729 079 грн. ( у тому числі ПДВ 4 954 846,50 грн.)

Після чого 17.06.2024 Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» повторно проведено процедуру закупівлі (індикатор закупівлі):

«UA-2024-05-16-004142-a» по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» з очікуваною вартістю 50 879 089, 00 грн. з виявленими Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області порушеннями, викладеними у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-16-004142-a. Однак враховуючи виявленні порушення службовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_6 , було укладено договір №161-24 із ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД» () в особі директора ОСОБА_4 , щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» на загальну суму 50 450 015, 66 грн. ( у тому числі ПДВ 8 408 335,94 грн.). При цьому здійснення технічного нагляду по даному об`єкту знову покладено відповідно до договору №166-24 від 20.06.2024 на ТОВ «ІТН Центр» () в особі директора ОСОБА_8 .

Проаналізувавши наявну в тендерних документаціях та робочих проектах, інформацію по закупівлям «UA-2023-09-04-004661-a» та «UA-2024-05-16-004142-a», було встановлено, що службовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, було включені фактично виконані об`єми робіт за закупівлею «UA-2023-09-04-004661-a» до запланованих робіт по закупівлі «UA-2024-05-16-004142-a», враховуючи викладене в діях посадових осіб вбачаються ознаки зловживання своїм службовим становищем під час виконання договору №161-24 від 17.06.2024 по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, які є субвенціями з місцевого бюджету державному бюджету на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів (на природоохоронні заходи), шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт та довідок про обсяги виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3).

Крім того, проаналізувавши Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що в ході виконання робіт по закупівлі «UA-2023-09-04-004661-a» ДАТ «Будівельна компанія «УКРБУД» майже всю суму отриманих бюджетних коштів перерахувало на банківські рахунки ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» для закупівлі щебня, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, однак ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» в свою чергу здійснило перерахування отриманих грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «Діорит»

(), директором якого є ОСОБА_9 , за закупівлі щебня, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, таким чином ТОВ «Діорит» було фактично виконано роботи по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга», а ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» виступало як ланцюг для завищення вартості товару (щебінь, каміння бутове) та наданих послуг з перевезення його. В подальшому в 2024 році проведено закупівлю «UA-2024-05-16-004142-a» переможцем якої стало ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД», котрі до тендерної пропозиції надали лист стосовно постачання каміння бутового та щебеню від ТОВ «Діорит», які в свою чергу видобувають камінь бутовий та щебінь на Шматківському та Рижівському гранітних кар`єрах. Також, в ході аналізу ЄРПН встановлено, що протягом липня-серпня 2024 року ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД», здійснило перерахування отриманих грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ЖК-ТРАНС» (), за закупівлі щебня, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, котре в свою чергу до виконання робіт залучило ПП «Тайга і К» (), директором якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра в свою чергу частковий контроль за виконанням робіт «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» поклала на підпорядкованого їй працівника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було проведено огляд ділянки берегової місцевості Кременчуцького водосховища яка розташована поблизу села Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, за кадастровим номером - :04:002:0253, та встановлено фактичні обсяги виконаних робіт та обсяги запланованих робіт (ділянка місцевості на якій відсутнє берегоукріплення). Крім того, в ході огляду було встановлено відсутність будь-якої будівельної техніки або ведення робіт за договором №161-24 від 17.06.2024 по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга».

Далі, було проведено огляд загальнодоступного інтернет ресурсу: «ЄДИНИЙ ВЕБ-ПОРТАЛ ВИКОРИСТАННЯ ПУБЛІЧНИХ КОШТІВ», який має активне посилання: «https://spending.gov.ua», в ході огляду якого встановлено, що у період часу з 30.09.2024 по 27.12.2024 з банківського рахунку Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області () було здійснено перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД»

() у загальній сумі 41 391 205 грн. 67 коп. з них 7 889 594 грн. 78 коп. в якості авансу на придбання матеріалів для виконання робіт та 33 501 610 грн. 89 коп. за виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» договір № 161-24 від 17.06.2024, додаткова угода № 1 від 17.06.2024, акт №2 від 25.12.2024, додаткова угода №4 від 07.10.2024 акт №1 від 23.12.2024, додаткова угода № 6 від 27.12.2024, акт №1 від 27.12.2024, додаткова угода № 7 від 27.12.2024, акт №1 від 27.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, дії службових осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

З метою повного та всебічного досудового розслідування рамках вказаного кримінального провадження було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи, для проведення якої необхідні первинні документи щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга».

28.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності директора ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в офісному приміщенні №3 нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 28, в ході якого було виявлено та вилучено майно та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вищевказане вилучене майно постановою детектива від 28.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів прокурор просила накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в клопотанні про накладення арешту.

Керівник власника майна ОСОБА_4 та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили. При цьому посилались на недоліки протоколу обшуку та порушення, допущені під час обшуку.

Заслухавши прокурора, власника майна та її представника, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому наявність підстав для обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України також було предметом розгляду слідчого судді при вирішенні клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 27 січня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку.

28.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності директора ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в офісному приміщенні №3 нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 28, в ході якого було виявлено та вилучено:

копії документів рахунки фактури ТОВ «Рижівський гранітний кар`єр», ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» за листопад 2024; копії довідок по вартості виконаних робіт, між ТОВ «Укрбуд» та Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області за 2023; копії актів приймання виконаних робіт; акти звіряння підсумкових відомостей ресурсів, договори між ДАТ «Укрбуд» та ПП «Тайга і К», копії договорів цін, додаткових угод, всього 162-х арк.;

аркуші паперу формату А4 з написами на них та відбитками печаток ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» код 42819343 на двох аркушах та виконаними підписами на 4-х арк;

електронні документи вивантажені з наявної в офісі комп`ютерної техніки, в яких виявлено відомості, по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга», документи вивантажені на флеш носій інформації Micro SD марки: «Transcend»;

флеш носій марки: «SP Silicon Power», об`ємом 32 GB, в ході огляду якого виявлено відомості по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга»;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами наданих послуг, видаткових накладних, ТТН за 2023 рік на 714 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» інвентаризація товарів за 2023 рік, акти наданих послуг, видаткових накладних, рахунків на оплату за 2023 рік на 70 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами звірки, актами приймання виконаних робіт за 2023 рік, копії договорів №161-24 від 17.06.2024, додаткових угод, всього на 62-х арк.;

аркуші формату А4 з наявними на них відбитками печаті ТОВ «ВорлдБудПлюс» код 42944434, ПА «Зоря», ТОВ «Вестеплотех», ТОВ «Деко холдинг плюс»;

підшивка документів в папці «Справа» з наявними: наказами по ТОВ «Будгазконсалтинг», інвентаризації товарів, актів на списання основних засобів за 2024 рік, всього на 59 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами наданих послуг, видаткових накладних, рахунків на 46 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» в папці синього кольору з актами наданих послуг, видаткових накладних, за період часу з 2020-2022 роки всього на 202 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» по взаємовідносинам з ТОВ «Діорит» за 2024 рік всього на 38 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з завіреними копіями договорів, додаткових угод, донарахування всього на 116 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами наданих послуг, видаткових накладних, за період часу з 2020-2022 роки всього на 136 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» в зеленій папці, з листуваннями, актами та дорученнями за 2020-2025 роки на 107 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» в синій папці з актами наданих послуг, видаткових накладних, тощо по взаємовідносинах з ТОВ «Укрбуд» та ТОВ «Будгазконсалтинг» за 2023 рік на 449 арк.;

флеш носій марки: «goodram» жовтого кольору, об`ємом 32 GB, з наявними в ньому електронними документами по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга».

Вищевказане вилучене майно постановою слідчого (детектива) від 28.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

Відшукані та вилучені речі мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

При цьому суд бере до уваги, що обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність в діях службових осіб ТОВ «Будгазконсантинг ЛТД» (), керівником якого є ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, характер зв`язків з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим інформація, наявна у вилучених детективом документах, може мати суттєве значення для встановлення цих обставин.

Суд відхиляє посилання представника на недоліки протоколу обшуку, та на порушення, допущені під час проведення обшуку, оскільки обставини проведення обшуку не є предметом розгляду під час вирішення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Постановою детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_12 від 28 січня 2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене під час обшуку майно та документи, зазначені у клопотанні.

При цьому суд відхиляє посилання представника власника майна на неточне зазначення назви юридичної особи у протоколі обшуку і у клопотанні, оскільки з матеріалів клопотання чітко вбачається, що це клопотання внесено щодо майна, вилученого у ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД».

Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів, які можуть містити інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено або спростовано факт зловживання владою або службовим становищем, або докази з інформацією щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, є належними доказами у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказані у клопотанні речі та документи з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Тому клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування у встановленому законом порядку на майно вилучене в ході обшуку в офісному приміщенні №3 нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 28, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ним, а саме на:

копії документів рахунки фактури ТОВ «Рижівський гранітний кар`єр», ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» за листопад 2024; копії довідок по вартості виконаних робіт, між ТОВ «Укрбуд» та Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області за 2023; копії актів приймання виконаних робіт; акти звіряння підсумкових відомостей ресурсів, договори між ДАТ «Укрбуд» та ПП «Тайга і К», копії договорів цін, додаткових угод, всього 162-х арк.;

аркуші паперу формату А4 з написами на них та відбитками печаток ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» код 42819343 на двох аркушах та виконаними підписами на 4-х арк;

електронні документи вивантажені з наявної в офісі комп`ютерної техніки, в яких виявлено відомості, по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга», документи вивантажені на флеш носій інформації Micro SD марки: «Transcend»;

флеш носій марки: «SP Silicon Power», об`ємом 32 GB, в ході огляду якого виявлено відомості по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга»;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами наданих послуг, видаткових накладних, ТТН за 2023 рік на 714 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» інвентаризація товарів за 2023 рік, акти наданих послуг, видаткових накладних, рахунків на оплату за 2023 рік на 70 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами звірки, актами приймання виконаних робіт за 2023 рік, копії договорів №161-24 від 17.06.2024, додаткових угод, всього на 62-х арк.;

аркуші формату А4 з наявними на них відбитками печаті ТОВ «ВорлдБудПлюс» код 42944434, ПА «Зоря», ТОВ «Вестептех», ТОВ «Деко холдинг плюс»;

підшивка документів в папці «Справа» з наявними: наказами по ТОВ «Будгазконсалтинг», інвентаризації товарів, актів на списання основних засобів за 2024 рік, всього на 59 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами наданих послуг, видаткових накладних, рахунків на 46 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» в папці синього кольору з актами наданих послуг, видаткових накладних, за період часу з 2020-2022 роки всього на 202 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» по взаємовідносинам з ТОВ «Діорит» за 2024 рік всього на 38 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з завіреними копіями договорів, додаткових угод, донарахування всього на 116 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» з актами наданих послуг, видаткових накладних, за період часу з 2020-2022 роки всього на 136 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» в зеленій папці, з листуваннями, актами та дорученнями за 2020-2025 роки на 107 арк.;

підшивка документів ТОВ «Будгазконсалтинг» в синій папці з актами наданих послуг, видаткових накладних, тощо по взаємовідносинах з ТОВ «Укрбуд» та ТОВ «Будгазконсалтинг» за 2023 рік на 449 арк.;

флеш носій марки: «goodram» жовтого кольору, об`ємом 32 GB, з наявними в ньому електронними документами по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1