Справа № 464/7974/24
пр.№ 1-кп/464/613/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.11.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 13.11.2024 приблизно о 09:30 год., перебуваючи неподалік СЗШ №96, що на вул. Довженка, 13, біля будинку №42, що на вул. Хуторівка у м. Львові, знайшов біля бордюру коробку з-під сірників, в якій знаходився один блістер із вмістом двох таблеток білого кольору з маркуванням «Метадон» та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежений, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту такого наркотичного засобу. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене), а саме один блістер із вмістом двох таблеток білого кольору з маркуванням «Метадон», з метою власного вживання, які поклав собі у праву кишеню куртки та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 13.11.2024 о 10:29 год., перебуваючи навпроти будинку №42, що на вул. Хуторівка у м. Львові, біля СЗШ №96, що на вул. Довженка, 13 у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний (знайдений) ним наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції, де в останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено один блістер із вмістом двох таблеток білого кольору з маркуванням

«Метадон», які згідно з висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Загальна кількість метадону (основи) у двох таблетках становить 0,0481 грама, які він незаконного зберігав при собі без мети збуту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження відносно нього. Додатково пояснив, що обвинуваченим вперше вчинено кримінальний проступок, останній щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 позицію захисника підтримав, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Окрім цього, вказав, що сплатив процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 591,80 грн., про надав відповідну квитанцію.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником обвинуваченого клопотання з мотивів, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що надав відповідну вимогу, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, шкода відсутня, і жодних перепон для закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, немає.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України).

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність (ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України).

За умовами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, внаслідок вчинення якого не заподіяно шкоду і не завдано збитків.

Судом встановлено, на чому також наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального проступку, шкода відсутня, що підтверджується відповідними документами.

Окрім цього, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, отримує дохід та сплачує податки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

За означених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє останнього від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений сплатив процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 591,80 грн. (підтверджується банківською квитанцією від 09.12.2024). Зазначена обставина також враховуються судом при звільненні обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме знищити наркотичний засіб метадон, який міститься у двох таблетках та який знаходиться у номерному полімерному пакеті Національної поліції України PSP1110971, білого кольору, горловина якої опечатана полімерною пломбою з номером №7569082/2437, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно з постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 20.11.2024.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статями 284, 314, 372, 376, 352 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб метадон, який міститься у двох таблетках та знаходиться у номерному полімерному пакеті Національної поліції України PSP1110971, білого кольору, горловина якої опечатана полімерною пломбою з номером №7569082/2437, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 10.12.2024.

Суддя ОСОБА_7