Справа № 216/2969/23
Провадження 1-кп/216/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 3000284 від 02.02.2024 року, № 0000847 від 22.04.2023 р., № 0000520 від 11.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 126-1 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебували матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 3000284 від 02.02.2024 року, № 0000847 від 22.04.2023 р., № 0000520 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 126-1 КК України КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 723/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даного об`єднаного кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу від 26.12.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2024 року матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 3000284 від 02.02.2024 року, № 0000847 від 22.04.2023 р., № 0000520 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 126-1 КК України КК України, прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що вважають за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку. Дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, № 3000284 від 02.02.2024 року, № 0000847 від 22.04.2023 р., № 0000520 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 126-1 КК України КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1