Справа № 161/4243/25
Провадження № 1-кс/161/1446/25
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 10 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 25.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події, поруч із проїзною частиною автодороги Т0309 у м. Ківерці, на території АЗС «EGO», що за адресою: м. Ківерці Волинської області, вул. Комунальна 14, а саме: транспортного засобу (Сідлового тягача-Е) марки «DAF» моделі «ТЕ 96 XF 430» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , причіпу (напівпричіпу) з номерним знаком НОМЕР_3 сірого кольору, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , 25 колод деревини породи «Тополя», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , фотографії земельної ділянки на 1 арк., фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 арк., державного акту на право приватної власності на землю за кадастровим номером №:03:001:1260, пояснювальної записки технічної документації із землеустрою на 2 арк., витягу з державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:001:1260 на 2 арк., товарно-транспортної накладної від 25.02.2025 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 26.02.2025 до ЄРДР за №0000834 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25.02.2025 були вилучені речі, вказані в клопотанні, які постановою слідчого від 26.02.2025 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна (володілець) або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор подане клопотання підтримує повністю та просить задовольнити, а представник власника майна заперечує лише щодо арешту транспортного засобу - сідлового тягача-Е марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про його реєстрацію та причіпу (напівпричіпу) з номерним знаком НОМЕР_3 , а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду місця події 25.02.2025, клопотання подано до суду 26.02.2025 (що стверджується поштовим відправленням), а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 26.02.2025 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно 25 колод деревини породи «Тополя», фотографію земельної ділянки, фотокопію свідоцтва про право на спадщину за законом, державний акт на право приватної власності на землю за кадастровим номером №:03:001:1260, пояснювальну записку технічної документації із землеустрою,

витяг з державного реєстру речових прав на земельну ділянку, товарно-транспортну накладну, оскільки вони є, зокрема, безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, документами, які підтверджують можливе вчинення неправомірних дій, а тому, з метою їх збереження та забезпечення можливості дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання і в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується транспортного засобу з причіпом та документу про його реєстацію, то постановляючи рішення у цій частині, суд виходить із наступного.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що власникам даного транспорптного засобу та напівпричіпу, в тому числі і водію, який здійснював безпосереднє перевезення деревини, як на момент подання клопотання та його розгляду не оголошувалось про підозру у межах даного провадження. Матеріалами клопотання не наведено достатніх підстав вважати, що транспортний засіб з причіпом є предметом або ж засобом вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється провадження, а тому правових підстав для їх подальшого вилучення та заборони у їх використанні суд не вбачає, оскільким накладення арешту на вказані у клопотанні речі (в частині заборони користування) буде порушувати права власника на мирне володіння майном.

Одночасно, враховуючи ту обставину, що постановою слідчого транспортний засіб, причіп та документ про його реєстрацію визнані речовини доказами, тобто мають значення речового доказу у даному провадженні, тому на них слід накласти арешт в частині можливості ними розпоряджатись (відчужувати). Саме такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим, в зв`язку з чим клопотання у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на території, поруч із проїзною частиною автодороги Т0309 у м. Ківерці - території АЗС «EGO», що за адресою: м. Ківерці Волинської області, вул. Комунальна 14, а саме:

- колоди деревини породи «Тополя» у кількості 25 шт.;

- фотографію земельної ділянки на 1 арк.;

- фотокопію свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 арк.;

- державний акт на право приватної власності на землю за кадастровим номером №:03:001:1260;

- пояснювальну записку технічної документації із землеустрою на 2 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:001:1260 на 2 арк.;

- товарно-транспортну накладну від 25.02.2025 року.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на території, поруч із проїзною частиною автодороги Т0309 у м. Ківерці - території АЗС «EGO», що за адресою: м. Ківерці Волинської області, вул. Комунальна 14, а саме:

- транспортний засіб (Сідловий тягач-Е) марки «DAF» моделі «ТЕ 96 XF 430» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 ;

- причіп (напівпричіп) з номерним знаком НОМЕР_3 сірого кольору, фактичним власником якого є ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1