Провадження № 1-кс/201/5144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що в провадженні СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 04.03.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом, під приводом надання послуг додаткового заробітку через месенджер «Telegram», заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 7235 грн, які вона добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , як оплату за послугу, яку не отримала, грошові кошти заявниці не повернуто.

В ході допиту ОСОБА_5 у якості потерпілої, стало відомо, що 04.03.2024 року вона побачила в телеграм застосунку рекламу про вид заробітку та вирішила заробити. Телеграм група називалась « ОСОБА_6 », в описі було trade _alex, начебто так. Вона зв?язалась із менеджером ОСОБА_7 , він скинув їй інструкцію по якій їй треба працювати. Треба було просто ввести депозит у сумі 3000 грн, особа проводить різні угоди та операції у криптовалюті на платформах, потім вона зможе вивести кошти у сумі 26 000 грн. після проведених позитивних угод, якщо угода негативна то кошти повинні їй повернутись.

04.03.2024 вона перевела з картки № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3000 грн з комісією 3015 грн. Менеджер сказав що заблокували картку, на яку вона скинула кошти, перед цим вона скинула скріншот про оплату.

07.03.2024 року менеджер сказав, що необхідно сплатити комісію у сумі 4082 грн, начебто банк бере комісію за вивід коштів. Вона сплатила комісію у вищевказаній сумі на картку № НОМЕР_4 , з комісією банка вийшло 4225,48 грн. з картки НОМЕР_5 . Сказав, що необхідно очікувати близько 4-5 годин. Сказав, що необхідно внести ще таку ж саму комісії тоді точно можна буде вивести кошти.

Після цього вона зрозуміла, що це шахраї та звернулась до поліції. Загалом сума завданих збитків потерпілій 7235 грн.

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, встановлення місця знаходження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та осіб, причетних до їх заволодіння, виникла необхідність в отримані інформації та оригіналів документів, щодо руху грошових коштів у період часу з 04.03.2024 по теперішній банківськім картковим рахункам, НОМЕР_4 , із зазначенням повних реквізитів власника картки та рахунку (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП тощо) за період часу з 04.03.2024 року по теперішній час, із зазначенням дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів, а також повних реквізитів контрагентів (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП, номера банківських карток власників), від кого надходили та які отримували кошти, час, суму та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, ІР-адрес з даними та часом входу в особистий кабінет, інформацію щодо зняття готівки, на паперових та магнітних носіях, із зазначенням власників марчантів за транзакціями (у випадку, якщо власник марчанта інший банк, то з зазначенням назви банку), що мали місце за період часу з 04.03.2024 року по теперішній час. Також фотографії осіб з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти з рахунків, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про розташування банкоматів, із яких здійснювалося зняття готівки, що дозволить провести подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттеве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтвердження походження грошових коштів на рахунку, встановлення осіб причетних до заволодіння грошовими коштами інших обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У випадку отримання тимчасового доступу до вищевказаних відомостей, вказана інформація, може бути використана, як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального проступку, дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні. На підставі викладеного дізнавач просив задовольнити подане клопотання та проводити його розгляд без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 04.03.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом, під приводом надання послуг додаткового заробітку через месенджер «Telegram», заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 7235 грн, які вона добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , як оплату за послугу, яку не отримала, грошові кошти заявниці не повернуто.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами стосовно наявності підстав вважати, що речі і документи, до яких просить тимчасовий доступ дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотаннядізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1