Номер провадження: 11-сс/813/133/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000821 від 31.05.2024 відносноОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024.

Продовжено ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 13.01.2025.

Визначено розмір застави у розмірі 700 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2119600 грн.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та змінити підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

14.01.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_12 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 15 січня 2025 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2024крім захисника підозрюваного не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_12 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заявузахисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000821 від 31.05.2024 відносноОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4