Справа № 147/130/25
Провадження № 1-кс/147/26/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

23.01.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження №0000018 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: бойових припасів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.01.2025 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника СКП відділення поліції №2 про те, що житель с. Четвертинівка Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 , за місцем свого проживання зберігає боєприпаси, без відповідного дозволу. Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який може незаконно зберігати боєприпаси за місцем свого проживання.

Дану інформацію отримано в ході допиту свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками військової служби правопорядку. Інформацію щодо зберігання боєприпасів ОСОБА_5 вони отримали від військовослужбовця, який наразі перебуває в зоні ведення бойових дій. Відтак, даний військовослужбовець, повідомляв що громадянин ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , хизувався та показав йому за місцем свого проживання боєприпаси, а саме патрони до вогнепальної зброї, які він зберігає без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до інформації з КП «Тульчинське МБТІ» №58 від 20.01.2025 станом на 31.12.2012, згідно архівних даних, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408867972 від 21.01.2025, відомості право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

З довідки №16 від 17.01.2025, виданої Четвертинівським старостинським округом Гайсинського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №15 від 17.01.2025, виданої Четвертинівським старостинським округом Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживають його дружина та троє неповнолітніх дітей.

Начальник СВ ВП №2 зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання зброї та боєприпасів, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом не можливо отримати докази в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково вказав, що згідно даних, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 на військову службу під час мобілізації не призивався.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Короткий виклад обставин: 16.01.2025 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника СКП відділення поліції №2 про те, що житель с. Четвертинівка Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 , за місцем свого проживання зберігає боєприпаси, без відповідного дозволу.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що дану інформацію отримано в ході допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є працівниками військової служби правопорядку та у їх присутності один із військовослужбовців вказав, що ОСОБА_5 показав за місцем свого проживання боєприпаси, а саме патрони до вогнепальної зброї, які він зберігає без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до інформації з КП «Тульчинське МБТІ» №58 від 20.01.2025 станом на 31.12.2012 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408867972 від 21.01.2025, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Разом з тим, з довідки №16 від 17.01.2025, виданої Четвертинівським старостинським округом Гайсинського району Вінницької області встановлено, що власником вищезазначеного будинку є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за вищезазначеною адресою разом із дружиною та дітьми.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та може зберігати за місцем проживання бойові припаси.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях вказував, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам досудового розслідування.

Враховуючи те, що начальником СВ ВП №2 надано належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані дані мають значення для дізнання, можуть бути встановлені шляхом обшуку зазначеного в клопотанні домоволодіння і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що в даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для слідства, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: бойових припасів.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1