Справа № 509/1415/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі Одеської області кримінальне провадження № 0000104 від 18.02.2022 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Снігурівка, Миколаївської області, Україна, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Овідіопольська селищна рада та її представник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року в 08.00 годин ОСОБА_6 перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, сталася сварки, в результаті якої ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своєї дії, правою рукою стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_7 більш одного удару в область грудної клітини та живота, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, що згідно з п.2.1.1(а) та п.2.1.3 (л.о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом від 17.01.1995 МОЗ України №6 по відношенню до живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя .

17 лютого 2022 року в 15.50 годин перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 помер, його смерть стоїть у прямому причинному зв`язку з отриманою закритою травмою грудної клітки та живота, яка супроводжувалася внутрішньочеревною кровотечою.

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, 17 лютого 2022 року в 08.00 годин він, перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в результаті якої він правовою рукою стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_7 більш одного удару в область грудної клітини та живота, в той же день перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 помер.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 121 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активний сприяв розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи видно, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 18 лютого 2022 року та був звільнений 21 лютого 2022 року, відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 18 лютого 2022 року по 21 лютого 2022 року, тобто три доби, один день попереднього ув`язанн я до одного дня позбавлення волі.

Під час судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не була обрана Суд прийшов до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

З наданих матеріалів судового слідства вбачається, що ОСОБА_8 винен у скоєні тяжкого зловичу, не має постійного місця роботи, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від виконання судового рішення

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема в частині виконання вироку суду .

Відповідно до ст. 100 ч.9 п.5 КПК України речові докази у вигляді: мобільного телефону марки «Samsungt GT-S5830OI» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , які належать померлому суд вважає можливим передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

21 лютого 2022 року під час досудового розслідування слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області було накладено арешт на предмети та речі а саме: «Самсунг» ІМЕІ …. НОМЕР_3 з сім карткою, з урахуванням предмету кримінального правопорушення та призначеного покарання, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального проводження у вигляді арешту підлягають скасуванню .

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Речові докази у вигляді: «Samsungt GT-S5830OI» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою, які зберігаються в камері сховища Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsungt GT-S5830OI» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 21 лютого 2022 року скасувати.

Обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку чинності.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення в період з 18 лютого 2022 року по 21 лютого 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати дня з проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1