Пр.1-кс/333/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007470, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2024 року-

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0007470, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2024 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він 06.12.2024 року подав клопотання про його допит в якості потерпілого, однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, допитати його в якості потерпілого.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою; зобов`язано старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 зобов`язано надати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0007470, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2024 року.

17.01.2025 року на виконання ухвали слідчого судді Комунарського районого суду м. Запоріжжя від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали кримінального провадження № 0007470, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2024 року, які об`єднані з матеріалами кримінального провадження №000088, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.07.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу. Додатково повідомив, що копії клопотання, про яке зазначено у скарзі у нього не має, але точно пам`ятає, що неодноразово направляв дані клопотання до ТУ ДБР.

17.01.2025 року на адресу суду надійшов лист від старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0007470, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2024 року було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №000088, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.07.2024 року. Під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження всі подані ОСОБА_3 звернення було розглянуто у передбачений законом строк. Клопотання ОСОБА_3 не підлягали розгляду саме в порядку ст.220 КПК України, оскільки він не є особою, клопотання якої розглядаються саме в порядку цієї статті КПК України. Слідча ОСОБА_4 до суду надала лист, в якому просила провести судове засідання без її участі та відмовити у задоволені скарги, оскільки вважає її необґрунтованою, а також такою, що не містить конкретного предмету оскарження, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчею суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за №0007470 від 02.12.2024 року, які було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000088 від 31.07.2024.

Аналогічна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, допитати його в якості потерпілого в межах кримінального провадження за №0007470 від 02.12.2024 року вже була предметом розгляду скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 січня 2025 року, про що слідчою суддею постановлено ухвалу суду, якою частково задоволено вимоги скарги ОСОБА_3 та надано належну оцінку діям уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі в межах скарги останнього (справа № 333/10774/24, провадження № 1-кс/333/231/25).

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в даному випадку предмет даної скарги ОСОБА_3 вже був розглянутий слідчею суддею при розгляді іншої скарги ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити останньому у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007470 від 02.12.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1