overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.04.2025
Справа № 642/2040/25
Провадження № 1-кп/642/384/25
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява, яка також підписана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17.04.2025 об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/2828/25
Провадження № 1-кп/646/1034/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000225 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.05.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1617/24
провадження № 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 21.04.2025 о 11:00 год.

17.04.2025 від представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання свідка Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що свідок проживає у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України, призначене на 21.04.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області за участі свідка ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/988/24
1-кп/705/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2025 о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2964/25
Номер провадження 1-кс/725/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну постанову слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову у проведенні одночасних допитів та зобов`язання вчинити певні дії, подане в рамках кримінального провадження № 0000079 від 29.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим у кримінальному провадженні № 0000079 від 29.01.2025 ОСОБА_3 . 31.03.2025 слідчій СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було скеровано клопотання, яким він просив слідчу провести за його участі одночасні допити із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У задоволенні цього клопотання слідчою було відмовлено, про що скаржнику стало відомо з копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.04.2025.

Вважаючи таку постанову протиправною, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді і просив визнати її протиправною та зобов`язати слідчу вчинити ті слідчі дії, про які він зазначав у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу повністю підтримав.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Керівник слідчого підрозділу ОСОБА_9 надіслав суду матеріали кримінального провадження № 0000079 від 29.01.2025 прошиті в одному томі і просив розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши копію постанови слідчої Ферфецької про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до оскаржуваної постанови, копія якої міститься в матеріалах скарги, слідчою відмовлено в її задоволенні через те, що свідки, з якими ОСОБА_10 просив провести одночасні допити, звернулись до слідчої із письмовими заявами про відмову від проведення таких слідчих дій.

Проте, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані суду у прошитому, але непронумерованому стані і без опису, судом встановлено, що вони не містять оригіналу оскаржуваної постанови від 02.04.2025 , як і не містять письмових заяв свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їхні відмови від проведення з ними одночасних допитів із потерпілим ОСОБА_3 ..

За таких обставин суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено фактичне ігнорування слідчою ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , або іншу службову особу, у провадженні якої буде перебувати кримінальне провадження № 0000079 від 29.01.2025 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2025.

В задоволенні решти скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 577/1939/25
Провадження № 1-кс/577/562/25
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Судове засідання призначено на 09 год 30 хв 17 квітня 2025 року.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження (в зоні бойових дій) від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - 16.04.2025 року строком на 90 діб.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи наявність клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , знаходження останнього на службі в ЗСУ, запровадження в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, призначений на 09 год 30 хв. 18 квітня 2025 на провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний день та час з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1039/25
Провадження № 1-кп/682/110/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000061 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, на 25.04.2025 року о 14:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8923/25
Провадження №11-сс/801/326/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.01.2025,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 16 год.30 хв. 23.04.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1584/25
Справа № 504/3637/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000323, внесеного до ЄРДР 08.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року.

11.04.2025 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на зазначений вирок суду від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000323, внесеного до ЄРДР 08.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/627/25
Провадження № 1-кп/496/407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 ,

неповнолітньої особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, учня Августівського ліцею Усатівської сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Справа № 752/8949/25
Провадження №: 1-кс/752/3413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0003256, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 26.03.2016,

в с т а н о в и в :

15.04.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0003256, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 26.03.2016.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0003256, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 26.03.2016, на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника (посадову особу) Голосіївського УПГУНП в м.Києві.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0003256 від 26.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1