Справа № 303/656/25
Провадження № 1-кс/303/116/25
Ухвала

Іменем України

29 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000338 від 24 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження за №0000338 від 24 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого статтею 356 КК України.

Дана скарга мотивована тим, що 31 грудня 2024 року дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за №0000338 від 24 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого статтею 356 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

22 січня 2025 року представником скаржника отримано постанову про закриття кримінального провадження за №0000338 від 24 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого статтею 356 КК України.

З даною постановою представник скаржника категорично не згідна, вважає її такою, яка грубо порушує вимоги чинного КПК України та Конституцію України є невмотивованою та прийнятою передчасно.

Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови про закриття провадження, скаржник зазначає, що дізнавач не вчинив жодної слідчої дії не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку).

Одночасно скаржник стверджує, що дізнавач не здійснив слідчих дій, які направлені на збирання доказів. Після опитування потерпілої ОСОБА_3 дізнавачу стало відомо що ОСОБА_6 умисно перешкоджає останній у доступі до приміщення. Крім того, викладена інформація повністю суперечить фактичним обставинам справи та встановленим фактам.

Таким чином, вважає, що висновок дізнавача про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скаржник та її представник в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, дану скаргу просили задоволити в повному обсязі, визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000338 від 24 травня 2024 року.

Крім того, просили зобов`язати дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні протягом двох місяців.

Представник СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 КК України.

Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшла ухвала Мукачівського міськрайонтоого суду № 303/4332/24 провадження №1кс/303/654/24 від 22 травня 2024 року щодо внесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по факту самовільного захоплення майна ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення дізнавачем не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.

Наведене вище, дає підстави вважати, що дізнавачем не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, щодо самовільного захоплення частини квартири та у подальшому її використання.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено розслідування.

Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000338, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 КК України підлягає скасуванню.

Одночасно слід зазначити, що скарга ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 у частині зобов`язання вчинення слідчих дій у визнаачений термін, задоволенню не підлягає, оскільки є такою, що виходить за межі визначені частиною 1 статті 303 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000338 від 24 травня 2024 року задоволити частково.

Постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000338 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого статтею 356 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_7