Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/112/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000323 від 08.05.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що що в невстановлених слідством місці та часі, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. З цією метою, в невстановлених слідством місці та часі, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останні розробили спільний протиправний план, відповідно до якого вирішили спершу придбати приладдя для виготовлення обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, виготовити таке обладнання за допомогою такого приладдя, незаконно придбати та зберігати прекурсори для виготовлення зазначеної вище психотропної речовини, підшукати та орендувати нерухоме майно для розміщення у ньому вищевказаного обладнання, використати таке нерухоме майно як місце для виготовлення вказаної вище психотропної речовини та вжити ходів щодо його конспірації. Надалі, з метою виготовлення вказаного обладнання, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним умислом, в невстановлених слідством місці та часі придбали приладдя для виготовлення наркотичних засобів. Продовжуючи діяти на виконання спільного протиправного плану, задля організації місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи зі спільним корисливим мотивом та відповідно до відведеної йому протиправної ролі, приблизно 15.07.2024 уклав усний договір оренди нерухомого майна з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про протиправний намір використання нерухомого майна з боку ОСОБА_7 , тим самим останній підшукав та отримав в користування будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, з метою виготовлення в подальшому психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлених слідством місці та часі, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до спільно розробленого протиправного плану, придбали у невстановленої слідством особи прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю фенілнітропроопен, фенілацетон, сірчану кислоту, які помістили до будинку АДРЕСА_2 , де і почали їх незаконно зберігати. За для досягнення спільної протиправної мети, в період часу з 22.07.2024 по 27.08.2024, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб та всупереч вимог ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із використанням вищевказаного придбаного приладдя, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виготовили обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, яке почали зберігати за вищевказаною адресою та задля забезпечення виготовлення зазначеної вище психотропної речовини, з метою недопущення потрапляння в поле зору перехожих процесу її виготовлення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 закрили тканиною вид на подвір`я вищевказаного будинку з проїжджої частини вул. Окружної, тим самим вжили заходи конспірації у організованому місці для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. В подальшому, в період часу з 22.07.2024 по 27.08.2024, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням вищевказаного виготовленого обладнання та зазначених вище прекурсорів, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку почали незаконно зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Так, 27.08.2024, в період часу з 16 години 48 хвилин по 21 годину 25 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку, в середині буд. АДРЕСА_2 , виявлено обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та вилучено його складові. Таким чином, під час проведення вищевказаного обшуку, виявлено та вилучено незаконно виготовлену ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у загальному розмірі 64,99398 г, який відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи спільну з останніми протиправну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, в період часу з 22.07.2024 по 09.08.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з використанням заздалегідь придбаних прекурсорів та обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, незаконно виготовив з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку почав спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 незаконно зберігати з метою подальшого збуту на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинний умисел, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбати ним вищевказану виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, по ціні 2000 гривень за 20 грам. У подальшому, 09.08.2024, приблизно о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_9 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся з останнім біля будинку №16 по вул. Академіка Глушко у м. Одесі. Далі, 09.08.2024, приблизно о 13 годині 18 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля №16 по вул. Академіка Глушко у м. Одесі, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 гривень в якості плати за психотропну речовину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою спільного збагачення з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , передав, тобто, незаконно збув ОСОБА_9 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 14,008 грам, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 10,458 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000, є великим розміром. В подальшому, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції вищевказану придбану у ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 23.01.2025 року, а закінчити досудове слідство до цього часу неможливою Тому, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного продовжити на строк досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 307 КК України, та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

27.08.2024 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.10.2024 року включно. Постановою прокурора від 23 жовтня 2024 року строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2024 року. Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 27.11.2024 року. Ухвалою слідчого судді від 25.11.2024 року строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.01.2025 року. Ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 року строк досудового слідства в зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2025 року.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується: протоколами негласних слідчих та розшукових дій, протоколами обшуків, висновками експерта, протоколом допиту свідка, іншими матеріалами, долученими до клопотання. Наявність обґрунтованої підозри повинна бути доведена суду доказами, менш вагомими, ніж винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, яка повинна бути доведена поза розумним сумнівом, і на думку суду, наданих стороною обвинувачення доказів достатньо для встановлення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих злочинів. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні низки злочинів, в тому числі, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Прокурором не доведений ризик тиску на свідків в цьому кримінальному провадженні, будь-яких вагомих доказів на підтвердження його існування прокурором не надано. Прокурором доведено існування ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки він не працює, не має постійних джерел доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на вагомість та кількість доведених суду ризиків. Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, з огляду на кількість та вагомість доведених в суді ризиків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 28.02.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1