overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4910/24

17 січня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 розглянувши в м.Костопіль матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000251 від 17 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000251 від 17 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21 січня 2025 року на 13 год. 45 хв.

В межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Судом встановлено, що 20 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з утриманням його в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 17 лютого 2025 року.

21 січня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 надав дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , який рахується за СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.12.2014 за ч.4 ст.185 КК України, у приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 13 год. 45 хв. 21 січня 2024 року для забезпечення участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251 від 17 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

З метою розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, існує необхідність конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 21 січня 2025 року на 13 год. 45 хв. для його участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 13 год. 45 хв. 21 січня 2025 року для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №564/4910/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалу направити для виконання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116) та Роті конвойної служби ГУНП в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Відінська,5).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/2133/24
Провадження № 1-кс/571/26/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадженні №0000621 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінальне провадження №0000621 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ч.1,ч.3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За вказаних обставин є необхідним призначити судове засідання з розгляду заяви про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадженні №0000621 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/345/25
Номер провадження 1-кс/711/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 від 06.01.2025 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася директор ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 від 06.01.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» - ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що до скарги не додано будь-яких документів, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра».

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням неможливості встановити повноваження ОСОБА_2 як директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра», слідчий суддя вважає, що скарга подана ОСОБА_2 як директором ПП «Ангеліна» МТО «Довіра» на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 від 06.01.2025 року- підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора ПП «Ангеліна» МТО «Довіра» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 від 06.01.2025 року- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1346/24
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

16 січня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001256, що надійшов 28.11.2024 р. з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001256 від 21.09.2024 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання прокурора та про необхідність доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному, Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області - до 04.02.2025 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 11.04.2024 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 11 лютого 2025 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у виді 75 (семидесяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваною, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 10.01.2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/422/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному проваджені № 0000855 від 04.11.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 08.03.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберіганні до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:45 год. 14.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1866/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0001143 від 14.09.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 24:00 год. до 07:00 год. наступного дня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.02.2025 року, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/408/25
ун. № 759/992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000384 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України про накладення арешту на майно,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/717/25
Провадження № 1-кс/761/1392/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Запоріжжя, Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000647 від 17.07.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 15.02.2025 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2025 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1