Справа № 455/1156/24
Провадження № 1-кп/455/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000228 від 12.04.2024 року та №0000286 від 14.05.2024 року (далі за текстом Кримінальне провадження»), за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого, військовозобов`язаний, останній раз вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.12.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 30.06.2023 року з Державної установи Дрогобицька виправна колонія №40 по відбуттю покарання, (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ВІДОМОСТІ ПРО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у Кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-LX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ та Указом від 05.02.2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ), свідомо ігноруючи вимоги воєнного стану в Україні, 11.04.2024 близько 12:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір вул. Лева Галицького, 42/6 Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зі стелажів вказаного магазину вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: п`яти стартових пакетів «VODAFONE» вартістю 111,96 грн. кожний, однієї банки енергетичного напою «BURN» вартістю 32,58 грн., та однієї банки жувальних гумок «ORBIT» вартістю 55,98 грн., чим заподіяв ТзОВ «ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 648,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, та Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ), свідомо ігноруючи вимоги воєнного стану в Україні, 30.04.2024 близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» (), що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, ЗВ Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зі стелажу вказаного магазину, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: стартовий пакет Київстар PP/4G/TYPE_30 (7 шт.) вартістю 840 грн., ковбаски 60 г Maestro Кабанос з беконом вартістю 38,24 грн., ковбаски 60 г Maestro Кабанос з м`яса птиці та свиней з сиром копчені (2 шт.) вартістю 81,44 грн., сир напівтвердий 150 г SERENADA Radamer пластини 45% фас (3 шт.) вартістю 190,32 грн., чим заподіяв магазину ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1150,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданніі Захисник звернувся до суду із клопотанням про закриття об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння з огляду на набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти клопотання захисника не заперечував, підтвердив існування обставин, які вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

2. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, СУДОВА ПРАКТИКА

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за статтею 51 КУпАП.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21 наведено наступні висновки про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX, а саме:

(1) Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП;

(2) зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України;

(3) питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України).

Платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України).

З 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 3028 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (пункт 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує (частина 3 статті 479-2 Кримінального процесуального кодексу України).

3. МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України.

Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2024 року складав 1514 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають 1514 х 2 = 3028 грн.

Згідно з обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні, діяння у вчиненні яких обвинувачується Обвинуваченим були вчинені у 2024 році, вартість викраденого майна не перевищує двох розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановленого у 2024 році.

Вищенаведені обставини, вимоги кримінального та кримінального процесуального законодавства, а також висновки Верховного Суду про застосування норм права вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, таким чином, відповідне клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 286, 350, 372, 479-2 КПК України, статтями 3, 5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

2. Об`єднане кримінальне провадження (№0000228 від 12.04.2024 року та №0000286 від 14.05.2024 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3. Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

4. Речові докази:

(-) 5 стартових пакетів «VODAFONE», одну банку жувальних гумок «ORBIT» та одну банку енергетичного напою «BURN», що зберігаються у кімнати зберігання ресових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (квитанція№1354 від 26.04.2024), повернути власнику - ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»;

(-) оптичний диск, на якому наявний відеозапис камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 3В - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1