overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/637/22
Провадження № 1-кп/392/57/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 30.05.2022 та за №0000547 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року та 26 березня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки за допомогою SMS повідомлень. Про причини неприбуття не повідомив, будь яких заяв, клопотань не подавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу працівниками поліції в наступне судове засідання, з урахуванням тієї обставини, що останній неодноразово не з`являється за викликами до суду.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголосити перервудоа до 30 квітня 2025 року 09-45 годину.

В судове засідання на визначене, на 30 квітня 2025 року на 09-45 годину доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області

Копію ухвали надіслати начальнику Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №333/2391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 16-15 годині 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати представника заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати в строк до 16-15 год. 01 квітня 2025 року (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться, копію матеріалів з розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.02.2025 р. (№2397зкп від 26.02.2025 р.) щодо неправомірних, на думку скаржника, дій службових осіб відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/2276/25
Провадження № 1-в/442/123/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання ДУ " Дрогобицької виправної колонії " № 40 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ДУ " Дрогобицької виправної колонії " № 40 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ДУ " Дрогобицької виправної колонії " № 40 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 30.04.2025 о 10:15.

Розгляд клопотання проводити за участю засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування засудженого ОСОБА_2 .

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника колонії, засудженого та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2055/25
Провадження №1-кс/463/2188/25
УХВАЛА

/про виправлення описки/

25 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 09.12.2025,

встановила :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 09.12.2025, відмовлено.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17 березня 2025 року в такій допущено описку, а саме помилково зазначено по тексту ухвали «заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2025», замість «заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2024».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09.12.2024.

Разом з тим, як вбачається із тексту ухвали слідчого судді, слідчою суддею в такій зазначено дату заяви про вчинення кримінального правопорушення- 09.12.2025.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановила :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 17 березня 2025 року у справі №463/2055/25, провадження №1-кс/463/2188/25, замінивши по тексту ухвали дані заяви про вчинення кримінального правопорушення «09.12.2025»на правильний - «09.12.2024».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Cлідча суддя І.І. Ціпивко
Справа № 944/6615/24
Провадження №1-кп/944/845/25
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворова Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 24 травня 2025 року включно, з визначенням застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками даного кримінального провадження.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 27.03.2025.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2983/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000618 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000618 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного ЄРДР за №0000618 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 зал судових засідань 2 поверх).

на 09 годину 10 хвилин 02.04.2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/203/25
Справа № 509/6076/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № №0000067, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та виявив бажання про участь у розгляді апеляційних скарг.

Враховуючи ту обставину, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан доставити останнього не можливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № №0000067, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 26.03.2025 о 13:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/105/24
Провадження № 1-кп/499/47/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій захисник ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 квітня 2025 року о 14:00 год., по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3 , використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 333/7937/24
Провадження №1-кп/333/407/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження цілодобового арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на два місяці відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 26 травня 2025 року, включно.

Продовжити до 26 травня 2025 року, включно, строк дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалю Запорізького апеляційного суду від 20.01.2025, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати (за наявністю) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати до суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Контроль за дотриманням обвинуваченим ОСОБА_6 умов домашнього арешту покласти на працівників відділення поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1