overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2269/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024 за № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 30 травня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/1014/24
Провадження № 1-кп/740/121/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.153 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.153 КК України на стадії дослідження доказів.

Згідно з клопотаннями від 02 квітня 2025 року прокурор ОСОБА_4 просить залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області з Реєстру психологів… психолога ОСОБА_8 для участі у допиті під час судових засідань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , що підтримано безпосередньо у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 та представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання прокурора в частині залучення психолога не заперечували, однак заперечили проти визначення конкретного психолога.

При вирішенні клопотань прокурора судом враховуються положення ст.ст.226, 354 КПК України, згідно з якими допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря; допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка (малолітнього або неповнолітнього потерпілого) проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності- лікаря.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також свідком є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про необхідність їх допиту у судовому засіданні із врахуванням положень ст.ст.226, 354 КПК України, зокрема за участі психолога, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягають задоволенню, при цьому визначення конкретного психолога віднесено до компетенції відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги, а не суду.

Керуючись ст.ст. 226, 354 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11-00 год 22 травня 2025 року.

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги психолога для проведення у судовому засіданні допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ..

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного психолога у судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11-00 год 22 травня 2025 року.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя ОСОБА_10 .
Справа № 132/354/25
Провадження №11-кп/801/531/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1205/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 01.04.2025 року на постанову інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000031, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року ОСОБА_2 подано скаргу на постанову інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000031, в якій він просить скасувати вказану постанову, скаргу розглянути в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 15.30 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, захисника та інспектора ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000031.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №760/7644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0001060 від 01.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 ККУ.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ « Одеський слідчий ізолятор» м. Одеса та рахується за Приморським районним судом м.Одеса, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 та уповноважену службову особу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» м. Одеса, слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» м. Одеса, забезпечити проведення відео конференції 10 квітня 2025 року о 12-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» м. Одеса, забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» м. Одеса, процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» м. Одеса для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3856/25
Провадження № 1-кп/175/513/25
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

02 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000967 від 27.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 272 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференцї поза межами приміщення суду, а саме під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.05.2025 о 15-00 год. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати Ленінський районний суд м. Кіровограда вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/-71/09/06
н/п 1-в/953/110/25
УХВАЛА
"27" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
18 березня 2025 року ОСОБА_4 (далі:власник майна) звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначила, що 03.06.2005 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова у кримінальній справі №1/454/05 за обвинуваченням ОСОБА_5 накладений арешт на 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 , належну їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2002. При ухваленні судом 18.12.2009 вироку, питання скасування арешту майна не вирішене, що змусило її звернутись до суду з даним клопотанням.
Власник майна до судового засідання, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала за його необґрунтованості.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, суд зазначає наступне:
Порядок скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, встановлений ст.174 КПК України 2012р. і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 належну заявнику, накладний у кримінальній справі №1/454/05 стосовно ОСОБА_5 , розпочатої за КПК України 1960р. та заявник не є учасником зазначеної кримінальної справи.
Питання про звільнення майна з-під арешту, накладеного за приписами КПК України 1960р неодноразово розглядалося Верховним судом, яким висловлювались різні правові позиції стосовні юрисдикції даного питання та порядку його розгляду.
Так, з аналізу постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц, постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №2-3392/11, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 вбачається, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного у кримінальному проваджені, розпочатого за КПК України 1960 р. та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 р., залежно від суб`єктного складу учасників цього спору слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.
Отже, з урахуванням наведеного вище, вирішення вимог про скасування арешту майна, в даному випадку, за правилами кримінального судочинства законом не передбачено, а відтак, клопотання задоволенню не піддягає.
Керуючись ст.ст. 9,172,174 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1772/25
Провадження № 1-кп/456/334/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000064 від 16.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі Стрийської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/501/19
Провадження № 1-в/466/21/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2019 стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2019 стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності засудженого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений(засуджений), який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на «02» квітня 2025року на 09.40год. до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/151/25
провадження № 1-кп/650/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка у межах кримінального провадження № 0000062 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневого Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого бойового медика мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1