Справа № 592/4215/25
Провадження № 1-кс/592/1964/25
УХВАЛА

15 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2025, без визначення застави, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що 13.03.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , заподіяв смерть останньому. Так, під час спільного розпиття спиртних напоїв в ході словесного конфлікту, ОСОБА_4 кухонним ножем наніс ОСОБА_7 один удар лезом ножа в область життєво важливого органу, а саме в ділянку правої частини шиї потерпілого, внаслідок чого у останнього утворилось тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, яке через декілька хвилин після його нанесення призвело до смерті ОСОБА_7 .

13.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (фактичний час затримання 21 год. 10 хв. 13.03.2025).

14.03.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

Підозрюваний вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав частково, оскільки не мав наміру на позбавлення життя потерпілого. Просив не застосовувати найсуворіший запобіжний захід, оскільки немає намірів та можливостей ухилятися від слідства і суду, зобов`язується сприяти слідству. Також просив врахувати його стан здоров`я, адже погано пересувається та потребує постійного прийняття ліків.

Захисник підтримав позицію підозрюваного. Також вважав, що прокурором не доведено обґрунтованої підозри та заявлені ризики, а також, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (повідомлення на лінію 102; протокол затримання ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; покази свідка ОСОБА_8 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на позбавлення життя особи та відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

За обставинами підозри вбачається, що злочин вчинений за місцем проживання ОСОБА_7 і усі обставини вчинення поки не встановлено. Сусіди вочевидь можуть бути свідками деяких обставин подій, але їх належить встановити.

Підозрюваний не міг пояснити достеменно обставини конфлікту з потерпілим, дії які мали місце перед подіями тощо, і це все підлягає встановленню. Також з матеріалів провадження та пояснень підозрюваного під час розгляду клопотання вбачається, що він вчиняє дії на приховування або спотворення дійсних обставин, які ще не встановлені. Зокрема зазначає різні обставини причин смерті потерпілого.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, чинити перешкоди іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак на даному етапі тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Так підозрюваний буде позбавлений можливості спілкуватися з сусідами свідками. Поки, що очевидним є факт вбивства і перебування підозрюваної особи вдома, як факт може впливати на свідків і викликати сумніви у своїй безпеці, що негативно може вплинути на слідство. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 13.03.2025.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може не визначати заставу при злочині, який спричинив смерть людини. Тому ураховуючи наведене вище вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 09.05.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1