Справа № 502/524/23
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001417 від 08.12.2021 року відносно:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладанням відповідних обов`язків відносно ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання прокурор, зазначив що обвинувачений може здатися до спроб переховуватися від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки обвинувачений працює та вказані обмеження не дозволяють йому належним чином працювати, окрім того відсутні ризики про які зазначив прокурор у відповідному клопотанні, у зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відносно підозрюваного ОСОБА_12 , 20.10.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком до 16.12.2022 року.

16.12.2022 року слідчим суддею Київського районного суду винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, зобов`язавши його не залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 по 05 годину 00 хвилин наступної доби, в межах строку досудового розслідування.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжувався та сплив після 30.06.2024 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.08.2024 року обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого продовжувався та закінчується після 25.01.2025 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення за які передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може здатися до спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки розгляд справи ще не розпочато, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави наявні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його представника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 10 травня 2025 року включно, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

Ухвала припиняє свою дію після 10 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025 року.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1