Справа № 559/3900/24
Провадження № 1-кс/559/105/2025
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"18" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дубно клопотання представнці власника майна ОСОБА_3 адвокатки - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернулася представниця власника майна - автомобіль марки «Citroen», моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про скасування арешту з цього транспортного засобу в частині заборони користування майном накладеного ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду від 16.10.2024. Вказує на те, що під час досудового розслідування з автомобілем вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Представниця власника майна просить розглядати клопотання без їх участі, клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту майна з автомобіля в частині права користування ним.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/3900/24 (провадження №1-кс/559/737/2024), зроблено висновок, що клопотання представниці власника майна підлягає до задоволення.

Встановлено, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000639 від 12.10.2024, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події вилучено транспортний засіб, марки «Citroen», моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що в подальшому визнано речовим доказом постановою слідчого. На підставі ухвали слідчої судді від 16.10.2024 накладено арешт на цей транспортний засіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування з метою збереження речового доказу. На цей час проведено всі експертизи, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом користувача, адже існує потреба у виконанні завдань кримінального провадження. Отже, слідча суддя погоджується з тим, що настав час скасувати заборону користування майном і його потрібно безоплатно повернути власнику для збереження. Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.08.2024 на автомобіль марки «Citroen», моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, скасувати в частині заборони користуватись вищевказаним автомобілем і володіння, залишивши чинним арешт у частині заборони відчуження транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1