Справа № 206/1592/25
Провадження № 1-кс/206/362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в особі свого представника-адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вона ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Шлюб між сторонами розірваний рішенням суду від 01.02.2011 року. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2013 року по справі 206/112/13-ц судом вирішено питання про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. На виконання вищезазначеного рішення суду відкрите відповідне виконавче провадження № 57281583 Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Однак, незважаючи на винесене рішення суду та відкрите виконавче провадження ОСОБА_7 не виконує своїх батьківських обов`язків та злісно ухиляється від сплати аліментів, не зважаючи на те, що має можливість утримувати доньку, є здоровим, працездатним чоловіком, інших утриманців немає, свої доходи навмисно не декларує з метою ухилення від сплати аліментів.

Листом-пропозицією Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.07.2024 року № 38179, державним виконавцем роз`яснено право заявниці на звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також державним виконавцем зазначено, що сукупний розмір заборгованості згідно розрахунку державного виконавця перевищу суму відповідних платежів за 12 місяців і станом на 01.07.2024 рік складає 314352, 15 гривень, а тому з наведеного вбачається, що у діях ОСОБА_7 є ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ст. 164 КК України.

При цьому, ухилення від сплати аліментів є умисним і не зумовлюється жодними непереборними обставинами. Протягом тривалого часу батьком вчиняється злісне порушення прав власної доньки, що позбавляє її права на належним рівень життя і є неприпустимим.

Частина 1 ст. 164 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Примітка до ст. 164 КК України передбачає, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, на думку заявниці, дії ОСОБА_7 містять ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Проте після звернення заявниці до Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з заявою, яка була надіслана 18.02.2025 року засобами поштового зв`язку цінним листом з описом та отримана ВП 1 Дніпровським районним управління поліції № 2 ГУНП 21.02.2025 року, що підтверджується відповідним трекінгом відправки, управлінням кримінальне провадження не зареєстровано та витяг з ЄРДР, протягом 3-х днів з дня отримання заяви, нею не отримано, що суперечить закону.

Заява до ЄРДР так і не внесена, а тому сторона заявника змушена звертатися до суду із даною скаргою.

Скарга подана з дотриманням строку, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, на думку заявниці, з наведеного випливає, що бездіяльність Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є протиправною та суперечить нормам статті 214 КПК України.

Відтак заявниця просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (48127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 409) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2024 року, що подана ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та отримана ними 21.02.2025 року.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 наведене у скарзі підтвердив, вважав, що доводи скарги є цілком обґрунтованими та правомірними, просив скаргу задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2013 року по справі 206/112/13-ц судом вирішено питання про стягнення на користь заявниці з ОСОБА_5 аліментів на утримання спільної доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

На виконання вищезазначеного рішення суду відкрите відповідне виконавче провадження № 57281583 Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

З приводу невиконання рішення суду, після ознайомлення з листом-пропозицією державного виконавця, з огляду на виникнення суми боргу по сплаті аліментів, заявниця звернулася до Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину її чоловіком за ч. 1 ст. 164 КК України.

Заява ОСОБА_4 була надіслана до Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 18.02.2025 року засобами поштового зв`язку цінним листом з описом та отримана ВП 1 Дніпровським районним управління поліції № 2 ГУНП 21.02.2025 року, що підтверджується відповідним трекінгом відправки долученим до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

ВП 1 Дніпровським районним управління поліції № 2 ГУНП своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Частина 1 ст. 164 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Примітка до ст. 164 КК України передбачає, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони заявника та вважає дії ОСОБА_7 містять ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст.2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (48127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 409) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2024 року, що подана ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та отримана ними 21.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1