УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/541/25

Номер провадження 1-кс/495/232/2025

07 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що В провадженні відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001796 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.12.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 14 грудня 2024 року її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 - який проходив службу в званні солдат, військової частини НОМЕР_1 , механік водій 41 механізованої бригади, зник безвісти в місці проведення бойових дій в районі населеного пункту Руське Порічне, Курської області російської федерації.

Під час проведення досудового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в званні солдат, проходив службу на посаді механіка водія НОМЕР_2 механізованої бригади, військової частини НОМЕР_1 будучи вірним присязі, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, зник безвісти 14.12.2024 року біля н.п. Руське Порічне, Курської області російської федерації, проводяться заходи з метою встановлення місця знаходження останнього та встановлено що у користуванні ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG» з встановленими сім-картами операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_4 .

Під час допиту потерпілої та свідків було встановлено, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном марки «SAMSUNG» з номером телефону НОМЕР_4 , який ймовірно знаходився при ньому в момент зникнення безвісти та може знаходитись по теперішній час.

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з зазначеного вище мобільного терміналу мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ та допомогти у встановленні місцезнаходження безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_5 , який користується послугами мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001796, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 отримати тимчасовий доступ до інформації наявної у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 , та виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 07.12.2024 року до закінчення терміну дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

?типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

?дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15