Справа № 274/9939/24 Провадження № 1-кс/0274/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001292 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: банківську картку АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_1 , дві банківських картки АТ "ПРИВАТБАНК" № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету № WAR 0103176 та вилучено до Бердичівського РВП.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.12.2024 близько 15 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання грошової допомоги в сумі 1000 грн., перейшла за невстановленим фішинговим посиланням в мережі «Фейсбук» та вказала логін та пароль для входу в додаток "Приват 24", цього ж дня на мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ) з номеру НОМЕР_6 зателефонувала невстановлена особа, яка під час розмови дізналася у потерпілої коди підтвердження банківських операцій. Після вказаних дій, з банківської картки ОСОБА_5 АТ «Приват банк» № НОМЕР_7 , були перераховані кошти в сумі 16 997 грн, на невстановлений рахунок, чим потерпілій завдано матеріальної шкоди.

Окрім цього, СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2024 близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон Redmi Note 12s, який належить ОСОБА_6 . Сума збитку встановлюється.

28.01.2025 постановою прокурора Бердичівської окружної прокуратури кримінальні провадження №0001292 та №0000055 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0001292.

04.02.2025 за адресою: вул. 1-го Травня, 29, селище Іванопіль, Бердичівський район, Житомирська область було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду № 274/9939/24 від 30.01.2025.

У ході проведення обшуку було виявлено ряд речей, а саме: банківську картку АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_1 ; дві банківські картки АТ "ПРИВАТБАНК" № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету № WAR 0103176 та вилучено до Бердичівського РВП.

Фактичним аолодільцем вказаних банківських карток є ОСОБА_7 .

Вказане майно, зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а саме вчинення шахрайських дій.

Накладення арешту на вказаний мобільний телефон з сім-картою, що вилучений у ОСОБА_8 , обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду слідчих дій та проведення ряду експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 05.02.2025, постанову прокурора від 28.01.2025 про об`єднання кримінальних проваджень №0001292 та №0000055; ухвали слідчого судді від 30.01.2025 про проведення обшуку; протоколу обшуку від 04.02.2025; копію постанови про визнання речових доказів від 04.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 04.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_1 , дві банківських картки АТ "ПРИВАТБАНК" № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету № WAR 0103176, володільцем якого є ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10