Справа № 172/313/20
Провадження № 1-в/191/96/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступних висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, завдавши потерпілому матеріальну шкоду за епізодом від 24.08.2016 року, на суму 1081,20 грн.;

Станом на 01 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1378,00 грн.

Тому у зв`язку з усуненням караності такого діяння за епізодом вказаними вище, суд звільняє ОСОБА_5 від покарання передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення крадіжки на суму 3374,95 грн. зач.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Так, вищевказаний вирок за даним епізодом не підлягає приведенню у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., оскільки вартість викраденого майна перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян на час їх вчинення (1379,00 грн. прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2016 року).

14.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений Самарським районним судом м.Дніпропетровська від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів.

Відповідно до змісту вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, завдавши потерпілим матеріальну шкоду за епізодами:

- 22.12.2019 року, яким було завдано майнову шкоду на суму 1760,00 грн.;

- 27.12.2019 року, яким було завдано майнову шкоду на суму 1770,00 грн.;

- 29.12.2019 року, яким було завдано майнову шкоду на суму 846,50 грн.;

- 20.02.2020 року, яким було завдано майнову шкоду на суму 550,00 грн.,

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Тому у зв`язку з усуненням караності такого діяння за епізодами вказаними вище, суд звільняє ОСОБА_5 від покарання передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та як наслідок виключивши з призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме посилання на ст.70 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за якими ОСОБА_5 засуджений тим же вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року не підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі за ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 24.03.2020 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 4 (чотири) місяця, без конфіскації майна.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, за якими ОСОБА_5 засуджений тим же вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року не підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

Також, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, ч.4 ст. 71 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 2263 КК України, за якими ОСОБА_5 засуджений тим же вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 року не підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

У зв`язку із зазначеним, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за епізодом від 24.08.2016 року за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року та за епізодами від 22.12.2019 року, 27.12.2019 року, 29.12.2019 року, 20.02.2020 року за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року.

У зв`язку із зазначеним, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року містить епізод кримінального правопорушення вчинений останнім 17.07.2016 року, вартість викраденого 3374,95 грн., на який не поширюється дія ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року, а статті кримінального кодексу України, за якими ОСОБА_5 засуджено за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року (ч.2 ст.186 КК України), Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року (ч.2 ст.289 КК України), Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 року (ч.1 ст.263 КК України), взагалі не підпадають під дію вищевказаного закону, то ОСОБА_5 не підлягає негайному звільненню з установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України, задовольнити частково.

Привести вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, покарання за епізодом від 24.06.2016 року та вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року зач.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 04.11.2016 року.

14.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений Самарським районним судом м.Дніпропетровська від відбування покарання за вищевказаним вороком умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів.

Привести вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року, покарання за ч.ч.2,3 ст.185 КК України за епізодами від 22.12.2019 року, 27.12.2019 року, 29.12.2019 року, 20.02.2020 року, виключивши з призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме посилання на ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року зач.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Привести вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року зач.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі за ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 24.03.2020 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 4 (чотири) місяця, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Привести вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року зач.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, ч.4 ст. 71 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.09.2021 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1