ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Справа №390/380/25
Провадження №1-кп/390/42/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0000220 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Кропивницького району, Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуваючого на посаді водія мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», призваного 01.09.2024 на військову службу за мобілізацією, одруженого, маючого на утримані 3-х неповнолітніх дітей, який депутатом будь-яких рад не являється, немаючий судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта 10.12.2024 близько 18:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» знаходячись в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього на ґрунті раптово виниклої сварки з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне завдання удару, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_3 фізичного болю та бажаючи його настання, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_2 завдав малолітньому ОСОБА_3 один удар лівою ногою по лівій нозі в ділянку литки, один удар кулаком правої руки по голові, від чого ОСОБА_3 впав на підлогу, перебуваючи в положенні лежачи на правому боці, при цьому прикривши голову обома руками почав плакати, в цей час ОСОБА_2 наніс обома ногами не менше шести ударів в область ніг та спини потерпілого, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Частиною другою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором Кропивницької окружної прокуратури подано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до статті 302 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувальних актів за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 не заперечують проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , захист якого здійснювала адвокат ОСОБА_5 , в яких обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, і він усвідомлює, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В заяві обвинувачений вказав, що згоден на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнав вину та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 надали свою письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлені.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілого, зробленої в присутності законного представника, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною першою статті 126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Призначаючи покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбаченою статтею 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_2 за місцем несення служби показав себе з незадовільної сторони, в 2006 році знаходився на стаціонарному обстежені за направленням військомату з приводу специфічного розладу особистості в КНП « Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», на обліку лікаря-психіатра не перебуває, судимостей не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, характеризується з незадовільної сторони, щиро розкаявся у вчиненому, є таким, що не має судимостей, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись статтями 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Звернути увагу учасників кримінального провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1