Справа № 761/4379/17
Провадження № 1-кс/761/2821/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року прокурор відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , 25 серпня 2012 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mersedes-Bens ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині пр-ту Маяковського зі сторони вул. Ніколаєва в напрямку кругового перехрестя з вул. Драйзера в місті Києві, зі швидкістю яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год. та наближався до зміни конфігурації проїзної частини у вигляді початку кругового руху.

В салоні вказаного автомобіля «Mersedes-Bens ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажирка ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились в тім, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mersedes-Bens ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вищезазначеній проїзній частині дороги, з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху за несприятливих погодних умов у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та зупинити керований ним автомобіль у межах видимості елементів проїзної частини. При виникненні перешкоди для руху, чим для ОСОБА_4 при обраній швидкості керованого ним автомобіля являлась зміна конфігурації проїзної частини у вигляді початку кругового руху, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрних бетонних блоків, якими обмежений лівій край проїзної частини перехрестя пр-ту Маяковського та вул.Драйзера, в результаті чого відбулось перекидання автомобіля на дах.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 годині 15 хвилин померла в приміщенні ЛШМД.

21.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби підозрюваний ОСОБА_4 10.02.2016 засобами авіатранспорту вилетів за межі держави Україна в напрямку м. Мінськ Республіки Білорусь.

Прокурор зазначає, що 01.04.2016, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся за викликами, оголошено у розшук.

24.04.2016 ВКР Деснянського районного управління ГУ НП у м. Києві заведено ОРС «Розшук» № 03-37.

25.11.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації УІТ КП «102» підозрюваний ОСОБА_4 по теперішній час державний кордон України не перетинав.

Вжитими під час розшуку заходами встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2,3 ст.188 КПК України клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Разом з тим, на момент звернення до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор не надав належних доказів щодо виклику підозрюваного чи вжиття заходів щодо його повідомлення про явку до слідчого та розшуку.

Отже, враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні не надав доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду; не надано доказів, що слідчий вживав заходів для виклику підозрюваного, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1