Справа № 487/2077/25
Провадження № 1-кс/487/2030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000445 від 30.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «Форт 17» з серійним номером № НОМЕР_3 разом з магазином, котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1620617; 11 предметів ззовні схожих на набої калібру 9 мм., котрі поміщено до сейф-пакету №PSP1082396; предмет ззовні схожий на розкладний ніж з чорною рукояткою, котрий поміщено до сейф-пакету №PSP1082677; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», імей: НОМЕР_4 , з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , котрий поміщено до сейф-пакету №PSP1082389; документи стосовно огляду авто на 3 арк., наказ №28072024 від 18.07.2024 на 1 арк., доручення №280724 від 18.07.2024 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк., міжнародна ТТН №86611 на 1 арк. Та інші документи стосовно обшукуваного авто на 3 арк., котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1620610; транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрий опечатано клейкою стрічкою НПУ та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44; ключі від авто марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрі поміщено до сейф-пакету №PSP1082678.

Клопотання мотивовано тим, що вилучене у ході проведення обшуку майно є знаряддями кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження, уникнення спотворення предмету кримінального правопорушення та подальшого проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заперечення, у яких просила розглядати клопотання без участі підозрюваного та його представника, відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_5 , а саме ножа з рукояткою чорного кольору, мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro», автомобіля «Volkswagen Touareg», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від авто відмовити.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000445 від 30.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне курівництво у вказаному провадженні здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2025 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи по вул. Лазурній в м. Миколаєві, грубо порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

В подальшому встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, в період часу з 23:43 год. 30.03.2025 по 01:27 год. 31.03.2025 старшим слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, навпроти буд. 52, проведено слідчу дію, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме невідкладний обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «Форт 17» з серійним номером № НОМЕР_3 разом з магазином, котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1620617; 11 предметів ззовні схожих на набої калібру 9 мм., котрі поміщено до сейф-пакету №PSP1082396; предмет ззовні схожий на розкладний ніж з чорною рукояткою, котрий поміщено до сейф-пакету №PSP1082677; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», імей: НОМЕР_4 , з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , котрий поміщено до сейф-пакету №PSP1082389; документи стосовно огляду авто на 3 арк., наказ №28072024 від 18.07.2024 на 1 арк., доручення №280724 від 18.07.2024 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк., міжнародна ТТН №86611 на 1 арк. Та інші документи стосовно обшукуваного авто на 3 арк., котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1620610; транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрий опечатано клейкою стрічкою НПУ та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44; ключі від авто марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрі поміщено до сейф-пакету №PSP1082678.

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , встановлено, що власником вказаного авто являється Rozkalns Romualds. Також встановлено, що відповідно до документації вилученої в ході обшуку вказаного транспортного засобу, авто марки «Volkswagen Touareg» Vin-код: НОМЕР_2 отримано в якості гуманітарної допомоги благодійною організацією «Благодійний Фонд «НЕЗЛАМНІСТЬ.УА»».

Постановою старшого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2025 року вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки використане як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За положеннями статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, та має застосовуватися з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Разом з тим слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», документи стосовно огляду авто на 3 арк., наказ №28072024 від 18.07.2024 на 1 арк., доручення №280724 від 18.07.2024 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк., міжнародна ТТН №86611 на 1 арк. Та інші документи стосовно обшукуваного авто на 3 арк., котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1620610; транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрий опечатано клейкою стрічкою НПУ та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44; ключі від авто марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрі поміщено до сейф-пакету №PSP1082678.

Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені речі та документи тим, що вилучене майно є знаряддями кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також необхідністю збереження вказаних речових доказів, однак, незважаючи на наявність означеної постанови слідчого від 31.03.2025 р. про визнання речових доказів, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що мобільний телефон, автомобіль та оригінали особистих документів, на даний час містять ознаки речових доказів саме у кримінальному провадженні №0000445. Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що вказані речі і документи, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці речі та документи не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказані речі та документи були набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 речі та документи, в розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження №0000445. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказані документи, на сьогоднішній день, відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшло підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані речі та документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, відповідно, що вказані речі та документи дійсно являється тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні.

Крім того із матеріалів клопотання вбачається, що власником вказаного авто являється Rozkalns Romualds та згідно документації, вилученої в ході обшуку вказаного транспортного засобу, авто марки «Volkswagen Touareg» Vin-код: НОМЕР_2 отримано в якості гуманітарної допомоги благодійною організацією «Благодійний Фонд «НЕЗЛАМНІСТЬ.УА»».

З урахуванням зазначеного, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на авто марки «Volkswagen Touareg», може мати негативні наслідки для власника вилученого майна.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання цих речей і документів у транспортному засобі, якими користувався ОСОБА_5 вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданнями цього кримінального провадження. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Отже, в частині накладання арешту на предмет ззовні схожий на розкладний ніж з чорною рукояткою, котрий поміщено до сейф-пакету №PSP1082677; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», котрий поміщено до сейф-пакету №PSP1082389; документи стосовно огляду авто на 3 арк., наказ №28072024 від 18.07.2024 на 1 арк., доручення №280724 від 18.07.2024 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк., міжнародна ТТН №86611 на 1 арк. Та інші документи стосовно обшукуваного авто на 3 арк., котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1620610; транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрий опечатано клейкою стрічкою НПУ та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44; ключі від авто марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , котрі поміщено до сейф-пакету №PSP1082678, які вилучені у ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «Форт 17» з серійним номером № НОМЕР_3 разом з магазином, котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1620617; 11 предметів ззовні схожих на набої калібру 9 мм., котрі поміщено до сейф-пакету №PSP1082396.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1