overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1386/24
Номер провадження 1-кп/629/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 28.01.2025

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 16.03.2025 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 16.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 476/1037/24
Провадження № 1-в/476/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу за поданням начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/219/25 (1-кс/643/187/25) Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 11-сс/818/156/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ярмоли О.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою ,-

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогами ст. 396 КПК України встановлено, що вона подана з порушенням цих вимог, оскільки подана в електронному виді, без електронного цифрового підпису особи, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати особу як таку, що має право на подання апеляції.

Нормами КПК України не передбачено можливості подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати ОСОБА_3 , як дійсного ініціатора апеляційної скарги та вирішити питання про прийняття її до розгляду.

Електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Зазначені обставини, зокрема відсутність електронного цифрового підпису ОСОБА_3 , в даному випадку електронного цифрового підпису, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, за вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , як така, що не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати дану особу і її право на апеляційне оскарження судового рішення.

Також вважаю за необхідне роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Ярмоли О.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,- повернути ОСОБА_3 .

На підставі ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду Грошева О.Ю.
Справа № 488/3/25
Провадження № 1-кп/488/1/25
У Х В А Л А

03.01.2025 року Ксуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 02.01.2025 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 КПК України затриманий не був.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06.01.2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/11/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 27.12.2024р. близько 00:20 год., на а/д М-05 "Київ-Одеса" водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Одеси, скоїв наїзд на напівпричеп "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_2 у з`єднанні з автомобілем "Volvo FH 480" реєстраційний номер НОМЕР_3 та перебував у нерухомому стані попереду.
Внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 загинула на місці події, а водій ОСОБА_4 помер у приміщенні КНП "Кривоозерська БЛ".
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі марки "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3767/24
Номер провадження 1-кс/950/6/25
У Х В А Л А

"15" січня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області знаходиться на розгляді зазначена скарга ОСОБА_4 , участь у судовому розгляді якої скаржник бере в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2025 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № № 585/4389/24
Номер провадження 1-кп/585/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від директора Сумського НДЕКЦ щодо участі в якості експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному у кримінальному провадженні №585/4389/24 (1-кп/585/635/24) о 09 год. 30 хв. 27 січня 2025 року про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження справи відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначене до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 27 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. №1 та Ковпаківського районного суду м.Суми () .

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м.Суми, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №766/9778/23
н/п 1-кп/766/1923/24
УХВАЛА

05.12.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2023 року за № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/2202/25
Провадження № 1-кп/947/707/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12:30 год., 16.01.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/739/25
Провадження № 1-кп/522/953/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Одеської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001722 від 18.09.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001722 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001722 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/593/25
Провадження № 1-кп/750/238/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 12 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2025 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 12 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 12 вересня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала не може бути оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1