Провадження № 1-кс/202/2157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 14.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, громадянки України, маючої вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме те, що вона як службова особа допустила розтрату чужого майна, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання тому що існують ризики передбачені ст.177 ч.1 КПК України: переховування від досудового розслідування суду, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, зможе впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення , враховуючи її схильність до вчинення кримінальних правопорушень

Слідчий вказує, що застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, оскільки наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінальне правопорушення, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 , наголосивши на тому, що вона може переховуватись від слідства та суду, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Також, просив врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваної, а саме те, що вона виховує малолітню дитину самостійно, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

За обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а саме , що мала місце подія кримінального правопорушення і підозрювана як службова особа підприємства , могла бути причетна до кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договорами із додатками та специфікаціями, висновками судово-товарознавчих експертиз, видатковими накладними, рахунками на оплату та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

А саме, встановлений ризик можливого переховування від слідчого, суду, шляхом виїзду за межі України , враховуючи тяжкість інкримінованогозлочину, який відповідно до ст.12 КПК відноситься до тяжких злочинів.

Також, враховуючи що вона є службовою особою , вона може впливати на свідків в кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваної, а саме, те що вона має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не судима.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, про які просить слідчий в клопотанні, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зазначені обов`язки покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали на виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити? строк дії ухвали до 30.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1