overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/991/24
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Стороною обвинувачення суду надана довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 призваний за мобілізацією 13 травня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 , яка поза всяким розумним сумнівом доводить, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і наведене є достатньою, визначеною законом підставою для зупинення судового провадження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали спрямувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язати негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

25.02.2025
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/140/25

Провадження № 1-во/210/12/25

25 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про виправлення описки у в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі № 210/140/25,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про виправлення описки у в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі № 210/140/25.

25 лютого 2025 року від в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 та залишення клопотання без розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 - задовільнити.

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про виправлення описки у в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі № 210/140/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11777/24

№ 1-кп/183/1391/25

04 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 25.10.2024 року до ЄРДР за № 0003587, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, вважали, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 12 лютого 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11-15 годину 27.02.2025 в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 27.02.2025 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2025 (талон-повідомлення №628) про вчинення кримінального правопорушення, для огляду.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/238/25

24 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 00 хв 28 лютого 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2025
Справа № 642/687/18
Провадження № 1-кп/642/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідки обвинувачення не з`явились, зокрема свідок ОСОБА_6 , який отримав поштове відправлення, однак не повідомив про причини своєї неявки. Прокурор заявив клопотання про здійснення його примусового приводу.

Виконання ухвали просив покласти на ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській обл.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 13.03.2025 на 12-15 год., в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/2721/25
Провадження № 1-кп/643/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, заяви про згоду на розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженню за № 0000003 від 01.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, заяви про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, заяви про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розглянути у спрощеному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5049/23
провадження № 1-кп/632/28/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 25 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2025 року о 10 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/4097/24 Провадження №1-кп/149/79/25
У Х В А Л А

25.02.2025 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просила застосування до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечував.

Потерпілі не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 належить застосувати привід, оскільки він будучи обізнаним про розгляд справи в суді жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначено на 15:00 год. 13.03.2025 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/5997/25
Провадження №1-кс/127/2663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0002816 від 30.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0002816 від 30.12.2024, призначити до судового розгляду на 27.02.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002816 від 30.12.2024.

Явка старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/61/25
У Х В А Л А

25.02.2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів Корабельного районного суду м.Миколаєва у складі : головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000031 відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 369 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 26.02.2025 року о 13-00 годині, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку, посилаючись на перебування у відрядженні в зазначений час за межами України.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Наведені захисником підстави колегія вважає поважними, а також з урахуванням складності даного кримінального провадження, великої кількості учасників, перебування обвинувачених під вартою, тяжкість висунутого обвинувачення, що вимагає обов`язкової участі захисника, колегія вважає за можливе клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 369 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що призначене на 26.02.2025 року о 13-00 год., шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь 26.02.2025 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2