Дата документу 10.02.2025Справа № 554/1625/25
Провадження № 1-кс/554/2554/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05.02.2025 за ч. 1 ст. 308 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000168, внесеного 05.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Встановлено, що 05.02.2025 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівника о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у якому викладено відомості про обставини зупинення громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості по вулиці Володимира Козака, 10, оскільки остання повідомила, що має при собі один блістер (10 таблеток) "метадону", який вона шахрайським шляхом отримала на замісній терапії у медичному центрі "КВІНМЕД", отримуючи також замісну терапію у Полтавському обласному наркологічному диспансері.

Під час огляду 05.02.2025 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №10А по вул. Володимира Козака м. Полтави, виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Остання добровільно надала працівникам поліції 1 блістер із маркуванням «Метадон» в котрому знаходиться 10 пігулок та лист призначень №875 з ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД»», згідно якого вона отримувала вищевказаний препарат. Під час огляду блістер поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0093516, а вищевказаний лист призначень до спец. пакету НПУ №ICR0093517.

05.02.2025 року блістер із маркуванням «Метадон» в котрому знаходиться 10 пігулок та лист призначень, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000168 від 05.02.2025 року.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 05.02.2025, 1 блістер із маркуванням «Метадон», в котрому знаходиться 10 пігулок та лист призначень, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій 1 блістер із маркуванням «Метадон», в котрому знаходиться 10 пігулок та лист призначень, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1