Справа № 569/6232/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 21.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2010 за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 05.07.2017 звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , будучи відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язаним, на якого згідно із положеннями абз. 4, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» покладено обов`язок стати на військовий облік, 05.03.2025 о 15:00 год., отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , про необхідність прибуття о 09:00 год. 06.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з метою ухилення від постановки на військовий облік, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на попередньо визначені і доведені до відома ОСОБА_4 , час та дату - 06.03.2025 о 09:00 год. для постановки на військовий облік, чим ухилився від військового обліку.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується умисне ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 05.03.2025, отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , про необхідність прибуття о 09 год. 00 хв. 06.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, однак на визначений час, без поважної на те причини, для постановки на військовий облік, не з`явився. Просить суд призначити йому міру покарання у виді штрафу, оскільки він зможе виконати дане покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.

На підставі викладеного, враховуючи позицію, як сторони обвинувачення, так і самого обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ - DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1