Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/663/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Подільського відділу Одеськлї спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за№0000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме щодо діяльності осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000060 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше кінця січня 2025 року, керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями.

07.02.2025 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, подзвонив ОСОБА_5 , якому повідомив що він зібрав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США та готовий із ним зустрітись з метою передачі вказаних коштів, для того щоб останній почав процедуру виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

В цей же день, приблизно о 15 год. 45 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під`їхав до кофейні під назвою « Франсуа », яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 100/1, де зустрівся із ОСОБА_6 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, ОСОБА_5 для того щоб останній запустив процес виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

В подальшому працівниками поліції було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , який займається виготовленням документів для незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Так, 07.02.2025 на підставі ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук офісного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших відомостей, які підтверджують незаконну діяльність. Слідчий у своєму клопотанні просив надати дозвіл на проведений обшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначивши, що обшук було проведено як невідкладну слідчу дію з метою збереження майна після затримання підозрюваного. Крім того зазначив, що до клопотання був полмилково долучений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності за іншою адресою, тому просив долучити витяг з вірною адресою, відповідно до якого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вимогами ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час проведення досудового розслідування відповідно до протоколу обшуку від 07.02.2025 року було проведено невідкладний обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності є ОСОБА_7 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

Враховуючи наведене та те, що обшук проводився слідчим в порядку ст.233 КПК України після затримання підозрюваного з метою відшукання збереження майна, яке могло бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення невідкладного обшуку дотримано вимог КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого не було вилучено речей або документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1