overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5582/24
Провадження № 1-кп/645/210/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням ним військової служби за мобілізацією.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до листа Міністерства оборони України від 30.01.2025 року зазначено, що згідно облікових даних, які - наявні в управлінні персоналу, штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний 12.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/201/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 297 (212) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.03.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

після відкриття апеляційного провадження, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 09.10.2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 331, 401, 418, 419, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосований до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час апеляційного розгляду до набрання вироку законної сили.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з під варти із зали суду, негайно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 06.03.2025 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5835/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/987/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 10-00 годину 27.03.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/377/19
провадження 1-в/0274/291/25
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 21 лютого 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. 12.09.23 та 26.09.23 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. До кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично має декілька місць проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 року о 9 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні обов`язки:

1. Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 05.05.2025 року.

Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/506/25
провадження №1-кп/283/154/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 лютого 2015 року за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 лютого 2015 року за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 лютого 2015 року за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9118/24
Провадження № 1-кп/361/1136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001819 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме по 21 квітня 2025 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за територію м. Бровари та Броварського району Київської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, мобільного номеру телефону;

4) уникати спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

У період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченим після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченим, що порушення покладених на них судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Строк дії ухвали вважати два місця з дати її постановлення, а саме по 21.04.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 лютого 2024 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. Справа № 370/2579/23

Провадження № 1-кп/370/394/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003507 від 25.08.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчі судові засідання 15.04.2024, та 13.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення повернулося із відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 11 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2760/25
Провадження № 1-кс/554/3496/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.02.2025 року за № 1707/756,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 04 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.02.2025 року за № 1707/756 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 24.02.2025 року за № 1707/756 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.02.2025 року за № 1707/756.

Судове засідання призначити на 06 березня 2025 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2383/3644 від 24.02.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2025Справа № 554/77/25
Провадження № 1-кп/554/599/2025
У Х В А Л А

(скорочена)

06 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Новосанжарського району, с. Руденківка, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 314, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 04 травня 2025 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави, обвинувачений підлягає звільненню з під варти, із покладенням обов`язків прибувати до суду за викликами, не залишати межі України без дозволу суду, повідомляти суд про місце проживання та роботи.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6