overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9416/23
Провадження № 1-в/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 квітня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. В поданні органу з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, в обґрунтування чого зазначено, що ОСОБА_3 впродовж іспитового строку систематично порушував порядок та умови звільнення від покарання, а саме декілька разів не з`являвся на реєстрацію в органи пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в письмовій заяві подання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, під час розгляду судом даної справи не встановлено таких порушень порядку відбування іспитового строку з боку ОСОБА_3 , які б надали суду підстави для прийняття рішення про скасування умовного засудження.

Твердження стосовно неявки засудженого для реєстрації самі по собі не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_3 лише кілька разів впродовж тривалого часу (в умовах воєнного стану, при загостренні ситуації в області та при тривалих повітряних тривогах) не з`являвся на реєстрацію, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку, а у суду відсутні докази його притягнення до будь-якого виду відповідальності за вказаний період. Отже, зазначене не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Сумського МВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 та направлення його до відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2768/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 31.10.2020 р. за №0002626 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.10.2024 року, на 11.02.2025 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причину суд не сповістила.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого, через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.05.2025 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. В.Примаченка,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/28/22
Провадження№ 1-кп/747/1/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України. У судовому засіданні 18 лютого 2025 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 10.00 год 26 березня 2025 року. У даному судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з її участю з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Розглянувши клопотання захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України, призначене на26 березня 2025 року на 10.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за участю адвоката ОСОБА_2 . Прилуцькому міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул Котляревського, 62 м Прилуки) та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000267 від 24.05.2022, що надійшло з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кремінна Луганської області, не одружений, з базовою середньою освітою, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000267 від 24.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати обраний на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI A2», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

Матеріали кримінального провадження направити до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2025 о 14:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/813/25
Провадження №1-кп/944/1001/25
17.02.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3993/25
Провадження № 1-кс/686/1564/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відкласти на 27.02.2025 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Вінницьким УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №587/36/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/653/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.01.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.01.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31.01.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 17.06.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.01.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/1619/25
Провадження № 1-кп/932/221/25
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010002950 від 18 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010002950 від 18 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010002950 від 18 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 197-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 197-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 197-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 197-1 КК України залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за викликом для проведення процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк, на який покладено вказані обов`язки щодо підозрюваного до 18 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/549/25
провадження №1-кп/176/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1