Справа № 462/4425/23
Провадження № 1-в/493/23/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання про подальше виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до суду надійшло подання начальника Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про подальше виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року по справі № 462/4425/23.

Подання мотивоване тим, що 23.12.2024 року до Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання надійшла ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн на громадські роботи строком 240 год.

Під час звернення даної ухвали суду до виконання було виявлено, що ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Причиною звернення стало те, що у даний час ОСОБА_4 є військовослужбовцем, тому орган пробації просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив в поданні органу пробації відмовити, так як подання не обґрунтоване.

Представник органу пробації у судове засідання - не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки - не повідомила.

Засуджений ОСОБА_4 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду - не надходило.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року замінено засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на громадські роботи на строк 240 год.

Ухвала суду набрала законної сили 08.12.2023 року та 05.12.2024 року її направлено на виконання до Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах ЗСУ, про що свідчить копія рекомендаційного листа № 5672 від 19.12.2024 року.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При вирішенні питання, пов`язаного із виконанням ухвали суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Суд звертає увагу на те, що з матеріалів подання не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 є військовослужбовцем саме строкової служби.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зміст зазначеної ухвали суду не містить сумнівів та протиріч, судове рішення викладене в ясній та зрозумілій формі, питання зазначене у поданні не стосується роз`яснення судового рішення, а тому ухвала суду підлягає виконанню у порядку передбаченому главою 8 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити органу пробації, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року по справі № 462/4425/23 підлягає виконанню у порядку передбаченому главою 8 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ