Справа №760/4976/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

28 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, переслідуючи вказаний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.12.2024, невідомий громадянин, який представився ОСОБА_9 , зв`язався з громадянином України ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» та запропонував останньому за винагороду, у розмірі еквівалентній 1000 доларів США, здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.01.2025, громадянин України ОСОБА_7 , порадившись із своїм товаришем ОСОБА_10 , якому розповів усі особливості вчинення підпалу автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань, усвідомлюючи протиправність вказаних дій, погодився на вказану пропозицію невстановленого громадянина, який представився ОСОБА_9 , після чого останній детально проконсультував ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , щодо алгоритму дій для успішного вчинення такого підпалу, які у зв`язку з цим зобов`язані були: знайти військовий автомобіль, зняти фото/відео даного автомобіля та місцевості його знаходження, переслати вказані фото/відеоматеріали, невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_9 , та отримати від нього подальші рекомендації щодо підготовки засобів підпалу, вчинення підпалу, фото/відеофіксації його наслідків та дотримання особистої безпеки під час та після його вчинення.

Крім того, з метою організації оплати за вчинення на території м. Києва підпалу автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань, невстановлений громадянин, який представився ОСОБА_9 , здійснив перерахунок грошових коштів на розрахункові рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як оплату частини обумовленої суми винагороди та витрати на підготовку підпалу військового автомобіля, на загальну суму 9 000 грн.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було достовірно відомо про наслідки вчинення такого підпалу, а саме:перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі, переслідуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на підпал транспортного засобуЗбройних Сил України та інших військових ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 відшукаливійськовий автомобіль«MitsubishiL200» з номерним знаком НОМЕР_1 , щознаходився за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_12 , та використовуючи власний мобільний телефон«Motog32» IMEI: НОМЕР_3 IME2: НОМЕР_4 ОСОБА_7 04.01.2024 близько 13 години 00 хвилин здійснив відеозапис вказаного авто на місцевості, і використовуючи мессенджер «Телеграм», направив відзняте відео з зображенням даного авто, невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_9 .Останній переконавшись, що вказане авто може належати Збройним Силам України чи іншим військовим формуванням дав вказівку ОСОБА_7 спалити його.

Після чого, ОСОБА_7 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на підпал транспортного засобуЗбройних Сил України та інших військових формувань, перебуваючи у АДРЕСА_3 , 04.01.2025 о 14:08:47 год., придбав дві пляшки «Розчинника Уай-Спірит-АС Хімекспрес 1 л».

В подальшому, 05.01.2025 близько 00 годин 30 хвилин, на виконання вказівки невстановленого чоловіка, який представився ОСОБА_9 , та переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, облив розчинником Уай-Спірит-АСавтомобіль«MitsubishiL200» з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив його підпал.

У той же час, 05.01.2025 близько 00 годин 30 хвилин,на виконання вказівки невстановленого чоловіка, який представився ОСОБА_9 , та переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_10 здійснив відеозапис вказаного підпалу авто, використовуючи власний мобільний телефон «XiaomiRedmi13» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ,ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), та використовуючи мессенджер «Телеграм», відправив відзняті відео з підпалом вказаного авто, невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, перебуваючи у АДРЕСА_2 , у близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, умисно вчинили діяння, якіполягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, військового автомобіля.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, умисно здійснив діяння, які виражаються у вчинені дійспрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наголосив на фактичних обставинах, вказаних у клопотанні та наполягав на його задоволенні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що воно необґрунтоване. Необґрунтована також і підозра. Захисник вказав, що на його думку немає жодних доказів того, що даний автомобіль перебуває у власності ЗСУ. Підозрюваний є неповнолітнім, в залі присутня його мати, яка позитивно його характеризує. Також він позитивно характеризується і за місцем проживання. У підозрюваного є житло в Києві, він не має наміру ухилятися від слідчого чи суду, не може спотворити докази, оскільки це є неможливим. Свідків наразі немає. Підозрюваний не має намірів переховуватися від слідства.

Підозрюваний в судовому засіданні захисника підтримав, вказав, що скоїв помилку, в чому щиросердно розкаюється.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

05.01.2025 о«16» годині «42» хвилини ОСОБА_7 був затриманий органом досудового розслідування, в порядку ст. 208 КПК України.

Наступного дня, 06.01.2025 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюміста Маріуполя Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.01.2025; протоколом огляду від 06.01.2025; висновком про причини виникнення пожежі від 06.01.2025; протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

07.01.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.03.2025 включно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України:

1.Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_7 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_7 перебуваючи не під вартою може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Більшість осіб, що можуть бути свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_7 . Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_7 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Водночас, злочинна діяльність ОСОБА_7 була спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань,а тому перебуваючи не під вартою, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та постійного місця роботи і майновий стан.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 2553 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 05 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 05 березня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1