overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1576/25
Провадження № 1-кс/991/1793/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000172 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Галайки Тетіївського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умань, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 (в редакції від 23.11.2011), ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369- 2 КК України, ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 (в редакції від 23.11.2011), ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Невельськ, Сахалінської області Російської Федерації, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 368 (в редакції від 23.11.2011) КК України, ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Уральськ Казахської РСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000172 від 13 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/793/25
Провадження № 1-кс/204/179/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000033 від 1 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000033 від 1 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

30 січня 2025 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення клопотання про проведення обшуку, у зв`язку з його помилковим направленням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000033 від 1 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/578/25

Номер провадження 1-кп/348/212/25

12 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 02 жовтня 2024 року за п.2 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

11 березня 2025 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 02 жовтня 2024 року за п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Учасники кримінального провадження отримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 02 жовтня 2024 року за п.2 ч.2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новобузького районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 18 березня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м.Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3774/25
Провадження № 1-кп/643/726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006140 від 13.11.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

11 березня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006140 від 13.11.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006140 від 13.11.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 09 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові об`єднані кримінальні провадження за № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимого;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 11.11.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 05.06.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2017, в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України по епізодам від 03.04.2017, 03.07.2018, 31.08.2018, 06.11.2018, 27.11.2018, 14.12.2018, 23.12.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.03.2025 о 09.00

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2467/24
Номер провадження 1-кп/722/58/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23.07.2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 21.11.2024 року затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Крім того, вважала за доцільне викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23.07.2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Окрема думка судді
"12" березня 2025 р.
При вирішанні питання щодо закриття провадження слідчим допущені істотні суперечності, які не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції, оскільки зі змісту мотивувальної частині судового рішення вбачається, що справу закрито за відсутності події кримінального правопорушення, хоча в резолютивній частині вказаної постанови слідчий послався на п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яким передбачено закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях певної особи відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.
Так, у разі закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, повинен встановити які саме дії вчинила особа, стосовно якої прийнято відповідне рішення та належним чином обґрунтувати свої висновки про відсутність у вказаних діях певної ознаки, яка дозволяє кваліфікувати їх як конкретне кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий зазначив в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на неіснуючу правову підставу для закриття провадження, оскільки зазначив, що закриває справу за відсутністю ознак складу правопорушення .
За таких обставин рішення суду першої інстанції та вищевказану постанову про закриття кримінального провадження необхідно було скасувати.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа 479/222/25
Провадження № 1-кп/474/94/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївського апеляційного суду в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

12.03.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілим від кримінального проступку є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_2 матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисницю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню, внесенному 24.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 02 квітня 2025р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1