Справа № 646/2867/24
№ провадження 1-кп/646/341/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0003408 від 23.12.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжню, офіційно не працюючу, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22 грудня 2023 року, приблизно о 19:00 год., знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи за місцем спільного зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, який супроводжувався нецензурною лайкою та в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс своїй дружині ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14-259-4/23 від 26.12.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сприймаючи дії ОСОБА_5 , як реальну загрозу для свого здоров?я, не маючи змоги через фізичну перевагу останнього, іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди своєму здоров?ю, захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 , який намагався завдати їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 з метою самозахисту та подальшого припинення нанесення їй тілесних ушкоджень, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, умисно, з мотивів самозахисту, схопила кухонного ножа та нанесла ним один удар в область лівої частини грудної клітини, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 12-14-6-Ч/24 від 15.02.2024, проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, що супроводжувалось гемотораксом, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорювала фактичних обставин справи та пояснила, що 22.12.2023 приблизно о 19.00 голині вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 . Вона знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим випила приблизно 250 грамів горілки. Її чоловік ОСОБА_5 , який знаходився вдома, почав з нею сваритися, вимагав пояснити, де та з ким вона була. Він поводився дуже агресивно, вдарив її кулаком у обличчя, а коли вона його відштовхнула від себе, схопив за волосся. Вона перелякалася за своє життя, оскільки, незважаючи на інвалідність, її чоловік дуже сильний. Тому вона схопила кухонний ніж з коричневою дерев`яною рукояттю та металевим лезом довжиною приблизно 10 см, який лежав на столі та яким користувався під час їжі чоловік. Цим ножем вона вдарила чоловіка. Вона не бачила, куди саме била, удар був не прицільний, без конкретної мети. Місце, куди прийшовся удар ножем, вона побачила вже після удару. Побачивши, що у чоловіка йде кров, вона злякалася, викликала бригаду швидкої допомоги та до приїзду лікарів надавала першу допомогу чоловікові, намагаючись зупинити кровотечу. Під час лікування чоловіка вона дбала про нього. Вона вибачилася перед чоловіком і він її простив. Вони продовжують жити разом, вона його доглядає, у них добрі стосунки.

Також в судовому засіданні обвинувачена пояснила суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинила неправильно, та шкодує про це, готова понести заслужене покарання.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 124 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

???Обставиною, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо подружжя та особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ст. 124 КК України.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пару капців сіро-білого кольору на яких мається нашарування РБК, змив з дерев?яного порогу при вході до ванної кімнати, змив з раковини ванної кімнати, ніж з рукояткою коричневого кольору та лезом, на якому мається нашаруванням РБК, змив з ліжка та ковдри з спальної кімнати, топор чорно-жовтого кольору з нашаруванням РБК, ганчірка сірого кольору з нашаруванням РБК, ніж грибний з чорною рукояткою, ніж кухонний з білою рукояткою знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1