Справа № 199/418/25
ВИРОК

іменем України

14.01.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000291 від 09.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , старший солдат,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та, проходячи її на посаді оператора 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 07.12.2024 в денний час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, користуючись своїм мобільним телефоном, увійшов до мобільного додатку «Телеграм», в якому відкрив телеграм-канал (назву якого досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе), та через мережу Інтернет замовив на своє ім`я психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» з доставкою до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Добропілля, пр. Шевченка, буд. 1А.

09.12.2024 приблизно о 12:00 годині старший солдат ОСОБА_3 прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» за вказаною адресою, де отримав посилку №0519 у вигляді паперової коробки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетаміном», тим самим незаконно придбав психотропну речовину, та, тримаючи паперову коробку (посилку) з психотропною речовиною в руках, почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», для власного вживання без мети збуту.

В той же день, тобто 09.12.2024, приблизно о 12:20 годині старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, пр. Шевченка, буд. 1А, маючи при собі вищевказану паперову коробку (посилку) з психотропною речовиною, був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі мається психотропна речовина.

В подальшому, 09.12.2024 в період часу з 13:14 години до 14:09 години, з письмового дозволу старшого солдата ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , самостійно надав для огляду паперову коробку (посилку), в середині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,3716 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса «амфетаміну» складає 0,7036 г, яку старший солдат ОСОБА_3 , придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, є військовослужбовцем, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання та проходження військової служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2785,65 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Речові докази (постанови слідчого від 14.12.2024, 21.12.2024):

- психотропну речовину та сейф-пакет № ВУМ2014390 в якому знаходиться товарно-транспортна накладна «Нової Пошти з пакуванням, на якому є наліпка «Нової Пошти» з інформацією відправника та отримувача знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1