Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/75/25
Єдиний унікальний №733/344/25
Ухвала

Іменем України

про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов`язання

19 лютого 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВПГУНП в Чернігівській області , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000026 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.01.2025 близько 20:00 год., перебуваючи з дозволу власника на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки Renault моделі Scenic р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля залізничного переїзду за с. Гужівка Прилуцького району Чернігівської області, побачив на задньому сидінні телефон та в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном власником, якого є ОСОБА_6 . У послідуючому діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а власник телефону не перебуває в автомобілі, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark Go Magic Skeen Gree», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № CE-19/125-25/1964-ТВ від 12.02.2025 становить 3234 грн. 04 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим

майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3234 грн. 04 коп.

17.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ,який проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом добровільної видачі, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого кримінальним кодексом у вигляді позбавлення волі за вчинене ним діянні, може виїхати за межі району чи області з метою уникнення відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий з останніми і знає їх місце проживання та може здійснювати вплив на останніх з метою зміни ними показів з метою уникнення покарання.

Враховуючи викладене, з метою запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді особистого зобов`язання на 58 днів , починаючи з 19 лютого 2025 до 17 квітня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 протягом 58 днів з дня постановлення даної ухвали наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1