overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/235/25
Провадження №1-в/639/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2025,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року по справі № 639/235/25, провадження №1-кс/639/50/25.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали від 14 січня 2025 року по справі № 639/235/25 номер кримінального провадження «№ 0000110 від 23.07.2021», замість помилково зазначеного «№ 2000110 від 23.07.2021».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2600/25
Провадження № 1-кс/643/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №000390 від 29.07.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №000390 від 29.07.2014.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №000390 від 29.07.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/187/25
Номер провадження № 1-кп/708/37/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 лютого 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 19 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 26 лютого 2025 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/975/25
ун. № 759/3868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.02.2025р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.02.2025р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

19.02.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.30 год. 13.03.2025р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1825/24 Провадження №11-кп/802/262/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 07 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 210/464/25
Провадження № 1-в/210/131/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має заохочення, свою сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та звільнити на невідбутий строк покарання 1 рік 02 місяці 27 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 09.07.2024 року, яке виділене з кримінального провадження №0000749 від 11.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено до слідчого судді рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 09.07.2024 року, яке виділене з кримінального провадження №0000749 від 11.04.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2025 року о 11:00 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати у слідчого ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0001085 від 09.07.2024 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2026/25
Провадження № 1-кп/204/712/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області, відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області, відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області, відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 28 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/574/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання призначене на 01 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 626/573/25
Провадження № 1-кп/626/144/2025
УХВАЛА

про призначення справи

20 лютого 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000490 від 03.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000490 від 03.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000490 від 03.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5648/21
Провадження № 1-кс/645/239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням, яким просить скасувати арешт з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, накладений ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ураховуючи стислі строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 11-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Витребувати з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова кримінальне провадження № 0000140 від 18.08.2021 року.

Витребувати з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за № 0000121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1