Справа № 355/1711/24
Провадження № 1-кс/355/139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000026 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області із заявою про самовідвід звернулась суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 у якій повідомила про заявлений самовідвід з таких підстав:

У її провадженні знаходяться кримінальні справи, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000026 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 та справа яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000025 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обидва кримінальних проваджень стосуються одних і тих самих подій за участю тих самих сторін. Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судом досліджуються матеріали провадження, допитуються обвинувачений, потерпілий, свідки в наслідок чого у суду формується певна позиція щодо ролі та винуватості кожного з них у вчиненні інкримінованого злочину та його наслідків, вона вважає, що одночасно розгляд кримінальних проваджень один і тим же складом суду є недоцільним та таким, що порушує процесуальні права сторін та може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду. Мається необхідність забезпечити справедливість подальшого судового розгляду, а також неупередженість прийнятого суддею рішення. Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» об`єктивність є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась була повідомлена про час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України слід, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, слід прийти до висновку про її задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75КПК України « Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості»

За ч.4,ч.5 ст.80 КПК України слід, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як слід з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

З таких підстав суддею ОСОБА_3 було доведено, що вонаодночасно розглядає кримінальні правопорушення один і тим же складом суду стосовно одних і тих самих подій за участю тих самих сторін, що є недоцільним, оскільки порушує процесуальні права сторін та може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду. Мається необхідність забезпечити справедливість подальшого судового розгляду, а також прийняття неупередженого суддею рішення. Як слід з «Бангшалорських принципів поведінки суддів» об`єктивність є обов`язковою умовою належного виконання суддею своїх обов`язків. Яка проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, (справа №355/1711/24 провадження №1-кп/355/83/25).

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №355/1711/24 передати до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для визначення іншого судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1