Справа № 761/148/25
Провадження № 1-кс/761/1078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальник відділу інфраструктури, містобудування та архітектури житлово-комунального господарства екології Фастівської районної державної адміністрації, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000291 від 19.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 19.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 до начальника відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово- комунального господарства та екології Фастівської районної державної адміністрації в Київській області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє за дорученням ОСОБА_7 , яка являється власником земельної ділянки з кадастровим номером: :02:015:0062, з приводу отримання дозвільної документації з будівництва штучної водойми в с. Ясногородка Фастівського р.н., Київської області.

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24.09.2024 о 14 год. 00 хв. знаходячись в службовому кабінеті за адресою: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив ОСОБА_6 , що для подачі правильного пакету документів з метою отримання повідомлення з Державної інспекції архітектури та містобудування про початок будівельних робіт необхідно отримати у місцевих архітекторів лист про містобудівні умови за що вимагає у ОСОБА_6 , надати суму неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 в період часу з 26.04.2024 по 01.05.2024 більш точну дату та час не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підготував лист повідомлення про надання містобудівних умов з метою одержання з Державної інспекції архітектури та містобудування лист, що вищевказаний об`єкт не потребує містобудівних умов, а також вказана установа надає дозвіл про початок будівельних робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 29.10.2024 о 15 год. 10 хв. знаходячись в своєму службовому кабінеті Фастівської районної військової адміністрації в Київській області за адресою: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання пояснив ОСОБА_6 , що копію примірника Викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, разом з листом про надання містобудівних умов, а також іншими необхідними документами загрузить в Державну інспекцію архітектури та містобудування, а також передасть другий примірник листа з повним обсягом документів після надання обумовленої суми неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 02.11.2024 о 10 год. 40 хв. знаходячись у приміщенні закладу харчування, а саме кав`ярня назва якої «Don Coffe`On», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Ступака, 4, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за отримання листа про те що містобудівні умови та обмеження не надаються за підписом ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_5 будучи особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 41 336,61 грн.

02.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2024;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 02.11.2024;

- протоколами обшуку від 02.11.2024;

- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 02.11.2024;

04.11.2024 Шевченківським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, визнати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Разом з тим, слідчим суддею визначено строк дії обов`язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

05.11.2024 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.01.2025 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- Здійснити розсекречення таємних документів

- Виконати клопотання судових експертів, наданих у порядку ст. 69 КПК України та отримати висновки судових почеркознавчих експертиз

- Допити працівників Фастівської районної державної адміністрації.

- У разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, провести їх допити

-Виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, прокурор подав до суду клопотання про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте дане клопотання подано до суду 06.01.2025 року, внаслідок чого у судове засідання призначене на 06.01.2025 року сторона захисту не з`явилася, через неможливість належного повідомлення, передбаченого положеннями КПК, а тому слідчий суддя змушений був відкласти проведення судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.11.2024 Шевченківським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, визнати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Разом з тим, слідчим суддею визначено строк дії обов`язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

05.11.2024 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано прокурором до суду 06.01.2025 року, тобто з порушенням, визначеного ч. 1 ст. 199 КПК України, строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як наслідок, станом на день розгляду вказаного клопотання, установлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - закінчився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, на момент розгляду клопотання, стороною обвинувачення порушені процесуальні строки, за таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості продовжити пропущений строк обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 194, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: