Провадження № 1-кс/202/1595/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора від 19.02.2025 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась потерпіла ОСОБА_3 зі скаргою на рішення прокурора від 19.02.2025 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

В обґрунтування скарги потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що постанова прокурора є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою від 19.02.2025 року про відмову у задоволенні скарги не недотримання розумних строків. В оскаржуваній постанові прокурор вищого рівня зазначає про неправомірні дії державного виконавця, хоча її заяви про кримінальне правопорушення стосуються противної бездіяльності державного виконавця. Прокурор вищого рівня зазначає про невиконання лише одного рішення суду, хоча її заяви про кримінальне правопорушення стосуються невиконання державним виконавцем ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі № 175/3581/18 (провадження № 4-с/175/19/23), а також невиконання начальником відділу державної виконавчої служби ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року у справі № 175/3581/18 (провадження № 4-с/175/28/23) та постанови Дніпровського апеляційного суд від 23.01.2024 року у справі № 175/3581/18 (провадження № 22-ц/803/1365/24). Інші обставини, які були підставами для прийняття оскаржуваної постанови - не зазначені прокурором. Постанова прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків взагалі не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування. Прокурор не відповів на її аргументи, які явно та беззаперечно підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Не надав їм належної правової оцінки. Прокурор вищого рівня повністю проігнорував обставини кримінального провадження, які явно та беззаперечно свідчать про недотримання слідчими та прокурорам розумних строків під час досудового розслідування. Не надав їм належної правової оцінки. В оскаржуваній постанові прокурор вищого рівня не зазначив, так чи здійснювалось досудове розслідування з дотриманням розумних строків, чи ні.

Просила скасувати постанову прокурора від 19.02.2025 року про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2025 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176. Зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути по суті скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2025 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді, постановленій за результатом розгляду даної скарги.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та дату судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 3 с. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 1 ст. 308 КПК України).

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною першою статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

СВ ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до прокурора вищого рівня Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра 16.02.2025 року зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Предметом оскарження є рішення виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 від 17.02.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

Досліджуючи зміст постанови, слідчий суддя зазначає, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що процесуальне рішення прокурора, відповідно до положень ст. 110 КПК України, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно змісту постанови прокурора про відмову на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 19.02.2025, не були предметом розгляду всі доводи ОСОБА_3 , які порушувались у скарзі щодо недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні, постанова не містить змісту всіх обставин, та достатніх мотивів її прийняття з посиланням на відповідні докази та належного обґрунтування прийнятого рішення. В оскаржуваній постанові прокурора відсутні висновки щодо здійснення досудового розслідування з дотриманням розумних строків, або здійснення досудового розслідування без їх дотримання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора розглянути по суті скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2025 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024 з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. ст. 21 КПК України судове рішення є обов`язковим до виконання. Отже, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, в даному випадку в ухвалі, якою скасована постанова прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яка набрала законної сили, є обов`язковою в силу закону, та підлягає виконанню.

Тобто, обов`язок виконати ухвалу та врахувати висновки, які викладені в ухвалі, передбачено законом та не потребує додаткового зобов`язання.

Скасування постанови з підстав невмотивованості та невідповідності вимогам ст. 110 КПК України, є підставою для повторного розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 1-2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024 - задовольнити частково.

Постанову виконуючого обов`язки керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 від 19.02.2025 про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000349, яке внесене до ЄРДР 20.03.2024 - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1