overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/379/25
Провадження № 1-кп/493/139/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000789 від 14.10.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у всіх судових засіданнях при розгляді справи № 493/379/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися за допомогою КЕП/ЕЦП на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання; виконати перевірку обладнання та очікувати запрошення.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 166/507/25
Провадження 1-кп/166/69/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 квітня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 21.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2025 року судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000038, внесеному до ЄРДР 21.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 29 квітня 2025 року о 09 год 30 хв у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора,представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3790/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000438 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.04.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000438 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали.

1.2. 11.04.2025 слідча на електронну адресу суду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідча на електронну адресу суду направила заяву, в якій просила залишити подане нею клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

08.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити на 60 днів по 06 червня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 28.04.2025 на 14 годину 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_6
Справа № 381/161/25
Провадження №1-кп/369/1693/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 05 вересня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, затверджений прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 квітня 2025 року з ухвалою Київського апеляційного суду від 24.03.2025.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України на 09 годину 20 хвилин 07 квітня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/944/25
Провадження №1-кп/534/106/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 13 год 15 хв 03 червня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/600/25
Провадження №1-кп/949/249/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року, задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру.

Однак, при постановленні даної ухвали було допущено описку, яка має істотний характер та призводить до неправильного сприйняття ухвали, а саме: у вступній її частині не зазначено, що клопотання розглядалось за участю прокурора ОСОБА_2 , хоча вона була присутня в судовому засіданні, про що також зазначено в описовій частині ухвали та підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку у зазначеній ухвалі суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року та вважати вірним у її вступній частині, що кримінальне провадження за клопотанням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, розглядалось за участю прокурора ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1536/25
У Х В А Л А
04 квітня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про усунення протиріч при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року за ч.2 ст.317, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.14 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року та від 27 квітня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , із визначенням початку строку відбуття покарання за цими вироками.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про усунення протиріч при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 щодо строку відбуття покарання та початку терміну відбуття покарання.
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 09 год. 17 квітня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/79/24
Провадження № 1-в/332/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 27.03.2025 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" квітня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із внесенням застави, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-177, 182-183, 194, 199, 331, 369 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 06 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із внесенням застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із внесенням застави, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року, а саме: з`являтися за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_8 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2025 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: