Справа № 536/2829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000199 від 11.10.2024 року, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майбородівка, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, місце роботи ФОП ОСОБА_5 , посада слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 2010 року народження, ОСОБА_7 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року, у ОСОБА_4 , який перебував у с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, посвідчення тракториста- машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби після успішного проходження іспитів, і який надає права, з метою використання такого посвідчення для керування машинами відповідних категорій. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста» № 217 від 02.04.1994 посвідчення тракториста-машиніста відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України.

В подальшому, у березні 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, реалізуючи свій протиправний умисел, через соціальну мережу ОLХ надав невстановленій особі власні анкетні дані, а саме: фото паспорту на власне ім`я, фото підпису, та власне фото - для виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, після чого ця особа із нанесенням реквізитів ОСОБА_4 у невстановлені час та місці за допомогою комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, категорії «А1,А2,В2», серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , до якого були внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання останнім для керування транспортними засобами категорії А1,А2,В2. Вказане вище підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 у травні 2020 року отримав від невстановленої особи у відділенні № 9 Нової пошти, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Тараса Бульби, 12, сплативши останньому 5000 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/17810-ДД від 16.10.2024 року, отримане ОСОБА_4 зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім цього, 11.10.2024 року о 12 год 21 хв. ОСОБА_4 , керуючи комбайном марки «Нива», без реєстраційного номеру під час зупинки працівниками поліції відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, на автодорозі , що розташоване за адресою: Кременчуцький район, с. Майбородівка, вул. Набережній, діючи з умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними сервісними центрами МВС України, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, будучи особою, якій права не видавалися, пред`явив працівникам поліції завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, категорії «А1 ,А2,В2», серія НОМЕР_1 з вихідними топографськими даними «Держзнак. КОФ, зам. 3402, 2011 р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 ., тим самим його використав.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/17810-ДД від 16.10.2024 року, пред`явлене ОСОБА_4 вказане вище посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження по епізоду кваліфікованому за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинений у 2020 році.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження по вказаному епізоду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується зокрема увчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яяке згідно обвинувального акту вчинене у березні 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості, Кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно санкції ч. 1 ст. 358 КК України та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин, належить до кримінального проступку.

З вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

Враховуючи, що кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, було вчинено обвинуваченим у березні 2020 року, трирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку сплив у березні 2023 року, обмежень, встановлених ч.5 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, що у своїй сукупності, із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 284, 285, 286, 288, 315, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 12, 44, 49, КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК Українивід кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1