УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 322/155/25

провадження № 51 -1376впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В поданні зазначено про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 надійшов до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з порушенням вимог статей 32, 34 КПК України, оскільки місцем проходження ОСОБА_5 військової служби була військова частина, яка знаходиться на території Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наведені у поданні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 10 лютого

2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдатом військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби.

Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, місцем вчинення ОСОБА_5 злочину є місце розташування військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті Дніпропетровської області, яке відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тобто прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 з порушенням вимог

ст. 32 КПК України.

Відтак колегія суддів уважає, що подання голови Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 408 КК України, направити з Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3