Справа № 676/8695/24
Номер провадження 1-кс/676/2194/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Дарманської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_1 зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10 грудня 2024 року звернулась до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про можливе вчинення представниками АТ «Хмельницькобленерго» неправомірних дій, вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі НОМЕР_1 від 13 грудня 2024 року. Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відомостями із заяви від 10 грудня 2024 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах скарги відсутня адреса місця проживання та засоби зв`язку, скаржник вказала координати за яким її слід повідомити.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду скарги у його відсутності слідчому судді не подав.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Частиною першою ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з положень ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм свідчить, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості за заявою, повідомленням, в яких викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто конкретного суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину, передбаченого КК України.

Однак, у поданій заяві, повідомленні відповідні обставини не відображені, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенню не підлягають.

Зазначені положення узгоджуються з Висновком Верховного Суду України від 01.07.2013 року, відповідно до якого підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що або підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення представниками АТ «Хмельницькобленерго», тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, фактично її доводи зводяться до того, що вказані особи вчинили неправомірні дії, проте які не зазначено, а тому дане не узгоджується з приписами ст.214 КПК України.

Крім того, до матеріалів скарги скаржником не було додано копії заяви про кримінальне правопорушення, скарга не обґрунтована в чому кримінальне правопорушення, не зрозумілі вимоги скаржника. Скаржником не вказана адреса фактичного місця проживання, засоби зв`язку чи електронна адреса, зазначені лише географічні координати, за якими вона проживає, а тому незрозумілою є позиція ОСОБА_1 стосовно вимог скарги, так як повідомити останню про час та місце розгляду скарги не вбачається за можливе.

Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є не обґрунтованими, окрім того, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, про які ОСОБА_1 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять цивільно-правовий характер, або ж розглядаються в порядку КАС України, проте скаржник невірно обрала спосіб захисту своїх порушених прав, відтак її вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко