Справа № 505/1738/21
Провадження №1-кп/522/1666/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який є солдатом за контрактом, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілого - ОСОБА_18 ,

захисників - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року, у період часу з 22 години 20 хвилин по 23 годину 55 хвилин, ОСОБА_8 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому звані «солдат», на посаді навідника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 11 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади, та знаходячись у спальному приміщенні медичного пункту казарми військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті сварки, що виникла між ним та ОСОБА_31 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_32 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому декілька ударів руками (не менше 4 ударів долонями, кулаками) в ділянку голови та обличчя, після чого останній втратив свідомість та наніс ще декілька ударів руками (не менше 2 ударів долонями, кулаками) в ділянку голови та обличчя ОСОБА_32 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження, у вигляді: a) закрита черепно-лицьова травма: синець верхньої та нижньої повік правого ока, крововилив у м`які тканини лобово-тім`яної ділянки справа, повний поперечний перелом кісток спинки носа в середній третині з крововиливом в навколишні м`які тканини, крововилив під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні лівої великої півкулі головного мозку (під час операції видалено приблизно 150см3 крові), вогнищеві крововиливи під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка і стовбурового відділу мозку, забій нижньої поверхні лівої скроневої частки; закрита черепно-лицьова травма оцінюється в комплексі, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» б) синець лівої бічної поверхні грудної клітки, синці та садна правої верхньої кінцівки, синці та садно лівої верхньої кінцівки, синці та садно в ділянці правого колінного суглоба, синець в ділянці лівого колінного суглоба, синець лівої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень 18 січня 2021 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_33 , , помер у реанімаційному відділенні ВМКЦ ПР (м. Одеса). Смерть ОСОБА_34 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього закритою черепно-лицьовою травмою у вигляді перелому кісток спинки носа, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, забою головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_34 з`явився набряк головного мозку.

Вказаними діями ОСОБА_8 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав та показав, що 15 січня 2021 року він перебував у спальному приміщенні казарми разом із ОСОБА_35 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .. Усі вони разом вживали алкогольні напої та грали в карти. Під час гри ОСОБА_33 , який був дуже п`яний почав його ( ОСОБА_8 ) ображати, а саме говорити гидоти про сестру обвинуваченого. Спочатку він, а потім і всі інші робили зауваження ОСОБА_32 , однак останній продовжив таку поведінку та став з усіма сваритися. У відповідь на образи потерпілого ОСОБА_34 він маючи намір завдати тілесні ушкодження наніс останньому 4 удари долонями по обличчю. Після чого він побачив у потерпілого на обличчі кров. Надалі потерпілий ОСОБА_33 ліг спати. 16 січня 2021 року він та ОСОБА_18 намагались привести ОСОБА_34 до тями, однак враховуючи, що потерпілий не прокидався, за вказівкою старшого ППД військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_38 вони викликали карету швидкої допомоги. Він не мав наміру позбавляти життя потерпілого ОСОБА_34 , хотів лише нанести останньому тілесних ушкоджень через особисту образу. У вчиненому щиро покаявся.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 його винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що внаслідок великого проміжку часу, який пройшов на момент допиту він не добре пам`ятає обставини справи, підтвердив показання надані ним на досудовому розслідуванні та під час слідчого експерименту, показав суду, що 15 січня 2021 року коли вони вживали алкогольні напої та грали в карти ОСОБА_33 , спровокував конфлікт з ОСОБА_8 , а саме став говорити гидоти про сестру останнього. В ході сварки між ОСОБА_36 та ОСОБА_8 , останній наніс потерпілому ( ОСОБА_32 ) декілька ударів кулаками або долонями обох рук в обличчя. Чи була кров ОСОБА_34 в спальному приміщенні він не згадав, зазначив, що крім ОСОБА_8 тілесні ушкодження ОСОБА_32 більше ніхто не наносив;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні показав, що в січні 2021 року він у зв`язку з проходженням служби знаходився у військової частині НОМЕР_1 . У той день, він близько 21 години вечора ліг спати. На той час у казармі був він та ОСОБА_40 . Зранку наступного дня він прокинувшись побачив військовослужбовця ОСОБА_41 , який лежав на ліжку обличчям донизу. У цей час він побачив у нього на спині кров. Щодо конфлікту між ОСОБА_36 та іншим військовослужбовцем ОСОБА_8 йому відомо лише зі слів інших військовослужбовців. Відомо, що в ході сварки були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_32 ), який і спровокував конфлікт, при цьому хто саме наносив ушкодження потерпілому він точно не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , який в судовому засіданні показав, що 16 січня 2021 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, йому як старшому ППД в/ч НОМЕР_1 , зателефонував черговий штабу частини та повідомив, що відбулась бійка між військовослужбовцями ОСОБА_8 та ОСОБА_42 . Він наказав черговому перевірити обстановку. Через 15 хвилин черговий доповів, що усі сплять у своїх ліжках. Як йому повідомили ОСОБА_33 також спав у своєму ліжку, однак на обличчі у нього була кров. У той же день, о 07 годині 30 хвилин, він прибув до військової частини разом із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони побачили, що в спальному приміщенні казарми знаходяться ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 . При цьому, ОСОБА_33 та ОСОБА_8 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_8 було направлено на огляд щодо встановлення наявності чи відсутності у останнього стану сп`яніння. До ОСОБА_34 викликали фельдшера. Чи були у ОСОБА_44 тілесні ушкодження підтвердити не може. Фельдшер оглянув ОСОБА_34 , та рекомендував залишити його спати. Надалі, близько 13 години, 16 січня 2021 року він надав вказівку ОСОБА_18 та ОСОБА_8 привести ОСОБА_34 до тями. Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_33 не прокидався, він надав вказівку ОСОБА_8 викликати карету швидкої допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_45 , який в суді показав, що він у 2021 році був фельдшером у в/ч НОМЕР_1 . 16 січня 2021 року він заступив на чергування та о 09 годині 00 хвилин, до нього звернувся прапорщик ОСОБА_38 , який повідомив, що потрібно оглянути військовослужбовця ОСОБА_34 , який знаходиться в непритомному стані. Під час огляду ОСОБА_34 він не виявив у останнього тілесних ушкоджень, однак потерпілий не прокидався, хропів, був в стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому подавав ознаки життя. Він рекомендував ОСОБА_32 відпочинок, швидку допомогу не викликав, оскільки вважав, що ОСОБА_33 дуже п`яний. Надалі, в той же день, о 13 годині 00 хвилин, коли прапорщик ОСОБА_38 сказав йому що ОСОБА_33 не прокидається, він сказав, що необхідно викликати швидку допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_46 , який в суді показав, що він у 2021 році працював лікарем на станції швидкої допомоги м. Подільськ. В січні того року, було отримано виклик до військової частини щодо необхідності надання швидкої медичної допомоги військовослужбовцю. На місці він побачив чоловіка, як йому стало відомо ОСОБА_34 , який був без свідомості. Після цього, ОСОБА_34 було госпіталізовано до міської лікарні м. Подільськ. Обставини смерті ОСОБА_34 йому не відомі;

- протоколом огляду місця події від 16 січня 2021 року, та таблицею ілюстрації до нього, згідно якого в спальному приміщенні медичного пункту казарми, розташованої на території в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: куртка утеплювач зі слідами рідини бурого кольору, подушка зі слідами рідини бурого кольору, футболка зеленого кольору зі слідами рідини бурого кольору, футболка зеленого кольору (військовий камуфляж) зі слідами рідини бурого кольору, біле простирадло зі слідами рідини бурого кольору, штани зеленого кольору зі слідами рідини темно-бурого кольору, змиви слідів темно-бурого кольору біля полиці ліжка, а також на ніжці ліжка, яке займає ОСОБА_47 . Також на раковині у туалеті, розташованому в цьому приміщені були виявлені плями бурого кольору;

- протоколом огляду від 16 січня 2021 року, а саме формених штанів, зеленого кольору ( військовий камуфляж) з плямами бурого кольору, які були добровільно видані ОСОБА_8 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 16 січня 2021 року, згідно якого за результатами огляду у ОСОБА_8 виявлено алкогольне сп`яніння.

- висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Подільська міська лікарня» від 16 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_8 станом на 09 годину 10 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду трупа громадянина ОСОБА_34 від 19 січня 2021 року, оглянутого в Одеському обласному бюро СМЄ з явними ознаками тілесних ушкоджень та таблицею ілюстрації до нього;

- протоколом огляду речей від 20 січня 2021 року, утеплювача куртки військового однострою «ННН 8415-61-012-6112» з плямами бурого кольору в районі ліктя та лівого рукава. Утеплювач штанів зимових військового однострою «ННН 8415-61-012-6629» з плямами темного кольору. Зазначені речі булі добровільно видані ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду речей від 20 січня 2021 року, а саме верхньої натільної термобілизни військового однострою «ННН 8415-61-012-2268» яка була добровільно видана ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 січня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_48 , згідно якого останній показав на місці в приміщенні розташування (лазарету) в/ч № НОМЕР_3 та розповів обставини словесного конфлікту після вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_49 та ОСОБА_8 та заподіяння останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_32 , які мали місце 15 січня 2021 року;

- протоколом огляду документу від 25 січня 2021 року, а саме відеозапису проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_43 та фототаблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 січня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_18 , згідно якого останній показав на місці в приміщенні розташування (лазарету) в/ч № НОМЕР_3 та розповів обставини словесного конфлікту після вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_49 та ОСОБА_8 та заподіяння останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_32 , які мали місце 15 січня 2021 року;

- протоколом огляду документу від 25 січня 2021 року, а саме відеозапису проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 та фототаблицею до нього;

- висновком службового розслідування від 22 січня 2021 року, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 ;

- висновком експерта № 88 від 28 січня 2021 року, згідно якого кров підекспертного ОСОБА_8 , 1998 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анті-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта № 121 від 10 лютого 2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_34 , 1988 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анті-А і анті - В за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_8 , 1998 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_18 , 2001 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В : антигеном Н за ізосерологічною системою АВО .

На фрагменті марлі зі змивом з місця події (вбиральні) (об`ект №1), фрагменті марлі зі змивом з ліжка потерпілого ОСОБА_50 (об`єкт №2) фрагменті марлі зі змивом вилученим біля ліжка ОСОБА_39 (об`єкт №3), фрагменті марлі зі змивом з місця події (в вбиральні) (об`єкт №4), вилучених за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вулиця Армійська, 77, знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність, в об`єктах №1,2,4 виявлений антиген Н, а в об`єктах №2,4 і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. В об`єкті №3 виявлені антигени А та Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі (особам), носію(носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи результати дослідження та групові характеристики підекспертних, походження крові на двох фрагментах марлі зі змивами з місця події (в вбиральні)(об`єкти №1,4), фрагменті марлі зі змивом з ліжка потерпілого ОСОБА_50 (об`єкт №2) не виключається від потерпілого ОСОБА_51 . Походження крові на фрагменті марлі зі змивом, вилученим біля ліжка громадянина ОСОБА_39 від потерпілого ОСОБА_50 (носія антигену Н у якості основного), не можна виключити, але в якості домішки до крові підекспертних ОСОБА_8 , ОСОБА_18 (носіїв антигенів А та Н системи АВО);

- висновком судово-психіатричної експертизи №80 від 16 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_8 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у звязку з чим був здатний повною усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_8 знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, та іншій хворобливий стан психіки також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом;

- висновком експерта № 143 від 23 лютого 2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_52 , 1988 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_18 , 2001 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_8 , 1998 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На зимових штанах однострою ЗСУ (об`єкт №6) підекспертного ОСОБА_18 , знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність виявлений тільки антиген Н ( ізогемаглютиніни не виявлені), властивий, у якості основного, групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. Таким чином, враховуючи результати дослідження та групові характеристики підекспертних, походження крові на вказаних вище штанах підекспертного ОСОБА_18 не можна виключити від потерпілого ОСОБА_50 носія антигену Н у якості основного за системою АВО. Походження крові на штанах підекспертного ОСОБА_18 від підекспертних ОСОБА_8 , ОСОБА_18 ( носіїв антигену А системи АВО) виключається;

- висновком експерта № 144 від 25 лютого 2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_52 , 1988 народження , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_8 , 1998 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з cyпутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_18 , 2001 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На штанах зеленого кольору (об`єкти №2-6), підекспертного ОСОБА_8 знайдена кров людини, в об`єктах № 2,5 з домішкою потових виділень. При дослідженні на групову належність в об`єктах № 2,5 виявлені антигени А та Н ( ізогемаглютиніни не виявлені), в об`єктах №3,4,6 виявлений антиген Н, (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі (особам) , носію ( носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи групові характеристики підекспертних та результати дослідження, походження крові на штанах підекспертного ОСОБА_8 в об`єктах № 3,4,6 не виключається від потерпілого ОСОБА_50 (носія антигену Н у якості основного системи АВО).За умови походження крові в об`єктах № 2,5 на вказаних вище штанах, від однієї особи не виключається її походження від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н системи АВО, в тому числі від підекспертних ОСОБА_8 , ОСОБА_18 ( носіїв антигенів А та Н системи АВО), але враховуючи наявність потових виділень в об`єктах № 2,5, не можна виключити змішування крові (поту) підекспертних ОСОБА_8 , ОСОБА_53 ( носіїв антигенів А та Н системи АВО) з кров`ю потерпілого ОСОБА_50 (носія антигену Н у якості основного за системою АВО);

-висновком експерта №142 від 26 лютого 2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_52 , 1988 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_18 , 2001 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підекспертного ОСОБА_8 , 1998 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

На футболці (військовий камуфляж) (об`єкти №1-14) потерпілого ОСОБА_50 знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність в об`єктах №1-3, 5-11, 13,14 виявлений антиген Н, а в об`єктах №3,11 і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. В об`єктах №4,12 виявлені антигени А та Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі (особам) носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи результати дослідження та групові характеристики підекспертних, походження крові на футболці потерпілого ОСОБА_50 в об`єктах №1-3, 5-11, 13,14 не виключається від самого потерпілого ОСОБА_50 походження крові на вказаної вище футболці в об`єктах №4,12 від потерпілого ОСОБА_34 (носія антигену Н у якості основного) , не можна виключати, але в якості домішки до крові підекспертних ОСОБА_8 , ОСОБА_18 ( носіів антигенів А та Н системи АВО);

- висновком експерта № 190 від 01 березня 2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_52 , 1988 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за їзосерологічною системою АБО. Кров підекспертного ОСОБА_18 , 2001 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анті В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.Кров підекспертного ОСОБА_8 , 1998 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На простирадлі (об`єкти №1-3), подушці (об`єкти №4-6) вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність виявлений антиген Н , а в об`єкти №2-4 і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. Таким чином, враховуючи результати дослідження та групові характеристики підекспертних, походження крові на простирадлі, подушці, вилучених з місця події не виключається від потерпілого ОСОБА_51 . Даних наявності крові на вказаних вище речових доказах від підекспертних ОСОБА_18 , ОСОБА_8 не отримано;

- висновком експерта № 848-285/21 від 05 травня 2021 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_52 , 1988 року народження, у відповідності з поставленими на вирішення питаннями експерт прийшов до наступних підсумків:

1. (2, 4) При експертизі трупа ОСОБА_50 , виявлені наступні ушкодження:

а) закрита черепно-лицьова травма: синець верхньої та нижньої повік правого ока, крововилив у м`які тканини лобово-тім`яної ділянки справа, повний поперечний перелом кісток спинки носа в середній третині з крововиливом в навколишні м`які тканини, крововилив під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні лівої великої півкулі головного мозку (під час операції видалено приблизно 150 см3 крові), вогнищеві крововиливи під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка і стовбурового відділу мозку, забій нижньої поверхні лівої скроневої частки;

б) синець лівої бічної поверхні грудної клітки, синці та садна правої верхньої кінцівки, синці та садно лівої верхньої кінцівки, синці та садно в ділянці правого колінного суглоба, синець в ділянці лівого колінного суглоба, синець лівої гомілки;

в) опік шкіри II ст. долонної поверхні правої кисті.

Всі вищевказані ушкодження (окрім опіку правої кисті) утворилися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.

Опік шкіри II ст. долонної поверхні правої кисті заподіяний в результаті впливу термічного аргенту (полум`я, високої температури, окропу та ін.).

Враховуючи характер і локалізацію зовнішніх механічних ушкоджень на тілі потерпілого, характер і локалізацію внутрішніх ушкоджень (крововиливів в м`які тканини голови та обличчя, тканини головного мозку), а також приймаючи до уваги дані із додаткових протоколів допитів свідка ОСОБА_54 від 21.01.2021р. та свідка ОСОБА_18 - від 21.01.2021р. (на протязі відносно невеликого проміжку часу 15.01.21р., підозрюваний ОСОБА_8 наносив потерпілому ОСОБА_55 неодноразові удари долонями та кулаками в ділянку голови та обличчя), слід дійти до висновку, що комплекс закритої черепно-лицьової травми у ОСОБА_50 міг утворитись в результаті нанесення неодноразових ударів руками (долонями, кулаками) в ділянку голови та обличчя. Більш точно встановити механізм утворення всіх ушкоджень на тілі ОСОБА_50 на підставі тих даних, шо маються у розпорядженні експерта, не представляється можливим.

Враховуючи характер, механізм утворення і локалізацію механічних ушкоджень на різних ділянках тіла, можна виключити можливість їх утворення в результаті однократного і одномоментного падіння на площині (в тому числі з наданням тілу прискоренням чи без такого). Однак, не виключається можливість утворення синців та садна в ділянці правого колінного суглоба, синця в ділянці лівого колінного суглоба та синця лівої гомілки за механізмом, на який вказує свідок ОСОБА_43 у додатковому протоколі допиту від 21.01.21р., а саме в момент падіння потерпілого ОСОБА_50 на коліна, після того як підозрюваний ОСОБА_8 його штовхнув.

Всі ушкодження у ОСОБА_50 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (синці - блідо-фіолетового кольору з зеленуватим відтінком по периферії, садна - покриті червонувато-коричневими, щільними корочками, розташованими вище рівня навколишньої шкіри, опікова рана - чітко відмежована від неушкоджених тканин, поверхня рани блідо- червоного кольору, м`яка на дотик, волога, з ділянками відшарування епідермісу блідо- сірого кольору по периферії), а також даних судово-гістологічного дослідження (механічні ушкодження з помірно вираженими реактивними змінами та клітинною реакцією та нерізко вираженими початковими явищами проліферації, опікова рана з відшаруванням епідермісу та формуванням пухиря, ознаками серозно-гнійного запалення), заподіяні прижиттєво, перед госпіталізацією ОСОБА_50 у КНП «Подільська міська лікарня» ПМР 16.01.21р., о 15:00год.

Закрита черепно-лицьова травма оцінюється в комплексі, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Опік шкіри II ст. долонної поверхні правої кисті спричиняє розлад здоров`я строком понад шість днів, але не більше ніж три тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мас ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Ушкодження, вказані в п. 1 (б) даних підсумків, як у сукупності, так і окремо, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

2. (1,3) Смерть ОСОБА_50 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього закритою черепно-лицьовою травмою у вигляді перелому кісток спинки носа, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, забою головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_34 з`явився набряк головного мозку.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять винуватість ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , який визнав свою провину та щиро покаявся, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопрушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем служби, брав участь в антитерористичній операції, відомостей щодо перебування його на обліку у лікаря нарколога та психіатра суду надано не було, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на тимчасово вилучене майно, накладений на підставі ухвал слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року та від 22.01.2021 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 100, 368, 370-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 22.01.2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року на тимчасово вилучене майно, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021 року на тимчасово вилучене майно, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2021 року, після набрання вироку законної сили, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №712/21 ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 4 марлеві тампони зі змивами рідини, фрагмент білої тканини, дві футболки зеленого кольору, біле простирадло, куртку утеплювач, подушку - знищити;утеплювач куртки військового однострою та утеплювач штанів зимових військового однострою, вилучені у ОСОБА_18 , верхню натільну термобілизну військового однострою, вилучену у ОСОБА_8 - повернути за належністю власнику.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: