Справа № 595/436/25
Провадження № 1-кп/595/96/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

прокурора Періг С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером з експлуатації розподільних мереж 3 групи Бучацького РЕМ AT «Тернопільобленерго», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області (справа № 595/711/24, провадження №3/595/423/2024), яка набрала законної сили 09 липня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. ст. 68, 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання зазначеної постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

31 січня 2025 року о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL ASTRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Галицька, що в м. Бучач Чортківського району, де в ході патрулювання, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та відповідно стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3978356 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Наведені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

25 березня 2025 року, згідно вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Періг С.М., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000036, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, у присутності захисника Ковалівського Б.В., згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ковалівський Б.В. в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (вимога ДІАП ГУНП в Тернопільській області № 75-03022025/61003 від 03 лютого 2025 року), позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 60 від 03 лютого 2025 року), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (довідки №, № 250, 251 від 06 лютого 2025 року, видані КПК «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради), офіційно працює (довідка № 24 від 19 лютого 2025 року, видана АТ «Тернопільобленерго»), є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 26 липня 2023 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 ), є одруженим, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (довідка про склад сім`ї та проживання № 59 від 03 лютого 2025 року, видана Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області; свідоцтва про народження дітей серії НОМЕР_4 від 26 липня 2022 року та серії НОМЕР_5 від 22 листопада 2013 року, видані, відповідно, Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Бариською сільською радою Бучацького району Тернопільської області), відсутність обставин, які обтяжують покарання обставини, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Періг С.М. та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника Ковалівського Б.В., і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2025 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Періг Сніжаною Михайлівною та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника Ковалівського Богдана Володимировича.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речовий доказ: диск DVD-R марки «FREESTYLE», сірого кольору, серійний номер: МFР607DС06215680 - залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя Л. І. Созанська