печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.07.2024 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.07.2024 про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 60, 2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:042:0027, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :14:042:0027, площею 0,1888 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202).

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

14 квітня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000842 від 06.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 06.11.2023, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вступили між собою в попередню змову направлену на вчинення незаконного заволодіння майном юридичних осіб, основний вид діяльності яких будівництво, шляхом обману (шахрайства), пов`язаного з реалізацією останнім неіснуючих виробів із металу.

Для здійснення запланованої злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили план вчинення злочинів, який полягав у наступному:

- підшукування юридичних осіб з організаційно-правовою формою товариства з обмеженою відповідальністю, а також фізичних осіб, які б формально стали їх керівниками для подальшого їх фіктивного, некомерційного використання шляхом укладання завідомо неправдивих договорів купівлі-продажу від їх імені та відкриття банківських рахунків для можливості заволодінням чужим майном;

- пошук у відкритих джерелах мережі Інтернет та шляхом спілкування із особами, які працюють у сфері будівництва контактної інформації щодо юридичних осіб, основним видом економічної діяльність, яких є будівництво будівель та у яких є постійна потреба у постачанні їм будівельних матеріалів;

- придбання в якості засобів вчинення злочинів мобільних телефонів, сім карток;

- створення облікових записів у сервісі електронної пошти «Google» з присвоєнням електронної адреси;

- реєстрація у застосунках-месенджерах «Telegram» та «WhatsApp» тощо;

- створення візитівок, що містять відомості щодо продажу металопрокату та металопродукції;

- спілкування з представниками юридичних осіб, що надають послуги з будівництва про можливість придбання будівельних матеріалів та введення їх в оману;

- розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності.

При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану, видаючи себе працівниками юридичних осіб, що здійснюють торгівлю будівельними матеріалами, повинні були систематично телефонувати і пропонувати посадовим особам юридичних осіб, які можуть бути потенційним покупцем придбати їх продукцію, та у випадку прояву цікавості до вказаної пропозиції, здійснювали подальше спілкування у застосунках месенджерах «Telegram» та «WhatsApp».

З метою створення уявлення щодо реальності вказаних пропозицій зазначені особи надсилали підписані скановані копії проектів відповідних договорів та рахунків на оплату, використовуючи електронні скриньки та вказані месcенджери.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 06.11.2023 ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підшукали серед юридичних осіб - товариство з обмеженою відповідальністю «КЕШ,ЛТД» (), яке фактично не здійснювало господарської діяльності.

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, останні узгодили з органами управління вказаної юридичної особи включення нового учасника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначення його директором товариства, зміну найменування з

ТОВ «КЕШ,ЛТД» та ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ», а також включення нових видів економічної діяльності, визначення основним видом діяльності товариства згідно з КВЕД 46.72 - оптову торгівлю металами та металевими рудами та виключення видів економічної діяльності пов`язаних з торгівлею фармацевтичними товарами.

Після чого, у період часу з 17.11.2023 по 18.12.2023, ОСОБА_8 , від імені ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» відкрив у АТ «УКРСИББАНК» банківський рахунок НОМЕР_1 , а також отримав кваліфіковані сертифікати відкритого ключа у системі дистанційного обслуговування та у подальшому за невстановлених досудовим розслідування обставин передав їх керування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надалі, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 14.12.2023 ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого і узгодженого між ними плану, з використанням невстановленого технічного засобу, використовуючи одну із заздалегідь придбаних SIM-карток оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснили ряд телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_9 - менеджера з продажів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» () (далі - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД»).

У ході вищевказаних телефонних розмов, ОСОБА_7 , як учасник злочину, вводячи ОСОБА_9 в оману, повідомила йому неправдиві відомості про те, що вона є працівником товариства з обмеженою відповідальністю «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» () (далі - ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ») - ОСОБА_10 , запропонувавши останньому придбати металеві вироби, зокрема, металопрокат (швелер).

Надалі, у період часу з 14.12.2023 по 25.12.2023 ОСОБА_7 шляхом здійснення телефонних дзвінків, листувань у застосунку месенджері «Telegram» та за допомогою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою втілення злочинного плану продовжувала спілкування з ОСОБА_9 щодо умов продажу будівельних матеріалів, хоча насправді реального наміру на здійснення вказаної угоди не мала та здійснювала обман останнього.

25.12.2023 ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії здійснили відправлення з електронної пошти «» на електронну пошту ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД», яку їм надав ОСОБА_9 , проект договору поставки №25/12/2023-1 від 25.12.2023 та рахунок на оплату № 768 від 25.12.2023, згідно з яким ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» мало б здійснити поставку наступного товару: швелеру 16 у кількості 35,2 тонни, вартістю 1 554 608 гривень з ПДВ, кутників 100х100х7 у кількості 9,2 тонни, вартістю 240 120 гривень з ПДВ та смуги 40х6, у кількості 0,5 тонни, вартістю 14 970 гривень з ПДВ, загальною вартістю 1 809 698 гривень.

Після того, як проєкти вказаних документів та умови відображені в них були погоджені ОСОБА_9 як представником покупця, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою створення уявлення щодо реальності вказаної пропозиції, надіслали на електронну адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД», скановану копію договору поставки №25/12/2023-1 від 25.12.2023 та рахунок на оплату №768 від 25.12.2023 із відтиском печатки ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» та підписом директора ОСОБА_8 .

За усною домовленістю між сторонами поставка вказаного товару мала відбутися 02.01.2024 на складське приміщення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, буд. 6.

Однак ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь не мали наміру на виконання з їх боку умов вказаного договору, оскільки згідно спільного злочинного плану після отримання передплати у розмірі 50% вартості товару, передбачалося привласнення грошових коштів, не здійснюючи поставку товару на адресу вказаного товариства.

28.12.2023 о 15:30 год. ОСОБА_9 вважаючи що пропозиція продажу товару з боку ОСОБА_7 є реальною та правдивою, а також те, що останні своєю поведінкою викликали до себе впевненість у вигідності вказаної угоди та довіру, здійснив часткову оплату рахунку № 768 від 25.12.2023, перерахувавши грошові кошти ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» на банківський рахунок ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» відкритий у АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_1 в сумі 930 000 гривень.

В подальшому, того ж дня 28.12.2023 після надходження вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ», ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи товариства з ознаками фіктивності, маючи змогу розпоряджатись грошовими коштами на свій розсуд, перерахували їх на рахунки інших підконтрольних юридичних осіб, після чого зняли готівкою та розпорядились на власний розсуд, отримали можливість вільно ними володіти та розпоряджатись, тим самим здійснили їхнє заволодіння та спричинили ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» майнову шкоду в сумі 930 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 01.03.2024 ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підшукали серед юридичних осіб - товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАЙНЛЕР ГРУП» ()

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, останні узгодили з органами управління вказаної юридичної особи включення нового учасника - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначення його директором товариства, зміну найменування з ТОВ «КАЙНЛЕР ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ», а також включення нових видів економічної діяльності, зокрема вид економічної діяльності товариства згідно з КВЕД 46.72 - оптову торгівлю металами та металевими рудами та виключення видів економічної діяльності пов`язаних з торгівлею зергом, необробленим тютюном, насінням із кормами для тварин та продуктами харчування.

Після чого, у період часу з 19.03.2024 по 20.03.2024, ОСОБА_11 , від імені ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ» відкрив у АТ «УКРСИББАНК» банківський рахунок НОМЕР_3 , а також отримав кваліфіковані сертифікати відкритого ключа у системі дистанційного обслуговування та у подальшому за невстановлених досудовим розслідування обставин передав їх керування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 22.05.2024, реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, переслідуючи корисливий мотив, діючи відповідно до розробленого і узгодженого між ними плану, з використанням невстановленого технічного засобу, використовуючи одну із заздалегідь придбаних SIM-карток оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснили ряд телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_12 - виконроба товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» () (далі - ТОВ «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.»).

У ході вищевказаних телефонних розмов, ОСОБА_7 , як учасник вказаного злочину, згідно злочинного плану, вводячи в оману ОСОБА_12 , повідомила йому неправдиві відомості про те, що вона є менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ», () (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ») на ім?я ОСОБА_13 , запропонувавши останньому придбати будівельні вироби із металу.

Надалі, у період час з 22.05.2024 по 25.06.2024 ОСОБА_7 продовжувала здійснювати спілкування з ОСОБА_12 , шляхом телефонних дзвінків та листувань у застосунку-месенджері «WhatsApp» щодо наявності в асортименті продажів будівельних матеріалів з оптимальною вартістю.

Водночас, з метою імітації ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснення законної господарської діяльності, ОСОБА_5 як учасник злочину, створив оманливу візитку, у якій були зазначені відомості щодо пропозиції продажу металопрокату та металоконструкції, наявності більше понад 10 металобаз, а також відомості менеджера з ім`ям ОСОБА_13 та її телефону із номером НОМЕР_5 , яка була надіслана ОСОБА_12 .

Після чого, 25.06.2024 продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 , використовуючи SIM-картку оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_5 , знову зателефонувала до ОСОБА_12 та запропонувала придбати металеву арматуру.

У подальшому, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи впевненість у правдивості слів ОСОБА_7 , яка спілкувався з ним від імені вигаданої особи, та щирості її намірів, погодився та повідомив про наявність вказаної пропозиції директору ТОВ «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» - ОСОБА_14 .

Після цього, 26.06.2024 продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом здійснення телефонних дзвінків, за допомогою SIM-картки оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_5 погодила із ОСОБА_14 , як менеджер на ім?я ОСОБА_13 надання послуг з розчищення ділянок та проведення земельних робіт по об`єктам «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області Ч-16», а також продаж металевої арматури.

Надалі, ОСОБА_7 , з метою створення уявлення щодо реальності вказаної пропозиції надіслала у застосунку-месенджері «WhatsApp» ОСОБА_14 проекти договору субпідряду № 14/24УБК від 26.06.2024, договору субпідряду № 14/24-УБК від 26.06.2024 та договору купівлі-продажу № МС-000-000453 від 26.06.2024, вартість за надання вказаних послуг, що становила 1 600 000 гривень за розчищення ділянок та проведення земельних робіт по об`єктам «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області Ч-16», 262 962 гривень за поставку металевої арматури, а також надіслала реквізити банківського рахунку ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ» НОМЕР_3 відкритого в АТ «УКРСИББАНК».

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь не мали наміру на виконання з їх боку умов вказаних договорів, оскільки згідно спільного злочинного плану після отримання повної вартості товару та надання послуг, передбачалося привласнення грошових коштів, не здійснюючи надання послуг та поставки товару на адресу вказаного товариства.

26.06.2024 з метою введення посадових осіб ТОВ «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» в оману та створення у останніх впевненості щодо дійсності надання послуг ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ», ОСОБА_6 , видаючи себе за бухгалтера Дениса, використовуючи SIM-картку оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_6 , здійснював спілкування з ОСОБА_14 .

При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи SIM-картку оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_7 , здійснював спілкування з ОСОБА_12 , видаючи за себе за працівника вказаної юридичної особи на ім?я ОСОБА_15 , який відповідає за постачання товару в Сумську область та повідомляв умови поставки товару та надання послуг.

27.06.2024 у період часу з 11:50 год. по 11:53 год. та 28.06.2024 о 14:27 год. ОСОБА_14 , вважаючи що пропозиція продажу товару з боку ОСОБА_7 є реальною та правдивою, а також те, що останні своєю поведінкою викликали до себе впевненість у вигідності вказаної угоди та довіру, здійснила оплату за договорами субпідряду № 14/24УБК та № 14/24-УБК № 768 від 25.12.2023, перерахувавши грошові кошти ТОВ «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ» НОМЕР_3 відкритого в АТ «УКРСИББАНК», на загальну суму 1 862 962 гривень.

В подальшому, того ж дня 28.06.2024 після надходження вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ», ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи товариства з ознаками фіктивності, маючи змогу розпоряджатись грошовими коштами на свій розсуд, перерахували їх на рахунки інших підконтрольних юридичних осіб, після чого зняли готівкою та розпорядились на власний розсуд, отримали можливість вільно ними володіти та розпоряджатись, тим самим здійснили їхнє заволодіння та спричинили ТОВ «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» майнову шкоду в сумі 1 862 962 гривень.

25.03.2025 у порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що станом на 08.04.2025 підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ) є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

1. Житлового будинку загальною площею 60,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :14:042:0027, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Земельної ділянки з кадастровим номером: :14:042:0027, площею 0,1888 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202).

Зазначені відомості підтверджуються інформаційною довідкою № 421657028 від 08.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Слідчий вказує, що об`єкти нерухомого майна у вигляді житлового будинку загальною площею 60, 2 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :14:042:0027, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :14:042:0027, площею 0,1888 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), підлягають арешту згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки санкція кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , передбачає собою додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також санкціями ч. 5 ст. 190 України передбачена конфіскація майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.07.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження та розпорядження на нерухоме майно, власником якого є підозрювана у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.07.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), а саме на:

- житловий будинок загальною площею 60, 2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:042:0027, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :14:042:0027, площею 0,1888 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1