overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/637/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.12.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта, Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, який має інвалідність 2 групи, є ВПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 грудня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме: з 16 години 15 хвилин 03 грудня 2024 року до16 години 15 хвилин 27 січня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривен,

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2024 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3227/24
Провадження № 11-кп/991/47/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.11.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Вищий антикорупційний суд 14.11.2024 ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 0001295 від 04.08.2023. Цим вироком суд першої інстанції визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, бюджетних установах, а також будь-які інші посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків на строк 3 роки. Разом із тим, суд першої інстанції вирішив питання щодо заходів забезпечення та речових доказів.

20.12.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження разом з апеляційними скаргами сторони обвинувачення та сторони захисту на вирок від 14.11.2024.

За цими апеляційними скаргами, суддя 24.12.2024 відкрила апеляційне провадження та після, у порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконала вимоги ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду о 10 год 00 хв 12.02.2025.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 372/2188/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6491/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 ч.1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 231 112 300 010 13 від 20 квітня 2023 року та № 120 231 112 300 013 61 від 07 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.07.2023 зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.03.2024 вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.12.2024, на задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_3 , ухвалу Київського апеляційного суду від 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Водночас, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 09.02.2025.

Отримавши, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.12.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2023 стосовно ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 231 112 300 010 13 від 20.04.2023 та № 120 231 112 300 013 61 від 07.06.2023, слід дійти висновку, що вона підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 231 112 300 010 13 від 20 квітня 2023 року та № 120 231 112 300 013 61 від 07 червня 2023 року.

Надіслати копію ухвали та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/7/25
провадження №: 1-кп/398/263/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001647 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 14 січня 2025 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/96/25
№ провадження 1-кс/646/55/2025
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 15.12.2024 за фактом виготовлення та використання завідомо фальшивого офіційного документа прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000643 від 24.02.2015.

Автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю за необхідне заявити про самовідвід з таких підстав.

Так, у Кримінальному процесуальному кодексі України закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів у його професійній діяльності, прямо передбаченим законом. Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того, відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що у провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 24.02.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з метою усунення будь-яких сумнівів як у заявника, так і у стороннього спостерігача, у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/598/23 Провадження № 1-кп/304/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 08 листопада 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження з розгляду питання про об`єднання кримінального провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.40 год 30 грудня 2024 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/66/25
Провадження № 1-кп/314/527/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.01.2025
Провадження № 1-кс/442/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Дрогобицького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру та Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Строк дії ухвали - 06 липня 2025 року включно, після цього вона втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6682/24
Провадження № 1-кп/456/233/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001014 від 05.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 на 14 год. 30 хв. 13.01.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.01.2025 Справа №607/70/25 Провадження №1-кп/607/3/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1