overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19

Номер провадження 1-кп/184/5/25

10 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до розгляду на 14.04.2025 року о 14 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»..

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 14.04.2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на території діяльності якого, постійно проживають захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_3 та Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14.04.2025 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/583/25
Провадження № 1-кп/346/459/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000682 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч..1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000682 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч..1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000682 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч..1 КК України на 17.04.2025 о 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Косівському районному сектору Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області до 10.05.2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/188/25
Провадження № 1-кп/391/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.04.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2025

Справа № 642/1922/21
Провадження № 1-кп/642/210/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Харків

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373-374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: Оптичний СD-R диск з відеозаписами «XVR_ch2_main_0000_0000 та «А01_5558» з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в цих матеріалах. Автомобіль «DAEWOO- LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити у його володінні.

Цивільний позов представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 до цивільного відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі Харківським НДЕКЦ МВС України судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-21/5070-ІТ від 12.03.2021 в розмірі 1961 грн. 40 коп., №СЕ-19/121-21/5069-ІТ від 09.03.2021 в розмірі 1307 грн. 60 коп.., №СЕ-19/121-21/5542-ІТ від 16.03.2021 в розмірі 1307 грн. 60 коп. та №СЕ-19/121-21/5543-ІТ від 17.03.2021 в розмірі 1307 грн. 60 коп., а всього 5884 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/5479/25
Провадження № 1-кс/643/1812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.04.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001138 від 31.05.2023, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001138 від 31.05.2023 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001138 від 31.05.2023 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 о 09:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2705/25
Провадження по справі 1-в/635/501/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 17 квітня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 459/176/23

провадження № 51-1313ск25

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від09 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від09 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 521/14215/23

Провадження № 51-920 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси

від 24 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року на 14:00 год. 25 червня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/318/23
Провадження по справі №1-в/498/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бендери Республіки Молдова, громадянки України, з середньою- професійною освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16 березня 2023 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РС № 1 філії «Центр пробації» в Одеській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/473/25
Провадження № 1-кп/135/89/25
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч 2 ст.307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч 2 ст.307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 15 травня 2025 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/629/25

Провадження 1-кп/522/132/25

09 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесено 09.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який займає посаду директора ТОВ «СТІЛЛІ», зареєстроний за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесено 09.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, о 14 годині 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесено 09.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року о 9 годині 40 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/78/25
Справа № 484/746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.1 ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 12.05.2025 на 09.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 12.05.2025 на 09.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1