У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №522/15160/20

провадження №51-3844 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів виділеного провадження із кримінального провадження №522/15160/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення повторного автоматизованого розподілу матеріалів виділеного провадження із кримінального провадження №522/15160/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

04 грудня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали виділеного провадження із кримінального провадження №522/15160/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту подання Одеського апеляційного суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року вбачається, що авторозподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом від 24 січня 2025 року №05- 26/24.1/2025 в Одеському апеляційному суді до судової палати з розгляду кримінальних справ входить 5 суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 24 січня 2025 року усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з розподілу, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявили самовідводи відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, які були задоволені, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, що виключає розгляд ними вказаної справи.

За наведених вище обставин, сформувати в Одеському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження подання підлягає задоволенню, а вказане провадження передачі на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали виділеного провадження із кримінального провадження №522/15160/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішенняпередати до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3