ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1470/25 Справа № 201/1130/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника ОСОБА_3 .

Оскаржуваною ухвалою під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 травня 2025 року та визначено заставу у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покладено відповідні обов`язки.

Не погодившись з вказаним рішенням суду законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Разом з цим, приймається до уваги, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України законний представник потерпілого може подати апеляційну скаргу, лише у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Також, слід звернути увагу на особливостях апеляційного перегляду ухвал суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які регламентовані ст. 422-1 КПК України.

Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що розгляд апеляційної скарги про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на ухвалу постановлену під час судового провадження, здійснюється без участі сторін, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений та його захисник чи законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Зі змісту наведений вище норм закону слідує, що потерпілий та його законний представник не наділені правом на апеляційне оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу, оскільки це право згідно норм кримінально процесуального закону в цій частині надано лише прокурору та стороні захисту, тобто обвинуваченому та його захиснику, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 10.06.2020 року у справі № 640/3693/15-к.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга законного представника потерпілої, з цих підстав підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2