УХВАЛА

про скасування арешту майна

29 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт на сідловий тягач «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000655 від 22.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.09.2024, в ході огляду місця ДТП, сідловий тягач «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був вилучений та поміщений на територію Острозької дільниці філії Дубенського лісового господарства ДП «Ліси України» за адресою: проспект Незалежності, 167, м. Острог, Рівненська область, як тимчасово вилучене майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25.09.2024 р. було накладено арешт на сідловий тягач «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Адвокат у клопотанні вказав, що вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 якому на час розгляду клопотання не повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному провадженню. Крім того вказав, що з дня вилучення майна 22.09.2024 року, вже проведені необхідні слідчі дії й експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні щодо вказаного майна.

ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просила суд його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти повернення власнику на відповідальне зберігання транспортного засобу вказаного у клопотанні до закінчення досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000655 від 22.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.09.2024, в ході огляду місця ДТП, сідловий тягач «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був вилучений та поміщений на територію Острозької дільниці філії Дубенського лісового господарства ДП «Ліси України» за адресою: проспект Незалежності, 167, м. Острог, Рівненська область, як тимчасово вилучене майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25.09.2024 р. було накладено арешт на сідловий тягач «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арештув частині користування сідловим тягачем «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року задоволити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 рокув частині користування на сідловий тягач «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 і скасувати заборону його власнику, чи будь якій особі користуватися ним, та повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА