Справа № 752/829/25
Провадження № 1-кс/752/512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Голоіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000132 від 22.11.2012 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 26.11.20213 року,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої адвокат просить: скасувати постанову від 26 листопада 2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що постанова про зупинення досудового розслідування від 26.11.2013 р. є незаконною, оскільки була винесена без належного виконання вимог ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 КПК України, що передбачають обов`язкове виконання всіх можливих слідчих дій та встановлення факту ухилення підозрюваного від слідства. ОСОБА_3 надав докази, що у зазначені періоди перебував у плаванні, регулярно звертався до правоохоронних органів та судів, повідомляючи свої контакти, що виключає факт переховування. Крім того, слідство не забезпечило його належного повідомлення про виклик, не вручило копію постанови та не дотрималося розумних строків, перевищивши 10 років. Матеріали провадження знаходяться на окупованій території, що унеможливлює їх належну перевірку, а дії слідчого порушують принцип верховенства права та права на захист.

Адвокат вказує, що листом від 21.01.2016 № 275/100/02-2016 Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомило ОСОБА_3 про те, що 26.11. 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме); до теперішнього часу досудове розслідування не відновлено.

Відповідно до частини першої ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги встановлено, що із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 26.11.2013 року адвокат звернулась до суду засобами поштового зв`язку лише 11.01.2025 року, тобто, із пропуском строку, встановленого частиною першою ст. 304 КПК України.

Обгрунтовуючи підстави скарги, адвокат зазначив, що постанова про зупинення провадження ОСОБА_4 не вручалась та не направлялась, копія ним не отримувалась.

Разом із тим, доводи скарги грунтуються на тому, що з 2016 року ОСОБА_5 знав про постанову про зупинення досудового розслідування від 26.11.2013 року. Та більш того, 13.06.2024 рішенням у справі № 640/25766/20 Київський окружний адміністративний суд, на думку скаржника, фактично доведено, що дане кримінальне провадження, зокрема, постанова про зупинення досудового розслідування з метою розшуку ОСОБА_3 порушує його права, оскільки є безпідставною та надуманою. З 2016 року ОСОБА_3 у судовому порядку намагався довести незаконність оголошення його в розшук у зв`язку з переховуванням від органів слідства, що стало підставою для зупинення досудового розслідування.

У той же час, зі скаргою на постанову про зупиненя досудового рзслідування від 26.11.2013 адвокат скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду лише у січні 2025 року, тобто через 12 років, не навівши жодного аргумента на поважність причин пропуску строку, встановленого частиною першою ст. 304 КПК України.

При цьому, відповідно до пункту 3 частини другою ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути особі, яка її подала, оскільки питання про поновлення строку адвокатом не порушується.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000132 від 22.11.2012 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 26.11.20213 року, - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1