overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4663/22
Провадження № 1-кп/0182/425/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» за іншим кримінальним провадженням та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 29.01.2025 на 09-30 год. у зв`язку із тим, що м.Нікополь знаходиться в зоні активних бойових дій та доставка обвинувачених майже не здійснюється.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0001009 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 29.01.2025 на 09-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/831/25
Провадження № 1-кс/344/496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року о 17.00 год.
Справа № 953/152/25
Провадження № 1-кп/953/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001498 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду. За результатами підготовчого судового засідання суд установив відсутність обставин, які були б підставами для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження. У підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

До обвинувального акта долучені всі передбачені законом документи, і порушень вимог кримінального процесуального закону під час його складання та затвердження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, суд не встановив. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання у справі не заявлено і передбачених законом підстав для відступу від принципу гласності і відкритості судового процесу у наведений спосіб суд не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що суд провів усі підготовчі дії, передбачені кримінальним процесуальним законом, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч. 2 ст. 263 КК України на 31 січня 2025 року 14 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, у залі судового засідання № 13.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№642/512/24
№ 1-кс/642/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000101 від 02.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_5 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003502, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити актуальне місцезнаходження свілків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та організувати їх явку у наступне судове засідання для їх допиту, оскільки місцезнаходження вказаних свідків на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ,

та організувати явку зазначених свідків в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 20.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання провідного інспектора Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою повною середньою освітою, неодруженого, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

провідного інспектора Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

у х в а л и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду щодо ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 15:00 год.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/212/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.01.2025 р. заявлено самовідвід у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.01.2025 р. справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3

КПК передбачений порядок розгляду заяв про відвід статтею 81. І дійсно для забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів учасника провадження, який звернувся з заявою про відвід, щодо неупередженості та необ`єктивності судді, передбачено розгляд саме заяв про відвід іншим суддею цього суду, або склад суду у разі здійснення судового провадження колегіально.

Що стосується самовідводу, його заявлення передбачено ч. 1 ст. 80 КПК України.

У разі задоволення відводу або самовідводу судді повторний авторозподіл справи здійснюється автоматизованою системою на підставі ухвали суду про відвід (самовідвід) судді.

Ухвала є видом судового рішення. Кримінально-процесуальний кодекс згідно зі ст. 369 визначає такі судові рішення: вирок, ухвала, постанова.

Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.01.2025 р. оскарженню не підлягає. Таким чином, наведена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за заявою про відвід судді у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 533 КПК України,-

у х в а л и в:

Закрити провадження за заявою про відвід судді у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР, передати справу на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/109/25
Провадження № 1-кп/147/82/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 10.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1596/25
Провадження №1-кс/127/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/289/25
Провадження №1-кс/127/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду справи № 127/289/25 за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0001454 від 28.12.2024, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0001454 від 28.12.2024.

20.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому просить проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/289/25 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/289/25 за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0001454 від 28.12.2024, призначений на 22.01.2025 о 12:00 год. проводити у режимі відеоконференції з користувачем «ОСОБА_2 ».

Роз`яснити адвокату, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя