Справа № 457/1691/24
провадження №1-кп/457/27/25
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000191 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зазначив, що мав конфіденційне спілкування зі своїми захисниками, проте у них виникли розбіжності в позицією захисту. Просить прийняти таку відмову та надати йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутня матеріальна можливість найняти собі захисника на платній основі.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду письмові заяви в яких зазначили, що їхні договірні відносини з ОСОБА_4 припинені у зв`язку із розбіжностями у правовій позиції, просили суд проводити розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор та інші учасники справи не заперечили щодо прийняття відмови від захисника судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, зважаючи на те, що обвинувачений відмовився від захисників, йому була надана можливість конфіденційного спілкування із захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , те, що він не має матеріальної можливості найняти собі захисник, а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має матеріальної можливості найняти собі захисника суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_4 безоплатного захисника та направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 78 КПК України КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000191 від 15 лютого 2024 року.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

Виконання ухвали покласти на керівника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1