Справа № 569/79/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000180 від 08.01.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого комплектувальником на складі у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (в даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116)

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_16

представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_17

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_18

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.08.2019 року, з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 10.08.2019 року по 29.12.2020 року та з 27.04.2021 року по 31.03.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 30.12.2020 року по 26.04.2021 року, включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його, на підставі ст. 377 КК України з під варти в залі суду, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 62022,21 (шістдесят дві тисячі двадцять дві) гривні 21 копійку, зокрема:

на проведення судової імунологічної експертизи № 15 від 27.01.2013 року - 306,50 грн.; на проведення судової імунологічної експертизи № 16 від 12.02.2013 року - 613,00 грн.; на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 18 від 25.01.2013 року - 469,44 грн.; на проведення судової трасологічної експертизи № 17 від 15.02.2013 року - 469,44 грн.; на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3-1 від 21.01.2014 року - 391,20 грн.; на проведення судової трасологічної експертизи № 177 від 16.03.2014 року - 586,80 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/159 від 08.05.2014 року - 1108,80 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/158 від 15.05.2014 року - 1182,72 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/333 від 03.10.2014 року - 887,04 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/602 від 14.08.2019 року - 1130,47 грн.; на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 1.4-73/19 від 29.08.2019 року - 6280,40 грн.; на проведення судової імунологічної експертизи № 7 від 30.01.2015 року - 368,94 грн.; на проведення судової імунологічної експертизи № 12 від 12.02.2015 року - 368,94 грн.; на проведення судової імунологічної експертизи № 11 від 11.02.2015 року - 368,94 грн.; на проведення судової імунологічної експертизи № 10 від 11.02.2015 року - 368,94 грн.; на проведення судової імунологічної експертизи № 23 від 25.02.2015 року - 768,00 грн.; на проведення судової трасологічної експертизи № 2-23 від 24.01.2015 року - 393,12 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/33 від 23.03.2015 року - 1107,33 грн.; на проведення судової імунологічної експертизи № 2.2-30/19 від 26.07.2019 року - 1707,24 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/194 від 11.06.2019 року - 12176,97 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/226 від 14.06.2019 року - 14500,62 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/193 від 11.06.2019 року - 3957,50 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/541 від 26.07.2019 року - 3065,67 грн.; на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/540 від 26.07.2019 року - 1020,57 грн.; на проведення судової портретної експертизи № 1.2-296/19 від 11.09.2019 року - 1256,08 грн.; на проведення судової фотоскопічної експертизи № 1.4-82/19 від 21.11.2019 року - 7536,48 грн.

Речові докази: куртку, черевики, шарф, пару рукавичок, кофту, майку, бюзгалтер, труси, штани, які добровільно видала потерпіла ОСОБА_8 , слід взуття, дві пляшки з-під горілки «Мороша», дві банки з-під води «Пепсі», дві пачки цигарок «Кемел», банку з-під шпротів, недопалок сигарети «Chesterfield», предметне скельце, гінекологічну щіточку, зразок крові ОСОБА_9 , серветку, п`ять слідів взуття, зішкріб речовини бурого кольору, нижню білизну, простень, паперовий згорток, рушнички білого кольору, що були вилучені у ОСОБА_12 , мазки з піхви, зрізи нігтів, зразок букального епітелію ОСОБА_12 , 1 недопалок з-під цигарки, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , пару черевик з шнурівками та пару рукавиць ОСОБА_3 , сорочку ОСОБА_3 , зішкріб речовини крові ОСОБА_10 з дерева на пагорбі та з каменю, джинси, недопалок сигарети «Фест» знищити.

Коробку з під мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг», коробку з під мобільного телефону «Самсунг», коробку з під мобільного телефону «LeX 522», мобільний телефон «LeMobile LeX 522», туфлі чорного кольору, напівботинки коричневого кольору, кросівки чорного кольору, туфлі чорного кольору, кросівки коричневого кольору, туфлі (кросівки) темносірого кольору, куртку чорного кольору, куртку коричневого кольору, куртку чорного кольору, куртку чорного кольору із вставками «АДІДАС», дві куртки чорного кольору, накопичувач інформації «Samsung HD 501 LJ, куртку з капюшоном, шапку, які вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 за місцем проживання АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_3

Диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспотережень, п`ять дисків для лазерних систем зчитування, 1 CD-R диск, три оптичні диски для лазерниз систем зчитування залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_19