ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/709/23 Номер провадження 11-кп/814/768/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000075 за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.4 ст.186 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року та остаточно засуджений на 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4680 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він близько 04 год. 04 лютого 2023 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на ґрунті ревнощів, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки, а також ногами, в обличчя, голову та по тілу, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В цей же день, в цій же квартирі, після побиття потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , повторно, відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_11 «Xiaomi Redmi Note 9», який знаходився на столі у приміщенні кухні, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 4762,50 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

При цьому зазначає, що згідно з протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_11 , останній вказав про обставин розбійного нападу та нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 після відмови віддати телефон.

Стверджує, що вчинення обвинуваченим розбійного нападу підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений та його захисник прохали вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження вирок суду не оскаржили, а прокурор відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4