Справа № 201/1410/25
Провадження 1-кс/201/554/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 31.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що до відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.01.2025 року близько 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Мандриківська, біля буд. 340Б, здійснила незакінчений замах на вбивство заявника.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 31.01.2025 року. Попередня правова кваліфікація - ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.01.2025 року приблизно о 21:00 раніше йому знайомий ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, б.340Б, побачив його в той час, коли він знаходився за кермом автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , та тримаючи в руці, предмет, схожий на пістолет, умисно здійснив три постріли у його бік, при цьому будь-яких тілесних ушкоджень він не отримав, однак був пошкоджений вищевказаний транспортний засіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2025 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

31.05.2025 року в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на пістолет ПМ, з маркуванням НОМЕР_2 , 1963 року, споряджений патронами, вилучено до спец. пакету НПУ №WAR1370981;

- 4 (чотири) патрони з маркуванням LCW, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059071;

- 18 (вісімнадцять) патронів, схожі на стартові, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059076;

- мастило універсальне BALLISSTOL, шомпол для чищення зброї, кобура A-LINE, вилучено до спец. пакету НПУ №RAW 0059919.

Вказане майно було опечатано та вилучено до відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.7.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 31.01.2025 року в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- предмет, схожий на пістолет ПМ, з маркуванням НОМЕР_2 , 1963 року, споряджений патронами, вилученого до спец. пакету НПУ №WAR1370981;

- 4 (чотири) патрони з маркуванням LCW, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059071;

- 18 (вісімнадцять) патронів, схожі на стартові, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059076;

- мастило універсальне BALLISSTOL, шомпол для чищення зброї, кобура A-LINE, вилучено до спец. пакету НПУ №RAW0059919, та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.7, з забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

До суду надійшла заява ОСОБА_7 , яка вказувала, що вищевказане майно було вилучене у її чоловіка - ОСОБА_6 , просила суд прийняти рішення про арешт цього майна на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 31.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2025 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

31.05.2025 року в ході проведення обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на пістолет ПМ, з маркуванням НОМЕР_2 , 1963 року, споряджений патронами, вилучено до спец. пакету НПУ №WAR1370981;

- 4 (чотири) патрони з маркуванням LCW, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059071;

- 18 (вісімнадцять) патронів, схожі на стартові, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059076;

- мастило універсальне BALLISSTOL, шомпол для чищення зброї, кобура A-LINE, вилучено до спец. пакету НПУ №RAW 0059919.

Постановою слідчого від 31.01.2025 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 31.01.2025 року та вилучено до відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.7 (а.с. 95-96).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених слідчим, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, а також може бути використаним для встановлення фактів кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2025 року в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

- предмет, схожий на пістолет ПМ, з маркуванням НОМЕР_2 , 1963 року, споряджений патронами, вилученого до спец. пакету НПУ №WAR1370981;

- 4 (чотири) патрони з маркуванням LCW, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059071;

- 18 (вісімнадцять) патронів, схожі на стартові, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059076;

- мастило універсальне BALLISSTOL, шомпол для чищення зброї, кобура A-LINE, вилучено до спец. пакету НПУ №RAW0059919, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.7, із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1