Справа № 524/3013/24
Провадження №1-кс/524/3501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 10.03.2024 по 24:00 год.30.07.2024, та можливості отримання такої інформації в подальшому до розкриття злочину, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IMEI), який використовувався під час з`єднання, приймання направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абоненту мобільних терміналів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливістю їх вилучити без повідомлення особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.03.2024 о 10:147 невстановлена особа (мобільний телефон НОМЕР_7 ) під приводом купівлі чохла на телефон на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 3517,50 грн. з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 , після того як заявниця ОСОБА_5 перейшла за посиланням.

Під час досудового розслідування від начальника СПШ ВКП Кременчуцького РУП надійшов рапорт, про те, що, за допомогою УОТЗ ГУНІ в Полтавській області встановлено, що мобільний номер НОМЕР_7 працював в мобільних терміналах IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , а саме з 10.03.2024 року по 30.07.2024 року.

Також за допомогою УОТЗ ГУНП в Полтавській області було встановлено, що вище зазначених мобільних терміналів в період часу з 10.03.2023 по 30.07.2024 року, були активовані та працювали мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На думку слідчого вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що інформація, до якої слідчий прохає надати доступ, є охоронюваною законом таємницею в силу положень п.7 ч.2 ст.162 КПК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 18.03 2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000647 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України по факту заволодіння шляхом обману коштами належними ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду мобільного телефону, протокол допиту потерпілої, виписку по карті з ІНФОРМАЦІЯ_4 , рапорт.

Зі змісту клопотання та доданих документів убачається, що заволодіння коштами потерпілої після її переходу за посиланням здійснено шляхом переказу коштів з її банківської картки.

Втім слідчий не надає інформації про те чи вживалися ним заходи для встановлення банківського рахунку, на який здійснено переказ коштів потерпілої, та для з`ясування інформації про власника такого рахунку.

Натомість слідчий зазначає усі IMEI мобільних терміналів, у яких за його твердженням працював номер невстановленої особи, з якою контактувала потерпіла, та після чого відбулося списання належних останній грошових коштів. На цій підставі слідчий просить надати інформацію про всі номери мобільних телефонів, які працювали, у вказаних мобільних терміналах.

При цьому, жодних об`єктивних даних на підтвердження того, що наведені номери мобільних телефонів дійсно мають значення для кримінального провадження слідчий не навів, обмежившись посиланням на рапорт працівника поліції.

Проте, з огляду на положення статті 84 КПК рапорт не є доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, коли у слідчого наявна можливість встановити інформацію про власника банківського рахунку, на який відбувся переказ коштів, а достатні підстави вважати, що інформація щодо зазначених номерів мобільних телефонів має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не наведені, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1