overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8175/25
Провадження № 1-кс/761/6051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2025 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2025 року о 11 год 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1577/18 Номер провадження 11-кп/814/1198/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

04 березня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 лютого 2023 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6417/24
Провадження № 1-кп/490/539/2025
У Х В А Л А

«26» лютого 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисників - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000570 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 08 квітня 2025 року до 14:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 27 квітня 2025 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

4.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 08 квітня 2025 року о 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12/ прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Справа № 750/2361/25
Провадження № 1-кс/750/1060/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

05.03.2025 з Чернігівського апеляційного суду на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2024.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 березня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/381/25
провадження № 1-кп/388/144/2025
УХВАЛА

04.03.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - на 13 год. 30 хв. 03.04.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/415/23
Провадження № 1-кп/151/28/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06 березня 2025 року через систему "Електронний суд" захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 07 березня 2025 року в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м.Миколаєва, оскільки це найближчий суд до якого обвинувачений ОСОБА_2 може прибути для участі у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе клопотання задовольнити та підготовче судове засідання проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначене на 07 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом Вінницької області та Корабельним районним судом м.Миколаєва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Корабельному районному суду м.Миколаєва (вул.Самойловича,29а м.Миколаїв Миколаївської області, поштовий індекс 54051), забезпечити проведення підготовчого судового засідання 07 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні під N?0001202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні під N?0001202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про відкликання клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні під N?0001202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №465/6985/24
Провадження1-кп/465/646/25
УХВАЛА

про привід

28.02.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокуроркою Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 18.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 13.09.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2025року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурорка в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурорки суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурорці Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/683/25
УХВАЛА
05 березня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У підготовче судове засідання викликати прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/8236/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/467/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглядаючи в м. Львові у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові апеляційну скаргу заявниць ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 рокупро відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю заявниці: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

заявниця ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подала письмове клопотання про відвід всій колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В мотивах заявленого відводу покликається на те, що не довіряє колегії суддів розглядати її апеляційну скаргу в силу того, що має сумнів щодо неупередженості суддів.

Заслухавши думку заявниці, яка підтримала заявлене клопотання, колегія суддів вважає подану заяву про відвід необґрунтованою, виходячи з того, що статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заявницею ОСОБА_8 не наведено та не обґрунтовано жодної обставини з цього переліку.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотаннязаявниці ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про визнання справи такою, що пов`язана із окупацією

(вступна та резолютивна частини )

05.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № № 0000188 від 06.04.2023 року клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України про визнання справи такою, що пов`язана із окупацією, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 371, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання справи такою, що пов`язана із окупацією - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» березня 2025 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3