МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/780/22
Провадження № 1-кп/945/263/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м.Миколаїв

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх осіб щодо яких розглядається клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 (приймає участь

дистанційно),

спеціаліста (психолога) ОСОБА_11 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення захисника ОСОБА_5 за рахунок держави. В обгрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 в судові засідання систематично не з`являться, на дзвінки не відповідає, ігнорує судові засідання; фінансової можливості найняти неповнолітньому іншого захисника у законного представника немає; самостійно захищати свої права не може.

Неповнолітній ОСОБА_5 підтримав клопотання свого законного представника.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання законного представника неповнолітнього.

Заслухавши клопотання законного представника неповнолітнього, думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно з п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

З огляду на викладене, клопотання законного представника неповнолітнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 42, 48, 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити неповнолітньому, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судові засідання.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 10 годину 45 хвилин 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2025