Справа № 404/3235/20
Номер провадження 1-кп/404/451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0009749 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гузун Неспорянського району Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ганжа Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Джалаір Джалілабадського району Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт Ляки Агдашського району Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на 60 днів, а також про продовження строків тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжних заходів неможливо.

Захисники та обвинувачені не погодилися із заявленими клопотаннями, просили застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи, заявивши відповідні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити внесені прокурором клопотання з огляду на таке.

При вирішенні клопотань прокурора судом відповідно до положень ст.178 КПК України встановлено та враховано такі фактичні обставини:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисних закінчених особливо тяжких злочинів проти власності, вчинених організованою групою, найбільш тяжкий серед яких визначений ч.4 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна;

обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного закінченого тяжкого злочину проти власності, поєднаного з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 раніше судимі, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжкого злочину проти власності;

обвинувачені не працевлаштовані, не мають зареєстрованого місця проживання, не мають стійких соціальних зв`язків;

докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки та потерпілі не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість висунутого обвинувачення, особу кожного з обвинувачених, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються кожен із обвинувачених, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення, вважає доцільним та обґрунтованим продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Водночас враховуючи обставин, передбачені ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість висунутого обвинувачення, особу кожного з обвинувачених, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються кожен із обвинувачених, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним та обґрунтованим продовження строків тримання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 10.05.2025 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, тобто до 10.05.2025 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 (два) місяці, визначивши термін його застосування до 12 травня 2025 року включно, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 (два) місяці, визначивши термін його застосування до 12 травня 2025 року включно, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , без дозволу суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування між собою, від особистого спілкування або спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілі, свідки, інші обвинувачені, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1