Справа № 351/114/25
Номер провадження №1-кс/351/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невиконання органами досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області вимог ст. 278 КПК України, а саме: вручення письмового повідомлення про підозру.

Свої вимоги мотивував тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальні правопорушення № 0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вважає, що органи досудового розслідування зобов`язані виконати вимоги ст. 278 КПК України з дотриманням вимог ст. 276, 277 гл. 22 КПК України, що є необхідним для запобігання нових злочинів, вчинених гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру - це система процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами.

Викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. У підозрюваного з`являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість більш цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту.

Із системного аналізу норм глави 22 КПК України вбачається, що одним із етапів процедури здійснення повідомлення про підозру особі є етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч. 1 ст. 276 цього Кодексу, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення. На цьому етапі відбувається формування волевиявлення уповноваженої посадової особи (слідчого або прокурора) про необхідність здійснення повідомлення про підозру.

Зазначене свідчить про те, що право прийняття рішення про повідомлення особи про підозру належить до дискреційних повноважень слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Наведена правова позиція сформована Верховним Судом у справі № 188/1146/22 (Постанова від 05.04.2023).

Отже, кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатися в дискреційні повноваження слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені положеннями статтями 276, 278 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись положеннями ст. 307 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік можливих ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що у поданій ним скарзі наведено обставини кримінального провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке зареєстроване вЄдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2025, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, заявником про вчинене кримінальне правопорушення № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, є ОСОБА_5 . Зазначене свідчить, що ОСОБА_3 , в силу вимог п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, не наділений правом щодо звернення з скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000004.

Керуючись ст. 276-278, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6