Справа № 592/1991/25
Провадження № 1-кс/592/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального рігіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 від 04.02.2025 за ч.2 ст.286 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000385 від 04.02.2025 за ч.2 ст.286 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, близько 08 години 04.02.2025 командир взводу РЕБ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Subar Forester» р.н. НОМЕР_2 по автодорозі «с. Грунівка - с. Сінне» в напрямку с. Грунівка, Сумського району, на заокругленні дороги, виїхав на зустрічну смуг руху та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo» р.н. НОМЕР_3 пі керуванням військовослужбовця 5 прикордонної застави ВЧ НОМЕР_4 пі керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалася зустрічному напрямку в бік с. Сінне. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до СОКЛ.

У ході проведення огляду 04.02.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби:

-автомобіль «ЗАЗ Daewoo» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.12.2023, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою Сумський район, Миропільська громад с. Запсілля вул. Чкалова 30.

-автомобіль «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.06.2024, належить БО БФ «Волонтерський центр», зареєстровано за адресою Черкаська область, Черкаський район, Корсунь - Шевченківська громада, м. Корсунь Шевченківський, вул. Пилипа Орлика 17, користувач ОСОБА_5 .

Метою накладення арешт на тимчасово вилучені транспортні засоби автомобіль «ЗАЗ Daewoo» р. НОМЕР_3 та автомобіль «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 є збережені речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове досліджені даних транспортних засобів автомобіля «ЗАЗ Daewoo» р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно провести експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної екпертизи та автотехнічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведення досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вилучені у ході проведення огляду 04.02.2025 з місця ДТП автомобіль «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_2 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальномупровадженні №0000385 від 04.02.2025 за ч.2 ст.286 КК Україниарешт, на вилучені 04.02.2025 в ході огляду місця ДТП: транспортні засоби:

-автомобіль «ЗАЗ Daewoo» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.12.2023, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.06.2024, належить БО БФ «Волонтерський центр», зареєстровано за адресою Черкаська область, Черкаський район, Корсунь - Шевченківська громада, м. Корсунь Шевченківський, вул. Пилипа Орлика 17, користувач ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1