ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2783/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Київської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000040 від 9 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Київська міська рада звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року, а саме на нежилий будинок площею 766,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 0000040, у якому був накладений арешт майна, постановою слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28 жовтня 2015 року було закрите .

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 липня 2021 року клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, надав витяги з ЄРДР щодо кримінальних проваджень № 0000040 та 0001162.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000040 від 09 квітня 2014 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року у справі № 757/3836/15-к накладено арешт на майно, а саме на нежилий будинок площею 766,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 26 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000040 від 09 квітня 2014 року закрито 28 жовтня 2015 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права

Ураховуючи те, що кримінальне провадження, у якому накладено арешт на майно заявника, закрито, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року у справі № 757/3836/15-к на нежилий будинок площею 766,10 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва (провулок Качуровського Ігоря), 11а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1