печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі №757/16195/22-к у кримінальному провадженні №0000027,-

ВСТВАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі №757/16195/22-к у кримінальному провадженні №0000027.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі №757/16195/22-к у кримінальному провадженні №0000027, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ПРАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" (код 30684913) в тому числі по наступних рахунках: № НОМЕР_1 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, в банківській установі АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 322669, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, проти вимог клопотання заперечив.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000027 від 18.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 445, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі №757/16195/22-к у кримінальному провадженні №0000027, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ПРАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" (код 30684913) в тому числі по наступних рахунках: № НОМЕР_1 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, в банківській установі АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 322669, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001).

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - ПАТ «Вінницяпобутхім» не довело та не надало доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі №757/16195/22-к у кримінальному провадженні №0000027 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1