Справа № 677/350/25
Провадження № 1-кп/677/156/25
ВИРОК

іменем України

21.04.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севрюки Красилівського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року близько 14 год. 20 хв., він, перебуваючи у кварталі № 43, виділу № 17, лісового насадження Антонінського лісництва Шепетівського надлісництва Філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що в смт Антоніни, Антонінської ТГ Хмельницького району, яке відповідно до рішення Хмельницької обласної ради № 11 від 21.03.2002 р., відноситься до заповідного об`єкта та знаходиться в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Антонінський», порушив ст. ст. 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», зокрема, встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, тобто незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, з використанням бензопили марки «GL 4500 M» червоно-помаранчевого кольору, здійснив незаконну, самовільну порубку одного дерева породи «Клен», пень деревини діаметром 21 см., заподіявши шкоду на території гідрологічного заказника місцевого значення «Антонінський» Антонінського лісництва Шепетівського надлісництва Філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що поблизу смт. Антоніни Антонінської ТГ Хмельницького району, відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд (додаток № 2) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 за № 575, становить 23497,60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, злочин скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерева, на території об`єкта природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої сторони, які не мають претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована в повному обсязі (відповідний письмовий доказ знаходиться в матеріалах провадження), враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, той факт, що обвинувачений ніде не працює, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі статті 174 КПК України скасувати арешт з бензопили червоно-помаранчового кольору із маркуванням «GL 4500 М».

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

Скасувати арешт на бензопилу червоно-помаранчового кольору із маркуванням «GL 4500 М», накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2025 року та конфіскувати її на користь держави.

-зріз з стовбура дерева породи «Клен», зріз з пенька дерева породи «Клен» та п`ять колод дерева породи «Клен» - повернути власнику Антонінському лісництву Шепетівського надлісництва Філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи згідно довідки № СЕ-19/123-25/1418-ТР від 28.01.2025 року в сумі - 4775,4 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 125/25-22 від 21.02.2025 року в сумі - 5088,96 гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1