ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/80/25
Номер провадження №1-кс-678-26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання за змістом якого його ініціатор з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль, бензопилу та деревину.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. У судових засіданнях 15 і 21 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

3. У судовому засіданні 15 січня 2025 року третя особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання і накладення арешту на майно, однак просив залишити йому у користуванні вилучений у нього транспортний засіб, адже такий постійно використовує в цілях тимчасових заробітків і підвозу дітей в навчальні заклади, визнає те, що здійснив порубку трьох дерев, однак це був вимушена дія, оскільки має на утриманні трьох дітей, пора року зима, в будинку холодно і на даний час він не має фінансової можливості придбати дрова для опалення.

15 січня 2025 року третя особа ОСОБА_5 подав суду заяву про завершення розгляду клопотання про арешт майна у його відсутність, транспортний засіб просить після накладення арешту йому залишити у користуванні.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Законодавець у ч. 2 ст. 173 КПК України визначив, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із клопотання і доданих матеріалів вбачається, що 11 січня 2025 року близько 21 год. на автодорозі місцевого значення №2Н4253І сполученням Щедрова Копитенці в Летичівській територіальній громаді Хмельницького району Хмельницької області працівниками СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено ОСОБА_5 , який із використанням бензопили марки «Pro Craft», моделі К 450, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Дуб» та двох дерев породи «Липа» у захисній лісосмузі вказаної автодороги, чим спричинив шкоду природному середовищу та довкіллю.

11 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події за фактом здійснення незаконної рубки у автомобілі марки ВАЗ, моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 було виявлено свіжо зрізані п`ять колод дерева породи «Липа» та дві колоди дерева породи «Дуб», які незаконно були добуті останнім у захисній лісосмузі автодороги місцевого значення №2Н4253І сполученням Щедрова Копитенці в Летичівській територіальній громаді Хмельницького району Хмельницької області, а також бензопилу марки «Pro Craft», моделі К 450, в корпусі зеленого кольору, із використанням якої ОСОБА_5 здійснив незаконну рубку дерев.

Окрім того, в ході проведення огляду захисної лісосмуги, поблизу місця затримання ОСОБА_5 із незаконно добутою деревиною, було виявлено три пні свіжо зрізаних дерев, один з яких дерева породи «Дуб» та два дерева породи «Липа» поряд з якими також виявлено розроблені ОСОБА_5 для подальшого вивезення колоди незаконно зрізаних дерев в кількості 11 шт.

12 січня 2025 року постановою слідчого виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Виявлена слідчим під час огляду місця події деревина, бензопила та автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні.

7. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт забезпечить належне зберігання та не допущення будь-якого спотворення чи знищення речового (их) доказу (ів).

8. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

9. ОСОБА_5 є законним володільцем транспортного засобу, що не оспорює слідчий і прокурор, постійно використовує транспортний засіб під час тимчасових заробітків, має на утриманні трьох малолітніх дітей (зі слів), яких автомобілем довозить до закладів освіти, тому слідчий суддя вважає обґрунтованими аргументи ОСОБА_5 про надання йому можливості продовжувати використовувати транспортний засіб.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на виявлене в ході огляду місця події майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, однак частково.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11 січня 2025 року майно:

1) автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

2) бензопилу марки «Pro Craft», моделі К 450, в корпусі зеленого кольору;

3) 18 свіжо зрізаних колод дерев:

породи «Дуб» довжиною 78 см. діаметром в обох сторонах 36х29 см.;

породи «Липа» довжиною 105 см. діаметром в обох сторонах 14х14 см.;

породи «Липа» довжиною 110 см. діаметром в обох сторонах 15х17 см.;

породи «Липа» довжиною 102 см. діаметром в обох сторонах 14х13,5 см;

породи «Липа» довжиною 80 см. діаметром в обох сторонах 12х14 см.;

породи «Липа» довжиною 100 см. діаметром в обох сторонах 10х9,5 см.;

породи «Липа» довжиною 89 см. діаметром в обох сторонах 8х10,5 см.;

породи «Дуб» довжиною 80 см. діаметром в обох сторонах 29х28 см.;

породи «Дуб» довжиною 83 см. діаметром в обох сторонах 25х29 см.;

породи «Липа» довжиною 95 см. діаметром в обох сторонах 19х20 см.;

породи «Липа» довжиною 109 см. діаметром в обох сторонах 16х20 см.;

породи «Дуб» довжиною 89 см. діаметром в обох сторонах 26,5х27 см.;

породи «Липа» довжиною 109 см. діаметром в обох сторонах 18х20 см.;

породи «Липа» довжиною 97 см. діаметром в обох сторонах 16х16 см.;

породи «Липа» довжиною 110 см. діаметром в обох сторонах 17х18 см.;

породи «Липа» довжиною 105 см. діаметром в обох сторонах 20х25 см.;

породи «Липа» довжиною 103 см. діаметром в обох сторонах 16х18 см.;

породи «Липа» довжиною 108 см. діаметром в обох сторонах 20х18 см.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій позбавити права власника (законного володільця) даного майна на:

відчуження, розпорядження та користування щодо бензопили марки «Pro Craft», моделі К 450, в корпусі зеленого кольору і 18 свіжо зрізаних колод дерев породи «Дуб» та «Липа»;

відчуження, розпорядження щодо транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1