Провадження №1-в/522/497/24
УХВАЛА

Іменем України

5 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року за статтею 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено наступне.

ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року за статтею 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року встановлено розстрочку штрафу ОСОБА_3 . Згідно встановленої розстрочки, засуджений мав сплачувати штраф у розмірі 17000 гривень протягом 10 місяців з платежами кожного місяця по 1700 гривень.

Станом на 04.07.2024 року ОСОБА_3 не надав документу про сплату штрафу органу з питань пробації. Таким чином, штраф у розмірі 17000 гривень засудженим не сплачено. Заборгованість складає 17000 гривень.

Уповноважений орган з питань пробації не має інформації про причину невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_3 .

Згідно запиту до ДФС України, у засудженого відсутні будь-які матеріальні доходи.

Відповідно до ст. 26 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У зв`язку з чим, просили розглянути питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання органу пробації.

Представник органу пробації надав заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі, подання підтримав.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступне.

ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року за статтею 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року встановлено розстрочку штрафу ОСОБА_3 . Згідно встановленої розстрочки, засуджений мав сплачувати штраф у розмірі 17000 гривень протягом 10 місяців з платежами кожного місяця по 1700 гривень.

Станом на 04.07.2024 року ОСОБА_3 не надав документу про сплату штрафу органу з питань пробації. Таким чином, штраф у розмірі 17000 гривень засудженим не сплачено. Заборгованість складає 17000 гривень.

Згідно інформації з ДФС України, у засудженого відсутні будь-які матеріальні доходи.

Відповідно до статті 26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як визначено положеннями статті 21 ч.3 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 5 ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, визначено, що особа має негайно постати перед судом.

Даних про зміну своїх контактних даних чи місця перебування засуджений не надавав ні органу пробації, ні суду.

Таким чином, з матеріалів подання та особової справи на засудженого вбачається, що встановити фактичне місце перебування ОСОБА_3 неможливо, а тому у суду відсутня об`єктивна можливість для належного повідомлення засудженого про дату, час та місце розгляду подання органу пробації. Неотримання вказаної вимоги закону є істотним порушенням права особи, щодо якої розглядається подання, зокрема щодо вирішення заміни штрафу більш тяжким покаранням громадськими роботами.

За таких обставин суд вважає неможливим прийняти рішення по суті подання за відсутності засудженої особи, оскільки в такому випадку будуть грубо порушені її права. При цьому, з урахуванням відсутності можливості забезпечити явку засудженого в судове засідання, суд вважає неможливим задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1