Справа №463/5782/24
Провадження №1-в/463/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2024 Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,-

встановив:

заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2024.

Подання обґрунтовує тим, що зазначений вирок набрав законної сили 01.10.2024 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 25.11.2024. В подальшому органом пробації скеровувалось повідомлення з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 09.12.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду, уповноважений орган з питань пробації не має, а повноваженнями вчинення інших дій для визначення можливості сплати останнім штрафу не володіє, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу». З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, просить подання задовольнити та розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу, призначеного вироком суду.

В судове засідання засуджений, його адвокат, представник органу пробації та прокурор не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Разом з тим, прокурор скерував клопотання, у якому проти задоволення подання не заперечив, а заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 скерував заяву, у якій просив в задоволенні його подання відмовити та долучив до такої копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі осіб, які не з`явилися.

Оглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається із долученої до заяви заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 копії квитанції, ОСОБА_4 16.12.2024 сплатив штрафу у розмірі 850 грн.

З урахуванням наведеного, а також того, що заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просить у задоволенні його подання відмовити, суд приходить до висновку, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2024, відсутні, оскільки ОСОБА_4 16.12.2024 на виконання вироку суду штраф сплатив.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 532-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1