справа №176/87/25
провадження №1-кс/176/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим що, у провадженні СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою група осіб, на чолі з сімейним лікарем КНП «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Верхньодніпровської міської ради» ОСОБА_4 , спільно з її сином, лікарем неврологом терапевтичного відділення КП «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» ОСОБА_5 та лікар-реабілітолог КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова «Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 , вимагають неправомірну вигоду, від потерпілого, в сумі 5000-7000 доларів США, за вплив на прийняття рішення медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) для встановлення групи інвалідності, завдяки чому буде усунута перешкода для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Крім цього, на даний час в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих розшукових дій, встановлено, що група осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучили до своєї протиправної діяльності спільників, а саме лікарів КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова «Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Таким чином в діях вище вказаних осіб, вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

У матеріалах досудового розслідування наявні достатні дані, що вказані кримінальні правопорушення вчинено та продовжуються вчинятись вище вказаними особами.

Так, в ході виконання доручень прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено, що сімейний лікар КНП «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Верхньодніпровської міської ради» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетна до вчинення зазначених правопорушень, це підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілого ОСОБА_11 , допитами свідка ОСОБА_12 , протоколами аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, рапортами співробітників УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ, протоколами огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно достовірної інформації в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ймовірно зберігає медичну документацію, що стосується потерпілого ОСОБА_11 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності, мобільні телефони, чорнові засоби та інші носії інформації, на яких можуть міститися відомості про причетність вказаної особи до скоєного діяння.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень про підозру не повідомлено.

Метою даного обшуку є перевірка отриманої інформації щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вище зазначених кримінальних правопорушень, з метою притягнення до відповідальності винних у вищевказаних діях осіб, встановлення та вилучення речей та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: медичної документації, що стосуються потерпілого ОСОБА_11 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності ОСОБА_4 , мобільні телефони, чорнові засоби та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_4 .

З метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження за фактом прийняття пропозиції, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди та усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою перевірки факту причетності до скоєних діянь, недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів останнім, відшукання медичної документації, що стосуються потерпілого ОСОБА_11 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності ОСОБА_4 , мобільні телефони, чорнові засоби та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_4 , притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази надані ним в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на вказаний об`єкт зареєстровано за ОСОБА_13 на підставі ухвали від 06.02.2008 року.

При цьому матеріалами клопотання підтверджено, що за адресою свого проживання ОСОБА_4 , зберігає медичну документацію, що стосується потерпілого ОСОБА_11 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності ОСОБА_4 , мобільні телефони, чорнові засоби та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_4 .

Матеріалами поданими прокурором підтверджується причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності, яка розслідується в рамках даного кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за яким зареєстроване за ОСОБА_13 , з метою відшукання медичної документації, що стосуються потерпілого ОСОБА_11 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності ОСОБА_4 , мобільні телефони, чорнові засоби та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, на обшук будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за яким зареєстроване за ОСОБА_13 , з метою відшукання медичної документації, що стосуються потерпілого ОСОБА_11 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності ОСОБА_4 , мобільні телефони, чорнові засоби та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя