печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.20241.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 (справа №757/13202/24-к) було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2024 Вих: № 1/1-542 до ЄРДР за № 0000577 від 19.04.2024 про вчинення слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Києві кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування проводять слідчі ТУ ДБР розташованого у м. Києві.

ОСОБА_3 звернувся за допомогою електронної пошти до слідчого ТУ ДБР м. Києва з клопотанням від 13.09.2024 № 1/1-578, яке було отримано 13.09.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2024 (справа №757/42623/24-к) було зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 13.09.2024 № 1/1-578 за результатом її розгляду, слідчим було винесено постанову від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим.

За результатом її розгляду, слідчим було винесено постанову від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова винесена з порушенням вимого кримінально-процесуального закону.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася. ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 звернувся за допомогою електронної пошти до слідчого ТУ ДБР м. Києва з клопотанням від 13.09.2024 № 1/1-578, яке було отримано 13.09.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2024 (справа №757/42623/24-к) було зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 13.09.2024 № 1/1-578 за результатом її розгляду, слідчим було винесено постанову від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 було відмовлено, оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024, у тому числі зі змісту повідомлення про злочин та клопотань ОСОБА_3 , не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що останньому в результаті невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/50010/23-к, завдано шкоди.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1