ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/969/25 Справа № 225/2423/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 березня 2025 року, без визначення розміру застави. Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Не погодившись з даним рішеннямзахисник ОСОБА_6 , діюча в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.

19 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_6 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4