Провадження № 1-кс/161/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000109 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: навантажувач марки JСВ 536Т60 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; навантажувач Manitou MLT 845 H - ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , що вилучені на майданчику, що знаходиться за адресою: Тернопільська область Тернопільський район (Теребовлянська міська громада) с. Плебанівка, вул. Князя Василька 105, бо не має для подальшого його застосування.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, посилаючись на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.01.2025 року про визначення підслідності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, долучене слідчим клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом першим ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наведеного випливає, що територіальна підсудність за загальним правилом визначається межами юрисдикції суду, на території якого розташований орган досудового розслідування.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані статтею 174 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна є похідним від арешту майна.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді від 13.12.2024 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000109 від 25.10.2023 року, на: навантажувач марки JСВ 536Т60 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; навантажувач Manitou MLT 845 H - ідентифікаційний номер 769172; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , що вилучені на майданчику, що знаходиться за адресою: Тернопільська область Тернопільський район (Теребовлянська міська громада) с. Плебанівка, вул. Князя Василька 105.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.01.2025 року про визначення підслідності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 25.10.2023 року слідчим Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Зазначений орган досудового розслідування розташований за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оскільки на стадії досудового розслідування розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області відсутні, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Разом з тим, слід роз`яснити, що із відповідним клопотанням про скасування арешту майна заявнику має право звернутись до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1