Провадження № 1-кп/761/4142/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008520 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

23.12.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (вх. № 122525) клопотання про закриття кримінального провадження № 0008520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/47921/24 між суддями від 23.12.2024 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що слідчими слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.08.2014 орієнтовно 14 год. 25 хв. невідома особа здійснила дзвінок на міський номер телефону ТЦ «Глобус», що за адресою: м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 1, та повідомила про замінування ТЦ «Глобус».

На місці вчинення кримінального правопорушення було проведено першочергові слідчі дії, а саме огляд місця події, та відібрання пояснення в очевидців. За результатом даних слідчих дій підозрілих предметів та осіб виявлено не було, що також підтверджується актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв.

Так, 14.08.2014 слідчим СВ 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, внесено відомості до ЄРДР за № 0008520, по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює черговим оператором відділу нагляду в ТЦ «Глобус». Так, 14 год. 25 хв. 13.08.2014 ОСОБА_5 перебував на робочу місці, а саме в ТЦ «Глобус», що за адресою: м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 1, в цей час на міський номер телефону надійшов дзвінок, піднявши слухавку ОСОБА_5 почув чоловічий голос, віком 30-35 років, який задав запитання: «Це ТЦ Гобус?», на що ОСОБА_5 , відповів, що так; після даної відповіді невідома особа сказала, «Ви заміновані». В подальшому проведена евакуація ТЦ «Глобус».

Під час відпрацювання даного кримінального правопорушення слідчим СВ 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві допитано свідка- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює продавщицею в одному зі магазинів ТЦ «Глобус», яка повідомила, що 13.08.2014 в період часу з 09 год. 30 хв., та до початку евакуації о 15 год. 30 хв., підозрілих осіб та предметів не бачила.

18.08.2014 слідчим СВ 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві допитано свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що 13.08.2014 в період часу з 09 год. 30 хв., та до початку евакуації о 15 год. 30 хв. підозрілих осіб не бачив.

13.08.2014 оперативними працівниками СКР 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві відібрано пояснення в ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що перебувала на своєму робочому місці 13.08.2014 в період часу з 10 год. 00хв. та до моменту евакуації ТЦ «Глобус», орієнтовно до 16 год. 00 хв, підозрілих осіб та предметів не бачила.

13.08.2014 оперативними працівниками СКР 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві відібрано пояснення в ОСОБА_9 , який пояснив, що 13.08.2014 року орієнтовно о 14 год. 20 хв. до нього звернувся ОСОБА_5 , та доповів про дзвінок, який надійшов на службовий номер про замінування ТЦ «Глобус».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

Зокрема в ході досудового розслідування виконано такі дії:

-проведено огляд місця події;

-складено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв;

-відібрано пояснення в ОСОБА_6 ;

-допитано на протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

-відібрано пояснення в ОСОБА_7 ;

-допитано на протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-відібрано пояснення в ОСОБА_8 ;

-відібрано пояснення в ОСОБА_10 ;

-відібрано пояснення в ОСОБА_9 ;

-відібрано пояснення в ОСОБА_5 ;

-надано запит на НДКЦ, щодо розрахунку вартості огляду на вибухонебезпеку;

-надано запит до ТЦ «Глобус» на розрахунок збитків у зв`язку зі неправдивим повідомленням про замінування;

-надано запит до ТЦ «Глобус» на роз`яснення розрахунку збитків у зв`язку зі неправдивим повідомленням про замінування;

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення;

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення на допит свідків;

-складено клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знахояться у ПАТ «Укрателеком», а саме до інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді;

-отримано ухвалу Шевченківського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій в друкованому та електронних варіантах, а також до інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, яка знаходиться у ТОВ «КАНКОМ».

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на тримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ТОВ «КАНКОМ»;

-отримано інформацію від ТОВ «КАНКОМ», відповідно до ухвали суду;

-отримано рапорт про виконання доручення ДІМ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві;

-отримано рапорт про виконання доручення ДІМ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві;

-отримано рапорт на виконання доручення від ДІМ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та на допит очевидців;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та на допит очевидців;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та на допит очевидців;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та на допит очевидців;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та на допит очевидців;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

-отримано рапорт оперуповноваженого СПК ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Слідчим неодноразова надавались доручення оперативним співробітникам в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, проте оперативним шляхом встановити особу не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

У цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.08.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 14.08.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0008520 від 14.08.2014 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0008520 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 259 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008520 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0008520 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1