Справа № 741/2496/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/460/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року, яку було винесено при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Відповідно до ст.422-1 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту цієї норми вбачається, що законодавцем не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою необхідно відмовити.

З огляду на вище викладене, посилання в оскаржуваній ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року про можливість її оскарження протягом п`яти днів слід вважати помилковим.

Керуючись статтями 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2