Провадження № 1-кс/461/804/25
УХВАЛА

10.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

31.01.2025 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчому, із залученням необхідних спеціалістів, на тимчасовий доступ із правом вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , яка міститься у її мобільному телефоні марки «Galaxy S21 FE 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_6 , яка міститься у її мобільному телефоні марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що cлідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2023-2024 роках службові особи суб`єктів господарської діяльності привласнили бюджетні кошти закладів охорони здоров`я м. Львова та Львівської області під час виконання договорів щодо постачання медичних матеріалів.

В ході виконання негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді фармацевта КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та будучи при цьому службовою особою, організувала злочинну схему, з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності для власного матеріального збагачення та привласнення бюджетних коштів останніми.

Також встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дружніх взаємовідносинах з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи на меті одержання неправомірної вимоги від вищевказаного підприємства, в разі його перемоги в ході проведення публічних закупівель, ОСОБА_8 , володіючи інформацією, щодо необхідних предметів закупівлі та їх об`ємів (до моменту оголошення тендерної закупівлі), повідомила про це останню з метою підготовки тендерної документації, що містить дискримінаційні вимоги, а саме: медико-технічні вимоги та завищені цінові пропозиції від ряду підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

Так, провівши аналіз електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір ММ 24-7 від 28.06.2024, на суму 454 968,28 грн, (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) щодо постачання медичних матеріалів.

Також було встановлено, що для забезпечення перемоги на тендері, ОСОБА_6 залучила уповноважену особу з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_9 , яка всупереч своїм службовим обов`язкам, порушуючи при цьому норми тендерного законодавства України, а саме: ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», постанови КМУ № 686 від 7 липня 2023 року, ЗУ «Про публічні закупівлі», та Наказ Мінекономіки №275 від 18.02.2020, цим самим забезпечивши перемогу у торгах (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) суб`єкту господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). В результаті цього між КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір ММ/24-7/2 від 28.06.2024, на суму 2 485 974,34 грн.

Окрім цього в ході виконання негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лобіє інтереси вищевказаних суб`єктів господарської діяльності та здійснює вплив на службових осіб підприємства.

16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в ході проведення обшуку у приміщеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який належить заступнику директора ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який належить фармацевту ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , яка міститься у її мобільному телефоні марки Galaxy S21 FE 5G ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_6 , яка міститься у її мобільному телефоні марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

Є достатні підстави вважати, що інформація щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які міститься у даних пристроях, має важливе значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та нададуть можливість отримати вагомі докази обставин вчинення кримінального правопорушення, причетність до його вчинення вищевказаних осіб та інших співучасників злочину.

Враховуючи викладене, просить клопотання задоволити.

Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого та прокурора та без виклику володільця майна.

З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів та оригіналів та/або за їх відсутності копій документів (як на паперових носіях, так і в електронній формі), які мають значення у кримінальному провадження, зокрема, стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки, електронних пристроїв обробки та зберігання інформації (у тому числі мобільних телефонів (смартфонів); СІМ-карток будь-яких операторів телефонного зв`язку; інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 16.01.2025, слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 в період часу з 15 год. 31 хв. до 19 год. 20 хв. 16.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон ОСОБА_5 Galaxy S21 FE 5G в прозорому чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та з кодом захисту « НОМЕР_11 », та мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025 мобільний телефон ОСОБА_5 Galaxy S21 FE 5G в прозорому чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не визнаний.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2025 у справі №461/10054/23, провадження №1-кс/461/607/25, накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.01.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 Galaxy S21 FE 5G в прозорому чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та з кодом захисту « НОМЕР_11 ».

При розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у цьому мобільному телефоні, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не визнаний, та ухвалою слідчого судді на такий арешт не некладався, відтак, останній не перебуває у володінні органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим доведено те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він просить, в тому числі та, що містить охоронювану законом таємницю, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у мобільному телефоні марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в мобільному терміналі, необхідно отримати тимчасовий доступ, а отримати вказану інформацію, окрім як за ухвалою суду, неможливо, оскільки така відповідно п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України, може становити охоронювану законом таємницю, а тому клопотання в частині тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні марки «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , підлягає до задоволення.

Щодо тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Galaxy S21 FE 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий також просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Galaxy S21 FE 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який був вилучений під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, та на який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак, у даному випадку мобільний телефон, вилучений під час обшуку в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться безпосередньо у володінні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка в ньому наявна, є недоцільним.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у вказаному пристрої, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, не може бути здобута шляхом включення даного пристрою та його огляду. Більше того, в протоколі обшуку від 16.01.2025 міститься інформація щодо пароля мобільного телефона ОСОБА_5 марки «Galaxy S21 FE 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристрою з метою зняття копії інформації, що міститься в такому, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копії постанови про призначення відповідних експертиз.

Отже, враховуючи, що мобільний телефон був вилучений і законно утримується органом досудового розслідування, доступ до нього не обмежується його власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення з наявною в такому інформацією законом не вимагається.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, із можливістю ознайомитися із необхідною інформацією та зробити її копії, а саме: особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_6 ,, яка міститься у належному їй мобільному телефоні «IPhone 12 Pro», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчих, що входять в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1