Справа №705/6613/24
1-кп/705/1240/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 23 жовтня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.10.2024 року близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, в порушення вимог пп. 10.1, 16.11, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), відповідно до яких, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, на перехрестя вулиці Лесі Українки та вулиці Українська в с. Старі Бабани Уманського району, Черкаської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на проїжджу частину вулиці Українська, не надавши перевагу у русі мотоциклу марки «Таkken», р.н. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який. рухався по проїжджій частині вказаної вулиці в напрямку від с. Пугачівка до центру с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-водій мотоцикла марки Таkken», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/350 від 01.11.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черпно-мозкової травми з ушкодження кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`які та тверді мозкові оболонки, забою-розмізчення та травматичного набряку-набубнявіння речовини головного мозку, мозочка та стовбуру головного мозку, рани, саден та синців голови й обличчя, закритої тупої травми органів грудної клітки: множинних переломів ребер справа, забоїв серця та легень, правостороннього гемотораксу (накопичення крові в плевральних порожнинах), перелому дужки 1-го шийного хребця справа (по даним КТ), закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору, забою правої нирки, субкапсулярної гематоми та крововиливів в навколониркову жирову клітковину, які в своєму перебігу ускладнились розвитком травматичного та геморагічного шоку, та від яких, 31.10.2024 року останній помер у приміщенні КНП «Уманська центральна районна лікарня».

Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові (ДТП 22.10.2024) і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ-1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 10.1, 16.11 ПДР, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/16234-ІТ від 18.11.2024, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. 22.10.2024 близько 16 год. 50 хв. він рухався на автомобіля ЗАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в с. Старі Бабани Уманського району та на перехресті, виїзжаючи на проїжджу частину не надав перевагу у русі мотоциклу під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого сталася ДТП та ОСОБА_6 загинув. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого,потерпілої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також те, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: 3183,60 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-24/15340-ІТ від 11.11.2024; 3183,60 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-24/15341-ІТ від 13.11.2024; 3183,60 грн. за проведення комплексної авто технічної та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/124-24/15339 від 29.10.2024 грн.; 3183,60 грн. за проведення авто технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/124-24/15341-ІТ від 13.11.2024, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 24.10.2024 на майно, а саме: на автомобіль ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та на мотоцикл TEKKEN MH250GY-15, д/н НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 12734,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 24.10.2024 на майно, а саме: на автомобіль ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та на мотоцикл TEKKEN MH250GY-15, д/н НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити йому за належністю; мотоцикл «Таkken», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути особі, яка на законних підставах ним володіє; оптичний носій DWD-RW диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9