ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/478/21
Номер провадження 1-кп/292/11/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини та у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Більківці, Коростишівського району Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого

водієм в ТОВ "Київська дистрибуційна компанія",не військовозобов"язаного,

пільг, інвалідності не має, раніше не судимого ,

за ч.3 ст.286 КК України,-

За участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представників потерпілих -адвокатів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представників цивільного відповідача

ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

У С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "MAN LE 8/150" р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 137 км + 420 м автодороги Пулини - Ємільчино поблизу с.Ясенівка Пулинського району Житомирської області, в правій смузі зі сторони м.Ємільчено в напрямку смт.Пулини, в порушення вимог п.2.3 б, п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, рухаючись в темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні перешкод для руху, яку він об"єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, в результаті чого передньою лівою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які знаходились на проїзній частині поряд передньої частини автомобіля марки "ЗИЛ - 131" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився попереду на проїзній частині в нерухомому стані, з послідуючим зіткненням з лівою частиною вказаного транспортного засобу.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_20 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців обох орбітальних ділянок, фіолетового кольору, неправильно - овальної форми, розмірами зліва 6х3 см, з права 4х2 см; масивна лоскутна рана починаючи від потилиці, зі скальпуванням волосистої частини голови з не рівними краями, хвилястими кінцями, довжиною країв до 20 см; під вищевказаною раною візуалізуються апоневроз та поламані кістки черепа; множинні садна обличчя вкриті кірочками темно-червоного кольору, розміщеними нижче рівня оточуючої шкіри, різноманітної форми, розмірами від 1х0,3 см до 2х0,5 см; подібні садна розміщені на грудях, спині, розмірами від 1х 0,1 см до 5х2 см, на висоті 110 - 130 см від підошовної поверхні стопи; подібні за характеристиками садна в ділянці кистей рук різноманітної форми та розмірів; синці синьо-фіолетового кольору в ділянці грудей та спини на висоті 110-130 см від підошовної поверхні стопи, неправильно-овальної форми, розмірами від 1х0,5 см до 7х5 см; масивний синець в середній третині правого стегна на висоті 65 см від підошовної поверхні стопи, циркулірно, синьо-фіолетового кольору, розміром 20х10 см; під лівою пахвою донизу масивний синець з переходом на груди, подібний до вищеописаних, розміром 15х7 см; подібні за характеристиками до вищеописаних садна та синці по задній поверхні шиї, розмірами до 3х2 см; лоскутні рани по передній поверхні живота, верхніх кінцівок, з нерівними краями, загостреними кінцями, довжинами до 7 см; відмічається крепітація кісткових уламків черепа; багато уламковий перелом кісток черепа починаючи від лобної кістки, лініями перелому переходячи на обидві скроневі кістки, потиличні з переходом до основи, в ділянку турецького сідла, де слід губиться; багато уламкові переломи кісток лицевого черепа: кісток носа, виличних кісток з переходом до основи де слід губиться; крововиливи на внутрішніх покровах голови в місцях скальпованої рани, та місцях переломів кісток черепа; крововиливи на внутрішніх покровах голови в місцях скальпованої рани, та місцях переломів кісток черепа; повний розрив між 6 та 7 хребцями грудного відділу, на висоті 110-130 см від підошовної поверхні стопи з ушкодженнями спинного мозку; при дослідженні вищевказаних хребців зі сторони спини відмічаються переломи дужок та неповні переломи відростків з деформацією до заду, дещо в правий бік. Множинні переломи ребер зліва: 2,3,4,5,6 по середньо-ключичній лінії, 1,2,3,4,5,6,7,8 по біля-хребтовій лінії; справа: 6,7,8 по біля-хребтовій лінії, в місцях переломів ребер відмічається розриви, забої легень та плеври з крововиливами; перелом грудини на рівні 6-7 ребер з крововиливами в навколишні м"які тканини; розрив печінки по передньо-внутрішній поверхні з ушкодженням судин; перелом правої стегнової кістки в середній третині на рівні 65 см від підошовної поверхні стопи з зміщенням кісткових уламків до заду, дещо вправо з крововиливами в навколишні м"які тканини та ушкодженням магістральних судин. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертильними, тобто знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті, які виникли від дії тупого (их) предмета (іт) зі значною силою прикладання (силою необхідною для їх утворення).

ОСОБА_21 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відмічається декапітація, з тотальним розмізченням голови, з переважної відсутністю волосистої частини та формуванням множинних ран з нерівними кінцями та краями, при зведенні яких максимальна довжина ран сягає до 17 см; обличчя деформоване, розплющене з ушкодженням очних яблук та навколишніх м"яких тканин, з множинними ранами різноманітної форми та розмірів; множинні садна обличчя, шиї грудей, різноманітної форми (лінійної, дугоподібної, V-подібної, неправильно-овальної), переважно в косо-горизонтальному напрямку, вкриті кірочками темно-червоного кольору, розміщеними нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами від 0,3х0,1 см до 5х1 см; схожі за характеристиками садна на спині в косо-горизонтальному напрямку на висоті 110-130 см від підошвеної поверхні стопи, неправильно-осальної форми, приблизно на одній лінії, розмірами від 2х1 см до 5х1 см; синець синьо - фіолетового кольору, неправильно-овальної форми, на висоті 60 см від підошвеної поверхні стопи по задньо-внутрішній поверхні, в нижній третині правого стегна, розміром 12х6см; по передній поверхні грудної клітки на висоті 110-130 см від підошвеної поверхні стопи група синців подібних до вищеописаного, розмірами від 1х0,5 см до 5х2 см; схожі за характеристиками синці в обох плечових ділянках циркулярно, розмірами зліва 10х5 см, справа 7х6см; множинні садна обох кистей рук по зовнішніх та долонним поверхням схожим по вищеописаних, розмірами від 10,2 см до 2х0,3 см; відмічається крепітація кісткових уламків, кісток грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок; тотальне розтрощення голови, зокрема мозкового черепа, з відсутністю головного мозку до рівня мозочка, відсутність множинних фрагментів кісток черепа, множинні уривки твердої мозкової оболонки та м"яких тканин волосистої частини; лицевий череп представлений у вигляді множинних фрагментів кісток, з гострими кінцями та множинними лінями переломів з повним розмежуванням; мозочок та довгастий мозок з крововиливами; спинний мозок зруйнований на рівні між 4 та 5 хребцями грудного відділу на висоті 110-130 см; при дослідженні спини у вищевказаній ділянці відмічається повний розрив хребта з вигином до заду та переломом дужок та відростків, крововиливами в навколишні м"які тканини, багато-уламковий перелом правої лопатки; переломи обох плечових кісток в середніх третинах зі зміщенням кісткових уламків, з ушкодженням судин та навколишніх м"яких тканин, з крововиливами в них; множинні переломи ребер зліва: 2,3,4,5,6 по лопатковій лінії, 2,3,4 по середньо-ключичній лінії; справа: 2,3,4,5,6,7 по біля-хребтовій лінії, 3,4,5 по середньо-ключичній лінії; вищевказані переломи по середньо-ключичним лініям з обох сторін своїми гострими кінцями зміщені в середину; множинні розриви плеври та легеневої тканини в місцях переломів ребер; перелом грудини в проекції 4-5 ребер; крововиливи у органи середостіння; забій серця та легень; розрив печінки по передній поверхні з ушкодженням судин; розрив селезінки по передній поверхні з ушкодженням судин; забій нирок; розрив лобкового симфізу; перелом правого стегна в середній третині на висоті 60 см від підошвеної поверхні стопи зі зміщенням кісткових уламків до заду та крововиливами в навколишні м"які тканини. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті, виникли від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладення (силою необхідною для їх утворення).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України та - 12.3 Правил дорожнього руху України, які зобов"язують водія для забезпечення безпеки дорожнього руху - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, знаходиться у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч.3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та надав суду показання про те, що 11 січня 2021 року близько 18 години 00 хвилин він на транспортному засобі марки "MAN LE 8/150" р/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі Ємільчино-Пулини. У салоні його автомобіля перебував експедитор ОСОБА_22 .. Була темна пора доби, ділянка дороги по якій він рухався неосвітлювалася. Швидкість руху його автомобіля становила близько 70 км на годину. У автомобілі було увімкнено ближнє світло фар, автомобіль рухався без вантажу. Поблизу с.Ясенівка Пулинського району Житомирської області, на відстані за 20-25 метрів він побачив автомобіль марки ЗИЛ, завантажений деревиною, який був припаркований частково на його смузі руху, а кабіна вказаного автомобіля знаходилась ближче до розподільчої смуги. Побачивши вказаний автомобіль він натис на гальма керованого ним автомобіля та намагався повернути вправо. В цей час на проїзджу частину дороги із-за автомобіля ЗІЛ вискочили двоє чоловіків і одномоментно сталося зіткнення автомобілів та відбувся наїзд на потерпілих. Автомобіль ЗИЛ змістився у кювет, а його транспортний засіб залишався на місці ДТП. Його затисло у автомобілі та вийнято з авто лише за допомогою служби МЧС. Зіткнення автомобілів відбувся на його смузі руху. Автомобіль, яким він керував був справним. За кермом з 1979 року, без порушень та пригод. Погодні умови -приморозок та туман.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, потерпілих та свідка, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині доведена дослідженими безпосередньо судом належними та допустимими доказами, які взаємопов`язані, логічні та узгоджуються між собою .

Так, потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала про те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_20 , 11.01.2021 близько 23-ї години їй повідомили, що сталося ДТП, у якійзагинув її брат. Деталі цієї ДТП, їй не відомі. З братом та матір вони були однією сім"єю. Брат був не одружений та у всьому допомогав їм, підтримував матеріально та фізично. Вона, матір та брат були однією сім"єю. Наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого. Заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні показала про те, що її син ОСОБА_20 загинув у ДТП 11.01.2021,яке скоїв ОСОБА_5 .. Син проживав біля неї та був єдиною опорою та надією для неї та своєї сестри. Вибачення обвинуваченого нею не прийнято. Просила найсуворішого покарання для обвинуваченого. Заявлений цивільний позов підтримала.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав про те, що 11.01.2021, вечірньої пори, йому повідомили про те, що його син - ОСОБА_23 загинув у ДТП. Про деталі цієї пригоди йому нічого не відомо. До цієї події син проживав у його будинку зі своєїю сім"єю -дружиною та дитиною. Син був його опорою, оскільки він є особою з інвалідністю. Вибачення обвинуваченого не примає. Міру покарання просив обрати обвинуваченому згідно закону. Цивільний позов підтримав.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала про те, що із ОСОБА_24 , який загинув у вказаній ДТП перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину. На момент цієї трагедії вони проживали у будинку батька чоловіка. ЇЇ чоловік був приватним підприємцем, на той час був єдиним годувальником у сім"ї. Наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого. Заявлений цивільний позов підтримала.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав про те, що 11.01.2021, вечірньої пори, під завершення робочого дня, він у якості експедитора перебував у салоні автомобіля марки MAN, яким керував ОСОБА_5 .. Дорожне покриття, на його погляд було слизьким. Після того як вони проїхали населений пункт села Ясинівка, заїхали на дорогу, обабіч якої по обидві сторони був ліс. На даній ділянці дороги було дві смуги руху, дорога була прямою, не освітлювалась, будь-яких знаків, габаритних вогнів та інших перешкод попереду, він особисто не бачив. Автомобіль, яким керував ОСОБА_5 рухався зі швидкістю близько 60 км/год. У салоні автомобіля світло не було увімкненим. В той час коли він вирішив привести в порядок свої документи та переглядав їх, ОСОБА_5 закричав та почав застосовувати у автомобілі гальмування. Він у цей час побачив на смузі їх руху силует автомобіля і ОСОБА_5 , щоб уникнути від зіткнення скермував свій автомобіль в право. Він також не бачив, де перебували потерпілі у момент наїзду на них. Зіткнення автомобілів відбулося лобовою їх частиною. З прямого положення, після зіткнення автомобілів, автомобіль МАН змінив своє положення (передня його частина була на проїздній частині, а задня ближче до узбіччя). ОСОБА_5 був затиснутий у салоні автомобіля кермом. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що у автомобілі ЗИЛ розбито лобове скло, працював двигун. Коли скло відтягнули, побачив двох чоловіків. Механічні пошкодження автомобіля МАН були зі сторони водія, у автомобілі ЗИЛ розбита фара зі сторони водія та зім"ято крило авто. Гальмування автомобіля МАН було екстренним, колеса заблокувало. На ділянці дороги, де відбулося ДТП, не було попереджувальних знаків, мав місце з"їзд з дороги. Автомобіль ЗИЛ стояв поперек дороги.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця ДТП з ілюстративною таблицею до нього від 11.01.2021 зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на 137 км.+420 м. автодороги Пулини-Ємільчино, поблизу с.Ясенівка, Пулинського району, де виявлено та вилучено: автомобіль марки МАН, н/з НОМЕР_1 ; автомобіль ЗИЛ 131, н/з НОМЕР_2 ; лісопродукцію породи вільха близько 9 куб.; змиви з керма; змиви з рукояток відчинених дверей; змив з ключа запалення; змив з речага КПП та невстановлені два трупи чоловічої статі.

За повідомленням Житомирського обласного центру з гідрометеорології (Житомирський ЦГМ) № 996-03-16/1-70 від 21.01.2021, за даними спостережень метеостанції Житомир, дані якої репрезентативні для всього Пулинського району Житомирської області, в тому числі для с.Ясенівка, погодні умови 11.01.2021 0 17 год. 00 хв. та 20 год. 00 хв. (строки спостережень, найближчі до 18 год 00 хв.) були такими : 17 го. 00 хв. - хмарно; - вітер-штиль, максимальна швидкість - 2 м/с; - температура повітря - 0,6° морозу; - відносна вологість повітря- 82%; - метеорологічна дальність видимості - ? 10 км. 20 год. 00 хв. - хмарно; - вітер-штиль, максимальна швидкість - 1 м/с ; -температура повітря - 0,5° морозу; - відносна вологість повітря - 61%; - метеорологічна дальність видимості - ? 10 км. У зазначений час опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось.

Протоколом огляду транспортного засобу від 12.01.2021, встановлено, що вантажний автомобіль "ЗИЛ 131", н/з НОМЕР_2 , який має зовнішні пошкодження у вигляді деформації та руйнації лівого переднього крила, руйнації лівого переднього зовнішньо світлового приладу, деформації переднього металевого бамперу в лівій частині, руйнації металевої декоративної решітки, переднього лівого зовнішньо світлового приладу. На передньому лівому крилі автомобіля наявна біологічна речовина. Вилучено - пошкоджену лампу лівого переднього зовнішньо світлового приладу, яку упаковано до спец пакету.

Протоколом огляду транспортного засобу від 19.01.2021, відповідно до якого, автомобіль «МАN LE 8.150», д.н.з. НОМЕР_1 має зовнішні пошкодження, які сконцентровані в передній лівій частині у вигляді деформації, згинів переднього крила, бамперу, облицювальної частини, передні фари (блок - фари) не пошкоджені. Вилучено - з правої блок - фари лампу переднього приладу освітлення (дального та ближнього світла) та поміщено до спец. пакету; з лівої блок - фари лампу переднього приладу освітлення (ближнього та дального світла) та поміщено до спец. пакету.

Протоколом огляду місця події від 20.01.2021, згідно якого в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро судової медичної експертизи за адресою: смт.Гуйва, вул.Бердичівське шосе, 64А, було вилучено одяг трупа ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: взуття "галоші" чорного кольору, кофту білого (сірого) кольору зі вставками синього кольору в нижній частині та червоного вставленого у верхній частині, дана кофта має розріз; штани військові "комуфляжні" зеленого кольору. Вилучений одяг поміщено до картонної коробки та опечатано згідно правил пакування речових доказів. Також вилучено одяг трупа ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: взуття - зимові ботинки на шнурках; бушлат зеленого кольору "комуфляж", куртка зимова коричнового кольору зі слідами потертостей з капюшоном, спортивні штани чорного кольору зі вставками - полосами по боках синього кольору, кофту синього кольору, кофту (гольф) чорного кольору на верх якої одягнуто футболку червоного кольору з білими смужками (горизонтальним положенням). Вилучений одяг поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано згідно правил пакування речових доказів

Протоколом проведення слідчого експерименту, схемою та фототаблицею до нього від 07.04.2021, згідно якого свідок ОСОБА_25 на місцевості розповів та показав, де та за яких обставин, 11.01.2021 був розташований автомобіль "ЗИЛ 131". Так , передня частина автомобіля знаходилася на смузі руху в напрямку с.Ясенівка на відстані 3,5 м, лівий край та правий край - 2,0 м. В автомобілі робочою була лише права фара, інших приладів увімкнено не було. Одна особа стояла поряд з авто, у передній його частині на відстані 0,9 м від авто в правій частині за 1,4 м до краю проїзної частини, інший хлопець знаходився під авто "ЗИЛ 131", на відстані близько 1,5 м від краю проїзної частини.

Протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до нього від 06.08.2021, згідно якого ОСОБА_5 на місцевості розповів та показав, де та за яких обставин, 11.01.2021 за участю його автомобіля марки «МАN LE 8.150», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки "ЗИЛ -131", р.н. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

Висновком судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради № 50 від 18.03.2021 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_20 , 1996 року народження, даних додаткових методів дослідження, враховуючи обставини справи, згідно з поставленими питаннями, слідуючі підсумки. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження: синці обох орбітальних ділянок, фіолетового кольору, неправильно- овальної форми, розмірами зліва 6x3см, справа 4x2см; масивна лоскутна рана починаючи від потилиці, зі скальпуванням волосистої частини голови з нерівними краями, хвилястими кінцями, довжиною країв до 20см; під вищевказаною раною візуалізуються апоневроз та поламані кістки черепа; множинні садна обличчя вкриті кірочками темно-червоного кольору, розміщеними нижче рівня оточуючої шкіри, різноманітної форми, розмірами від 1x0,3см до 2x0,5см; подібні садна розміщені на грудях, спині, розмірами від 1x0,1см до 5x2см, на висоті 110-130см від під підошвеної поверхні стопи; подібні за характеристиками садна в ділянці кистей рук різноманітної форми та розмірів; синці синьо-фіолетового кольору в ділянці грудей та спини на висоті 110-130см від підошвеної поверхні стопи, неправильно-овальної форми, розмірами від 1x0,5см до 7x5см; масивний синець в середній третині правого стегна на висоті 65см від підошовної поверхні стопи, циркулярно, синьо-фіолетового кольору, розміром 20x10см; під лівою пахвою донизу масивний синець з переходом на груди, подібний до вищеописаних, розміром 15x7см; подібні за характеристиками до вищеописаних садна та синці по задній поверхні шиї, розмірами до 3x2см; лоскутні рани по передній поверхні живота, верхніх кінцівок, з нерівними краями, загостреними кінцями, довжинами до 7см; відмічається крепітація кісткових уламків черепа; багатоуламковий перелом кісток черепа починаючи від лобної кістки, лініями перелому переходячи на обидві скроневі кістки, потиличні з переходом до основи, в ділянку турецького сідла, де слід губиться; багатоуламкові переломи кісток лицевого черепа: кісток носа, виличних кісток з переходом до основи де слід губиться; крововиливи на внутрішніх покровах голови в місцях скальпованої рани, та місцях переломів кісток черепа; повний розрив між 6 та 7 хребцями грудного відділу, на висоті 110- 130см від підошовної поверхні стопи з ушкодженням спинного мозку; при дослідженні вищевказаних хребців зі сторони спини відмічаються переломи дужок та неповні переломи відростків з деформацією до заду, дещо в правий бік. Множинні переломи ребер зліва: 2,3,4,5,6 по середньо-ключичній лінії, 1,2,3,4,5,6,7,8 по біля-хребтовій лінії; справа: 6,7,8 по біля-хребтовій лінії; в місцях переломів ребер відмічаються розриви, забої легень та плеври з крововиливами; перелом груднини на рівні 6-7 ребер з крововиливами в навколишні м`які тканини; розрив печінки по передньо-внутрішній поверхні з ушкодженням судин; перелом правої стегнової кістки в середній третині на рівні 65см від підошовної поверхні стопи з зміщенням кісткових уламків до заду, дещо вправо з крововиливами в навколишні м`які тканини та ушкодженням магістральних судин. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті виникли від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладення (силою необхідною для їх утворення), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючий ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню у вкрай малий проміжок до часу настання смерті (секунди). Характер вищеописаних тілесних ушкоджень, а також обставини справи, дозволяють вважати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті контакту з зовнішніми виступаючими частинами автомобілів та наступним відкиданням тіла на дорожнє покриття під час ДТП, в термін та за обставини вказаних в постанові про призначення експертизи. Смерть гр. ОСОБА_20 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалась множинними переломами кісток лицевого та мозкового черепа, скальпованою раною волосистої частини голови, переломами хребта на рівні 6-7 хребців грудного відділу з ушкодженням спинного мозку, множинними переломи ребер по багатьом анатомічним лініям з ушкодженням плеври та легень, переломом правої стегнової кістки, розривом печінки з ушкодженням судин, численними синцями, саднами та ранами тіла та ускладнилась масивною крововтратою.Враховуючи ступінь розвитку трупних змін на час розтину (трупне заклякання добре виражене, трупні плями ледве розличимі за рахунок крововтрати), можна вважати, що смерть ОСОБА_20 наступила в межах доби до часу розтину трупа. При судово-токсикологічній експертизі встановлено, що в крові із трупа ОСОБА_20 етиловий спирт не виявлено. При судово-імунологічній експертизі встановлено, що кров трупа ОСОБА_20 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

За висновком судової медичної експертизи Житомирської обласної ради № 49 від 18.03.2021, на підтаві даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_21 , 1987 року народження, даних додаткових методів дослідження, виявлено наступні тілесні ушкодження . Відмічається декапітація, з тотальним розмізченням голови, з переважної відсутністю волосистої частини та формуванням множинних ран з нерівними кінцями та краями, при зведенні яких максимальна довжина ран сягає до 17см; обличчя деформоване, розплющене з ушкодженням очних яблук та навколишніх м`яких тканин, з множинними ранами різноманітної форми та розмірів; множинні садна обличчя, шиї, грудей, різноманітної форми (лінійної, дугоподібної, V-подібної, неправильно-овальної), переважно в косо- горизонтальному напрямку, вкриті кірочками темно-червоного кольору, розміщеними нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами від 0,3x0,1см до 5x1см; схожі за характеристиками садна на спині в косо-горизонтальному напрямку на висоті 110-130см від підошвеної поверхні стопи, неправильно-овальної форми, приблизно на одній лінії, розмірами від 2x1см до 5x1см; синець синьо-фіолетового кольору, неправильно-овальної форми, на висоті 60см від підошвеної поверхні стопи по задньо-внутрішній поверхні, в нижній третині правого стегна, розміром 12x6см; по передній поверхні грудної клітки на висоті 110-130см від підошвеної поверхні стопи група синців подібних до вищеописаного, розмірами від 1x0,5см до 5x2см; схожі за характеристиками синці в обох плечових ділянках циркулярно, розмірами зліва 10x5см, справа 7x6см; множинні садна обох кистей рук по зовнішніх та долонним поверхням схожих по вищеописаних, розмірами від 1x0,2см до 2x0,Зсм; відмічається крепітація кісткових уламків, кісток грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок; тотальне розтрощення голови, зокрема мозкового черепа, з відсутністю головного мозку до рівня мозочка, відсутність множинних фрагментів кісток черепа, множинні уривки твердої мозкової оболонки та м`яких тканин волосистої частини; лицевий череп представлений у вигляді множинних фрагментів кісток, з гострими кінцями та множинними лінями переломів з повним розмежуванням.; мозочок та довгастий мозок з крововиливами; спинний мозок зруйнований на рівні між 4 та 5 хребцями грудного відділу на висоті 110-130см; при дослідженні спини у вищевказаній ділянці відмічається повний розрив хребта з вигином до заду та переломом дужок та відростків, крововиливами в навколишні м`які тканини, багато-уламковий перелом правої лопатки; переломи обох плечових кісток в середніх третинах зі зміщенням кісткових уламків, з ушкодженням судин та навколишніх м`яких тканин, з крововиливами в них; множинні переломи ребер зліва: 2,3,4,5,6 по лопатковій лінії, 2,3,4 по середньо-ключичній лінії; справа: 2,3,4,5,6,7 по біля-хребтовій лінії, 3,4,5 по середньо-ключичній лінії; вищевказані переломи по середньо-ключичним лініям з обох сторін своїми гострими кінцями зміщені в середину; множинні розриви плеври та легеневої тканини в місцях переломів ребер; перелом груднини в проекції 4-5 ребер: крововиливи у органи середостіння; забій серця та легень; розрив печінки по передній поверхні з ушкодженням судин; розрив селезінки по передній поверхні з ушкодженням судин; забій нирок; розрив лобкового симфізу; перелом правого стегна в середній третині на висоті 60см від підошвеної поверхні стопи зі зміщенням кісткових уламків до заду та крововиливами в навколишні м`які тканини. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають гуну поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникли від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладення (силою необхідною для їх утворення), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючий ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню у вкрай малий проміжок до часу настання смерті (секунди). Характер вищеописаних тілесних ушкоджень, а також обставини справи, дозволяють вважати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті контакту з зовнішніми виступаючими частинами автомобілів під час ДТП, в термін та за обставини вказаних в постанові про призначення експертизи. Смерть гр. ОСОБА_21 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалось декапітацією травматичною ампутацією голови, розтрощенням черепа, переломами хребта з ушкодженням спинного мозку, переломами верхніх та нижніх кінцівок, множинними переломи ребер по багатьом анатомічним лініям, переломом груднини, переломом правої лопатки, множинними розривами та забоями легень, плеври, забоями серця, нирок, травматичним розривом печінки, селезінки, множинними синцями, саднами, ранами тіла та ускладнилось масивною крововтратою. Враховуючи ступінь розвитку трупних змін на час розтину (трупне заклякання добре виражене, трупні плями ледь розличимі за рахунок крововтрати), можна вважати, що смерть гр. ОСОБА_21 наступила в межах доби до часу розтину трупа. При судово-токсикологічній експертизі встановлено, що в крові із трупа гр. ОСОБА_21 етиловий спирт не виявлений. При судово-імунологічній експертизі встановлено, що кров трупа ОСОБА_21 відноситься до групи О за ізогемаглютинінами анти-А і анти -В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради № 551/10 від 13.04.2021, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_20 , 1996 року народження, даних додаткових методів дослідження, враховуючи обставини справи, згідно з додатковими поставленими питаннями, встановлено наступне. Під час наїзду ОСОБА_20 міг знаходитись в вертикальному чи близькому до нього положенню та міг бути обернений передньою частиною тіла до травмуючого фактору. Об"єктивних даних які б свідчили про те, стояв чи рухався постраждалий немає.

Висновком судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради № 550/9 від 13.04.2021, про те, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_21 , 1987 року народження, даних додаткових методів дослідження, враховуючи обставини справи, згідно з додатковими поставленими питаннями, встановлено наступне. Під час наїзду ОСОБА_21 міг знаходитись в вертикальному чи близькому до нього положенню та міг бути обернений передньою частиною тіла до травмуючого фактору. Об"єктивних даних які б свідчили про те, стояв чи рухався постраждалий немає.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/420-ІТ від 26.01.2021, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого, на момент ДТП гальмова система автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , знаходилася в технічно працездатному стані. На момент огляду, через аварійні механічні пошкодження, рульове керування наданого на дослідження автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , знаходилась в технічно непрацездатному стані (в стані відмови), однак в процесі її дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови чи втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП. Отже на момент ДТП, рульове керування автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані. На момент огляду, внаслідок аварійних пошкоджень передньої лівої та правої блок фари, зовнішні світлові прилади автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в технічно не працездатному стані, однак в процесі їх дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б привести до раптової відмови зовнішніх світлових приладів, отже на момент ДТП зовнішні світлові прилади автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану наданого на дослідження автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , не встановлено ознак технічного характеру, які могли б знаходитися в причинному зв"язку з виникненням аварійної ситуації і даної дорожньо-транспортної події.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/418-ІТ від 01.02.2021, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого, на момент огляду гальмова система автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок розриву пневматичного шлангу приводу гальмового механізму переднього лівого колеса, а також демонтажу гальмового механізму заднього лівого колеса, із ознаками тривалої експлуатації, знаходилась в технічно непрацездатному стані. Виявлена несправність - розрив шлангу приводу переднього лівого гальмового механізму, з урахуванням її локалізації (в місці концентрації аварійних пошкоджень автомобіля) носить суто аварійний характер, тобто виникла внаслідок ДТП. В свою чергу, демонтаж заднього лівого гальмового механізму, не відповідав вимогам п.13.4.-а Правил дорожнього руху України. На момент огляду, внаслідок аварійної деформації поперечної рульової тяги, а також загального зміщення лівої частини переднього мосту із колесом, рульове керування автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , знаходилося в технічно не працездатному стані. На момент огляду, внаслідок аварійних пошкоджень лівої частини передньої підвіски із колесом, а також пошкоджень роздавальної коробки, які виникли до даної ДТП, ходова частина автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , знаходилась в технічно непрацездатному стані. На момент огляду, внаслідок аварійних пошкоджень передньої лівої блок фари, зовнішні світлові прилади автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , знаходилися в технічно не працездатному стані, однак в процесі їх дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови чи втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП, отже на момент ДТП, зовнішні світлові прилади автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження гальмової системи, рульового керування, ходової частини та зовнішніх світлових приладів наданого на дослідження автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , не встановлено яких-небудь характерних ознак їх раптової відмови або технічних несправностей, які б впливали на безпеку дорожнього руху та знаходились в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/416-ІТ від 01.02.2021, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого на автомобілі МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , виявлено аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, сконцентровані в передній лівій частині автомобіля, виражені слідами тріщин, розломів потертостей полімерного матеріалу, згинів, вдавлювання, змивання, розривів, потертостей металу з відшаруванням власного лакофарбового покриття, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований з переду назад та з права наліво відносно поздовжньої осі автомобіля. Вказані пошкодження мають єдиний механізм утворення та виходячи з фабули та обставин ДТП могли утворитися в процесі контакту автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , з наданим на дослідження автомобілем ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 . На автомобілі ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , виявлено аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, сконцентровані в передній лівій частині автомобіля, виражені слідами подряпин, згинів, вдавлювання, зминання металу з відшаруванням власного лакофарбового покриття, з нашаруванням речовини жовтого кольору за зовнішніми морфологічними ознаками схожої з лакофарбовим покриттям кабіни автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 та нашарування речовини біологічного пошкодження, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований з переду назад та з ліва направо відносно поздовжньої осі автомобіля. Вказані пошкодження мають єдиний механізм утворення та виходячи з фабули та обставин ДТП могли утворитися в процесі контакту автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , з наданим на дослідження автомобілем МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 . Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою лівою частиною декоративної накладки автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 та лівою частиною переднього бампера автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей вказаних ТЗ. В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 визначається рівними близько 35...40°. Враховуючи, зафіксовану протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021 та схемою складеного до нього, предметно-слідову інформацію та наявні на транспортних засобах аварійні механічні пошкодження, необхідно зробити висновок про те, що місце зіткнення автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , розташоване в межах смуги руху в напрямку смт.Пулин в районі початку утворення осипу грунту, уламків ТЗ, плями технічної рідини та біологічної речовини (поз.№5 на схемі) у повздовжньому напрямку, початок якої зафіксовано на відстані 435.8м від кілометрового знаку "137 км", по ширині на відстані 0.9 м від горизонтальної дорожньої розмітки 1.5.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/798-ІТ від 23.02.2021, згідно якого на момент огляду лампа ближнього/дального світла автомобіля "ЗИЛ -131", р.н. НОМЕР_2 , перебувала в несправному стані по причині механічного пошкодження колби та руйнування спіралей. Характер пошкоджень лампи може свідчити про можливість їх виникнення під дією ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП. Встановити, чи випромінювала світло ліва лампа ближнього/дального світла, автомобіля ЗИЛ -131, р.н. НОМЕР_2 , до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку не виявляється можливим, через недостатню інформативність зафіксованих ознак. Однак враховуючи те, що на утримувачі та спіралі ближнього світла утворились кристали окису вольфраму, то ймовірно, що лампа вмикалась після аварії в цілях її перевірки.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/806-ІТ від 25.02.2021, згідно якого на момент ДТП, надані на дослідження лампи, що вилучені з блок-фар автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані. Візуальних ознак, які б свідчили про те, що в момент дії ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля під час ДТП, електролампи передніх блок-фар автомобіля автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 випромінювали світло, не виявлено. Дати відповідь на запитання про те, яке світло було увімкнена на момент ДТП не видалось за можливе.

Висновком експерта №15-МК від 18.02.2021, згідно якого при медико-криміналістичному дослідженні одягу та взуття загиблого ОСОБА_20 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021р. та у відповідь на поставлені питання приходжу до наступних підсумків: на одязі та взутті постраждалого ОСОБА_20 виявлено значне накладання речовини сірого кольору, що схожа на ґрунт, ділянки з накладанням, просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров, ділянки з накладанням невідомої речовини, а саме: на правому та лівому рукаві кофти в верхній, середній та нижній частинах, на передній поверхні кофти в середній та нижній частинах та на штанах на зовнішній поверхні правої половинки в середній частині. Також на правому калоші виявлено дефект носочної частини, у вигляді відсутності полімерного матеріалу. На кофті виявлена ділянка з пошкодженнями, яка розташовується на передній поверхні правої та лівої полички у верхній, середній та нижній частинах, з подальшим переходом по середній частині на шов пройми лівого рукава, який в подальшому роздвоюється на 2 відрізки у верхній частині лівого рукава та проходять скрізь весь рукав, які в подальшому виходять за межі виробу. На штанах виявлено наступні пошкодження: Пошкодження №1 розташовується на передній поверхні правої половинки у верхній частині, а саме бере свій початок з укосу з блискавкою та в подальшому переходячи на правий кроковий(внутрішній) шов. Ділянка з пошкодженнями №2, розташовується на передній поверхні правої половинки у верхній частині. Пошкодження №3 розташовується на передній поверхні лівої половинки у середній частині. Пошкодження №4 розташовується на передній поверхні правої половинки у середній частині. Ділянка з пошкодженнями №5, розташовується на задній поверхні правої та лівої половинок у верхній частині. Пошкодження №6 розташовується на задній поверхні правої половинки у верхній частині. Пошкодження №7 розташовується на задній поверхні правої половинки у середній частині. Дані пошкодження на штанах по типу «камуфляж» та частина пошкодження на кофті по своїй характеристиці країв, кінців, форми являються розривами та утворилися від прямої дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів), а саме від зачепу об виступаючі частини травмуючого предмету. Інша частина пошкодження на кофті по своїй характеристиці країв, кінців, форми, являються різаними та утворились від предмету, який мав ріжучий край. Не виключається можливість, що пошкодження на кофті гр. ОСОБА_20 могли утворитись при наданні невідкладної медичної допомоги постраждалому або при дослідженні трупа в морзі. На лівій калоші наявне пошкодження, яке розташовується в носочній частині з подальшим переходом на піднімальну частину по внутрішній поверхні та являє собою деформацією полімерного матеріалу із незначним стертям матеріалу. Дане пошкодження по своїй характеристиці утворилося від прямої та ковзної дії тупого твердого предмету об виступаючі частини травмуючого фактору. Враховуючи наявність пошкоджень на одязі постраждалого ОСОБА_20 , які утворились від прямої дії та розташовуються на передній та задній поверхнях одягу, відсутність слідів ковзання на підошві калошів, тому вказати в якому положенні (вертикальному чи горизонтальному) та якою поверхнею був повернутий постраждалий до травмуючого фактору, а також стояв чи рухався постраждалий в момент первинного контакту при зіткненні автомобілів не представляється можливим, але не виключено в термін та за обставин як зазначено в постанові про проведення медико-криміналістичної експертизи. На одязі постраждалого ОСОБА_20 слідів наїзду, переїзду колесами транспортного засобу (відбитки проектору колеса) та слідів волочіння, які утворились об дорожнє покриття, не виявлено.

Висновком експерта №14-МК від 18.02.2021, згідно якого при медико-криміналістичному дослідженні одягу та взуття постраждалого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021р. та у відповідь на поставлені питання приходжу до наступних підсумків: одяг та взуття гр. ОСОБА_21 брудний, вологий, має сліди індивідуального носіння, ділянки з накладанням та просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров, накладання речовини сірого кольору, що схожа на ґрунт та накладання цвілі. На куртці виявлені пошкодження. Ділянка з пошкодженнями №1 розташована на передній поверхні правої полички куртки у верхній, середній та нижній частинах. Ділянка з пошкодженнями №2 розташована на передній поверхні лівої полички

куртки у нижній частині. Ділянка з пошкодженнями №3 розташована на спинці

куртки дещо зліва в середній та нижній частинах. Ділянка з пошкодженнями №4

розташована на спинці куртки справа у верхній, середній частині, з подальшим

переходом на тильну поверхню правого рукава та на передню поверхню куртки. На

кофті виявлено пошкодження. Ділянка з пошкодженнями №1 розташована на

передній поверхні правої полички кофти у верхній частині. Ділянка з пошкодженнями

№2 розташована на передній поверхні правої полички кофти у нижній частині.

Пошкодження №3 розташовується на спинці кофти в нижній частині зліва. Ділянка з пошкодженнями №4 розташована на спинці куртки зліва з переходом на тильну

поверхню лівого рукава(біля шва пройми рукава). Пошкодження №5 розташовується

на тильній поверхні правого рукава в нижній частині. Пошкодження №6

розташовується на капюшоні справа. На светрі виявлені пошкодження. Пошкодження

№1, розташовується на передній поверхні светра у верхній частині біля застібки по

типу «блискавка». Пошкодження №2, розташовується на спинці светра у верхній

частині справа. Пошкодження №3, розташовується на спинці светра у нижній частині

зліва. Пошкодження №4 розташовується на тильній поверхні правого рукава в нижній

частині. На футболці виявлені пошкодження. Пошкодження №1, розташовується на

передній поверхні футболки у верхній частині зліва. Ділянка з пошкодженнями №2,

розташовується на спинці футболки у верхній частині справа(в ділянці шва пройми

рукава). Пошкодження №3, розташовується на спинці футболки у нижній частині

зліва. На гольфі виявлені пошкодження. Пошкодження №1, розташовується на

передній поверхні гольфа у верхній частині дещо зліва. Пошкодження №2,

розташовується на спинці гольфа у верхній частині справа. Пошкодження №3,

розташовується на спинці гольфа у нижній частині зліва. Пошкодження №4

розташовується на тильній поверхні правого рукава в нижній частині. На штанах

виявлені пошкодження. Ділянка з пошкодженнями №1 розташовується на передній

поверхні штанів у верхній частині. Пошкодження №2 розташовується на боковій

поверхні лівої половинки штанів у верхній та середній частинах. Пошкодження №3

проходить по задньому серединному шву. Пошкодження №4 розташовується на

задній поверхні правої половинки штанів у верхній частині. Пошкодження №5

розташовується на боковій поверхні правої половинки штанів у верхній частині. Дані

пошкодження по своїй характеристиці країв, кінців, форми являються розривами та

утворилися від прямої дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів), а саме від зачепу об

виступаючі частини травмуючого предмету, окрім пошкодження №3 на спортивних

штанах, яке утворилося від перерозтягнення матеріалу швів. На черевиках будь-яких

пошкоджень та слідів ковзання на їх підошві не виявлено.

Враховуючи наявність чисельних пошкоджень на одязі постраждалого

ОСОБА_21 , які утворились від прямої дії та розташовуються на усіх поверхнях одягу, що

мають різнонаправлений характер, відсутність слідів ковзання на підошві черевик, тому

вказати в якому положенні (вертикальному чи горизонтальному) та якою поверхнею був

повернутий постраждалий до травмуючого фактору, а також стояв чи рухався

постраждалий в момент первинного контакту при зіткненні автомобілів не

представляється можливим. На одязі постраждалого ОСОБА_21 слідів переїзду колесами транспортного засобу (відбитки протектору колеса) та слідів волочіння, які утворились об дорожнє покриття, не виявлено.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-21/5733-БД від 26.03.2021, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка крові ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об"єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. У наданому на дослідження змиві з ручки перемикання передач автомобіля ( об"єкт №3) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв"язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об"єкті. У надані на дослідження змиві з керма автомобіля (об"єкт №4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв"язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об"єкті. У наданому на дослідження змиві з ручки водійських дверей автомобіля (об"єкт №5) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв"язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об"єкті. У наданому на дослідження змиві з ручки пасажирських дверей автомобіля (об"єкт №6) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки не встановлено, у зв"язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об"єкті. У наданому на дослідження змиві з ключа запалення автомобіля (об"єкт №7) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв"язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об"єкті.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-21/4907-ІТ від 21.05.2021, з технічної точки зору перед моментом початку гальмування швидкість руху автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , становила не менше ніж 53,9 км/год. Дане значення швидкості зазначено, як мінімальне, оскільки при проведенні розрахунків не було враховано витрати кінетичної енергії, що були затрачені автомобілем під час зіткнення. В наведених дорожніх умовах при заданих вихідних даних зупиночний шлях автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 (So) визначається рівним 65,6...73,1 км/год. Для оцінки дій пішоходів ОСОБА_26 та ОСОБА_21 не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки. Дане питання може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних у справі матеріалів, стосовно до вимог Розділу 4 ПДР України. При заданому комплексі вихідних даних, в умовах даної пригоди водій автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 - мав технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль ЗИЛ-131, н.з. НОМЕР_2 та пішоходів ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , як шляхом своєчасного застосування термінового гальмування так і маневром безпечного об"їзду з моменту виникнення небезпеки для руху. В умовах місця при заданих вихідних даних, з технічної точки зору в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і наведеної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля МАN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічним вимогам п.12.3 ПДР України.

Постановою про визнання об"єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 12.01.2021, згідно якої вилучені автомобілі марки "ЗИЛ 131", р/н НОМЕР_2 та "MAN LE 8/150", р/н НОМЕР_1 , а також лісопродукція породи "Вільха", визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2021.

Постановою про визнання об"єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 12.01.2021, відповідно до якої автолампу з лівої блок фари з автомобіля "ЗИЛ 131", визнано речовим доказом.

Постановою про визнання об"єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 19.01.2021, відповідно до якої автолампу з правої блок фари та з лівої блок фари з автомобіля "MAN LE 8/150", визнано речовим доказом.

Постановою про визнання об"єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 20.01.2021, відповідно до якої вилучений одяг належний ОСОБА_20 та ОСОБА_21 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2021.

На виконання ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.03.2023 про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи, надійшов висновок експерта №СЕ-19/106-23/7011-ІТ від 02.08.2023, згідно якого, з технічної точки зору перед моментом початку гальмування швидкість руху автомобіля MAN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 становила не менше ніж 53,9 км/год. Дане значення швидкості зазначено, як мінімельне, оскільки при проведенні розрахунків не було враховано витрати кінетичної енергії, що були затрачені автомобілем під час зіткнення. В наведених дорожніх умовах при заданих вихідних зупиночний шлях автомобіля MAN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 (So) визначається рівним 65,6... 73,1 км/год. У даній дорожній обстановці ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.4.4, 4.14:-а), -б), - ґ) -д), 9.9-а), 9.10-б), 9.11, 15.1, 15.10-д), 15.11, 19.4 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначено в дослідницькій частині. Для оцінки дій ОСОБА_26 та ОСОБА_21 не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки. Дане питання може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних у справі матеріалів, стосовно до вимог розділів 4, 9 , 15, 19 ПДР України. При заданому комплексі вихідних даних, в умовах даної пригоди водій автомобіля MAN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 - мав технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль ЗИЛ-131, н.з НОМЕР_2 та пішоходів ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , як шляхом своєчасного застосування термінового гальмування так і маневром безпечного об"їзду з моменту виникнення небезпеки для руху. В умовах місця пригоди при заданих вихідних даних, з технічної точки зору в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і наведеної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля MAN LE 8.150, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , технічним вимогам п.12.3 ПДР України.

Експерт ОСОБА_27 у судовому засіданні показав, що висновки судових інженеро-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженні проводились на підставі вихідних даних наданих досудовим слідством, яких було достатньо для проведення експертиз та встановлення порушення правил ПДР учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Житомирського районного сектора №8 філії Державної установи "Центр пробації" уЖитомирській області №33/20/1067-21 від 09.09.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить низьку небезпеку для суспільства.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.11.2018, вантажний-спеціалізований платформа марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_28 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вантажний - спеціалізований фургон марки «МАN LE 8.150», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ "Київська Дистрибуційна компанія LLC "KDC", яка зареєстрована за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41 .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За правилами ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, ступінь порушення ПДР обвинуваченим, обстановку злочину (темна пора доби, скоєння наїзду на смузі свого напрямку руху, де перебував у нерухомому стані зустрічний транспортний засіб, та потерпілі, відсутність порушень швидкісного режиму), а також обставини вчинення кримінального правопорушення, необережний характер інкримінованого ОСОБА_5 діяння, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер за віком, має ряд важких захворювань, його міцні соціальні зв"язки та те, що обвинувачений шкодує про щодо того що сталося, вибачився перед потерпілими.

Зважаючи на вище наведене , а також те , що мало місце порушення вимог правил дорожнього руху потерпілими, що стало супутною причиною наслідків даної пригоди, а також враховуючи думки потерпілих, які наполягають на призначенні суворого покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.І

У даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови до цивільного відповідача ТОВ "Київська дистрибуційна компанія"про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Так, цивільні позивачі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх представник -адвокат ОСОБА_15 у судовому засіданні підтримали заявлений в межах кримінального провадження цивільний позов до ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" про стягнення моральної шкоди та просили стягнути понесені ними витрати на професійну правничу допомогу. Свої вимоги ОСОБА_13 обгрунтовує тим, що внаслідок ДТП з вини водія ОСОБА_5 , який на момент вчинення її вчинення перебував у трудових відносинах з ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" та керував автомобілем вказаної компанії, загинув його син. Смертю сина позивачу ОСОБА_13 завдано значну моральну шкоду, яка полягає у нескінченних моральних стражданнях та переживаннях з приводу непоправної втрати, які продовжують тривати по даний час та ніколи не закінчаться, оскільки син був моральною та фізичною опорою батька -особи з інвалідністю. Вимушені істотні зміни у його житті, пов"язані зі смертю сина, вимагають необхідності додаткових зусиль та матеріальних витрат для відновлення стану його психологічного здоров"я. Розмір моральної шкоди ОСОБА_13 оцінює у 275 000,0 грн., про те враховуючи, що частину моральної шкоди у розмірі 25 000,0 грн. йому відшкодовано ПРАТ СК "ВУСО", то відшкодуванню за рахунок цивільного відповідача підлягає 250 000,0грн.

ОСОБА_12 свої позовні вимоги підтримала та просила стяґнути з ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" на її користь моральну шкоду у розмірі 275 000,0 грн., про те оскільки її проведено виплати ПРАТ СК "ВУСО" у розмірі 25 000,0 грн., то відшкодуванню підлягає моральна шкода у розмірі 250 000,0 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок даної ДТП загинув її чоловік - ОСОБА_21 , з яким вони спільно виховували неповнолітню дитину, яку вона має наразі виховувати сама та самостійно дбати про її належне виховання та матеріальне забезпечення. ЇЇ донька більше не отримає батьківської любові та не матиме батьківської підтримки у різних життєвих ситуаціях. Все це викликає у неї нескінченні моральні страждання та переживання, що у свою чергу призводить до вимушених змін у життєвих стосунках та необхідності докладати додаткових зусиль для їх вирішення.

Крім того потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 просили стягнути з цивільного відповідача понесені ними витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги у розмірі 20 000,0 грн..

Цивільні позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та їх представник -адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримали заявлений цивільний позов до ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" про стягнення моральної шкоди, яку вони оцінили у 572 000,0 грн., про те просили стягнути з відповідача на користь кожної з них по 250 000 грн., зважаючи на часткове відшкодування моральної шкоди ПРАТ СК "ВУСО", розмір якої становив по 25 000 грн. на кожну. В обгрунтування позову зазначили, що моральна шкода полягає у перенесених ними фізичному болю та стражданнях, які є триваючими та продовжуватимуть тривати, із-за втрати близької та найріднішої людини -сина та брата, який був їх надійною опорою та помічником, підтримував матеріально та допомагав фізично. У зв"язку з чим значно погіршився стан здоров"я матері загиблого що потребує додаткових зусиль для покрашення цього стану.

Потерпілі також просили стягнути з цивільного відповідача понесені ними витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги у розмірі 20 000 грн. , розмір яких у подальшому зменшили до 14 000,0 грн. та 1 0 000,0 грн. відповідно.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правовими підставами відшкодування шкоди визначено, зокрема положення статей 27, 55, 56 Конституції України, статті 2 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статей 23, 1167, 1168 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Для вирішення питання, чи підлягає до спірних правовідносин застосування положень статті 1168 ЦК України, судам слід встановити характер родинних стосунків позивача із померлою особою, оскільки тільки чоловік (дружина), батьки (усиновлювачі), діти (усиновлені), а також особи, які проживали з померлою особою однією сім`єю, мають право на відшкодування шкоди в порядку цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуєтьсяв повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим) такої особи, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку незалежно від вини такої особи.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 439/1218/18, провадження № 61-11853св19, від 17 червня 2020 року у справі № 439/1213/18-ц, провадження № 61-8734св19.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду, завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Потерпілий має надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди внаслідок ДТП, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц, провадження № 14-497цс18, зроблено висновок, що аналізуючи норми статей 1172 та 1187 ЦК України можна дійти висновку, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Згідно з частиною першою, пунктом другим частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я.

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт завдання позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони завдані, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює завдану йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки "MAN LE 8/150", р/н НОМЕР_1 та за участі якого сталася дана ДТП, перебував у трудових відносинах з ТОВ "Київська дистрибуційна компанія", що стверджується наказом № 132-к від 28.12.2020 про прийняття його на роботу у вказане ТОВ з 04.01.2021 на посаду водія автотранспортних засобів (довідка № 09/2021 від 26.05.2021) та згідно подорожнього листа ОСОБА_5 на автомобілі марки "MAN LE 8/150", р/н НОМЕР_1 . 11.01.2021 виконував виробничі завдання, тому обов`язок відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ст.1172 ЦК України, покладається на роботодавця - ТОВ "Київська дистрибуційна компанія".

Судом також встановлено, що ОСОБА_11 є матір ОСОБА_20 , а ОСОБА_10 -його рідною сестрою. Наведене стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_29 , серії НОМЕР_5 від 04.03.1996 , де у графі - " мати" вказано прізвище ОСОБА_11 , свідоцтвом про зміну прізвища ОСОБА_30 на ОСОБА_20 , серії НОМЕР_6 від 03.04.2012, паспортними даними : ОСОБА_20 - серії НОМЕР_7 , ОСОБА_11 - серії НОМЕР_8 та ОСОБА_10 - серії НОМЕР_9 , у яких місце реєстрації зазначено: АДРЕСА_3 ,. Наведене свідчить про те що вказані особи входять до кола осіб, визначених частиною другою статті 1168 ЦК України, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 06.07.1987, батьком ОСОБА_21 вказано ОСОБА_13 , а згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_11 від 17.09.2008, ОСОБА_21 та ОСОБА_31 з 17.09.2008 перебувають у зареєстрованому шлюбі. За даними свідорцтва про народження серії НОМЕР_12 від 27.10.2009, ОСОБА_21 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Отже цивільні позивачі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є особами, які в силу ч. 2 ст.1168 ЦК України набули право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок смерті їх сина та чоловіка .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц, провадження № 14-538цс19, зазначила, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Як зазначається у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 748/359/20 (провадження № 61-8641св21), «будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним. Отже, рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не складністю цього правопорушення, а моральними стражданнями потерпілого внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для його особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди одразу визначається потерпілим у позовній заяві, хоча остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом».

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд бере до уваги, що цивільні позивачі(потерпілі) зазнали душевних страждань, у зв`язку зі смертю синів, чоловіка та брата; втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню; позивачі позбавлені можливості матеріальної та моральної підтримки синів, а дружина та сестра відповідно чоловіка та брата у подальшому своєму житті , що неминуче завдає моральних страждань близьким родичам, що ґрунтується на загальних людських засадах, що не потребує доведення жодними додатковими доказами; відновити попередній стан життя позивачів неможливо.

Отже, суд виходячи із засад розумності та справедливості, ураховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивачів, стягує з цивільного відповідача на користь кожного з цивільних позивачів моральну шкоду у розмірі по 250 000,0 грн. та вважає що такий розмір моральної шкоди не є завищеним чи надмірним для цивільного відповідача, який здійснює діяльність з організації перевезень на професійній та постійній основі та усвідомлює ризики, пов`язані із здійсненням такої діяльності.

При цьому суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди не є більшим, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілих осіб, і не призведе до їх безпідставного збагачення.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК Кодексу на користь потерпілого стягненню підлягають всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, до яких також належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Цих вимог закону під час вирішення питання про процесуальні витрати потерпілими у кримінальному провадженні дотримано.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

Кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на таку допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України).

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений з адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)

Відтак, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).

Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено Верховним Судом, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до практики ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Як вбачається з матеріалів справи , між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та адвокатом ОСОБА_15 01.06.2021 укладено договір про надання правничої допомоги від 12.03.2021 . Між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_14 укладено договір про надання правничої допомоги від 12.03.2021. До договорів додаються ордери серії АІ № 1071492, АІ №1101496, серії ВН №171543 та серії ВН № 171544 від 22.06.2021, додаткові угоди №1 до Договорів про надання правової допомоги від 12.03.2021, детальні розрахунки робіт (наданих послуг) від 17.05.2022 та 23.02.2022 виконаних для надання правничої (правової) допомоги відповідно до договорів від 12.03.2021, акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), квитанція до прибуткового касового ордера №б/н від 12.03.2021 про сплату 10 000 грн.. Представниками потерпілих від їх імені адвокатами ОСОБА_15 та ОСОБА_14 складено та подано позовні заяви за підписом представників та подано відповіді на відзиви.

Зважаючи на вище викладене, суд, керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи, дійшов висновку, що розумним та справедливим розміром понесених потерпілими витрат на правову допомогу слід вважати витрати на суму 14 000,0 грн. та 10 000,0 грн., які підлягають стягненню з цивільного відповідача відповідно на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ,як такі що підтверджено документально. Що до стягнення витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , суд відмовляє у їх задоволенні , оскільки вони не підтверджені документально.

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на вказані суми є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягом послуг у суді, починаючи з 2021 року, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2021 року, на вантаж лісопродукції, а саме: деревину породи "Вільха" близько 9-ти кубометрів, що завантажена на автомобіль «ЗИЛ 131», р/н НОМЕР_2 , і вилучена у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), позбавивши власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, підлягає скасуванню.

Накладений арешт на автомобіль "MAN LE 8/150", р/н НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , позбавивши власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2021 року, підлягає скасуванню.

Накладений арешт на автомобіль "ЗИЛ 131", р/н НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) та власником якого є ОСОБА_28 , ( АДРЕСА_2 ) позбавивши власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2021 року - підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 126 КПК України, процесуальні витрати, які складаються з витрат за проведення: 1) експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/420-ІТ від 26.01.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 2) експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/418-ІТ від 01.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 3) судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/416-ІТ від 04.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 4) судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.3 "Дослідження деталей транспортних засобів" №СЕ-19/106-21/798-ІТ від 23.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 5) судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.3 "Дослідження деталей транспортних засобів" №СЕ-19/106-21/806-ІТ від 25.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 6) експертизи механізму і обставин ДТП №СЕ-19/106-21/4907-ІТ від 21.05.2021 в розмірі 1372 грн. 96 коп. (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок:UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300); 7) судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-21/5733-БД від 26.03.2021 року в розмірі 9022 грн. 18 коп. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ст.ст. 100, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк- 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, після вступу вироку в законну силу.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення: 1) експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/420-ІТ від 26.01.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 2) експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-21/418-ІТ від 01.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 3) судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/416-ІТ від 04.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 4) судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.3 "Дослідження деталей транспортних засобів" №СЕ-19/106-21/798-ІТ від 23.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 5) судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.3 "Дослідження деталей транспортних засобів" №СЕ-19/106-21/806-ІТ від 25.02.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; 6) експертизи механізму і обставин ДТП №СЕ-19/106-21/4907-ІТ від 21.05.2021 в розмірі 1372 грн. 96 коп.. (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок:UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300); 7) судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-21/5733-БД від 26.03.2021 року в розмірі 9022 грн. 18 коп.. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670).

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_13 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_14 по 250 000 (двісті п"ятдесят тисяч ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди кожному.

Стягнути з ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_13 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

У задоволенні стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_12 , відмовити.

Стягнути з ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючої АДРЕСА_7 по 250 000 (двісті п"ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди кожному.

Стягнути з ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючої АДРЕСА_7 , витрати на правову допомогу у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн..

У задоволенні стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_10 , відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2021 року, на вантаж лісопродукції, а саме: деревину породи "Вільха" близько 9-ти кубометрів, що завантажена на автомобіль «ЗИЛ 131», р/н НОМЕР_2 , і вилучена у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), позбавивши власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, скасувати.

Накладений арешт на автомобіль "MAN LE 8/150", р/н НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , з позбавленням власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2021 року - скасувати.

Накладений арешт на автомобіль "ЗИЛ 131", р/н НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) та власником якого є ОСОБА_28 , ( АДРЕСА_2 ) з позбавленням власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2021 року - скасувати.

Визнані речовими доказами в кримінальному провадженні:

- автомобіль марки "ЗИЛ 131", р/н НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів ВЗА УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, смт.Гуйва, вул Бердичівське шосе,64 в), повернути власнику ОСОБА_28 ;

- автомобіль марки "MAN LE 8/150", р/н НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий власнику - ТОВ "КИЇВСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_33 , залишити у власності останнього;

- лісову продукцію породи "Вільха", близько 9-ти кубометрів, яка зберігається на майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів ВЗА УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, смт.Гуйва, вул Бердичівське шосе,64 в), конфіскувати на користь держави;

- автолампу з лівої блок фари, з автомобіля "ЗИЛ 131", яка поміщена до спец-пакету №SUD 1131776 та зберігається при матеріалах провадження, знищити;

- автолампу з правої блок фари, яка поміщена до спец-пакету №SUD 1131713 та з лівої блок фари, яка поміщена до спец-пакету №SUD 1131714 з автомобіля "MAN LE 8/150" та зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити;

- одяг належний ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та зберігається у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1