overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 рокута остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 45 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 484/3230/23
Провадження № 1-кп/484/85/24
УХВАЛА

11.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, так як останній про розгляд справи був повідомлений, однак до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття і необхідно встановити його місце знаходження.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11.00 год. 26.12.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 503/191/23
Провадження № 1-в/506/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України строком на 5 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2500/2024 Справа № 641/8496/24
УХВАЛА
10 грудня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 року о 10-20 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3375/24 Справа № 185/9365/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференці)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі -КК України) ОСОБА_8 строком на 60 діб, тобто до 15 грудня 2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_8 строком на 60 діб, тобто до 15 грудня 2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 09 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» в особі її керівника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» в особі її керівника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» в особі її керівника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 16.00 год. 05 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000163 від 08.10.2021.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/460/24
Справа № 932/6414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 липня 2024 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України на 16.00 годину 31 липня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/611/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 25.09.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 30.08.2023 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Кам`янської окружної прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України на 17.10.2024 року на 15:00

годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3048/23
Ухвала

Ім`ям України

"21" листопада 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.11.2024 року по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.09.2023, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених копій за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.11.2024 року по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.09.2023, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 9 год. 10 хв. 09.12.2024 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №138/1062/24
Провадження №1-в/127/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2024 у відповідність до чинного законодавства,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

10.12.2024 на адресу суду з ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 04.11.2024 звільнений з ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2024.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що доцільно залишити клопотання без розгляду, оскільки засудженого звільнено із установи виконання покарань.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства слід залишити без розгляду, оскільки засудженого звільнено із установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 грудня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1