Справа № 686/5956/25
Провадження № 1-кп/686/859/25
«11» квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно в службі таксі «Уклон», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, 14 січня 2025 року, перебуваючи в с. Рудківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, незаконно придбав у особи, відомості про яку виділені в окреме провадження, один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 128-79 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ» з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати при собі.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Рудківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), утримуючи при собі один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 128-79 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ» з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1» умисно, незаконно, переніс його до автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer».
Після цього, 14 січня 2025 року, ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу перевіз (носіння) один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 128-79 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ» з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1» з с. Рудківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з 14 січня 2025 року, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 128-79 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ» з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1» яка відносить до категорії боєприпасів до 19:00 год 17.01.2025 року, після чого перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 перемістив його до власної куртки, чим продовжив умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати при собі вищевказаний боєприпас.
В подальшому, 18.01.2025 у ранковий час, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, утримуючи у власній куртці один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 128-79 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ» з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1» умисно, незаконно переніс його до автомобіля марки «Audi» моделі «A6» із номерним знаком НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , після чого, 18.01.2025 близько 10 год. 50 хв. умисно, незаконно перевіз вказаний боєприпас до польової місцевості, яка розташована за координатами N49.4458303, E26.9600732, неподалік АЗС «WOG», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 5/2, де зберігав його до моменту виявлення працівниками поліції.
Так, 18.01.2025 в період часу з 15 год 39 хв до 15 год 50 хв, в ході огляду місцевості, неподалік АЗС «WOG», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 5/2, за координатами N49.4458303, E26.9600732, працівниками поліції, ОСОБА_4 добровільно видав бойовий припас, а саме: один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 128-79 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ» з наявними маркуваннями «160-77 УЗРГМ УЗЧП», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів, яку останній умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив.
Вищевказані інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
28 лютого 2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького - ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених ст.66 КК України, а саме є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- відсутність обставин, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання;
- наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження;
- співпраця ОСОБА_4 у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнення ОСОБА_4 від відбування такого покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченого, в тому числі належним чином роз`яснено ОСОБА_4 порядок, умови і наслідки затвердження судом вказаної угоди, пояснив в судовому засіданні захисник та просив затвердити угоду.
Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердив суду і прокурор та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 є не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше і раніше у протиправній поведінці помічений не був. Згідно повідомлень директора КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує, суспільно-корисну пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, як вчиненого ним так і іншою особою, добровільно заявив про бажання перерахунку частини коштів внесених в якості застави на потреби Збройних Сил України, що суд розцінює, як високу та зразкову громадську позицію. Крім того, ОСОБА_4 одружений, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, двох малолітніх дітей, яких утримує працюючи неофіційно.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення, від відбування якого ОСОБА_4 звільнити на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Визначаючи термін іспитового строку для ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і суспільну небезпеку вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого та приходить до висновку про доцільність та можливість встановлення такого строку ближче до нижчої межі встановленої законом, а саме терміном в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України за відсутності потреби, арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 р., а саме: - предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI MOD 914», серійний номер НОМЕР_2 та три предмети схожих на патрони калібру 9мм, а також автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору слід скасувати.
Долю речових доказів по справі суд вирішує, відповідно до положень ст.100 КПК України. При цьому, вилучені особисті речі та предмети, а саме: - предмет схожий на пістолет та три предмети схожих на патрони калібру 9мм, а також автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, слід повернути за належністю, враховуючи, що вказані предмети не являються вогнепальною зброєю та боєприпасами, а власник автомобіля третя особа не був обізнаним про протиправне використання автомобіля обвинуваченим під час вчинення кримінального правопорушення. Водночас, безпечні залишки заборонених речей та предметів, а саме уламки корпусу гранати та підривача слід знищити.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експерта, розмір яких в загальній сумі 9550 ( дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 28 лютого 2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 р., а саме: - предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI MOD 914», серійний номер НОМЕР_2 та три предмети схожих на патрони калібру 9мм, а також автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору скасувати.
Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 18.01.2025 року, а саме: 1. предмет схожий на пістолет та три предмети схожих на патрони калібру 9мм (сейф-пакет №PSP 2101196), які зберігаються в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_4 ;
2. автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120 Д - повернути за належністю ОСОБА_6 ;
3. безпечні залишки об`єктів дослідження, а саме уламки корпусу гранати та підривача знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9550 ( дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9