Справа № 686/2892/25
Провадження № 1-кс/686/2718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що із даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, вказує, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, не виконані всі слідчі дії для встановлення істини, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження

№ 0001017, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому перебувало кримінальне провадження № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.06.2023 року дане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях заступника начальника УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_5 , головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_7 , інспектора взводу №2 РПОП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого в ОВС відділу міграційної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001017, не допитано з приводу обставин даного кримінального провадження всіх осіб, про вчинення кримінальних правопорушень якими вказував представник ОСОБА_3 в заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної мірації, реадмісії та видворення УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_6 та заступника начальника УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_5 , та вжито достатніх заходів для встановлення їх місця проживання (перебування), оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні лише копії повісток вказаним особам за їх місцем роботи та відповідь т.в.о. начальника УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а ОСОБА_6 звільнено із займаної посади за угодою сторін. Окрім того в ході досудового розслідування не допитано начальника відділу міграційної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оскільки ним було підписано і направлено подання, щодо порушення міграційного законодавства України до УДМС в Хмельницькій області.

Також, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутній висновок слідчого щодо наявності або відсутності в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Скаржник у своїй скарзі зазначив, що слідчий не викликав його як заявника або як потерпілого для допиту, щоб він міг у процесуальний спосіб дати покази, та вважає, що допит особи, яка звернулась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення є необхідною слідчою дією. Однак, Україна офіційно припинила дипломатичні відносини з російською федерацією, відповідно виконання будь яких запитів про правову допомогу в рамках міжнародного співробітництва з рф є неможливим .

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_3 , який подав скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: