Справа №403/510/24 провадження № 1-кп/403/3/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 26 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ

Донецької області, адреса місця проживання,

зареєстрована у встановленому законом порядку:

АДРЕСА_1 , та фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 зазначено про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору з огляду на те, що за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті мають бути викладені фактичні обставини, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Натомість обвинувальний акт замість викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, містить обставини здійснення господарської діяльності, а тому до таких правовідносин за участі його підзахисного слід застосовувати норми Господарського кодексу України, які також визначають і відповідальність учасників господарсько-майнових відносин. Крім того, в обвинувальному акті не вказано конкретних ознак суб`єктивної сторони злочину: наміру та мотиву, не наведені дані про форму вини, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони злочину, а, отже, і самого складу злочину. Обвинувальний акт має містити кваліфікацію дій, а не лише посилання на КК України, а також об`єктивну сторону кримінального правопорушення. Натомість з обвинувального акту не зрозуміло, що конкретно порушив його підзахисний, що унеможливлює об`єктивно та повною мірою здійснення ефективного захисту обвинуваченого та порушує його право на зихист.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України. Заперечила проти доводів захисника щодо застосування до дій обвинуваченого ОСОБА_5 відповідних норм Господарського кодексу України, з огляду на те, що сама суть злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, випливає зі змісту господарських правовідносин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд при наданні оцінки доводам захисника щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст.291 КПК України встановлений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, а також переліку документів, що можуть до нього додаватись.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, складений стосовно ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначені мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень, а тому доводи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відсутність в обвинувальному акті цих ознак суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, є безпідставними.

Наведена захисником обставина необхідності застосування до правовідносин за участю його підзахисного відповідних положень Господарського кодексу України, які визначають відповідальність учасників господарсько-майнових відносин, також не може свідчити про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, які є імперативними та розширеному тлумаченню не підлягають, оскільки питання про відповідність викладеного в обвинувальному акті матеріалу фактичним обставинам справи, а також узгодженість викладених обставин із формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні і на цій стадії судового провадження суд не вправі оцінювати зазначені обставини або досліджувати докази на їх підтвердження чи спростування.

При цьому суд бере до уваги висновок Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладений у постанові від 03 липня 2019 року у справі №273/1053/17, згідно з яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Враховуючи, що приписами ч.4 ст.291 КПК України визначено вичерпний перелік документів, які надаються суду разом з обвинувальним актом, а нормами п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено здійснення судом на стадії підготовчого провадження лише дослідження обставин відповідності обвинувального акта вимогам закону щодо його змісту, передбаченим ст.291 КПК України, без надання оцінки викладених в ньому обставинам та доказам на їх підтвердження або спростування, які підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1