єдиний унікальний номер справи 531/499/25
номер провадження 1-кп/531/122/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000036 від 18 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, командира 1-го відділення командно-штабних машин командира машини радіо взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у званні «молодший сержант», раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 лютого 2022 року, молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 1-го відділення командно-штабних машин командира машини радіо взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , ВОС 42182А.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватися вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, молодший сержант ОСОБА_4 , під час проходження військової служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Так, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальними повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 3682, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до посадових (функціональних) обов`язків поліцейський групи реагування патрульної поліції, затверджених Наказом ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №193 від 10 липня 2024 року, у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС та розпорядчими документами Національної поліції України, та має наступні права, зокрема: 1) вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію»; 3) застосовувати заходи, передбачені ст. ст. 30, 31 Закону У країни «Про Національну поліцію»; 4) затримувати підозрюваних у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, доставляти таких осіб до поліцейської станції або органу (підрозділу) поліції. Відомості стосовно осіб, доставлених до поліцейської станції, фіксуються в журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення (далі Журнал), передбаченому Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року №1376, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941. За наявності технічної можливості Журнал ведеться в електронному вигляді; 5) ?у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; 15) використовувати інші повноваження, визначені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (ч. ч. 3, 4 ст. 424) (ч. 1 ст. 44, ст. 441, ч. 1 ст. 443, ст. ст. 461, 462, 51, 512, 514, 881, 89, 92, ч. 1 ст. 106, ст. 1062, ч. ч. 4, 7, 9 ст. 121, ч. ч. 5, 7 ст. 122, ч. 1 ст. 1222, ст. ст. 1222, 1224, 1225, ч. ч. 2, 3 ст. 123, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 127, ст. ст. 1271, 130, ч. 3 ст. 133, ст. 1351, ст. 136 (про порушення на автомобільному транспорті), ст. 139, ч. 4 ст. 140, ст. ст. 148, 151, 152, ч. 8 ст. 1521, ст. ст. 154, 155, 1552-156, ч. ч. 1-4 ст. 1561, ст. ст. 1562, 1564, 159, 160, 162, 1623, ч. 1 ст. 16317, ст. ст. 164-1648, 16410, 16415, 16416, 1651, 1652, 16614-16618, 16627, 1724-1729 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 1729-1, 1729-2, 173-1732, 1734, 174, ст. 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. ст. 176, 177, 178-1811, 182-1831, ч. ч. 1-3, 7 ст. 184, ст. ст. 1841, 1842, 1843 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-1852, 1854-1859, 186, 1861, 1863, 1865-187, 18828, 18847, 189-1956, ст. ст. 2041, 2061, 2126, 2127, 2128, 21210, 21212, 21213, 21214, 21219, 21220, 21222-21224).

Таким чином, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.

Так, 18 січня 2025 року, о 08 годині 10 хвилині, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно розстановки нарядів від 18 січня 2025 року, затвердженого начальником ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, були задіяні до наряду, а саме для несення служби на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на зоні оперативного реагування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

18 січня 2025 року, о 18 годині 09 хвилині, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , на вул. Шевченка, 6, в с. Ланна Полтавського району Полтавської області, відповідно до своїх службових обов`язків, відпрацьовуючи матеріали ЄО за 593 від 18 січня 2025 року щодо керування особою чоловічої статі автомобілем марки «Деу Ланос», сірого кольору, у стані алкогольного сп`яніння, помітили автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, у зв`язку з чим даний транспортний засіб було зупинено і, на підставі ст. ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання правил дорожнього руху, поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було застосовано технічні прилади, що мають функції відеозапису, включено портативні відео реєстратори, закріплені на форменому одязі цифрові нагрудні відеокамери.

У ході спілкування працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із водієм ОСОБА_4 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що у свою в свою чергу має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, інспектором СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 про порушення ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а також про необхідність складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із перебуванням останнього в стані алкогольного сп`яніння. Одразу після цього, ОСОБА_4 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою ALKOTEST 6810 (DRAGER) №ARCD-0543 на, що останній погодився та за результатами якого встановлено 2,54 % проміле алкогольного сп`яніння.

Після чого, водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за які передбачено адміністративна відповідальність, з метою уникнення негативних наслідків для нього, за скоєні ним адміністративні правопорушення, в останнього виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 за невчинення вказаною службовою особою в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 (а) ПДР України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, близько 18 години 18 хвилин 18 січня 2025 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовою особою органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати інспектору СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з використанням наданої поліцейському ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області влади та службового становища, на що поліцейський відповів категоричною відмовою.

У подальшому, інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дії водія ОСОБА_4 , очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останнього були припинені.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , 26 лютого 2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинуваченим, його захисником та прокурором підтримано угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесено до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 лютого 2025 року по кримінальному провадженню №0000036 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази оптичний диски марки «ALTRUS DVD-R 4,7 Gb 120 Min» з відеозаписами, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя