справа № 208/590/25
№ провадження 1-кс/208/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 14.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. 15.01.2025 в ході розтину встановлено причину смерті: шок, сочетана травма тіла.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 15.01.2025 до ЄРДР за № 0000067 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення невідкладних першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні було встановлено, що особа, котра можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення може переховуватись та зберігати речі, в котрих вчинила кримінальне правопорушення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де протягом багатьох років проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де проживав фактично ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Орган досудового розслідування дійшов висновку щодо того, що за адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватися особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також можуть знаходитися знаряддя злочину та речі, що можуть містити на собі сліди біологічного походження, тому у органа досудового розслідування виникли підстави проведення огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , невідкладно, до постанови ухвали слідчого судді, так як зволікання може призвести до знищення чи спотворення майна, а саме речових доказів по цьому кримінальному провадженню.

14.01.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- змив РБК з дерев`яної тумби, котрий поміщено до паперового конверту;

- виріз з поліетиленового пакету зі слідами РБК, що знаходився з лівої сторони трупу, котрий поміщено до паперового конверту.

- фрагменти дерев`яної табуретки з залишками РБК, що розташовані з правої сторони від трупу, які поміщено до паперового конверту.

- змиви з обох рук трупу, поміщено до паперових конвертів.

- зрізи нігтьових пластин трупу, поміщено до паперових конвертів.

У зв`язку з викладеним вище, старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 14.01.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак до суду направили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 30 Конституції України, не допускається проведення обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, однак, у невідкладних випадках пов`язаних, зокрема, з врятуванням майна, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку.

Відповідно до ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 3 ст. 233 КПК передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних, зокрема, з врятуванням майна. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про обшук слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із протоколом огляду місця події та трупа від 14.01.2025, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та з метою запобігання, знищення чи спотворення майна (речових доказів) у кримінальному провадженні, слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- змив РБК з дерев`яної тумби, котрий поміщено до паперового конверту.

- виріз з поліетиленового пакету зі слідами РБК, що знаходився з лівої сторони трупу, котрий поміщено до паперового конверту.

- фрагменти дерев`яної табуретки з залишками РБК, що розташовані з правої сторони від трупу, які поміщено до паперового конверту.

- змиви з обох рук трупу, поміщено до паперових конвертів.

- зрізи нігтьових пластин трупу, поміщено до паперових конвертів.

Вилучені 14.01.2025 під час обшуку речі та предмети постановою старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.01.2025 були визнані речовими доказами, а відтак, їх невилучення могло призвести до їх знищення (приховування, тощо).

Таким чином, проведення обшуку кватири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України, було обумовлено врятуванням майна, яке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , З 29.09.2020 проживала ОСОБА_5 та була квартиронаймачем даної квартири.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання доведено достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення; значення для досудового розслідування та в подальшому судового розгляду відшуканих та вилучених речей і документів.

Оцінюючи законність такого втручання, слідчий суддя враховує, що у відповідності та на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК, проникнення до житла особи здійснювалося з метою рятування майна, яке має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, у світлі сукупності обставин справи таке втручання було єдиним можливим способом забезпечення збереження речей, що мають значення для кримінального провадження, а отже переслідувало законну мету і було необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення обшуку у вказаному приміщенні здійснювалось згідно з законом, переслідувало легітимну мету та було пропорційним.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Разом з тим, оскільки обшук вже проведений і в даному випадку йдеться про судовий контроль над діями, які вже відбулися, слідчий суддя не зазначає строк дії ухвали.

Керуючись ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 про проведення обшуку - задовольнити.

-Надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та з метою запобігання знищенню чи спотворенню майна, а саме, речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1