Справа № 298/171/23
Номер провадження 1-в/298/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний подання в.о. начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 від 11.09.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоберезнянського районного судом Закарпатської області від 23.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та направлення для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2023 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання вмотивоване тим, що 03.07.2023 на виконання до Ужгородського районного сектору № 1 надійшли розпорядження № 298/171/23 від 26.06.2023 та вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 відносно ОСОБА_5 . 03.07.2023 працівниками сектору ОСОБА_5 ознайомлено з вказаним вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього таким вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього були відібрані підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору №1 в першу середу кожного місяця. Постанова оголошена засудженому під підпис, також був заведений листок реєстрації засудженого. У встановлені дні явки на реєстрацію ОСОБА_5 з`являвся без пропусків, систематично. Однак згідно з отриманою інформацією з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, у результаті чого піддавався адміністративним стягненням, що, з урахуванням їх чисельності, вказує на систематичність вчинення ним правопорушень, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та наявність підстав в порядку ст. 166 КВК України, 78 КК України, 9 КУпАП для направлення матеріалів відносно ОСОБА_5 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Ужгородської РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 підтримала подання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити. Вказала, що ОСОБА_5 за період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання, просив суд скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вказавши, що таке є безпідставним. При цьому зауважив, що засуджений ОСОБА_5 дисциплінований, вчасно виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, обов`язки, зокрема, вчасно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений для цього день, має стійкі соціальні зв`язки, є багатодітним батьком, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. В скоєнні адміністративних правопорушень щиро розкаюється та став на шлях виправлення. При цьому вказує, що про ряд постанов, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 , останньому взагалі не відомо. Крім того зауважує, що у ОСОБА_5 сплив випробувальний строк.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив, вказав, що щиросердечно розкаюється у вчиненому та що став на шлях виправлення. Про ряд постанов, згідно з якими його притягнуто до адміністративної відповідальності йому взагалі нічого не відомо, а правопорушення, які йому інкримінуються згідно з вказаними постановами, він не вчиняв.

Заслухавши доводи прокурора, представника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації», засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд встановив таке.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вказаний вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 23.06.2023.

Відповідно до повідомлення провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_10 від 03.07.2023 вирок суду щодо ОСОБА_5 одержано 03.07.2023 та прийнято до виконання.

03.07.2023 ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.07.2023 засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області призначено йому днів явки першу середу кожного місяця. Дана постанова оголошена засудженому під підпис.

Згідно з наявним листком реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що обов`язки реєстрації першої середи кожного місяця ОСОБА_11 виконував вчасно, що підтверджено працівником уповноваженого органу з питань пробації. .

Згідно з характеристикою, наявною в матеріалах особової справи на громадянина ОСОБА_5 , виданої Великоберезнянською селищною радою від 04.07.2023 скарги на його поведінку від імені мешканців територіальної громади в селищну рад не надходили.

Матеріалами особової справи ОСОБА_5 підтверджено, що з ним систематично проводились профілактичні бесіди, про що свідчать довідки від 05.07.2023, від 06.09.2023, від 06.12.2023, від 06.03.2024, 07.08.2024, 04.09.2024.

Як убачається, 17.01.2024 стосовно ОСОБА_5 складено постанову серії ЕГА №1297521 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції на лінію 102 (особова справа, а.с. 54).

Як убачається, копія вказаної постанови не містить такого обов`язкового реквізиту як підпис ОСОБА_5 або ж відмітки про відмову від її підписання.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що здійснював виклик на лінію 102, з метою повідомити, що окремі особи здійснювали незаконну рубку дерев, а про те, що стосовно нього складено постанову, йому ніхто не повідомляв, відтак він був позбавлений можливості таку оскаржити.

01.05.2024 фахівцем II категорії ОСОБА_9 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 17.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП , постанова № 1297521 від 17.01.2024 року (особова справа, а.с. 50).

Аналогічного змісту пояснення ОСОБА_5 з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах особової справи, останній де він вказував, що викликав поліцію у січні місяці, але нічого не підписував та не знав, що на нього склали постанову.

В матеріалах справи містяться запити центру пробації до відділень поліції про надання інформації щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

У відповіді на запит про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 (а.с. особової справи 58) міститься інформація про притягнення ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності: за ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова №592604 від 20.06.2024); за ч. 4 ст.126 КУпАП (постанова №592590 від 01.05.2024); за ч. 5 ст.126 КУпАП (протокол № 658483 від 20.06.2024); за ч.1 ст. 127 КУпАП (постанова №908145 від 08.05.2024); за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол №658484 від 20.06.2024).

У зв`язку з отриманням вказаної інформації з метою отримання відповідних постанов та протоколів центром пробації скеровано відповідні запити до відділень поліції та державної виконавчої служби (а.с. 59 60, 64 особової справи).

08.08.2024 Великоберезнянським відділом державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області надіслано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 592590 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121. Ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

11.09.2024 в.о. начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2023 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Вирішуючи порушене у поданні питання, суд виходить з такого.

В п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України, ч. 1ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Системний наліз положень ст. 75 КК України , зокрема частини третьої , показує, що скасування іспитового строку для засудженого пов`язується з вчиненням засудженим правопорушення, яке передбачене саме положеннями КК України, а також систематичним покладенням на нього обов`язків .

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим (частина перша).

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому під систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків розуміється невиконання протягом іспитового строку трьох і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин (абз. 2 ч. 2 ст. 166 КВК України).

Під систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (абз. 3 ч. 2 ст. 166 КВК України).

В силу положень ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що підставами для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є:

- систематичне невиконання три та більше разів, засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього;

- систематичне вчинення адміністративних правопорушень трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 покладені на нього за вироком суду обов`язки в порядку ст. 76 КК України засуджений виконує належним чином.

Стосовно правопорушень, за вчинення яких ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності слід зазначити таке.

В матеріалах особової справи ОСОБА_5 міститься:

- постанова серії ЕГА № 1297521 від 17.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП;

- постанова серія БАД № 592590 від 01.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 02.12.2024 на адресу суду Центром пробації надіслано ряд постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, які відсутні в особовій справі ОСОБА_5 :

- постанову серії ГАБІ № 635911 від 06.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП ;

- постанову серії БАД № 710031 від 22.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП;

- постанову серії БАД № 710272 від 18.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127 КУпАП;

- постанову серії БАД № 592604 від 20.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- постанову серії ЕНА № 3755357 від 30.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

При цьому в розумінні КУпАП адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку є правопорушення, визначені у главі 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та такі передбачені в статтях 173 184 КУпАП.

Як убачається з постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 під час іспитового строку, який розпочався 23.06.2023, до адміністративної відповідальності за статтями, які охоплюються Главою 14 КУпАП притягався один раз постановою серії ЕГА № 1297521 від 17.01.2024 за ст. 183 КУпАП через здійснення завідомо неправдивого виклику поліції на лінію 102 та повідомлення про незаконну порубку ліса.

Наведене, на переконання суду, не може слугувати підставою для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 у судовому засіданні щиросердечно розкаявся, вказав, що належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки, протягом іспитового строку правопорушення, охоплені положеннями КК України не вчиняв, за місцем проживання не характеризується негативно, те, що він має стійкі соціальні зв`язки, є одруженим, багатодітним батьком, діти перебувають на його утриманні, раніше до кримінальної відповідальності він не притягався, систематично виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. При цьому правопорушення, про які йдеться в постановах на які посилається орган пробації, на думку суду, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Наведені обставини дають підстави для висновку про відсутність достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже, умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено Ужгородським РС філії пробації, на якого законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Водночас слід зазначити, що 23.12.2024 закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Великоберезнянського районного судом Закарпатської області від 23.05.2023 за ст. 185 ч. 4 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ст. ст. 163, 165, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Великоберезнянського районного судом Закарпатської області від 23.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Головуюча ОСОБА_1