"10" березня 2025 р. Справа № 363/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме на грошові кошти сумою 2000 (дві тисячі) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень АР7986949; 1000 гривень АЗ5308896, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 0057925, доступ до якого унеможливлено.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 06.03.2025 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що на автодорозі Київ-Овруч зупинений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів встановлено, що останній не оновив військово-облікові документи та співробітниками ВРПП було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення даних. З метою не проїзду до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надав співробітникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 грн (ЄО №5274). 06.03.2025 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів. Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та потребують дослідження в ході проведення експертизи. Після проведення відповідних судових експертиз вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні. Крім того, вважає, що для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

06.03.2025 року старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у період часу з 08 год 41 хв до 08 год 49 хв проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, м. Вишгород, за географічними координатами 50.5823334; 30.4682050, за участю інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час якого здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номером на синьому фоні «1952» 10 регіон, в середині службового автомобіля на консолі виявлено грошові кошти загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень АР7986949; 1000 гривень АЗ5308896. Вказані грошові кошти загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень АР7986949; 1000 гривень АЗ5308896, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 0057925.

Відповідно до постанови слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_6 від 06.03.2025 року вищевказані вилучені грошові кошти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000181.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000181 від 06.03.2025 року, рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06.03.2025 року, протоколом огляду від 06.03.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 06.03.2025 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.03.2025 року та іншими матеріалами клопотання.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти являються речовими доказами, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 06.03.2025 року.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Отже, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти сумою 2000 (дві тисячі) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень АР7986949; 1000 гривень АЗ5308896, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1