Провадження №1-кп/209/147/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 березня 2025 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання про продовження відносно нього запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на стан здоров`я.

Захисник обвинуваченого частково заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою. Просила застосувати альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши всі обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, його місце проживання зареєстроване у Донецькій області, де проходять інтенсивні бойові дії, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, може впливати на свідків з метою спонукання їх до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень, іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини вчинення злочину, суд вважає необхідним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 години 08 травня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3