Справа № 296/1899/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 03.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, дія якого безперервно продовжувалась, зокрема Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024, дію правового режиму воєнного стану було продовжено строком на 90 діб, а саме до 08.02.2025.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Однак, у порушення вимог Конституції України, ОСОБА_5 , будучи особою, в якої в силу ст. 89 КК України, не знята та не погашена судимість за ч. 3 ст. 187 КК України згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2017, на підставі якого останнього було засуджено до 7 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та достовірно знаючи про те, що на території України діє правовий режим воєнного стану, за попереднього змовою групою осіб, а саме спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 02.12.2024 повторно скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності та проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, 02.12.2024, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_5 спільно з

ОСОБА_8 перебували за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , який під час розмови запропонував їм вчинити розбійний напад на домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по

АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном останнього шляхом проникнення до його житла та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, а також заволодіння його транспортним засобом, який знаходився в гаражному приміщенні на території цього домоволодіння.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, будучи обізнаними про те, що на території України діє правовий режим воєнного стану, котрий не було припинено та скасовано, 02.12.2024, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки та моделі ВАЗ 2107

д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , разом прибули до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , із заздалегідь приготовленими для застосування насильства предметами, а саме придбаним у ломбарді в цей же день пневматичним пістолетом «AS6 STI DUTYONE BLOW BACK», а також клейкою армованою стрічкою типу «скотч» сірого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_9 , зайшли до вищевказаної квартири, а останній залишився неподалік місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , де спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження спільників у разі виникнення небезпеки викриття їх кримінально-протиправної злочинної діяльності.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого особами, які раніше вчинили розбій, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи спільно і попередньо узгоджено між собою та з ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_10 та погрожуючи останньому заздалегідь приготовленим пневматичним пістолетом, почали вимагати у нього грошові кошти, при цьому здійснюючи постріли із цього пневматичного пістолету в різні частини тіла потерпілого.

З метою подолання можливого опору потерпілого, за допомогою клейкої армованої стрічки «скотч», ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зв`язали руки ОСОБА_10 та, застосовуючи насильство, почали наносити йому руками та ногами удари в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лобі зліва, садна на правій виличній ділянці, синця верхньої та нижньої губи, рани на підборідді, садна в ділянці правого вуха, рани лівої кисті, множинні шкіряні рани правої кисті, садна правого передпліччя та правого колінного суглобу, вертикальних ран на лівому стегні та садна лівої лопатки.

Під час вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті

ОСОБА_10 .

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та з корисливих мотивів, взявши до рук ніж, нанесли потерпілому ОСОБА_10 не менше п`яти проникаючих колото-різаних поранень в область лівого стегна, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран з пошкодженням кровоносних судин, внаслідок яких останній загинув на місці.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 , заволоділи майном потерпілого

ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі близько 300 доларів США, золотою обручкою, вартістю 4317 гривень 47 копійок, а також з метою заволодіти транспортним засобом потерпілого, забрали з приміщення квартири ключі від автомобіля марки «ВАЗ 217230», який знаходився в гаражному приміщенні на території домоволодіння ОСОБА_10 та належав останньому.

Виконавши вищеописані дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з квартири потерпілого на вулицю, де на них очікував ОСОБА_9 , після чого останні направились до розташованого на території вказаного домоволодіння гаражного приміщення, де знаходився належний ОСОБА_10 автомобіль марки та моделі «ВАЗ 217230», д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 137504 грн 46 коп.

Підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_5 , діючи узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, протиправно проникли до гаражного приміщення, після чого виштовхали вказаний автомобіль на вулицю, де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 разом сіли у цей автомобіль, при цьому останній сів за кермо цього автомобіля та за допомогою ключа завівши двигун, переконавшись відсутністю сторонніх осіб, виїхали з подвір`я та залишили місце вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом незаконного проникнення до гаражного приміщення ОСОБА_10 , незаконно заволоділи його транспортним засобом марки та моделі «ВАЗ 217230», д.н.з НОМЕР_2 , розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди на суму 137504 грн 46 коп.

05 грудня 2024 року у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 20 січня 2025 року, повідомлено про нову підозру та зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.01.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2025.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 28 лютого 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати 7 молекулярно-генетичних експертиз;

- призначити медико-криміналістичну експертизу по ймовірному знаряддю вчинення злочину та одягу трупа ОСОБА_10 ;

- отримати інформацію, що перебуває у володінні мобільних операторів;

- вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції, особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень;

- отримати висновки судової психіатричної експертизи, за результатами якої можливе призначення стаціонарної психіатричної експертизи, що проводиться до 30 днів;

- завершити виконання негласних (слідчих) розшукових дій, розтаємнити протоколи та долучити такі до матеріалів кримінального провадження;

- провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків;

- за результатами проведених молекулярно-генетичних експертиз та відібраних зразків у осіб, які можуть бути причетні до вказаних кримінальних правопорушень, призначити додаткові молекулярно-генетичні експертизи;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування:

У зв`язку відкриттям матеріалів кримінального провадження, згідно

ст. 290 КПК України в - ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх примірники підозрюваному і захиснику.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2

ст. 115 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказав, що підозра є обґрунтованою, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію постанови від 29.01.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 03.12.2024.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та вказав.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

06.12.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11284/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01.02.2025 без визначення застави.

29.01.2025 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/946/25 продовжино підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

29.01.2025 року постановою виконувача обов`язки керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 року до трьох місяців, тобто до 05.03.2025.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 03.12.2024, 04.12.2024; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 04.12.2024; пртоколом огляду предметів від 12.12.2024 року, протоколом предявдення речей для впізнання від 17.12.2024 року, протоколами допиту свідка від 09.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2025, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2025 року без визначення розміру застави, з огляду на необхідність отримати 7 молекулярно-генетичних експертиз; призначити медико-криміналістичну експертизу по ймовірному знаряддю вчинення злочину та одягу трупа ОСОБА_10 ; отримати інформацію, що перебуває у володінні мобільних операторів; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції, особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень; отримати висновки судової психіатричної експертизи, за результатами якої можливе призначення стаціонарної психіатричної експертизи, що проводиться до 30 днів; завершити виконання негласних (слідчих) розшукових дій, розтаємнити протоколи та долучити такі до матеріалів кримінального провадження; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків; за результатами проведених молекулярно-генетичних експертиз та відібраних зразків у осіб, які можуть бути причетні до вказаних кримінальних правопорушень, призначити додаткові молекулярно-генетичні експертизи; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування. У зв`язку відкриттям матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 290 КПК України в - ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх примірники підозрюваному і захиснику.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, та передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а також у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 05.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1