1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/837/25 1-кс/335/363/2025
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
28.01.2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги наступним.
У зв`язку з неможливістю зберігання вилучених речових доказів на території Мелітопольської місцевої прокуратури, прокурором ОСОБА_8 прийнято рішення про передачу на зберігання 52 940 кілограмів цукру білого кристалічного з цукрових буряків, ІІІ категорії, ДСТУ 4623:2006, який зберігався в 1411 мішках, директору ПП «Аршан К» ОСОБА_5 , про що було складено акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей. ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання ввіреного йому майна, а саме 1411 мішків з 52 940 кілограмів цукру білого кристалічного з цукрових буряків, ІІІ категорії, ДСТУ 4623:2006, що останній засвідчив своїм підписом в акті прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей
В березні 2019 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що 52 940 кілограмів цукру білого кристалічного з цукрових буряків, ІІІ категорії, ДСТУ 4623:2006 передані йому на зберігання та не належать йому, з метою особистого збагачення, розтратив ввірене йому майно, а саме 52 940 кілограмів цукру білого кристалічного з цукрових буряків, ІІІ категорії, ДСТУ 4623:2006, який зберігався в 1411 мішках, шляхом передачі зазначеного майна невстановленій в ході досудового розслідування особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 749 630, 40 гривень, що є особливо великими розмірами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах.
По вказаному провадженню 03 грудня 2024 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке опубліковано 06 грудня 2024 року на офіційному інтернет-ресурсі Офісу генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий курєр», оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_5 для особистого вручення останньому повідомлення про підозру не надалося можливим. Також, в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Запорізькій області для отримання письмового повідомлення про підозру та допиту у якості підозрюваного, однак останній на виклик не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
17.12.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Проведеними розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, спричинив матеріальний збиток на суму 749 630,40 грн., у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 продовжить ухилитися від слідства і суду, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його оголошено в розшук відповідно до ст. 281 КПК України (так як під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного) та його місце знаходження не відоме, так як він може перебувати як на тимчасового окупованій території Запорізької області так і за кордоном України, при цьому 06.12.2024 він повідомлений про підозру, але до органу досудового розслідування він не з`явився, є необхідним отримати дозвіл на його затримання та доставку до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі зазначеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
03 грудня 2024 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке опубліковано 06 грудня 2024 року на офіційному інтернет-ресурсі Офісу генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий курєр», оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_5 для особистого вручення останньому повідомлення про підозру не надалося можливим.
Також, в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Запорізькій області для отримання письмового повідомлення про підозру та допиту у якості підозрюваного, однак останній на виклик не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Проведеними розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 17.01.2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як є обґрунтовані підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування і в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо, а тому, клопотання є доведеним та підлягає задоволенню.
Строк дії даної ухвали слід встановити до 28.07.2025 року, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ Тюменської області, РФ, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 28.07.2025 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1