Справа № 488/3815/24
Провадження № 1-кп/488/332/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника обвинуваченого: обвинуваченого: захисника обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Горлівка Донецької області, громадянин України, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було повідомлено суд про укладення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просила суд про винесення вироку на підставі угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтвердили укладення угоди, вважали за необхідне ухвалити на її підставі вирок.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у співучасті кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, який відповідно до положень статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб допускається за умови викриття підозрюваним/обвинуваченим злочинних дій інших учасників групи, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

На даний час судом не досліджувалися жодні докази у даному кримінальному провадженні, окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості перевірити правомірність укладення такої угоди та визначити, яке саме значення мали показання ОСОБА_4 при викритті можливої спільної протиправної його та іншого обвинуваченого діяльності.

Відповідно до статті 470 КПК України однією з обставин, які визначають можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні та припиненні інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невідповідність вказаної угоди критеріям, визначеним статтею 470 КПК України, оскільки на даний час неможливо зробити впевнений висновок про наявність суспільного інтересу у її затвердженні та призначенні на її підставі обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке майже вдвічі менше від мінімального, що встановлене санкцією частини 3 статті 307 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди шляхом винесення на її підставі вироку.

Оскільки угода про визнання винуватості було затверджена під час судового розгляду, суд продовжує судовий розгляд вказаного кримінального провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 470, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 04.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1