Справа № 553/822/25
Провадження № 1-кп/553/489/2025
В И Р О К

Іменем України

10.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000024 від 18.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Навої, Узбекистан, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2025 року, точний день та час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, площа Слави, б. 1, знайшов пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 24.06.2020 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу «Полтава Південна» за адресою м. Полтава, пл. Слави, б. 1, маючи прямий умисел на підробку пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 24.06.2020 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видається державною установою і який надає відповідні права, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 24.06.2020, вніс зміни першопочаткового змісту, які виражені у видаленні фрагмента ламінуючої плівки та фрагмента бланка документа із первинним зображенням та наклеюванні на це місце аркуша паперу із кольоровим зображенням погрудно - сфотографованої особи чоловічої статі, з подальшим обклеюванням частини бланка документа прозорою липкою стрічкою, з метою його подальшого використання.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.02.2025, близько 10:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі залізничного вокзалу «Полтава Південна» за адресою м. Полтава, пл. Слави, б. 1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 24.06.2020, виданого Пенсійним Фондом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є власником пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 24.06.2020 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав вказаний документ солдатам Національної гвардії України на вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.02.2025, з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України, 27.02.2025 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.02.2025 в угоді виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначено судом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та погоджується на призначення узгодженого покарання, просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення.

Судом досліджені також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, перебував на обліку у КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" внаслідок вживання алкоголю, знятий з обліку у 2012 році, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не одружений, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання.

Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 27.02.2025, укладеної під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У таких випадках, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3-4 статті 75 КК України).

Отже, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, що належать до проступків та особу обвинуваченого, вважає необхідним визначити ОСОБА_4 іспитовий строк строком на 2 роки з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2025 року, між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.02.2025.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 65 к.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 24.06.2020 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1