Справа № 392/850/21
Провадження № 1-в/392/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що 06.09.2021 року до Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло розпорядження Маловисківського районного суду Кіровоградської області про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 , в цей же день його було поставлено на облік. Також, порушнику було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу в місячний термін, або в разі відсутності такої можливості з`явитися до органу пробації для вирішення питання про розстрочку, попереджено про наслідки неявки.Станом на 21.09.2021 року ОСОБА_4 не з`явився до Маловисківського районного відділу пробації, документа про сплату штрафу не надав, інфомації про причини неявки та несплати штрафу органу пробації не отримав. Було направлено до Маловисківського районного суду Кіровоградської області подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , в задоволені якого відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області 19.11.2021 року було відмовлено, так як відповідно до вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на час його ухвалення був військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . Вказаний вирок було направлено судом до ВЧ НОМЕР_1 , на запит командира в зв`язку з службовою необхідністю. Станом на час розгляду подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт не було надано доказів того, що ОСОБА_4 не є військовослужбовцем та не проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . 23.06.2022 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Маловисківського ДРАЦС у Новоукраїнському районі. Згідно відповідей вищевказаних установ, місце перебування гр. ОСОБА_4 встановити не вдалося. 05.09.2022 року до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено подання про вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 389 КК України. 28.09.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 07.09.2022 року у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального проступку. Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за № 1102 від 04.04.2023 року, громадянин ОСОБА_4 , 12.01.2023 року відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, призваний відділм ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до 198 навчального центру. На цей час відомостей про вчинення нового злочину орган пробації не отримував. Строк давності виконання вищевказаного вироку щодо ОСОБА_4 не переривався і минув, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, згідно з яким особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Оскільки з моменту набрання вироком законної (20.07.2021 року) минув зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України строк, а також те, що факт ухилення від відбування покарання у вигляді штрафу не був встановлений, та відсутність факту вчинення особою нового злочину у встановлені законодавством строки, тому керуючись п. 14 ст. 359 КПК України та ч. 1,3,4 ст. 80 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року.

Прокурор подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Представник уповноваженого органу з питань пробації надала до суду заяву, в якій подання -підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

06.09.2021 року до Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло розпорядження Маловисківського районного суду Кіровоградської області про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, вирок набрав законної сили 20.07.2021 року.

Як вбачається з подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, органу пробації було відомо, що вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року за запитом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2021 року (щодо військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 ) було направлено до вказаної військової частини в зв`язку із службовою необхідністю. Однак при цьому, матеріали особової справи не містять відомостей, щодо отримання, органом пробації, інформації у ВЧ НОМЕР_1 про місце перебування військовослужбовця ОСОБА_4 .

З матеріалів особової справи засудженого, а саме повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 № 1102 від 04.04.2024 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 25.03.2002 року 12.01.2023 року відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до 198 навчального центру.

Також, як вбачається з матеріалів справи покарання ОСОБА_4 не виконав, доказів про сплату штрафу відділу пробації не надав.

Суд звертає увагу начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 , що відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 № 2895 від 02.01.2025 року Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було направлено до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 44 КК України. Крім того, 06.12.2024 року направлено до суду з обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України, орган Відділення №1 Одеського районного управління №1 Головного упраління Національної поліції в Одеській області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно ст. 51 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.

Тобто, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування, покарання. Ухилення від відбування покарання це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. При цьому строки давності, які спливли до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, підлягають зарахуванню.

Аналогічна позиція дотримана у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі №735/1121/20, згідно якої після з`явлення особи перебіг строку давності продовжується і замість термінів, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 80 КК України застосовуються інші, вдвічі довші. Остаточний строк давності розраховується шляхом додавання подвійної тривалості відповідного диференційованого терміну й часу ухилення від виконання покарання.

Отже, аналіз вищезазначених норм права дозволяє суду дійти висновку, що звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку допускається, зокрема, за наявності певної передумови та підстави. Сплив строку давності виконання обвинувального вироку суду є за умови, якщо засуджений: не ухилявся від відбування призначеного йому покарання; не вчинив протягом строку давності виконання обвинувального вироку нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Начальник Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області у своєму поданні посилається на те, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було здійснено всі необхідні заходи, при цьому, в матеріалах особової справи, серед іншого наявний запит направлений начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 датований 17.10.2024 року про надання інформації відносно ОСОБА_4 (щодо місцезнаходження навчального центру ЗСУ), відповіді на який матеріали особової справи не містять. Зазначене в свою чергу свідчить про те, що подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 є передчасним і необґрунтованим, оскільки не доведено, факт того, що ОСОБА_4 не ухилявся від відбування покарання призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що органом пробації здійснено всі необхідні дії для з`ясування всіх відомостей, що мають значення для виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11