overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1491/25
Провадження 1-кп/279/464/25
14 березня 2025 року
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Однак під час виготовлення тексту вироку суду була допущена описка у мотивувальній частині, а саме, не вірно вказано вид покарання «у виді штрафу» замість «у виді громадських робіт».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03. 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2025 року та викласти абз. 10 мотивувальної частини у редакції: «Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не перебуває, раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень».

Також по тексту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2025 року вважати правильним «обвинувачений « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
"17" березня 2025 р. Справа № 363/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника (у режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці по 16.05.2025 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2148/24
Провадження № 1-кп/526/105/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

14 березня 2025 року свідок ОСОБА_3 надав до Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358, ч. 3с т. 190 КК України та просили здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м. Охтирка та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду даного кримінального провадження можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358, ч. 3с т. 190 КК України в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського,2) 18 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Охтирському міськрайонному суду Сумської областізабезпечити відеоконференцзв`язок із свідком ОСОБА_3 18 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області для вручення свідку, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/203/25
номер провадження 1-кп/531/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого підприємства - ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, №0000754, з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, №0000076, та призначити судовий розгляд на 21 квітня 2025 року на 13 годин 30 хвилин.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у об`єднаному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати ресторани, бари, кафе, дискотеки та інших місцях масового скупчення громадян.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 17 травня 2025 року.

Ухвала в частині заміни запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текс ухвали буде оголошено 18 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/4445/24
Провадження № 1-кс/554/4016/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.03.2025 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/1274/25
Провадження № 1-кп/554/652/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор прохала призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 19 хвилин 17 березня 2025 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року, а саме який закон застосовано для реалізації судової влади та як буде виправлено викривлення змісту кримінального провадження, буде забезпечено цілі завдання визначені ст. 2 КПК та ч. 1 ст. 1 КК під час судового розгляду при документованих відомостях протиправних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 викладених в обвинувальному акті від 24.01.2020 р.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/7720/20
Провадження №: 1-кп/752/425/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання пов`язане із виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.12.2025 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2024 залишено без змін.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженим, що ускладнює виконання вироку.

Згідно ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В свою чергу, ст.ст. 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, та порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Так, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки не зазначення у резолютивній частині вироку про початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ускладнює виконання вироку, суд вважає за можливе, вирішити питання пов`язане із виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2024, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, шляхом виправлення описки у вироку та зазначення у його резолютивній частині про те, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обрахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

вирішити питання пов`язане із виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2024, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 29.01.2024, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та зазначити другим абзацом резолютивної частини:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обрахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008077про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 р. слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2024 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом встановленого вищевказаною ухвалою строку ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008077про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/855/25
1-кс/303/323/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з тримання під вартою з визначенням застави на домашній арешт із забороною залишати житло і нічний період доби,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01 квітня 2025 року включно залишити без змін.

Розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2025 року змінити і визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 360 (триста шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1090080 (один мільйон дев`яносто тисяч вісімдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави, такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1