Справа № 333/2189/25
Провадження №1-кс/333/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, який має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не на утриманні, який не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення особистих потреб, нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, у невстановлений досудовим слідством точний час та місце, але не пізніше 23:47 год. 12 березня 2025 року, незаконно придбав бойові гранати М-67 з маркуванням GRNADE HAND FRAG DELAY, M-67 COMP B LS-93J065.005P та GHO-1 RDX з маркуванням 10 04-23, які згідно довідки №426 Управління вибохотехнічної служби ГУНП в Запорізькі області відносяться до категорії «небезпечно» вибухових матеріалів, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019, після чого, почав незаконно зберігати та носити їх при собі у сумці та салоні автомобіля, без передбаченого законом дозволу, до моменту її вилучення, а саме: до 01:07 год. 13 березня 2025 року.

13 березня 2025 року, в період часу з 01:07 год. по 01:54 год., в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 17 по вул. Святоволодимирівській у м. Запоріжжі, у сумці яка знаходилась на ОСОБА_5 та салоні автомобіля Chevrolet Aveo LT з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), 13.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, неодруженому, маючому середню освіту, не працевлаштованому, який має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не на утриманні, який не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами:

- Повідомленням на лінію «102» про виявлення бойових гранат працівником УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_9 від 12.03.2025;

- Рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_9 про виявлення факту кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 13.03.2025, ділянки місцевості розташованої поблизу будинку № 17 по вул. Святоволодимирівська у м. Запоріжжі та вилученими під час огляду речовими доказами;

- Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових речовин №426;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (заступник командира взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме специфіку вчинення злочину пов`язаного з незаконним поводженням з бойовими припасами, вибуховими пристроями, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, вищезазначене дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, 03.04.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років.

Слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, підстави та ризики, які існують, оскільки інші запобіжні заходи примусово не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, відомості про особу підозрюваного, зокрема притягнення раніше до кримінальної відповідальності, а також фіксування фактів порушення правил адміністративного нагляду (справа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/7379/15-п), не характеризує підозрюваного як свідому та законослухняну особу, а отже виконання умов вищезазначених запобіжних заходів у добровільному порядку нічим не гарантовано.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця прибутку, не працевлаштований, це унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала частково, не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що 13.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000337) та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому 13.03.2025 року о 20 год. 25 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 2, 3 ст.184 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метоюзастосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, повідомленням на лінію «102» про виявлення бойових гранат працівником УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_9 від 12.03.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_9 про виявлення факту кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 13.03.2025, ділянки місцевості розташованої поблизу будинку № 17 по вул. Святоволодимирівська у м. Запоріжжі та вилученими під час огляду речовими доказами; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових речовин №426; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (заступник командира взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 13.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності наступні обставини.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме специфіку вчинення злочину пов`язаного з незаконним поводженням з бойовими припасами, вибуховими пристроями, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, вищезазначене дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, 03.04.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані, що його характеризують, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 грн. 00 коп., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за за №0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 01 год. 07 хв. 13 березня 2025 року.

Ухвала діє до 01 год. 07 хв. 11 травня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, протягом дії ухвали.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 15 год. 00 хв. 17 березня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1