Провадження №1-кс/751/2946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 02 листопада 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ніжинської міської ради Чернігівської області, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001045 від 02 листопада 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02 листопада

2024 року о 11 годині 35 хвилин на регульованому перехресті вулиць Шевченка та Захисників України м. Ніжин Чернігівської області автомобіль марки «BMW X2» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (перший заступник міського голови м. Ніжин), виконував маневр повороту ліворуч з вул. Захисників України на вул. Шевченка на дозволений сигнал світлофора. У цей час по вул. Шевченка в напрямку центра міста через перехрестя з проблисковими маячками рухався спецавтомобіль ЕМД марки «KRASZ RM/Z2/0B» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. При подальшому русі автомобіль ЕМД, в стані гальмування, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому автомобіль зіткнувся з деревом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток тазу, закритий перелом правої стегнової кістки, травму живота, а пасажир автомобіля ЕМД фельдшер ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижніх хребців ребер.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були доставлені на лікування до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ніжинської міської ради Чернігівської області, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий указує на те, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, необхідно провести судово-медичні експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які вони отримали в результаті дорожньо-транспортної пригоди та інших питань.

Для проведення судово-медичних експертиз експертам необхідно надати медичні картки стаціонарних хворих, рентгенівські, КТ, МРТ знімки з описами до них та інші медичні документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ніжинської міської ради Чернігівської області, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ніжинської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання слідчого без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається зі змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме медичних карток стаціонарних хворих, рентгенівських знімків, комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії з описами до них та інші медичні документи на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ніжинської міської ради Чернігівської області, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1