Справа № 362/3327/21
Провадження № 1-кп/362/161/25
Ухвала

про привід

07 березня 2025 року року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові клопотання прокурора про привід обвинуваченої по об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001551 від 08.11.2019 та № 0000117 від 24.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 знову не прибула, попередньо звернувшись до суду із заявою про відкладення судового розгляду з огляду на подану нею скаргу до апеляційного суду, яка уже зареєстрована у Київському апеляційному суді.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки вважає, що остання умисно ухиляється від явки до суду. Вважає, що обвинувачена, зловживаючи своїми правами, оскаржила ухвалу судді, якою задоволено клопотання обвинуваченої про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зауважила, що оскарження ухвали не перешкоджає подальшому судовому розгляду цього кримінального провадження і не позбавляє обов`язку обвинуваченої з`явитися у судове засідання, про час і місце якого її повідомлено належним чином.

Представник потерпілого звернулася до суду із заявою про розгляд судового засідання 07.03.2025 об 11:00 год. без її участі.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (ст. 138 КПК України).

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На думку суду, сам по собі факт звернення обвинуваченої до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу судді про задоволення клопотання обвинуваченої про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не перешкоджає продовженню судового розгляду і не виключає виконання обвинуваченою обов`язку щодо її явки у судове засідання, про час та місце якого була завчасно повідомлена.

Оскільки, обставини на які посилається обвинувачена у своєму клопотанні, не передбачають можливість відкладення судового розгляду або оголошення перерви, враховуючи строки судового розгляду, суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 знову не з`явилася у судове засідання, про поважність причин неприбуття на виклик не повідомила, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити для забезпечення розгляду справи у розумні строки, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143, 318, 323 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15:30 год. 14.03.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 13.03.2025.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1