Справа № 750/49/25
Провадження № 1-кс/750/38/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

03.01.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна з автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованого причепу, р.н. НОМЕР_2 , човна «Прогрес 2» UAK-4373-К з мотором Yamaha F50 Fell № 1039491, мобільного телефону «Iphone13 pro max» з сім-картою «лайфселл», мобільного телефону «Redmi A3» з сім-картою «лайфселл», предмета зовні схожого на гладкоствольну рушницю «Ata Аrms», котрі належать ОСОБА_3 ; предмета зовні схожого на гвинтівку «Ruger» з тепловізійним прицілом, предмета зовні схожого на гвинтівку «Mossberg», котрі належать ОСОБА_4 , трьох предметів зовні схожих на гільзи, 28 предметів схожих на набої калібром 12 мм, 22 предметів зовні схожих на гільзи та предмета зовні схожого на набій, 13 переметів зовні схожих на гільзи та предмета зовні схожого на набій калібру 6,5 мм, 3 предметів схожих на набої, куртки зеленого камуфляжу. Вказане майно адвокат просив повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, тим самим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, чи може бути подано відповідне клопотання особою, яка звернулась до слідчого судді. До клопотання не додано копій документів на підтвердження права власності на арештоване майно чи документів щодо володіння цим майном указаних осіб під час його вилучення.

До того ж, зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2024 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.12.2024, в частині заборони користування транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованим причепом р.н. НОМЕР_2 , човном «Прогрес 2» UAK-4373-К з мотором Yamaha F50 Fell №1039491; вказане майно передано на зберігання ОСОБА_3 . У той же час, до клопотання про скасування арешту майна вказану ухвалу слідчого судді не додано.

Вимога заявника повернути арештоване майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованою. При скасуванні арешту майна не слідчий суддя, а слідчий зобов`язаний повернути зазначене майно в силу норм КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1