Справа № 216/5116/24
провадження 1-в/216/41/25
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним.

На обліку Тернівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває громадянин ОСОБА_5 , засуджений 30 липня 2024 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаний вирок перебуває на виконанні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 12.09.2024 року.

Проте, ОСОБА_5 станом на 04 лютого 2025 року не надав до органу пробації фінансового документа, який підтверджує оплату ним штрафу.

З метою виконання вироку, були здійснені виклики, за якими засуджений не прибув, причин не повідомив. В зв`язку із чим представник органу пробації звернувся до суду із відповідним поданням про видачу виконавчого листа, з метою звернення його до виконання через органи державної виконавчої служби, що забезпечить виконання судового рішення в частині сплати штрафу як кримінального покарання.

Представник Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просив йоого задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд задовольнити її.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 30.08.2024 року та 12.09.2024 звернений до виконання.

Станом на 05.02.2025 - час звернення органу пробації до суду із вказаним подання, штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачено.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

У зв`язку із набранням чинності Закону № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» лише 19.12.2024, орган пробації не мав можливості та повноважень звернутись раніше до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а тому місячний строк, визначений у ч. 5 ст. 26 КВК України, був пропущений з об`єктивних причин. При цьому, станом на дату набрання чинності вказаними змінами до законодавства, вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року в частині покарання у виді штрафу не виконано.

Орган пробації, беручи до увагу несплату ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком суду від 30.07.2024, просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного вироку суду, для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 535, 537, 539 КПК України, ст.12, 26 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на виконання вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року у справі № 216/5116/24, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу.

Поновити Центрально-Міському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 216/5116/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6