СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2635/24
Провадження № 1-кп/306/238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Свалява в залі суду № 1 клопотання заступника керівника окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000059 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що з моменту вчинення злочину (31.08.2020 року) минуло понад 4 роки. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт поліцейського СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про те, що ним, спільно з інспектором СРПП ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ОСОБА_7 , під час несення служби 31.08.2020 року, близько 00.50 години було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес», моделі «А160», д/н НОМЕР_1 , який мав зовнішні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб викликає сумнів у його справжності. Вимоги мотивує тим, що відповідно до рапорту поліцейського СРПП № 4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 31.08.2020 року ОСОБА_8 в усній формі повідомив, що близько двох тижнів тому назад попрохав свого знайомого надати йому у користування транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес», моделі «А160», д/н НОМЕР_1 . Ухвалою Свалявського районного суду від 07.09.2020 року (справа №306/1165/20) було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску. Відповідно до висновку експерта № 3/360 від 08.10.2020 року бланк свідоцтва за номером НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, не відповідає встановленому зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Також згідно висновку експерта № 9/116 від 26.10.2020 року на номерний знак кузова автомобіля «Mersedes-Benz», моделі «А160», з д.н.з. НОМЕР_1 , кустарно, за допомогою електрозварювання та шпаклівки, закріплено металеву пластину прямокутної форми, на якій наявне позначення «WDB1680071J406621», яку в подальшому покрито фарбою сірого кольору. Зазначає, що відповідно до постанови від 25.03.2024 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено зі ст. 290 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно до рапортів працівників СКП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведеними заходами встановити осіб, можливо причетних до підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, не представилось за можливе. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виїхав за межі території України та його місцезнаходження на даний час не відоме. У ході досудового розслідування кримінального провадження жодна особа не визнавалась потерпілою стороною. Зазначає, що клопотання є підставним та просить його задовольнити, оскільки під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, повідомлення про підозру жодній собі не вручено та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розгляд копотання у судовому засіданні призначено на 09:45 годину 19.03.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000059 від 31.08.2020 року (надані прокурором до суду), доводи клопотання, якими прокурор обгрунтовує вимоги клопотання про закриття провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закритим тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а у положенні п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (роз`яснення Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.02.2021 року, справа №397/282/20, Верховного суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.03.2021 року, справа №379/1594/19: "за змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду").

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком

Відповідно до витягу з ЄРДР від 31.08.2020 року строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України станом на 23.12.2024 року (на день подання клопотання) сплив. Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено.

Тобто, у зв`язку зі спливом часу - вичерпано можливість виконання інших, додаткових слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання (строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності; матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України. Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з моменту вчинення кримінального правопорушення 31 серпня 2020 року минув строк давності, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 31.08.2020 року необхідно закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Щодо долі речових доказів, суд констатує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору - належить конфіскувати;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7141 - належить залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеву пластину з номерним позначенням WDB 1680071J406621 - належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.100, п. 1-1 ч. 2 та пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000059 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та пункту 3-1 ч. 1, підпункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору - конфіскувати;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7141 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеву пластину з номерним позначенням WDB 1680071J406621 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_1