overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 78 від 22.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 78 від 22.08.2023 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року (справа №761/39112/23), було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що було вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власник ОСОБА_4 не має жодного відношення та не є учасником кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна унеможливлює введення господарської діяльності, в тому числі сплати обов`язкових платежів до державного бюджету.

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року (справа №761/39112/23) в рамках кримінального провадження № 420 230 000 000 013 78 від 22.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 78 від 22.08.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3782/24 Справа № 206/4246/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 30 січня 2025 року, включно, з альтернативою внесення застави 60 560,00 грн залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/1769/23

Провадження № 11-кп/4815/694/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.ч.1, 3, 4 ст.354 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.ч.1, 3, 4 ст.354 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2024 року о 09 год. 55 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7058/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2537/24
Категорія: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 08 лютого 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/497/22
провадження 1-в/462/361/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про відстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Северодвінськ Архангельської області російської федерації, українки, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, яка відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія №63», суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376, 536, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про відстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 14.00 годині 20 грудня 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 рокуСправа № 495/6153/21
Номер провадження 1-в/495/197/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І. І.

за участі секретаря судового засідання Банті Н. О.,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Орлика В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання засудженої ОСОБА_1 про декриміналізацію вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про декриміналізацію вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 16.12.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 450/4247/23 Провадження № 1-кп/450/168/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000393 від 20.06.2023р.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000393 від 20.06.2023р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий не заперечували щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

постановив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000393 від 20.06.2023р. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 28.05.2024р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/6239/24
Провадження № 1-кс/456/1411/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Долішне Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата, телефоніста-лінійного наглядача відділення зв`язку 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Долішне Стрийського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженому, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, солдату, телефоністу-лінійному наглядачу відділення зв`язку 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 20 грудня 2024 року по 17 лютого 2025 року включно, без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 06:00.

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 17 лютого 2025 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4200/23
Провадження № 1-кс/459/1629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001161

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області 17.12.2024 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001161.

У вказаному клопотання просить скасувати арешт «колод дерева породи «Сосна», приблизно 11 кубів (36 колод, довжиною по 4м)» та повернути його власнику - ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту вказаної норми випливає, що клопотання про скасування арешту майна подається за правилами підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 17.12.2023 є відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області.

Отже, заявником при зверненні до Червоноградського міського суду Львівської область порушено правило підсудності подання клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а тому клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно повернути.

Керуючись, ст.ст. 7,9,32,132,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001161 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскаржень не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024 на проведення обшуку в автомобілі марки «LANDROVERRANGEROVEREVOQUE», 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення, грошових коштів, отриманих у вигляді доплати за перебування у зоні бойових дій без належних на те підстав, банківських карток, належних ОСОБА_4 , на які він незаконно отримує грошові кошти, документацію щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям, мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому можуть міститись відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 227/1606/15-к
УХВАЛА

20.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 годину 29.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1