1 УХВАЛАСправа № 335/142/23 1-во/335/35/2024
24.12.2024 ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки, тому, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 помилково зазначений рік складання видаткової накладної № 8852, а саме: замість правильного - 2021 р. було помилково зазначено 2022 р.
ОСОБА_3 та слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню питання про виправлення описки, а тому слідчий дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 виявлено описку, оскільки в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 помилково зазначений рік складання видаткової накладної № 8852, а саме 2022 р., замість правильного 2021 р., аналогічна описка виявлена і в абзаці п`ятому мотивувальної частини даної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з цим, при формуванні тексту судового рішення у формі ухвали слідчого судді допущено технічну описку, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано дату складання податкової накладної № 8852, замість правильного року складання 2021 року, вказано 2022 року, що є очевидною опискою.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Виявлені описки мають технічний характер та потребують виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Судом встановлено, що правильною датою складання видаткової накладної № 8852 є 19.10.2021, що підтверджується матеріалами досудовго розслідування, зокрема самою видатковою накладною (копія якої міститься в матеріалах, доданих до клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи).
Допущені описки є очевидно технічними і їх виправлення не стосується суті ухвали слідчого судді від 19.12.2024 і не тягне за собою погіршення становища підозрюваного.
Для уникнення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі від 19.12.2024.
Зважаючи на те, що в п`ятому абзаці мотивувальної частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 допущено описку у році складання видаткової накладної № 8852, така описка підлягає виправленню, що приведе ухвалу у відповідність фактичним обставинам.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Вважати правильним та читати п`ятий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.12.2024 в такій редакції:
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 (справа № 335/142/23).
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1