Провадження № 1-кп/554/443/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_12 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 15.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року року представник заявника ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна , накладеного ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2024 року, а саме: на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі сірого кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі рожевого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 8» у корпусі золотистого кольору з наявною сім- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone 6s» у корпусі рожево-золотистого кольору ІMEI- I: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із написом ); тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючим написом «004».

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001112 від 02.07.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ,тобто в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля марки «Daewoo Lanos», де серед інших речей вилучено належні йому речі. 16.08.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на вказані речі. На теперішній час підстави для такого арешту відпали, жодного стосунку він до кримінального провадження не має, вказані речі речовим доказом не визнавалися.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки судовий розгляд у даному провадженні не розпочато, обвинувачений не допитаний, дане майно може мати значення для кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

16.08.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави в кримінальному провадженні № 0001112 від 02.07.2024 року накладено арешт на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі сірого кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі рожевого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 8» у корпусі золотистого кольору з наявною сім- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone 6s» у корпусі рожево-золотистого кольору ІMEI- I: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із написом ); тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючим написом «004».

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що судовий розгляд у даному провадженні не розпочато, обвинувачений не допитаний, дане майно може мати значення для кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_12 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 11 лютого 2025 року