Справа № 731/60/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/301/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

30 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року, у підготовчому судовому засіданні, якою призначено кримінальне провадження №0000210 від 13 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.292, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.292, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.292, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.292, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.292, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.292, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України до судового розгляду, відмовлено:

- у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору;

- у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна;

- у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на дії та рішення прокурора в частині визначення підслідності у кримінальному провадженні;

- у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на незаконні дії слідчого, прокурора щодо складення та подачі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на незаконні дії оперуповноважених під час затримання осіб;

- у прийнятті заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на ухвали слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2024 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині розгляду та відмов скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 .

Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Втім, як наголошується в ч. 4 ст. 314 КПК України, з даного переліку рішень, які можуть бути прийняті під час підготовчого судового засідання, лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на відповідне судове рішення згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що зазначена норма кримінального процесуального закону також не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали про скасування арешту майна.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених вище вимог кримінального процесуального закону, (ст. ст. 174, 315, 392 КПК України), вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду у порядку ст. 315 КПК України, у тому числі тих, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись статтями 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2