Справа № 643/2911/25
Провадження № 1-кс/643/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Московського районного суду м. Харкова Броницької М.В. про самовідвід у справі № 643/2911/25, провадження № 1-кс/643/1013/25, за заявою ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали по кримінальному провадженню № 0000492 від 10.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова Броницькою М.В. подано заяву про самовідвід у справі № 643/2911/25, провадження № 1-кс/643/1013/25, за заявою ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали по кримінальному провадженню № 0000492 від 10.02.2023.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначила, що у неї в провадженні перебуває цивільна справа 643/6294/24, провадження 2/643/450/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини. З метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи, щоб в очах стороннього спостерігача, а також в учасників кримінального провадження, не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого, вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, з`ясувавши обставини, на які суддя посилається як на підставу її подання, дослідивши матеріли заяви в межах, необхідних для вирішення питання відводу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається. Саме така позиція відображена у Бангалорських принципах поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

25 лютого 2025 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла справа № 643/2911/25, провадження № 1-кс/643/1013/25, за заявою ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали по кримінальному провадженню № 0000492 від 10.02.2023.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 лютого 2025 року слідчим суддею визначено Броницьку М.В.

Під час розгляду заявленого слідчим суддею Броницькою М.В. самовідводу, судом встановлено, що розгляд слідчим суддею Броницькою М.В. заяви ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали по кримінальному провадженню № 0000492 від 10.02.2023, може викликати сумніви в її необ`єктивності та упередженості в учасників цього кримінального провадження, оскільки у неї в провадженні перебуває цивільна справа 643/6294/24, провадження 2/643/450/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини.

Тому, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи, щоб в очах стороннього спостерігача, а також в учасників кримінального провадження, не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Броницької М.В.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Московського районного суду м. Харкова Броницької М.В. про самовідвід у справі № 643/2911/25, провадження № 1-кс/643/1013/25, за заявою ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали по кримінальному провадженню № 0000492 від 10.02.2023 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Московського районного суду м. Харкова Броницьку Маріанну Володимирівну від участі у розгляді справи № 643/2911/25, провадження № 1-кс/643/1013/25.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Харченко А.М.