Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/657/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашній арешт у період доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашній арешт, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368-3 КК України. Стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт у період доби та покладені відповідні обов`язки. Строк дії запобіжного заходу завершується однак досудове розслідування триває, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Враховуючи викладене вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у період доби, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечив проти клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що його підзахисний є членом добровольчого угрупування та має необхідність чергування у нічний час.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження 0000284 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368-3 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашній арешт у період доби з покладенням обов`язків строком до 18.02.2025 включно.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчому судді не надано.

Посилання сторони захисту на необхідність чергування підозрюваного у нічний час не підтверджується відповідними доказами, крім того ОСОБА_5 не позбавлений можливості здійснювати таке чергування з дозволу слідчого.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення. Стороною обвинувачення доведено, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, не зменшилися, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; не відлучатися з насеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків до 24 березня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1