ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2858/25
провадження № 1-в/753/76/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться заява (позов) ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на його майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року вказану справу №753/22533/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в місті Києві Головного сервісного центру МВС України, про зняття арешту з майна, направлено за встановленою підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, для розгляду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала вимоги заяви та просила зняти накладений на майно ОСОБА_1 арешт, а саме: з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 та на транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ 3302, 2005 року випуску. Суду пояснила, що вказаний арешт накладений в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , вирок по якій постановлено судом ще 24 вересня 2007 року, разом з тим, питання про зняття арешту з майна до цього часу не було вирішено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту з майна ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України 1960 року суд, постановляючи вирок, повинен серед інших питань, вирішити що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 КК України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Статтею 411 КПК України 1960 року врегулюваний порядок вирішення питань, зв`язних з виконанням вироку.

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року Дарницьким районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 постановлено вирок, яким він був засуджений за ч.2 ст. 192 КК України. Також цим вироком задоволені цивільні позови потерпілих. Питання щодо арештованого майна ОСОБА_1 , зокрема автомобіля та 1/6 частини квартири як при постановлені вироку та і під час його виконання судом не вирішувалося.

Судом досліджено матеріали, які стосуються виконання вказаного вироку в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок відшкодування боргу. За інформацією Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 01.05.2024 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів у кримінальній справі №1-39 були закінчені на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження (редакція Закону, яка діяла на момент винесення рішення) у 2010 та 2014 роках.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали, що використовуються для примусового виконання, дійсні протягом трьох років. Виняток становлять посвідчення комісій із трудових спорів та паперу, де стягувачем виступає держава чи державний орган. І тут термін виконавчого провадження становить три місяці.

Якщо заходи, вжиті виконавцем для пошуку майна, не мали успіху, виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, за яким стягнення не було проведено або було проведено частково, відбувається повернення виконавчого документа стягувачу. Наслідки повернення виконавчого документа стягувачеві - зняття арештів та видалення запису з Реєстру боржників.

Таким чином, враховуючи, що з передбачений законом трирічних строк сплинув, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з його майна підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 411, 273 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зняти арешт з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови 561/4, 04.04.2007 Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва.

Зняти арешт з транспортного засобу - автомобіль марки ГАЗ 3302 2005 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі постанови №948/4 від 03.08.2006 Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва; постанови №1519/4 від 29.11.2006 Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва; постанови № 47/404 від 14.03.2006 Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя