ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10462/24

Провадження № 1-кп/522/1100/25

21 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000048 від 08.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відбуває покарання у Південноукраїнській виправній колонії №83 Миколаївської області, раніше судимого:

04.01.2023Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

30.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 30.08.2023 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею, за наступних обставин. Так, 08.03.2024, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Одесі, більш точного місця не встановлено, з метою особистого вживання, незаконно придбав шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі. 08.03.2024, приблизно о 23 годині 18 хвилин, біля будинку № 33 по вул. Тираспольській в м. Одесі, співробітниками взводу № 2 Р3Б 2 полку УПП в Одеській області ДПП під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_4 виявлено психотропну речовину, а саме два зіп-пакети із кристалічною речовиною, після чого, працівниками взводу № 2 Р3Б 2 полку УПП в Одеській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу. 09.03.2024 о 00 годині 22 хвилин слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тіраспольська 33, в ході обшуку ОСОБА_4 вилучено два зіп-пакети із кристалічною речовиною світло-бежевого кольору та білого кольору. Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина світло-бежевого кольору загальною масою 0,906 г, та кристалічна речовина білого кольору масою 0,625 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалічній речовині становить 0,695 г та 0,472 г. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення у повній відповідності з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, зокрема повідомив, що у березні 2024 року придбав для особистого вживання психотропну речовину, яку зберігав при собі до моменту її виявлення працівниками поліції. Заявив про щире каяття у вчиненому.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за вказаних обставин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При визначені виду і міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, засуджений 30.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на певний строк за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2023, яке останній відбуває з 12.06.2024.

Початок строку відбування покарання за новим вироком обвинуваченому слід рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час продовжує відбувати покарання у Південноукраїнській виправній колонії № 83 Миколаївської області за попереднім вироком суду, період його ув`язнення з дати постановлення нового вироку до дати набрання ним законної сили, зважаючи на положень ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню у строк покарання за новим вироком, з розрахунку день за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 (справа №522/3704/24) арешт на майно, а саме на: два зіп-пакети із кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального полімерного пакету № PSP 1221222, яка підлягала експертному дослідженню слід вважати скасованим.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України кристалічну речовину, масою 0,886 г та 0,596 г, що містить PVP кількісним вмістом 0,695 г та 0,472 г, запаковану до експертного пакету №5655188, що є речовим доказом, підлягає знищенню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в сумі 3346 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2023 у виді позбавлення волі на строк 1 місяць та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період ув`язнення з 21.01.2025 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 (справа №522/3704/24), а саме: два зіп-пакети із кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального полімерного пакету № PSP 1221222вважати скасованим.

Речові докази:

- кристалічну речовину, масою 0,886 г та 0,596 г, що містить PVP кількісним вмістом 0,695 г та 0,472 г, яку запаковано до експертного пакету №5655188, що перебуває на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3346 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити до установи відбування покарання. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1