ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1775/24
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 ,а також власника майна ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про часткове скасування арешту належного йому автомобіля «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 05.11.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 05.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про часткове скасування арешту належного йому автомобіля «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу вже проведені і результати зафіксовані. При цьому автомобіль перебуває на майданчику зберігання речових доказів в несприятливих погодних умовах, у зв`язку з чим просить передати його на відповідальне зберігання, дозволивши володіти ним та користуватися.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клоптання заперечували, оскільки вказаний автомобіль є ключовим доказом і вони мають намір заявляти клопотання про проведення додаткової експертизи за його участю.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 в рамках кримінального провадження №0001174 на автомобіль «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 як на речовий доказ накладено арешт, а його поміщено на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів.

На даний час в кримінальному провадженні №0001174 проходить судове слідство та досліджуються докази.

Стороною захисту зазначено, що після дослідження доказів ними буде заявлено клопотання про проведення додаткової судової інженерно - транспортної експертизиавтомобіля «Tesla Model S» з використанням модуля керування системою безпеки автомобіля, який може містити точні параметри руху автомобіля, адже на досудовому слідстві таку експертизу проведено не було.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що автомобіль «Tesla Model S» є речовим доказом по справі, суд вважає, що до прийняття остаточного рішення в справі та набрання ним законної сили зняття арешту з даного речового доказу є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про часткове скасування арешту належного йому автомобіля «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженню № 0001174 від 05.11.2023 в справі № 187/1775/24, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1