overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1652/25
Провадження № 1-кп/496/466/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001039 від 14.07.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7 суддів, показники кількості справ у провадженні одного судді перевищують нормативні в 5 разів, введенням воєнного стану, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, що об`єктивно не дозволяє суду призначити та розглянути справу у строки передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001039 від 14.07.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 14.00 - годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

25 березня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в ІКС ІПНП «Єдиний облік» за № 1614).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5406/25
Провадження № 1-кс/161/1779/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, що проявилась з приводу не належного розгляду скарги та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, що проявилась з приводу не належного розгляду скарги та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, що проявилась з приводу не належного розгляду скарги та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яку призначити до судового розгляду на 12.00 год. 27 березня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000515 від 18.07.2024, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1252/19
Провадження № 1-кп/0203/795/2025
У Х В А Л А

25.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 242/1252/19передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_4 відсутні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 січня 2024 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-вп/191/12/23
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження .

Засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Колегія суддів враховує положення ст.323 КПК України, згідно якій судове засідання повинно відбуватися, зокрема за участю обвинуваченого та проводиться за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, та положення п.1 ч.1 ст.336 КПК України, згідно якій судове засідання може здійснюватися у режимі відео конференції у разі неможливості безпосередньої часті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 13:20 год. 14.04.2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)», яка знаходиться за адресою: (21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 начальник ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024, а саме в зазначеній ухвалі помилково визначено невідбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 8 днів, замість 2 роки 6 місяців 20 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 11 місяців 8 днів.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково визначено невідбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 8 днів, замість 2 роки 6 місяців 20 днів.

Враховуючи викладене, заява начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 20 днів.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/177/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо про залучення психолога для допиту неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні №0003178 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 25 березня 2025 року о 12 год 00 хв.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

За правилами ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, слід залучити психолога для надання рекомендацій щодо можливості проведення з неповнолітньою потерпілою процесуальних дій та для участі під час допиту неповнолітньої потерпілої.

Керуючись ст. ст. 354, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Залучити психолога відділення захисту та соціально-психологічної допомоги Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей Житомирського обласного центру соціально-психологічної допомоги ОСОБА_3 , для участі у допиті неповнолітньої потерпілої під час розгляду кримінального провадження №0003178 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Копію ухвали негайно направити до відділення захисту та соціально-психологічної допомоги Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей ЖОЦСПД для виконання запиту про залучення психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5930/23
Провадження № 1-кп/0285/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/5930/23 0001036) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22.04.2025 року на 14 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 0001512 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000949 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000427 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0001713 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000948 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000492 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2025 о 09 год. 10 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 0001512 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000949 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000427 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0001713 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000948 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000492 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 , військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3696/24
Номер провадження 1-кс/404/905/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0003040, за ч.4 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0003040, за ч.4 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0003040, за ч.4 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда