Провадження № 1-кс/592/8609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотанняслідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що було встановлено, що 12.06.2023 військовий військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.05.2023 в умовах воєнного стану, без дозволу командирів та інших поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

30.05.2023 згідно повідомлення ВЧ НОМЕР_1 під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 28.06.2023 Державним Бюро Розслідувань з територіальним управлінням, яке розташоване у місті Києві розпочато кримінальне провадження № 0001127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.03.2024 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0001127 від 28.06.2023 за слідчим Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з правом здійснення тимчасового доступу за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ця документація має суттєве значення для встановлення інформації про те, де здійснювалось користування банківськими картами, прив`язаних до банківських рахунків, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказана інформація не може бути встановлена іншим способом у визначеному законом порядку.

У зв`язку чим, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі та участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 були внесені відомості за ч. 5 ст. 407 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідча, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів не довела, що є підстави вважати, що документи, які вона планує вилучити під час тимчасового доступу,що становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001127. Не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотанняслідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1