Справа № 503/588/24
Провадження № 1-в/503/3/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Кодима

Кодимський районниий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о.начальника Подільського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Подільського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Натомість, начальник Подільського РС №2 з питань пробації ОСОБА_5 через підсистему "Електронний суд" надіслала до Кодимського районного суду клопотання/заяву, в якій просила залишити раніше подане клопотання без розгляду у звязку із винесенням нового вироку відносно ОСОБА_4 , яким частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.04.2024 року, та повернути матеріали особової справи на засудженого. Крім того, представник заявника подала письмову заяву, в якій просила про вирішення даного питання без її участі.

Прокурор також в судове засідання не зявився та надіслав електронною поштою заяву, в якій просив клопотання органу з питань пробації вирішити у його відсутність.

В розумінні положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у звязку із здійсненням судом судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку ініціатором подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, виступив представник органу з питань пробації, враховуючи факт ухвалення судом нового вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , а отже даний орган має право змінити, відмовитись від подання або зробити заяву про залишення подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки начальник Подільського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області звернувся до суду із клопотанням/заявою про зняття з розгляду його подання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, а подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) в.о.начальника Подільського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи №05/2024 р. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Подільського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.

Роз`яснити, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1