Справа № 638/6445/25
Провадження № 1-кп/638/1547/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської обл., громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, яка працює на посаді продавця в ТОВ «Кисет», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на правіприватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даній квартирі ОСОБА_3 раніше проживала без будь-яких правових підстав та без дозволу власника, в зв`язку з чим, ОСОБА_4 , зачинив вхідні двері до квартири, попередивши про це ОСОБА_3 .

В той же день. 12.03.2025 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, відкрито, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом розпилювання петель навісного замка вхідних дверей, незаконно проникла до вказаної квартири та збиралась виносити звідти свої речі. Протиправні дії ОСОБА_3 були помічені мешканкою сусідньої квартири, яка відразу повідомила про це ОСОБА_4 котрий, в свою чергу, викликав на місце події працівників поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 матеріальних збитків ОСОБА_4 не завдала, однак порушила його гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла

Крім того, 14.03.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 11 год. 46 хв., у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в черговий раз виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вищезазначеної квартири. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, ОСОБА_3 , таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, в черговий раз незаконно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на правіприватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почала займатись там своїми справами. Протиправні дії ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_4 , який вирішив відвідати свою квартиру, та який викликав на місце події працівників поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 матеріальних збитків ОСОБА_4 не завдала, однак порушила його гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій потерпілий висловив свою згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомив про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, повідомив про відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона незаміжня, осіб на утриманні не має, працює продавцем у ТОВ «Кисет», на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме:

1) 1 файл відеозапису з назвою "export-8gaik" з фіксацією подій від 12.03.2025 за адресою: м. Харків, пров. Тургенівський, 3, що мають доказове значення для даного кримінального провадження та міститься на електронному носії інформації CD-R маркуванням "МуMEDIA CD-R 52x";

2) файл відеозапису з назвою «» з фіксацією подій від 14.03.2025 за адресою: м. Харків, пров. Тургенівський, 3, що мають доказове значення для даного кримінального провадження та міститься на електронному носії інформації DVD-R диску сріблястого кольору, з маркуванням "ЕEMTEC DVD-R 16x";

3) 1 фалу звукозапису з назвою ".186544" з фіксацією подій від 12.03.2025 за адресою: м. Харків, пров. Тургенівський, 3, що мають доказове значення для даного кримінального провадження та містяться на електронному носії інформації CD-R диску білого кольору, з маркуванням MYMEDIA CD-R 52х", ємкістю 700 MB;

4) 2 файли відеозаписів з назвами "export-lxdqb" та "export-4908d" з фіксацією подій від 14.03.2025 за адресою: м. Харків, пров. Тургенівський, 3, що мають доказове значення для даного кримінального провадження та міститься на електронному носії інформації DVD-R - диску сріблястого кольору, з маркуванням «HP DVD-R 16x»

- зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000140.

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1