overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/239/25
Провадження № 1-кс/592/162/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

08 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002305 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,

установив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки за допомогою яких він підтримував та підтримує зв`язок з іншими особами, що причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, чорнових записів щодо обставин здійснення протиправної діяльності, документів медичних установ та військово-лікарських комісій (у тому числі в електронному вигляді) відносно третіх осіб, посвідчення військовозобов`язаних, військові квитки оформлені на третіх осіб.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3.Проведення обшуку надати ст. слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, майору поліції ОСОБА_4 та групі слідчих у даному кримінальному провадженні № 0002305 від 29.07.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 08.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/909/24
Провадження №1-кп/701/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката обвинуваченого.

Зобов`язати Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чер

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/4/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.01.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду проваження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного провадження.

Заява обґрунтована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, зокрема, що у кримінальному провадженні № 00001029, з якого виділено кримінальне провадження № 0000049, ОСОБА_3 приймались рішення, зокрема, у провадженнях № 757/19989/22-к, № 757/20054/22-к), які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №507/1512/23

Провадження №1-о/505/2/2025

07.01.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року у справі № 507/1104/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи vkz.court.gov,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинам вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14 травня 2021року .

07.01.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4, зареєстроване в канцелярії суду за №201 про проведення судового засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року у справі № 507/1104/18 відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи vkz.court.gov.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення дотримання розумних строків розгляду вищевказаної заяви, суд приходить до висновку про доцільність участі захисника в режимі відеоконференції, із використанням платформи vkz.court.gov.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369, 371, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року у справі № 507/1104/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи vkz.court.gov.

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року у справі № 507/1104/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи vkz.court.gov за участю захисника ОСОБА_4 з використанням електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 07.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/466/25
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.01.2025, р 13:55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7355/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/3/25
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №279/7355/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №279/7355/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, до 30.01.2025 (включно).

07.01.2024 до початку розгляду провадження по суті, підозрюваним ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки захисник обвинуваченого в суді першої інстанції адвокат ОСОБА_9 був призначений на відповідну процесуальну дію (міра запобіжного заходу в суді першої інстанції), він - підозрюваний на даний час потребує правового захисту, однак не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_7 , позицію прокурора, з метою недопущення порушення права на захист, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості підозрюваним самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 14.01.2025 року на 09 год. 05 хв. в Житомирському апеляційному суді в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. (попередньо узгодивши позицію захисту з підзахисним та завчасно ознайомившись з матеріалами провадження №279/7355/24)

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/292/25 Справа № 711/9372/24 Категорія: ст.126-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 14 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.01.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією розвідника 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000463,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження стоків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2025 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 р. о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/94/19
Провадження 1-кп/216/81/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового розгляду

01 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001675 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за № 0001675 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 1013/24 від 27.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу від 30.12.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінального провадження слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001675 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14.02.2025 року на 14:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
953/9992/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/953/260/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...