Справа №127/3464/25
Провадження №1-кс/127/1580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025.

Скарга мотивована тим, що 22.01.2025 ОСОБА_3 подала заяву до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме злісне ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 .

Однак, на момент подання скарги відомості щодо розгляду заяви та внесенні відомостей до ЄРДР відсутні.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак останнім до суду направлено заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також повідомлено суд, що заява ОСОБА_3 зареєстрована за № 947, на даний момент триває розгляд в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.01.2025 ОСОБА_3 подала заяву до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме злісне ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 .

Зі змісту заяви встановлено, що 11.12.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 127/9312/17, відповідно до якого ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 , а також ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.). Одна вказане рішення останнім не виконується та станом на 31.12.2024 заборгованість по сплаті аліментів становить 104176,00 грн.

Відповідно до листа від 03.02.2025 за №32301-2025 начальника ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , заява ОСОБА_3 зареєстрована ІТС ІПНП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 947, на даний момент триває розгляд в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві ОСОБА_3 фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявника та не повідомлено у встановлений законом строк про результати розгляду заяви.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві не внесено до ЄРДР, органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя