Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/2895/25
Провадження № 1-кс/334/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 09.04.2025 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, екіпажем патрульної поліції (екіпаж 102), під час несення служби виявлено автомобіль «Хундай ІХ 35» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_4 виказав пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 500 доларів США за нескаладання протоколу та уникнення передбаченої законом відповідальності.

В ході допиту у якості свідків працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України ОСОБА_4 не реагував та всіляко намагався схилити працівників поліції до отримання неправомірної вигоди, шляхом демонстрації грошових коштів та намаганням передати кошти працівникам поліції у руки, у зв`язку з чим про вказану подію було повідомлено на лінію «102» для виклику СОГ та фіксації вказаного правопорушення.

Почувши про те, що на місце події викликано СОГ ОСОБА_4 припинив протиправну діяльність та поклав грошові кошти до свого автомобілю.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення втрати речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування 09.04.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 59 хв., проведено обшук автомобілю марки "Хундай" модель "ІX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині поблизу буд. 1 А по вул. Бородинська у м. Запоріжжя, під керуванням ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів - які було упаковано до спец пакету CRI 114527;

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобілю марки "Хундай" модель "ІX 35" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині поблизу буд. 1 А по вул. Бородинська у м. Запоріжжя, під керуванням ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів - які було упаковано до спец пакету CRI 114527;

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджується відповідною довідкою

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим встановлено, що 09.04.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до яких що 09.04.2025 року о 20:31 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, на проїзній частині співробітниками патрульної поліції виявлено автомобіль «Хюндай ІХ 35» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась особа, яка представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаки алкогольного сп`яніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, вказана особа пропонувала співробітникам поліції отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів 500 доларів США.

Згідно протоколу обшуку від 09.04.2025 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 39 хв., 09.04.2025 року, проведено обшук автомобілю марки "Хюндай" модель "ІX 35" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині поблизу буд. 1 А по вул. Бородинська у м. Запоріжжя, під керуванням ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів - які було упаковано до спец пакету CRI 114527.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про визнання речових доказів від 10.04.2025 року, грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів - які було упаковано до спец пакету CRI 114527 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000703 від 09 квітня 2025 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, крім того містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а також для необхідності забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобілю марки «Хюндай» модель «ІX 35» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , , а саме на грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів - які було упаковано до спец пакету CRI 114527.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1