ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

03.12.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що вона звернулась до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою від 26.11.2024 про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України. Станом на дату звернення до суду зі скаргою заявнику не повідомлено про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, таким чином порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.12.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, 06.12.2024 подала до суду заяву, в якій вимоги заявлені у скарзі підтримала та просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника.

Представник Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки, КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку неприбуття представника суб`єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідча суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , 26.11.2024 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 КК України до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Зі змісту відповіді заступника начальника управління з превентивної діяльності Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 вих. № від 28.11.2024 встановлено, що заяву адвоката ОСОБА_3 зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 62595 від 27.11.2024, а повідомлення скеровано для проведення перевірки, на підставі ЗУ «Про звернення громадян» .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Доказів дотримання уповноваженою особою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги.

Даною бездіяльністю були порушені права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості за заявою від 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві - відсутні.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2024.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1