Справа № 611/464/21
Провадження № 1-кп/611/4/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про допит у судовому засіданні судово-медичного експерта відділу комесійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ ОСОБА_6 , який проводив судово-медичну експертизу № 08-16/2002 від 14.12.2021 для з`ясування суттєвих питань відносно викладеного у експертному висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить такого.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання. Також, оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Під час дослідження судом вказаного висновку виникли питання щодо встановлення експертним шляхом причин смерті потерпілого ОСОБА_7 , для з`ясування яких прокурором заявлено клопотання про виклик експерта у судове засідання для надання відповідних роз`яснень.

На підставі ч. 5 ст. 356 КПК України кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

За таких обставин, клопотання прокурора про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта суд вважає обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.

Керуючись ст. керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 356 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик та допит у судовому засіданні судово-медичного експерта, задовольнити.

Викликати судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ ОСОБА_6 (в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2025 об 10:30, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область.

Ухвалу направити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) для забезпечення участі експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Роз`яснити експерту, що у разі не можливості з`явитися до Барвінківського районного суду Харківської області особисто, він має право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1