Справа № 457/1485/24
провадження №1-кс/457/648/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

18 грудня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000194 від 30 липня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в ході телефонної розмови, представившись працівником банку, шляхом обману отримала доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зняла з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 66500 гривень, чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_5 . Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у користуванні мала кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер якої не зберігся, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 та картку для виплат цього ж банку № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 . До карток був прив`язаний номер телефону НОМЕР_4 . Так, 27.07.2024 приблизно о 13.30 коли вона перебувала за місцем проживання на її номер телефону НОМЕР_4 з номера телефону НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В телефонній розмові він повідомив, що 26.07.2024 відбулась хакерська атака на їхній сайт, потерпіло 8 тисяч клієнтів банку і необхідно перевірити особисті дані. Через деякий час їй надійшло повідомлення і вона продиктувала код з чотирьох цифр цьому чоловіку. Після цього цей чоловік повідомив, що вона пройшла авторизацію та протягом доби не зможе користуватись додатком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки будуть оновлюватись дані. Приблизно о 22.00 в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 вона помітила, що з картки для виплат № НОМЕР_1 було знято грошові кошти у сумі 6500 гривень, одним платежем о 13:48 год 27.07.2024 на імя ОСОБА_6 та з кредитної картки у період з 13:43 год по 14:23 год 27.07.2024 було знято кошти у сумі 62648, 44 грн., з яких 60875,35 грн кредитні кошти та 1773, 09 сума комісій . Зайшовши у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розділ «Шаблони», вона помітила, що там збереглась картка на ім`я ОСОБА_6 , куди були списані грошові кошти. Номер картки № НОМЕР_6 .Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 . В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що кошти з банківських карток потерпілої ОСОБА_5 дійсно було перераховано на вказану вище банківську картку, а вхід в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаній картці здійснювався з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 . А тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявної в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання, здійсненні вказаним абонентом із прив`язкою до базових станцій, так як іншим чином неможливо отримати інформацію про місцезнаходження особи під час вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування, а тому виникла потреба в отриманні інформації про трафік з`єднань з прив`язкою по абоненту «А» та «Б» по абонентському номеру НОМЕР_7 в період часу з 26.07.2024 по час отримання ухвали на виконання. Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на місці події могли мати при собі та користуватись терміналами мобільного зв`язку із стартовим пакетом оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Просить надати доступ до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також розглядати клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з огляду на ризик зміни або знищення інформації та без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні слідчої наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку може міститися інформація, щодо встановлення особи правопорушника, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки НОМЕР_7 з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», з прив`язкою до місцевості, їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС - ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі в період часу з 26.07.2024.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 від 30 липня 2024 року задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 інформацію по телефону абонентському номеру операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_7 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС- ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі в період часу з 26 липня 2024 року по час отримання ухвали на виконання.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1