справа № 361/134/25
провадження № 1-кс/361/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання про залучення законного представника малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні №0001824,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання про залучення законного представника малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні №0001824. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001824 від 24.07.2024. Так, 23.07.2024, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в домоволодінні свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин отримала вогнепальне поранення голови з травматичної зброї та була госпіталізована до КНП «Броварська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: вогнищевий забій головного мозку. 06.08.2024 слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , в порядку статті 55 КПК України, було подано заяву № 5368 про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, всупереч вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідчим ОСОБА_9 вказана заява не була розглянута та проігнорована. У зв`язку з бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 , яка виразилась у невиконанні своїх обов`язків щодо розгляду заявлених клопотань, 13.08.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області було подано скаргу, результатом судового розгляду скарги слідчим суддею було постановлено ухвалу від 20.08.2024 року у справі №361/7990/24 (провадження № 1-кс/361/1549/24), якою було зобов`язано слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути заяву захисника ОСОБА_10 від 06.08.2024 № 5368. Проте, всупереч вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідчим ОСОБА_9 вказана ухвала також не була виконана та проігнорована. 24 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 повторно була подана заява про залучення ОСОБА_4 у якості законного представника малолітньої ОСОБА_7 . Разом з тим, станом на 02 січня 2025 року дана заява не розглянута та не надано вмотивованої постанови слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні. Прохає зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області або іншу уповноважену особу розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану 24 грудня 2024 року в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0001824 від 24.07.2024 р. у порядку та строку, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника відповідно до ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, направила письмове клопотання з проханням проводити судовий розгляд скарги без її участі та без участі ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримує та прохає її задовольнити.

Представник СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001824, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 р. по факту отримання тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , подала заяву слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , про залучення ОСОБА_4 у якості законного представника малолітньої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 24.12.2024 р. про залучення ОСОБА_4 у якості законного представника малолітньої ОСОБА_7 , слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області або іншої уповноваженої особи розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану 24 грудня 2024 року в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0001824 від 24.07.2024 р. у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та про результати розгляду заяви повідомити заявника, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області або іншу уповноважену особу розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану 24 грудня 2024 року в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0001824 від 24.07.2024 р. у порядку та строку, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1