СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6889/25
пр. № 1-кп/759/1142/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001310 від 13.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у невстановлений досудовим час та обставин, але не пізніше 12.11.2024 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 2, незаконно придбав десять таблеток круглої форми білого кольору, масою по 0,50 г, яка містить наркотичний засіб обіг якої обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса якого 0,220 г, яку почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Надалі, цього ж дня 12.11.2024 приблизно о 11 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 6, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів та наявності заборонених законом речей та предметів на, що останній повідомив про наявність при ньому наркотичної речовини «Метафін».

Так, цього ж дня о 13 год 04 хв під час проведення огляду місця події дізнавачем Святошинського відділу поліції ГУНП у м. Києві виявлено факт незаконного зберігання без мети збуту у ОСОБА_3 в правій кишені його штанів десять таблеток круглої форми білого кольору 0,50 г в блістері, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса якого відповідно до висновку експерта матеріалів, речовин та виробів від 18.11.2024 № CE-19/111/24/66692 НЗПРАП, складає 0,220 г, який у подальшому вилучено.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 3183 грн. 60 коп. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: блістер з десятьма таблетками білого кольору, залишки вилучених об`єктів, які разом з первинним пакуванням після експертного дослідження які поміщені до спецпакету № 00012979., що зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1