Справа № 696/250/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2025 року з обвинувальним актом, що надійшов 06 березня 2025 року від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «старший сержант», в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, 31.12.2024 року, близько 11 год. 05 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем « Audi Q5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом хіміко-токсикологічного дослідження комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 27 від 09.01.2025 року, відповідно до якого, в крові гр. ОСОБА_5 , виявлено етиловий спирт в концентрації 0,54 г/дмЗ (проміле) та рухаючись по автомобільній дорозі «О241704-4» від села Жаботин у напрямку до села Флярківка Черкаського району Черкаської області, на відстані 650 м. від автобусної зупинки «Жаботин», під час руху на рівній ділянці автодороги, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого, змінив напрямок руху та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на транспортний засіб - автомобіль «HDCB/TDR/В22R33», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному для нього напрямку руху зі сторони села Флярківка в напрямку до села Жаботин та зупинив керований ним транспортний засіб, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Audi Q5», в результаті чого, пасажир автомобіля «HDCB/TDR/В22R33» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва, що, відповідно до висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/080 від 17.02.2025 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно цього висновку експерта, вказані тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 31.12.2024 року.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимог п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , що крім іншого, підтверджується висновком судової експертизи №СТ/051Е-25 від 19.02.2025 року.

Дії ОСОБА_5 ,кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

27 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України, укладено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За змістом укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1КК України, переліку обов`язків, покладених на обвинуваченого та потерпілого.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, (враховуючи наявність трьох пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно), у виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

У вказаній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Потерпілий підтримав думку прокурора. Також просив затвердити дану угоду, зазначив , що заподіяну його шкоду, ОСОБА_5 відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, судом установлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень,а тому такі її дії кваліфікує за ч.1 ст. 296-1 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_5 сплачені в добровільному порядку.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 року.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1500 (півтори тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2025 року.

Речові докази :

автомобілі «Audi Q5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та «HDCB/TDR/В22R33», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , які повернуті власникам для відповідального зберігання- залишити власникам, звільнивши їх від відповідального зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1