Справа № 206/1111/25
Провадження № 1-кп/206/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000501 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України, а саме доручити відповідному органу досудового розслідування провести огляд місця події з фотографуванням земельної ділянки, на якій знаходиться ТОВ «Ігренський ринок» та торговельне місце № 2, доручити відповідному органу досудового розслідування провести огляд з фотографуванням тютюнових виробів у кількості 988 шт, які були оглянуті та вилучені 15.10.2024 у торгівельному місці внутрішній номер 2 та які знаходяться у ВП№ 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. Про проведення слідчих дій попередити обвинувачених, їх захисників, за результатами слідчих дій скласти протокол, фотографування та надіслати до суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, як передчасне та недоцільне.

Представник потерпілого просив відмовити у задоволенні клопотання як передчасне.

Адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки в підготовчому судовому засіданні не розглядаються та не досліджуються докази, що не позбавляє сторону захисту заявити таке клопотання на стадії судового розгляду при наявності для того відповідних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1