Справа № 331/141/25
Провадження № 1-кс/331/453/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 21.12.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. 10.08.2024 звільнений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2024 за ст. 81-1 КК України умовно-достроково для проходження військової служби по контракту,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження №0000038 від 10.01.2025 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що 10 січня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на 8-му поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 через незамкнені двері проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , який на той час перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, де побачили в кімнаті на тумбі телевізор марки LG 24TL510V-PZ, вартістю 3000 гривень, який визначили предметом злочинного посягання.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до чужого житла та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс один удар рукою в область потилиці останнього, тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від якого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на диван. У цей час ОСОБА_7 відкрито викрав з тумбочки в кімнаті телевізор, який в послідуючому передав ОСОБА_5 , який перебував поруч з ним.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий є людиною похилого віку, ігноруючи вмовляння потерпілого повернути викрадене майно, вибігли з приміщення квартири АДРЕСА_3 та зникли у невідомому напрямку, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись у приміщенні кабінету № 33 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , погрожував заподіянням тілесних ушкоджень стрільцю групи охорони та патрульно-постової служби ЗЗВВСП солдату ОСОБА_9 за наступних обставин.

12 січня 2025 року з 08:00 години стрілець ЗЗВВСП солдат ОСОБА_9 перебував за місцем несення служби, а саме: у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Приблизно о 14:00 годині 12.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , був доставлений солдат ОСОБА_5 гранатометник 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 працівник ЗЗВВСП пред`явив своє службове посвідчення, в свою чергу ОСОБА_5 поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався в адресу працівника ЗЗВВСП, погрожував фізичною розправою. На попередження працівника ЗЗВВСП ОСОБА_9 останній не відреагував та, усвідомлюючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав з кишені куртки предмет, схожий на ніж, та погрожував фізичною розправою солдату ОСОБА_9 .

12.01.2025 органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

13.01.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2025; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2025; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 11.01.2025; протоколом огляду місця події від 12.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 березня 2025 року з визначенням суми застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320000 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 13 березня 2025 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак, завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи ОСОБА_7 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи ОСОБА_5 ;продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , строк якого спливає 13.03.2025; продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , строк якого спливає 10.03.2025; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_11 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 квітня 2025 року.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025.

У судовому засіданні прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав і просили його задовольнити. При цьому зазначили, що ризики, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 13 березня 2025 року. При цьому, можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу прокурор не вбачає.

У ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.1 ст. 345 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 13 січня 2025 року старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_14 відповідно до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 січня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 березня 2025 року, з визначенням суми застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 грн.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 квітня 2025 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 13 березня 2025 року, однак, є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 14.01.2025.

05 березня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 було вручено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно із ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч.1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування цього запобіжного заходу.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчому судді стороною захисту не було надано даних щодо зменшення встановлених при обранні запобіжного заходу ризиків, а також відповідних обставин під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025, з визначенням суми застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 199, 205, 309, ч.2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000,00 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 07 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15