Номер провадження: 11-кп/813/798/25
Справа № 946/3924/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 08.07.2024 у к/п № 0000224 від 12.02.2024 стосовно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Арешт, накладений 15.02.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. на речові докази скасовано. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із оскаржуваним вироком, прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити відповідне покарання. Включити до абз. 9 мотивувальної частини вироку обтяжуючу обставину «вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини». В іншій частині вирок залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_10 на військовій службі у ЗСУ, при цьому також послався на те, що обвинувачений ОСОБА_10 під час виконання бойового завдання в результаті ворожого артилерійського обстрілу противника зник безвісти, у підтвердження чого надав відповідні докази.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення поданого захисником клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025.

Відповідно до наданої захисником ОСОБА_11 копії довідки командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 від 02.10.2024 № 1149/84/5443 солдат ОСОБА_10 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (а.с. 127).

При цьому, зі змісту наданих захисником ОСОБА_8 копії сповіщення № 1/12015 від 15.11.2024 на ім`я ОСОБА_13 за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_14 та копії Витягу з ЄРДР від 19.11.2024 про внесення відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачається, що водій взводу морської піхоти в/ч НОМЕР_2 матрос ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації 16.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 07.11.2024 під час виконання завдання в районі н.п. Новоселидівка Донецької обл. в результаті ворожого артилерійського обстрілу противника.

Відтак, приймаючи до уваги наведені обставини, з урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_10 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відомості про виключення його із списків особового складу військової частини відсутні, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно - зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення ОСОБА_10 з військової служби, з передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 08.07.2024 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4