У Х В А Л А

30 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укртрейділайн», про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2024 року у справі №463/10730/24, Провадження №1-кс/463/9394/24, у кримінальному провадженні №0000040 від 15.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укртрейділайн» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, а саме: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який належить: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності - ТОВ «УКРТРЕЙДІЛАЙН» (, 21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Юності, будинок, 14а, офіс, 501) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.10.2020; з н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 (НОМЕР_6) на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду від 15.11.2024, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2024 року у справі №463/10730/24, Провадження №1-кс/463/9394/24, у кримінальному провадженні №0000040 від 15.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2024 року у справі №463/10730/24, Провадження №1-кс/463/9394/24, у кримінальному провадженні №0000040 від 15.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, накладено арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження ним, чи відчуження, а саме на транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який належить: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності - ТОВ «УКРТРЕЙДІЛАЙН» (, 21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Юності, будинок, 14а, офіс, 501, директор - ОСОБА_4 , т. НОМЕР_5 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.10.2020; з н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду від 15.11.2024. Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з транспортних засобів, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо таких в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000040, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності. Крім того, зазначив, що в ході досудового розслідування проведено обсяг запланованих слідчих та процесуальних дій, щодо вказаних транспортних засобів, в тому числі, 18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук вказаних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.11.2024, щодо несплати службовими особами ФГ «Аграрій Еліта» (), ФГ «Агролайфзерно» (), ТОВ «Агро Колекшн» (), ТОВ «Фудагра Трейд» (), ФГ «Агролайфзерно» (), ТОВ «Джовіал трейдер» (), ТОВ «Етмо Прод» (), ФГ «Скарбниця-Агро» () до державного бюджету податків у великих розмірах за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, які діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність вищевказаних підприємств, а також інших суб`єктів господарювання, в період 2024 року, вчиняють дії направлені на проходження митного контролю в режимі «Експорт», щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза, ячмінь, соєві боби, шрот соняшниковий та насіння соняшникове), а також соняшникової олії, невідомого походження - придбаної за готівкові кошти, без фактичного відображення таких операцій по бухгалтерському та податковому обліках.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження 15.11.2024 проведено огляд місця події - території митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці (Львівська область, Львівський район, с.Рата, вул.Гребінського, 28А), в результаті якого встановлено розташований в зоні митного контролю вантажний автомобіль марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до вищевказаної митної декларації здійснює перевезення товарів, відправником якого є ФГ «Агролайфзерно» ().

Таким чином, в ході огляду місця події виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

А саме: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який належить: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності - ТОВ «УКРТРЕЙДІЛАЙН» (, 21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Юності, будинок, 14а, офіс, 501, директор - ОСОБА_4 , т. НОМЕР_5 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.10.2020; з н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 .

Факт проведення огляду місця події та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 15.11.2024 року

Майно, вилучене в ході проведення огляду місця події постановою детектива від 16.11.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2024 року у справі №463/10730/24, Провадження №1-кс/463/9394/24, у кримінальному провадженні №0000040 від 15.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, накладено арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження ним, чи відчуження, а саме на транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який належить: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності - ТОВ «УКРТРЕЙДІЛАЙН» (, 21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Юності, будинок, 14а, офіс, 501, директор - ОСОБА_4 , т. НОМЕР_5 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.10.2020; з н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду від 15.11.2024.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію детектива, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який належить: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності - ТОВ «УКРТРЕЙДІЛАЙН» (, 21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Юності, будинок, 14а, офіс, 501) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.10.2020; з н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 (НОМЕР_6) на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду від 15.11.2024, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2024 року у справі №463/10730/24, Провадження №1-кс/463/9394/24, у кримінальному провадженні №0000040 від 15.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1