Справа №127/8590/25
Провадження №1-кс/127/3740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 09.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 09.03.2025.

Скарга мотивована тим, що 09.03.2025 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 електронною поштою подано заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури не внесено відомості до ЄРДР, заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та почати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак останній у скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що заявнику була надана відповідь по заяві, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

09.03.2025 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 подано заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зі змісту заяви встановлено, що Міністр у справах ветеранів України - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом із підконтрольними Міністерству у справах ветеранів України юридичними особами, їх керівництвом, в томі числі директором Український ветеранський фонд () - ОСОБА_9 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, ФОПів, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «ПРОТОКА СОФТ» (), ТОВ «ФОРСЕРВІС ЮА СЕЙЛЗ» (), зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, при укладенні ряду тендерних пропозицій. При реалізації вказаної злочинної схеми, учасники ОЗГ, перебуваючи у злочинній змові із представниками Державної податкової служби України, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу конвертаційного центру, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних учасникам організованої злочинної групи. Крім того, Міністр у справах ветеранів України - ОСОБА_5 , очолюючи Міністерство у справах ветеранів України, яке являється власником та розпорядником сервісу «еВетеран», котрий містить великий обсяг персональних даних як діючих військовослужбовців, так і ветеранів, перебуваючи у злочинній змові з рядом підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зловживаючи службовим становищем, умисно не забезпечують належний захист сервісів «е-Ветеран» замовляючи послуги для захисту низької якості, через що, до персональних даних діючих військовослужбовців та ветеранів отримують доступ представники спеціальних служб російської федерації, що призводить до вчинення ряду кримінальних правопорушень проти основ Національної безпеки України. Крім того, Міністр у справах ветеранів України - ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з рядом підконтрольних фізичних осіб, реалізуючи ряд злочинних схем, в рамках легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснює придбання корпоративних прав, нерухомого майна та інших активів, за зниженими в декілька разів цінами, яке в подальшому реєструється на підконтрольних фізичних осіб, в тому числі родичів ОСОБА_5 . Міністр у справах ветеранів України - ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинні змові з іншими учасниками організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем. Міністр у справах ветеранів України - ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, перебуває у злочинній змові та систематично надає неправомірну вигоду представникам Державної податкової служби України, її територіальних органів, правоохоронних, державних, контролюючих органів, з метою приховування власної злочинної діяльності та діяльності інших учасників організованої злочинної групи, зокрема щодо розкрадання грошових бюджетних коштів при будівництві Національного меморіального військового кладовища у Фастівському районі Київської області. У свою чергу, представники Державної податкової служби України, її територіальних органів, правоохоронних, державних, контролюючих органів, перебуваючи у злочинній змові з Міністром у справах ветеранів України - ОСОБА_5 , систематично отримуючи від останньої неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, відомості щодо потерпілої особи або заявника ПІБ. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Самих лише абстрактних припущень про можливе вчинення кримінальних правопорушень, з посиланням на інтернет-ресурси, викладених у заяві, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування мають проводитись слідчі дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачають обов`язкове втручання в права та свободи особи у тій чи іншій мірі. Разом з тим, здійснення такого на основі припущень, без наявності об`єктивних даних, які б вказували на чинення кримінального правопорушення, є недопустимим.

Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Відповідно до листа в.о. начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_18 від 11.03.2025 звернення голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 09.03.2025 направлена до ТУ БЕБ у м. Київ, Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та до ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до листа начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, обласної прокуратури ОСОБА_19 від 14.03.2025 звернення голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 09.03.2025 направлена до Національного агентства з питань запобігання корупції, виключно до компетенції якого належить повна перевірка декларацій, а також моніторинг способу життя суб`єктів декларування для перевірки доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України та за таких обставин свідчить про відсутність бездіяльності Вінницької обласної прокуратури, в розумінні ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 09.03.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя