20.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2440/25
Провадження № 1-кс/644/310/25

У Х В А Л А

20 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або ж вчинити нове кримінальне правопорушення. Наявність таких ризиків у клопотанні обґрунтована тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі доведеності його вини у вчиненні злочину, відсутності офіційного працевлаштування, нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечувала проти клопотання органу досудового розслідування, посилалася на його безпідставність і просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

18.03.2025 за № 0000344 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено данні правоохоронних органів про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Того ж дня ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Поряд з цим судом встановлено, що ОСОБА_6 за останні сім років до кримінальної відповідальності не притягувався, має у м. Харкові постійне місце проживання, де живе у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Зважаючи на характер пред`явленої підозри та дані про особу ОСОБА_6 , суд доходить висновку, що ризик переховування від суду підозрюваного існує, проте запобігти даному ризику цілком можливо у спосіб застосування до ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту.

Ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків чи вчинити нове кримінальне правопорушення є, наразі, лише припущенням органу досудового розслідування, яке не ґрунтується на достатньою мірою обґрунтованих підставах.

Відтак, суд доходить висновку, що домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і буде запобігати ризику переховування останнього від органу досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 20.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1