Провадження №1-кс/712/6284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003779 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з №0003779, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 01 год. 40 хв. в результаті анафілактичного шоку померла малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками, що спричинили тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , дитячого лікаря анестезіолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вказав, що близько о 08 год. 00 хв. від попереднього чергового лікаря ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) дізнався, що у відділенні перебуває 2 дітей та заплановано 3 оперативних втручання за його участі в тому числі і у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від завідуючого відділення дізнався про те що у ОСОБА_5 було заплановано видалення аденоїдів та мигдаликів, та від нього ж він отримав наркозні карти, які на передодні склала ОСОБА_7 в них я побачив аналізи, ЕКГ, та попередній перед операційний огляд, в ході вивчення якого він зрозумів, що у Кіріла наявний обтяжений алергологічний анамнез, а саме : атопічний дерматит, наявність у бабусі бронхіальної астми. Так ми разом с ОСОБА_8 вирішили, що перед операційно дитині буде введено за 40 хв. Дексаметазон 1мл. (дозування 4 мг.), внутрішньовенно. Близько 08 год. 40 хв. разом з мамою хлопчик прийшов у відділення, для постановки внутрішньовенного ОСОБА_9 та введення йому Дексаметазону у вище наведеному дозуванні. Після чого дитина з мамою пішли у хірургічне відділення чекати операцію. Приблизно о 09 год. 00 хв. він пішов до операційної разом з старшою медсестрою ОСОБА_10 , приблизно о 09 год. 20 хв. дитину пішки привели до операційної в стані спокою, якихось видимих змін стану від раніше введеного препарату не спостерігалось. Коли ОСОБА_11 ліг на операційний стіл до нього було приєднано монітор спостереження за показниками тиску, сатурації, пульсу, капнографія. Та після підключення вищенаведених пристроїв спостереження дитині через катетор був введений препарат Атропін 0,1 % (дозування 0,2 мл.), після чого внутрішньовенно через катетор введено Пропофол 1 % (дозуання 6 мл.), за яким прослідував Фентаніл 0,005% (1 мл.), та після цього введено Дитилін 2 % (1,5 мл.). після чого ОСОБА_11 заснув. В момент засипання на носогубний трикутник було накладено кисневу маску з попереднім виведенням щелепи. Приблизно через 1 хв. дитину було заінтубовано трубою розміром 4,5 і негайно підключено до апарату ШВЛ з вірно підібраними віковими налаштуваннями. В подальшому для настання хірургічної фази наркозу та подальшого тримання в ній було довведено 5 мл. Фентонілу 0,005 %, 10 мл. Пропофолу 1 %, 3 мл. Дитиліну 2%. Під час видалення аденоїдів та мигдаликів дитині було введено 2 мл. Сангера 10 %, 0,5 мл. Етамзилат Натрію 12,5 %. , крім того із-за того що дитина перед оперативним втручанням не вживала рідини їй для підтримання водно сольового балансу протягом всього ходу операції проводилась інфузія розчину натрію хлориду 0,9 % в об`ємі 200 мл . В ході введення всіх вище наведених препаратів, побічних ефектів, чи ускладнень не спостерігались. По закінченню оперативного втручання аспіраційним катетором було забрано зайвий слиз ротової порожнини, після відновлення дихання було відєднано апарат ШВЛ, після чого свідок проінформував завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_8 . Та в подальшому дитину перекладено на каталку і віддано його під нагляд та екстубацію ОСОБА_8 . По завершенню операції хлопчик був доставлений до відділення ВАІТ для подальшого нагляду після проведення оперативного втручання, хлопчика помістили до палати № 2. Приблизно о 14 год. 00 хв. він почув, як медична сестра ОСОБА_12 кликала лікарів бо вона помітила погіршення стану ОСОБА_5 .. В цей момент він та медичний персонал повибігали зі своїх кабінетів та пішли до палати де знаходився ОСОБА_11 та його мама. Зайшовши до палати він помітив, як у дитини було затруднене дихання, порушення ритму дихання в цей момент завідуючий відділення ОСОБА_8 розпочав надавати невідкладну допомогу, а саме почав інтубацію трахеї, постановку ендотрахіальної трубки а він в цей момент налаштовував апарат ШВЛ в той же час помітили різке зниження артеріального тиску 60/30 мм. рт. ст. Після чого ОСОБА_8 дав розпорядження медичній сестрі ОСОБА_12 ввести Кірілу внутрішньомязово адреналіен 0,182 мг/мл в дозі 1,5 мл. Разом з цим медсестри ще доставили 2 внутрішньовених катеторів для швидкого доступу та введення лікарських засобів в ході цього ми підключили інфузію натрію хлориду згідно призначення ОСОБА_8 об`ємом 1 л. 200 мл., однак в цей момент тиск продовжував знижуватися, після чого ОСОБА_10 за вказівкою лікаря ОСОБА_8 підключила інфузію адреналіну в розведенні, 1 до 10 (0,5 мкг/кг/хв) та ввели Дексаметазон внутрішньовенно 1 мл, Хлорпірамін 2 % 0,7 мл, Преднізолон 30 мг. Приблизно через 10 хв. після проведення вищевказаних заходів він разом з ОСОБА_8 підняли дозу адреналіну гідрохлориду 0,182 мг/мл до 1 мкг/кг/хв після чого побачили тенденцію до підвищення тиску до 80/50, 90/50. Стан дитини почав стабілізуватись та він разом з іншим мед персоналом вийшов з палати, а ОСОБА_12 залишилась в палаті для спостереженя та доглядом хлопчика. Після чого він вийшов до батьків та проінформував про стан їх сина та його стабілізацію. Приблизно о 20 год. 00 хв. стан дитини покращився, хлопчик був в свідомості, повністю контактний. Після чого було прийнято рішення припинити титрацію адреналіну гідрохлориду з подальшим постійним контролем вітальних функцій, а саме: тиск, частота серцевих скорочень, дихання та свідомість. Приблизно через годину ми сказали батькам, що стан їх дитини покращився і дозволили мамі зайти до дитини. Помітивши, що ОСОБА_11 в свідомості мати почала спілкуватись з сином та ми дозволили їй залишитись в палаті. Після чого ми з ОСОБА_8 залишили палату в якій знаходився медсестра ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ). Коли він з ОСОБА_8 вийшли з палати та прослідували до ординаторської для подальшого вирішення плану лікування та додаткового обстеження. Приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 поїхав до дому я залишився далі чергувати. Приблизно о 01 год. 00 хв. 13.10.2024 він почув крик мами Кіріла, одразу прибіг до палати та побачив хлопчика в неприродньому положенні, підійшов ближче зрозумів, що дитина не дихає і розпочав самостійно штучну вентиляцію легень через інтубаційну трубку, одразу після цього я сказав матері покинути відділення, та дав вказівку медичній сестрі ОСОБА_13 підключити інфузію адреналіну гідрохлориду в дозуванні 1 мкг/кг/хв та сказав щоб вона терміново дзвонила ОСОБА_8 , та він помітив зупинку серця дитини та терміново розпочав серцево легеневу реанімацію з подальшим введенням внутрішньовенно адреналіну гідрохдориду в розведенні 1:10 000 2 мл. Приблизно через 7 хв. останній прибув до відділення і ми продовжували робити серцево легеневу реанімацію до моменту констатації біологічної смерті о 01 год. 40 хв. Після чого повідомили мати про смерть дитини.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки правдивості показів ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження та зв?язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 04.12.2024.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0003779, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003779 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з?єднання нульової тривалості), за період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 04.12.2024, щодо дзвінків абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільних терміналів зв?язку за номером»: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMЕI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IMEI);

- типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS з?еднання, переадресації тощо;

- дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);

- місце, дата та час їх активації, поповнення рахунку;

- номери абонентів мобільного зв?язку, закріпленні за сім-картками, що перебували в терміналах стільникового зв?язку.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0003779 від 13.11.2024: ОСОБА_3 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1