Справа № 615/306/25
Провадження № 1-кс/615/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

24.02.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 20.02.2025 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості на автодорозі поблизу с. Новоіванівське Богодухівського району Харківської області, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , місцем зберігання його визначити АДРЕСА_1 ;

- причеп Краз 8138, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , місцем зберігання його визначити АДРЕСА_1 ;

- деревину породи Дуб об`ємом 0,75 м3, місцем зберігання якої визначити ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ та причеп Краз в частині заборони користування в повному обсязі. Розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.02.2025 поблизу с. Новоіванівське (Коломацька ОТГ) Богодухівського району Харківської області працівники СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області зупинено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Краз 8138, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходилися дрова породи Дуб об`ємом 0,75 м3, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив їх без відповідних документів.

За даним фактом 21.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000062 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України.

Зі змісту клопотання та досліджених доказів, 20.02.2025 слідчим проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості на автодорозі поблизу с. Новоіванівське, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Краз 8138, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходилися дрова породи Дуб об`ємом 0,75 м3, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив дрова без відповідних документів. Огляд проведено в присутності пасажира ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 21.02.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що власник автомобіля ВАЗ та причепу Краз - ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту за викладених слідчим обставин, як і володілець цього майна ОСОБА_5 з урахуванням доводів представника, оскільки слідчий не просить в клопотанні про заборону користування транспортними засобами. В іншій частині вимоги клопотання слідчого про арешт майна та визначення місця його зберігання не оспорено.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст.100 КПК України).

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 20.02.2025 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості на автодорозі поблизу с. Новоіванівське Богодухівського району Харківської області, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- причеп Краз 8138, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- деревину породи Дуб об`ємом 0,75 м3.

Місце зберігання транспортних засобів визначити за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за знищення речових доказів, деревини на території ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1