Справа 688/872/25
№ 1-в/688/103/25
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Горенка А.А. про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі Закон № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року), що набрав чинності 09 серпня 2024 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_1 , у відповідність до вимог Закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про його повернення для конкретизації вимог для приведення вироку у відповідність із законодавством.

Так, приписами частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, перелік яких є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Разом з тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування застосування Закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року; які діяння підпадають під дію Закону, який скасовує кримінальну протиправність діяння; від якого виду та строку покарання необхідно звільнити засудженого, сума викраденого майна згідно із вироком, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи підлягає засуджений звільненню з місць позбавлення волі на підставі ч.2 ст.74 КК України; при звільненні від покарання за одним вироком необхідність вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (за якими саме вироками, вид та міра покарання, застосування ст.ст. 70, 71 КК України тощо).

Зазначені вище недоліки є суттєвими, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим, прохальна частина є не конкретизованою, у зв`язку з чим клопотання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду, а тому підляже поверненню для належного оформлення.

Повернення клопотання не позбавляє права, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Горенка А.А. про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_1 , у відповідність до вимог Закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, повернути для доопрацювання державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК