overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/89/25
Провадження № 1-кп/565/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 04.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіка Азербайджан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за №0000499 від 04.12.2024 року щодо ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000499 від 04.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2025
Справа № 642/7468/24
Провадження №1-кс/642/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2025 року.

Визначити суму застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 302 800 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Строк дії ухвали - до 24.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.01.2025 року о 14 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 632/928/23
провадження № 1-в/632/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого 13 липня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2023 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/318/25
Номер провадження 1-кс/711/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна ПП «Бетон Компаньон Груп» - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 116, 131, 132, 169, 170, 171, 175, 234, 236 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на накладну №4518 від 09.01.2025, вилучену 09.01.2025 в ході проведення обшуку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися нею.

Накласти арешт на автобетонозмішувачі КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ПП «Бетон Компаньон Груп» (код 432233, адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 62), вилучених 09.01.2025 в ході проведення обшуку на земельній ділянці за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Григорія Косинки, 16, з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/168/25
1-в/705/44/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України № 3886-ІХ від 09.08.2024 та приведення вироку Черкаського апеляційного суду відповідно до вимог чинного законодавства,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 16 січня 2025 року.
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі № 711/2868/22 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Виключити з вироку Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року обвинувачення по епізодам за фактом крадіжки майна на початку вересня 2021 року на суму 623,33 грн та 01.03.2022 на суму 350,70 грн та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за цими епізодами у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

ОСОБА_3 вважати засудженим вироком Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за: ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду за фактом крадіжки майна 14.02.2022 на суму 8928,10 грн; ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам за фактами крадіжки майна 03.06.2022 на суму 37822,00 грн та 14.03.2022 на суму 2806,00 грн; за ч. 1 ст. 361 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2461/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.01.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002888 від 18.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002888 від 18.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002888 від 18.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Заставнівського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11.00 год. 24 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/199/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий надав заяву про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/49/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/276/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.05.2018 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 15 березня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 16 год.45 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/309/25 Справа № 712/2980/24 Категорія: ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/114/25
Провадження №1-кс/463/273/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

16 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.01.2025 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 07.01.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 10.01.2025.

09.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей з його участю.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 та питання організації проведення судового засідання, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 та з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, слідча суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних можливостей.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Судове засідання, призначене на 17.01.2025 на 11.45 год., за клопотанням адвоката ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції із заявником із використанням власних технічних можливостей.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1