Справа № 439/809/16-к
Провадження №1-кп/439/2/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

28 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 07 листопада 2013 року та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 18 січня 2015 року, виділених відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні в Бродівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти, які виділені в окреме провадження, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 07 листопада 2013 року та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 18 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

Прокурор звертає увагу, що досудовим розслідуванням встановлене, що ОСОБА_4 , у ніч на 22 лютого 2014 року, керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних метало пластикових дверей проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали кавовий апарат «Соліс» вартістю 4 000 гривень, алкогольні напої різних найменувань, цигарки різних найменувань, кондитерські вироби та інші товарно-матеріальні цінності на суму 11 066 гривень 45 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15 066 гривень 45 копійок.

Окрім цього прокурор зауважує, що 17 січня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у групі із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , на вулиці Юридика в місті Броди Львівської області, безпричинно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, синця на правій щоці, крововиливів на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, перелому кісток носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/2015 від 16 лютого 2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор акцентує, що ОСОБА_4 26 грудня 2012 року засуджений за вироком Бродівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку терміном два роки. Водночас на підставі пункту 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор наголошує, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , будучи судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, а також ухилився від суду.

Прокурор мотивує, що обставинами, які свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду є наступні події:

-11 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України;

-25 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-18 грудня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що ухвалами Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року, 19 жовтня 2020 року, 04 червня 2021 року, 29 грудня 2021 року, та 01 липня 2022 року, 10 січня 2023 року, 11 липня 2023 року, 16 січня 2024 року, 24 липня 2024 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на затримання із метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте вищевказані ухвали виконані не були у зв`язку із неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_4 .

Прокурор мотивує, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, щодо нього необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заступник керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просить клопотання задовольнити. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ОСОБА_4 свідомо переховується від суду та органів досудового розслідування, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення. Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, без наявних міцних соціальних зв`язків, роботи та навчання, без постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений не прибуває на виклики до суду та місце перебування його невідоме.

Дослідивши клопотання, а також надані докази по справі, суд приходить до висновку, що таке клопотання необхідно задовольнити, виходячи із таких міркувань.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_4 вмотивовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, де частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із огляду на статтю 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано в порядку пункту 2 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання відповідає вимогам, встановленим статтями 188-189 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду не з`являвся. У зв`язку із чим ухвалою судового засідання Бродівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук

Сторона обвинувачення неодноразово зверталася до Бродівського районного суду Львівської області із клопотанням про затримання ОСОБА_4 із метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Востаннє ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24 липня 2024 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання із метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте ухвала суду не виконана у зв`язку із неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_4 .

Водночас суд звертає увагу на те, що прокурором під час судового засідання обґрунтовано доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Такими ризиками є наступне: ОСОБА_4 може продовжувати переховуватися від суду та органів досудового розслідування, а також вчинити інші умисні кримінальні правопорушення.

Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є: обвинувачення ОСОБА_4 , зокрема у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину (частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України); ОСОБА_4 без наявних міцних соціальних зв`язків; роботи та навчання; без постійного джерела прибутку.

Окрім того, знаючи про те, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке знаходиться в суді, не з`являвся на виклики прокурора та суду, за що оголошений у розшук. На думку суду така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, що дає підстави вважати, про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Позаяк існує велика вірогідність того, що обвинувачений вчинятиме подальші дії з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурором неможливо забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги, що обвинуваченого оголошено в розшук та попередні ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого виконані не були, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, виходячи з положень статей 177, 178, 184, 189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, та застосувати до нього привід до Бродівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 29 липня 2025 року, а також: з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення обвинуваченого до Бродівського районного суду Львівської області або прокурора.

Адреса заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 : Львівська область, місто Золочів, вулиця Поштова, 7, телефон робочий, (03265)4-21-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1