Дата документу 06.12.2024Справа № 554/8159/23
Провадження № 1-кс/554/603/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУДБР, розташованого в м.Полтаві в кримінальному провадженні № 0000225 від 30.05.2023 року,

встановив:

до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000225 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заяви вказував, що слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР не проведено усього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, ним було направлено слідчому ряд клопотань, з метою перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУДБР, розташованого в м.Полтаві в кримінальному провадженні № 0000225 від 30.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1