overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новий Корець Корецького району Рівненської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.05.2024 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 125, призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 26.06.2024 року,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 04.12.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 05.12.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1699/23 Провадження №11-кп/802/779/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою (ЄРДР №0000064),

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою,- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:05 год. 16.12.2024.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/8154/22

Провадження № 51-3886км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 11:30 год.13 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 454/2122/23

провадження № 51-7708ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

установив:

Вироком Сокальський районний суд Львівської області від 02 серпня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 травня 2023 року, укладену між прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Цим вироком ОСОБА_6 визнана винною за ч. 2 ст. 332 та призначено їй узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 419 цього Кодексу ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в Державній прикордонній службі України на строк 3 роки та права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , змінено, замінивши у мотивувальній частині вироку покликання на ОСОБА_5 покликанням на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

У порядку ч. 2 ст. 404 КПК України зазначений вирок змінено, замінивши у мотивувальній частині вироку покликання на ОСОБА_8 покликанням на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

У решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 468/1243/23

провадження № 51-5448 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з призначеним покаранням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2023 року, до відбуття ОСОБА_4 призначено остаточнепокарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року скасовано.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із рішенням суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 192/1572/22

провадження № 51-6725ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року і

встановила:

21 листопада 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від

03 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 442/3412/23

провадження № 51- 5215 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001223 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001223 від 10.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, визначено розмір застави та покладено на підозрюваного такі обов`язки, визначені ч. 5, 7 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка, а саме - в абз. 7 резолютивної частини ухвали помилково вказано строк покладення на підозрюваного указаних обов`язків - до 05.02.2024, замість правильного - до 05.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не з`явились, що згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абз. 7 резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2024, вірно вказавши строк покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, а саме - до 05.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/626/24
Провадження № 11-кп/4806/667/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/667/24 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/667/24 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити на 09 год 06.03.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження 1-в/193/403/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що він відбував покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» з 03.02.2021 у вигляді позбавлення волі, що призначене йому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залишення свого клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду з огляду на невеликий залишок терміну покарання (один місяць), який залишився йому відбувати, тому доцільності розгляду вказаного клопотання не вбачає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання не щаперечував про можливість залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду суд доходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає за можливе клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення з підстав, установлених ст. 81 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 13 грудня 2024 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/33/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

представниці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2024 року, - у зв`язку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 12 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Суддя