ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї скарги представник скаржника стверджує про те, що ОСОБА_4 до заміжжя мала прізвище ОСОБА_5 і є рідною донькою гр. ОСОБА_6 , 1954 року народження, мешканця кв. АДРЕСА_1 , який працював на різних посадах рефрижераторного вагонного ДЕПО «Укррефтрансу» у м. Фастові.

В період, приблизно з кінця 1983 року коли ОСОБА_7 виповнилося п`ять років, а її молодшому брату ОСОБА_8 лише дев`ять місяців, батько ОСОБА_6 залишив сім`ю. А згодом створив іншу, де у нього народилася донька.

На той час, ОСОБА_9 проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , братом ОСОБА_4 і бабусею ОСОБА_11 у АДРЕСА_2 де і була прописана (зареєстрована).

В першій половині 1990-х років ОСОБА_6 , з метою поліпшення житлових умов, став на чергу квартирного обліку. З метою отримання більшої житлової площі, тобто трикімнатної квартири, ОСОБА_6 включив до зібраних документів постановки на квартирний облік неповнолітню ОСОБА_12 і таким чином отримав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на трьох осіб: ОСОБА_6 , 1954 року народження, ОСОБА_13 , 1961 року народження - дружину, ОСОБА_12 , 1978 року народження - доньку, ОСОБА_14 , 1990 року народження - доньку.

Після отримання вищевказаної трикімнатної квартири ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою своєї неповнолітньої доньки, з метою подальшої приватизації вказаної квартири лише на себе, і членів новоствореної ним сім`ї, зняв з реєстрації свою неповнолітню доньку ОСОБА_9 і таким чином позбавив її законного права на частку житлової площі. Таким же шляхом обману здійснив приватизацію даної квартири присвоївши собі та іншим членам новоствореної ним сім`ї 1/4частки квартири, яка повинна бути приватизованою на користь ОСОБА_15 .

Таким чином, своїми неправомірними і протиправними діями, ОСОБА_6 позбавив неповнолітню ОСОБА_12 , можливості отримання частки права власності на житло, тому в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В зв`язку відмовою ОСОБА_6 в урегулюванні спору, ОСОБА_4 звернулася до правоохоронних органів, зокрема до Фастівського РУП ГУНА у Київської області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та вчинення дій у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, службовою особою слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області заява ОСОБА_4 від 03.12.2024 була проігнорована та проявлена повна бездіяльність.

В судове засідання представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника Фастівського РУП ГУНП в Київській області згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення цієї скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст наведених скаржником доводів свідчить про те, що існує цивільно-правовий спір між особами, що мали або можуть мати житлові та інші права на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, конкретні обставини набуття права власності на вказану вище квартиру та обставини припинення житлових прав особи відносно об`єкту нерухомого майна, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як використання цивільно-правових інструментів щодо набуття та припинення прав може бути способом вчинення кримінального правопорушення.

Отже, в контексті надання кримінально-правової оцінки способу набуття прав на нерухоме майно та способу припинення житлових прав особи щодо цього майна, відповідні обставини повинні бути перевірені в межах досудового розслідування, після виконання вимог статті 214 КПК України.

Однак, з досліджених слідчим суддею матеріалів слідує, що після отримання Фастівським РУП ГУНП в Київській області скарги адвоката ОСОБА_3 , уповноваженими особами не було вчинено дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, як того вимагають приписи частини 1 статті 214 КПК України.

Отже, службовими особами Фастівським РУП ГУНП в Київській області порушені приписи статті 214 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не погоджується з доводами скаржника про необхідність зобов`язати розпочати досудового розслідування саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КПК України, так проведення попередньої кваліфікації діяння під час внесення відомостей до ЄРДР належить до дискреційних повноважень прокурора, дізнавача чи слідчого і слідчій суддя не уповноважений втручатися у реалізацію відповідних повноважень, а може обмежитись виключно зобов`язанням внести відомості до ЄРДР за конкретною заявою чи повідомленням та зобов`язати почати досудове розслідування.

З урахуванням обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2024 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали адвокату ОСОБА_3 , Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1