Справа № 953/295/25
н/п 1-кс/953/930/25
"31" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину 2021р.н., раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснив два епізоди незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.
29» січня 2025 року об 15 год. 42 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
«29» січня 2025 року об 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, враховуючи особу підозрюваного йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід. Так просив врахувати, що підозрюваний був сиротою, його виховувала сестра, яка в минулому році померла. Він вину у вчинені інкримінованих злочинів визнає, розкаюється у скоєному, співпрацює зі слідством.
Підозрюваний підтримав захисника, зазначив, що вину в інкримінованих злочинах визнає, розкаюється, вчинив збут наркотичних засобів, оскільки втратив роботу, потрібно було утримувати сім`ю.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.12.2024, та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, придбав наркотичний засіб та почав його зберігати з метою подальшого збуту.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.01.2025, та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, придбав наркотичний засіб та почав його зберігати з метою подальшого збуту.
29.01.2025 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, діючи повторно з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою:
м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 238, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом «канабіс».
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинено повторно.
«29» січня 2025 року об 15 год. 42 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
«29» січня 2025 року об 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
31.01.2025р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину 2021р., ніде не працює, згідно наданих свідоцтва про смерть є сиротою. За протоколом його допиту вину в інкримінованих кримінальних правопорушень визнає.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування . Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів може вдатися до відповідних дій, враховуючи особу підозрюваного.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є потерпілою, свідків, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.
Ризики передбачені п.п.2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені, підозрюваний є раніше не судимим, а також відсутнє зазначення, які саме речі та документи, ще органом досудового розслідування не вилучені, які можуть бути знищені, сховані або спотворені.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Разом з тим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також обставин кримінального провадження, зокрема збут наркотичних засобів на суму 700 грн., слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 суму застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 грн. (3028 х 40) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Застава в розмірі 245240 грн. є явно непомірною для підозрюваного та її розмір стороною обвинувачення не обґрунтований.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, до 29.03.2025р., включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повідомити близького родича ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 29.03.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1