Справа № 738/2984/24
№ провадження 1-кп/738/33/2025
Вирок

іменем України

08 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, неодруженого, непрацюючого, із повною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

23 грудня 2024 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135.

24 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

07 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 , на початку вересня 2024 року, у денну пору доби, знаходячись на відкритій території місцевості, на відстані близько 100 метрів від господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши стебло з гілками та листям самосійної рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, яку в подальшому, того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій умисел переніс до господарської будівлі розміщеної за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, та з початку вересня 2024 року до 15 жовтня 2024 року незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту.

15 жовтня 2024 року, близько 17 години поряд з парком по вулиці Тернова в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, працівники поліції зупинили ОСОБА_2 , який в поліетиленовому пакеті переносив паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 07 листопада 2024 року № СЕ-19/125-24/13429-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,503 г та 10,490 г, загальною масою 10,993 г, а також пристрій для паління, на поверхнях якого нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 12 листопада 2024 № СЕ-19/125-24/13430-НЗПРАП, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 0,939 г.

Згідно із Таблицею ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс та екстракт канабісу віднесені до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_2 , в кінці серпня 2024 року, у денну пору доби, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, поряд з недобудовою на відстані близько 300 метрів від будинку № 6, розташованого по вулиці Корольова у місті Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши фрагмент гілки з листям самосійної рослини роду коноплі та фрагменти стебел з плодами самосійних рослин роду маку, що є наркотичними засобами, які того ж дня переніс до господарства по АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, без мети подальшого збуту, з кінця серпня 2024 року до 08 листопада 2024 року зберігав наркотичні засоби: канабіс - обіг якого обмежено; макову солому - обіг якої заборонено, у сараї та веранді по вулиці Миколи Лисенка, 24 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області для особистого вжитку, без мети збуту.

08 листопада 2024 року, під час обшуку господарства по АДРЕСА_1 , у сараї виявлено та вилучено висушену рослину з гілками та листям, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14435-НЗПРАП від 23 листопада 2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 191,8 г., у веранді приміщення будинку виявлено та вилучено фрагменти стебел рослин маку з плодами-коробочками, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14433-НЗПРАП від 26 листопада 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 143,0 г.

Згідно з Таблицею ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею І Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 20 грудня 2024 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, сторона обвинувачення вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні; просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною першою статті 309 КК України - один рік пробаційного нагляду.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання виді пробаційного нагляду.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що інколи вживає наркотичні засоби. У вересні 2024 року біля свого будинку вирвав рослини коноплі, які приніс додому. Висушив, подрібнив та зберігав їх. Коли йшов вулицею з коноплями та пристроєм для паління, його зупинили працівники поліції та вилучили рослини коноплі та пристрій для паління. Під час обшуку його будинку також виявили та вилучили висушені рослини конопля та макову солому, які він знайшов, приніс додому, висушив та зберігав без мети збуту.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 309 КК України, а саме незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, неодружений, в силу статті 89 КК України раніше несудимий, вчинив умисний кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Враховуючи особу винного: вік, відсутність судимостей, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання: щирого каяття; активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком у межах, встановлених у санкції частини першої статті 309 КК України - строком один рік та покласти на нього обов`язки, визначені у частині другій статті 59-1 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 7 959,00 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на наркотичні засоби та знищити їх.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини другої статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 7 959,00 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року на речові докази - подрібнену речовину рослинного походження, схожу на коноплю, пристрій для паління, які виявлені та вилучені 15 жовтня 2024 року, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та знищити їх.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1