Справа № 203/2461/25
Провадження № 1-кс/0203/1535/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0001012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України автомобіля марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутність.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій зазначив, що не має можливості з`явитися в судове засідання через те, що 14 квітня 2025 року у нього запланована операція на ключиці та така травма отримана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про відкладення засідання не клопотав та у заяві не висловив своїх заперечень проти клопотання слідчого, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 09 квітня 2025 року о 16:10 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті проспекту Богдана Хмельницького та вул. Леоніда Стромцова на просп. Богдана Хмельницького допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась прямолінійно по проспекту Богдана Хмельницького в середній смузі для руху на зелене світло світлофора в напрямку проспекту Пилипа Орлика. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, закритого перелому кіток лівої гомілки, сгм, перебуває на 12 тижні вагітності. Госпіталізовано до лікарні ім. І.І. Мечнікова.

09 квітня 2025 року під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , та направлено на майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Постановою слідчого від 09 квітня 2025 року автомобіль «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності не зареєстрований за жодною фізичною/юридичною особою, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 квітня 2025 року автомобіля, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 21 березня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме:

- «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не зареєстрований за жодною фізичною/юридичною особою.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1