Справа № 212/609/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження за № 0000021 від 04.01.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 04.01.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України КК України за ознаками: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір №74 від 02.07.2024 з ФОП " ОСОБА_4 " на придбання піску об`ємом 675 т за ціною 800 грн/т загальною вартістю 540000 гривень, хоча фактична ціна піску становить 340-450 грн/т. У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено грошові кошти за вказаним Договором на рахунок ФОП " ОСОБА_4 ". Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх функціональних обов`язків безпідставно перерахували грошові кошти приблизно на суму 200000,00 гривень.

Окрім цього, попередньо встановлено що фактична поставка піску до зони відпочинку біля води поруч із гірничим технікумом на вул. Захисників Азовсталі та на березі річки Саксагань в парку «Шахтарський», які визначено специфікацією до Договору на загальну суму 132800,00 гривень, не здійснювалась.

В ході проведення тимчасового доступу до ФОП " ОСОБА_4 " встановлено, що останній здійснював придбання піску річкового у ФОП « ОСОБА_5 » на підставі договору №02/07/24. Крім того, встановлено, що по вказаному договору ФОП " ОСОБА_4 " 03.04.2024 сплатив грошові кошти в сумі 7950 гривень, 10.07.2024 в сумі 101400 гривень, 07.08.2024 в сумі 231660 гривень. Тобто ФОП " ОСОБА_4 " здійснював сплату за придбання піску річкового до укладання договорів із ФОП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, а також перевірки наданих документів ФОП " ОСОБА_4 ", виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ФОП " ОСОБА_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: Договору №02/07/24від 02.07.2024 із додатковими угодами, специфікацією, договірною ціною, видаткові накладних ФОП " ОСОБА_5 "щодо поставки товару по Договору №02/07/24, товарно-транспортні накладні на перевезення піску, видаткові накладні на придбання піску ФОП " ОСОБА_5 "або інші документи що стали підставою для виникнення права власності підприємства на пісок об`ємом 675т, відомостей щодо взяття на облік поставленого піску, документів щодо перебування у користуванні або власності транспортних засобів, задіяних до перевезення, зустрічних звірок із контрагентами щодо поставки піску, реєстраційних документів фізичної особи-підприємця із можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

Зазначені документи та інформація доступ до чого необхідно отримати можуть бути використані в якості доказів, що будуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як об`єкти дослідження під час проведення відповідних експертиз з метою необхідності встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Слідчим також заявлено вимогу про розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи надані докази, слідчий суддя дістається висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню в наданні тимчасового доступу до Договору №02/07/24 від 02.07.2024 із додатковими угодами, специфікацією, договірною ціною, видаткових накладних ФОП " ОСОБА_5 " щодо поставки товару по Договору №02/07/24, товарно-транспортних накладних на перевезення піску, видаткових накладних на придбання піску ФОП " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Надати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ФОП " ОСОБА_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: Договору №02/07/24 від 02.07.2024 із додатковими угодами, специфікацією, договірною ціною, видаткових накладних ФОП " ОСОБА_5 " щодо поставки товару по Договору №02/07/24, товарно-транспортних накладних на перевезення піску, видаткових накладних на придбання піску ФОП " ОСОБА_5 ". із можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали встановити двадцять днів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1