Справа № 388/364/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за участю прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' та з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 року за №0000476 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2020р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.03.2021р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.09.2010р. Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.01.2012р. Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 16.03.2015р. Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 04.06.2015р. Київським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

- 02.11.2016р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця;

- 08.11.2017р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця. Звільнений 12.06.2019р. по відбуттю покарання;

- 26.03.2021р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років і 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.05.2023р. по відбуттю строку покарання;

- 02.04.2021р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019р. близько 06 год 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , рухаючись біля домоволодіння ОСОБА_18 по АДРЕСА_3 , на території її огородженого домоволодіння помітив колісний транспортний засіб мопед марки «ZS 50F Альфа», об`ємом двигуна 49,9 см. куб., який належить ОСОБА_18 , та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння даним транспортним засобом. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння мопедом марки «ZS 50F Альфа», об`ємом двигуна 49,9 см. куб., усвідомлюючи настання протиправних наслідків, підійшовши до території огородженого домоволодіння ОСОБА_18 . ОСОБА_5 відчинивши хвіртку, яка була закрита, але не зачинена на запірний механізм, незаконно проник до середини подвір`я, та підійшовши до мопеда, незаконно, повторно, заволодів мопедом «ZS 50F Альфа», об`ємом двигуна 49,9 см. куб. вартістю 7742,88 грн., а саме викотив його із території подвір`я та в подальшому розпорядився мопедом на власний розсуд.

Крім цього, 07.03.2020р. ОСОБА_5 перебував по вул. Нова у м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області. Близько 15:00 год ОСОБА_5 зайшов до підвального приміщення дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , де в коридорі вказаного приміщення на дивані знаходилася жіноча сумка чорного кольору та гаманець чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_19 , яка в той час знаходилася у сусідній кімнаті підвального приміщення. В цей час у нього виник умисел на заводіння даними речами. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , повторно, таємно взяв до рук жіночу сумку, в якій знаходилася косметика, та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сум і1700 гривень, 6 доларів США, 200 російських рублів, та офіційні документи на ім`я ОСОБА_19 та пішов у напрямку виходу з підвального приміщення. Не довівши свій злочинний умисел, що направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_5 був помічений потерпілою ОСОБА_19 , яка почала його кликати та наздоганяти. ОСОБА_5 розуміючи, що він помічений потерпілою, маючи намір довести свої злочинні дії до кінця, вибіг з підвального приміщення, тримаючи у руках викрадену жіночу сумку вартістю 272,00 грн. та гаманець вартістю 246,60 грн., чим вчинив відкрите викрадення чужого майна. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_19 згідно висновку експерта №1191/20-27 від 18.03.2020 майнової шкоди на загальну суму 2218,00 грн.

Крім цього, 10.03.2020р. близько 00:00 год ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили приміщення будинку, який був зачинений. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виконуючи умови злочинної змови, направленої на досягнення протиправного заволодіння чужим майном, переконавшись, що сторонні особи їх дії не помічають, діючи умисно, шляхом пошкодження віконної рами проникли до приміщення будинку та повторно, таємно викрали мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «JAZZ» вартістю 480,00 грн., навушники до мобільного телефону марки «Nokiа» вартістю 30,00 грн., фонарик марки «VARTA» вартістю 165,75 грн., ноутбук марки «Lenovo» модель «G550» з зарядним пристроєм вартістю 1700,00 грн., планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX» вартістю 460,00 грн., чохол на планшет вартістю 50,00 грн., комп`ютерну мишку марки «TECH» вартістю 149,40 грн., туалетну воду марки «Fa MEN AFTER SHAVE» вартістю 110,00 грн., дорожню сумку вартістю 112,50 грн., пристрій для куріння вартістю 313,60 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_20 згідно висновку експерта №1193/1259-1266/20-27 від 19.03.2020 та висновку експерта 1289/20-27 від 23.03.2020 майнової шкоди на загальну суму 3571,25 грн.

Крім цього, 13.03.2020р. близько 00:00 год ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 . Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не помічає діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за допомогою пошкодження пластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно викрав з приміщення магазину 5000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди на вище вказану суму. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

10.03.2020 близько 00:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили приміщення будинку, який був зачинений. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виконуючи умови злочинної змови, направленої на досягнення протиправного заволодіння чужим майном, переконавшись, що сторонні особи їх дії не помічають, діючи умисно, шляхом пошкодження віконної рами проникли до приміщення будинку та повторно, таємно викрали мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «JAZZ» вартістю 480,00 грн., навушники до мобільного телефону марки «Nokiа» вартістю 30,00 грн., фонарик марки «VARTA» вартістю 165,75 грн., ноутбук марки «Lenovo» модель «G550» з зарядним пристроєм вартістю 1700,00 грн., планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX» вартістю 460,00 грн., чохол на планшет вартістю 50,00 грн., комп`ютерну мишку марки «TECH» вартістю 149,40 грн., туалетну воду марки «Fa MEN AFTER SHAVE» вартістю 110,00 грн., дорожню сумку вартістю 112,50 грн., пристрій для куріння вартістю 313,60 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_20 згідно висновку експерта №1193/1259-1266/20-27 від 19.03.2020 та висновку експерта 1289/20-27 від 23.03.2020 майнової шкоди на загальну суму 3571,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого до нього обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованих правопорушень. З розміром та оціночною вартістю викраденого майна згоден. Просить у потерпілих вибачення. У вчиненому кається, обіцяє більше такого не вчиняти. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованих правопорушень. З розміром та оціночною вартістю викраденого майна повністю згоден. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Представник служби у справах дітей вказав, що родина обвинуваченого ОСОБА_5 знаходилася на обліку у службі як багатодітна, з ними періодично проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків. Просила призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання, яке передбачене санкцією статті, за яке його обвинувачують.

Потерпілі особи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилися. В матеріалах кримінального провадження наявні заяви останніх, в яких вони просять кримінальне провадження розглянути у їх відсутність, покарання залишили на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_21 згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, який був долучений до матеріалів справи прокурором, помер.

Крім наданих визнавальних показів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина останніх за обставин викладених в обвинувальному акті, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

Витягом з кримінального провадження № 0000476 з якого вбачається, що 11.07.2019 року за заявою ОСОБА_18 внесено відомості до ЄРДР про те, що 11.07.2019 близько 06 год 40 хв. ОСОБА_5 , рухаючись біля домоволодіння ОСОБА_18 по АДРЕСА_3 , на території її огородженого домоволодіння помітив колісний транспортний засіб мопед марки «ZS 50F Альфа», об`ємом двигуна 49,9 см. куб., який належить ОСОБА_18 , та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння даним транспортним засобом. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння мопедом марки «ZS 50F Альфа», об`ємом двигуна 49,9 см. куб., усвідомлюючи настання протиправних наслідків, підійшовши до території огородженого домоволодіння ОСОБА_18 . ОСОБА_5 відчинивши хвіртку, яка була закрита, але не зачинена на запірний механізм, незаконно проник до середини подвір`я, та підійшовши до мопеда, незаконно, повторно, заволодів мопедом «ZS 50F Альфа», об`ємом двигуна 49,9 см. куб. вартістю 7742,88 грн, а саме викотив його із території подвір`я та в подальшому розпорядився мопедом на власний розсуд, в результаті чого останньому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7742,88 грн та визначена правова кваліфікація за ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 07.03.2020 ОСОБА_5 перебував по вул. Нова у м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області. Близько 15:00 год ОСОБА_5 зайшов до підвального приміщення дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , де в коридорі вказаного приміщення на дивані знаходилася жіноча сумка чорного кольору та гаманець чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_19 , яка в той час знаходилася у сусідній кімнаті підвального приміщення. В цей час у нього виник умисел на заводіння даними речами. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , повторно, таємно взяв до рук жіночу сумку, в якій знаходилася косметика, та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1700 грн, 6 доларів США, 200 російських рублів, та офіційні документи на ім`я ОСОБА_19 та пішов у напрямку виходу з підвального приміщення. Не довівши свій злочинний умисел, що направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_5 був помічений потерпілою ОСОБА_19 , яка почала його кликати та наздоганяти. ОСОБА_5 розуміючи, що він помічений потерпілою, маючи намір довести свої злочинні дії до кінця, вибіг з підвального приміщення, тримаючи у руках викрадену жіночу сумку вартістю 272,00 грн та гаманець вартістю 246,60 грн, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_19 згідно висновку експерта №1191/20-27 від 18.03.2020 майнової шкоди на загальну суму 2218,00 грн та визначена правова кваліфікація за ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, 10.03.2020 близько 00:00 год ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили приміщення будинку, який був зачинений. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виконуючи умови злочинної змови, направленої на досягнення протиправного заволодіння чужим майном, переконавшись, що сторонні особи їх дії не помічають, діючи умисно, шляхом пошкодження віконної рами проникли до приміщення будинку та повторно, таємно викрали мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «JAZZ» вартістю 480,00 грн, навушники до мобільного телефону марки «Nokiа» вартістю 30,00 грн, фонарик марки «VARTA» вартістю 165,75 грн, ноутбук марки «Lenovo» модель «G550» з зарядним пристроєм вартістю 1700,00 грн, планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX» вартістю 460,00 грн, чохол на планшет вартістю 50,00 грн, комп`ютерну мишку марки «TECH» вартістю 149,40 грн, туалетну воду марки «Fa MEN AFTER SHAVE» вартістю 110,00 грн, дорожню сумку вартістю 112,50 грн, пристрій для куріння вартістю 313,60 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_20 згідно висновку експерта №1193/1259-1266/20-27 від 19.03.2020 та висновку експерта 1289/20-27 від 23.03.2020 майнової шкоди на загальну суму 3571,25 грн та визначена правова кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13.03.2020 року близько 00:00 год невстановлена особа шляхом розбиття вікна, поникла до кіоска за адресою АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала 5000,00 грн та 2 банківські картки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди на вище вказану суму та визначена правова кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України (Том 5, а.с. 179-186);

Заявою ОСОБА_18 від 11.07.2019р. про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 11.07.2019р. незаконно заволоділа мопедом «ZS 50F Альфа», який знаходився на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (Том 5, а.с. 187);

Протоколом огляду місця події від 11.07.2019р. з ілюстративною таблицею до протоколу. Місцем огляду є територія домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду вилучено документи на мопед марки «Альфа». (Том 5, а.с. 188-196);

Протоколом огляду місця події від 11.07.2019р. з ілюстративною таблицею до протоколу. Місцем огляду є ґрунтова дорога, яка розташована на відстані близько 30 м від автодороги м. Долинська с. Олександрівка, Долинського району,Кіровоградської області, де було виявлено мопед марки «Альфа», червоного кольору. Під час огляду вилучено: - пакет національної поліції №INZ3024808; - пакет національної поліції №7123149; - паперовий конверт НПУ зі змивом на марлевий тампон з лівої ручки керма мопеда; - паперовий конверт НПУ зі змивом на марлевий тампон з правої ручки керма мопеда; - мопед марки «Альфа», червоного кольору (Том 5, а.с. 197-200);

Розпискою потерпілої ОСОБА_18 від 12.07.2019р. про отримання від працівників поліції по даному кримінальному провадженню на зберігання: мопед марки «Альфа», червоного кольору, який перебуває у справному технічному стані та талон до даного мопеда, який вона зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті (Том 5, а.с. 204);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2019р. згідно яких свідок ОСОБА_22 впізнала з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №2 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 5, а.с. 202-204);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2019р. згідно яких свідок ОСОБА_23 впізнала з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №3 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 5, а.с. 205-207);

Висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні №2997/19-27 від 14.08.2019р. яким підтверджена вартість викраденого майна, станом на 11.07.2019р., а саме: ринкова вартість колісного транспортного засобу мопеда Alpha ZS50F, виготовлення 2008 року, складає 7 742,88 грн. (Том 5, а.с. 210-215);

Висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні №529 від 15.11.2019р. яким встановлено: 1) слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 24*18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 105*38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 29*20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 105*38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 32*20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 69*38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16*15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 69*38 мм, вилучені 11.07.2019 року під час огляду місця події, по ґрунтовій дорозі, яка розташована близько 30 метрів від автодороги м. Долинська с. Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, з мопеду марки «Альфа», придатні для ідентифікації по ним особи (осіб); 4). слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 24*18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 105*38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 29*20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 105*38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 32*20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 69*38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16*15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 69*38 мм, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том 5, а.с. 218-229);

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.03.2020р. згідно якої гр. ОСОБА_19 повідомила що невідома особа, 07.03.2020р. близько 15:00 год відкрито заволоділа належним їй майном, а саме: гаманцем чорного кольору, в якому знаходились кошти близько 1700 грн, 6 доларів США, 200 російських рублів, банківська картка «Аваль», та офіційні документи на ім`я ОСОБА_19 (Том 6, а.с. 127);

Протоколом огляду місця події від 07.03.2020р. з ілюстративною таблицею до протоколу. Місцем огляду є підвальне приміщення, яке розташоване в дев`ятиповерховому будинку по АДРЕСА_4 . Під час огляду вилучено: - сумку жіночу чорного кольору зі шкірозамінника; - змиви із ручок сумки, які були нанесенні на марлевий тампон та поміщенні до паперового пакету (Том 6, а.с. 128-132);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020р. згідно яких ОСОБА_19 впізнала з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №3 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 6, а.с. 134-137);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, за участю потерпілої ОСОБА_19 , де в присутності понятих, було проведено слідчий експеримент, місцем проведення якого було підвальне приміщення, яке розташоване в дев`ятиповерховому будинку по АДРЕСА_4 (Том 6, а.с. 138-142);

Протоколом огляду предметів від 11.03.2020 року з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, за участю потерпілої ОСОБА_19 , в службовому приміщенні №32 адмінбудівлі Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Нова, 42 м. Долинська, Кіровоградської області, потерпілою було оглянуто предмети, серед яких вона впізнала власну жіночу сумку, яку придбала у 2019р. (Том 6, а.с. 143-144);

Протоколом огляду предметів від 11.03.2020 року з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, за участю потерпілої ОСОБА_19 , в службовому приміщенні №32 адмінбудівлі Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Нова, 42 м. Долинська, Кіровоградської області, потерпілою було оглянуто предмети, серед яких вона впізнала власний гаманець чорного кольору (Том 6, а.с. 145-146);

Протоколом огляду місця події від 11.03.2020р. з ілюстративною фототаблицею до протоколу. Місцем огляду є територія на межі водойми по вул. Соснова у м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області. Під час огляду виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер документу 002975626 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер посвідчення НОМЕР_1 , вищевказані документи були вилучені до полімерного пакета №ЕХРО2966393 (Том 6, а.с. 147-148);

Постановою про визнання речовими доказами від 11.03.2020р., згідно якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21091, банківська картка банку «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліс №АО/3435041 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню (Том 6, а.с. 149);

Протоколом огляду місця події від 08.03.2020р. місцем огляду провул. Лазарєва в м. Долинська є територія на межі водойми по вул. Соснова у м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області. Під час огляду вилучено до полімерного пакета №ЕХР0296435: 1). барсетку чорного кольору на два відділення із написом «SHAISHI; 2). свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21091 № НОМЕР_3 ; 3). пластикову картку «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_24 ; 4). закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 ; 5). страховий поліс №АО/3435041 на ім`я ОСОБА_19 (Том 6, а.с. 151-152);

Постановою про визнання речовими доказами від 08.03.2020р., згідно якої гаманець чорного кольору визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області (Том 6, а.с. 153);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020р. згідно яких свідок ОСОБА_25 впізнала з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №2 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 6, а.с. 154-157);

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.03.2020 року з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, за участю свідка ОСОБА_6 та понятих, у приміщенні Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Нова, 42 м. Долинська, Кіровоградської області, свідком було оглянуто предмети, серед яких він впізнав гаманець під №3, який йому показував ОСОБА_5 (Том 6, а.с. 158-160);

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні №1191/20-27 від 18.03.2020р. яким встановлено: 1) ринкова вартість жіночої сумки, яка придбана 2019 році, станом на 07.03.2020, складала: 272,00 грн; 2). ринкова вартість гаманця, який придбав в 2019 році, станом га 07.03.2020, складала 246,00 грн (Том 6, а.с. 162-164);

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.03.2020р. згідно якої гр. ОСОБА_20 повідомила що в період часу з 07.03.2020р. по 10.03.2020р. невідома особа, шляхом розбиття шибки у вікні проникла до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав майно (Том 6, а.с. 185);

Протоколом огляду місця події від 10.03.2020р. з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями та додатками, місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 . Під час огляду нічого не вилучено (Том 6, а.с. 186-203);

Протоколом огляду предметів від 19.03.2020 року з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, за участю потерпілої ОСОБА_20 , в службовому приміщенні Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Нова, 42 м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, потерпілою було оглянуто предмети, серед яких вона впізнала власні викрадені речі, а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «JAZZ», навушники до мобільного телефону марки «Nokiа» чорного кольору, фонарик марки «VARTA» , ноутбук марки «Lenovo» модель «G550» з зарядним пристроєм до даного ноутбука, планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX», чохол на планшет чорного кольору, комп`ютерну мишку марки «TECH», туалетну воду марки «Fa MEN AFTER SHAVE», дорожню сумку (Том 6, а.с. 204-206);

Протоколом огляду місця події від 10.03.2020р. з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, місцем огляду є територія парку Залізничників, який розташований по вул. Шевченка у м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області. Під час огляду ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції дорожню сумку, ноутбук марки «Леново» з зарядним пристроєм до нього, комп`ютерну мишку, туалетну воду, вказані речі були вилучені з місця події (Том 6, а.с. 207-208);

Протоколом огляду місця події від 10.03.2020р. з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, місцем огляду є вул. Мирна, навпроти 99 у м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області. Під час огляду ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «БРАВІС», фонарик марки «ВАРТА», навушники до мобільного телефону «Нокіа», вказані речі були упаковані та вилучені з місця події в поліетиленовий пакет №ЕХРО296438 (Том 6, а.с. 209-210);

Протоколом огляду місця події від 11.03.2020р. з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, місцем огляду є частина узбіччя навпроти домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Під час огляду свідок ОСОБА_26 в присутності понятих добровільно видає працівникам поліції планшет марки «Алкатель» чорного кольору та чохол до нього чорно-сірого кольору, вказані речі були вилучені з місця події (Том 6, а.с. 211-212);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2020р. згідно яких свідок ОСОБА_26 впізнав з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №2 ОСОБА_6 , за характерними ознаками обличчя (Том 6, а.с. 213-216);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2020р. згідно яких свідок ОСОБА_26 впізнав з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №4 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 6, а.с. 217-220);

Постановою про визнання речовими доказами від 16.03.2020р., згідно якої мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «JAZZ», навушники до мобільного телефону марки «Nokiа», фонарик марки «VARTA», дорожня сумка фіолетового кольору, ноутбук марки «Lenovo» модель «G550», з зарядним пристроєм до даного ноутбука, планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX», чохол на планшет чорного кольору, комп`ютерна мишка марки «TECH», туалетна вода марки «Fa MEN AFTER SHAVE» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_20 (Том 6, а.с. 221);

Розпискою потерпілої ОСОБА_20 від 16.03.2020р. про отримання від працівників поліції по даному кримінальному провадженню на зберігання: мобільного телефону марки «Nokiа», фонарика марки «VARTA», дорожньої сумки фіолетового кольору, ноутбуку марки «Lenovo» модель «G550», з зарядним пристроєм до даного ноутбука, комп`ютерної мишки марки «TECH», туалетної води марки «Fa MEN AFTER SHAVE», які вона зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті (Том 6, а.с. 222);

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні №1193/1259-1266/20-27 від 19.03.2020р. яким встановлено: 1) ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokiа», фонарик марки «VARTA», який перебуває в справному робочому стані, придбаний 2017 році, станом на 10.03.2020 складала: 480,00 грн; 2). ринкова вартість навушників до мобільного телефону марки «Nokiа», який перебуває в справному робочому стані, придбані в 2019 році, станом на 10.03.2020, складала 30,00 грн; 3). ринкова вартість ліхтарика марки «VARTA», який перебуває в справному робочому стані, придбані в 2019 році, станом на 10.03.2020, складала 165,00 грн; 4). ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo» модель «G550», з зарядним пристроєм до даного ноутбука, який перебуває в справному робочому стані, придбані в квітні 2015 року, станом на 10.03.2020, складала 1700,00 грн; 5). ринкова вартість планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX», який перебуває в справному робочому стані, придбаний в березні 2016 року, станом на 10.03.2020, складала 460,00 грн; 6). ринкова вартість чохла на планшет чорного кольору, який придбаний в березні 2016 року, станом на 10.03.2020, складала 50,00 грн; 7). ринкова вартість комп`ютерної мишки марки «TECH», яка придбана в червні 2018 року, станом на 10.03.2020, складала 149,40 грн; 8). ринкова вартість туалетної води марки «Fa MEN AFTER SHAVE», яка придбана в січня 2020 року, станом на 10.03.2020, складала 110,00 грн; 9). ринкова вартість дорожньої сумки фіолетового кольору виготовленої з тканини, яка придбана в 2018 році, станом на 10.03.2020, складала 112,50 грн (Том 6, а.с. 224-227);

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні №1289/20-27 від 23.03.2020р. яким встановлено: 1) ринкова вартість пристрою для куріння марки «Eleaf iJust S», який перебуває в справному робочому стані, придбаний в червні 2019 році, станом на 07.03.2020, складала: 313,60 грн (Том 6, а.с. 230-232);

Рапортом старшого чергового інспектора Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.03.2020р. про отримання заяви від ОСОБА_27 , яку зареєстровано ЄО за №956 від 12.03.2020р., яка 12.03.2020р. о 23:55 год. повідомила, що невідомі особи влізли в кіоск, який їй належить та знаходиться в дворі її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що невідома особа шляхом розбиття віконного скла, проникла в кіоск та з жіночої сумки викрала кошти в сумі 5000 грн та дві банківські картки, які заявниця встигла заблокувати, камери відеоспостереження біля кіоска відсутні. З місця події вилучено сліди пальців рук, проводилось фотографування. (Том 6, а.с. 233);

Заявою ОСОБА_21 від 13.03.2020р. про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 13.03.2020р. Близько 00:00 год шляхом пошкодження (розбиття) вікна кіоску за адресою: АДРЕСА_6 , таємно викрала гроші в сумі 5000 грн (Том 6, а.с. 237);

Протоколом огляду місця події від 13.03.2020р. з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, місцем огляду є домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 . Під час огляду зі скла розбитного вікна кіоска виявлено та вилучено до спеціального пакету №ЕХР0296444 чотири сліди пальців рук. При огляді території домоволодіння, на присадибній ділянці, в кутку був виявлений та вилучений до спеціального пакету №7047513 пристрій для куріння електронних сигарет «iJusts» ТМ Eleaf №608020 (Том 6, а.с. 235-243);

Висновком експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні №148 від 17.03.2020р. яким встановлено, що чотири сліда пальців рук, які були вилучені 13.03.2020 під час огляду місця події, з вікна приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_6 , а саме: слід пальця найбільшими розмірами по вісях 19*34 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38*50 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12*30 на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19*43 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10*16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19*35 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18*35 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37*38 мм придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили) (Том 6, а.с. 246-252 );

Заявою гр. ОСОБА_28 від 19.03.2020р. про те, що він добровільно видає працівникам поліції кросівки біло-синього кольору, спортивного типу з логотипом «Ніке», які йому придбав ОСОБА_5 (Том 7, а.с.1);

Протоколом огляду місця події від 19.03.2020р. з доданими до нього ілюстрованими фототаблицями, місцем огляду є територія навпроти будинку АДРЕСА_8 . Під час огляду місця події було вилучено кросівки біло-синього кольору, спортивного типу, з логотипом «Nike» синього кольору (Том 7, а.с. 2-5);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020р. згідно яких свідок ОСОБА_29 впізнав з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №4 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 7, а.с. 6-9);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 21.03.2020р., яка була попереджена про кримінальну відповідальність та вказала, що 13.03.2020р. знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Барва» в м. Долинська, куди зайшли двоє невідомих їй хлопців, один з них високого росту придбав собі кросівки чорного кольору за 450 грн та придбав кросівки своєму товаришу за 500 грн біло-синього кольору. Хлопець розрахувався двома купюрами по 500 грн, в нього були при собі ще кошти. Вказаних хлопців може впізнати по зображенню (Том 7, а.с.10);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2020р. згідно яких свідок ОСОБА_30 впізнала з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №2 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 7, а.с. 11-15);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2020р. згідно яких свідок ОСОБА_31 впізнала з осіб зображених на фотознімках особу на фото під №2 ОСОБА_5 , за характерними ознаками обличчя (Том 7, а.с. 16-20);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020р. з доданим до нього додатком, який був проведений у службовому кабінеті №32 Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, за участі ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , законного представника головного спеціаліста служби в справах дітей Долинської РДА ОСОБА_32 та понятих (Том 7 а.с.24-27);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2020р. з доданим до нього додатком, який був проведений в приміщені актового залу на першому поверсі Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, за участі ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_33 , інспектора криміналіста СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та понятих щодо фактів вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в березні 2020 року (Том 7 а.с. 64-69);

Протоколом огляду предметів від 11.03.2020 року з доданою до нього ілюстрованою фототаблицею, проведеного слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. Лейтенантом ОСОБА_34 по даному кримінальному провадженню та проведеним оглядом встановлено, що оглядаємими предметами являються: 1). паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 ; 2). посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 ; 3). свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21091; 4).банківська картка банку «Райффайзен банк аваль» червоного кольору № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_35 ; 5). закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 6). поліс №АО/3435041 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_19 (Том 7, а.с. 132-133).

Згідно ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Таким чином, оцінюючи й аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Між тим слід наголосити, що органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 при визначенні кваліфікації його дій за фактом вчинення крадіжки спільно з ОСОБА_6 у потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 3571,25 грн., не ставиться у вину така кваліфікуюча ознака злочину передбаченого ст. 185 КК України як «крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб», а тому беручи до уваги, що суд за власною ініціативою позбавлений можливості вийти за межі обсягу пред`явленого обвинувачення, дії ОСОБА_6 суд не кваліфікує як «крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб» та особу за даною кваліфікацією не засуджує.

Також, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вина обвинувачених у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Також, при обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченим.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, не працює, не одружений, на утриманні осіб немає, інвалідом не являється, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на диспансерному обліку з 2010 року, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на диспансерному обліку з 2010 року, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні суварого покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання відповідно до санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо, а саме за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, що є справедливим, доцільним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

Слід також зазначити, що призначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 289 КК України суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки відомості про належність останньому будь якого майна в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Із змісту ч.1 ст.70 КК України слідує, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Тому, враховуючи вищенаведене на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім цього, слід зазначити, що як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Так, статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Зокрема, ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення 11.07.2019р., 07.03.2020р., 10.03.2020р. та 13.03.2020р., тобто до постановлення вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021р., а тому йому необхідно призначати остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 13.03.2020 року, оскільки саме з даного часу він знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме 13.03.2020 року, до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, а згодом він почав відбувати термін покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком, що набув чинності та був звернутий до виконання.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, також беручи до увагиобставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є справедливим, доцільним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

Між тим слід зазначити, що суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній будучи особою раніше судимою, вчинив новий тяжкий злочин, не покаявся, що свідчить про те, що він продовжуватиме свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та ставати не має наміру, а тому він має понести покарання за вчинене реально і звільнення його від відбування покарання з випробуванням є недоречним та недоцільним і буде протирічити принципам кримінального судочинства в частині призначення покарань.

Крім того, згідно встановлених фактичних обставин кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_6 вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року було засуджено за чч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 засуджується за даним вироком, він скоїв 10.03.2020 року, тобто до ухвалення вищевказаного вироку Світловодського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року (справа № 760/26543/17) зазначено, що призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин, від відбування якого особа звільнена на підставі ст.75 КК України. Так, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Отже, з огляду на вищенаведене, відповідно до правил ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає, що вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за чч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки слід виконувати самостійно від даного вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його фактичного затримання за даним вироком, після набрання вироком законної сили.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:

- мопед марки «Альфа», червоного кольору, який передано під розписку від 12.07.2019р. потерпілій ОСОБА_18 на зберігання необхідно повернути власнику ОСОБА_18 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21091, банківська картка банку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліс №АО/3435041 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які передано під розписку від 11.03.2020р. на зберігання потерпілій ОСОБА_19 необхідно повернути їх власнику ОСОБА_19 ;

- гаманець чорного кольору, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно повернути його власнику ОСОБА_19 ;

- жіночу сумочку чорного кольору, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно повернути її власнику ОСОБА_19 ;

- мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «JAZZ», навушники до мобільного телефону марки «Nokiа», фонарик марки «VARTA», дорожня сумка фіолетового кольору, ноутбук марки «Lenovo» модель «G550», з зарядним пристроєм до даного ноутбука, планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX», чохол на планшет чорного кольору, комп`ютерна мишка марки «TECH», туалетна вода марки «Fa MEN AFTER SHAVE», якіпередано під розписку від 16.03.2020р. на зберігання потерпілій ОСОБА_20 необхідно повернути їх власнику ОСОБА_20 .

Документально підтвердженні процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі становлять 6219,72 грн та складаються з: - 1797,84 грн. (- 1470, 96 грн за проведення товарознавчої експертизи, висновок експерта №1193/1259-1266/20-27 від 19.03.2020; - 326, 88 грн за проведення товарознавчої експертизи, висновок експерта №1289/20-27 від 23.03.2020) по кримінальному провадженню №0000176 (спільний епізод ч.3 ст.185 КК України від 10.03.2020р.), які необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках, а саме по 898,92 грн., так як вони винні у вчиненні кримінального правопорушення, з приводу якого проводились вказані експертизи;

- 4421,88 грн. (- 1884, 00 грн за проведення автотоварознавчої експертизи, висновок експерта №2997/19-2027 від 14.08.2019;- 1256, 08 грн за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №529 від 15.11.2019;- 653, 76 грн за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №1191/20-2027 від 18.03.2020; - 628, 04 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта №148 від 17.03.2020) по кримінальному провадженню №0000476 (епізоди за ч.3 ст.185 КК України від 07.03.2020р., 13.03.2020р., епізод за ч.2 ст. 186 КК України від 10.03.2020р., епізод за ч.2 ст. 289 КК України від 11.07.2019р.) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, так як він винен у вчиненні кримінальних правопорушень, з приводу яких проводилась вказана експертиза. Всього стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати в сумі 5320,80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані, а тому суд не вирішує питання пов`язані з цивільним позовом та заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 100, 366-368, 373, 374, 376, 377, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- по ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- по ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- по ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021р. більш суворим покаранням, яке призначено даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.03.2020 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, даний вирок та вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за чч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання за даним вироком, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта (проведенням судових експертиз) в розмірі 5320 (п`ять тисяча триста двадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта (проведенням судових експертиз) в розмірі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень 92 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мопед марки «Альфа», червоного кольору, який передано під розписку від 12.07.2019р. на зберігання потерпілій ОСОБА_18 - повернути власнику ОСОБА_18 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21091, банківська картка банку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліс №АО/3435041 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які передано під розписку від 11.03.2020р. на зберігання потерпілій ОСОБА_19 - повернути за належністю їх власнику ОСОБА_19 ;

- гаманець чорного кольору, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути його власнику ОСОБА_19 ;

- жіночу сумочку чорного кольору, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути її власнику ОСОБА_19 ;

- мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «JAZZ», навушники до мобільного телефону марки «Nokiа», фонарик марки «VARTA», дорожня сумка фіолетового кольору, ноутбук марки «Lenovo» модель «G550», з зарядним пристроєм до даного ноутбука, планшет марки «ALCATEL» модель «P32OX», чохол на планшет чорного кольору, комп`ютерна мишка марки «TECH», туалетна вода марки «Fa MEN AFTER SHAVE», якіпередано під розписку від 16.03.2020р. на зберігання потерпілій ОСОБА_20 - повернути їх власнику ОСОБА_20 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, законному представнику, захисникам, прокурору, потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_36