Провадження № 1-кс/185/1430/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника (володільця) майна - ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 09 липня 2024 року:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою всередині з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з сім картою всередині з номером НОМЕР_6 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюр (FL10817556A, KL88247437C, HB35418769J, HD18951979, HE80664062B, KL94456930C, HB49069807Q, KK14592810C, HL61282386E, KB87896416N, KB18371682D, KB41366809G, HG75061982A, KK53904955C, HL77179286F, FF28823418C, KB21582004R, HG95770980A, HG94584253A, KF13788024A, FB87059047A, HB90281111Q, HA38283045A, KB07473732C, HL73609382G, KB54459066I, KB70954045B, KB54451939I, KB46029142C, KF05672658A, KJ40677301A, HL65129665F, HL65129631F, KA41421769A);

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр (KL54206614C, KL85646191B, KL01213478A, KB12937535I, KF73371997C).

Зазначене майно було вилучене 05 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт на майно був накладений слідчим суддею у межах кримінального провадження № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 стаття 185 КК України.

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, згідно отриманої інформації

на момент вчинення злочину в Павлоградському районі та безпосередньо поблизу вчинення злочину перебував транспортний засіб, марки «BMW», з державний номерний знак НОМЕР_7 . Встановлено, що у вказаному транспортному засобі перебував, крім інших ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_3 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У ході санкціонованого обшуку за зазначеною адресою було виявлено та вилучено майно на яке слідчий суддя наклав арешт.

05 липня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами за постановою слідчого.

Представник власника (володільця) майна - ОСОБА_5 посилається на те, що мобільні телефони, на які накладений арешт, купувалися набагато раніше до вчиненого кримінального правопорушення, що підтверджується товарним чеком № 587 від 12 березня 2024 року, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 39 купюр були надані батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 для купівлі автомобіля, що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до клопотання. Відповідно до протоколу допиту потерпілого/свідків зазначені мобільні телефони та грошові кошти не були викрадені і ніякого відношення до кримінального правопорушення не мають.

ОСОБА_5 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, жодних фактів чи документів, які б свідчили про його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення слідчі не пред`явили.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, пояснив, що з дня накладення арешту на майно ОСОБА_5 минуло майже півроку і до цього часу органом досудового розслідування не доведено, що заявник та його майно мають відношення до вчинення злочину. З серпня 2024 року ніяких слідчих дій щодо ОСОБА_5 та його майна не проводилося, майно залишається під арештом, що порушує право заявника на володіння та користування засобами зв`язку та грошовими коштами.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що арешт на належне заявнику майно було накладено в межах кримінального провадження за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 , вчиненої кількома особами, щодо однієї з цих осіб матеріали виділені в окреме провадження і наразі перебувають на розгляді в суді. Причетність до вчинення крадіжки інших осіб, у тому числі ОСОБА_6 , наразі не доведена, але є показання свідків, які бачили ОСОБА_6 разом з іншими особами в автомобілі БМВ у селі Булахівка Павлоградського району, де було вчинено злочин. ОСОБА_6 відмовився від надання пояснень. Слідчі дії щодо ОСОБА_6 та його майна не проводилися у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Арештоване майно має значення речових доказів, оскільки грошові кошти могли бути викрадені у потерпілого ОСОБА_8 а мобільні телефони можуть містити інформацію про переміщення їх власника, а також фото чи відео з місця вчинення злочину.

Згідно пояснень слідчого та наданих для огляду матеріалів, наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001790 за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 , вчиненої невстановленими особами 17 червня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 . Серед викраденого майна є готівкові кошти в іноземній валюті - доларах США.

В межах цього кримінального провадження накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як визначено частиною 3 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів видно, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 10 травня 2017 року.

До клопотання додані копії платіжних інструкцій, що підтверджують отримання ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , грошових коштів за надані послуги:

-№ 216 від 11 червня 2024 року на суму 4500 грн,

-№ 262 від 20 червня 2024 року на суму 29 162 грн,

-№ 47 від 01 липня 2024 року на суму 30 000 грн,

-№ 3834 від 03 липня 2024 року на суму 15 900 грн,

-№ 6667 від 05 липня 2024 року на суму 9600 грн,

-№ 458 від 16 липня 2024 року на суму 63 680 грн,

-№ 12392 від 25 липня 2024 року на суму 6000 грн,

-№ 96 від 05 серпня 2024 року на суму 9200 грн,

-№ 4152 від 26 липня 2024 року на суму 6600 грн.

Як пояснив у судовому засіданні представник заявника, ці платіжні інструкції доводять законне джерело походження коштів, які були вилучені за місцем проживання заявника, а саме батько заявника отримав ці кошти, здійснюючи підприємницьку діяльність, потім поміняв їх на долари США і передав сину для купівлі ним транспортного засобу.

Проте доказів придбання батьком заявника іноземної валюти до матеріалів клопотання не додано, отже наразі джерело походження вилучених у заявника коштів достовірно невідомо.

Також надана копія товарного чеку № 587 від 12 березня 2024 року на придбання товару:

- Iphone 12 Pro Max imei НОМЕР_1 ,

- Iphone 12 Pro Max imei НОМЕР_4 .

Цей товарний чек доводить придбання мобільних телефонів до вчинення крадіжки, однак інформація, що міститься на цих мобільних телефонах, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Яке визначено абзацем 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даній стадії кримінального провадження № 0001790 не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09 липня 2024 року, обґрунтованість накладення арешту на це майно підтверджується ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 185/6529/24, відсутні підстави для скасування арешту цього майна.

Скасування арешту готівкових коштів та мобільних телефонів з поверненням їх власнику (володільцю) може призвести до втрати доказової бази по кримінальному провадженню, тому клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника (володільця) майна - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 09 липня 2024 року:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою всередині з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з сім картою всередині з номером НОМЕР_6 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюр (FL10817556A, KL88247437C, HB35418769J, HD18951979, HE80664062B, KL94456930C, HB49069807Q, KK14592810C, HL61282386E, KB87896416N, KB18371682D, KB41366809G, HG75061982A, KK53904955C, HL77179286F, FF28823418C, KB21582004R, HG95770980A, HG94584253A, KF13788024A, FB87059047A, HB90281111Q, HA38283045A, KB07473732C, HL73609382G, KB54459066I, KB70954045B, KB54451939I, KB46029142C, KF05672658A, KJ40677301A, HL65129665F, HL65129631F, KA41421769A);

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр (KL54206614C, KL85646191B, KL01213478A, KB12937535I, KF73371997C).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1