УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 151/330/23

провадження № 51-1051 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Обставини справи

1. Вказаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2,

засуджено за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

2. Як установив суд, 25 березня 2023 року ОСОБА_5 біля 19:00 знаходився на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та перебуваючи в неприязних відносинах із ОСОБА_6 , зупинив останнього та спровокував словесну перепалку за давні образи та конфлікти, під час чого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком лівої руки в область верхньої щелепи ОСОБА_6 , після цього, наніс один удар кулаком правої руки в ліве вухо та вагою власного тіла повалив ОСОБА_6 на землю. Після чого ОСОБА_5 сів на грудну клітку ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс п`ять ударів в область лоба, носа, а також правого ока, від останнього удару потерпілий втратив свідомість, чим заподіяв останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Доводи поданої касаційної скарги

3. У касаційній скарзі захисник, не заперечуючи доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про зміну судових рішень через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, внаслідок його суворості. Просить пом`якшити призначене засудженому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК.

Оцінка Суду

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

5. Доводи касаційної скарги про суворість призначеного ОСОБА_5 покарання та необхідність застосування положень статті 75 КК є необґрунтованими. Ці доводи зводяться до того, що суди надали таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженого та іншим обставинам справи, з якою не згоден захисник.

6. Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

7. Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції відповідно до вимог статей 66, 67 КК урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику з місця проживання, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, і за останні п`ять років за допомогою не звертався. Також суд прийняв до уваги висновок інспектора Гайсинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. Зваживши на всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов правомірного висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

8. Апеляційний суд ретельно перевірив доводи, викладені в апеляційних скаргах засудженого та його захисника, та зазначив, що з урахуванням обставин справи, механізму вчинення злочину, особи обвинуваченого, який лише частково визнав свою вину, часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди, враховуючи думку самого потерпілого щодо призначеного обвинуваченому покарання, та не дивлячись на те, що обвинувачений просив пробачення у нього в апеляційному суді, однак потерпілий його не простив та не прийняв його каяття, оскільки вважає їх не щирими. При цьому суд врахував наявність на утриманні засудженого 4 неповнолітніх дітей, і мотивовано визнав призначене районним судом покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, та не знайшов при цьому підстав для застосування положень ст. 75 КК щодо нього, як того просили у апеляційних скаргах засуджений та його захисник.

9. У своїй касаційний скарзі захисник не навів підстав вважати обране ОСОБА_5 покарання явно несправедливим через суворість і переконливих доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків судів в частині правильності призначеного засудженому покарання та які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована і відповідає вимогам статті 419 КПК.

10. У даному провадженні, як видно з наданих копій судових рішень, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання ОСОБА_5 призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.

11. З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які свідчать про необхідність відкриття провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Судпостановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3