Справа № 449/416/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

03.04.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням «88 № НОМЕР_2 » з магазином (маркування №39) в якому знаходились набої: у кількості 19 шт. з маркуванням 270*82, бронежилет чорного кольору з маркуванням «ЛОК не для продажу» та шолом протикульовий чорного кольору. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 27.03.2024 року, ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області накладено арешт на дане майно. З метою отримання можливості для подальшого використання державного майна, яке закріплено за військовою частиною просить скасувати арешт на вищезазначене майно.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання з`явився, просив задоволити клопотання про скасування арешту на майно з мотивів викладених у клопотанні.

Слідча в судове засіданні не з`явилися, від старшої слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000070 від 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, триває досудове розслідування та проводиться комплексна посмертна психологічно-психіатрична експертиза, відповідно ще не відпала потреба у скасуванні арешту на речові докази.

Прокурор у судовому засіданні, у режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно заперечив, пояснив що досудове розслідування на даний час ще не закінчено, проводиться комплексна посмертна психологічно-психіатрична експертиза, тому на даний час ще не відпала потреба у скасуванні арешту на майно.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.03.2024 року накладено арешт на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням «88 № НОМЕР_2 » з магазином (маркування №39) в якому знаходились набої: у кількості 19 шт. з маркуванням 270*82; мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору; бронежилет чорного кольору з маркуванням «ЛОК не для продажу» зі слідами РБК; шолом протикульовий чорного кольору зі слідами РБК; поясна система з вмістом, зі слідами РБК; магазини АК-74 у кількості 3 шт. з загальною кількістю набоїв 90 шт.; металеві обойми у кількості 4 шт. з загальною кількістю набоїв 60 шт.; шапка зеленого кольору з пошкодженнями та біологічними матеріалами..

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000070 від 23.03.2024 року не завершено, слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, триває досудове розслідування та проводиться комплексна посмертна психологічно-психіатрична експертиза, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України не відпали.

Слід зазначити, що обставини події ще на даний час повністю не встановлені, досудовим розслідуванням встановлюється, необхідно провести додаткові експертизи по автомобілю, а відтак, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, як вбачається з доказів, наданих слідчим до клопотання про арешт майна, зазначений автомобіль був засобом скоєння кримінального правопорушення, оскільки саме на ньому було скоєно злочин. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, а тому потреба в арешті не відпала.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1