Справа № 497/4/25
Провадження № 1-кс/497/83/25
УХВАЛА

27.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту, а саме в частині користування, накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 28.12.2024 року за ч.3 ст.332 КК України, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме автомобіль марки ВАЗ 111840, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 займається внутрішніми перевезеннями пасажирів легковими автомобілями на замовлення, має відповідну ліцензію, є пенсіонером та має інвалідність 3 групи, отримує маленьку пенсію. Перевезення пасажирів автомобілем ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним доходом ОСОБА_4 та на разі він позбавлений це здійснювати, в зв`язку з арештом його автомобіля, що призводить до скрутного становища у його сім`ї, особливо у зимовий період. Крім того вказаний автомобіль потрібен власникові для відвідування лікарні, так як йому необхідно лікуватися від хронічного захворювання - гіпертонії. По даному кримінальному провадженню він є свідком, та його статус не зміниться, оскільки він не скоював правопорушення, він не знав про намір осіб перетнути державний кордон України незаконно. ОСОБА_4 сприяв розкриттю цього злочину, тому просить повернути ОСОБА_4 транспортний засіб, скасувавши арешт в частині користування.

Заявник ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_3 , який здійснює свої повноваження на підставі договору №02 про надання правничої (правової) допомоги від 22.01.2025 року, та начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 надав 27.01.2025 року власноруч написану заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надала 27.01.2025 року на електрону пошту суду заперечення на клопотання, в якому заперечувала проти зняття арешту, так як на даний час перевіряється причетність ОСОБА_4 , як перевізника "ухилянтів", тобто осіб, що ухиляються від мобілізації, з корисливих мотивів, та згідно наданих показів ОСОБА_4 , що нібито за місяць до події, про це з ним домовився малознайомий йому молодик, за грошову винагороду, а тому й не виключається вірогідність того, що ОСОБА_4 був обізнаний про намір "ухилянтів", а також про їх незаконне переправлення через державний кордон України, а під видом своєї діяльності "таксиста", вводить орган слідства в оману. Начальник відділення №2 заперечує щодо задоволення заявленого клопотанн, вважає що автомобіль може бути знаряддям злочину та в подальшому буде використаний як речовий доказ.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000712 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000712 від 28.12.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України, накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб марки ВАЗ 111840, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, в частині відчуження, розпорядження та користування. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій.

Місцем зберігання транспортного засобу марки ВАЗ 111840, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначено територію відділу забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: пров. Транспортний, 2-Б, м. Арциз Болградського району Одеської області, де на даний час знаходиться транспортний засіб.

Власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , при цьому він не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту, але надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, частково заперечуючи проти накладення арешту на належне йому майно, посилаючись на те, що він офіційно здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом з 2004 року, на даний час в нього є безстрокова ліцензія дозвільного виду робіт на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення. Строк дії ліцензії від 23.05.2012 року на необмежений термін - та це є основним його доходом в сім`ї. Крім цього він є інвалідом 3 групи та іншими видами діяльності він не може займатися, тому просив передати його транспортний засіб на зберігання з можливістю використання, але доказів його тверджень в матеріалах долучених до клопотання не було, тому суд розглянув клопотання без врахування цього твердження ОСОБА_4 .

На підтвердження зайняттям господарською діяльністю ОСОБА_4 надав копію ліцензії серії АД № 038679, яка видана 11.06.2012 року та строк її дії з 23.05.2012 року по необмежений строк. Відповідно до цієї ліценції ОСОБА_4 займається наданням послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом та дозвільним видом робіт є внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (а.с.7).

Також ОСОБА_4 на підтвердження стану свого здоров`я надав лікарські документи, які підтверджують лікування протягом 2023-2024 року, в тому числі стаціонарне лікування, при цьому він хворіє на гіпертонічну хворобу. Також ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 17.07.2024 року, довічно (а.с.6)

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи те, що арешт майна транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, підозри ОСОБА_4 не пред`явлено, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи власника майна, який здійснює на цьому транспортному засобі господарську діяльність з перевезення пасажирів, та наразі відпала потреба в утриманні цього транспортного засобу саме на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підтав для задоволення клопотання, а саме скасування арешту майна в частині користування.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (справа № 497/4/25, провадження № 1-кс/497/5/25) арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ моделі 111840, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права користування ним.

Звільнити транспортний засіб марки ВАЗ моделі 111840, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2021 року є ОСОБА_4 , з відповідального зберігання з відділу забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: пров. Транспортний, 2-Б, м. Арциз Болградського району Одеської області, та безоплатно повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 забезпечити збереження автомобіля марки ВАЗ моделі 111840, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул.Лінія-2 буд.6, м.Арциз, Болградський район Одеська область, у тому стані, в якому він був вилучений з місця події до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.

Покласти на власника майна ОСОБА_4 відповідальність за збереження транспортного засобу марки ВАЗ моделі 111840, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1