Справа № 127/6423/25
Провадження № 1-кп/127/228/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 10.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді оператора 8 розрахунку ПТРК 2 відділення протитанкових керованих ракет взвод протитанкових керованих ракет 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , 10 лютого 2025 року, близько 15:00 год., маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи по вул. Київська в м. Вінниця, поблизу зупинки громадського транспорту «Водоканал», придбав шляхом знахідки на землі, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,3806 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина.

Після цього, 10.02.2025, близько 15:19 год., ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи поруч із будинком № 134 по вулиці Київська у м. Вінниця, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі психотропну речовину.

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції, із лівої кишені своїх штанів, поліетиленовий пакет із психотропною речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,3806 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_3 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 29/1548 від 14.02.2025, вбачається, що ОСОБА_2 за даними електронної системи «Доктор ЕЛЕКС», 01.04.2024 року звертався до лікаря-невролога з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин психотичний розлад («солі», канабіс, алкоголь)»;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. № 82/285 від 10.02.2025, вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_2 , 10.02.2025 о 17 год 10 хв, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №949 від 13.02.2025, вбачається, що ОСОБА_2 під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

- відповідно до довідки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», вих. № 01-6/357 від 13.02.2025, вбачається, що у КНП «ВМКЛ №1» ОСОБА_2 замісна підтримуюча терапія не надається;

- відповідно до відповіді на запит КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», вих. № 01-6/356 від 13.02.2025, вбачається, що згідно відомостей первинної облікової медичної документації станом на 13.02.2025 впродовж останніх 5 років у КНП «ВМКЛ № 1» ОСОБА_2 до лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-невролога не звертався;

- відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 , вбачається, що останній, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

- відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_2 , виданої старостою Мізяківсько-Хутірського старостинського округу, ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, іноді надходили скарги від сусідів з приводу порушення правопорядку, участі в суспільно-корисній діяльності села не приймав;

- відповідно до службової характеристики старший солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 : раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, звертався за допомогою до лікаря-нарколога; за місцем проживання характеризується посередньо; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, суд вважає, що покаранням, необхіднимі достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом невідповідним для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-25/3285-НЗПРАП від 17.02.2025, становить 3183 грн 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2025 (№127/4733/25) на майно, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1049124, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину, яку було поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 6097530, який передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: