Справа № 735/1837/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/24/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000157 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2022 року, близько 10.00 години у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи навпроти АЗС «Авіас» по вул. Чернігівській, 63 в смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, здійснюючи рух з правого узбіччя автодороги з подальшим виконанням повороту наліво, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи необережно, проявив кримінальну протиправну недбалість, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не відреагував на її зміну та не надав дорогу мопеду Musstang Delta, без реєстраційних номерних знаків, з номером рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який з пасажиром мопеда ОСОБА_6 , здійснював рух головною дорогою у попутному напрямку в сторону с. Вільне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, що призвело до зіткнення транспортних засобів мопеда Musstang Delta, без реєстраційних номерних знаків, з номером рами НОМЕР_2 та автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 10.4 (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда Musstang Delta ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та саднами обличчя, закритої травми грудей, яка виражалась множинними саднами грудної клітки, переломами правих ребер та правобічним гемопневматораксом (накопичення крові та повітря у правій плевральній порожнині), множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, що згідно висновку експерта № 108 від 16.08.2022, в комплексі, відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються, як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

Пасажирка мопеда Musstang Delta, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та забійно-рваною раною лівої скроневої ділянки, закритої травми грудей, яка виражалась саднами грудної клітки та лівої молочної залози, переломами 1-7 правих ребер, правобічним гемо пневмотораксом (накопиченням крові та повітря у правій плевральній порожнині), забоєм, активним спаданням (ателектазом) та запаленням респіраторних відділів правої легені, закритої поєднаної травми хребта та тазу, яка виражалась переломами поперечних відростків 4-го та 5-го поперекових хребців, переломом крижової кістки, розривом лобкового зчленування, переломами обох лобкових кісток та лівої сідничної кістки, закритого перелому нижнього суглобового кінця правої променевої кістки зі зміщенням уламків, забійної рани правої кисті та саден обох кистей, що, згідно висновку експерта № 159 від 03.10.2022, в комплексі, відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 б, п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України стало умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, а саме: спричинення потерпілому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 24.07.2022 близько 10.00 години, чекав у черзі до АЗС «Авіас», що по вул. Чернігівській, 63 в смт. Короп. Потім, здійснюючи рух з правого узбіччя автодороги для подальшого здійснення повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність та почав рух і проїхавши метрів двадцять відчув удар у переднє ліве крило. Коли вийшов із автомобіля побачив чоловіка, який сидів на проїжджій частині, а жінка лежала під автомобілем, а поруч на дорозі лежав мопед. Шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодував, а потерпілий ОСОБА_5 претензій не має. У скоєному кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 24.07.2022 близько 10.00 години із дружиною ОСОБА_6 повертались з базару, що в смт. Короп додому. Не доїжджаючи до АЗС «Авіас», що по вул. Чернігівській, при виїзді з смт. Короп побачив, що біля правого узбіччя стояла черга автомобілів. Доїхавши до них, раптово один із них почав рух, здійснивши маневр ліворуч, а він у свою чергу не встиг загальмувати та здійснив зіткнення у переднє ліве крило автомобіля, а сам від удару перелетів через автомобіль. Дружина потрапила під автомобіль. У ході лікування обвинувачений частково відшкодовував шкоду у розмірі 10 000 грн, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 24.07.2022 близько 10.00 години, з чоловіком ОСОБА_9 повертались з базару, що в смт. Короп додому в с. Вільне. При виїзді із смт. Короп побачили, що біля правого узбіччя напроти АЗС «Авіас» було припарковано ряд автомобілів. Доїхавши до цих автомобілів, один з них раптово здійснив маневр ліворуч, а чоловік не встиг загальмувати і вона відчула удар від їхнього зіткнення із автомобілем і втратила свідомість. Потім лежала в реанімації та проходила дуже важкий курс лікування з рядом операцій і на даний час лікується від наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має оскільки їй шкода відшкодована у розмірі 50 000 грн. При визначенні міри покарання обвинуваченому просить суд призначити менш суворе.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, думку потерпілих щодо міри покарання, відшкодування шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілих, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - відсутні і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за недоцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до ОСОБА_3 враховуючи, що обвинувачений є особою похилого віку, ставлення до вчиненого та повне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 15 753 грн 44 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Речові докази автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , мопед Musstang Delta, без номерних знаків, № рами НОМЕР_2 , що залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законним володільцям, уламки шолома та праве дзеркало заднього виду мопеда Musstang Delta, що передано на зберігання до КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 15 753 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 44 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.07.2022 на транспортний засіб RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , мопед Musstang Delta, без номерних знаків, № рами НОМЕР_2 , що залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законним володільцям, уламки шолома та праве дзеркало заднього виду мопеда Musstang Delta, що передано на зберігання до КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1