overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/357/25
Провадження №1-кп/594/114/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 8 квітня 2025 на 14 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду. Причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 покладається на рішення суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 і його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на13 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року.

Доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 Чортківського району Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали по доставці ОСОБА_6 доручити: ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/3975/20
Провадження № 1-кп/362/101/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Таджикистан, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_3

11 березня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Враховуючи приписи статті 319 КПК України, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 35, частиною першою статті 319, статтею 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною другою статті 307 КК України.

Призначити у даній справі судове засідання на 16 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6397/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2023 за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 06.05.2025 року на 09 годину 35 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 317/802/18
Провадження № 1-кп/317/128/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001471 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки свідок ОСОБА_4 проживає та працює в м. Києві.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідків, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 05 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Солом`янського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2586/25
Провадження № 1-кс/461/2237/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

09.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 05.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8468/24
Провадження № 1-кп/466/374/25
У Х В А Л А

«09» квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники справи:

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000059 від 09.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання для нього в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON», через сайт https://vkz.court.gov.ua. Клопотання обґрунтовує віддаленістю свого місця проживання, а саме м.Одеса, і тим, що в Україні запроваджений режим воєнного стану, що перешкоджає особистому своєчасному прибуттю прокурора в судові засідання.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши подані документи на підтвердження обґрунтованості заяви, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на заяву прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про прокурора в підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через відеозв`язок «EASYCON», через сайт https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року о 15.00 год., та, за потреби всі наступні підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні №0000059 від 09.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у режимі відеоконференції,

для прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 з використанням сервісу відеозв`язку «EASYCON», через сайт https://vkz.court.gov.ua - електронна адреса для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2634/25
Провадження № 1-кп/686/729/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова Бершацького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.12.2025 року на 12 год. 30 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпіла та її представник підтримали таке клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова Бершацького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 08.04.2025 Справа № 337/7004/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/226/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/7004/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інженерне Пологівського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309 КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2023 року покарання остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався апеляційним судом в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, проте обвинувачений за викликом не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2024 року на 11 годину 15 хвилин 06 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інженерне Пологівського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1 , контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , супроводивши його в судове засідання, яке відкладено на 11 годину 15 хвилин 06 травня 2025 року та відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у передбаченому ст.143 КПК України порядку, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просила подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , та вищезазначене подання є передчасним.

Представник ДУ «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відповіді начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ полковника ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 , 19.11.2024 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що прокурор просила подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1