"15" січня 2025 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 15 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України, проживанням обвинуваченого в Литовській Республіці та необхідності реабілітації його дитини у Литві, та клопотання про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення від 11.09.2024 року, оскільки вважає, що обвинувачений діяв відповідно до законодавства та відсутні підстави вважати, що останній істотно порушує свої процесуальні обов`язки. Також заперечував проти оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній не ухиляється від суду, а навпаки бажає приймати участь в судовому розгляді в режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_5 , підтримали заявлені ним клопотання та заперечували проти оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 з підстав їх необґрунтованості. Заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук. Зауважила, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 протягом розгляду кримінального провадження у суді свідчить про його ухилення від суду. Крім того зазначила, що вироком Славутицького міського суду ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Наразі зазначена справа перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , куди останній також не з`являється.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вичивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється у судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Так судові засідання, які були призначені на 20.06.2023 року, 28.09.2023 року, 20.11.2023 року, 23.01.2024 року, 06.03.2024 року, 01.05.2024 року, 05.06.2024 року, відкладені за клопотаннями ОСОБА_8 та його захисника, у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 , до яких вони прикладали довідки щодо перебування обвинуваченого на лікарняному з гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів.

06.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився в судове засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 в котрий раз надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 , до якого додано довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_8 з діагнозом - гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2024 року клопотання прокурора задоволено та оскільки ОСОБА_8 систематично не з`являється в судове засідання, доказів наявності у нього тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, або інших обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд визнав неповажною причину неприбуття обвинуваченого в судове засідання та дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 заходів примусового приводу в судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

05.09.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

10.09.2024 року та 11.09.2024 року від захисників обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

11.09.2024 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо примусового приводу ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 11.09.2024 року, можливості не представилося, оскільки згідно отриманої інформації останній за адресою: м. Славутич, Ризький квартал 6/42 не проживає близько 4 місяців.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід, а також накладено на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

11.10.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

16.10.2024 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо примусового приводу ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 року, можливості не представилося, оскільки згідно отриманої інформації останній за адресою: м. Славутич, Ризький квартал 6/42 не проживає, та відповідно до отриманої інформації від мешканців будинку останній виїхав за межі країни у січні 2024 року.

У судове засідання, призначене на 16.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2024 року повторно застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід, а також накладено на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, та витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України на виїзд з території України та на в`їзд в Україну громадянином України, ОСОБА_8 за період з 01.10.2023 року по день надання відповіді.

Згідно наданої Державної прикордонної служби України інформацією ОСОБА_8 в останнє виїхав з території України 15.01.2024 року, після чого інформація щодо повернення на територію України відсутня.

14.11.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_8 знову надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 20 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проживанням в Литовській Республіці та необхідності реабілітації його дитини у Литві.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.11.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання, призначене на 20.11.2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому 20.11.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 до суду вкотре надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проживанням в Литовській Республіці та необхідності реабілітації його дитини у Литві. Зазначене клопотання було розглянуто судом 20.11.2024 року, та за результатами розгляду постановлено ухвалу, яка занесена в журнал судового засідання, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

09.01.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_8 знову надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проживанням в Литовській Республіці та необхідності реабілітації його дитини у Литві.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч. 1. та ч. 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше осіб підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що обвинувачений тривалий час не виконує свої процесуальні обов`язки та не з`являється в судові засідання. Крім того тривалий час не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, а вводив суд в оману, зазначаючи в поданих до суду клопотаннях адресу, за якою не проживає вже тривалий час, та, зловживаючи процесуальними правами, неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, що не є тяжкою, та відповідно до вимог КПК України не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Судом не встановлено наявність виняткового випадку та поважної причини неможливості особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні з розгляду зазначеного кримінального провадження, посилання на сам факт воєнного стану, бойових дій на території України, а також наявності у обвинуваченого дитини з інвалідністю, не є поважною причиною неявки обвинуваченого в судове засідання. Належних, допустимих та в своїй сукупності достатніх доказів того, що дитина обвинуваченого потребує постійного лікування, та не може його отримувати на території України, або ж без постійної участі обвинуваченого, суду не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотань про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Крім того, наразі на розгляді в Київському апеляційному суді знаходиться провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Славутицького міського суду ОСОБА_8 , яким його було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, куди останній також не з`являється.

Тож на даний час обвинувачений вже тривалий час перебуває за межами території України та фактично вибув з-під контролю правоохоронних та судових органів України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження у суді, суд приходить висновку, що останній ухиляється від суду, та вважає за необхідне оголосити ОСОБА_8 у розшук, виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням останнього в окреме провадження та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 335, 336, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду кримінального провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - продовжити.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1