overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/208/250/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1992 р.н., про застосування до неї ЗУ Про пробацію та умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1992 р.н., про застосування до неї ЗУ Про пробацію та умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.02.2025 р. на 16:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/414/25
Провадження № 1-кс/0203/673/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

покурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене 30 січня 2025 року в ході обшуку автомобіля «Volswagen Golf», 2017 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , майно, а саме на:

- талони до ТСЦ МВС №1247 у кількості 55 штук;

- грошові кошти банкнотами номіналом 1 000 грн. у кількості 14 штук, банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 28 штук, на загальну суму 28 000 грн.;

- папку червоного кольору з заповненими медичними довідками та супутніми документами (чорнові записи, копії паспортів, тощо).

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 30 січня 2025 року в ході обшуку автомобіля «Volswagen Golf», 2017 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 :

- автомобіль «Volkswagen Golf», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3 ;

- ключ чорного кольору до автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 11 лютого 2025 року о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1081/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 21.12.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002639 від 21.12.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05 лютого 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002639 від 21.12.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 березня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1541/21
провадження №: 1-кп/398/51/25
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Розгляд справи призначено на 19 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», а обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Для забезпечення участі обвинувачених під час розгляду щодо них кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 19 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30, зал.№3).

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30, зал.№3).

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання та вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001235 від 14.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

установив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України на 17.02.2025 о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2025
Справа № 642/241/25
Провадження № 1-во/642/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 000050 від 12.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, було задоволено.

05.02.2025 року від слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від. 20.01.2025, а саме:

- у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити вірний період «з 01.01.2024 по 12.01.2025», замість невірного «з 01.01.2025 по 12.01.2025»;

- у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірний період «з 01.01.2024 по 12.01.2025», замість невірного «з 01.01.2025 по 12.01.2025».

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у п`ятому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 000050 від 12.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме вважати вірним період «з 01.01.2024 по 12.01.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1881/25
Провадження № 1-кс/643/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000370 від 26.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянки України, раніше не судиму, яка на час вчинення кримінального правопорушення працювала на посаді старшого державного ревізора-інспектора Куп`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, яка зареєстрована за адресою Харківська область, Куп`янський район, с. Грушківка, вул. Войнаралського, буд. 83, фактично мешкала за адресою АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16:30, 06.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1-297-5, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000370 від 26.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000370 від 26.01.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1159/25 Справа № 179/2296/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:

04 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000062 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 лютого 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/122/25 Справа № 237/1087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює три судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює три судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання на розгляд іншого суду, а саме Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 129/3864/24
Провадження по справі № 1-кп/129/329/2025
У Х В А Л А

06.02.2025 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000538 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

09.12.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000538 у в`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000538 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000538 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06.02.2025 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: