overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/392/2025 Справа № 641/6732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання, частково приєднано покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.01.2025 року.

Вирок не набрав законної сили.

В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернулась до суду з листом про уточнення обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти уточнення вироку суду не заперечував.

Таким чином, оскільки до ОСОБА_4 відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення-злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, а таке уточнення не вплине на становище засудженого і не змінює призначеного покарання, суд вважає за можливе уточнити вирок суду в цій частині, виправивши допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши, що у даному кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення злочину за ч. 4 ст. 185 КК України міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.02.2025 рокуСправа № 634/947/24 Провадження № 1-кп/634/44/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина кримінальне провадження №0000621 від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000621 від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

10.02.2025 року до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Київським районним судом м. Полтави.

Прокурор не азперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхіднопровести судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконфіренції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Київським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постанови:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000621 від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК Українина 12 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області (адреса: сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області) та Київським районним судом м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава), за участю представника потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Київського районного суду м. Полтави забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_5 та до Київського районного суду м. Полтави для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5968/23
Провадження № 1-кс/645/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об 11:00 год. 14.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2569/24
Провадження № 1-кп/723/311/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000108 від 23.04.2024 року щодо обвинуваченого за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велюнь Дубровицького району Рівненської області, проживає (реєстрація) АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, учасника бойових дій, одруженого має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 квітня 2024 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1 і 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не подавав.

Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09,00 годину, 19 лютого 2025 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1180/25 Справа № 235/5966/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001111 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скаргипредставника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001111 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15:00 годину 03 березня 2025 року.

Забезпечити обов`язкову участь засудженого у судовому засіданні.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1956/25
УХВАЛА

10.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 11.02.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1337/24
Провадження № 1-кп/282/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

6 лютого 2025 року до суду із Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з приводу розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого слідує, що в ході проведення розшукових заходів 26 січня 2025 року в селищі Любарі виявлено труп ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000098 від 09 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 10 год 00 хв 11 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1545/25
Провадження № 1-кс/359/402/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

10.02.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла дана скарга.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведені у скарзі обставини, вважаю, що причина пропуску строку для подання скарги в порядку ст. 303 КПК є поважною, тому допустимо поновити цей строк та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" лютого 2025 р. Справа № 363/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність слідчого відділуВишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність слідчого відділуВишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність слідчого відділуВишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 13.02.2025 року надати суду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/944/25
Провадження № 1-кп/552/491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001648 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001648 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001648 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.30 год. 20 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/120/2025
Справа № 537/879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт №0000006 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1, ст.309 ч.1, ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1, ст.309 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1, ст.309 ч.1, ст.125 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2025 року о 12.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

10 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-18.01.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.10.2024 року, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі,

встановив:

Керуючись 57 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2024 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.10.2024 року, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6