Справа № 203/2261/25
Провадження № 1-кс/0203/1400/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зі слів: має на утриманні дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000929, -

встановив:

04 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02 квітня 2025 року близько 16 год. 30 хв. поблизу буд. 2 по вул. 128-ої Бригади Тероборони в м. Дніпрі таємно викрав у потерпілого ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 11», яким розпорядився на власний розсуд. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що прокурором та слідчим не доведене існування обґрунтованої підозри: відсутні докази викрадення майна, потерпілий перебувавав у стані сильного алкогольного сп`яніння та не міг достовірно повідомити про фактичні обставини. Телефон був переданий ОСОБА_5 іншою жінкою для підзарядки. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не мав наміру заволодіти майном потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_5 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у таємному викраденні майна під час воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 квітня 2025 року за № 0000929 (а.с. 5). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська. 03 квітня 2025 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. а.с. 42 - 44).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії рапортів поліцейських, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копії протоколів оглядів, копії протоколів допитів потерпілого та свідків, копії протоколів пред`явлення особи до впізнання з фотознімками, на яких потерпілий та свідки впізнають підозрюваного як особу, що може бути причетна до кримінального правопорушення, копія протоколу затримання підозрюваного, у якого під час особистого обшуку було вилучено телефон потерпілого, копію протоколу огляду відеозапису подій (а.с. а.с. 9 - 31, 35 - 37, 39 - 41). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, слід критично оцінити версію підозрюваного та його захисника про те, що вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 телефон потерпілого був переданий ОСОБА_5 для підзарядки, оскільки це прямо суперечить наведеним вище доказам.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, він не працевлаштований, що дозволяє дійти висновків про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2025 року, задовольнивши клопотання слідчого.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 02 квітня 2025 року, а саме з 19 год. 06 хв. 02 квітня 2025 року (а.с. а.с. 35 - 37).

Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки тяжкого корисливого кримінального правопорушення, інші відомості про нього та положення ст. 182 КПК України. Враховуючи можливий характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слід дійти висновку про неможливість визначення застави в мінімальному чи наближеному до мінімального розміру, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Водночас, зважаючи на майновий стан ОСОБА_5 , відсутність у нього постійного заробітку, та враховуючи можливий розмір заподіяної шкоди, немає підстав для застосування застави в максимальному розмірі, передбаченому КПК України для відповідного випадку. У зв`язку з цим розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 151 140,00 грн.

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000929 та суду на кожний виклик; не відлучатись з м. Полтави, крім явки до слідчого, прокурора, суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або працевлаштування.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 19 год. 06 хв. 02 квітня 2025 року до 31 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000929, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 151 400 (Сто п`ятдесят одна тисяч чотириста) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000929 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду (крім випадку явки до цих органів);

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000929;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або працевлаштування.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2025 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1