печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на територію України 07.02.2018 був ввезений літак цивільної авіації Boeing 737-400, реєстраційний номер UR-COI, серійний номер 24550, 1989 р.в., який на підставі договору оперативного лізингу належить на праві користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про що оформлено митну декларацію №UA125100/2018/361196. Вказаний літак, на підставі ст. 105 МКУ було поміщено в митний режим «тимчасового ввезення». Під час митного оформлення до пакету документів декларантом було додано рахунок-проформу № 602 від 07.02.2018, відповідно до якого вартість даного товару становить - 3 млн. доларів США, вказану суму визначено в графі 45 декларації як митну вартість товару.

В подальшому, 12.12.2019 вищезазначений літак Boeing 737-400 вивезено за межі митної території України в режимі «реекспорту» за митною декларацією № UA100290/2019/373681, відповідно до якої, митна вартість товару також становить 3 млн. дол. США.

Наступного дня, 13.12.2019, літак цивільної авіації Boeing 737-400, реєстраційний номер UR-COI, серійний номер 24550, ввезений на територію України, а саме до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується митною декларацією № UA100290/2019/373737.

Як зазначено в графі 43 митної декларації № UA100290/2019/373737 декларант - митний брокер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 обрала метод визначення митної вартості «1», а саме основний метод визначення митної вартості, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 МКУ основний метод - це визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Під час митного оформлення митної декларації № UA100290/2019/373737 від 13.12.2019 до пакету документів декларантом було додано інвойс (рахунок-фактура) № 1312 від 13.12.2019, відповідно до договору оперативного лізингу повітряного транспорту № 73/1 від 30.03.2017, відповідно до якого вартість даного товару становить - 250 тис. доларів США, вказану суму визначено в декларації як митну вартість товару.

При оформленні митної декларації № UA100290/2019/373737 державним інспектором митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч вимог чинного законодавства, не здійснено перевірку митної вартості товару, що декларується, а також відповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу та здійснено оформлення митної декларації, із визначеною митною вартістю літака - 250 тис. дол. США.

Відповідно до вимог чинного митного законодавства, у випадку, коли при імпорті товарів за договорами, відмінними від купівлі-продажу, замість основного методу визначення митної вартості, повинен бути застосований резервний метод визначення митної вартості, передбачений ст. 64 МКУ.

А саме, відповідно до ч. 2 ст. 64 МКУ митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Враховуючи вищевикладене, раніше визнаною (визначеною) митними органами митною вартості товару - літака цивільної авіації Boeing 737-400, реєстраційний номер UR-COI, серійний номер 24550, 1989 р.в., яка найближча до дати митного оформлення митної декларації № UA100290/2019/373737, є митна вартість - 3 млн. дол. США, згідно оформленої 12.12.2019 митної декларації № UA125100/2018/361196.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 54 МКУ державний інспектор митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен був відмовити у оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю, у зв`язку з невідповідністю обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу.

Вказаний літак, перебував на території України у період з 13.12.2019 по 27.04.2021, у митних режимах «тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами» (ст. 105 МКУ) та «переробки на митній території» (ст 147 МКУ), при цьому митні платежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД не сплачувались.

Разом з тим, 26.04.2021 за результатами розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД № 217 від 12.04.2021, заступником митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовлено у продовженні дозволу на поміщення вищезазначеного літака у митний режим, передбачений ст. 147 МКУ та звільнені від оподаткування митними платежами, у зв`язку з відсутністю підстав.

В подальшому, у відповідності до положень ст. 161 МКУ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД подано заяву № 276 від 29.04.2021 на поміщення літака цивільної авіації Boeing 737-400, реєстраційний номер UR-COI, серійний номер 24550, у режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, відповідно до якого декларантом щомісячно сплачуються 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

При цьому, митні платежі нараховувались від митної вартості товару - 250 тис. дол. США, яка є заниженою та визначена із порушенням вимог митного законодавства, що призвело до заниження суми митних платежів, які надійшли до Державного бюджету України.

Через недбале ставлення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до виконання своїх посадових обов`язків спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, державними інспекторами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час митного оформлення транспортного засобу - літака цивільної авіації Boeing 737-400, 1989 р.в., реєстраційний номер UR-COI, серійний номер 24550, який 13.12.2019 ввезено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на митну територію України, за митними деклараціями №№: UA100530/2021/321500, UA100530/2021/325881, UA101020/2021/000142, UA101020/2021/006097, UA101020/2021/011354, UA101020/2021/017880, UA101020/2021/020868, UA101020/2021/026380, UA101020/2022/000002, UA101020/2022/004406, UA101020/2022/019188, UA101020/2022/026036, UA101020/2022/029910, UA101020/2022/036644, UA101020/2022/041134, UA101020/2022/044787, UA101020/2023/000132, UA101020/2023/003976, UA101020/2023/007409, UA101020/2023/012288, UA101020/2023/015235, UA101020/2023/019994, UA101020/2023/024654, UA101020.2023.029008, UA101020/2023/034313, UA101020/2023/037487, UA101020/2023/042039, UA101020/2023/046413, UA101020/2023/050168, UA101020/2024/003744, не вжито заходів з перевірки правильності визначення митної вартості, не досліджено рівень заявленої митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, та як наслідок товариством сплачено неправильно нараховану суму митних платежів, в результаті чого Державному бюджету України спричинені матеріальні збитки загалом на суму 15 121 532,75 грн.

Крім того, особою причетною до лобіювання безперешкодного митного оформлення зазначеного літака, є начальник підрозділу власної безпеки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який на той час обіймав посади виконуючого обов`язки першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зокрема, ОСОБА_17 підтримує тісні дружні стосунки з колишнім інспектором митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який на момент ввезення літака на митну територію України та подальшого його митного оформлення в Київській та Житомирській митницях був декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_17 за надані «послуги» міг отримувати від ОСОБА_18 неправомірну вигоду, в тому числі за спрощене проходження перевірок з дотримання вимог митного режиму «переробка на митній території України», до комісійного складу якої також входив ОСОБА_17 .

Крім того, ОСОБА_18 також підтримує стосунки з колишнім заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_19 , який на той час був куратором ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що зазначені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 використовували наступні абонентські номери мобільних телефонів, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги, що зазначені особи могли здійснювати телефонні дзвінки як між собою, так і з іншими особами, на користь яких вчинялись відповідні дії, то в органу досудового розслідування є необхідність у дослідженні відповідної інформації про телефонні з`єднання за період з 12.12.2019 по дату виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , про абонентські номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 12.12.2019 по дату виконання ухвали, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання зазначених абонентських номерів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з урахуванням з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики);

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних абонентів із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій;

відомостей щодо належності номеру телефону конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1