Справа № 551/1017/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 грудня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000757 від 08 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, фактично проживаючого до моменту взяття під варту у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000757 від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 19 грудня 2024 року прокурором подано клопотання про продовження на 60 днів строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано неможливістю закінчення розгляду справи до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою за відповідною ухвалою суду від 04 січня 2025 та неможливістю застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу з огляду на продовження існування процесуальних ризиків, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, як то можливості обвинуваченого ухилитись від суду, вплинути на недопитаних судом свідків та малолітню потерпілу бо вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому, законний представник неповнолітньої потерплої у вирішені даного питання поклались на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував проти клопотання та вважав можливим закінчити розгляд справи до закінчення строку його тримання під вартою.

Розглядаючи питання продовження строку застосування запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 02 липня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Аналогічний запобіжний захід строком на 60 днів застосовано ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року вже на стадії судового розгляду. Строк даного запобіжного заходу було продовжено судом до 04 січня 2024 року.

Підставою для застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому й судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на потерпілих та свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду вказані ризики (крім ризику впливу на свідків) в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, натомість закінчити розгляд справи до закінчення строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виявляється можливим.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також у спричиненні легких тілесних ушкоджень своїй співмешканці, з якою він пов`язаний спільним побутом та проживанням.

ОСОБА_4 є неодноразово судимою особою за вчиненні ряду злочинів (в тому числі тяжких), значний час провів в місцях позбавлення волі, а отже може використовувати набути «кримінальний досвід» для ухилення від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім того останній не є мешканцем Полтавської області, не має сталих соціальних зв`язків, здатних гарантувати належне виконання ним процесуальних обов`язків щодо явки до суду.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону тощо.

На думку суду явним є ризик вчинення обвинуваченим іншим кримінальних правопорушень, зокрема фізичного насильства відносно потерпілих. Так в підготовчому судовому засіданні він висловив конкретну погрозу позбавлення життя обох потерпілих після свого звільнення з під варти. В судовому засіданні 19.12.2023 ОСОБА_4 під час допиту судом вказав, що систематично застосовував фізично насильство відносно потерпілої ОСОБА_7 та висловив жаль з приводу того, що останнього разу спричинив їй замало тілесних ушкоджень.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, особу останнього, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, закінчити розгляд справи найближчим часом не виявляється можливим, оскільки судом в порядку ст. 333 КПК України доручено проведення слідчих дій органу досудового розслідування, а судовий розгляд відкладено до отримання необхідних матеріалів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням сексуального насильства, суд у відповідності до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 лютого 2025 року включно.

Датою закінчення дії даної ухвали є 16 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-30 год. 19 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1