ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, маючого базову середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , прослідував до буд.80 по вул.Старочумацькій у м.Дніпро, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості навпроти ОСОБА_6 , своєю лівою рукою схопив ОСОБА_6 за комір його куртки, та утримуючи останнього своєю правою рукою, стиснутою в кулак завдав один удар в лобну ділянку зліва останнього, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та спиною впав на землю.

Продовжуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , своєю правою ногою завдав не менше трьох ударів в лобну ділянку та по тулубу, а також в хаотичному порядку своїми обома руками завдав не менше трьох ударів по голові та тулубу останнього.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна на тлі внутрішньо-шкірного крововиливу у лобній ділянці по центру з розповсюдженням ліворуч; внутрішньо-шкірного крововиливу на спинці носу ближче до перенісся; синця - на задній поверхні правої вушної раковини; трьох синців на передній поверхні грудної клітини зліва в підключичній ділянці з розповсюдженням до пахвової ділянки, що відповідно до висновку експерта «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1