Провадження № 1-кп/646/1675/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружелюбівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У громадянина України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу- канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині ) № 12 від 06 березня 2023 року, молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці В/Ч НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2024, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме користуючись кросплатформним месенджером «Telegram», в інтернет магазині «Дим - 1» замовив - канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено.

В подальшому, молодший сержант ОСОБА_3 перерахував зі своєї власної банківської картки 3015 гривень на реквізити, які він отримав від оператора вищевказаного інтернет магазину в ході переписки. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту вказав адресу та відділення ТОВ «Нової пошти», а саме: Харківська область, смт.Шевченкове, вул. Харківський шлях, буд. 32 та 25.03.2024 року посилка із вказаним наркотичним засобом, який згідно висновку експерта № CE-19/121-24/8818-НЗПРАП від 29.03.2024 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, була доставлена до відділення ТОВ «Нова Пошта». Після цього, молодший сержант ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, доставлена до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Харківський шлях, буд. 32, попрохав командира взводу ОСОБА_4 отримати його посилку та привезти йому до приміщення тимчасової дислокації, не повідомивши останнього про вміст посилки. Так, 25.03.2024 року командир взводу ОСОБА_4 , який не був обізнаний про вміст посилки, отримав її у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Харківський шлях, буд. 32, для молодшого сержанта ОСОБА_3 25.03.2024 о 14:00 командира взводу ОСОБА_5 зупинили співробітники Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, блокпост №1 (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), безпосередньо на шляху прямування та доставлення отриманого поштового відправлення молодшому сержанту ОСОБА_6 , де під час огляду отриманої раніше посилки на ім?я останнього, у період часу з 15:00 по 15:15, виявлено та вилучено: 2(дві) медичні рукавиці білого кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/8818-НЗПРАП від 29.03.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 6603 від 20.08.2024» є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, маса якого, в перерахунку на масу сухої речовини, склала: 75,5845 г.

Отже, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обіг якого обмежений - канабіс, маса якого, в перерахунку на масу сухої речовини, склала: 75,5845 г.

Тобто, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.03.2024 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 яку він підписав у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні наркотичних засобів, без мети збуту.

ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

При встановлені обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно ст.66 КК України, суд зазначає наступне.

Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.11.2021 (справа № 199/6365/19).

Судом встановлено та не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності в порядку спрощеного провадження, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в повному обсязі та щиро кається.

З огляду на зазначене, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не є інвалідом, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший спеціаліст служби охорони державної таємниці, у військовому званні «молодший сержант».

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Санкцією частини першої статті 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не є інвалідом, має зареєстроване місце постійного проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах установленої санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-24/8818-НЗПРАП від 29.03.2024 в розмірі 2 271,84 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст. 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/121-24/8818-НЗПРАП від 29.03.2024.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме полімерний сейф-пакет № PSP 1269338 з пояснювальним написом: висновок № СЕ-19/121-24/8818-НЗПРАП від 29.03.2024, в якому дві медичні рукавиці білого (прозорого) кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, відповідно до квитанції № 827 знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1