Справа № 288/223/25
Провадження № 1-кс/288/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2025 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на 14 км +900 м автомобільної дороги «Попільня - Ружин» сталася ДТП з потерпілим.

Виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по головній дорозі на 14 км+900 м автодороги «Попільня - Ружин», між населеними пунктами села Макарівка та села Андрушки Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області поза межами населеного пункту, на перехресті із другорядною автомобільною дорогою до села Паволоч Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де головна дорога змінює напрямок ліворуч, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та дорожні умови, виїхав за межі проїзної частини дороги, де транспортний засіб внаслідок з`їзду із автомобільної дороги, вдарився об земляну поверхню, яка розміщена нижче рівня проїзної частини. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забитої скальпованої рани лоба, ЗТГК, закритого перелому лівого плеча зі зміщенням та була доставлена до КНП «Попільнянська лікарня».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючому у селі Ставки, Кожанської ОТГ, Фастівського району, Київської області. Вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 09.02.2025 року автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Обґрунтуванням визнання вказаного майна речовими доказами є розумність підозр вважати, що вказане майно є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючому у селі Ставки, Кожанської ОТГ, Фастівського району, Київської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Частина 1 статті 172 КПК України визначає, що неприбуття осіб, визначених в даній статті, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 від 09 лютого 2025 року, автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вилучений транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказаний автомобіль є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 09.02.2025 року; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 09.02.2025 року; - постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.02.2025 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 09.02.2025 року;- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2025 року; - протокол допиту свідка від 09.02.2025 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , є об`єктом кримінального правопорушення. Даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання його, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього, а не застосування заборони на його використання, відчуження, а також заборони розпоряджатися даним автомобілем може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючому у селі Ставки, Кожанської ОТГ, Фастівського району, Київської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1