Дата документу 17.12.2024Справа № 554/9217/24
Провадження № 1-кп/554/1263/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, Ялтинського району, АРК, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у подвір?ї багатоповерхового житлового будинку №4, що по вул. Раїси Кириченко у м. Полтава, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Тор Rider», моделі МТВ, золото-чорного кольору, вартістю 6333 гривні 33 копійки. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд (передано під заставу у ломбард), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6333 гривні 33 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 20 червня 2024 року, близько 14 годин, перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 4, побачив у дворі будинку велосипед, який був залишений без нагляду, вирішив скористатися тим, що нікого поруч не було та викрав велосипед, після чого здав його в ломбард. Зазначив що він відшкодував потерпілому грошові кошти в сумі 2500,00 грн., оскільки потерпілий за свої кошти викупив велосипед з ломбарду, про що надав розписку, останній не має до нього претензій. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, зробив відповідні висновки.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Також суд враховує стан здоров?я обвинуваченого, який, згідно довідки від 27.08.2024 року, виданої КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» перебував на лікуванні у вказаному закладі з приводу психічних і поведінкових розладів психіки внаслідок вживання наркотиків (опій, канабіноїди) та стимуляторів синдром залежності з 2022 року неодноразово. Останнє стаціонарне лікування проходив з 14.03.2023 року по 21.03.2023 року. З 22.03.2023 року приймає замісну підтримуючу терапію. На обліку не перебуває.

Крім того, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в період з 04.10.2022 року по 05.10.2022 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація», що підтверджується довідкою від 19.08.2024 року, виданої КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1514,56 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (служби).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 1514 /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять/ гривень 56 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-велосипед марки «Тор Rider», золото-чорного кольору, який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 16.08.2024 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

-одяг, наданий для огляду ОСОБА_3 , а саме: 1) чоловічу футболку червоного кольору марки «Cedarwood state»; 2) джинсові шорти синього кольору марки «Dsouaviet», який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 26.08.2024 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-оптичний носій пам?яті CD-R диск з наявними відеоматеріалами з камер відео спостереження внутрішньої території приміщення ПТ «Ломбард Роял Кредит», який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 27.08.2024 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій пам?яті CD-R диск з наявними відеоматеріалами з камер відео спостереження за період часу з 14:20:30 години по 14:20:54 годину, отриманий в ході проведення допиту свідка, який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 27.08.2024 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1