БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1546/24
Провадження № 1-кп/730/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівській області від 18.09.2014 року за ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 року за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання було призначене на 17.03.2025 року.

У судовому засіданні обвинувачений, під час дослідження доказів, почав агресивно висловлювати свою незгоду з позицією прокурора, причому дозволяв собі виражатися нецензурною лайкою, на зауваження головуючого у справі не реагував.

Враховуючи дії обвинуваченого, які явно виходили за межі розумного, а також цивілізованого спілкування, судом було попереджено обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання.

Однак, обвинувачених своїх дій не припинив, продовжив порушувати порядок в залі судового засідання, а у подальшому зазначив, що він не бажає брати участь в судовому засіданні.

Норми Закону передбачають, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, а його відсутність допускається тільки у виняткових випадках, серед яких, зокрема, є грубе, систематичне порушення обвинуваченим порядку в залі судового засідання або не підкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Стаття 330 КПК передбачає, що якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи поведінку обвинуваченого, а також його явне не бажання брати участь в розгляді справи, судом, у відповідності до вимог ст. 330 КПК, прийнято рішення про видалення обвинуваченого з зали суду 17.03.2025 року.

При цьому, після видалення обвинуваченого із зали суду, захист його прав та законних інтересів у судовому засіданні буде здійснювати захисник ОСОБА_5 , отже права обвинуваченого порушені не будуть.

Видалення обвинуваченого з зали суду 17.03.2025 року не становитиме порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 330, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання на час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, що призначене на 17.03.2025 року.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та негайного вручення обвинуваченому під розписку.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1