overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 465/1841/15-к

провадження № 51 - 4803 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника цивільного відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області) - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26-29 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада та 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника цивільного відповідача - ГУ МВС України у Львівській області - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4

07 листопада 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами представника цивільного відповідача - ГУ МВС України у Львівській області - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26-29 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 06 травня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 грудня 2024 року

справа № 185/5253/14-к

провадження № 51-3616 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

встановила:

Постановою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 03 грудня 2024 року витребувано кримінальну справу стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

13 грудня 2024 року матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до касаційного розгляду з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року, та з роз`ясненням їхніх прав, передбачених ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391 - 392 КПК України 1960 року, суддя

постановила:

Призначити кримінальну справу стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10:00 12 червня 2025 року.

Надіслати копію постанови про призначення справи до розгляду особам, зазначеними у ст. 384 КПК України 1960 року разом з копією касаційної скарги.

Про день, час і місце розгляду кримінальної справи повідомити учасників процесу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 371-372, 376 ч.2, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла особи), на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 02.12.2024.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/2813/24
Провадження №:1-кс/138/1041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000421 від 23 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, перебуває в цивільному шлюбі, освіта середня-професійна, громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000421 від 23 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24 лютого 2025 року включно, заборонивши підозрюваній залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по вул. Головна, 11, с. Володимирівка Могилів-Подільського району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє до 24 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2024 о 15 год. 45 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2024 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, в частині призначеного покарання та розміру задоволеного цивільного позову - змінити та призначити їй за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 гривень майнової шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В той же час, загальні вимоги оформлення будь-якого документу вимагають наявність такого реквізиту, як підпис. Саме підпис підтверджує волевиявлення особи, від імені якого такий документ складається.

Натомість, подана обвинуваченою ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить підпису останньої, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків, з урахуванням вищевикладеного.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6047/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368 КК України,продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 11 січня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його батька ОСОБА_7

24 грудня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому він вказав про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку із тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року йому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

До суду обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник і прокурор не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не направляли, а тому апеляційний розгляд даного судового провадження проведений за правилами ст. 422-1 КПК України. Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 14.08.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/6909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно, в рамках кримінального провадження № 0000508 від 01.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 01.11.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16:20 годині 26.12.2024 року в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1042/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 26 грудня 2024 року до 23:59 годину 23 лютого 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачена (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2024 о 16:30 год.

Суддя: