Справа № 145/473/20
Провадження №1-кп/145/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м.Жмеринка Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, востаннє 13.10.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.152 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі (злочин вчинено 05.08.2021),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно обвинувального акту удругій декаді грудня 2019 року у нічну пору доби (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , не маючи дозволу власника, користувача або інших підстав, передбачених законодавством, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер та порушують конституційне право особи на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України, зайшов на частково огороджену територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , після чого шляхом відкриття вікна проник до приміщення літньої кухні, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканність її володіння.

Крім того, в другій декаді грудня 2019 року, у нічну пору доби (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , не маючи дозволу власника, користувача або інших підстав, передбачених законодавством, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер та порушують конституційне право особи на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст.30 Конституції України, повторно зайшов на частково огороджену територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , після чого шляхом відкриття вікна проник до приміщення літньої кухні, а в подальшому за допомогою металевого лому зірвав навісний замок з дверей підвального приміщення та проник до нього, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканність її володіння.

Крім того, 02.01.2020, близько 21.00 год., ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , не маючи дозволу власника, користувача або інших підстав, передбачених законодавством, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер та порушують конституційне право особи на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України, повторно зайшов на частково огороджену територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , після чого шляхом відкриття дверей підвального приміщення, проник до нього, а в подальшому шляхом відкриття вікна проник до приміщення літньої кухні, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканність її володіння.

Таким чином,ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 згідно поданої заяви не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.162 КК України передбачено покарання у виді караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у другій декаді грудня 2019 року та 02 січня 2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, які є проступками, відповідно до ст.12 КК України, за що передбачено покарання у виді обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України на даний час минув.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції обвинуваченого та потерпілої, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Суд долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертиз, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: газовий балон на 40 л без газу, який у верхній частині зв`язано капроновою ниткою, кінці якої скріплено фрагментами паперу із відповідними підписами та печаткою;

три лома, два металевих прути, одну сапу та металеву кочергу - з`єднано скетчем та зв`язано у верхній частині капроновою ниткою, кінці якої скріплено фрагментами паперу із відповідними підписами та печаткою;

дві чавунні каструлі, одну чавунну сковорідку та чотири алюмінієвих каструлі поміщено до пропіленового мішка, який зв`язано у верхній частині капроновою ниткою, кінці якої скріплено фрагментами паперу із відповідними підписами та печаткою, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7