Справа № 182/6747/23
Провадження № 1-в/0182/270/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання вироку у відношенні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та

проживає у АДРЕСА_1 ,

не працює,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Нікопольський РВ з питань пробації надіслав до суду подання про вирішення питання про виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 з порушеннями та не сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом. Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, не з`являвся до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим був двічі письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку, за що притягався до адміністративної відповідальності. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані повністю. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 28.11.2024, тому Нікопольський РВ з питань пробації просить суд вирішити питання про виконання вироку у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання.

Прокурор вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховує наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку допускав порушення порядку відбування покарання з випробуванням, ухилявся від контролю з боку органу пробації, а саме неодноразово не з`являвся до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнений до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим двічі був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Інших порушень обов`язків з боку засудженого не було, нових злочинів він не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані повністю.

Разом з тим, іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 28.11.2024 і за таких обставин суд вважає, що можливо звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1