Справа № 304/2586/24 Провадження № 1-кс/304/957/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000062 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, а також керівникам відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також детективам підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з визначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі відомості про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту місцезнаходження абонентів А та Б), як в друкованому, так і з можливістю вилучення документів в електронному вигляді у форматі .xlsx або .txt, за період з 00.00 год 01 березня 2021 року по 00.00 год 25 листопада 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою упродовж березня-квітня 2021 року внесли завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, на підставі яких державним реєстратором 02 квітня 2021 року проведено державну реєстрацію змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Як вказує детектив, 02 квітня 2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 області, серед іншого, на підставі документів, що містять завідомо неправдиві відомості, проведено державну реєстрацію зміни керівника підприємства з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , а також державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи з АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_3 . Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він не моє жодного стосунку до фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_9 », а оформлення на його ім`я підприємства пов`язує з тим, що одного разу у місті Києві до нього підійшла незнайома особа, яка запропонувала йому за грошову винагороду надати їй на деякий час свій паспорт та ідентифікаційний код, на що він погодився; також вказав, що така особа неодноразово контактувала з ним за допомогою засобів мобільного зв`язку. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 у період часу з березня квітня 2021 року дотепер використовує наступні абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відтак наразі отримання зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, має для органу досудового розслідування суттєве значення задля з`ясування обставин злочину, а також може мати значення речових доказів, оскільки містить інформацію, яка у свою чергу може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, тому детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд такого у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 205-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як видно з матеріалів клопотання, детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 14 червня 2022 року за підозрою колишнього директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Україна, в якому прокурором ОСОБА_13 здійснюється процесуальне керівництво. Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Так, 02 квітня 2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 на підставі поданих представником ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_15 документів, датованих 29 березня та 01 квітня 2021 року, проведено державну реєстрацію змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо установчих документів вказаного підприємства, його керівника, засновника, місцезнаходження.

Чотирнадцятого серпня 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000062 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах клопотання протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 15 листопада 2023 року та 16 листопада 2024 року, з яких видно, що свідок ніколи не працював у ПП « ОСОБА_9 » і будь які деталі з приводу вказаного підприємства йому не відомі. Вказував, що одного разу на станції метро Вокзальна у місті Києві до нього підійшла незнайома особа, яка запропонувала йому за грошову винагороду у сумі 2 000 грн надати на деякий час свій паспорт та ідентифікаційний код, на що він погодився. При цьому будь які заяви щодо державної реєстрації юридичної особи ПП « ОСОБА_9 », статут, довіреності на представлення інтересів підприємства тощо він не підписував. Наразі ОСОБА_12 є безробітним та у період часу з березня квітня 2021 року дотепер використовує абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, а в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначених операторів, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000062 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати керівникам відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також детективам підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з визначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі відомості про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту місцезнаходження абонентів А та Б), як в друкованому, так і з можливістю вилучення документів в електронному вигляді у форматі .xlsx або .txt, за період з 00.00 год 01 березня 2021 року по 00.00 год 25 листопада 2024 року.

Строк дії даної ухвали до 10 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1