overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5186/23

Провадження № 11-кп/820/257/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 02.10.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області: залишки гранати типу Ф-1 -знищити; диск із відеозаписами від 02.10.2023 з нагрудної камери поліцейського, який міститься в матеріалах кримінального провадження залишено при матеріалах провадження.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5736 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:
Справа № 211/1740/24
Провадження № 1-в/211/81/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 18.03.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 березня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/975/25
провадження №1-кс/176/184/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 02 жовтня 2024 року на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання медичної документації, що стосуються свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , грошових коштів отриманих від незаконної діяльності ОСОБА_4 , мобільних телефонів, чорнових записів та інших носіїв інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_13
Провадження № 1-кс/202/2119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників

ОСОБА_8

ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , до 6 (шести) місяців, тобто до 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.03.2025 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора.

Передати матеріали скарги №180/763/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/97/25
Провадження № 1-кп/390/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001375 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з базоаою загальною середньою освітою, працюючого лісорубом ВП Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень, регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", маючог на утриманні трьох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14.00 год 19 березня 2025 року по 14.00 год 17 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 14.00 год 17.05.2025.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/295/25
Єдиний унікальний № 731/33/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іржавець Прилуцького райцону Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 14 год. 15 хв. 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити захиснику, прокурору, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 12 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
Справа № 629/7938/24
Провадження № 1-кс/629/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання по кримінальному провадженню №0001363 від 23.12.2024 в режимі відеоконференції, -

встановив:

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 20.03.2025 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4, 309 ч.1 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави, вказані ризики на даний час залишаються не змінним та не втратили своєї актуальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 14-00 год. 20.03.2025.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №635/7993/20
Провадження №1-кп/635/180/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року на 11 годин 15 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/291/25
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

"19" березня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, засудженого 05.09.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду подання на 25 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1449/25
провадження № 1-кп/0285/498/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001895 від 31.05.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

19 березня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі №285/1449/25 в режимі відеоконференції з зали Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 через значну віддаленість від суду не може з`явитися в судове засідання, тому слід підготовче судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (вул. Севастопольська, буд. 7/13, зал № 5).

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 15 год. 30 в. по справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (вул. Севастопольська, буд. 7/13, зал № 5) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1