Справа № 161/4623/25
Провадження № 1-кс/161/1569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 18.02.2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 18.02.2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу представник заявника директор ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» - ОСОБА_4 мотивує тим, що ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» звернулося з клопотанням до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.02.2025 про проведення слідчих (розшукових) заходів, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, до цього часу клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято і особа, яка заявила клопотання, про результати його розгляду не повідомлена, крім того, ухвалою суду від 25.02.2025 року скаргу задоволено, зобов`язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , чи іншу уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, розглянути клопотання ТОВ ««ВЕСТАВТОТРЕЙД» від 18.02.2025 року, в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України, однак, станом на сьогоднішній день, ухвала суду не виконана та клопотання не розглянуто, а тому просить суд зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року та розглянути подане ним клопотання від 18.02.2025 року.

В судове засідання не з`явився заявник, однак від представника заявника адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просив скаргу задовольнити та проводити судовий розгляд без її участі.

А тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів скарги, дійсно уповноваженою особою СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області не розглянуто клопотання відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України. Ухвалою суду від 25.02.2025 року скаргу задоволено, зобов`язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , чи іншу уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, розглянути клопотання ТОВ ««ВЕСТАВТОТРЕЙД» від 18.02.2025 року, в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України, однак, станом на сьогоднішній день, ухвала суду не виконана та клопотання не розглянуто. А тому, з підстав наведених вище, скарга ТзОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 18.02.2025 року та зобов`язання вчинити дії, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 18.02.2025 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , чи іншу уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року та розглянути клопотання ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» від 18.02.2025 року, в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1