Провадження №1-кс/751/2995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою з визначенням розміру застави на домашній арешт у нічний час доби,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просить змінити щодо останнього запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням необхідних обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000240 від 06.09.2023, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

16.11.2024 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.01.2025 з можливістю внесення застави у сумі 605600 грн.

Пояснює, що сума застави є непосильною для сім`ї ОСОБА_4 , тим більше, що при проведенні обшуку у нього не було знайдено, а тим більше вилучено, жодних грошових коштів. З 16.11.2024 з ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії (навіть його допиту).

Внаслідок цього вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а тому він може бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом, виходячи з того, що ОСОБА_4 тримається в Чернігівському СІЗО з 16 листопада 2024 року, у зв`язку з чим під час провадження досудового розслідування на протязі більше місяця зазнає обмеження прав та свобод, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості, і в даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того місцем його проживання є АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені та знаходяться у слідчого; у ОСОБА_4 немає потреби незаконно впливати на свідків, експерта; ОСОБА_4 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вважає доцільним змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 до моменту затримання офіційно проходив службу в рядах ЗСУ, має постійне місце проживання, до його складу сім`ї входить дружина та донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на його утриманні, а тому підозрюваний повинен забезпечувати матеріально родину. Крім того, новонароджена донька потребує догляду.

Крім цього зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Додатково пояснив, що підозрюваний відмовився від дачі показань, скориставшись правом передбаченим ст.63 Конституції України.

Прокурор вважав клопотання про зміну запобіжного заходу необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2025 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Приймаючи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 грн., яка на даній стадії досудового розслідування здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі її внесення, обраний ОСОБА_4 , зміні не підлягає. Тому в задоволенні даного клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою з визначенням розміру застави на домашній арешт у нічний час доби залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1