Справа № 453/2028/24
№ провадження 1-кс/453/456/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу ОСОБА_3 від 02 грудня 2024 року на бездіяльність дізнавача ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 листопада 2024 року щодо готування невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 листопада 2024 року щодо готування невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України. В обгрунтування поданої скарги посилається на те, що в порушення норм ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за її заявою від 29 листопада 2024 року не внесені до ЄРДР.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 грудня 2024 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 03 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2024 року.

Розгляд скарги відкладався на 10 грудня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді від 04 грудня 2024 року.

В судове засідання уповноважений працівник Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурор не з`явились, про причини неявки не повідомили, письмових заяв, клопотань на адресу суду не скерували, на вимогу слідчого судді надали висновок № 5369 (ЖЕО 6674, 7045) по факту звернення гр. ОСОБА_3 .

Заявник, ОСОБА_3 , 10 грудня 2024 року подала до Сколівського районного суду Львівської області заяву пророзгляд справи за її відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також з метою недопущення порушення прав заявника, для забезпечення доступу до правосуддя, як засади кримінального провадження, закріпленої у ст. 21 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності зазначених учасників, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу, оцінивши додані заявником докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29 листопада 2024 року заявник звернулась до відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме про те, що 16 листопада 2024 року в с. Коростів Стрийського району Львівської області в присутності місцевої листоноші та родичів заявниці їй було вручено посилку із поштовим відправленням за трек-номером 2408, в якій містились бумеранг та Біблія із намальованим хрестиком. На посилці зазначено ім`я відправника ОСОБА_4 та його адресу с. Космач Івано-Франківської області, при цьому, така посилка була відправлена з відділення поштового зв`язку м. Сколе 12 листопада 2024 року о 15 годині 55 хвилин. На думку заявниці, речі, які містяться в посилці, означають сигнал, щоб вона припинила відстоювати інтереси громади с. Коростів, яка доручила заявниці, виконувати громадський обов`язок у земельних правовідносинах із Сколівською міською радою, її окремими депутатами та підприємцем п. Іваночко. Вказане, на думку заявниці, свідчить про готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі уповноважений працівник відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в запереченні проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, дослідивши наданий органом досудового розслідування висновок № 5369 (ЖЕО 6674, 7045) по факту звернення гр. ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що у рапорті о/у СКП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року, так само, як і в листі на ім`я заявниці від 03 грудня 2024 року, зазначено про те, що проведеними заходами встановити особу, котра відправила посилку, не представилось можливим, в той час, як з матеріалів перевірки не вбачається, які саме заходи проводились органом досудового розслідування з метою такого встановлення. Крім того, вказані заходи, на переконання слідчого судді, повинні проводитись в межах кримінального провадження, внесеного у передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України строк до ЄРДР.

Таким чином, органом досудового розслідування не спростовано, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України протягом більш ніж тривалого часу відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року не розпочато. Отже, така бездіяльність, що має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також те, що оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів протилежного суду не подано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 від 02 грудня 2024 року в частині зобов`язання дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 350 КК України, про що повідомити заявника у відповідності до ст. 60 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 від 02 грудня 2024 року на бездіяльність дізнавача ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 листопада 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 350 КК України- задоволити.

Зобов`язати Начальника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 350 КК України, про що повідомити заявникау відповідності до ст. 60 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1