Справа № 159/2/24
Провадження № 1-кс/159/624/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000305 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

26.03.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що за фактом повідомлення від 27.09.2023р. в посильці серед продуктив харчування, що надійшли ОСОБА_6 виявлено 10 таблеток наркотичного засобу.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року за №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, 25 лютого 2025 близько 13 години 10 хвилин, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті вказаної квартири, отримав грошові кошти в сумі 500 гривень за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, залишаючись на у тій же кімнаті квартири, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0507 грама, за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 500 гривень. Тим самим ОСОБА_5 незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_7 , яку він близько 13 год. 40 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

За вказаним епізодом 26.02.2025р. внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім цього ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, 11 березня 2025 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти в сумі 300 грн. за придбання психотропної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, якому ОСОБА_5 передав скляну трубку з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,0153 грами, повідомивши, що іншу частину психотропної речовини передасть пізніше. Після цього ОСОБА_5 , близько 14 години 25 хвилин у заздалегідь обумовленому місці, а саме неподалік будинку №15 за адресою: Волинська область м. Ковель, вул. Героїв України (40 років Перемоги) зустрівся з ОСОБА_7 , де шляхом рукостискання передав паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0712 грама, за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 300 гривень. Тим самим ОСОБА_5 повторно незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_7 , яку він близько 14 год. 40 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

За вказаним епізодом 12.03.2025р. внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

26.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000305 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що свій захист буде здійснювати самостійно, оскільки інкримінованого правопорушення не вчиняв. Він не працює, своє життєве існування забезпечує за допомогою батьків з якими він проживає. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується Протоколами за результатами оперативної закупки та супутніми до нього протоколами, вказана речовина висновком експерта встановлена як особливо небезпечна психотропна речовина PVP. Вказані докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 хоча і не є судимою особою в силу ст.89 КК України проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення пов`язане із обігом наркотичних засобів, з його слів вживає наркотичні засоби, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину у розповсюджені особливо небезпечної психотропної речовини. Він не працює, вказав, що перебуває на утриманні батьків, відомості про негативну характеристику відсутні, проте обставини за яких пред`явлена підозра вказують на те, що підозрюваний за відсутності самостійного доходу вчинив декілька епізодів корисного тяжкого злочину аж до викриття правоохоронними органами такої діяльності, у зв`язку із чим є високий ризик, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання доходу. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 10 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, також з обставин провадження вбачається, що кримінальні правопорушення були вчинені за місцем його проживання, з його слів він також він також вживає наркотичні засоби, що також вказує на високий ризик продовження вчинення інших правопорушень у тому числі нових епізодів інкримінованого злочину, осіба яка заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 150000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24.05.2025 року, включно, але не може перевищувати строк досудового розслідування кримінального провадження.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 150000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а саме: обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1