overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001561 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність 2-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001561 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

Дитячий самокат чорно-зеленого кольору марки «Best scooter» та пилосос чорного кольору «Rowenta compact power cyclonic RO3731ЕА», які згідно розписки від 12.08.2024 повернуто ОСОБА_7 , - вважати повернутими за належністю;

- два відрізки липкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній рук, один відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук, два відрізки липкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній рук з поверхні пилососу, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 31 березня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 671/523/25
Провадження № 1-кп/671/82/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, яке провести суддею одноособово 16 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 31.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.04.2022 року за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області,

громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні

двоє малолітніх дітей, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

працюючого директором з фінансових питань ТОВ «Еко-Світ»,

не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Керуючись ст.ст.217, 219, 284, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000176 від 10.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням визначених статтею 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Речові докази тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 10 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 161/4777/25
Провадження № 1-кс/161/1593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0003750 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з ноутбука з серійним номером s/n:L9NRKD00867439E з зарядним пристроєм та мобільного телефону марки «Айфон » імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0003750 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки в даний час триває досудове розслідування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого про те, що в даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, разом з тим, не проведені всі необхідні експертизи, в тому числі й майна, що зазначено в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 537-539, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, зокрема, з ноутбука з серійним номером s/n:L9NRKD00867439E з зарядним пристроєм та мобільного телефону марки «Айфон » імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0003750 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу, негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/2119/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/618/25

27.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.25 за № 0000117.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2377/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/4662/24 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000084 за фактом втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира, в якому працює суддя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Суд дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/571/25
Провадження № 1-кп/355/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргистан, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 КК України.

20.03.2025 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000912 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин, 24 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1145/25

26 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000390 від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000390 від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000390 від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи на 09 год. 15 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст..ст.182, 203 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовільнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 , внесену відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.06.2023 року, квитанції № 0.0..1 від 09.06.2023 року на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві заставу в сумі 402600 (чотириста дві тисячі шістсот гривень) на наступний рахунок: отримувач: ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», , МФО: 322313.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1