overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2741/25
№ 1-кп/183/1605/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Кринка Совєтського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року на автомобіль марки «Lexus LX450D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати після набрання ухвалою законної сили.
-автомобіль марки «Lexus LX450D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 ;
-носій інформації DVD-R № MFP606BG151738926B на якому мається запис з відео регістратора с салону автомобіля «Renault Master» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 14 326 гривень 20 копійки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року о 08.20 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/214/25

14 квітня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000167 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду 19 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

25 березня 2025 року судом винесена ухвала про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 , оскільки він, будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з`явився в судове засідання.

Ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Прокурор з даного приводу заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене на 11 год 30 хв 28 квітня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

15.04.2025

Справа № 331/2180/25

Провадження № 1-кс/331/738/2025

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ « Мокрянський кам`яний кар`єр №3» про скасування арешту майна,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання директора ТОВ « Мокрянський кам`яний кар`єр №3» про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, яка не містить будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання, в заяві відсутнє обґрунтування чому необхідно скасувати арешт накладений на грошові кошти.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання директора ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр №3» про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2025
Провадження № 1-кп/334/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні 1-кп/334/395/25 (334/10515/24) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314-316, 372 КПК України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13 червня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 462/2310/19
провадження 1-в/462/75/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора-стажиста: ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького

НДЕКЦ МВС України: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України ОСОБА_5 про вирішення питання про долю речових доказів, суд

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України ОСОБА_5 про вирішення питання про долю речових доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 10 годині 10 хвилин 16 квітня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/58/2025
Справа № 599/530/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2025 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільськ ої області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000021 щодо ОСОБА_4 , обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.ч.1,2 ст.315 КК України,,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду.

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному №0000021 щодо ОСОБА_4 , обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.ч.1,2 ст.315 КК України 16 квітня 2025 року 10 год. 15 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/5049/19
Номер провадження 1-кп/495/22/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 350 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 частково.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_13 паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , зобов`язавши останнього здати зазначений паспорт до суду за ухвалою про застосування запобіжного заходу від 13.02.2020 року в строк до27.02.2020 року.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_15 паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 посвідка № НОМЕР_3 на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього здати зазначений паспорт до суду за ухвалою про застосування запобіжного заходу від 13.02.2020 року в строк до27.02.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання на даній стадії відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 року о 08.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

10 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001662 від 02.12.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

17.12.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «5EF984D526F82F38F04000000C89C04» тоді як правильно «5E984D526F82F38F04000000C89C04».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року замість невірного «5EF984D526F82F38F04000000C89C04» вважати вірним «5E984D526F82F38F04000000C89C04».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5544/25
н/п 1-кс/766/3187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000346 від 12.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000346 від 12.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 18.04.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/238/25 Справа № 734/1572/25
У х в а л а

іменем України

16 квітня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

У судове засідання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який скористався своїм правом у цьому кримінальному провадженні на залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 742/3280/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/459/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 рок щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/658/25
Провадження № 1-кп/671/93/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести суддею одноособово 13 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1