Справа № 584/1/24
Провадження № 1-кп/584/59/25
В И Р О К

Іменем України

17.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 25.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

24.11.2023 близько 12 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення кукурудзи, яка росте на полі поблизу с. Вощинине Конотопського району та належить ССК "Ярославна".

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись відсутністю нагляду з боку власника та інших осіб, таємно, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи, що крадіжка є кримінально протиправним діянням, приїхав на велосипеді до поля, котре розташоване біля с. Вощинине Конотопського району. В подальшому, нарвав на вказаному полі качани кукурудзи сорту "Зупорто", загальною вагою 1200 кг, яку помістив у 32 полімерних мішки, які приніс з собою, та заховав їх у зруйнованій споруді колишнього складського приміщення, розташованій поряд з вказаним полем біля с. Вощинине, з метою подальшого перевезення додому.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17318-ТВ від 28.11.2023 вартість 1 кг кукурудзи в качанах врожаю 2023 року станом на момент крадіжки становить 5,00 грн. Таким чином, загальна вартість викраденої у ССК "Ярославна" кукурудзи складає 6000,00 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище, фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому розкаявся.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 717 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 01.12.2023 (справа № 584/1772/23, пр. № 1-кс/584/341/23) на вилучений під час огляду місця події автомобіль "ГАЗ 5301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бортовий, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 та на вилучені під час огляду місця події поліетиленові мішки в кількості 32 штуки, наповнені качанами кукурудзи сорту "Зупорто", загальною вагою 1200 кг.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 717 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 01.12.2023 (справа № 584/1772/23, пр. № 1-кс/584/341/23) на вилучений під час огляду місця події автомобіль "ГАЗ 5301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бортовий, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 та на вилучені під час огляду місця події поліетиленові мішки в кількості 32 штуки, наповнені качанами кукурудзи сорту "Зупорто", загальною вагою 1200 кг.

Речові докази: автомобіль "ГАЗ 5301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бортовий, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , який передано на відповідальне зберігання їх володільцю - ОСОБА_6 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як володільцю вказаного майна; поліетиленові мішки в кількості 32 штуки, наповнені качанами кукурудзи сорту "Зупорто", загальною вагою 1200 кг, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ССК "Ярославна" та дозволити останньому використовувати вказане майно на власний розсуд, як законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1