Справа № 305/1127/25
Номер провадження 1-кс/305/137/25
УХВАЛА

09.04.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Заява обґрунтована тим, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, йому, як головуючому судді, передано для розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 за ч. 1 ст. 384 КК України. Дослідивши клопотання суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід, у зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі окремої ухвали Рахівського районного суду від 25.02.2025 року по цивільній справі № 305/4892/24, де він (суддя ОСОБА_3 ) був головуючим. Таким чином у даному кримінальному провадженні він є заявником.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість у заяві про самовідвід зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання також не з`явились.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Разом з цим, суддя ОСОБА_3 , згідно матеріалів клопотання, є заявником у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі окремої ухвали Рахівського районного суду від 25.02.2025 року по цивільній справі № 305/4892/24, де суддя ОСОБА_3 був головуючим.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він не може брати участь у розгляді клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 за ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки він є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 за ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Справу №305/1127/25 (провадження 1-кс/305/136/25) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1