Справа №127/4380/25
Провадження №1-кс/127/1964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розпочатому на підставі матеріалів 3 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР Служби безпеки України, за фактом запровадження уповноваженими особами військово-медичного клінічного центру Центрального регіону незаконної схеми з вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців Збройних сил України за отримання висновку військово-лікарської комісії про визнання обмежено придатним або непридатним до проходження військової служби в лавах Збройних сил України.

Зокрема, за отриманими даними, лікар ортопед-травматолог відділення клініки ушкоджень Вінницького військово-медичного клінічного центру центрального регіону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в злочинній змові з співробітниками військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, зокрема із завідуючим ендоскопічного кабінету гастроентерологічного відділення ВМКЦ ЦР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, за посередництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували корупційну схему вимагання неправомірної вигоди від військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за отримання висновку військово-лікарської комісії про визнання його обмежено придатним або непридатним до подальшого проходження військової служби в лавах Збройних сил України.

При цьому, у ході досудового розслідування та вже проведених слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_8 вже було отримано висновок про визнання його обмежено придатним до подальшого проходження військової служби в лавах Збройних сил України та 10.01.2024 передано неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, однак, на даний час триває процедура визнання його непридатним до подальшого проходження військової служби, за що останній має надати неправомірну вигоду у загальному розмірі 5 000 доларів США, частину з якої, а саме 2 500 доларів США вже було передано ОСОБА_7 11.01.2025 за посередництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями було установлено причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення наступних осіб:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також має у власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, розслідуванням встановлено, що зазначені особи, за місцями свого проживання зберігали мобільні телефони, інші мобільні пристрої, комп`ютерну техніку та планшети, за допомогою яких здійснювалось спілкування чи листування з ОСОБА_8 та між учасниками групи, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи (у тому числі медичні) в яких містяться відомості стосовно медичних обстежень ОСОБА_8 та встановлення ОСОБА_8 медичних діагнозів, чорнові записи та інші предмети, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування.

В подальшому, 06.02.2025 після затримання в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено обшук автомобіля марки «BMW» модель «Х5 М50d» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та на праві власності належить ПП «ЯСМАРІН» (), в ході проведення якого, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 ;

- планшет марки «Ipad» s/n: DH76NQ4HH9;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 ;

- копії особистих документів на ім`я ОСОБА_11 ;

- тимчасовий військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 ;

- тимчасове посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_13 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та копії особистих документів на ім`я ОСОБА_15 .

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 07.02.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_16 , який входить до групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000202 від 01.12.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4383/25 надано дозвіл на проведену 06.02.2025 дію - обшук.

Постановою слідчого від 07.02.2025 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 06.02.2025 під час обшуку автомобіля марки «BMW» модель «Х5 М50d» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та на праві власності належить ПП «ЯСМАРІН» (), оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2025 під час обшуку автомобіля марки «BMW» модель «Х5 М50d» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та на праві власності належить ПП «ЯСМАРІН» (), а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 ; планшет марки «Ipad» s/n: DH76NQ4HH9; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 ; копії особистих документів на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасовий військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 ; тимчасове посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_13 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та копії особистих документів на ім`я ОСОБА_15 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя