УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Справа №607/1513/25 Провадження №1-кс/607/524/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що 13.01.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000025, проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 та слідчого експерименту. В порушення вимог ст. 220 КПК України, 16.01.2025 слідчий ОСОБА_4 без прийняття вмотивованої постанови відмовив у задоволенні вказаного клопотання, надіславши лист, в якому вказав на відсутність підстав для розгляду та задоволення вимог клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 завершилось, про що 10.01.2025 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту. Посилаючись на положення ст. ст. 3, 220, 303 КПК України, захисник просить зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути у передбаченому законом порядку та задовольнити подане ним 13.01.2025 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000025 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, з наведених у ній мотивів просив задовольнити.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що на момент звернення захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, оскільки 10.01.2025 в порядку ст. 290 КПК України стороною обвинувачення було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість розгляду в порядку ст. 220 КПК України стороною обвинувачення під час виконання вимог ст. 290 КПК України будь-яких клопотань сторони захисту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до скарги матеріали та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 від 12.12.2023, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 19 ст. 3 КПК України підозрюваний та його захисник відносяться до сторони кримінального провадження з боку захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 13.01.2025 звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023. Вказане клопотання було отримано заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що вбачається з доданих до скарги документів та в судовому засіданні останнім не заперечувалось.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, цих вимог кримінального процесуального закону заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 не дотримався, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.01.2025 відповідно до вимог, визначених ст. 220 КПК України, не розглянув, чим допустив бездіяльність, тобто невиконання процесуальної дії у визначений законом строк.

При цьому досліджений слідчим суддею лист-відповідь заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.01.2024, яким фактично відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023, вказаних висновків слідчого судді не спростовує, оскільки відповідно до положень ст. 220 КПК України, єдиним процесуальним документом, яким фіксується відмова у задоволенні клопотання, є вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Надаючи оцінку висловленим в судовому засіданні доводам заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсутність правових підстав для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.01.2025, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на момент звернення захисника із вказаним клопотанням було завершено, оскільки 10.01.2025 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя враховує наступне.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що 10.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику-адвокату ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З аналізу даної норми кримінального процесуального закону вбачається, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, поняття «завершення» є проміжним етапом досудового розслідування, і пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України, в той час як кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. При цьому законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій стосуються саме закінчення, а не завершення досудового розслідування (Постанова Верховного Суду від 17.02.2017 у справі № 344/6630/17).

Отже, беручи до уваги, що на момент звернення захисника ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не закінчене, слідчий суддя вважає, що слідчий був зобов`язаний в передбаченому ст. 220 КПК України порядку розглянути вказане клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для зобов`язання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2025 про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Поряд з цим, викладена захисником у скарзі вимога про зобов`язання слідчого: надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000025; провести допит підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент, задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, позаяк згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому саме слідчий є уповноваженим суб`єктом прийняття рішення за результатами розгляду клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов`язків слідчим органу досудового розслідування.

З наведених підстав, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 3, 220, 303-307, 309, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання від 13.01.2025, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1