КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №546/515/23
Провадження № 1-в/552/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 18.10.2024 звернулась провідний інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання (подання) обґрунтовує тим, що на обліку Київського районного відділу з 05.08.2024 перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: жодного разу не з`явився до Київського РВ для проведення реєстрації та змінив місце проживання, про що не попередив уповноважений орган з питань пробації, за період відбування покарання, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме постанова від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 175 КУпАП, від 01.02.2024 за ч. 2 ст. 175 КУпАП, від 06.02.2024 за ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 20.02.2024 за ч. 2 ст. 175 КУпАП та змінював своє місце проживання, про що не повідомляв уповноважений орган з питань пробації. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки засуджений на виклики до суду не з`являється, місце його перебування не відоме.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з частиною 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 статті 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`являвся, місце його знаходження суду не відоме.

Враховуючи думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід, а також ті обставини, що явка засудженого для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням є обов`язковою, й ОСОБА_5 не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність застосування до засудженого приводу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 140, 143, 323, 372 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, каб. № 5.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1