Справа №209/1940/25
Провадження №1-кп/209/193/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,обвинувачений ОСОБА_7 до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2025 року ,за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року , близько 00.00 години, ОСОБА_7 перебував в тамбурі перед входом у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де у нього виникла сварка з сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розташувавшись навпроти ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в голову, в область правої завушної ділянки

Не зупиняючись на зазначеному, ОСОБА_7 , стоячи з лівого боку від ОСОБА_4 , який внаслідок попереднього удару нахилився вперед, наніс йому не менше двох ударів коліном правої ноги в голову в область лівої щічної ділянки.

Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_7 , припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синців на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступку), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 02 січня 2025 року , близько 00.05 години, ОСОБА_7 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в голову, в область ділянки правого ока ОСОБА_5 .

Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_7 , припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 ушкодження у вигляді синця на голові в ділянці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступку), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: за викладених вище обставин дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст.65,68 КК України ,призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Речові докази відсутні.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн._).

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1