Дата документу 06.12.2024 Справа № 331/2504/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/825/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2504/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час перевірки апеляційної скарги ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2024 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про порушення його прав як особи, яка тримається під вартою, в порядку ст.206 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за змістом ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу стосовно оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_2 в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено про подання ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2024 року. Проте в резолютивній частині скарги ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відтак мотивувальний зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 суперечить її резолютивній частині.

Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку ст.422 КПК без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК, а тому положення ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із передбачених п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.399 КПК підстав.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа №521/12324/18, провадження №51-5817кмо21) та від 18 листопада 2019 року (справа №686/24639/17, провадження №51-5496кмо18).

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, а у разі пропуску такого строку, то із подачею відповідного клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом із заявою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1