Справа № 585/562/25
Номер провадження 1-кс/585/253/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Роменськ ого міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 17.02.2025 р. надійшло вищезазначене клопотання.

Судове засідання по розгляду скарги призначене до розгляду на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Також 17 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів із нею, як із представником заявника, а також із її довірителем ОСОБА_3 із приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Розглянувши вказане клопотання та наведені у ньому доводи слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналізуючи зміст вказаної процесуальної норми слідчим суддею відзначається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони та не звільняє заявника від обов`язку наведення відповідного правого обґрунтування у клопотанні.

У зв`язку із зазначеним, оцінюючи зміст клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не є у повній мірі обґрунтованим, зокрема не наведено жодної з підстав, визначених ч.1 ст. 336 КПК України, або релевантного обґрунтування щодо неможливості особистого прибуття до суду ОСОБА_3 .

Окремо слід звернути увагу, що ОСОБА_3 до суду не подавала жодного клопотання про те, що вона бажає приймати участь у судовому розгляді скарги із приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, крім того слідчим суддею враховується, що згідно розміщеного на офіційному сайті вказаного суду графіку роботи установи, у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області з 13:00 год. розпочинається обідня перерва, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді відповідальним працівником суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , в частині проведення судового засідання з розгляду скарги за участю ОСОБА_3 із приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід відмовити.

Керуючисьст. 336 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Провести судове засідання із розгляду скарги 19.02.2025 р. о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1