Справа № 750/52/25
Провадження № 1-кс/750/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.01.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Захисник, з огляду на тривале утримання під вартою підозрюваного, просила змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

13.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 13.01.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного, згідно з клопотанням та поясненнями прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання висновків призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, здійснити інші процесуальні дії, ознайомити з матеріалами кримінального провадження його учасників

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2025 строк досудового розслідування продовжено до 13.03.2025.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення підозрюваним протиправних дій сексуального характеру стосовно своєї малолітньої доньки; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрюваний не має офіційного місця роботи, вчиняв протиправні дії сексуального характеру стосовно своєї малолітньої доньки за місцем спільного проживання й за показаннями свідків тривалий час учиняв домашнє насильство стосовно членів своєї сім`ї. Підозрюваний може незаконно впливати з метою зміни показань на свою користь на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали викривальні показання стосовно підозрюваного й стосовно яких він раніше застосовував фізичне насильство. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, неодноразово вчиняв насильницькі протиправні дії стосовно членів своєї сім`ї, погрожуючи фізичною розправою за викриття таких дій.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, про застосування якого просили захисник і підозрюваний, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що спільне проживання підозрюваного й малолітньої потерпілої за обставин цього кримінального провадження буде суперечити не тільки завданням кримінального провадження, а й моральним засадам суспільства.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 березня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 08 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1