Справа № 946/9656/24
Провадження № 1-кс/946/78/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новосьолова О.В. звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на: диплом №33639/2024 від 10.10.2024; підтвердження №33639 від 10.10.2024; диплом №33640/2024 від 10.10.2024; підтвердження №33640/2024 від 10.10.2024; свідоцтво фахівця надання першої медичної допомоги №17/0707/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця виконання обов`язків членів екіпажу з охорони судна №20/07079/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків №21/07078/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця про розширену підготовку з боротьби з пожежею №28/07076/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки №26/07074/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця з індивідуальних рятувальних засобів та рятувальних шлюпок №27/07075/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця №03/07080/2024 від 09.09.2024 використання (ЕКНІС); свідоцтво фахівця №04/07081/2024 від 09.09.2024 судноводіння з використанням радіолокатора, радіолокаційної прокладки та використання ЗАРП; свідоцтво фахівця №06/07082/2024 від 09.09.2024 підготовка кандидатів на отримання загального диплому оператора ГМЗЛБ; медичне свідоцтво моряка №495195 від 18.09.2024; всі документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковані до полімерного сейф-пакету №PSP2251789.

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно відповіді на адвокатський запит, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України розглянула адвокатський запит від 09.12.2024, зареєстрований в Адміністрації судноплавства 09.12.2024 за № 6226/ел/0/9-24, щодо оформлення видачі, продовження строку дії посвідчення особи моряка та повідомила. За результатами перевірки інформації, викладеної у Вашому запиті встановлено, що посвідчення особи моряка НОМЕР_1 було оформлено 27.08.2024 громадянину ОСОБА_1 . Також Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України опрацювала адвокатські запити від 17.12.2024 вих. № б/н, зареєстровані в Адміністрації судноплавства 24.12.2024 за № 76040/0/7-24 та 26.12.2024 за № 6538/ел/0/9-24 щодо надання інформації, та в межах компетенції, повідомила наступне. Згідно з Положенням про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212, Адміністрація судноплавства у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1499 затверджено Положення про звання осіб командного складу та порядок їх присвоєння. 30.09.2024 ОСОБА_1 звернувсь до Адміністрації судноплавства із заявою про отримання кваліфікаційних документів № 61678/0/7-24. За результатом розгляду прийнято рішення Державною кваліфікаційною комісією моряків про видачу кваліфікаційних документів від 04.10.2024 № 35244/04-1/17-24 та видано професійний диплом, підтвердження до професійного диплому від 10.10.2024 № 33639/2024 (посада загальний оператор ГМЗЛБ). Також, 30.09.2024 ОСОБА_1 звернувсь до Адміністрації судноплавства із заявою про отримання кваліфікаційних документів за № 61677/0/7-24. За результатом розгляду прийнято рішення Державною кваліфікаційною комісією моряків про видачу кваліфікаційних документів від 04.10.2024 № 35243/04-1/17-24, видано професійний диплом, підтвердження до професійного диплому від 10.10.2024 №33640/2024 (посада вахтовий помічник капітана суден валовою місткістю 500 або більше). Крім того, відповідно до п.132 ПКМУ №1499 Перевірка професійної компетентності капітанів та осіб командного складу здійснюється шляхом проведення комп`ютерного іспиту. Результати комп`ютерного іспиту використовуються для присвоєння кваліфікації морякам та підтвердження збереження їх професійної придатності. Для проведення комп`ютерного іспиту використовується система комп`ютерного тестування Crew Evaluation System (CES) 6.0 компанії "Seagull Maritime AS" або її наступна версія (далі - система комп`ютерного тестування). Запровадження системи комп`ютерного тестування забезпечується Адміністрацією судноплавства. Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" забезпечує роботу системи комп`ютерного тестування та здійснює її технічне адміністрування. Відповідно до п.133.1 цієї постанови Перелік тестових завдань, що містяться у системі комп`ютерного тестування, повинен відповідати мінімальним стандартам компетентності, що визначені Конвенцією 1978 року та Кодексом дипломування щодо кожного із стандартів компетентності. Перед початком проведення комп`ютерного іспиту член державної кваліфікаційної комісії моряків здійснює ідентифікацію моряка за документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або паспортним документом іноземця, або посвідкою на постійне/тимчасове проживання з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. Якщо особу не ідентифіковано за документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або паспортним документом іноземця, або посвідкою на постійне/тимчасове проживання така особа до складення комп`ютерного іспиту не допускається. Комп`ютерний іспит проводиться у спеціально обладнаному приміщенні державного підприємства "Сервісний центр морського та річкового транспорту" державною кваліфікаційною комісією моряків за особистої присутності моряка. З 08 серпня 2023 року у Варшаві за адресою вул. Ягеллонська,32 оф.30 запрацював сервісний центр MRS in POLAND проходження комп`ютерних кваліфікаційних іспитів моряків осіб командного складу морських суден. Відповідні іспити складаються виключно в екзаменаційному класі, на ліцензійному та захищеному обладнанні за особистої присутності моряка. Тобто, пройти іспит моряку можна не тільки на території України, а ще і у Польщі, чим і скористався ОСОБА_1 . Отримати дипломи та підтвердження до дипломів ОСОБА_1 доручив своєї матері ОСОБА_2 за довіреністю №4456 від 25.06.2024 року, яка вилучена разом з іншими документами. Отримання документів за довіреністю не заборонено законодавством. На підтвердження чинності дипломів та підтверджень до дипломів надаємо результати верифікації Таким чином, з цих документів вбачається, що: 1. диплом № НОМЕР_2 . підтвердження диплому № НОМЕР_3 . диплом № НОМЕР_4 . підтвердження диплому № НОМЕР_5 дійсно видавались на ім`я ОСОБА_3 , не є підробленими, оскільки інформація щодо них наявна в реєстрах ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ МОРСЬКОГО І ВНУТРІШНЬОГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТУ ТА СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ за адресою: https://marad.gov.ua. Свідоцтва фахівця видані ТОВ «Міжнародний морський тренажерний центр» навчальним закладом, який готує спеціалістів для світової морської індустрії. Підготовка моряків проводиться відповідно до STCW-78/95 за програмами, схваленими Морською Адміністрацією України та здійснює діяльність у сфері професійно-технічної освіти, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників на підставі ліцензії, виданої Міністерством освіти і науки України. Проходження іспитів або заліків для отримання свідоцтва фахівця не регулюється п.133.1 ПКМУ №1499. Посилання слідчого та прокурора в клопотанні про арешт майна стосовно того, що ОСОБА_1 не міг отримати свідоцтво, оскільки не перебував на території України, спростовується тим, що під час воєнного стану діє форма дистанційного навчання і студенти, які знаходяться за межами України мають можливість дистанційно пройти курси початкової підготовки з питань безпеки за скороченою програмою та отримати свідоцтво. Верифікацію кожного свідоцтва, які вилучені можна здійснити на сайті навчального закладу ТОВ «Міжнародний морський тренажерний центр» за посиланням https://imtc.com.ua/chek/index.php. Додаю підтвердження дійсності кожного вилученого свідоцтва, яке надано навчальним закладом ТОВ «ІМТС». Слідчим та прокурором не надано жодного підтвердження підробки: 1. свідоцтва фахівця №17/07077/2024; 2. свідоцтва фахівця №20/07079/2024; 3. свідоцтва фахівця №21/07078/2024; 4. свідоцтва фахівця №28/07076/2024; 5. свідоцтва фахівця №26/07074/2024; 6. свідоцтва фахівця №27/07075/2024; 7. свідоцтва фахівця №03/07080/2024; 8. свідоцтва фахівця №04/07081/2024; 9. свідоцтва фахівця №06/70082/2024. Крім того, медичне свідоцтво моряка видається за умови наявності медичного обстеження фахівцями. Заборони на проведення такого обстеження фахівцями які знаходяться за межами України не існує. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичному закладі «REGINA MARIA» що надає медичні послуги з Румунії(Констанца) та отримав відповідні медичні документи (додаються) про це, на підставі яких ТОВ «Альмед» видало йому медичне свідоцтво моряка 3495195. Щодо підпису в даному свідоцтві про те, що ОСОБА_1 проінформований про зміст свідоцтва та право на його перегляд він проставлений його матір`ю на підставі довіреності (є в матеріалах) яка дозволяла їй розписуватися за нього у будь-яких документах. З огляду на те, що з вказаних відповідей вбачається те, що ОСОБА_1 дійсно видавались документи на які в подальшому було накладено арешт, а також відсутність підстав для подальшого арешту майна, а саме вищевказаних документів ОСОБА_1 , в межах якого арешт був накладений.

Згідно наданих прокурором письмових заперечень від 09.01.2025 року, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання повністю. Так, як встановлено у ході досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України 05.03.2023р. та у подальшому на територію України не повертався, таким чином особисто пройти медичне обстеження 18.09.2024 він не міг. Також ОСОБА_1 не міг здати іспити та отримати підтвердження та інші свідоцтва, як то передбачено постановою Кабінету міністрів України «Деякі питання присвоєння звань особам командного складу морських суден» від 30 грудня 2022 р. № 1499. У зв`язку з викладеним, ухвалою слідчого судді від 05.12.2024 слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду клопотання задоволено та на вказані документи накладено арешт. Разом з цим, представник власника майна ОСОБА_1 адвокат Новосьолова О.В. звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Разом з цим, вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до клопотання про скасування арешту, на адвокатський запит від 09.12.2024 Державна служба морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повідомила адвоката Новосьолову О.В. про те, що посвідчення особи моряка НОМЕР_1 було оформлено 27.08.2024 громадянину ОСОБА_1 (а.с. 5 клопотання). До клопотання додано лист Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від №19996/02-2-1/15-24 від 13.12.2024, разом з цим, в ході досудового розслідування вилучено посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_1 видане 27.08.2022, а не 2024 року. У вказаному посвідченні моряка наявний підпис власника (копія посвідчення додаток №1). Вказаний факт, також свідчить про явні ознаки підробки документів. Відповідно до поданого клопотання про скасування арешту майна, з посиланням на п. 133.1 постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання присвоєння звань особам командного складу морських суден» від 30 грудня 2022 р. № 1499 представником зазначено, що ОСОБА_1 здав комп`ютерний іспит в просторі MRS in POLAND спеціально обладнаному приміщенні. Разом з цим, відповідно до п. 133 постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання присвоєння звань особам командного складу морських суден» від 30 грудня 2022 р. комп`ютерний іспит проводиться у спеціально обладнаному приміщенні державного підприємства Сервісний центр морського та річкового транспорту державною кваліфікаційною комісією моряків за особистої присутності моряка. Після завершення комп`ютерного іспиту державна кваліфікаційна комісія моряків невідкладно ознайомлює моряка з його результатами, за якими автоматично за допомогою системи комп`ютерного тестування оформлюється сертифікат про результати комп`ютерного іспиту (далі - сертифікат), який підписується членом державної кваліфікаційної комісії моряків за допомогою кваліфікованого електронного підпису, після чого член державної кваліфікаційної комісії моряків роздруковує підписаний сертифікат та видає його моряку. До клопотання захисника долучено копії документів щодо здачі кваліфікаційних іспитів ОСОБА_1 , в яких маються відмітки з підписами від імені ОСОБА_1 , проте, в жодному документі а також в листі Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, доданого до клопотання на 2 арк. (який до того-ж не містить даних щодо особи, яка його підписала, його реєстраційного номеру та дати видачі), на який посилається представник, відсутні відомості щодо здачі вказаних іспитів за межами України, тобто твердження про здачу ОСОБА_1 іспиту в іспит в просторі MRS in POLAND спеціально обладнаному приміщенні, жодним документом не підтверджені, а відтак ці доводи не обґрунтовані доказами та не можуть бути прийняті до уваги. Разом з цим, під час досудового розслідування вилучено документи складені саме на території України, які належним чином не оформлені, у вказаних документах відсутні підписи власника диплома та вони не заламіновані, що вказує на їх підроблення (додатки № 2-3). 3) Відповідно до клопотання про скасування арешту, документи, видані ТОВ «Міжнародний морський тренажерний центр» можна ідентифікувати верифікувавши їх за посиланням, наведеним у клопотанні. Разом з цим, вилучено оригінали документів, у яких містяться підписи виконані нібито ОСОБА_1 09.09.2024 (додатки № 4, 5, 6), що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі України 05.03.2023 та у подальшому на територію України не повертався, таким чином особисто розписатися у вказаних документах не міг, а відтак вказані документи є підробленими, у зв`язку з чим по ним призначено проведення експертизи відповідною постановою (додтакок №7). 4) Відповідно до клопотання про скасування арешту, документи, ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження на території Румунії та на підставі цих документів йому видали медичне свідоцтво моряка в ТОВ «АЛЬМЕД» до клопотання долучено лист ТОВ «АЛЬМЕД» в якому зазначено що дійсно ОСОБА_1 видано свідоцтво №495195 від 18.09.2024 Крім того, зазначено, що видано сертифікат на ім`я ОСОБА_1 на підставі медичного професійного обстеження, проведеного в Республіці Румунія 09.12.2024, тобто після видачі свідоцтва. Таким чином у вказаному листі вказано про 2 не пов`язаних між собою документа виданих у різні дати. Отже відповідно до листа ТОВ «АЛЬМЕД» ОСОБА_1 пройшов огляд після видачі медичного свідоцтва. За таких обставин, жоден з доводів представника ОСОБА_1 адвоката Новосьолової О.В. не спростовує факту підроблення документів, а відтак клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

В судове засідання заявник не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у письмових запереченнях прокурор зазначив про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їх участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року було накладено арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: диплом № НОМЕР_6 від 10.10.2024; підтвердження №33639 від 10.10.2024; диплом №33640/2024 від 10.10.2024; підтвердження №33640/2024 від 10.10.2024; свідоцтво фахівця надання першої медичної допомоги №17/0707/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця виконання обов`язків членів екіпажу з охорони судна №20/07079/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків №21/07078/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця про розширену підготовку з боротьби з пожежею №28/07076/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки №26/07074/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця з індивідуальних рятувальних засобів та рятувальних шлюпок №27/07075/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця №03/07080/2024 від 09.09.2024 використання (ЕКНІС); свідоцтво фахівця №04/07081/2024 від 09.09.2024 судноводіння з використанням радіолокатора, радіолокаційної прокладки та використання ЗАРП; свідоцтво фахівця №06/07082/2024 від 09.09.2024 підготовка кандидатів на отримання загального диплому оператора ГМЗЛБ; медичне свідоцтво моряка №495195 від 18.09.2024; всі документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковані до полімерного сейф-пакету №PSP2251789 з підписами слідчого, понятих, учасників, які залишити на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська 131.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні за №0001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, постановою слідчого від 06.12.2024р. було призначено судово-технічну експертизу документів, арешт на які заявник просить скасувати. Однак за вказаною експертизою ще не було отримано висновки експерта, що свідчить про те, що необхідність арешту вказаного майна ще не відпала.

Крім того, до клопотання захисника долучено копії документів щодо здачі кваліфікаційних іспитів ОСОБА_1 , в яких маються відмітки з підписами від імені саме ОСОБА_1 , що виключається, з огляду на його відсутність на той час в Україні. В жодному документі, а також в листі Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, доданому до клопотання (який не містить даних щодо особи, яка його підписала, його реєстраційного номеру та дати видачі), відсутні будь-які відомості та посилання на те, що ОСОБА_1 проходив іспити у відповідному офіційному центрі у Польщі, відсутні будь-які належні докази наявності можливості здачі іспитів у Польщі, а також не зрозуміло, чому у випадку наявності такої можливості ОСОБА_1 не видані усі документи також саме у Польщі.

Крім цього, вилучено оригінали документів, у яких містяться підписи виконані нібито ОСОБА_1 09.09.2024, що не може відповідати дійсності та суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі України 05.03.2023 та у подальшому на територію України не повертався, таким чином особисто розписатися у вказаних документах не міг, а відтак у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи є підробленими, у зв`язку з чим по ним призначено проведення відповідної експертизи.

Також, певні вилучені документи взагалі в графі «підпис» не містять відповідного підпису та не заламіновані, що також викликає обґрунтовані сумніви у їх дійсності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно наданого до пояснень заявника листа Медичного Центру «Альмед» медична документація на ім`я ОСОБА_1 видавалася на підставі медичного професійного обстеження, проведеного в Республіці Румунія 09.12.2024, тобто вже після видачі свідоцтва. Таким чином у вказаному листі вказано про 2 не пов`язаних між собою документа виданих у різні дати. А відповідно вказаний лист викликає сумів у його достовірності та не підтверджує позицію заявника.

Отже, слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті вищенаведених документів відпала, або арешт накладено необґрунтовано, а отже відсутні підстави для скасування накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у проведенні досудового розслідування та встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 04 грудня 2024 року необґрунтовано або, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказані документи.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.С.Адамов