Провадження № 1-кп/522/1436/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 27.09.2021 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Успенська кут пров. Успенський в м. Одесі, підшукував особу, майном якої можливо заволодіти, обравши як засіб досягнення своєї мети напад з нанесенням потерпілому ударів руками по голові та обличчю, з метою подолання опору потерпілого та забезпечення доступу до його майна, тобто шляхом застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , побачив, що до пров. Успенський в м. Одесі, заходить раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_7 , який в цей час повертався додому, у якого при собі в лівій руці знаходилась сумка, яку ОСОБА_3 і визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_3 , прослідував за потерпілим та біля будинку АДРЕСА_3, підбіг до потерпілого та штовхнув його, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_3 для того аби потерпілий не чинив опір та не перешкоджав завершенню його злочинного замислу до кінця, застосував насильство, а саме наніс декілька ударів у область обличчя, що виразилось у закритому переломі кісток носа зі зміщенням уламків, параорбігальній гематомі зліва, гематомі щічної ділянки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_3 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого, вирвав з лівої руки сумку коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 5700 гривень, мобільний телефон марки «Samsung А51», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , вартістю 4100 грн.; набір інструментів «WERA», вартістю 500 гривень.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 10300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні вказаного злочину визнав та пояснив, що виник конфлікт з потерпілим, він назвав його євреєм. Потерпілий пройшов через дорогу, він пішов за ним, біля під`їзду запитав у нього: що він сказав? Почалася бійка, вдарив потерпілого, він впав, забрав у нього сумку, гаманець у якому було 5700 грн., телефон, інструменти та побіг в парк.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що в той день він був у закладі, випив пива, потім пішов на Олександрівський проспект, зняв в банкоматі гроші, приблизно 5600 - 5700 грн. З ним була сумка з інструментом, документи, інші речі. Його чекав знайомий таксист. Коли він зайшов за провулок, чоловік його наздогнав, штовхнув, почав виривати сумку, він побачив його обличчя. Потім підвівся та знайомий відвіз його на Грецьку в райвідділ;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2021 року, згідно якого проведено огляд ділянки де скоєно злочин, а саме біля в`їзду у двір будинку АДРЕСА_3 ;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.07.2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнає особу на фото під № 1, як ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 1985 від 20.10.2021 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, параорбігальна гематома зліва, гематома щічної ділянки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом огляду речей та документів від 21.10.2021 року, згідно якого оглянуто ДВД диск з відеозаписом події, яка сталася 27.09.2021 року, приблизно о 02:00 год.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2021 року, згідно якого, за участі потерпілого ОСОБА_7 , відтворено події 27.09.2021 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2021 року, згідно якого отримано ДВД диск з відеозаписами з камер відеоспостереження;

- протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 01.12.2021 року, згідно якого оглянуто відеозаписи отриманні під час тимчасового доступу у КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»)»;

- протоколом огляду предмету від 03.12.2021 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung А51», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 03.12.2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнає особу на фото під № 2, як ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 09.12.2021 року, згідно якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , де було виявлено набір інструментів «WERA»;

- протоколом огляду предмету від 09.12.2021 року, згідно якого оглянуто предмети та речі вилучені під час проведення обшуку 09.12.2021 року, серед яких набір інструментів «WERA»;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 09.12.2021 року.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує:

- ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому злочині.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав та розкаявся.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - не має.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, відшкодування шкоди, позитивна характеристика, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Заявлений позов потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_3 шкоди, завданої злочином.

Судові витрати по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 09.12.2021 року по 22.11.2022 року, тобто по день обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази: два ДВД-диски; флеш-накопичувач - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung А51», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ; набір інструментів «WERA» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; чоловічу кофту сірого кольору; чоловічу кофту сірого кольору; кросівки чоловічі темного кольору з білою підошвою; тримачі від сім-карт мобільного оператора ТОВ «лайфселл», з номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 »; інструмент для чищення кабелю фірми «Weicon» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.24