Справа №613/2067/24 Провадження № 1-кп/613/224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у кримінальному провадженні № 0000564 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження, в якому розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

27.12.2024 прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

30.12.2024 у судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду вказане клопотання, та подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_6 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В обґрунтування клопотання зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.12.2024. Пояснив, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 787 від 12.11.2024 встановлено, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим виникла потреба у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Вказує, що вищезазначені ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, після направлення обвинувального акту до суду не зменшились, а навпаки посилились. На думку прокурора, ризик переховування від суду підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України (до 5 років позбавлення волі), а також відсутністю у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, роботи, неповнолітніх дітей на утриманні або дорослих утриманців. Крім того, наявність ризику переховування від суду підтверджується тим фактом, що ОСОБА_6 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, наразі кримінальне провадження стосовно нього перебуває на розгляді Богодухівського районного суду Харківської області, в ході розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 переховувався від суду та у зв`язку з неодноразовими неявками без поважних причин був оголошений у розшук 27.12.2023.

Крім того, вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що може призвести до викривлення показань та втрати доказів вчинення злочину, оскільки місце проживання та місце роботи вказаних осіб відомі ОСОБА_6 .. Вважає, що з урахуванням характеру та фактичних обставин злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , а також положень ч.4 ст.95 КПК України, застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування, не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам.

Стверджує про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений вже притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, що свідчить про антисоціальну спрямованість його поведінки та схильність до вчинення злочинів.

З огляду на викладене, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Враховуючи викладене, просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на строк 2 місяці, місцем утримання обвинуваченого визначити лікувальний заклад КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (вул. Медична, 1 м. Полтава).

Законний представник у судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу заперечували. Обвинувачений пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та особою, якій необхідна психіатрична допомога. Стверджує, що працівниками поліції було допущено порушення законодавства при спілкуванні з ним, яке можливо кваліфікувати як злочин, зокрема, спілкувалися з ним поза межами блокпосту, в місці, в якому не мали права до нього підходити, при цьому, протокол його затримання не складався.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, доводи як з боку обвинувачення, так і зі сторони захисту, зазначає наступне.

Згідно зі ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці акцентує увагу на тому, що осіб, які мають психічні розлади, може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами суспільства. Основна причина, чому Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (п.п.«е» п.1 ст.5) дозволяє позбавляти їх волі, полягає не лише у тому, що ці особи можуть бути небезпечними для суспільства, а ще і у тому, що їх власні інтереси можуть вимагати утримання у спеціалізованих закладах (рішення у справах: «Горшков проти України» від 08.11.2005, «Литва проти Польщі («Litwa v. Poland).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 01.11.2024 за клопотанням слідчого застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків на строк до 31 грудня 2024 року включно.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 01.11.2024, копія якої була надана прокурором, підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стала обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення була досліджена слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , разом з тим, встановлення того, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, та чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , є предметом судового розгляду в даному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 787 від 12.11.2024 суд встановив, що ОСОБА_6 станом на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Завершити судовий розгляд у межах строку дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою від 01.11.2024, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема, на даний час судом не допитані потерпілий та свідки, не вивчені матеріали кримінального провадження та не допитана сама особа, стосовно якої розглядається кримінальне провадження, у зв`язку з неприбуттям останнього до суду.

Під час розгляду клопотання прокурора судом взято до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Крім того, наявність ризику переховування від суду підтверджується тим, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 не виконував умови домашнього арешту, що підтверджується повідомленням Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2024, не прибув у судові засідання, призначені на 16.12.2024. 24.12.2024, 27.12.2024, не повідомив суду про причини неприбуття.

Згідно з поясненнями його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не бажав з`являтися в судові засіданні, оскільки вважає Богодухівський районний суд Харківської області незаконно утвореним і таким, що не повноважний розглядати справу стосовно нього.

Крім того, судом взято до уваги відсутність у обвинуваченого роботи, зареєстрованого місця проживання, відсутність у нього родини або повнолітніх утриманців.

Також, судом взято до уваги наявність певного ступеня ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, місце роботи яких відоме обвинуваченому, а також наявність ризику повторного вчинення злочину, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про що свідчить те, що події, в яких наразі сторона обвинувачення вбачає ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, мали місце в період, коли ОСОБА_6 вже був притягнутий до кримінальної відповідальності і кримінальне провадження стосовно нього перебувало на розгляді суду.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування альтернативного більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ч.1 ст.508 КПК України, передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом неможливо, про що свідчать, зокрема, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, характер і фактичні обставини злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , неявка ОСОБА_6 у судові засіданні, призначені на 16.12.2024, 24.12.2024 та 27.12.2024, незважаючи на проживання під час дії домашнього арешту разом з матір`ю.

Виходячи з вимог спеціальної норми ч.1 ст.508 КПК України, враховуючи стан ОСОБА_6 , запобіжні заходи, що застосовуються у кримінальному провадженні, яке розглядається у загальному порядку (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт), щодо нього не можуть бути застосовані.

Зважаючи на психічний стан ОСОБА_6 , враховуючи висновки судової психіатричної експертизи, з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так і іншим особам, та з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 2 місяці.

Беручи до уваги відсутність у ОСОБА_6 документів, що посвідчують його особу, для забезпечення можливості ідентифікації його у Комунальному підприємстві«Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (вул. Медична, 1 м. Полтава), суд вважає за необхідне направити адміністрації цієї установи разом з цією ухвалою копію довідки форма 1 для отримання паспорту з фотографією ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 371, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із загальним наглядом в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), строком на 2 місяці, тобто, до 28 лютого 2025 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Виконання ухвали покласти на керівника Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та Богодухівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1