Справа № 577/822/25
Провадження № 1-кс/577/222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову першого заступника керівника Контопської окружної прокуратури від 13.02.2025 р. про відмову у задоволенні скарги; зобов`язати уповноваженому на розгляд скарги прокурору повторно розглянути скаргу потерпілого від 12.02.2025 р. в порядку ст.308 КПК України та відповідно до порушених у скарзі перед прокурором питань. Вимоги обґрунтовує тим, що слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 25.01.2024 р. за ст.190 ч.4 КК України. Досудове розслідування проводиться відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які шляхом обману незаконно заволоділи його коштами у розмірі 140 тис. доларів США за розпискою від 30.12.2020 р. і 40 тис. доларів США за розпискою від 04.06.2021 р., 237600 доларів США за розпискою від 31.12.2021 р. Досудове розслідування здійснюється більше 12 міс. 12.02.2025 р. ним керівнику Конотопської окружної прокуратури, в порядку ст.308 КПК України, направлено скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Постановою першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури від 13.02.2025 р. було відмовлено у задоволенні скарги. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню. З оскаржуваної постанови вбачається, що скарга вирішена не контексті дотримання норм закону в спосіб дослідження та оцінки проведених в провадження слідчих процесуальних дій на предмет їх вчинення в розумні строки, а лише шляхом надання оцінки та тлумачення певних норм процесуального законодавства, що на його думку не відображає належної оцінки досудового розслідування в контексті дотримання розумних строків. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови прокурор зазначає, що недотримання розумних строків досудового розслідування, не проведення необхідних слідчих дій слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській обл., розгляд якого виходить за межі повноважень Конотопської окружної прокуратури. Вищевказане твердження є хибним та не ґрунтується на імперативних приписах кримінально-процесуального закону, оскільки ст.28 ч.2 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Досудове розслідування триває з 25.01.2024 р. Кримінальне провадження по своїй суті не є складним, оскільки правопорушення складається з подій заволодіння коштами потерпілого, яке вчинене в умовах очевидності, потерпілий прямо вказує на конкретну особу, причетну до правопорушення, обсяг слідчих дій не є значним, проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій не потребувало значного проміжку часу. До теперішнього часу жодній особі підозру не вручено. Доводи прокурора зазначені у постанові не відповідають фактичних даним кримінального провадження. Крім того, у разі наявності підстав для задоволення скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, уповноваженому на розгляд скарги прокурору необхідно виконати вимоги ст.308 КПК України та надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підставі для відмови у задоволенні скарги прийняти відповідне процесуальне рішення у формі, визначені ст.110 ч.3 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Прокурор задоволенню скарги заперечує.

Ст.303 ч.1 п.9-1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України слідчими Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. по кримінальному провадженню №0000014 від 25.01.2024 р. (а.с.7-10). 13.02.2025 р. постановою першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено, оскільки заявник у скарзі зазначає про недотримання розумних строків досудового розслідування, не проведення необхідних слідчих дій слідчими Сумського РУП ГУНП в Сумській обл., розгляд якого виходить за межі повноважень Конотопської окружної прокуратури. В той час, як прокурором Конотопської окружної прокуратури вживались заходи спрямовані на активізацію досудового розслідування, надані письмові вказівки із переліком слідчих (розшукових) дій (а.с.4-6).

Ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що скаржником фактично оскаржується бездіяльність (недотримання розумних строків досудового розслідування) слідчими Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. (а.с. 7-10), які не підпорядковуються прокурору Конотопської окружної прокуратури. Про що і було зазначено в оскаржуваній постанові.

Крім того, з оглянутого у судовому засіданні наглядового провадження за зверненням ОСОБА_4 вбачається, що 25.01.25 р. постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на підставі ч.5 ст.36 КПК України, досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню доручено СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Станом на 13.02.25 р. надано письмові вказівки слідчим із переліком слідчих (розшукових дій), які необхідно виконати.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1