Справа №589/1313/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/46/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/1313/25 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

03.04.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 589/1313/25 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в суді фактично працює п`ять суддів, суддю ОСОБА_9 виключено через закінчення п`ятирічного терміну повноважень, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вже є призначені у даному кримінальному провадженні.

Так, судді, які можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні відсутні, дане кримінальне провадження повинно розглядатися у складі трьох суддів.

Беручи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/1313/25 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3