Справа № 464/1279/25
пр.№ 1-кс/464/388/25
15 квітня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,
у с т а н о в и в :
заявник 25 лютого 2025 року звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести його звернення від 13 лютого 2025 року до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2025 року скасовано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2025 з підстав «…Як вбачається з відповіді заступника начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 (а.с.12), відомості зверненню ОСОБА_3 від 13 лютого 2025 року зареєстровано в журналі обліку заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за № 3917, відомості до ЄРДР не внесено, доручено проведення перевірки працівникам сектору превенції відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області… На думку колегії суддів слідчий суддя, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , прийшов до передачасного висновку, оскільки не врахував та не перевірив резульатів перевірки заяви, яка проводиться працівниками сектору превенції відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області…., що необхідно перевірити.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 березня 2025 року скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Під час розгляду скарги судом представник заявника неодноразово намагався отримати читабельну копію заяви свого довірителя, адресовану 13 лютого 2025 року ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, для подання такої суду. Однак ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області така надана не була, як і результати перевірки по ній сектором превенції. У зв`язку з чим звернувся до суду з клопотання про витребування цих документів.
Заслухавши заявлене представником заявника клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом тричі відкладався розгляд скарги, про що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Натомість явка представника забезпечена не була.
Заявникові та його представнику не були надані копія заяви від 13 лютого 2025 року та результати перевірки по ній сектором превенції ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що істотно порушує вимоги процесуального закону та перешкоджєає ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення.
Відтак заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надати слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова в строк до 22 квітня 2025 року читабельну копію заяви ОСОБА_3 від 13 лютого 2025 року та результати перевірки по ній сектором превенції ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8