Справа № 399/806/24
Провадження № 1-кп/399/76/2024
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2024 року смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландишеве Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 30.03.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуваням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 13 днів; 2) 18.11.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, покарання відбув 03.06.2019 року; 3) 09.06.2020 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021 вирок Онуфріївського районною суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року скасовано та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2023 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, оскільки останній, будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Зазначеною ухвалою суду до ОСОБА_3 застосовано наступні обмеження: встановлення постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; встановлення його реєстрації у відділі поліції кожного понеділка місяця; встановлення заборони протягом 12 місяців залишати своє помешкання за місцем прожинання: АДРЕСА_2 після 22. 00 год. до 06. 00 год.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з зазначеними обмеженнями ОСОБА_3 був належним чином обізнаний, оскільки під розпис ознайомлений з ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

Всупереч покладеним на нього судом заборонами та не бажаючи здійснення контролю з боку працівників поліції ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду умисно, без поважних причин і дозволу працівників СПД (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області, що здійснювали нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою він перебував під адміністративним наглядом. З кінця квітня місяця 2024 року та по 15.10.2024 року перебував в місті Запоріжжя, при цьому надавав працівникам поліції не правдиві анкетні дані про себе.

Перевіркою дотримання ОСОБА_3 вимог обмежень щодо заборони протягом 12 місяців залишення його помешкання за місцем проживання АДРЕСА_2 після 22.00 год до 06.00 год. передбачених ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024, яка здійснювалась працівниками поліції 19.07.2024 о 22 год. 46 хв., 09.08.2024 о 13 год. 25 хв., 16.08.2024 о 22 год. 35 хв встановлено відсутність ОСОБА_3 в його помешканні за місцем проживання, визначеного даною ухвалою суду.

Самовільно залишивши місце проживання, умисно ухиляючись від адміністративного нагляду ОСОБА_3 в період часу з 29.04.2024 по 14.10.2024 у встановлений відповідною ухвалою суду час для реєстрації до органу поліції не з`являвся.

Допитаний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому та пояснив, що знав про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, був ознайомлений з ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року і обмеженнями встановленими в ній, залишив місце проживання та поїхав до міста Запоріжжя не повідомивши про це працівників поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального проступку. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,тобто порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

В обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 працездатний, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчиненого ним діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а, тому суд, вказані обставини, які пом`якшують покарання, вважає водночас такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді штрафу. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Таке покарання, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1