Справа № 138/3543/24
Провадження №:1-кп/138/298/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000408 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, викладача української мови у ліцеї с. Обухів, не судимої, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п. 2-1 Постанови № 57 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27 січня 1995 року у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких дружину (чоловіка) для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність.

Так, ОСОБА_3 влітку 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на лікуванні у денному стаціонарі за адресою: вул. Старонаводницька, 8А м. Київ, познайомилась з чоловіком, який представився ОСОБА_4 , та під час розмови повідомила йому про необхідність виїзду за межі з України для подальшого лікування у супроводі чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 , що може допомогти за грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США отримати довідку медико-соціальної експертної комісії, у якій будуть зазначені завідомо неправдиві відомості про наявність у неї інвалідності 2 групи, з якою вона зможе перетнути державний кордон України у супроводі чоловіка.ОСОБА_3 того ж дня передала ОСОБА_4 вказані грошові кошти та копії своїх паспортних даних і витягу про місце її реєстрації, чим сприяла вчиненню кримінального правопорушення - підробленню офіційного документа.

У подальшому, 26 липня 2024 року ОСОБА_3 у пункті приймання-видачі логістичної компанії «Нова пошта» по вул. Сонячна, 13 с. Обухів Могилів-Подільського району Вінницької області забрала посилку, яка була надіслана з відділення № 345 м. Київ, відправником якої був ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені у окреме кримінальне провадження, у якій знаходився підроблений документ: довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, виданої обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, у якій зазначені завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_3 інвалідності 2 групи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_3 , 24 листопада 2024 року орієнтовно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» по вул. Соборній, 7 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю, намагаючись перетнути державний кордон України з використанням завідомо підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, виданої обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, підроблена, пред`явила вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , і таким чином використала його.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час досудового розгляду обставини і погодилася з розглядом обвинувального акту за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, працює, здорова, не зверталася за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК скасувати арешт на вилучені документи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 на довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, виданої обласною медико-соціальною експертної комісією № 2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000408, залишивши її там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1