Справа № 577/1073/25
Провадження № 1-кс/577/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає накласти арешт на майно, а саме: форсунку металеву, вилучену 20.02.2025 підчас огляду за адресою м. Конотоп, Свободи, 57 А, шляхом заборони користування,відчужування та розпоряджання майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.02.2025 до Конотопського РВП надійшло повідомлення від чергового Конотопської ЦРЛ ОСОБА_4 про те, що 20.02.2025 звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом перелом кісток носа, перелом верхньої щелепи, забійна рана в ділянці лівої щоки, який повідомив, що перебуваючи на робочому місці «Виробничий структурний підрозділ «Київська дирекція» філії центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця»» здійснював роботи по ремонту «Камаза», під час проведення роботи форсунка відлетіла у обличчя, внаслідок чого отримав вище вказані тілесні ушкодження.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 20.02.2025 в період часу з 13:58 год. по 14:14 год. у приміщенні гаражного боксу за адресою АДРЕСА_2 , керуючись ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України проведено огляд місця події за дозволом інженера з безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на проведення огляду, в ході огляду вилучено: форсунку металеву.

Згідно постанови визнання та приєднання до справи речових доказів дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 21.02.2025 вищевказану форсунку металеву визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є правова підстава, передбачена п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 2. ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено судом, що СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2025 року встановлено, що 20.02.2025 року в період часу з 13:58 по 14:14 год. у приміщенні гаражного боксу за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події за дозволом інженера з безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на проведення огляду, в ході огляду було вилучено: форсунку металеву.

20.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000064 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.02.2025 року металеву форсунку визнано речовим доказом.

Між тим із клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до слідчого судді 23.02.2025 року направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком. Клопотання надійшло до суду 27.02.2025 року.

Отже, прокурором не дотримано вимог ч. 5 ст.171 КПК України, оскільки клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, при цьому слідчий суддя не вбачає підстав для визнання причин пропущення строку поважними.

Наявність постанови про визнання майна речовим доказом саме по собі не є підставою для накладення арешту.

Отже, розглядаючи клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, а майно поверненню .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1