Справа № 308/431/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород в режимі відеоконференції заяву захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_19 від розгляду справи №308/431/25, провадження №1-кп/308/742/85/25, у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 - ч. 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_19 перебуває на розгляді справа №308/431/25, провадження №1-кп/308/85/25, з розгляду кримінального провадження №0000298 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.155, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.255,ч.4 ст.28 - ч. 3 ст.307 КК України.

20.03.2025 захисниками ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 подано до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_19 від розгляду справи №308/431/25, провадження №1-кп/308/85/25.

Заява мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання головуючим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_19 не роз`яснено обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження відносно них колегіально судом у складі трьох суддів. А тому цей факт, на думку сторони захисту, свідчить про очевидну упередженість суду, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу складу суду.

Позиції сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 письмову заяву про відвід підтримали з мотивів, що викладені у такій.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_20 , захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суддя ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилась, пояснень по суті заявленого відводу не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України розгляд заяви про відвід було здійснено без участі судді ОСОБА_19 .

Оцінка та висновки судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, законом визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Тож, досліджуючи оголошені захисниками підстави для відводу головуючого судді, убачається, що головуючий суддя під час підготовчого судового засідання не роз`яснив обвинуваченим у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Слід зауважити, що для задоволення заяви про відвід з наведених підстав, на думку суду, необхідно доведення існування обставин, які об`єктивно можуть вказувати на реальну можливу упередженість, оскільки поняття «обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді» є оціночним та не містить конкретних елементів, які надавали би можливості чітко визначити межі та підстави такої оцінки.

При цьому, учинення чи неучинення процесуальних дій не може утворювати підстав для висновку щодо упередженого ставлення судді. Надання оцінки процесуальним діям/рішенням судді знаходиться поза повноваженнями суду, яким розглядається заява про відвід. Бо надання саме комплексної оцінки учинених чи неучинених процесуальних дій відноситься лише до повноважень апеляційного чи касаційного суду під час перегляду рішення за наслідком розгляду справи по суті.

Тож, розглядаючи обставини, які оголошені захисниками в обґрунтування заяви про відвід, убачається, що вони зводяться до оцінки дій судді під час підготовчого судового провадження. При цьому, заявник не посилається на те, що суддею допущено недозволену поведінку чи зовнішній прояв упередженого ставлення до однієї зі сторін. Також захисники не надають відомостей про обставини, які можливо передували тим, щодо яких є в заявників певний сумнів.

Отже, під час розгляду заяви про відвід суд не знайшов підстав уважати дії судді ОСОБА_19 такими, які б свідчили про її упереджене ставлення чи прихильність до однієї зі сторін кримінального провадження, як і порушень права на справедливий суд та засад змагальності, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_19 від розгляду справи №308/431/25, провадження №1-кп/308/742/85/25 у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_22