справа № 563/2173/23
провадження № 1-кп/563/21/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В ході судового розгляду захисник подав клопотання про призначення комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центу МВС України (надалі Житомирський НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів просив поставити питання:

На вирішення експертизи просив поставити питання: - чи є на жорсткому диску комп`ютерної техніки, а саме комп`юторі, ноутбуку, принтері рапорт ОСОБА_6 виготовлений в період 28.06.2023 року по дату призначення експертизи; - якщо є, то якого роду в них міститься інформація, яка система, дата створення рапорту ОСОБА_6 і його корегування, друкування цих файлів, тощо чи підлягали вони зміні, чи є серед видалених з жорстокого диску компютора файли, які містять інформацію стосовно рапорту ОСОБА_6 та чи можна її відновити які містять текстову або графічну інформацію, дата їх створення, друку цих файлів чи підлягали вони зміні, чи є серед видалених з жорстокого диску комп`ютера файли, які містять інформацію про рапорт ОСОБА_6 від 28.06.2023 року; - яка технологія та хронологія створення електронних документів щодо рапорту ОСОБА_7 ; - на якому технічному засобі рапорт ОСОБА_6 був виготовлений, як інформація щодо рапорту ОСОБА_6 розміщено логічно на магнітному носії (файли, каталоги, логічні диски); - чи змінювалися знімні частки (картриджа) або піддавалися ремонту які не будь вузли принтера після 28.06.2023 року, якщо так то коли, чи могла бути створена зазначена інформація на комп`юторній техніці а саме: на компюторі, ноутбуку, принтері, чи інформація перенесена з іншого носія, якщо була перенесена то яким чином інформація відносно ОСОБА_6 перенесена до досліджувальної компюторної техніки.

Клопотання мотивоване тим, що свідок обвинувачення військовий п? ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_6 16.12.2024 року в суді заявив, що 28.06.2023 року він склав рапорт на імя начальника п? ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 що під час вручення ОСОБА_4 бойової повістки на призов до військової служби у категоричній формі відмовився її отримувати після чого самовільно вийшов з службового кабінету №10 та вийшов із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передавав вказаний вище рапорт ОСОБА_6 начальнику ОСОБА_8 не памятає оскільки пройшло багато часу. Про порядок реєстрації строки розгляду та руху рапорту і строки його оскарження ОСОБА_6 знає, дану обставину він визнав під час судового засідання 16.12.2024 року. Акта про відмову ОСОБА_4 від отримання бойової повістки від 28.06.2023 року ОСОБА_6 не складав, до вищестоячого прямого начальника не звертався до суду також. Вказаний вище рапорт без візування його начальником ОСОБА_8 без реєстрації віддав працівнику служби строєної частини, щоб той приєднав до особової справи ОСОБА_4 фамілії працівника п? ІНФОРМАЦІЯ_1 не пам?ятає, оскільки пройшло багато часу. Рапорт стосовно ОСОБА_4 не зареєстрований в строєвій частини в п? ІНФОРМАЦІЯ_2 не завізований начальника ОСОБА_8 . За таких підстав ймовірно рапорт ОСОБА_6 від 28.06.2023 року у вказану дату ним не складався, а склався на багато пізніше. А тому для встановлення дати виготовлення вищевказаного рапорту необхідно призначити компюторно - технічну експертизу. ОСОБА_6 повідомив суд 16.12.2024 року, що він рапорт склав і виготовив 28.06.2023 року на компютері або ноутбуку і роздрукував його на принтері, які знаходяться в його службовому кабінеті №10 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному службовому кабінеті він знаходиться сам інших працівників немає. З цих підстав просив клопотання задоволити .

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила. Свої заперечення мотивувала тим, що ухвалою суду від 08.01.2025 суд відмовив захиснику у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме комп`ютерної техніки з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно якої і клопоче адвокат призначити експертизу, а відповідно в даному випадку відсутній об`єкт для проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як встановлено, ухвалою суду від 08.01.2025 захиснику відмовлено у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме вилученні комп`ютерної техніки з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно якої і клопоче адвокат призначити експертизу, а відповідно в даному випадку відсутній об`єкт для проведення експертизи.

Зважаючи на наведене, суд вважає подане клопотання, з огляду на постановлену ухвалу про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів, передчасною та безпідставною.

Керуючись ст.242, 332, 358 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Захиснику адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення комп`ютерної технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя