Номер провадження:1-в/521/769/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000092 від 01.02.2023 року про скасування арешту майна, в порядку виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду у справі № 521/19199/24 (провадження 1-кс/521/2105/23) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 27.07.2023 року вироком Малиновського районного суду м Одеси у кримінальній справі № 521/18332/23 у засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Однак, під час ухвалення вироку судом не вирішено питання про скасування арешту належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду у справі №521/19199/24 (провадження 1-кс/521/2105/23).

Відповідно до цієї ухвали, у кримінальному провадженні № 0000092 від 01.02.2023 року накладено арешт на: мобільний телефон марки IPhone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з чохлом білого кольору та наявною сім-карткою мобільного оператора Київстар з мобільним номером НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору в чохлі на якому зображено тигр та під чохлом наявні дві сім-карти з наявним на них написом ezys: НОМЕР_5 , ezys: НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_16; мобільний телефон марки Honor 7A, моделі DUA-L22, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; сім-картку з наявним на ній маркуванням bite НОМЕР_9 ; сім-картку з наявним на ній маркуванням bite НОМЕР_17; банківську картку paysera НОМЕР_10 , дійсна до 03/26; банківську картку paysera НОМЕР_11 , дійсна до 04/26; банківську картку банку «Приватбанк» НОМЕР_12 , дійсна до 07/25; банківську картку банку «KredoBank» НОМЕР_13 ; сім-карту НОМЕР_14 , грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 30 штук, серія та номер: АП 2187956, АБ 8751111, ВВ 1732595, ЄЄ 3534851, БА 9124391, ХБ 9513574, АЄ 0787866, ЄД 1742712, ЗА 8847609, ЄБ 4531135, ЗВ 7992521, АЄ 3454550, ЗА 3023604, ЦБ 5996110, ВЄ 6130164, ГК 1214940, ЗД 9080077, ЗБ 5002190, ВВ 3684312, СГ 4261946, УЗ 8954058, УД 9291383, ЗИ 9000779, МА 4027389, БР 6210110, ХВ 5398426, МВ 1321310, ВИ 7413106, ЕД 8166654, ЄВ 3393275

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, направила заяву, в якій просила розглянути клопотання захисника без її участі, не висловив заперечень проти його задоволення.

Старший слідчий СВ ПВ № 3 ОРУП № ! ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 на електронну адресу суду направила заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти зняття арешту на зазначене в клопотанні майно, просить розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 участі не приймала, надіслала на адресу Малиновського районного суду м. Одеси заяву про те, що підтримує клопотання та просить розглянути без її участі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні участі не приймала, про місце час та дату повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З урахуванням неприбуття в судове засідання всіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000092 від 01.02.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду у справі № 521/19199/24 (провадження 1-кс/521/2105/23) накладено арешт на мобільний телефон марки IPhone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з чохлом білого кольору та наявною сім-карткою мобільного оператора Київстар з мобільним номером НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору в чохлі на якому зображено тигр та під чохлом наявні дві сім-карти з наявним на них написом ezys: НОМЕР_5 , ezys: НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_16; мобільний телефон марки Honor 7A, моделі DUA-L22, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; сім-картку з наявним на ній маркуванням bite НОМЕР_9 ; сім-картку з наявним на ній маркуванням bite НОМЕР_17; банківську картку paysera НОМЕР_10 , дійсна до 03/26; банківську картку paysera НОМЕР_11 , дійсна до 04/26; банківську картку банку «Приватбанк» НОМЕР_12 , дійсна до 07/25; банківську картку банку «KredoBank» НОМЕР_13 ; сім-карту НОМЕР_14 , грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 30 штук, серія та номер: АП 2187956, АБ 8751111, ВВ 1732595, ЄЄ 3534851, БА 9124391, ХБ 9513574, АЄ 0787866, ЄД 1742712, ЗА 8847609, ЄБ 4531135, ЗВ 7992521, АЄ 3454550, ЗА 3023604, ЦБ 5996110, ВЄ 6130164, ГК 1214940, ЗД 9080077, ЗБ 5002190, ВВ 3684312, СГ 4261946, УЗ 8954058, УД 9291383, ЗИ 9000779, МА 4027389, БР 6210110, ХВ 5398426, МВ 1321310, ВИ 7413106, ЕД 8166654, ЄВ 3393275.

В подальшому, у кримінальному провадженні № 0000092 від 01.02.2023 року 27.07.2023 року винесений вирок щодо обвинувачених осіб.

Так, вироком 27 липня 2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси, суддею ОСОБА_9 у справі № 521/18332/23 у кримінальному провадженні №0000092 від 01.02.2023 р. визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд при постановлені вироку не призначав додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, не застосовував спеціальну конфіскацію, а цивільний позов не заявлявся. Вказаний вирок не оскаржувався і набрав законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на нього 29.08.2023.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, у вироку не вирішено питання про скасування арешту на вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що вироком Малиновського районного суду у справі № 521/19199/24 (провадження 1-кс/521/2105/23) не вирішено питання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_10 , а наявність такого арешту обмежує права ОСОБА_10 вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись статтями2, 7 , 107, 174, 372, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року у справі № 521/14459/23 провадження 1-кс/521/2105/23) на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки IPhone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з чохлом білого кольору та наявною сім-карткою мобільного оператора Київстар з мобільним номером НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки IPhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору в чохлі на якому зображено тигр та під чохлом наявні дві сім-карти з наявним на них написом ezys: НОМЕР_5 , ezys: НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_16;

- мобільний телефон марки Honor 7A, моделі DUA-L22, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- сім-картка з наявним на ній маркуванням bite НОМЕР_9 ;

- сім-картка з наявним на ній маркуванням НОМЕР_15 ;

- Банківська картка paysera НОМЕР_10 , дійсна до 03/26;

- Банківська картка paysera НОМЕР_11 , дійсна до 04/26;

- Банківська картка банку «Приватбанк» НОМЕР_12 , дійсна до 07/25;

- Банківська картка банку «KredoBank» НОМЕР_13 ;

- сім-карта НОМЕР_14 , все вище перераховане запаковано до сейф пакету НПУ SUD 2016531

- Грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 30 штук, серія та номер: АП 2187956, АБ 8751111, ВВ 1732595, ЄЄ 3534851, БА 9124391, ХБ 9513574, АЄ 0787866, ЄД 1742712, ЗА 8847609, ЄБ 4531135, ЗВ 7992521, АЄ 3454550, ЗА 3023604, ЦБ 5996110, ВЄ 6130164, ГК 1214940, ЗД 9080077, ЗБ 5002190, ВВ 3684312, СГ 4261946, УЗ 8954058, УД 9291383, ЗИ 9000779, МА 4027389, БР 6210110, ХВ 5398426, МВ 1321310, ВИ 7413106, ЕД 8166654, ЄВ 3393275 вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ВУМ 2009363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1