05 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/497/25 Провадження № 1-кс/501/105/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи 501/497/25 номер провадження 1-кс/501/105/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000103 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міськоклопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000103 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу Україниго суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд квартири АДРЕСА_1 .

Підставами для огляду слідчий вказує, що 03 лютого 2025 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що в нього в квартирі граната М-67 та приблизно 100 шт. набоїв калібру 5,45 мм., які він привіз із зони бойових дій в якості трофею, після того як був звільнений зі ЗСУ за станом здоров`я. В ході огляду квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: запал ручної гранати, іноземного виробництва з маркуванням «FUZE M213 CTJ14A 506-001», корпус ручної осколочної гранати, іноземного виробництва М-67 з маркуванням «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67, COMP B DAZ14D002-011, TNS13H024-024 2144», набої калібру 5,45 мм. з різним маркуванням на гільзі в кількості 108 шт., пневматичний пістолет «KWC» № НОМЕР_1 .

Відомості по зазначеному факту 04 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

03 лютого 2025 року було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , однак фактично користується вказаною квартирою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду квартири було виявлено та не вилучено: запал ручної гранати, іноземного виробництва з маркуванням «FUZE M213 CTJ14A 506-001», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1018965; корпус ручної осколочної гранати, іноземного виробництва М-67 з маркуванням «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67, COMP B DAZ14D002-011, TNS13H024-024 2144», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1018964; набої калібру 5,45 мм. з різним маркуванням на гільзі в кількості 108 шт., які упаковані до сейф-пакету № NPU 2040730; пневматичний пістолет «KWC» № НОМЕР_1 , який упакований до картонної коробки.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного огляду було виявлення та збирання доказів та зволікання у проведенні огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, за вказаною адресою проведено огляд .

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Мотивувальна частина взяті до уваги докази та застосовані правові норми.

Частинами 1, 2 ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості,приміщення,речей документів та комп`ютерних даних.

Згідно до ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частинами 1, ч. 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчій, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.Клопотання про огляд повинно відповідати положенням ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновок суду.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, які отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором наведено достатньо підстав, тому з метою отримання доказів у порядку і спосіб, передбачений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, для їх подальшого використання у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного об`єкту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000103 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати: старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 . дозвіл на проведений 03 лютого 2025 року, огляд квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , однак фактично користується вказаною квартирою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації речей, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення боєприпасів , набоїв, зброї тощо або майна, доказових слідів, що можуть вказувати на причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення та вилученні даних предметів в якості речових доказів з метою проведення в подальшому відповідних експертиз.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя