overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3894/24

провадження №1-кп/133/708/24

23.12.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0000252 від 13.08.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.12.2024 надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі ведення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання призначене на 23 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. у справі № 133/3894/24 за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0000252 від 13.08.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю прокурора в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_2 - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

23.12.2024
Єд. унік. № 243/3724/24
Провадження № 1-кп/243/1002/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 04 березня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця - помічника гранатометника гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання. Захисник заперечень не висловила.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням вищенаведених даних та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135, 137, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 22 січня 2025 на 15-00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Незалежності, 2, м.Слов`янськ, Донецька область) для участі у судовому засіданні на 15-00 годину 22 січня 2024 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу ВП №4 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1751/23
У Х В А Л А

23.12.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Згідно із статтею 72 ч.3 КК України зазначене покарання постановлено виконувати самостійно. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 317 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

20.12.2024 провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання на розгляд подання не з`явилися, про розгляд такого повідомлялися належно.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №443/2288/24
Провадження №1-кп/443/190/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.2024 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих та законного представника потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 січня 2025 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих та законного представника потерпілого про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2116/24
Провадження № 1-кп/455/242/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000397 від 21.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задовллення клопотання про зупинення провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будучи присутньою в підготовчому судовому засіданні 28.11.2024 року проти клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 заперечила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , призваний до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року під час загальної мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , 06.09.2024 року (а.с.49).

Таким чином, судом встановлені підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/507/24
Провадження №1-кп/485/82/24
Ухвала

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 23 лютого 2025 року, (включно), строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме з міста Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 23 лютого 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику негайно після оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 15:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000803 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.09.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000803 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням керівника відділу Детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000151 від 20.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000151 від 20.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 22.11.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника відділу Детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000151 від 20.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2024 року,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Роз`яснити ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2024 року, а саме що зазначена ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1