Справа №751/1716/25
Провадження №1-кс/751/547/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді та прокурора під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.02.2025.

У судовому засіданні заявником надано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що вказаний суддя не зможе бути об`єктивним під час розгляду скарги, враховуючи що суб`єкт оскарження просить внести відомості до ЄРДР, які стосуються суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова та Чернігівської обласної прокуратури, а відносно представника прокуратури, крім того що він йому не довіряє, порушено кримінальне провадження і він не може приймати участь під час розгляду його скарги.

Прокурор у судовому засіданні вважав заявлений відвід слідчому судді та прокурору необґрунтованим. Слідчому судді був заявлений раніше відвід в цій скарзі, який розглянутий іншим суддею. Крім того, йому невідомо про наявність порушених відносно нього, як прокурора, будь-яких кримінальних проваджень з приводу заяв ОСОБА_3 або інших осіб.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, заявником належними доказами не підтверджені. Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Крім того, 28.03.2025 року громадянин ОСОБА_3 вже заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 від здійснення розгляду скарги. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.04.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовлено.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у розгляді його скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий cуддя ОСОБА_1