ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000017 від 15.01.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_6 про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 25 грудня 2024 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з Фастівським академічним ліцеєм № 9 по вул. Тараса Шевченка, 51 в м. Фастів Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, взявши із автомобіля металеву палицю, яку тримаючи в правій руці, наніс останньою ОСОБА_6 не менше двох ударів в область живота, одного удару в область лівого стегна та одного удару в область спини, чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден і синців на животі, синця на спині та садна на стегні зліва, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відомостей, що обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- металевий лом, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому;

- оптичний носій інформації DVD-R 16 X 4,7 GB/120 min Alerus DVD-R, наданий працівником поліції, який виконував доручення дізнавача сектору дізнання, та на якому зафіксовано запис камери зовнішнього відеоспостереження встановленої з видом на вул. Тараса Шевченка в м. Фастів, Київської області з фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 25.12.2024 приблизно о 20 год. 20 хв. та були спричинені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 15.01.2025 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000017 від 15.01.2025 протягом всього часу їх зберігання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7