Справа № 355/203/25
Кримінальне провадження № 1-кп/355/105/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000038 від 07 січня 2025 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Волошинівка Баришівського району Київської області, який має неповну вищу освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, ніде не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні

кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в лісосмугі в адміністративних межах села Дернівка Броварського району Київської області, знайшов на стежці прозору пластикову колбу із вмістом кристалоподібною речовиною білого кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 забрав прозору пластикову колбу із психотропною речовиною, обіг якої заборонено-«PVP» та почав зберігати при собі, а саме у правій внутрішньої кишені куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 06 січня 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. в лісосмугі в адміністративних межах села Дернівка Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозору пластикову колбу із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору-знайшов на стежці прозору пластикову колбу із вмістом кристалоподібною речовиною білого кольору- «PVP», яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Маса PVP в речовині становить 0,266г.

Відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «PVP» - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), що передбачено ч.1ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 31 січня 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол огляду місця події від 06 січня 2025 року з відеозаписом, з якого слід, що у ОСОБА_3 06 січня 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. в лісосмугі в межах села Дернівка Броварського району Київської області за координатами 50.35484. 3135996 , працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозору пластикову колбу із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.(а.с.10-16)

Протоколом допиту свідків від 07 січня 2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з яких слід, що вони були запрошені працівниками поліції у якості понятих під час вилучення з кишень ОСОБА_3 прозорої колби з білою кристалоподібною речовиною неподалік від села Дернівка Броварського району Київської області при цьому ОСОБА_3 пояснив, що це є психотропна речовина. (а.с. 33-34).

Протокол допиту свідків від 08 січня 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які показали, що вони 06 січня 2025 року знаходилась на обслугованої території в лісі неподалік від села Дернівка Броварського району Київської області. Ними було помічено особу чоловічої статті, яка помітно нервувала та вела себе підозро. На їх питання останній представився, що він ОСОБА_3 проживає в селищі Баришівка. На їх запитання знаходження в нього заборонених речей та предметів, останній повідомив, про знаходження таких речей витяг з кишені куртки прозору пластикову колбу в якої знаходилась речовина білого кольору знайдену на стежці в лісу. Вони в подальшому вилучили цю колбу зі слів ОСОБА_3 в неї знаходилось психотропна речовина.(а.с.35-40)

Висновок експерта №СЕ-19/111-25/1129-НЗПРАП від 29 січня 2025 року, з якого вбачається, що в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. У надані на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0.266 г.(а.с.24-27)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Протокол проведення слідчого експерименту 30 січня 2025року з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_3 вказав місце де він знайшов, психотропну речовину та місце, де в нього працівниками поліції були вилучена пластикова колба з психотропною речовиною (а.с.93-98)

Довідки, які видані 16 січня 2025 року заступником головного лікаря з ЕТН КНП Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 з яких слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.47)

Згідно довідки- характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 вказано, що він за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на нього не надходило.(а.с.45)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких правопорушень .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, характеристику а також те, що він рані до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75,76 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного ) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, спецпакет № 3637646 в середині якого знаходиться психотропна речовина PVP масою 0,266 г, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/203/25).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_10