overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/2159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця Чернігівської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000089 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали «10 лютого 2025 року» замість правильного «11 лютого 2025 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої її ухвалено, не є наслідком юридичної помилки, описка є технічною, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у тексті ухвали датою її винесення 11 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Бобровицького районного суду від 10 лютого 2025 року про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження № 0000089 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «11 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"17" лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 на адресу Микоглаїського апеляційного суду надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника заявника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2025 року, здійснювати о 10:00 годині 25 лютого 2025 року за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом - ОСОБА_3 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/939/22
Провадження № 1-кп/211/137/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

14 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

До суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення засідань в режимі відеоконференції за місцем проживання з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, для участі обвинуваченого та прокурора.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає доцільним проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, призначене на 17.02.2025 року о 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судових засідань за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському міськиму суду Дніпропетровської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/743/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 06.02.2025 під час проведення обшуку службових та інших приміщень Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, а саме:

- мобільний телефон «Apple» Iphone 11» (s/n: НОМЕР_1 ) із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- банківська картка № НОМЕР_3 ;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2024 на 1 арк.;

- квитанція «Ощадбанк» на переказ готівки від 22.11.2024 на суму 50,42 грн., платник ОСОБА_5 , отримувач Краматорська МТГ на 1 арк.;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- заява ОСОБА_7 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- системний блок у корпусі чорного кольору з написом «DESKTOP-JOITM TV» (інв. №101460043);

- флеш-накопичувач в корпусі синього кольору з електронним ключем, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/825/25
Провадження № 1-кп/642/302/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000114 від 23.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПКУкраїни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК Українирозгляд щодо угоди проводиться судом в підготовчому судовому засіданні за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 23.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року на 10год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6237/24
Провадження № 1-кп/645/227/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений до судового засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 з метою його приводу для проведення підготовчого судового засідання не виявилось можливим, за вказаним місцем мешкання зі слів його матері він не проживає, та місцезнаходження сина їй не відомо.

Прокурором у судовому засіданні повторно заявлено клопотання про здійснення приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, приводом до судового засідання 17.02.2025 не доставлений.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначити на 01.04.2025 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1308/25 Провадження № 1-кп/636/950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101, внесеному 20.11. 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 19.02.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні №0001101, внесеному 20.11. 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження № 30000040 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 17.02.2025 о 11 год. 00 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 30000040 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти на 15 год. 45 хв. 12.03.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 15 год. 45 хв. 12.03.2025 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/1690/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Житомирської обласної прокуратури про відмову в зміні органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Житомирської обласної прокуратури про відмову в зміні органу досудового розслідування.

Скарга обгрунтована тим, що Житомирське РУП ГУ НП в Житомирській області понад 9 років здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0006069 від 03.12.2015 за ч.4 ст.190 КК України проте підозра нікому не пред`явлена.

До Житомирської обласної прокуратури було направлено заяву від 10.01.2025 про зміну органу досудового розслідування на орган досудового розслідування вищого рівня - ГУ НП в Житомирській області проте, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури - ОСОБА_4 фактично відмовив у клопотанні вказавши, що це право прокурора а не обов`язок.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявнику слід повернути скаргу з огляду на таке.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

До скарги долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ч.4 ст.190 КК України де потерпілим вказано - ОСОБА_5 .

Відомостей, що ОСОБА_2 також є потерпілою у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ч.4 ст.190 КК України матеріали скарги не містять.

За таких обставин у адвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження на звернення з цією скаргою, оскільки не підтверджено, що ОСОБА_6 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ч.4 ст.190 КК України, що є підставою для повернення скарги.

Разом з цим необхідно роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п.1 ч.2 , ч.4,6,7 ст.304 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення прокурора Житомирської обласної прокуратури про відмову в зміні органу досудового розслідування.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилти особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2014/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001783 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001783 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001783 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке провести «21» лютого 2025 року о «09» год. "00" хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1