Кримінальне провадження № 473/606/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_6 ,

його захисник адвокат ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000699 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,до судового розгляду, зазначивши, що провадження підсудне суду. Щодо клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна прокурор заперечувала, вказавши, що відсутні докази того, що арештовані грошові кошти належать дружині обвинуваченого. Також вказала, що арешт майна застосовано з метою збереження речових доказів та конфіскації майна. Проти допиту свідків сторони захисту прокурор не заперечувала, вказавши, що такі докази стороні обвинувачення відкриті.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду та надав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Також адвокат просила скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді, а саме на грошові кошти, які як вказала адвокат обвинуваченого, належать його дружині ОСОБА_9 . Також адвокат просила скасувати арешт мобільних телефонів, оскільки ті вже оглянуто і один із них належить дитині обвинуваченого.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду відповідно до ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, та містить складові, визначені законом як необхідні його елементи.

Учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання та колегіальним складом суду за клопотанням обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Потерпілим ОСОБА_8 подано до суду цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_6 200000 гривень моральної та 20441,15 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином. Суд вважає, що позов потерпілого слід долучити до матеріалів провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Щодо клопотання захисника про скасування арешту майна, то суд вважає, що таке клопотання на стадії підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 жовтня 2024 року накладено арешт на грошові кошти купюрами по 100 доларів США в сумі 2126 доларів США та 5 грн., мобільний телефон марки "Айфон" 14, мобільний телефон марки "Айфон" 8.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника було залишено без задоволення, а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

В ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року зазначено, що метою арешту майна, який просила скасувати захисник, - є збереження речових доказів та можлива конфіскація майна.

Відповідно до ст.174 КПК України обвинувачений, захисник мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження вирішується судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таких обставин в даному провадженні захисником не доведено та судом не встановлено.

Окрім того, речові докази, на які накладено арешт слідчим суддею під час досудового слідства, ще не досліджені судом та скасування арешту майна може призвести до їх втрати, знищення чи пошкодження.

Крім того метою арешту було й можливе застосування стосовно п ОСОБА_6 конфіскації майна.

Так мобільні телефони слід залишити під арештом, оскільки не виключено того, що вони можуть містити доказову інформацію в даному провадженні. Доказів того, що арештовані грошові кошти (без зазначення в ухвалі слідчого судді їх ідентифікаційних ознак) беззаперечно належать іншим особам, в тому числі й дружині обвинуваченого відсутні.

Тому питання про скасування арешту майна буде вирішено згідно із вимогами ч.4 ст.174 КПК України при постановленні судового рішення, так як суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Підлягає задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про допит свідків сторони захисту з огляду на положення ч.1 ст.23 та ч.3 ст.95 КПК України, а також з огляду на те, що прокурор підтвердила відкриття захисником пояснень свідків сторони захисту стороні обвинувачення.

Сторонами провадження не заявлено клопотань про витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року на 09 год.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Долучити до матеріалів провадження заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 200000 гривень моральної та 20441,15 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином, надавши потерпілому статус цивільного позивача.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту, а саме грошових коштів в сумі 2126 доларів США та 5 грн., мобільного телефону марки "Айфон" 14, мобільного телефону марки "Айфон" 8 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3