overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1405/25
Провадження №11-сс/991/156/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 скасувати в частині визначеного слідчим суддею розміру застави.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 8000000 (вісім мільйонів) гривень.

В іншій частині ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2025 о 12 год. 45хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Справа №607/3590/20 Провадження №1-кп/607/181/2025

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження №0003232 від 06.11.2019 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (перебував дистанційно),

...,

постановив:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 11.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 13.03.2025 о 09:45.

Головуюча суддя ОСОБА_1
12 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3293/24 Провадження № 1-в/501/32/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 березня 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1.

номер справи 501/3293/24 номер провадження 1-в/501/32/25

розглянувши матеріали заяви Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про видачу виконавчого листа по кримінальній справі № 501/3293/24,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до суду надійшли матеріали заяви Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про видачу виконавчого листа по кримінальній справі № 501/3293/24.

Клопотання підсудно Іллічівському міському суду Одеської області , відповідає вимогам КПК , підстав його повернення відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 535 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за заявою Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про видачу виконавчого листа по кримінальній справі № 501/3293/24 на 20 березня 2025 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№522/1613/25, 1-кс/522/867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.03.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/1613/25, 1-кс/522/834/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 05 хвилин 18.03.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1526/24
УХВАЛА

13.03.2025 селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000632про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону від 06.12.2017), ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

12.03.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 знаходиться в м. Хмільник Вінницької області і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за № 0000632про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону від 06.12.2017), ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України за клопотаннямзахисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/9698/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/235/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.07.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - закрито, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 07 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1358/25 Справа № 199/166/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 21 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 706/968/22
Провадження №1-кп/701/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №706/968/22 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого свідки: ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження свідків: ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 27/а, м. Христинівка Черкаської області, 20001), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 09.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із свідками: ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000091 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2025 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

18.02.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 20 хвилин 14 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 522/8041/17

провадження № 51- 917ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, постановлену в межах кримінального провадження № 0001033, стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду

м. Одеси від 12 липня 2024 року, постановлену в межах кримінального провадження № 0001033, стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1