Провадження № 1-кс/947/1508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури за оперативного супроводу УСБУ в Одеській області.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» ОСОБА_4 про неправомірні дії злочинної групи осіб, які із залученням підконтрольних їм суб`єктів господарювання ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ», ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» та інших підприємств, у тому числі компаній нерезидентів, у 2022 році, шляхом обману, заволоділи майном ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» у вигляді олії соняшникової та шроту, спричинивши таким чином загальні збитки ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на суму приблизно 44 235 544,27 грн.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» ОСОБА_4 серед іншого повідомив, що посадові особи підприємств ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» вводять в оману підприємців щодо нібито наявності можливості здійснити експорт сільськогосподарської продукції за кордон, в тому числі із залученням компаній нерезидентів SPEKTRA EUROPE KFT та FENIX COMMODITY TRADING та після надходження на адресу вищевказаних підприємств відповідної продукції, фактично здійснює заволодіння даним майном.

ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» стало жертвою шахрайських дій посадових осіб ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» наприкінці 2022 року та досі не може ані повернути свою продукцію, ані отримати гроші за її реалізацію.

Суть злочинних дій ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДІНГ» полягає у наступному.

ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» є компанією, яка з 2015 року займається оптовою торгівлею (покупкою та реалізацією) сільськогосподарської продукції та олії соняшникової.

Так, у 2022 році ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на підставі відповідних договорів придбало насіння соняшника, з метою подальшого його перероблення на олію, а саме: у ТОВ «ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ» на підставі договору купівлі продажу № 13/09 від 13.09.2022, вагою 1458,58 тон. та у ТОВ «ПАЛЬМІРА ГРЕЙН» (43690308) на підставі договору купівлі продажу № 15/09/2 від 15.09.2022, вагою 1541,2 тон, що підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними, платіжними інструкціями, складськими квитанціями на зерно, товарно транспортними накладними, тощо.

Надалі, з метою переробки придбаного насіння соняшника ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» уклало договір № 20/09-2022-П від 20.09.2022 з ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» на переробку давальницької сировини насіння соняшнику, з відповідними специфікаціями. На виконання вказаного договору ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» уклало з ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» договір № 20-09-Т від 20.09.2022 про надання послуг з організації автоперевезення вантажу. ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання по всім укладеним договорам та отримало оплату згідно досягнутих домовленостей.

У вказаний період часу ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» досягнуто домовленості із ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» із подальшим укладанням відповідних договорів, на зберігання та подальший експорт вказаної продукції.

На виконання вказаних домовленостей ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в період часу з вересня жовтеня здійснило переробку отриманої від ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» продукції насіння соняшника та доставило отриману олію соняшникову та шрот до потужностей ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, що підтверджується відповідними товарно транспортними накладними та проставленими в них штампами, печатками ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ», а також підписами їх посадових осіб та працівників

Разом з тим, після фактичного відвантаження готової продукції представники вказаних вище підприємств повністю припинили будь-яке спілкування з ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС».

Таким чином, посадові особи ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДІНГ» шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС», а саме: олія соняшникова вагою 1280,010 т., на суму (станом на вересень жовтень 2022 року) 35 107 474, 27 грн., та шрот вагою 1134,570 т., на суму (станом на вересень жовтень 2022 року) 9 128 070 грн., спричинивши таким чином загальні збитки ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на суму 44 235 544,27 грн.

Згідно з матеріалами, отриманими від УСБУ в Одеській області на виконання доручення слідчого, встановлено, що до вказаної злочинної схеми, зокрема, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 .

Так, 21.01.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав свій власний мобільний телефон Apple Iphone, без інших ідентифікуючих ознак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відмовився розблокувати вказаний телефон та на його корпусі відсутні інші характеризуючи ознаки, який вилучено, а саме: мобільний телефон Apple Iphone, сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету № S2049455.

Надалі, 22.01.2025 вищевказане майно було визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів, оскільки вищевказаний мобільний телефон може містити листування фігурантів кримінального провадження в мобільних додатках WhatsApp, Telegram, Viber, Signal, тощо, стосовно фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його представників.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його детального огляду, проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 22.01.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 21.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple Iphone, сірого кольору із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1