УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що в провадженні СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000617, внесене до ЄРДР 03.11.2024 року за ч.4 ст.358 КК України.

В інтересах ОСОБА_5 він скерував клопотання № 24-097-0712 від 28.11.2024 року, в якому просив провести ряд слідчих дій для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, рішення по даному клопотанню не прийняте і йому нічого не відомо про результати його розгляду.

Просить визнати бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання № 24-097-0712 від 28.11.2024 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до ЄРДР 03.11.2024 року за ч.4 ст.358 КК України. Зобов`язати начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 24-097-0712 від 28.11.2024 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до ЄРДР 03.11.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Начальник СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 заперечив проти скарги, суду пояснив, що він розглянув дане клопотання адвоката та листом його повідомив про прийняте рішення. Вважає скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000617, внесене до ЄРДР 03.11.2024 року за ч.4 ст.358 КК України.

В інтересах ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання № 24-097-0712 від 28.11.2024 року, в якому просив провести ряд слідчих дій для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: «...нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк...».

Пункт 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників кримінального провадження відносить «сторони кримінальної провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник».

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав».

Як вбачається з відповіді, наданої начальником СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2024 року, адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання розглянуте і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з копії вказаного повідомлення, дізнавачем у даному кримінальному провадженні не дотримано вимоги закону щодо своєчасного вирішення заявленого клопотання у спосіб, передбачений законом, а тому встановлено його бездіяльність.

За таких обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки вирішення його клопотання в спосіб, обраний дізнавачем, перешкоджає ознайомленню адвоката з результатами розгляду його клопотання та позбавляє можливості оскарження прийнято дізнавачем постанови, у разі незгоди з прийнятим процесуальним рішенням за результатами розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання № 24-097-0712 від 28.11.2024 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до ЄРДР 03.11.2024 року за ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 24-097-0712 від 28.11.2024 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до ЄРДР 03.11.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6