№ 1-кп/755/360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В СТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду, відповідно до ухвали, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2024 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників судового провадження.

Під час судового засідання прокурором подано письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений, будучи обізнаним про розпочате щодо нього кримінальне провадження на території України, продовжує перебувати на тимчасово окупованій території України - в АР Крим, що свідчить про ухилення його від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання, посилаючись на недоведеність переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, зокрема, його обізнаність про розпочате щодо нього кримінальне провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу (це, зокрема, ст. 111-1 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Отже, пред`явлене обвинувачення допускає здійснення спеціального судового провадження, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК України, на час інкримінованого йому діяння був громадянином України, проживає на території Автономної Республіки Крим, на тимчасово окупованій території України, згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, було надано дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.04.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, Совєтського р-ну, с. Завітне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, у встановлений законом спосіб, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва та Офісу Генерального прокурора повідомлявся про час і місце слухання кримінального провадження щодо нього судом, однак, до суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, зі змінами згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 року, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Тобто, обвинувачений мав можливість ознайомитись зі змістом повісток на веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, останній належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 55 (7715) від 15.03.2024 року, № 78 (7738) від 17.04.2024 року, № 99 (7759) від 15.05.2024 року, № 113 (7773) від 04.06.2024 року, № 122 (7782) від 15.06.2024 року, № 138 (7798) від 09.07.2024 року, № 151 (7811) від 26.07.2024 року, № 207 (7867) від 11.10.2024 року, № 219 (7879) від 29.10.2024 року, № 239 (7899) від 26.11.2024 року та № 254 (7914) від 17.12.2024 року), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі Дніпровського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки, доказів поважності причин неявки суду не надав, тим самим недотримався визначених КПК України обов`язків та не прибув на виклик без поважної причини протягом значного часу.

Тому, з огляду на зазначені вище обставини, судом встановлені підстави для задоволення клопотання та застосування процедури спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000088 від 17.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати, відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя: