Справа №175/5745/23
провадження №1-кс/175/5029/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001269 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0001269 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 року по справі №175/5745/23 в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 було накладено арешт на Транспортний засіб «ГАЗ 3302 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору (вантажного типу), номер кузову НОМЕР_2 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Заявник вважає, що мета арешту в даному кримінальному провадженні відсутня, оскільки з моменту накладення арешту пройшов рік та жодній особі не повідомлено про підозру. Зазначив, що вже протягом року його права як користувача порушенні.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких клопотань, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001269 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про зняття арешту з майна, а саме Транспортний засіб «ГАЗ 3302 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору (вантажного типу), номер кузову НОМЕР_2 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Обґрунтовує клопотання тим, що мета арешту в даному кримінальному провадженні відсутня, оскільки з моменту накладення арешту пройшов рік та жодній особі не повідомлено про підозру. Зазначив, що вже протягом року його права як користувача порушенні.

Також, зазначає, що у кримінальному провадженні за весь час не було проведено жодних слідчих дій. Жодним особами не було пред`явлено підозру у вчиненні інкримінованого злочину протягом року, а наявність існуючого арешту грубо порушує право на володіння, користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно норм ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодної підозри ще не винесено, арешт накладено обґрунтовано, слідчі дії тривають, а транспортний засіб є речовим доказом, то з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001269 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про зняття арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1