Провадження №1-в/463/14/25
УХВАЛА

15 січня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

представник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивує тим, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04.05.2026 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків. Однак, засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки 03.06.2024, 19.08.2024 без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію до підрозділу пробації.

Враховуючи положення ч.1 ст.166 КВК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_6 та направити такого для відбування покарання.

Представник філії Центру пробаціїподав заяву про розгляд клопотання без його участі та таке підтримує з наведених в ньому мотивів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого подання.

Захисник вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Засуджений в судове засідання в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, особову справу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Лише у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився на планову реєстрацію до підрозділу пробації 03.06.2024. Однак, 12.06.2024 надав письмове пояснення, в якому вказав, що пропуск реєстрації допустив у зв`язку з поганим самопочуттям.

В подальшому ОСОБА_7 19.08.2024 не з`явився на планову реєстрацію до підрозділу пробації, та 09.09.2024 розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця знаходження засудженого. Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_6 - не встановлено.

Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи №10/2024р. засудженого ОСОБА_6 суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Зокрема, оскільки органами пробації не встановлено причини не виконання покладеного на засудженого обов`язку, з врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, Законом України «Про пробацію», суд -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні подання інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1