Березівський районний суд Одеської області
26.02.2025
Справа № 494/398/24
Провадження № 1-кс/494/105/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
-автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційні номери НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ;
- двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
- двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT23», типу вантажний-спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 ;
- сорок вісім фрагментів гілок дерев;
- тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
- бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
01.03.2024 року постановою дізнавача перлічене майно визнано речовими доказами.
- автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , без позбавлення права користування таким;
-двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
-двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , без позбавлення права користування таким;
-сорок вісім фрагментів гілок дерев;
-тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
-бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
Автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_4 під відповідальне зберігання з правом користування.
Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційний номер НОМЕР_4 було повернуто ОСОБА_3 під відповідальне зберігання з правом користування.
В ході досудового розслідування не встановлена істотна чи значна шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам та не встановлені особи, причетні до самоправних дій. З даних підстав 22.03.2024 року постановою начальника сектора дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України
На теперішній час дізнавачем проведено усі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрито, а тому відпала необхідність в арешті та утриманні вилученого майна.
Крім цього, на сьогоднішній день, в матеріалах кримінального провадження відсутні цивільні позови, підозра мені не пред`являлась.
Оскільки в даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року, а саме:
-автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційні номери НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT23», типу вантажний-спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 р. випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Скасувати арешт та повернути:?
- двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
- двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
- сорок вісім фрагментів гілок дерев;
- тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
- бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, був повідомлений про судовий розгляд.
Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
- автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , без позбавлення права користування таким;
-двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
-двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , без позбавлення права користування таким;
-сорок вісім фрагментів гілок дерев;
-тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
-бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
Автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 під відповідальне зберігання з правом користування.
Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційний номер НОМЕР_4 повернуто ОСОБА_3 під відповідальне зберігання з правом користування.
Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних правокремої людини (рішення у справах Sperrongand LonnrothvSweden» від 23.09.82,«Новоселецький проти України» від 11.03.2003,«Федоренко проти України» від 1.06.2006).
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дізнавач жодних заперечень проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не надав.
З огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подальше обмеження права володіння, користування та розпорядження транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
-автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 ;
-двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
-двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
-сорок вісім фрагментів гілок дерев;
-тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
-бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1