В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Четвертого березня 2025 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 на ґрунтовій дорозі на вул. Макеєва у с. Троянів, Житомирського району, знайшов блістер з пігулками з надписом «Метадон-ЗН».

Зрозумівши, що вказані пігулки є наркотичним засобом у цей же день час та місці в обвинуваченого виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», загальною масою не меньше 1,1952 грама, без мети збуту, який він помістив до кишені штанів.

Надалі, цього ж дня о 17 години 55 хвилин поблизу будинку №4 по вул. Макеєва у с. Троянів ОСОБА_3 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході особистого обшуку у період часу з 20 години 07 хвилин до 21 години 04 хвилини останніми було виявлено та влучено з правої кишені штанів обвинуваченого наркотичний засіб «метадон», який згідно зі списком №1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 у заяві від 01.04.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

З огляду на позицію сторони захисту та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, водночас негативно характеризується за місцем проходження військової служби. Окрім того, суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання свої вини у вчиненому кримінальному проступку та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 на наркотичний засіб «метадон», масою не менше 0,1952 скасувати та вказаний речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1