Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/113/2025 Справа № 641/1645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахської ССР, Гур`івська область м. Шевченко с. Ново-Узень, без громадянства, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, постійне місця проживання на території України відсутнє, фактичне останнє місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого на території РФ за п. 17, ч. 1 ст. 144, п. п. а, б, г, д, е ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 222 КК РФ, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а 18.06.2018 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000670 від 10.05.2015 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, з кваліфікуючою ознакою вчинення організованою групою, як організатору злочинного угруповування.

Прокуратурою Харківської області 06.08.2018 обвинувальний акт стосовно учасників організованої групи очолюваної ОСОБА_7 скеровано на розгляд по суті до Харківського районного суду Харківської області.

В подальшому зазначене кримінальне провадження за рішенням Харківського апеляційного суду направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті колегією суддів (справа № 635/3271/19).

Згідно постанови першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 від 26.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000670 від 10.05.2015 призначено групу прокурорів до складу якої, серед інших, увійшов прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області (№ 04/2/3 прокуратури Харківської області) - ОСОБА_10 .

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 08.01.2020 близько 14.00 прибув до приміщення зали судових засідань № 9 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, для участі у черговому судовому засіданні у справі № 635/3271/19, під час якого розглядалось питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто для виконання покладених на нього обов`язків прокурора, зокрема обов`язків з підтримання публічного обвинувачення у суді, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 36 КПК України, та функціональними обов`язками прокурора відділу Харківської обласної прокуратури.

Після початку судового засідання та оголошення складу суду, також було оголошено і всіх присутніх, а саме сторону публічного обвинувачення в особі прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , сторону захисту в особі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їх захисників та перекладачів.

Після завершення судового засідання, коли прокурор ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 ще перебували в приміщенні зали судових засідань № 9 Комінтернівського районного суду м. Харкова, враховуючи що ОСОБА_10 виконуючи функції публічного обвинувача, під час судового засідання подав клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , у останнього виник злочинний умисел направлений на висловлювання образливого характеру, погроз вбивством та погрози заподіяння шкоди життю та здоров`ю прокурора ОСОБА_10 , його дітей та дружини, з метою здійснення впливу на прокурора ОСОБА_10 , як на працівника правоохоронного органу - публічного обвинувача у справі, з метою схилити ОСОБА_10 відмовитися виконувати чи неналежно виконувати свої обов`язки публічного обвинувача під час судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 - є працівником правоохоронного органу, ОСОБА_7 почав висловлюватись в його бік, прокурора ОСОБА_10 , нецензурною лайкою, в тому числі промовив вислів, дослівно: «я тебе «колумбийский галстук» сделаю, пидор!», вказаний вислів відповідно до висновку лінгвістичної семантико текстуальної експертизи мовлення від 27.10.2021 № 14402 виражений у формі погрози вбивством, а також ОСОБА_7 промовив висловлювання, дослівно: «Вот при всех угрожаю тебе! Я тебя достану! Я твоих детей отъебу! Понял! Я твоих детей отъебу и твою жену на твоих глазах, отъебу! А потом тебя, на твоих глазах, твою жену отъебу! Хуеглот, ебучий, блядь!» які, відповідно до висновку лінгвістичної семантико текстуальної експертизи мовлення від 27.10.2021 № 14402 виражені у формі погрози заподіяння шкоди здоров`ю прокурора - публічного обвинувача ОСОБА_10 , здоров`ю його дітей та дружини в зв`язку з виконанням ним його функціональних обов`язків як працівника правоохоронного органу

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за 1 ст. 345 КК України , тобто погроза вбивством , насильством щодо працівника правоохоронного органу , а також щодо його близьких родичів, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що інкримінується ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження, та просили його задовольнити .

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився , в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , потерпілий вказав, покладається на розсуд суду, при цьому підтримуючи позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників справи, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, за подіями що сталися 08.01.2020 року;

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_7 є нетяжким злочином, за яке передбачене максимальне покарання у позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, станом на теперішній час, закінчився строк давності, передбачений ч.1ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив закрити кримінальні провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_7 , обвинувачується є нетяжким кримінальним правопорушенням та з моменту його скоєння минуло п`ять років , суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Щодо процесуальних витрат за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 144402 від 27.10.2021 в сумі 6006 грн. 35 коп.; судової криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео,-звукозапису № СЕ -19/121-23/1017 ВЗ від 30.01.2023 в розмірі 4153 грн. 16 коп., суд зазначає наступне.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року ( справа №203/241/17, провадження 51-4251км21) сформований висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строкі давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, у тому числі і витраии на проведення екпертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат пов`язаних з залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальені витрати слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у данному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 284,288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у данному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 144402 від 27.10.2021 в сумі 6006 грн. 35 коп.; судової криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео,-звукозапису № СЕ -19/121-23/1017 ВЗ від 30.01.2023 в розмірі 4153 грн. 16 коп., а всього в загальному розмірі 10159 грн.51 коп., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Cуддя- ОСОБА_1