Провадження 1-кп/522/2059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судуклопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000759 від 20.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 20 січня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000759 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.01.2013 року близько о 03:30 годині невстановлена особа знаходячись на вул. Гоголя, № 12 в м. Одесі, шляхом пошкодження заднього пасажирського скла автомобіля марки «Тойота камрі», д/н НОМЕР_1 , таємно викрала сумку належну гр. ОСОБА_5 , в якій знаходилось: 2 закордонних паспорти на його ім?я, водійське посвідчення на його ім?я, та грошові кошти у розмірі 96 000 гривень, заподіявши тим самим останньому матеріальний збиток.

За результатами проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, проте, останню не встановлено.

Виходячи з того, що особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить десять років, закінчився, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000759 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження №0000759 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора, у судове засідання не з`явився. Водночас до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2013 року близько о 03:30 годині невстановлена особа знаходячись на вул. Гоголя, № 12 в м. Одесі, шляхом пошкодження заднього пасажирського скла автомобіля марки «Тойота камрі», д/н НОМЕР_1 , таємно викрала сумку належну гр. ОСОБА_5 , в якій знаходилось: 2 закордонних паспорти на його ім?я, водійське посвідчення на його ім?я, та грошові кошти у розмірі 96 000 гривень, заподіявши тим самим останньому матеріальний збиток. В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, зокрема і першочергові слідчі дії у 2013 році.

Вивченням матеріалів кримінального провадження та наданих суду прокурором доказів на підтвердження заявленого клопотання, встановлено, що з метою перевірки обставин, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення та внесених 20.01.2023 року до ЄРДР відомостей за № 0000759, органом досудового розслідування проведено наступні слідчі дії.

Зокрема, у кримінальному провадженні упродовж досудового розслідування допитано низку свідків та потерпілого, та складено відповідні процесуальні документи:

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2013 року, згідно якого останній пояснив, що в ніч з 19 на 20 січня 2013 року, близько 02:00, вийшов з дому на вул. Польській в Одесі за цигарками. Біля входу до під`їзду, за два метри від дверей, знайшов чорний портфель (45х35 см), забрав його до квартири на АДРЕСА_1 . Розбудив матір, показав портфель, разом відкрили його. Усередині були: ручка, флешка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , два його закордонні паспорти та червона корочка з написом «Прокуратура» без посвідчення. 20 січня о 09:00 зателефонував двоюрідному брату ОСОБА_8 , який мешкав в м. Київі, розповів про знахідку та попросив знайти ОСОБА_5 . О 12:54 брат повідомив, що зв`язався з ОСОБА_9 і дав йому номер ОСОБА_10 . Близько 14:00 ОСОБА_9 зателефонував, ОСОБА_6 пояснив ситуацію, повідомив свою адресу, домовились про зустріч на АДРЕСА_2 . О 15:00 Білий приїхав, ОСОБА_6 віддав портфель, показав місце знахідки, після чого ОСОБА_9 поїхав.

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2013 року, яка зазначила, що 20 січня 2013 року близько 02:00 її син, ОСОБА_6 , взяв у неї гроші на цигарки, пішов і через 5 хвилин повернувся з чорним портфелем, пояснивши, що знайшов його біля входу до під`їзду. У її присутності син відкрив портфель, де виявили документи: червону корочку з написом «Прокуратура» без посвідчення, два закордонні паспорти та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Вранці разом із сином вирішили зателефонувати племіннику ОСОБА_8 , який має зв`язки в держорганах. Пізніше син повідомив, що передав портфель ОСОБА_12

- протокол допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 30.01.2013 року, згідно яких останні пояснили, що вони є працівниками клуба «Міністеріум», проте щодо подій вчинення кримінального правопорушення пояснити не можуть, оскільки нічого не чули та не бачили;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 04.02.2013 року, які пояснили, що у ніч з 19.01.2013 року на 20.01.2013 року близько о 04:00 год. вони проходили по АДРЕСА_3 та були залучені в якості понятих під час огляду транспортного засобу марки «Toyota Camry», державні номерні знаки НОМЕР_2 ;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_18 від 03.02.2013 року, згідно якого остання дала пояснення, що не знає коли та при яких обставинах її племінник ОСОБА_6 знайшов портфель;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_19 від 03.02.2013 року, згідно якого останній пояснив, що в нього є двоюрідний брат ОСОБА_6 , який повідомив його, що 20.01.2013 року він знайшов портфель чорного кольору. При цьому, свідок зазначив, що він не знає, що знаходиться у портфелі оскільки брат раніше йому нічого не розповідав, повідом лише про те, що він його знайшов та повернув його власнику;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які зазначали, що про події 20.01.2013 року їм нічого не відомо.

- протоколи допиту свідка ОСОБА_29 від 05.02.2013 року, згідно якого остання пояснила, що 19.01.2013 року близько 23:00 год. разом із ОСОБА_6 на його автомобілі марки «Toyota Camry», державні номерні знаки НОМЕР_2 , під`їхали к початку Сабанеева моста , зі сторони вул. Гоголя в м. Одесі. Після чого, вони припаркувались та пішли в клуб «Міністеріум», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12. При цьому, виходячи з автомобіля, ОСОБА_9 залишив в ньому свій портфель чорного кольору. В подальшому, в клубі «Міністеріум» вони перебували до 03:00 год. 20.01.2013 року, після чого пішли до автомобіля ОСОБА_5. Підійшовши до автомобіля, вони виявили розбите заднє ліве скло, а також виявили відсутність портфелю ОСОБА_5. В портфелі ОСОБА_5 знаходились його цивільний паспорт, 2 закордонних паспорта на його ім`я, його водійське посвідчення, а також грошові кошти в сумі 12000 доларів США. Після чого, вона зателефонувала до поліції та повідомила про скоєне кримінальне правопорушення. 20.01.2013 року, ОСОБА_9 повідомив її, що в обідній час йому зателефонували та сказали, що його портфель знайшли та повернули його портфель в якому знаходились цивільний паспорт, два закордонних паспорта, водійське посвідчення на його ім`я, проте грошових коштів не було;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 30.12.2013 року, згідно якого останній пояснив, що в 20-х числах січня 2013 року йому на мобільний телефон подзвонив його брат ОСОБА_6 та розповів, що коли він виходив з парадної свого дома знайшов портфель з документами. При перегляді документів, неодноразово повторювалось прізвище ОСОБА_9 , після чого брат попросив його допомогти знайти власника портфеля. Після того, як він вислухав брата, він подзвонив своєму знайомому та сказав, що його брат знайшов портфель з документами на ім`я ОСОБА_5 та залишив йому номер телефону щоб ОСОБА_9 зв`язався з ним. В подальшому, йому перетелефонував ОСОБА_6 та повідомив, що до його дому під`їхав ОСОБА_9 , переглянув вміст свого портфелю, подякував брата та поїхав;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.02.2013 року, згідно якого останній пояснив, що 19.01.2013 року близько 23:00 год. він разом з ОСОБА_29 на належному йому автомобілі марки «Toyota Camry», державні номерні знаки НОМЕР_2 , під`їхали к початку Сабанеева моста, зі сторони вул. Гоголя в м. Одесі. Після чого, припарковав зазначений автомобіль за вказаною адресою, він разом з ОСОБА_29 покинули салон автомобіля. При цьому, на задньому лівому пасажирському сидінні знаходився належний йому чорний портфель в якому знаходились два закордонних паспорта виданих на його ім`я, його водійське посвідчення, а також грошові кошти в розмірі 12000 доларів США. В подальшому, він разом із ОСОБА_29 направились до клубу «Міністеріум», за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12 . В даному клубі вони були до 03:00 год. ночі 20.01.2013 року після чого він разом з ОСОБА_29 направились до його автомобіля. Підійшовши до автомобіля він виявив, що заднє ліве пасажирське скло розбито. В ході огляду салона автомобіля ним було виявлено відсутність належного йому портфелю чорного кольору, в якому знаходились два закордонних паспорта виданих на його ім`я, його водійське посвідчення, а також грошові кошти в розмірі 12000 доларів США, після чого ОСОБА_29 викликала поліцію. 20.01.2013 року приблизно о 12:00 год. на належний йому мобільний телефон зателефонував його колега та повідомив, що ОСОБА_6 знайшов належний йому портфель чорного кольору в якому знаходились два закордонних паспорта виданих на його ім`я, його водійське посвідчення. В подальшому, 20.01.2013 року приблизно о 13:00 год. він зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12, де останній передав йому його портфель чорного кольору в якому знаходились два закордонних паспорта виданих на його ім`я;

Окрім опрацювання працівниками СКП свідків подій, слідчими було проведено низку інших слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- проведено огляд місця події від 20.01.2013 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, з 04:00 по 04:25, в ході якого об`єктом огляду був автомобіль марки «Toyota Camry», державні номерні знаки НОМЕР_2 , котрий припаркований на проїжджій частині вул. Грецька, 42 в м. Одесі. В ході поверхневого огляду автомобіля виявлені наступні пошкодження: розбите ліве пасажирське вікно; на задньому сидінні та на килимі біля сидіння наявні осколки розбитого скла. В ході огляду автомобіля інших пошкоджень не виявлено;

- крім цього проведено огляд місця події від 03.20.2013 року, згідно якого об`єктом огляду була місцевість розміром 5х10 м. яка знаходиться на проїзній частині вул. Сабанеев міст в м. Одесі біля нежитлового двох поверхневого будинку №3 . В ході огляду прилежної території та споруд видимих камер, які направлені на потрібне направлення - відсутні;

- також проведено тимчасовий доступу до речей і документів від 21.02.2013 року, згідно якого на електронний носій DVD-RV №202 записано інформація про телефоні дзвінки з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Згідно протоколу проведення огляду речей та документів від 06.03.2025 встановлено, що ОСОБА_6 у період вчинення крадіжки у ніч з 19.01.2013 на 20.01.2013 не фіксувався поблизу нічного клубу «Міністеріум», розташованого за адресою: вул. Гоголя 12, м. Одеса та поблизу Сабанеївого мосту.

Проведеними першочерговими заходами та подальшими слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становлять десять років з дня його вчинення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, за клопотанням прокурора.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинено 20 січня 2013 року, але особу, яка його вчинила не встановлено, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчились, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме, допитано потерпілого, оглянуто місце події, допитано свідків, надано доручення та вказівки співробітникам Відділу Поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 та ст. 36 КПК України, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст.284,369-372,376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000759 від 20.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 20 січня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1