Справа № 190/221/22
УХВАЛА
08 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження
У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки на місці показань свідка ОСОБА_10 , з участю обвинувачених в умовах та час доби, які мали місце 21.11.2021 року. Вказує, що обвинувачення не є конкретним, показання свідка ОСОБА_10 під час досудового розслідування перевірялись в світлий, а не в темний час доби. Вважає, що необхідно перевірити на місці можливість свідком бачити події, встановити точну кількість і черговість ударів потерпілій.
Обвинувачені і захисник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо проведення слідчого експерименту, оскільки слідчим проводився слідчий експеримент і показання свідка є детальними і зрозумілими. Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, ст.337 КПК України
Згідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Отже, обов`язковою умовою надання судового доручення є, по-перше, істотність, виняткова значущість певних обставин, що підлягають доказування у кримінальному провадженні, і, по-друге, неможливість встановити чи перевірити ці обставини під час судового розгляду провадження, в т.ч. за результатами допиту потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів, відтворення відеозаписів.
Так, в судовому засіданні було допитано обвинувачених, свідка ОСОБА_10 , досліджено письмові докази, переглянуто відеозапис слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 .
У даному випадку, як випливає зі змісту клопотання, сторона захисту не погоджується із встановленими обставинами правопорушення і показаннями свідка, що не може бути підставою для надання судового доручення. Надати оцінку показанням свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні , які є зрозумілими і які перевірялись на місці під час досудового розслідування , можливо без проведення повторного слідчого експерименту, а оцінка факту проведення слідчого експерименту в іншій час доби буде надана судом в нарадчій кімнаті за результатами судового розгляду справи .
Відтак, на думку колегії суддів, доводи сторони захисту про неможливість встановлення обставин кримінального правопорушення без надання судового доручення є необґрунтованими
При цьому, слід також зазначити, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 було скасовано ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.03.2023 про повернення обвинувального акта прокурора для усунення недоліків щодо викладення змісту обвинувачення.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відмовити
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 14 січня 2025 року.
Головуючий суддя:
Судді: