КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/602/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме на:

- копію договору про закупівлю № 2ФС, з додатками, на 7 аркушах;

- копію реєстрації потужності ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», на 1 аркуші;

- копію чотирьохтижневого орієнтовного меню, на 4 аркушах;

- копію меню тижневих сніданків та обідів, на 10 аркушах;

- копії технологічних карт, на 25 аркушах;

- копії меню харчування на 12 листопада 2024 року, на 3 аркушах;

- графік постачання їжі у 2024 році, на 1 аркуші;

- графік постачання їжі на 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші;

- копію журналу бракеражу сирих продуктів, на 13 аркушах;

- копію акту вилучення від 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші, із забороною вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт стверджує, що розгляд клопотання відбувся з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України. При цьому автор апеляції вказує, що прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді також з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги БЕБ Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені 04 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою фіксування діяльності із приготування страв, а також зважування та відбору зразків для проведення експертизи 12 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено огляд за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- копію договору про закупівлю № 2ФС, з додатками, на 7 аркушах;

- копію реєстрації потужності ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», на 1 аркуші;

- копію чотирьохтижневого орієнтовного меню, на 4 аркушах;

- копію меню тижневих сніданків та обідів, на 10 аркушах;

- копії технологічних карт, на 25 аркушах;

- копії меню харчування на 12 листопада 2024 року, на 3 аркушах;

- графік постачання їжі у 2024 році, на 1 аркуші;

- графік постачання їжі на 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші;

- копію журналу бракеражу сирих продуктів, на 13 аркушах;

- копію акту вилучення від 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші.

Постановою заступника керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 12 листопада 2024 року майно, вилучене під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

19 листопада 2024 року (клопотання датоване 14 листопада 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме на:

- копію договору про закупівлю № 2ФС, з додатками, на 7 аркушах;

- копію реєстрації потужності ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», на 1 аркуші;

- копію чотирьохтижневого орієнтовного меню, на 4 аркушах;

- копію меню тижневих сніданків та обідів, на 10 аркушах;

- копії технологічних карт, на 25 аркушах;

- копії меню харчування на 12 листопада 2024 року, на 3 аркушах;

- графік постачання їжі у 2024 році, на 1 аркуші;

- графік постачання їжі на 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші;

- копію журналу бракеражу сирих продуктів, на 13 аркушах;

- копію акту вилучення від 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

22 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000089, про накладення арешту на перелічене вище майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме на:

- копію договору про закупівлю № 2ФС, з додатками, на 7 аркушах;

- копію реєстрації потужності ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», на 1 аркуші;

- копію чотирьохтижневого орієнтовного меню, на 4 аркушах;

- копію меню тижневих сніданків та обідів, на 10 аркушах;

- копії технологічних карт, на 25 аркушах;

- копії меню харчування на 12 листопада 2024 року, на 3 аркушах;

- графік постачання їжі у 2024 році, на 1 аркуші;

- графік постачання їжі на 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші;

- копію журналу бракеражу сирих продуктів, на 13 аркушах;

- копію акту вилучення від 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші, із забороною вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приведене у цьому клопотанні майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», із забороною вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Одночасно слід відмітити, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 рокубуло надано дозвіл тільки на проведення огляду і на відбір зразків для проведення експертизи. Того ж числа такий огляд було проведено за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, під час якого було виявлено і вилучене вищевказане майно, тобто воно є тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді 14 листопада 2024 року, тобто в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України. Тому посилання апелянта на подання прокурором до суду клопотання про арешт майна з порушенням строку, встановленого в зазначеній нормі закону, слід визнати безпідставним.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, яке 12 листопада 2024 року було вилучено під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме на:

- копію договору про закупівлю № 2ФС, з додатками, на 7 аркушах;

- копію реєстрації потужності ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», на 1 аркуші;

- копію чотирьохтижневого орієнтовного меню, на 4 аркушах;

- копію меню тижневих сніданків та обідів, на 10 аркушах;

- копії технологічних карт, на 25 аркушах;

- копії меню харчування на 12 листопада 2024 року, на 3 аркушах;

- графік постачання їжі у 2024 році, на 1 аркуші;

- графік постачання їжі на 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші;

- копію журналу бракеражу сирих продуктів, на 13 аркушах;

- копію акту вилучення від 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші, із забороною вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а це, в свою чергу, свідчить, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності накладення арешту на майно, є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час проведення огляду за адресою: місто Одеса, вул. Висоцького, буд. 16, яке використовується ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме на:

- копію договору про закупівлю № 2ФС, з додатками, на 7 аркушах;

- копію реєстрації потужності ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», на 1 аркуші;

- копію чотирьохтижневого орієнтовного меню, на 4 аркушах;

- копію меню тижневих сніданків та обідів, на 10 аркушах;

- копії технологічних карт, на 25 аркушах;

- копії меню харчування на 12 листопада 2024 року, на 3 аркушах;

- графік постачання їжі у 2024 році, на 1 аркуші;

- графік постачання їжі на 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші;

- копію журналу бракеражу сирих продуктів, на 13 аркушах;

- копію акту вилучення від 12 листопада 2024 року, на 1 аркуші, із забороною вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4