Справа № 139/754/24
Провадження № 1-і/139/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського (раніше - Мурованокурильвецького) району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.07.2024, з наступних підстав.

На розгляді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувальний акт в якому скеровано до суду 18.10.2024 та отримано судом 21.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03 вересня по 01 листопада 2024 року включно.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді від 29.10.2024 року продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 27 грудня 2024 року включно.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», здійснювали незаконну діяльність щодо придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів. Зокрема, 02.08.2024 та 03.09.2024 вранці, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 отримав у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс, який зберігав та збув за наступних обставин.

02.08.2024 приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , отримавши від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб канабіс, знаходячись на розі приміщення ресторану «MonPlaisir» по вул. Соборній, 57 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів на території України обмежено, збув за грошову винагороду в розмірі 2500 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 08.08.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (з 16.08.2024 виключено з переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Списку № 1 згідно постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України № 3528-IX від 21.12.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» і являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено), масою (у перерахунку на висушену речовину) 14,88 г.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 03.09.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., отримавши від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб канабіс, знаходячись на розі приміщення ресторану ««MonPlaisir» по вул. Соборній, 57 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів на території України обмежено, збув за грошову винагороду в розмірі 2500 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновків експерта від 04.09.2024, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 10,98 г та 0,81 г.

Тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 о 12 годині 35 хвилин 03.09.2024 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого, 04.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 05.09.2024 щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України сторона обвинувачення посилається на докази, досліджені слідчим суддею в ході розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу, та ті, які здобуті в ході досудового розслідування:

- рапорт старшого оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_7 про факт вчинення злочину від 12.07.2024;

- доручення працівникам СКП Могилів-Подільського РВП та відповідями на доручення у вигляді рапортів, що свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину;

- протокол огляду грошових купюр від 02.08.2024, під час якого оглянуто і зафіксовано їх номінали, номери і серії в сумі 2500 гривень;

- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 02.08.2024, в ході якого покупцю видано зафіксовані грошові кошти з серіями та номерами для проведення оперативної закупки в сумі 2500 грн;

- протокол огляду покупця від 02.08.2024, під час якого покупець видав куплену у ОСОБА_4 речовину рослинного походження - канабіс;

- протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 02.08.2024, які були присутні в якості понятих при огляді грошових купюр, вручення даних коштів ОСОБА_6 та видачі останнім наркотичних засобів, які він придбав у ОСОБА_4 02.08.2024;

- протокол допиту свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 від 02.08.2024, який підтвердив факт купівлі 02.08.2024 у ОСОБА_4 канабісу за грошові кошти в розмірі 2500 грн;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 02.08.2024, згідно якого ОСОБА_4 02.08.2024 збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 наркотичний засіб, а саме канабіс;

- висновок експерта від 08.08.2024, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яку покупець придбав у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 14,88 г (з 16.08.2024 виключено з переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Списку №1 згідно постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України № 3528-IX від 21.12.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» і являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено);

- протокол огляду грошових купюр від 03.09.2024, під час якого оглянуто і зафіксовано їх номінали, номери і серії в сумі 2500 грн;

- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.09.2024, в ході якого покупцю видано зафіксовані грошові кошти з серіями та номерами для проведення оперативної закупки в сумі 2500 грн;

- протокол огляду покупця від 03.09.2024, під час якого покупець видав куплену у ОСОБА_4 речовину рослинного походження у вигляді канабісу, а також канабіс, який ОСОБА_4 надав покупцю в якості презенту;

- протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 03.09.2024, які були присутні в якості понятих при огляді грошових купюр, вручення даних коштів ОСОБА_6 та видачі ним наркотичних засобів, які він придбав у ОСОБА_4 03.09.2024;

- протокол допиту свідка під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 від 03.09.2024, який підтвердив факт купівлі 03.09.2024 у ОСОБА_4 канабісу;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 03.09.2024, а саме ОСОБА_4 , де в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, серед яких одна купюра номіналом 200 гривень серія ЦА номер 4978467, яка співпала із наданими грошовими коштами ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки, що відбулась 03.09.2024 та мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 ;

- протокол обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , та його батько ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено серед іншого, грошові кошти в сумі 400 грн, купюрами по 200 гривень кожна, серія ВЄ номер 6971405 та серія СИ номер 4555230, які співпали із наданими грошовими коштами ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки, що відбулась 03.09.2024;

- огляд місця події (обшуку), а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження, ззовні схожі на канабіс в різних ємкостях і упакуваннях, зіп-пакети для розфасування, сито, ваги для зважування, фрагмент пристрою для куріння коноплі у вигляді обрізаної пластикової пляшки;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2024, в ході якого остання повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає її син ОСОБА_14 , який психічно хворий, і дав ключі від квартири, де виявлено наркотичні засоби, ОСОБА_15 ;

- висновки експертиз від 04.09.2024, згідно яких надані на експертизу речовини рослинного походження, які покупець придбав у ОСОБА_4 , є наркотичним засобом - канабісом, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, і маса канабісу становить (у перерахунку на висушену речовину) 10,98 г та 0,81 г;

- висновок токсикологічної експертизи від 13.09.2024 № 2931, згідно якої в крові ОСОБА_4 наркотичних та інших заборонених речовин не виявлено;

- протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.09.2024, під час якого останній пояснив за яких обставин він займався збутом наркотичних засобів з ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 08.10.2024;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 04.09.2024, в ході якого зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.09.2024, в яких зафіксовано місце, де ОСОБА_4 отримує наркотичний засіб та в подальшому збуває його ОСОБА_6 02.08.2024 і 03.09.2024;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 27.09.2024, в якому зафіксовано факти збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів 02.08.2024 та 03.09.2024;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2024 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_4 , зокрема з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , а також встановлено, що канабіс для подальшого збуту ОСОБА_4 отримує у ОСОБА_11 ;

- обвинувальний акт від 18.10.2024, в якому вказано формулювання обвинувачення та викладено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

На даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час розгляду 05.09.2024 клопотання про застосування запобіжного заходу, і під час розгляду 29.10.2024 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується є те, що його незаконна діяльність була викрита працівниками поліції, останній ніде не працює і не має доходів; у даному кримінальному провадженні на даний час зібрано значну кількість доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який санкція передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів, які не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час дії воєнного стану в Україні, сторона обвинувачення вважає, що у разі якщо суд прийде до висновку в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу, то така застава повинна бути встановлена в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (2 місяці).

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю погодився, а його захисник ОСОБА_5 підтримав таку позицію обвинуваченого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викладеного у клопотанні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.07.2024.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надіслано до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті 18.10.2024 та отримано судом 21.10.2024. Ухвалою суду від 06.11.2024 дане кримінальне провадження призначено до розгляду по суті, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжний захід застосовується судом за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03 вересня по 01 листопада 2024 року включно. Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2024 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.07.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (2 місяці) надійшло до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 18.12.2024, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами п. 1 ч. 3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У клопотанні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.07.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (2 місяці) наведено обґрунтування, чому на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею 05.09.2024 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і 29.10.2024 під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Суд вважає, що на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період дії військового стану в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що перебуваючи на свободі останній зможе вільно пересуватися та усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, може навмисно переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Також ОСОБА_4 може спробувати перетнути державний кордон України. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідка ОСОБА_13 є те, що під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де безпосередньо зареєстрована ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено речовини рослинного походження - канабіс, сито, зіп-пакети для розфасування та ваги для зважування, і яке являється саме тим місцем, звідки ОСОБА_4 отримував наркотичні засоби для подальшого збуту у ОСОБА_11 . Підставами вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідка ОСОБА_16 є те, що вона неодноразово допомагала йому у пересилці наркотичних речовин, вони знаходяться в дружніх відносинах.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можуть бути застосовані судом на строк до 60 діб.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб з обраним раніше розміром застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, тому що в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Керуючись ч. 2 ст. 307 КК України, ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 199, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2025 року включно.

Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до прокурора та суду за викликом, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 21 лютого 2025 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_17