overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

07 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

6 березня 2025 року від прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв. 10 березня 2025 року з її участю у режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи бажання прокурора брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год 30 хв. 10 березня 2025 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/436/25
Провадження №11-сс/801/197/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

при секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеокоференції ОСОБА_5

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-20.10.2020 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, звільнений 26.11.2024 у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2025 о 14.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/470/25
Справа № 947/3233/25 1-кс/947/1918/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000268 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 року в кримінальному проваджені №0000268 від 17.01.2025 року, якою накладено арешт на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене 29.01.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ,про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 29.01.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/359/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України на 18 квітня 2025 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/8265/25
Провадження № 1-кс/947/3438/25
УХВАЛА

07.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою і розгляд скарги не був призначений, оскільки під час сповіщення аналогічного суб`єкта оскарження по іншій скарзі, від нього стало відомо про те, що, нібито, підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, змінена.

Офіційних даних суд з цього приводу на той час не отримував.

У зв`язку з наведеним, слідчим суддею були направлені офіційні запити до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, та до Одеського апеляційного суду з приводу зміни підсудності.

Лише 06.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшов офіційний лист від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про зміну підсудності внаслідок зміни адреси цього органу в межах міста Одеси (Наказ ДБР №74-дск від 14.02.2025).

Відтепер на Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, поширюється юрисдикція Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу разом з додатками, а також копію ухвали слідчого судді, представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1973/25
Провадження № 1-кс/333/865/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей з можливістю вилучення їх у паперових та електронних носіях, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінальні примірники документів, що формують медичні справи пацієнтів, актів огляду МСЕК, довідок до актів огляду МСЕК, виписок, тощо, стосовно наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 08 год. 30 хв. 07 березня 2025 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/1037/25
Провадження №1-кп/944/1024/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 26.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 11 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/6342/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/209/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2025 року,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з цим вироком, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2025 року, та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 729/1872/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні взалі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час підготовчого засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000173 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12 год.30 хв. 18.04.2025 року.

Доручити Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/531/25
Номер провадження 1-кс/736/95/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 07 березня 2025 року на 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати слідчого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1