overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/333/976/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №№ 0000239 від 25.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

20.12.2024 року з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваного своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У х в а л и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 08 годин 30 хвилин 25 грудня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/7264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000265 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України ,

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити .

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2024 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30.01.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з м.Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 30.01.2025 (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання і звільнити з-під варти. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3928/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Янголя Є.В. по справі за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства в порядку ст. 306 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_1 під час судового засідання усно заявлено відвід слідчому судді Янголю Є.В., мотивований тим, що ним під час попередніх засідань на дуку заявника допускались порушення законодавства, приймались незаконні рішення, його рішення скасовувались апеляційною інстанцією, не надано доказів суддею про законність перебування на посаді.

В письмовій заяві ОСОБА_1 просив вирішити заявлений відвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Янголя Є.В. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства в порядку ст. 306 КПК України, по якій заявником заявлено усний відвід слідчому судді з вказаних підстав.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власне тлумачення законодавства, власна безпідставна оцінка прийнятих суддею процесуальних рішень та вчинених процесуальних дій, невдоволення ними та яка є незгодою з ними без конкретизації, тобто фактично висловлюються заперечення проти дій та рішень судді, які є безпосереднім предметом професійної діяльності суддів, які не зумовлюють підстав для їх відводу та не викликають сумнівів в неупередженості (навіть при скасуванні будь-якого попереднього рішення судді), а вимога до судді, яким розглядається конкретне провадження, про надання доказів законності зайняття посади, не ґрунтується на вимогах закону.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Янголя Є.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства в порядку ст. 306 КПК України (справа № 591/13005/24, провадження № 1-кс/591/3902/24).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 578/276/22
УХВАЛА
25 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та застосування до засудженої ЗУ «Про пробацію»,
До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказане клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Згідно із ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
У зв`язку з цим суд вважає необхідним залучити захисника для надання ОСОБА_2 правових послуг з безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 20,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
Залучити захисника до участі в судовому засіданні по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року по справі №578/276/22 у вигляді позбавлення волі та застосування до засудженої ЗУ «Про пробацію» через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для ОСОБА_2 і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 06 січня 2025 року на 13 год 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді зазначеного клопотання.
Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4051/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005193 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0005193 від 27.09.2014, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 року о 15.05 год..

СуддяОСОБА_1
Справа №686/5766/19
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0002821,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України, який ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2023 оголошений в розшук, а провадження у справі зупинено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження та оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що розгляд клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук потребує проведення судового розгляду судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 09 год 30 хв 17 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/2058/22
Провадження №11-кп/801/1413/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 28.04.2023), ч.2 ст. 345 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 28.04.2023), ч.2 ст. 345 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ "ВУВП № 1", тому вважаю за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зал судового засідання № 1) та обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення ДУ "ВУВП № 1".

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 28.04.2023), ч.2 ст. 345 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення ДУ "ВУВП № 1".

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "ВУВП № 1" для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

23.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ,-

в с т а н о в и в:

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася до суду з поданням про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Представник установи та прокурор подання підтримали.

Засуджений надав згоду на проведення судового засідання без його участі, подання колонії підтримав.

Дослідивши матеріали суд дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 КПК України засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації є особливо тяжкими злочинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 42, 43, 52 КПК України, ст. 8 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000066

Встановив:

23 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 16.12.2024 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000066 та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2024 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 571/2671/24
Провадження № 1-кп/571/281/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000288 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000288 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, призначити до судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 09 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Доручити Сарненському районному сектору №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яку подати до суду до 25 січня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 26.12.2024.

Суддя ОСОБА_1