Провадження № 1-кс/750/5816/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2024 у ході огляду місця події біля магазину «Смак» по вул. Шлях в с. Чорнотичі Корюківського району Чернігівської області, шляхом позбавлення власника, а також інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- на автомобіль марки «JAC JS2» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 ) з ключем до нього, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- на два чоботи з внутрішніми вставками чорного кольору, ключ металевий від вхідних дверей (замка) та запальничку, власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув у результаті ДТП.

- на чотири фрагменти пластику, шапку чорного кольору, власника яких досудовим розслідуванням не встановлено.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив прохання про розгляд такого без його участі.

Володільці майна в судове засідання не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0002367 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 близько 18:10 год. дільничний офіцер поліції СПД №1 ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Jac», моделі «JS2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч в напрямку с. Хлоп`яники, знаходячись біля магазину «Смак» по вул. Шлях в с. Чорнотичі Корюківського району Чернігівської області, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині дороги. В результаті наїзду ОСОБА_6 помер на місці події. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено легковий автомобіль JAC JS2 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ) з ключем до нього; чотири фрагменти пластику; шапку чорного кольору; два чоботи з внутрішніми вставками чорного кольору; ключ металевий від вхідних дверей (замка); запальничку.

Постановою слідчого від 02.12.2024, вилучені під час огляду місця події речі та автомобіль визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Jac», моделі «JS2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування встановлено, що вилучені у ході огляду місця події два чоботи з внутрішніми вставками чорного кольору, ключ металевий від вхідних дверей (замка) та запальничка належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув у результаті ДТП. Власника вилучених чотирьох фрагментів пластику та шапки чорного кольору на даний час не встановлено.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що транспортний засіб «JAC JS2», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем до нього, а також чоботи з внутрішніми вставками чорного кольору, ключ металевий від вхідних дверей (замка) та запальничка, чотири фрагменти пластику та шапка чорного кольору, які вилучено протоколом огляду місця події, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2024 у ході огляду місця події біля магазину «Смак» по вул. Шлях в с. Чорнотичі Корюківського району Чернігівської області, шляхом позбавлення власника, а також інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- на автомобіль марки «JAC JS2» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 ) з ключем до нього, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область м. Мена вул. Героїв АТО, 8;

- на два чоботи з внутрішніми вставками чорного кольору, ключ металевий від вхідних дверей (замка) та запальничку, власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув на місці пригоди;

- на чотири фрагменти пластику, шапку чорного кольору, власника яких досудовим розслідуванням не встановлено.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7