Справа № 466/2751/25
Провадження № 1-кп/466/597/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт-диск.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом порушено питання щодо територіальної підсудності даного судового провадження. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто за ч. 1 ст. 367 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 29.06.18 р. між ЛКП» Рембуд» , юридична адреса м. Львів вул. Дністерська, 16 ( що належить до території Сихівського району м. Львова ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Львівська область Стрийський район , смт. Розділ, вул. Чвертьова, 30) було укладено договір за № 29/06/18-01, за умовами якого замовник доручає і оплачує, а виконавець , ОСОБА_4 приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Добудова шкільного корпусу СЗШ№74, знаходиться по вул. Огієнка,9 в с-щі Рудно, Львівської територіальної громади.

Об`єктивна сторона службової недбалості характеризується: 1) діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через не¬сумлінне ставлення до них; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам (ч. 1) чи тяжких наслідків (ч. 2); 3) причинним зв`язком між вчиненим діянням та наслідками.

Службова недбалість може виявлятися у формі: а) бездіяльності, коли суб`єкт повністю не виконує покладені на нього службові обов`язки, або б) дії, коли покладе¬ні на нього службові обов`язки хоча і виконуються, але неналежним чином - не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону та умов, що скла¬лися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з встановленим порядком тощо.

Службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч. 1 ст. 367 КК визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо скерування даного обвинувального акту для визначення територіальної підсудності. Вважає, що дане судове провадження належить розглядати Шевченківському райсуду м. Львова, за місцем знаходження органу досудового розслідування.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо скерування даного обвинувального акту для визначення територіальної підсудності.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників справи, приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акта, тому вказаний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що є підстави для передачі даного судового провадження на розгляд іншого суду , так як особа обвинувачується у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них в зв`язку з невиконанням умов договору щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Добудова шкільного корпусу СЗШ№74, знаходиться по вул. Огієнка, 9 в с-щі Рудно, Львівської територіальної громади.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 цього ж Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 315, 369 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1