Справа № 168/244/25
Провадження № 1-кп/168/48/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №70000003 від 16.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смідин Старовижівького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, тракторист ТОВ «Волиньекобуд», не судимого,

за ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 приблизно навесні 2023 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на автостанції в м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 42, Ковельського району Волинської області, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно з п. 7 "Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 є документом, що видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста за обумовленою ціною в 8 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, особисто передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані, копію паспорта громадянина України та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування машинами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В 1», «В3», «С», «D1», «Е1», «Е2», «FI», «G1» серії НОМЕР_1 виданого 11.04.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, вказавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , в квітні 2023 року, більш точна дата досудовим розслідування не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на автостанції в м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 42, Ковельського району Волинської області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 та залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-25/724-ДД від 24.01.2025 при виготовленні бланку Посвідчення тракториста-машиніста Серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - використовувався знакодрукуючий пристрій (пристроїв) з електрофотографічним способом друку. Бланк посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Окрім того, ОСОБА_4 16.01.2025, близько 16:00 год, перебуваючи на автомобільній дорозі сполученням смт. Луків - с. Смідин, на відстані 200 м від с. Смідин, Ковельського району, Волинської області, керував навантажувачем марки «MANITOU МТ 732», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування трактором, пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції - поліцейському СРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та поліцейському СРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення машиніста-тракториста.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином та кримінальним проступком, особу винного, який на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягався, працює, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу, що передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Враховуючи характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі, ризик небезпеки для суспільства є середнім, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою, встановивши обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким. На переконання суду у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК.

Арешт, накладений ухвалою від 20.01.2025 р. слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області необхідно скасувати в порядку вирішення долі речових доказів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 358 КК 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 70 коп.

Речові докази - бланк посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 знищити, оптичний диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою від 20.01.2025 р. слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області - скасувати в порядку вирішення долі речових доказів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1