Справа № 703/1566/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000055 від 4 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самгородок Смілянського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 4 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в нижній частині Смілянського міського парку, за адресою: вул. Перемоги, 34, м. Сміла Черкаської області, незаконно придбала шляхом знахідки один згорток з кристалічною речовиною, який залишила зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 17:45 год до 18:35 год по пров. Аптекарському, 7 в м. Сміла Черкаської області працівниками поліції проведений особистий обшуку ОСОБА_3 , в ході якого у лівій кишені її куртки вилучено поліетиленовий зіп-пакет, обвернутий ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 17.03.2025 № СЕ-19/124- 25/3497-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP. Загальна маса психотропної речовини PVP становить 0,368 г.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та добровільний перерахунок коштів у сумі 500 грн. на потреби ЗСУ, так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати їй покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 та 3 ч.1 ст.59-1 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 в прибуток держави належить стягнути 1989 грн. 75 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1989грн.75 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Відповідно до ч.4ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1