Справа № 373/1495/24
Номер провадження 1-кп/373/66/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 18 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, працюючого водієм ПП «Соснова», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, пільг не має,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

13 червня 2024 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, який за висновком військово-лікарської комісії від 30 січня 2023 року визнаний придатним до військової служби, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини, не маючи права на відстрочку від призову у відповідності ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», отримавши 12 червня 2024 року повістку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 год. 00 хв. 13 червня 2024 року для подальшого відправлення для проходження військової служби за мобілізацією, будучи повідомленим про кримінальну та адміністративну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), для подальшої відправки для проходження військової служби за мобілізацією, ухилившись в такий спосіб від призову на військову службу під час мобілізації.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, наступне. В січні 2023 роки він пройшов ВЛК, був визнаний придатним до військової служби. 12 червня 2024 року отримав повістку про явку 13 червня 2024 року на 06 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження служби. Не з`явився по повістці 13 червня 2024 року. Розуміє, що поважні причини для цього на той час були відсутні, був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за таку неявку. Розкаюється у вчиненому. Зазначив, що має батьків-пенсіонерів, з якими проживає, іншої близької рідні не має. Батько хворий, потребує догляду, а соціального працівника у них в селі немає. Мати не завжди через свій незадовільний стан здоров`я може доглядати за батьком. Хотів у законний спосіб оформити відстрочку від мобілізації по догляду за батьком, однак йому повідомили, що таке можливе тільки якщо батько є особою з інвалідністю. На зараз отримав довідку про те, що батько потребує постійного догляду, однак, оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, не може далі нічого оформити. Ще раз зазначив, що розуміє і визнає що станом на 13 червня 2024 року не мав поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить врахувати стан здоров`я та вік його батьків при призначенні міри покарання.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, час вчинення, і приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має батьків-пенсіонерів, один з яких (батько), маючи порушення функцій організму через невиліковні хвороби, потребує послуги з догляду на непрофесійній основі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність двох обставин, що його пом`якшує, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1