УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000494 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000494 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні інспектор просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 26 вересня 2020 року та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві по вул. Герцена, 9, до інспектора відділу дізнання ОСОБА_6 та інспекторів відділу дізнання, що перебувають в групі інспекторів, прокурора, суду, за вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу інспектора, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

3) повідомляти інспектора, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Своє клопотання інспектор обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000494 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2020 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , спільно із невстановленою слідством особою перебували поблизу будинку № 18-Б по вул. Татарській у м. Києві. У зазначені час та місці у ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлової квартири зазначеного будинку.

Як зазначає інспектор, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла зазначеного багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , спільно із невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу увійшли до приміщення 1-го під`їзду, в подальшому піднявшись до 2 поверху, підготували умови для проникнення, та з метою не бути викритими сторонніми особами викрутили лампу освітлення сходинникового майданчику, а також заклеїли камеру відео нагляду клейкою стрічкою, яка розташовувалась на дверях сусідньої квартири, та шляхом пошкодження врізного замку дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , пробувши у приміщенні житла на протязі 5 хвилин, після чого залишили приміщення квартири, а на виході з під`їзду ОСОБА_8 та ОСОБА_2 були затримані працівниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно проник до житла, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

04.08.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Інспектор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому вищевказаного кримінального проступку підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язу з чим інспектор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, проте просив змінити строк застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 20 діб, а саме до 23.08.2020 року та змінити одне із зобов`язань підозрюваного, а саме щодо меж, за які йому необхідно не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, зокрема: за межі міста Києва та Київської області.

Підозрюваний та захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання та змін щодо нього - не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.08.2020 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві по вул. Герцена, 9, до інспектора відділу дізнання ОСОБА_6 та інспекторів відділу дізнання, що перебувають в групі інспекторів, прокурора, суду, за вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу інспектора, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

3) повідомляти інспектора, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на інспектора відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1