Справа № 350/1082/24
Провадження № 1-кп/344/1228/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України.

20 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті відсутнє формування обвинувачення, а також відсутні відомості визначені ч.1 ст. 66 КК України, а саме те, що ОСОБА_12 вчиняла правопорушення в стані вагітності. Вважає, що вказані недоліки відіграють важливу роль і такі недоліки є перешкодою для справедливого розгляду справи та ухвалення кінцевого законного рішення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав із наведених в нього обставин. Просив клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала думку свого захисника.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання заперечив. Вказав, що наявність чи відсутність пом`якшуючих обставин не порушує права сторін кримінального процесу, та може бути уточнена під час судового розгляду, а тому їх не зазначення в обвинувальному акті не є підставою для його повернення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання сторони захисту, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Так, згідно з ч.2, 4 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витратна залучення експерта (уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ,що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5)довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, що має наслідком його повернення прокурору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо тверджень захисника в частині неналежного викладу фактичних обставин правопорушення та відсутності правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому чинним КПК України не передбачено повноваження суду, до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених, тощо.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Більш того, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурор не позбавлений права змінити обвинувачення.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд вважає, що наявність чи відсутність пом`якшуючих обставин не порушує права сторін кримінального процесу, не заважає прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду та може бути уточнена під час судового розгляду, а тому їх не зазначення в обвинувальному акті не є підставою для його повернення.

Отже, підставою для повернення обвинувального акта прокурору є не будь-які недоліки обвинувального акта, а лише ті, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вказані стороною захисту обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а тому клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_13