Справа № 175/3861/25
Провадження № 1-кс/175/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 25.03.2025 року о 15:16 до чергової частини відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 25.03.2025 року о 15:13 за адресою: Донецька обл., Краматорський район, Новодонецька ОТГ, за координатами 48,6316170, 36,8638620 було виявлено військовослужбовців, які здійснюють незаконну порубку дерев породи акації у кількості 10 пнів та вантажать деревину до автомобіля марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні. Відповідні відомості СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 25.03.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України. В ході огляду місця події було виявлено: транспортний засіб вантажний автомобіль «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні у кузові якого знаходилася деревина породи «Акація» у кількості 5,9 м. куб. метрів (9,6 складометрів), пила «FARMER FA 5018», пила «KING YD KW 02-45», пластикові каністри сірого кольору об`ємом 5 л. з речовиною схожою на мастило та каністру об`ємом 10 літрів білого кольору з речовиною, схожою за запахом на бензин (паливо). Виявлене під час огляду вилучено. Деревина акації, яка знаходилася в кузові автомобіля, вивантажена та поміщена на майданчик біля ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька обл., Краматорський район, смт. Олександрівка, вул. Самарська, буд. 21. 26.03.2025 року винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження транспортний засіб вантажний автомобіль «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні, 2016 року випуску, зеленого кольору, який згідно технічного талону транспортного засобу ЗХ087874 належить військовій частині НОМЕР_2 ; деревину породи «Акація» у кількості 5,9 м. куб. метрів (9,6 складометрів), яка поміщена на майданчик біля ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька обл., Краматорський район, смт. Олександрівка, вул. Самарська, буд. 21; пилу «FARMER FA 5018», в корпусі червоного кольору, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; пилу «KING YD KW 02-45», в корпусі зеленого кольору, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; пластикову каністра сірого кольору об`ємом 5 л. з речовиною схожою на мастило, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; каністру об`ємом 10 літрів білого кольору з речовиною, схожою за запахом на бензин (паливо), яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; спили у кількості 10 шт. з 10 пнів деревини акації, які промарковані та опечатані паперовою склейкою кожен, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речових доказів, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник військової частини НОМЕР_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що стороною обвинувачення вже реалізована процедура відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні та вручено обвинувальний акт, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.03.2025 року винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження транспортний засіб вантажний автомобіль «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні, 2016 року випуску, зеленого кольору, який згідно технічного талону транспортного засобу ЗХ087874 належить військовій частині НОМЕР_2 ; деревину породи «Акація» у кількості 5,9 м. куб. метрів (9,6 складометрів), яка поміщена на майданчик біля ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька обл., Краматорський район, смт. Олександрівка, вул. Самарська, буд. 21; пилу «FARMER FA 5018», в корпусі червоного кольору, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; пилу «KING YD KW 02-45», в корпусі зеленого кольору, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; пластикову каністра сірого кольору об`ємом 5 л. з речовиною схожою на мастило, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; каністру об`ємом 10 літрів білого кольору з речовиною, схожою за запахом на бензин (паливо), яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; спили у кількості 10 шт. з 10 пнів деревини акації, які промарковані та опечатані паперовою склейкою кожен, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення відкрила матеріали даного кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та 31.03.2025 року склала обвинувальний акт, який було вручено обвинуваченому.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що період досудового розслідування у КПК України визначений двома моментами - початком і кінцем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Крім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Вказане поняття має нормативну і практичну об`єктивізацію насамперед через ст. 290 КПК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли, на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта.

Водночас ч. 4 ст. 110 КПК України закріплює, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, оскільки кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а також його розгляд може здійснюватися під час відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними.

З огляду на те, що процедура відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними на час розгляду клопотання про арешт майна вже завершена, а стороною обвинувачення складений обвинувальний акт, що свідчить про те, що зібрані під час досудового розслідування докази були достатніми для пред`явлення обвинувачення, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим та прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно та наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1