Справа № 991/2310/25
Провадження 1-кс/991/2303/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , при розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 (далі - Кримінальне провадження) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Скарга).

В судовому засіданні до початку розгляду Скарги по суті прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження за Скаргою (далі - Клопотання). Клопотання мотивовано тим, що у рамках Кримінального провадження до суду скеровано обвинувальний акт, він розподілений колегії суддів, а тому, враховуючи положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, Скарга не підлягає розгляду після звернення до суду із обвинувальним актом. За такого, відсутні підстави для здійснення судового контролю слідчим суддею.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти доводів Клопотання, зазначив, що Скаргу подано до суду в межах строку досудового розслідування, тобто до спрямування обвинувального акта до суду. При цьому, супровідний лист, на який прокурор посилається як на доказ направлення обвинувального акта до суду, не містить будь-якої відмітки про його отримання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для задоволення Клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним, зокрема, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

08.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 надає правничу (правову) допомогу підозрюваному ОСОБА_4 , тобто є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні.

Скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду 18.03.2025. Ухвалою слідчого судді від 18.03.2025 провадження за такою Скаргою відкрито.

Згідно супровідного листа за № 1172 вих25 від 20.03.2025 прокурором САП ОСОБА_7 до Вищого антикорупційного суду направлено обвинувальний акт у Кримінальному провадженні, у тому числі за обвинуваченням ОСОБА_4 . Зазначений супровідний лист не містить відмітки суду про отримання відповідного обвинувального акта.

Разом з тим, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д- 3» обвинувальний акт у Кримінальному провадженні дійсно надійшов до Вищого антикорупційного суду 20.03.2025.

За ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що Скарга надійшла до суду раніше звернення прокурора до суду із обвинувальним актом у Кримінальному провадженні, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 5 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що Скарга подана до суду уповноважено на те особою - захисником підозрюваного ОСОБА_4 та у строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а за такого підлягає розгляду по суті.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 5, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1