Провадження №1-кс/389/241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управлення поліції Головного управлінн національної поліції в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її зави про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представником скаржника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , 13.03.2025 через відділення поштового зв`язку направлено до суду дану скаргу, на обгрунтування якої вказано, що 05.02.2025 о 16 год 00 хв ОСОБА_3 звернулася до сектору поліцейської діяльності №1 (смт Олександрівка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , яка є дружиною рідного брата її загиблого хлопця - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її хлопець ОСОБА_6 проходив військову службу в ЗСУ та в січні 2025 року загинув на війні. Перебуваючи у стосунках ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не за довго до загибелі останнього, обмінювались між собою фотографіями (відео) з особистим інтимним вмістом. Після смерті ОСОБА_6 на особистий номер телефону скаржника НОМЕР_1 в месенджері ВАЙБЕР ОСОБА_8 зі свого номеру телефону ( НОМЕР_2 ) написала повідомлення про шантаж та повернення неіснуючого боргу в грошових коштах. Так, після отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 телефону загиблого, в якому залишились її фото (відео) у них виник злочинний план, шантажувати її з метою особистої наживи, збагачення, тим, що якщо вона не віддасть майно та кошти (перелік майна та погрози зазначений в переписці, були додані до заяви) то вони, викладуть у соціальні мережі її фото та відео особистого інтимного характеру, які вона адресувала своєму на той час хлопцю, з метою подальшого розповсюдження. За вказаного ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчиняються протиправні дії, які кваліфікуються за ст.129, 194 КК Укарїни. В заяві поданій до поліції вона просила: прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою с.Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які мають ознаки складу злочину за ст.129,194 КК України; повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування злочину.

У зв`язку з довготривалим неповідомленням про відкриття кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , 25.02.2005до відділу поліції направлено адвокатський запит за №07/2025, в якому адвокат просив надати копію витягу з ЄРДР, що б свідчило про відкриття кримінального провадження та здійснення досудового розслідуванн. 09.03.2025 від посадової особи, заступника начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРКП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 надійшов лист (поштовим відправленням), про те, що відомості про кримінальне правопорушення, по заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована ІТС «ІПНП» за №1781 від 05.02.2025, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, посадовою особою відділу поліції №1 (м.Знам`янка) порушено порядок встановленрий нормами КПК України, при проведені перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для звернення ОСОБА_12 з даною скаргою до суду. Про невнесення відомостей ЄРДР ОСОБА_3 вона дізналася після отримання відповіді на адвокатський запит 09.03.2025, тому строк оскарження вказаного рішення вважає не пропущеним, так як останній день припадає на 19.03.2025 з дати отримання відповіді.

Відтак, скаржник просить зобов`язати уповноважену (службову особу) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управлення поліції Головного управлінн національної поліції в Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.129,194 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою с.Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, за її заявою про злочин, яка зареєстрована ІТС «ІПНП» за №1781 від 05.02.2025 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник та її представник - адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, представник скаржника подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити, судове засідання провести за його відсутності.

Представник ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки № 1897 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 05.02.2025 подала до сектору поліцейської діяльності №1 (смт Олександрівка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення стосовно неї ОСОБА_5 та ОСОБА_14 кримінальних правопорушень за ознаками ст.129,194 КК України. У поданій заяві зазначила обставини за яких вважає, що вчинено кримінальне праоворпшунненя та навела докази на їх обґрунтування.

Як свідчить лист заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.03.2024 вих.№14543-2025 наданий на запит представника скаржника, подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, зареєстрована до ІТС ІПНП за №1781.

Вказаний лист з відділу поліції отриманий представником скаржника 09.03.2025.

Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і досудове розслідування не розпочате.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.02.2025 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга в частині заявленої вимоги про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2025 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою пропущений з поважних причин, з огляду на дату отримання скаржником листа щодо не внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої (службової) особи невідкладно розпочати досудове розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2025 про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою с.Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, яка зареєстрована ІТС «ІПНП» за №1781.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1