Справа № 496/834/25
Провадження № 1-кс/496/651/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 08.02.2025 о 21 годині 18 хвилин до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що 08.02.2025 приблизно о 21 годині на КПП «Маяки» що за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, зупинено транспортний засіб «Мерседес Спринтер» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв дії направлені на незаконний перетин кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився всередині вищевказаного транспортного засобу. 11.04.2025 в період часу з 06 год. 28 хв. по 07 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наступне: предмет ззовні схожий на пістолет, який на затворі має напис «Форт-12РМ 9mm P.A.», зі слідами видалення номеру на рамі, а також 12 набоїв, які упаковано до сейф-пакету №SUD2009570, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ). Крім того, 11.04.2025 в період часу з 07 год. 09 хв. по 07 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «BMW», моделі «530D», в кузові чорного кольору, VIN « НОМЕР_3 », який належить на праві власності належить ОСОБА_8 , однак перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4 ). Крім того, 11.04.2025 в період часу з 06 год. 30 хв. по 06 год. 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: мобільний термінал марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету №NPU 2026185 та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4 ). Крім того, 11.04.2025 в період часу з 06 год. 30 хв. по 06 год. 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено: 4 флеш-накопичувача типу USB, які упаковано до сейф-пакету №RIC2000348. мобільний термінал марки «Samsung Galaxy A55», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; Зазначені вище речі на праві власності належать ОСОБА_3 ( НОМЕР_8 - дружина).

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися.

Власник частини майна ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на належне йому майно, посилаючись на те, що до вказаного кримінального провадження він відношення не має, 05.02.2025 року перебував з дитиною в лікарні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Постановою слідчого від 20 жовтня 2023 року зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки предмет ззовні схожий на пістолет, який на затворі має напис «Форт-12РМ 9mm P.A.», зі слідами видалення номеру на рамі, а також 12 набоїв, які упаковано до сейф-пакету №SUD2009570 вилучені з вільного обороту; 4 флеш-накопичувача типу USB, які упаковано до сейф-пакету №RIC2000348, мобільний термінал марки «Samsung Galaxy A55», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний термінал марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету №NPU 2026185 та який належить ОСОБА_9 можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; автомобіль марки «BMW», моделі «530D», в кузові чорного кольору, VIN « НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_9 який належить на праві власності належить ОСОБА_8 , однак перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_9 - міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Судом залучена до матеріалів справи виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , але їй надана критична оцінка, оскільки зазначена виписка підтверджує перебування певної особи в певний час в певному місці, але не підтверджує поза розумним сумнівом непричетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження. Також, суд вважає за необхідне застосувати до предмета, ззовні схожого на пістолет, мобільних терміналів та флеш-накопичувачів заборони розпорядження та користування, для забезпечення проведення досліджень, в тому числі, експертних. Підстав для застосування зазначених заборон до вилученого автомобіля суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на предмет ззовні схожий на пістолет, який на затворі має напис «Форт-12РМ 9mm P.A.», зі слідами видалення номеру на рамі, а також 12 набоїв, які упаковано до сейф-пакету №SUD2009570, який належить ОСОБА_7 ; 4 флеш-накопичувача типу USB, які упаковано до сейф-пакету №RIC2000348 та мобільний термінал марки «Samsung Galaxy A55», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_3 ; мобільний термінал марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету №NPU 2026185 та який належить ОСОБА_9 .

Накласти арешт, із забороною відчуження на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 09.02.2025, яке вилучено, а саме на автомобіль марки «BMW», моделі «530D», в кузові чорного кольору, VIN « НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_9 який належить на праві власності належить ОСОБА_8 , однак перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_9 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1