Справа № 296/1806/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 від 23.05.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партинці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2025 року.

У клопотанні вказується, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000427 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч.1, 3, 4 ст. 354, ч. 1, 2 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні вказано, що влітку 2024 року ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 вирішив оформити групу інвалідності.

В подальшому, 14.06.2024 року ОСОБА_7 звернувся до сімейного-лікаря ОСОБА_4 , який займає посаду лікаря з медичного обслуговування населення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради (далі - Підприємство), юридична адреса: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58.

Під час вказаного звернення та на підставі наявної у ОСОБА_7 медичної документації до ОСОБА_4 , який є сімейним лікарем Підприємства, У ОСОБА_8 , який розумів можливість ОСОБА_4 вплинути на рішення членів ЛКК виник умисел, спрямований на пропозицію та в подальшому надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення в його інтересах дій за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на членів ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, яке необхідне для проходження МСЕК.

При вищевказаних обставинах, перебуваючи в кабінеті № 20 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, юридична адреса: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, ОСОБА_7 висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди за вплив ОСОБА_4 на членів ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, яке необхідне для проходження МСЕК.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи власні можливості та розуміючи, що іншим шляхом ОСОБА_7 не вдасться швидко отримати висновок для проходження МСЕК, останній погодився на висловлену ОСОБА_7 пропозицію.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У подальшому 25.06.2024 ОСОБА_7 віддав ОСОБА_4 свої медичні документи, які останній підготував сам для подачі в МСЕК та залишив останньому для отримання документів від членів ЛКК на яких ОСОБА_4 мав вплинути за грошову винагороду отриману для себе. Так, 11.07.2024 року після проходження комісії та отримання акту огляду МСЕК ОСОБА_7 отримав 3-тю групу інвалідності.

В подальшому не припиняючи свої злочинні дії 13.08.2024 ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 121А, неподалік магазину «Оазис» передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ становить 8310 гривень.

Таким чином, 13.08.2024 року у точно не встановлений слідством час діючи умисно, ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ 8310 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, на початку серпня 2024 року ОСОБА_9 проходив планове обстеження в КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської міської ради.

В подальшому, 15.08.2024 року ОСОБА_9 звернулася до сімейного-лікаря ОСОБА_4 , який є сімейним лікарем з медичного обслуговування населення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради (далі - Підприємство), юридична адреса: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, який є працівником установи, та не є службовою особою.

Під час вказаного звернення у ОСОБА_9 з наявною медичною документацію виник умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого становища, яке він займає на Підприємстві, а саме за продовження лікарняного на 5 днів.

При вищевказаних обставинах, перебуваючи в кабінеті № 20 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, юридична адреса: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, ОСОБА_9 висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі 500 гривень за продовження лікарняного періоду на 5 днів в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи власні можливості, як сімейного лікаря Підприємства, та розуміючи, що іншим шляхом ОСОБА_10 не вдасться отримати лікарняний лист з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради, останній погодився на висловлену ОСОБА_9 пропозицію.

У подальшому перебуваючи у вище вказаному кабінеті, діючи умисно, ОСОБА_9 надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень, за отримання листа непрацездатності № 24992710-1, який діяв в період з 14.08.2024 по 21.08.2024.

Таким чином, 15.08.2024 року близько 17 години 30 хвилин діючи умисно, надав неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень працівникові установи, який не є службовою особою, за вчинення дій з використанням наданого становища, яке він займає, в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду свого становища, яке він займає на Підприємстві.

Так, 24.10.2024 року ОСОБА_11 звернувся до сімейного-лікаря ОСОБА_4 , який є сімейним лікарем з медичного обслуговування населення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради (далі - Підприємство), юридична адреса: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, який є працівником установи, який не є службовою особою.

Під час вказаного звернення у ОСОБА_11 , який не мав явних ознак захворювання, виник умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого становища, яке він займає на Підприємстві, а саме за отримання довідки про тимчасову непрацездатність студента, учня технікуму, професійно-технічного училища, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує школу, дитячий дошкільний заклад для пред`явлення до навчального закладу Державного університету «Житомирська політехніка».

При вищевказаних обставинах, перебуваючи в кабінеті № 20 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради, юридична адреса: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58 ОСОБА_11 висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі 500 гривень за отримання довідки про тимчасову непрацездатність студента, учня технікуму, професійно-технічного училища, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує школу, дитячий дошкільний заклад від 24.10.2024 № 3754 для пред`явлення до навчального закладу Державного університету «Житомирська політехніка» в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи власні можливості, як сімейного лікаря Підприємства, та розуміючи, що за відсутності ознак захворювання, іншим шляхом ОСОБА_11 не вдасться отримати довідку з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради, останній погодився на висловлену ОСОБА_11 пропозицію.

У подальшому перебуваючи у вище вказаному кабінеті, діючи умисно, ОСОБА_11 надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень, за виготовлення довідки.

Таким чином, 24.10.2024 року близько 08 години 30 хвилин діючи умисно, надав неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень працівникові установи, який не є службовою особою, за вчинення дій з використанням наданого становища, яке він займає, в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду свого становища, яке він займає на Підприємстві.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у прийнятті пропозиції та одержанні для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави,кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у прийнятті пропозиції та одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, кваліфіковані за ч. 3 ст. 354 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у прийнятті пропозиції та одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, вчиненого повторно, кваліфіковані за ч. 4 ст. 354 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 сімейний-лікар, впливав на членів ЛКК та вчиняв дій з використанням наданого йому на підприємстві становища

Окрім того встановлено, що вказана вище посада надала змогу ОСОБА_4 вчинити можливий факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3, 4 ст. 354 КК України, щодо іншої особи у даному кримінальному проваджені, який підлягає встановленню/ або спростуванню.

Враховуючи, особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначенні у ст. п. 6 ст. 155 КПК України, а саме що підозрюваний, перебуваючи на посаді сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради, може знищити чи підробити документи (медичні документи) та перебувають у володінні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки, у вказаному кримінальному провадженні досліджується факт прийняття рішення іншій особі.

Окрім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків - лікарів та членів ЛЛК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради, які залишаються не допитаними на даній стадії кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження, шляхом надання неправдивих показань або відмову від їх надавання.

Враховуючи викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 спроб перебуваючи на посаді сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»» Коростишівської міської ради, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення від посади на строк досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання з тих підстав, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, а також через давність подій. Звернув увагу, що відсторонення підозрюваного від посади матиме наслідки для його пацієнтів, які уклали з ним декларації. Також просив долучити до матеріалів клопотання характеризуючі матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та врахувати їх.

В своїх письмових запереченнях також просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання подано без викладу обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також без викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, воно у відповідності до статті 156 КК України підлягає поверненню прокурору, про що постановляє ухвалу. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які прямі докази, які би вказували на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому нетяжких злочинів. Таким чином всі матеріали справи, і загалом все обвинувачення базується лише на припущеннях сторони обвинувачення (а.с.46-49).

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив не відсторонювати його від займаної посади, оскільки на даний час не вистачає лікарів.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000427 від 23.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 18.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється: у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; у прийнятті пропозиції та одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України; у прийнятті пропозиції та одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.354 КК України.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 полягає у тому, що останній, будучи сімейним лікарем та перебуваючи в кабінеті №20 КНП "Коростишівської ЦРЛ", усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.10.2024 року, від 10.02.2025 року, протоколами допиту свідка від 24.01.2025 року, від 31.01.2025 року, від 03.02.2025 року, від 07.02.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, а саме: можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників, може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя бере до уваги, що вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , було вчинено з використанням займаної посади, що підтверджується доданими до клопотання документами, зокрема протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, допитами свідків. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що особи, які є свідками у справі є пацієнтами підозрюваного. Інші підозрювані працюють разом з підозрюваним ОСОБА_4 . Таким чином, прокурором доведено обставини передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, зокрема можливість підозрюваного впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

На даний момент зібраних у справі матеріалів достатньо для висновку про обґрунтованість підозри та для відсторонення від посади.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427.

Щодо доводів сторони захисту про давність подій, то слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора та зазначає, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження та залежить від статусу особи, зокрема повідомлення про підозру та спрямований на виконання завдань кримінального провадження, в даному випадку від можливості перебуваючи на посаді перешкоджати кримінальному провадженню.

Щодо доводів сторони захисту про наслідки відсторонення підозрюваного від посади для пацієнтів, які уклади з лікарем декларацію, то слідчий суддя враховує наявність інших лікарів-терапевтів та зазначає про можливість надання такими лікарями допомоги пацієнтам, які обслуговувалися підозрюваним, як це відбувається наприклад тоді, коли лікар перебуває у відпустці або на лікарняному.

Позитивна характеристика підозрюваного не може бути визначальною при розгляді такого клопотання, оскільки до уваги слід брати доведеність обставин того, чи сприяло вчиненню кримінального правопорушення перебування підозрюваного на посаді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, строком до 12.04.2025 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000427.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1