Провадження по справі № 1-кп/522/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 питання про можливість продовження розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004112 від 19.07.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження №0004112 від 19.07.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Від сурдоперекладача ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому остання просила суд здійснити оплату наданих нею послуг за попередні судові засідання, в яких вона приймала участь. Вказала, що вказане питання не було вирішено попереднім складом суду.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений просили залучити її підзахисному сурдоперекладача ОСОБА_6 та здійснити оплату її послуг.

Прокурор не заперечував проти клопотання перекладача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 надавались послуги сурдоперекладача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне, до участі у справі залучити сурдоперекладача ОСОБА_6 , яка працює перекладачем в Одеській обласній організації УТОГ «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Українське товариство глухих».

Пунктом 3 частини 2 ст. 68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органі, який зробив виклик перекладача вихідні дані для визначення суми винагороди (конкретний розмір винагороди у межах норм, зазначених у пунктах 2, 3, 5, 6, 6-1 цієї Інструкції, та час, затрачений нею у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного їй завдання).

Так, сурдоперекладачем ОСОБА_6 не було надано будь-яких доказів на підтвердження зазначеної в засіданні суми винагороди за виконаний сурдопереклад, а саме у розмірі 1200,00 гривень, у зв`язку із чим суд наразі позбавлений можливості вирішити вказане питання.

Однак, суд зазначає, що сурдоперекладач ОСОБА_6 не позбавлена можливості повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням, за умови надання відповідних розрахунків на підставі, яких суд вирішить питання про одержання нею винагороди за виконаний переклад.

Керуючись ст. 29, 68, 122, 126, 134, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0004112 від 19.07.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, сурдоперекладача Одеської обласної організації УТОГ «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Українське товариство глухих» ОСОБА_6 .

Покласти витрати за надання послуг сурдоперекладача на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг сурдоперекладача.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеські області та до Одеської обласної організації УТОГ «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Українське товариство глухих» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7