Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/467/25

Номер провадження: 1-кп/511/179/25

12 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 29 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бравича Каларашського району Республіка Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року в обідній час ОСОБА_3 знаходилася у під`їзді багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає. Саме в цей час у цьому ж під`їзді знаходилася ОСОБА_4 , в результаті чого між ними через непорозуміння у питанні прибирання та забруднення загального під`їзду, розпочалася словесна суперечка у результаті якої у ОСОБА_3 виник протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Тому, 08 січня 2025 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний намір направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, нанесла дерев`яною палицею не менше двох ударів по різним частинам голови ОСОБА_4 після чого вкусила ОСОБА_4 за ліве передпліччя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила фізичну шкоду ОСОБА_4 , у вигляді наступних тілесних ушкоджень: забиття м`яких тканин у передньому відділі тім`яної ділянки і в лівій скронево-тімяній ділянці волосистої частини голови, садно (із синцем) на лівій щоці, садно з боку внутрішнього півкола у нижній третині лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження не відносяться до небезпечних для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1