УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 568/1757/24

Провадження № 1-кп/568/134/24

18 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши в залі суду м. Радивилів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та, враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурором в інтересах держави в особі Національна служба здоров`я України, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області, Комунальне некомерційне підприємство «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 витрат за перебування потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні.

Потерпілим ОСОБА_6 до суду подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка у порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма та зміст позовних заяв відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому позовні заяви слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Прокурором в інтересах Національної служби здоров`я України та потерпілим ОСОБА_6 заявлено позови до обвинуваченого, тому їх необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно визнати цивільним відповідачем.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення Коростенському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник ПП «Укрпалетсистем» - адвокат ОСОБА_10 подала клопотання про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SchmitzS 01 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Юпіджі» та перебувають в користуванні ПП «Укрпалетсистем».

Обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримав, прокурор, потерпілий та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту та повернення транспортного засобу суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що до клопотання про скасування арешту майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість, звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, представник заявника не долучив до клопотання жодного доказу, який вказував би на те, що зазначений транспортний засіб є арештованим, у матеріалах справи, наявної у суду, відсутня копія ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року, якою, як зазначає представник заявника, було накладено арешт на даний транспортний засіб.

Також при вирішенні порушеного питання, суд бере до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження у відповідності до статті 349 КК України, не вирішувалось, оскільки воно не є предметом підготовчого судового засідання.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-316, 371- 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Цивільний позов в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_3 про стягнення витрат за перебування потерпілих на стаціонарному лікуванні, прийняти у провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти у провадження.

У даному кримінальному провадженні прокурора, ОСОБА_6 визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем.

Зобов`язати Коростенський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти та подати до суду до 23 січня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 )

Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити до Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області - для виконання.

У задоволенні клопотання представника ПП «Укрпалетсистем» про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SchmitzS 01 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Юпіджі» та перебувають в користуванні ПП «Укрпалетсистем».- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1