Справа № 366/242/25
Провадження № 1-кп/366/150/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000906 від 12.07.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянин України, командир 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, по кримінальному провадженні № 0000906 від 12.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 призвано на військову службу по мобілізації на особливий період. 14.05.2024 з громадянином ОСОБА_4 укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу і перебуваючи на посаді командира 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

12.07. 2024 року, приблизно о 10 годин 35 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині другорядної дороги вул. Розважівська, зі сторони смт. Іванків у напрямку с. Розважів у Вишгородському районі Київської області та під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг проїзної частини вул. Розвіжівська з проїзною частиною автодороги «Київ-Іванків-Овруч», діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, у порушенні вимог дорожнього знака 2.2 Розділу 33 Правил дорожнього руху України та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених у дію з 01.01.2002, відповідно до яких:

2.2- «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою;

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

маючи об`єктивну можливість оглядати встановлений перед перехрестям у напрямку його руху дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», рухаючись на автомобілі «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 по другорядній дорозі вул. Розважівська, не зупинився перед вищевказаним дорожнім знаком, і продовжуючи прямолінійний рух, виїхав на головну дорогу, а саме проїжджу частину автодороги «Київ-Іванків-Овруч» та не надавши дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин праворуч по автодорозі «Київ-Іванків-Овруч», допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, а саме правою боковою частиною кузову керованого ним автомобіля «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною кузову автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на переднього пасажирському сидінні, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої стегнової кістки, забою грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Крім того внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, травматичний злам нижньої щелепи у ділянці правого виросткового відростка зі зміщенням уламків та лівого кута, верхньої щелепи у ділянці альвеолярного відростка справа, проекційно зубам 12,13, забійно-рвана рана лівої підщелепної ділянки, закрита травма грудної клітки: перелом 4 ребра ліворуч зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Також внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на передньому пасажирському сидінні спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана скроневої ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог дорожнього знака 2.2 Розділу 33 Правил дорожнього руху України та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснив, що він з потерпілими примирилися, відшкодував завдані їм збитки. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження з наведених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили його задовольнити. Зазначили, що обвинувачений відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду, вони не мають до нього жодних претензій, вони повністю примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження їм роз`ясненні та зрозумілі.

Заслухавши клопотання захисника, врахувавши позицію потерпілих та обвинуваченого щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_4 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів, а відповідно до встановлених в обвинувальному акті обставин, вчинений з необережності.

Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також на те, що потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Вимоги закону при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, захисником дотримано.

Згідно зі ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілих, які просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначили, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілих та обвинуваченого стало результатом їх добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3786 гривень 40 копійок, а саме для проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/40782-ІТ від 23 липня 2024 року; 3786 гривень 40 копійок, а саме для проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/40784-ІТ від 23 липня 2024 року;- 5300 гривень 96 копійок, а саме для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/40785-ІТ від 24 липня 2024 року; 3786 гривень 40 копійок, а саме для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/42373-ІТ від 26 липня 2024 року, разом 16660 грн. 16 коп. - стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2024 з транспортних засобів «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 126, 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000906 від 12.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 16 660 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази: транспортний засіб «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 ; автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10