Справа № 585/5054/24
Номер провадження 1-кс/585/1862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 12 грудня 2024 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.11.2024 року, попередня правова кваліфікація якого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.11.2024 року близько 16 год 00 хв, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий на території Липоводолинської громади Роменського району Сумської області, військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_1 , в мережі "Фейсбук" знайшов оголошення про отримання соціальної допомоги, перейшовши за посиланням, ознайомився з умовами отримання допомоги, та більше нічого не натискав. Згодом на мобільний номер телефону ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа чоловічої статі із номеру телефону НОМЕР_2 , який надавав консультацію про отримання соціальної допомоги. При цьому ОСОБА_4 жодної своєї конфіденційної інформації не надавав. Пізніше 15.112024 року ОСОБА_5 виявив, що на його картці " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було збільшено кредитний ліміт до 50 000 гри, та дані кредитні кошти було перераховано трьома платежами у якості оплати за різні інтернет послуги.

Під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.

Під час скоєння вищевказаного, невстановлена особа телефонувала з номеру оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на номер заявника.

Враховуючи те, що іншими методами та заходами встановити причетність невстановленої особи і відпрацювати на предмет причетності до скоєння даного злочину не представляється можливим, окрім того, щоб провести відпрацювання абонентського номеру невстановленої особи НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки відомості про зв`язок абонента, а саме: роздруківки з`єднань абонентського номеру невстановленої особи НОМЕР_2 містяться у оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити осіб, зв`язки та місця перебування з прив`язкою до ретрансляційних антен, невстановленої особи, яка може бути причетна до вчинення злочину. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме: у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: роздруківки з`єднань абонентського номеру невстановленої особи НОМЕР_2 в період часу з 00 год .13.11.2024 року по 00 год. 16.11.2024 року, яким користуються особи, а також інформацію про з`єднування абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення місця знаходження особи злочинця, та причетності до скоєння ним інших кримінальних правопорушень, а також важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора в оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 17.11.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною четвертою статті 190 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, виписки по картковому вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, що знаходиться в оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , які можуть мати інформацію про:

-роздруківки з`єднань абонентського номеру невстановленої особи НОМЕР_2 з 00 год 13.11.2024 року по 00 год 16.11.2024 року із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів , дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен в друкованому та електронному вигляді , що перебувають у володінні, надаючи можливість їх вилучити у письмовому вигляді;

-ІМЕІ мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00 год 13.11.2024 року по 00 год 16.11.2024 року вставився сім-картку з абонентським номером невстановленої особи НОМЕР_2 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції , з прив`язкою до нульових базових станцій.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 16 лютого 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_21