overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3712/25
Провадження № 1-кп/932/467/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000881 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000881 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

У зв`язку з надходженням обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000881 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

на 18 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4669/25
Провадження № 1-кп/175/620/25
18 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1436/24
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , здійснено його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 травня 2025 року о 10.00 годині. Виконання ухвали доручено Третьому оперативному відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату наступного судового засідання - "17 квітня 2025 року", замість "08 травня 2025 року".

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі суду, вказавши вірно дату судового засідання - 08 травня 2025 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату судового засідання - 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2702/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/464/25
18.04.2025 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_3 засуджений 14 червня 2022 року Романівським районним Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 2, 72 ч. 5 КК України на 8 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 15.07.22. Кінець строку покарання: 06.02.30.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Представник адміністрації виправної установи, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, клопочуть про розгляд без їх участі.
Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2022 року на строк 05 років 09 місяців 19 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню. В разі подання апеляційної скарги виконання ухвали підлягає зупиненню.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після звернення ухвали до виконання, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Виконання ухвали щодо супроводу до ТЦК покласти на Національну гвардію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5043/24
провадження № 1-кп/0285/291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представика потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/5043/24 0000608, 0000609) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України

установив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті невірно вказано місце вчинення кримінального правопорушення та відсутні коди ЄДРПОУ.

Прокурор, заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просять клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення, відмовитись від обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

З огляду на наведене, зазначені захисником ОСОБА_4 обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому суд дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 525/1334/23
Номер провадження 1-кп/525/22/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23) ", що знаходиться за адресою: вулиця Юліана Матвійчука, 91, місто Полтава.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власною ініціативою, вважає за можливе проводити судове засідання, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 22 квітня 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначено на 22 квітня 2025 року об 11 годині 45 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/994/25
Провадження №1-кс/534/154/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду зі згаданою скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_2 від 11 квітня 2025 року.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області та подана у строки, встановлені ст. 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Суд враховує, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 21 квітня 2025 року о 08 год 30 хв з викликом особи, яка подала скаргу, заявника, уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомленням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури.

Витребувати від ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , поданої 11.04.2025.

Витребувані матеріали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області до 21.04.2025 до 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2025Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/211/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання її підзахисної ОСОБА_9 , яка проживає в смт. Нові Санжари Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Новосанжарському районному суду Полтавської областівиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-в/557/21/2025
Справа № 557/1367/24
УХ ВА ЛА

про призначення судового розгляду

18 квітня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням (засудженого) для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування для звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням (засудженого) ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання т.в.о. начальника Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням (засудженого) ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання та призначити його до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6030/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №639/181/24
Провадження №1-кс/639/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000888 від 15.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.04.2025 року о 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з мобільного телефону iPhone 13 Pro max imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та процесуального прокурора вжити заходів для скорішого проведення всіх необхідних слідчих дій із вищевказаним вилученим мобільним телефоном, після чого повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1