КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1921/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покладено на Київську міську прокуратуру.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.06.2016 року.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є такою, що винесена у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та з істотнім порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що слідчий суддяу рішенні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами і не досліджує матеріали надані суду, як додатки до клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а обмежується лише копіюванням тексту клопотання у мотивувальну частину ухвали.

Також апелянт зазначає, що в матеріалах доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутня постанова про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого, яка мала б бути винесена слідчим у відповідності до ст. ст. 131, 132 КПК України (в редакції 1960 року).

Крім того, слідчий суддя не з`ясував чи існують у органу досудового розслідування строки протягом яких органом досудового слідства, має право здійснюватися слідство та розслідування.

Слідчий суддя зазначив, що в ході розшукової діяльності встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_7 пасажирським літаком сполученням «Дніпропетровськ-шереметьєво» 23.06.2010 вилетів з України та до цього часу інформація про повернення відсутня. Розшукові заходи на цей час не дали результатів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим слідчим у кримінальному провадження 17.09.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Таке твердження слідчого судді не відповідає доказам наявними в матеріалах кримінального провадження, оскільки органу досудового розслідування та суду достеменно відомо про те, що ОСОБА_7 знаходиться у Республіці Єквадор та має там постійне місце проживання.

Крім того, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_7 виїхав з території України 01.12.2010 року, ще до порушення кримінальної справи відносно нього.

Слідчим суддею не взято до уваги та не надано оцінку тому факту, що 18 квітня 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та 24 квітня 2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в яких зазначено, шо в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних і вичерпані можливості їх отримання.

Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначається, що 05.11.2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у спосіб передбачений КПК вручення повідомлень.

Однак апелянт звертає увагу на ту обставину, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ніколи не складалось і не вручалось громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_7 .

Крім того органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому відносно громадянина Вірменії ОСОБА_7 ніколи не складалось письмове повідомлення про підозру та не вручалось у скоєнні кримінальних правопорушень які відносяться до категорії особливо тяжких.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу з доповненнями слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що 25.09.2024 слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування вимог даного клопотання слідчим зазначено, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що у період з грудня 2008 року по березень 2010 року невстановленими службовими особами Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі - Держкомрезерв), переслідуючи корисливі мотиви, прийнято рішення про створення стійкого об`єднання осіб для вчинення ряду кримінальних правопорушень з метою виведення коштів в особливо великих розмірах із державного сектору економіки, які потребували ретельної довготривалої підготовки та реалізації.

У зазначений період невстановлена службова особа Держкомрезерву, будучи організатором, для реалізації злочинного задуму, залучила громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_7 та громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до активної участі у вчинюваних організованою групою злочинах. Так, в межах плану злочинної діяльності на виконавців (співвиконавців) покладались наступні функції:

ОСОБА_7 мав організовувати і забезпечувати підготовку, підписання та видачу підконтрольними йому підприємствами завідомо підроблених документів щодо нібито виробництва та зберігання ними у необхідній кількості та якості товарно-матеріальних цінностей для державного резерву;

ОСОБА_10 мав організовувати та контролювати підготовку, підписання і подачу до державних органів документів підконтрольних організованій групі фірм для укладання контрактів щодо закладення до державного резерву відповідних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо приховування їх фактичної відсутності (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду);

ОСОБА_11 мав організувати та контролювати діяльність підприємств, які використовувались для участі в аукціонах з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, незаконного отримання державних коштів з подальшою їх легалізацією (відмиванням) шляхом проведення різних фінансових операцій, а також складання та використання підроблених документів необхідних для придбання і закладки матеріальних цінностей до державного резерву (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду);

ОСОБА_12 мав здійснювати складання і використання документів необхідних для придбання та закладки матеріальних цінностей до державного резерву (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду);

ОСОБА_13 мала самовільно присвоїти звання директора ТОВ «Бабусині рецепти» для складання та використання завідомо підроблених офіційних документів ТОВ «Бабусині рецепти» та ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» (обвинувальний акт щодо якої направлено до суду);

ОСОБА_14 мала забезпечувати документарне оформлення контролю якості матеріальних цінностей, що нібито закладались до державного резерву, та надавати офіційним документам Держкомрезерву юридичного значення (обвинувальний акт щодо якої направлено до суду).

Крім того, члени організованої групи у разі необхідності, при реалізації розробленого організатором злочинного плану, повинні були залучати інших осіб, що були не обізнані зі злочинним характером їх дій.

Так, невстановленою службовою особою Держкомрезерву детально доведено учасникам організованої групи про стадії плану заволодіння коштами державного резерву, які будуть виділятися або отримуватись від реалізації матеріальних цінностей, їх закупівлі до державного резерву на Аграрній біржі та здійснення фіктивної закладки до державного резерву продовольчих продуктів з послідуючим приховуванням їх відсутності шляхом документарного оформлення їх нібито зберігання на підконтрольних членам організованої групи підприємствах.

Також, невстановленою службовою особою Держкомрезерву (організатором) доведено ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що державні кошти, які мають незаконно отримуватись від реалізації та закладення матеріальних цінностей державного резерву повинні перераховуватись як оплата за векселі та накопичуватись на рахунку Київської філії Харківського акціонерного комерційного банку «Зембанк» (м. Вишневе Київської обл.).

При виконанні всіх умов плану та досягненні злочинної мети організованою групою осіб планувалось і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним заволодінням коштами державного резерву.

З липня 2009 року створена організована група, під керівництвом невстановленої службової особи Держкомрезерву, ввела в дію розроблений злочинний план заволодіння чужим майном - грошовими коштами Держкомрезерву в особливо великих розмірах, що були виділені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості закупівлі продовольчої продукції та світлих нафтопродуктів до державного матеріального резерву» від 01.07.2009 № 667 (далі - ПКМУ № 667).

Для цього невстановленою службовою особою Держкомрезерву та іншими членами організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , було прийнято рішення про використання підконтрольних юридичних осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бабусині рецепти», ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» - для фіктивної закладки до Держкомрезерву продовольчих товарів, а також Дочірнього підприємства «Чортківм`ясопром» (далі - ДП «Чортківсм`ясопром»), ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат», ТОВ «Бучацький консервний завод», Закритого акціонерного товариства «Житомирський м`ясокомбінат» (далі - ЗАТ «Житомирський м`ясокомбінат») та Відкритого акціонерного товариства «Монастириський молочний завод» (далі - ВАТ «Монастириський молочний завод») - для приховання фіктивної закладки та відсутності вказаних товарно-матеріальних цінностей шляхом документарного оформлення їх нібито зберігання, тобто складання документів, які містили завідомо неправдиві відомості.

У період з липня по вересень 2009 року ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому злочинну роль у складі організованої групи, з метою контролю за отриманням державних коштів та подальшим їх використанням, орендував офіси за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, офіс 12, а потім з вересня 2009 року по квітень 2010 рік - за адресою: м. Київ, вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, в яких встановив комп`ютери з електронною платіжною системою «Клієнт-Банк» для керування банківськими рахунками товариств з обмеженою відповідальністю «Бабусині рецепти», «Фірма Рондо ЛТД» та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

13.07.2009 заступником директора Департаменту зберігання державного резерву Держкомрезерву ОСОБА_15 , на виконання вимог ПКМУ № 667, підготовлено у приміщенні адміністративної будівлі Держкомрезерву (м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28) і подано до Управління ціноутворення та правового забезпечення проведення процедур придбання та реалізації матеріальних цінностей Держкомрезерву заявки №№ 0.65/343, 0.65/344 і 0.65/345 для проведення закупки на Аграрній біржі матеріальних цінностей для державного резерву.

Відповідно до вказаних заявок до закупівлі на Аграрній біржі планувались 2 400 000 фізичних банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина», 2 750 тон масла вершкового та 5 150 тон м`яса яловичина 1 категорії в напівтушах, а умовами закладки на збереження визначено - DDР (комбінати системи державного резерву).

14.07.2009 невстановленою службовою особою Держкомрезерву, з метою виконання розробленого злочинного плану, через ОСОБА_15 , який був не обізнаний зі злочинними діями організованої групи, організовано складання та підписання керівництвом Держкомрезерву листа № 3939/0/4-09 на адресу Держаного підприємства «Укрресурси» (далі - ДП «Укрресурси»), яким умови поставки з DDР було змінено на EXW (склад постачальника). Також вказаним листом були збільшені обсяги закупки до державного резерву м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах до 8 000 тон та масла вершкового - до 4 330 тон.

У той же період, з метою заволодіння державними коштами, які виділялись відповідно до ПКМУ № 667, ОСОБА_7 , будучи обізнаним від організатора про кількість, вид, обсяги та ціну масла селянського солодковершкового, а також консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» і м`яса яловичини, які Держкомрезервом було заплановано до закупівлі на Аграрній біржі у липні-грудні 2009 року, виконуючи відведену йому роль, організував у містах Чортків і Бучач Тернопільської області та м. Миргород Полтавської області, через директорів і засновників ТОВ «Бучацький консервний завод», ДП «Чортківм`ясопром», ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат», ВАТ «Монастириський молочний завод», ТОВ «Бабусині рецепти» та інших невстановлених осіб від ТОВ «Фірма Рондо ЛТД», які були не обізнані зі злочинним умислом, складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, що мають юридичне значення, та використав їх, передавши у період з липня по грудень 2009 року у м. Києві ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , як в оригіналах, так і в копіях для вчинення їх підписання від імені директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_16 , не обізнаної зі злочинними намірами організованої групи, та подальшого використання спрямованого на заволодіння державними коштами.

До зазначених вище документів були внесені завідомо неправдиві дані щодо фактичної наявності, асортименту, кількості, якості та вартості начебто поставлених до Держкомрезерву товарно-матеріальних цінностей. При цьому, на час підготовки вказаних вище завідомо підроблених документів на всіх перелічених вище підприємствах, якими фактично керував ОСОБА_7 , товарно-матеріальних цінностей у необхідних для закладення до державного резерву кількості та асортименті не було.

У вересні 2009 року ОСОБА_14 , виконуючи обов`язки начальника відділу технології зберігання зерна, контролю якості зернопродуктів та продовольчих товарів Українського науково-дослідного інституту «Ресурс», в приміщенні власного службового кабінету № 214 (м. Київ, вул. Боженка, буд. 84) отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 бланки якісних посвідчень №№ 182 і 183 ВАТ «Монастириський молочний завод» від 17.09.2009, які у подальшому, за вказівкою останніх, підробила шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей щодо вироблення ВАТ «Монастириський молочний завод» у червні-вересні 2009 року 3 330 тон масла солодковершкового селянського ДСТУ 4399:2005 та подальшого підписання їх від імені службових осіб ВАТ «Монастириський молочний завод» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Підроблені вищевказані якісні посвідчення, з метою подальшого використання, ОСОБА_14 передала іншим виконавцям (співвиконавцям) організованої групи - ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

У липні, серпні, вересні та грудні 2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в межах відведеної їм організатором злочинної ролі, з метою досягнення спільної мети - заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, через ОСОБА_13 , яка самовільно присвоїла собі звання службової особи - директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_16 , у приміщенні кімнати № 7 Аграрної біржі (м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корпус 5), на підставі переданих ОСОБА_7 вказаних вище завідомо підроблених документів щодо нібито наявності товарно-матеріальних цінностей, організували від ТОВ «Бабусині рецепти» складання, підписання та видачу брокерами-продавцями ПП «ВАНК», не обізнаними зі злочинними діями організованої групи, договорів - доручень на укладання біржових контрактів щодо реалізації 7 000 тон м`яса яловичини 1 категорії у напівтушах, 6 194 288 фізичних банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» та 3 330 тон масла солодковершкового селянського, загальною вартістю 458 921 480,00 грн.

21.07.2009, 29.07.2009, 06.08.2009, 18.09.2009 та 21.09.2009 ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_10 , через брокера-продавця ПП «ВАНК», подала на Аграрній біржі спотові заявки для реалізації нібито зазначених вище товарів вартістю 458 921 480,00 грн., яких насправді у ТОВ «Бабусині рецепти» не було.

З метою виконання злочинного плану, невстановленою службовою особою Держкомрезерву організовано у ті ж самі дні, 21.07.2009, 29.07.2009, 06.08.2009, 18.09.2009 і 21.09.2009, подачу ДП «Укрресурси» спотових заявок на закупівлю аналогічного обсягу товарів вартістю 458 921 480,00 грн.

За результатами проведених торгів на Аграрній біржі брокером-покупцем в інтересах Держкомрезерву укладено з ТОВ «Бабусині рецепти» наступні контракти: від 21.07.2009 №№ 1588АБ, 1589АБ, 1590АБ, 1591АБ та від 29.07.2009 №№ 1837АБ, 2160АБ, 2161АБ на закупівлю 7 000 тон м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах, загальною вартістю 203 000 000,00 грн.; від 21.07.2009 №№ 1592АБ, 1593АБ та від 06.08.2009 №№ 1854АБ, 1855АБ, 1856АБ, 1857АБ на закупівлю 6 194 288 фізичних банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина», загальною вартістю 139 371 480,00 грн.; від 18.09.2009 №№ 2154АБ, 2155АБ на закупівлю 3 330 тон масла солодковершкового селянського, загальною вартістю 116 550 000,00 грн.

Реалізовуючи протиправний задум щодо заволодіння державними коштами, приховування відсутності означених матеріальних цінностей, а також з метою надання кримінального правопорушення вигляду цивільно-правових відносин, 28.07.2009 і 25.09.2009 невстановленою службовою особою Держкомрезерву в адміністративній будівлі зазначеної держустанови, розташованої у м. Києві по вул. Пушкінській, 28, організовано складання службовими особами Департаменту зберігання державного резерву Держкомрезерву, які були необізнані зі злочинним планом, договорів відповідального зберігання, що були підписані керівництвом Держкомрезерву. У свою чергу, ОСОБА_13 , виконуючи визначену організатором злочинну роль виконавця в організованій групі, підписала вказані договори, за вказівкою ОСОБА_10 , від імені директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_16 .

Відповідно до зазначених договорів відповідального зберігання, Держкомрезерв передав, а ТОВ «Бабусині рецепти» нібито прийняло на відповідальне зберігання вказані вище товарно-матеріальні цінності, які повинні були зберігатись в орендованих морозильних камерах та складах: ДП «Чортківм`ясопром» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124) - м`ясо яловичини в кількості 7 000 тон; ТОВ «Бучацький консервний завод» (Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Галицька, 157) - консерви м`ясні в кількості 6 194 288 банок; ЗАТ «Житомирський м`ясокомбінат» (м. Житомир, вул. Баранова, 127) і ВАТ «Монастириський молочний завод» (Тернопільська обл., м. Монастириськ, вул. Я.Стецька, 11) - масло солодковершкове селянське в кількості 3 330 тони.

З метою забезпечення надання офіційності приймальним актам (зберігальним зобов`язанням форми Р-16) ОСОБА_14 , на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи як співвиконавець, без виїзду до Тернопільської області на ТОВ «Бучацький консервний завод» та ВАТ «Монастириський молочний завод», склала та видала завідомо неправдиві акти комісійного відбору проб (зразків) від 20.08.2009 № 30 і від 17.09.2009 № 33.

У подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи на ділянках відведеної їм злочинної ролі, у приміщеннях міста Києва по вул. Боженка, буд. 84, вул. Тарасівській, буд. 18, офіс 12, вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, та міста Вишневе по вул. Ватутіна, буд. 16, кв. 15, - склали, підписали та подали до Держкомрезерву офіційні документи (приймальні акти (зберігальні зобов`язання форми Р-16), рахунки для оплати і податкові накладні) від ТОВ «Бабусині рецепти», до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності, кількості та якості нібито закладених до державного резерву товарно-матеріальних цінностей.

На підставі підготовлених службових записок Держкомрезерву, приймальних актів форми Р-16 та інших документів, які містили завідомо неправдиві відомості, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи про відсутність закладених матеріальних цінностей, організовано перерахування через Державне казначейство України на рахунок ТОВ «Бабусині рецепти» № 52, відкритий у ПАТ «Банк «Національні інвестиції», коштів у сумі 458 921 480,00 грн., та документальне оформлення нібито надходження до державного резерву від ТОВ «Бабусині рецепти» 7 000 тон м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах, 6 194 288 банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» та 3 330 тон масла солодковершкового селянського, які повинні були знаходитись у місцях зберігання зазначених продавцем.

Заволодівши в такий спосіб державними коштами у сумі 458 921 480,00 грн., ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під керівництвом невстановленої службової особи Держкомрезерву - організатора, усвідомлюючи, що ці державні кошти отримано незаконно та шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, з метою подальшого використання коштів в легальному обороті, відмивали їх шляхом вчинення фінансових безготівкових операцій через вказаний вище рахунок, а також шляхом укладання угод, у тому числі й безтоварних.

Так, легалізуючи здобуті злочинним шляхом державні кошти у сумі 458 921 480,00 грн., ОСОБА_11 , діючи в організовані групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими, надав вказівку ОСОБА_19 , яка була необізнана зі злочинним умислом організованої групи, перерахувати їх, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-Банк» ТОВ «Бабусині рецепти» та відповідні електронні платіжні доручення на рахунки ТОВ «Ербод», ТОВ «Промюрконсалт», ТОВ «Світопрог ЛТД», ТОВ «Союз-Трейд-Україна», ТОВ «Фетексім», «Універсал Векс», ТОВ «Бучацький консервний завод», ТОВ «Універсмаг Трейд», ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», ТОВ «Поліссяпродторг», ТОВ «Дарінвест», ТОВ «ЛАН», ТОВ «Перформенс Груп», ТОВ «Торговий дім «Берегиня», ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс», ТОВ «Всесмак плюс», ТОВ «Українська будівельна компанія «БМВ», ТОВ «Індекс Сістемс», ТОВ «Трейдінгова компанія «Ізобуд», ТОВ «Укртехінжиніринг», ТОВ «Айс тім», ТОВ «Клосмаркет», ТОВ «Вінсента», ТОВ «КФ «Профі-Консалтінг», ПП «Альма-Віта», ПП «ТПФ «Відаркет», ПП «Брідер», ВАТ «Володимирецький молочний завод», Державної організації (далі - ДО) «Комбінат «Салют», ДО «Комбінат «Прогрес», ДО «Комбінат «Світанок», ДО «Комбінат «Новий», ДП «Чортківм`ясопром», Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Житомирський м`ясокомбінат» та спільного товариства «Шпиківський молокозавод», а також, у сумі 1 452 353,00 грн., для сплати ТОВ «Бабусині рецепти» обов`язкових платежів, податків та зборів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном - грошовими коштами Держкомрезерву в особливо великих розмірах, що були виділені відповідно до ПКМУ від 01.07.09 № 667, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, спільно з іншими членами організованої групи, прийнято рішення про використання інших підконтрольних юридичних осіб для протиправної діяльності, а саме, ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» - для фіктивної закладки до Держкомрезерву продовольчих товарів, а ДП «Чортківм`ясопром» і ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» - для приховання відсутності вказаних товарно-матеріальних цінностей шляхом документарного оформлення їх нібито зберігання.

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи відведену їм злочинну роль виконавців у складі організованої групи, з метою приховання злочинних дій цієї групи, залучили як кур`єра жителя с.м.т. Солотвин Івано-Франківської області ОСОБА_20 для укладання договорів-доручень на Аграрній біржі, при цьому не повідомляючи йому про злочинний характер дій і фактичну відсутність товарно-матеріальних цінностей.

18 і 22 грудня 2009 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи через ОСОБА_20 та інших невстановлених осіб, у приміщенні кімнати № 7 Аграрної біржі (м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корпус 5) організували складання і підписання від імені директора ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» ОСОБА_21 , яка була не обізнана про дії організованої групи, та видачу брокерами-продавцями ПП «ВАНК», які були не обізнані зі злочинним характером вчинюваних дій, договорів - доручень на укладання біржових контрактів щодо реалізації 1 720 тон блоків із знежилованого м`яса яловичини, вищого сорту, замороженого, ДСТУ 46.019-2002, загальною вартістю 71 380 000,00 грн.

У грудні 2009 року ОСОБА_14 , виконуючи обов`язки начальника відділу технології зберігання зерна, контролю якості зернопродуктів та продовольчих товарів УкрНДІ «Ресурс», на виконання вказівки ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету № 214 (м. Київ, вул. Боженка, буд. 84) отримала від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бланк посвідчення ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» № 02452 про якість на готову м`ясну продукцію, який підробила шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей щодо наявності у цього товариства, виготовленого у листопаді 2009 року ДП «Чортківм`ясопром» 1 000 тони знежилованого м`яса яловичини вищого сорту, замороженого.

Підроблене вищевказане якісне посвідчення ОСОБА_14 , з метою подальшого використання, передала ОСОБА_12 .

Далі, діючи за розробленим злочинним планом, у грудні 2009 року ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_11 , у місті Києві по вулиці Тарасівській, буд. 18, офіс 12, завідомо підроблене ОСОБА_14 посвідчення ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» № 02452 про якість на готову м`ясну продукцію та інші завідомо підроблені невстановленими особами документи передав ОСОБА_20 , який у свою чергу за адресою Аграрної біржі надав їх брокеру-продавцю для укладання контрактів та реалізації вище зазначених товарно-матеріальних цінностей, яких фактично в наявності не було.

18.12.2009 та 22.12.2009 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , виконуючи відведені їм ролі виконавців, через ОСОБА_20 , уповноважили брокера-продавця ПП «ВАНК» подати на Аграрній біржі спотові заявки для реалізації нібито зазначених вище товарів вартістю 71 380 000,00 грн., яких насправді у ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» не було.

З метою виконання злочинного плану, невстановленою службовою особою Держкомрезерву у ті ж самі дні, 18.12.2009 і 22.12.2009, організовано подачу ДП «Укрресурси» спотових заявок на закупівлю аналогічного обсягу товарів вартістю 71 380 000,00 грн.

У грудні 2009 року між Держкомрезервом та ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» були укладені контракти від 18.12.2009 № 2406АБ і від 22.12.2009 № 2408АБ на закупівлю 1 720 тон знежилованого м`яса яловичини, вищого сорту, замороженого, ДСТУ 46.019-2002, загальною вартістю 71 380 000,00 грн. з подальшим його зберіганням на підконтрольному ОСОБА_7 ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» (м. Чортків Тернопільської області).

Реалізовуючи протиправний задум щодо заволодіння державними коштами, приховування відсутності означених матеріальних цінностей, а також надання кримінального правопорушення вигляду цивільно-правових відносин, невстановленою службовою особою Держкомрезерву у м. Києві по вул. Пушкінській, буд. 28, організовано складання службовими особами Департаменту зберігання державного резерву Держкомрезерву, які були необізнані зі злочинним планом, договору відповідального зберігання від 21.12.2009 № юр-2зб/377-2009, який був підписаний керівництвом Держкомрезерву. У свою чергу, виконуючи вказівку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 організував підписання невстановленою особою вказаного вище договору від імені директора ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» ОСОБА_21 , яка не була обізнана про їх злочинні дії.

Відповідно до зазначеного договору відповідального зберігання, Держкомрезерв передав, а ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» нібито прийняло на відповідальне зберігання вказані вище товарно-матеріальні цінності, які повинні були зберігатись в орендованих морозильних камерах ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124) і яких фактично в наявності не було.

Для досягнення злочинної мети - заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та забезпечення надання офіційності приймальним актам (зберігальним зобов`язанням форми Р-16), впродовж грудня 2009 року ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_12 організувати у приміщеннях м. Києва по вул. Боженка, буд. 84 і по вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, підписання невстановленими слідством особами від імені директора ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» ОСОБА_21 та видачу УкрНДІ «Ресурс» відповідних офіційних документів щодо виконання послуг по координації та організації робіт з контролю якості блоків із знежилованого м`яса яловичини і перевірці правильності оформлення супроводжуючої його документації (договорів, протоколів тощо).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи вказівки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , діючи на ділянках відведених їм злочинних ролей, у приміщеннях м. Києва по вул. Боженка, буд. 84, вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, та АДРЕСА_2 , склали, підписали та подали до Держкомрезерву офіційні документи (приймальні акти (зберігальні зобов`язання форми Р-16), рахунки для оплати і податкові накладні) від імені ТОВ «Фірма Рондо ЛТД», до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності, кількості та якості нібито закладених до державного резерву товарно-матеріальних цінностей.

На підставі підготовлених службових записок Держкомрезерву, приймальних актів форми Р-16 та інших документів, які містили завідомо неправдиві відомості, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, використовуючи своє службове становище, організовано перерахування через Державне казначейство України на рахунок ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» коштів у сумі 71 380 000,00 грн., при цьому достовірно знаючи про те, що зазначене товариство поставку 1 720 тон знежилованого м`яса яловичини до державного резерву не здійснило та у місці його зберігання - морозильні камери ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» - м`ясо відсутнє.

Заволодівши в такий спосіб державними коштами у сумі 71 380 000,00 грн., ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під керівництвом невстановленої службової особи Держкомрезерву, усвідомлюючи, що ці державні кошти незаконно отримано на поточний рахунок ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою подальшого використання коштів в легальному обороті, відмивали їх шляхом вчинення фінансових безготівкових операцій, а також шляхом укладання безтоварних угод.

Так, легалізуючи здобуті злочинним шляхом державні кошти у сумі 71 380 000,00 грн., ОСОБА_11 , діючи повторно, в організованій групі з невстановленою службовою особою Держкомрезерву, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими, перерахував їх, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-Банк» ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» та відповідні електронні платіжні доручення на рахунки КФ ХАК «Зембанк» і ТОВ «Крампер Груп», ТОВ «Клосмаркет», ТОВ «Укртехінжиніринг», ТОВ «ВВІКО», ТОВ «Новий день», ТОВ «Світопрог ЛТД» й ТОВ «Індекс Сістемс».

З метою приховування злочинних дій організованої групи, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, в період з травня по жовтень 2009 року, було організовано реалізацію підконтрольним організованій групі суб`єктам господарювання - ТОВ «Ербод», ТОВ «Унівесмаг Трейд», ТОВ «Універсал Векс», ТОВ «Укртехінжиніринг», ТОВ «Крампер Груп», ТОВ «Індекс Сістемс» та ТОВ «Перформенс Груп», матеріальних цінностей державного резерву, а саме м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах та консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» виробництва 2007 року, що зберігались на комбінатах системи державного резерву. Після чого, ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом складання та видачі завідомо підроблених документів, організувала тимчасове переміщення вказаних матеріальних цінностей з комбінатів системи державного резерву, в морозильні камери і складські приміщення ДП «Чортківм`ясопром», ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» та ТОВ «Бучацький консервний завод».

Також, впродовж липня - листопада 2009 року члени організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , виконуючи відведені їм ролі у злочинній схемі, за незаконно отримані державні кошти, частково закупили масло солодковершкове селянське вітчизняного та імпортного виробництва, яке тимчасово, з метою приховання своєї злочинної діяльності та відсутності матеріальних цінностей на зберіганні, заклали в орендовані морозильні камери ЗАТ «Житомирський м`ясокомбінат». Цей факт також був оформлений ОСОБА_13 , яка самовільно присвоїла звання службової особи - директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_16 , шляхом складання та видачі завідомо підроблених документів.

В подальшому зазначені товарно-матеріальні цінності, які були придбані та тимчасово закладені на зберігання з метою приховання своєї злочинної діяльності та відсутності матеріальних цінностей на зберіганні, організованою групою були реалізовані невстановленим юридичним та/або фізичним особам.

01.12.2010 Головним слідчим управлінням СБ України щодо ОСОБА_7 , у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, в рамках кримінальної справи № 548, порушено кримінальну справу за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.01.2011, у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 як обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2011, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, ОСОБА_7 , оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГУ КЗЕ СБ України.

05.04.2011 з кримінальної справи № 548 виділено в окреме провадження виділено кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, яку об`єднано в одному провадженні з кримінальною справою № 593.

Того ж дня досудове слідство у кримінальній справі № 593, зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

27.09.2013 Головним слідчим управлінням СБ України зареєстровані кримінальні провадження, які Генеральною прокуратурою України об`єднано в одне провадження за загальним № 0000245, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, здійснення досудового розслідування в якому доручено Головному слідчому управлінню СБ України.

05.11.2013 року складено повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3, та ч. 4 ст. 358 КК України. Того ж дня, у порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_7 оголошено в розшук.

05.11.2013, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000245 зупинено.

28.05.2016, відповідно до ст. 282 КПК України, приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 відновлено.

21.06.2016 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 з кримінального провадження № 0000245 виділені в окреме провадження за № 0000238.

04.07.2017 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 доручено здійснювати СУ ГС СБ України у м. Києві та Київській області, розшук - ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

07.07.2017, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 зупинено.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру та повістки про виклик надсилалися відповідно до вимог законодавства.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_7 пасажирським літаком сполученням «Дніпропетровськ-шереметьєво» 23.06.2010 вилетів з України та до цього часу інформація про повернення відсутня. Розшукові заходи на цей час не дали результатів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

17.09.2024 постановою слідчого 1-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

У клопотанні поставлене питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із існуванням ризиків: переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

27.01.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва задоволено вказане клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірялись судом першої інстанції при розгляді клопотання. При цьому, була вислухана думку прокурора та захисника, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 276-278 КПК України, та прийшов до висновку про її обґрунтованість, оскільки на обґрунтування пред`явленої ОСОБА_7 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Викладені в клопотанні фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень та додані до клопотання матеріали, зокрема текст повідомлення пропідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, на даному етапі досудового розслідування, на думку колегії суддів, свідчать про обгрунтованість вказаних вище висновків слідчого судді.

Також, слідчим суддею в ході судового розгляду клопотання, встановлено, що знайшли своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 , його майновий та сімейний стан, обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованих його злочинів, частина із яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею, перевірено доводи захисника ОСОБА_6 щодо закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході судового розгляду клопотання, які були спростовані наданими прокурором доказами, також, не знайшли підтвердження під час апеляційного провадження

Твердження апелянта, що в матеріалах доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутня постанова про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого, яка мала б бути винесена слідчим у відповідності до ст. ст. 131, 132 КПК України (в редакції 1960 року), то вони не знайшли підтверджень, оскільки відповідно до матеріалів клопотання /т. 1 а.с. 35-55/ в них міститься постанова від 19.01.2021 про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 548.

Щодо тверджень апелянта, що слідчим суддею не взято до уваги та не надано оцінку тому факту, що 18 квітня 2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та 24 квітня 2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в яких зазначено, шо в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних і вичерпані можливості їх отримання, слід зазначити наступне. Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 від 18 квітня 2017 року була скасована постановою від 25 травня 2017 року /т. 1 а.с. 180/, у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування слідчим не вжито всіх можливих заходів для здобутя доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також, що усіх можливостей для перевірки слідчим шляхом його причетності до вчинення інших злочинів не вичерпано, а тому вказана постанова на яку посилається сторона захисту, не спростовує висновків слідчого судді, викладених в оскражуванній ухвалі.

Однак є слушним твердеження апелянта про те, що в оскаржуваній ухвалі зазначається, що 05.11.2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у спосіб передбачений КПК вручення повідомлень. Однак письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ніколи не складалось і не вручалось громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_7 . Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних прапрорушень ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, тому зазначену апелянтом обставину колегія суддів вважає, опискою, яка може бути усунена в порядку ст. 379 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого 1-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 17.09.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

За наведених обставин, органом досудового розслідування та слідчим суддею в повній мірі дотримано вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі захисника не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу. При цьому, слід зазначити, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної особи в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не є остаточним застосуванням стосовно особи запобіжного заходу, натомість, за своєю правовою природою не призводить до негайного взяття особи під варту, а виступає підставою для затримання й доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Відповідно до положень вищевказаної ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі обрання стосовно підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності, після затримання такої особи та не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю такої особи розглядає питання про застосування стосовно неї обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи вказане клопотання слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, запобіжний захід обрав правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Відтак, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки постановлена згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, з доповненнями, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4