Справа № 159/1077/25
Провадження № 1-кп/159/330/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2025 призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні на 02.04.2025.

У судовому засіданні 02.04.2025 потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 та відмову підтримувати приватне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Надалі, у судовому засіданні потерпілий уточнив, що просить суд закрити кримінальне правадження у зв?язку з відмовою від обвинувачення, тобто на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні висловила позицію про необхідність задоволення заяви потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_5 , якій роз?яснено підстави закриття кримінального провадження, заяву потерпілого підтримала та просила закрити кримінальне провадження щодо неї у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі й ч.1 ст.162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Як визначено ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 згідно із заявою потерпілого про відмову підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, поданою на стадії судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1591 грн. 80 коп. у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Таких же висновків при вирішенні питання розподілу процесуальних витрат при закритті кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України дійшов Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 по справі № 712/1710/19.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 124, 126, 284, 314, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1591 грн. 80 коп. - віднести на рахунок держави

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2025 та 06.02.2025.

Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола» в чохлі; куртку рожевого кольору; жіночі джинсові штани синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1