печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.2023 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами незаконної порубки, перевезення і зберігання лісу, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, зловживання службовим становищем і службового підроблення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.03.2025, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо продовження строків досудового розслідування не заперечували.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строків досудового розслідування, разом просив продовжити строк досудового розслідування до 4 або ж 5 місяців, що на переконання останнього достатньо для завершення досудового розслідування.

Від підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_9 подав до суду клопотання про здійснення розгляду у його відсутність, зазначив, що при розгляді клопотання покладається на думку свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_7 подав до суду клопотання про здійснення розгляду у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.2023 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами незаконної порубки, перевезення і зберігання лісу, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, зловживання службовим становищем і службового підроблення.

В ході розслідування 20.12.2024 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

23.12.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 до трьох місяців до 20.03.2025.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду від 18.09.2024 у кварталі № 71 виділ 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»;

- розрахунком шкоди, завданої довкіллю внаслідок незаконної порубки 106 дерев в кварталі 71 виділ 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»;

- протоколом обшуку автомобіля «ЗІЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 від 19.09.2024 року;

- протоколом огляду від 19.09.2024 року деревини з автомобіля «ЗІЛ 131», д.н.з НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 19.09.2024 року деревини, виявленої в кварталі 71 виділу 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»;

- протоколом обушку земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського району Житомирської області;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13

- актом перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах від 03.10.2024 року;

- протоколами негласних слідчих розшукових дій;

- речовими доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення вказує, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 20.03.2025, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

1) завершити огляди вилучених під час обшуків речей та документів (лісовпорядних та лісогосподарських документів, товаро-транспортні накладні, вилучені бирки для маркування дерев);

2) завершити проведення судової трасологічної експертизи, яка була призначена 24.02.2025 по зрізам окремих порід дерев, виявлених під час проведення попередньої судової трасологічної експертизи;

3) за результатами трасологічних експертиз та оглядів документів розмежувати деревину, яка законно зберігалася на лісопильному підприємстві в с. Велика Цвіля, Ємільчинського району Житомирської області, призначити судово товарознавчу експертизу;

4) встановити розмір збитків, спричинених ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» внаслідок незаконних дій підозрюваних;

5) провести судово фоноскопічну експертизу, на підставі даних, отриманих під час проведення негласних слідчих(розшукових) дій;

6) завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної по відеореєстратору, вилученому на лісопильному підприємстві в с. Велика Цвіля, Ємільчинського району Житомирської області. Відповідно до листа ДНДЕКЦ МВС України, вказана експертиза може бути проведена у строк понад 1 місяць;

7) отримати відомості на підставі тимчасових доступів до Державної податкової служби, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк»;

8) отримати відомості з Державної служби фінансового моніторингу України щодо взаємовідносин ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» з підприємцями, які були задіяні в операціях щодо легалізації коштів, перерахованих за послуги з трелювання і лісозаготівлі;

9) на підставі відомостей, отриманих в банківських установах, податковій службі, Державній службі фінансового моніторингу України та первинних документів призначити судово-економічну експертизу;

10) у випадку підтвердження збитків, провести судову почеркознавчу експертизу первинних бухгалтерських документів;

11) після вирішення питання про зняття грифів секретності долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових), з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»;

12) з урахуванням здобутих доказів, вручити підозрюваним повідомлення про нові підозри, або змінити повідомлення про підозру;

13) виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

14) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Слідчим доведено, що у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу.

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що кількість учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав.

Слідчим суддею встановлено, що виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також все ж приймаючи до уваги, що на даний час на території України діє військовий стан, який в подальшому може вплинути на строки проведення слідчих процесуальних дій.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001950 від 19.10.2023, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 246 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст.246 КК України - до шести місяців, тобто до 20.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14