Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3615/25
Провадження № 1-кс/554/4233/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

19 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

18.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Крім того вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 15.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Згідно з матеріалами клопотання, 15.03.2025 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 15.03.2025 року, на ділянці дороги в м. Решетилівка Полтавського району (Решетилівська територіальна громада) Полтавської області поряд з домогосподарством по вул. Грушевського, 121, зупинений трактор колісний МТЗ-82.1.26 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року за № 0000076 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 15.03.2025 року було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «В1», «D1». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було встановлено, що на титульній стороні печатка органу, який видав посвідчення відсутня, друковані літери (текст) має не рівні краї, розпливаються, зокрема як на передній, так і на задній стороні.

Окрім цього, згідно пояснення ОСОБА_5 від 15.03.2025 слідує, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл., він придбав в соціальній мережі «Tik-Tok» за 6000 грн.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «В1», «D1», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Постановою дізнавача від 15.03.2025 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «В1», «D1», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.

Постановою дізнавача від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 29.08.2024 Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «В1», «D1», яке було вилучено 15.03.2025 року під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості).

Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги, що виявлене та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «В1», «D1», в ході огляду має значення речового доказу, та зважаючи, що воно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.03.2025 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «В1», «D1», власником якого є ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , з позбавленням права на його розпорядження та користування.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.08.2024 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «В1», «D1», зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000076 від 15.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6