Справа № 761/5194/25
Провадження № 1-кс/761/4067/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 про дозвіл на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 с. 302 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 с. 302 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням сторона обвинувачення звернулася із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 27.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

За обставин викладених у клопотання 25.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.303 та ч. 2 ст. 302 КК України.

10.03.2015 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 та ч. 2 ст. 302 КК України, було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного

13.03.2015 року було відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю у проведенні подальших слідчих дій.

13.03.2015 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 та ч. 2 ст. 302 КК України, було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного.

19.03.2015 року було відновлено досудове розслідування та 20.03.2015 року, слідчим подано клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу, та застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.03.2015 року слідчим отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.07.2024 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 та ч. 2 ст. 302 КК України, було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного.

У клопотанні прокурор зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 доказується наступними документами:

- протоколом огляду місця події;

-протоколами допиту свідків

-протоколами огляду інтернет ресурсів.

Прокурор у клопотанні вказує про наявність ризиків, передбачених п. 1,2, 5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру вручено останньому особисто, вказав, що в подальшому підозрюваний зник, органом досудового розслідування вживались заходи щодо його розшуку, однак на даний час місце перебування підозрюваного невідомо, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали надані на його обґрунтування, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 27.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 прокурор пов`язує з переховуванням від органу досудового розслідування, оскільки його місце знаходження на даний час встановити неможливо.

Водночас до клопотання слідчим не долучено та у судовому засіданні прокурором не надано переконливих даних, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч.9 ст. 135 КПК України).

Крім того до клопотання не долучено документів, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 отримавши у передбачений законом спосіб повістку про виклик до слідчого (повістку про виклик до слідчого, виклик в телефонному режимі, тощо) не пізніше ніж за три дні до дня коли він зобов`язаний прибути за викликом, ухилився від явки для проведення процесуальних дій.

В той же час, до матеріалів клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Таким чином, враховуючи наявні у розпорядженні слідчої судді матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 с. 302 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 с. 302 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1