Справа № 472/870/23
Провадження №1-кп/472/16/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у селищі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 01.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чобруч Суворовського району Республіки Молдови, особи без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, без зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.12.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді 7 років 10 місяців позбавлення волі; 22.11.2022 року був звільнений Казанківською виправною колонією № 93 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно та повторно, маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, 03.08.2023 року приблизно о 09:00 годині шляхом відчинення хвіртки пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаражу, де помітив мопед марки "Alpha", який вирішив викрасти. Переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, ОСОБА_6 таємно викрав мопед марки "Alpha", який належав ОСОБА_9 . Після заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись мопедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 7666,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, суду показав, що приблизно в серпні 2023 року він пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення гаражу, де помітив мопед марки "Alpha", який викрав. У вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2023 року (т. 1 а.с. 232-), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_10 прийняв заяву від ОСОБА_9 , в якій остання повідомила, що 03 серпня 2023 року приблизно о 17:30 годині з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 невідома особа викрала мотицикл марки "Alpha" червоного кольору без державного номерного знаку;

- Протоколом огляду місця події від 03.08.2023 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 234-239), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_10 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння має паркан у вигляді металопрофілю висотою приблизно 60 см. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металопрофільну хвіртку, яка на момент огляду відчинена. За хвірткою знаходиться подвір`я, яке має цементне покриття. На відстані 5 м. з правої сторони території подвір`я розташоване гаражне приміщення. Вхід до гаражу здійснюється через дерев`яні двохстулкові ворота, які закриваються за допомогою навісного замку, але на момент огляду вони відчинені. Двері та замок видимих пошкоджень не мають. В середині гаражного приміщення зліва знаходиться мопед марки "YAMAHA", поряд з яким знаходяться різноманітні інструменти. З правої сторони від входу знаходиться мотоцикл марки "ИЖ". Гаражне приміщення має дерев`яну підлогу, на якій знаходяться різноманітні інструменти, серед яких виявлено фрагмент картону (талон), на задній частині якого є напис (талон, тип т/з мопед, модель "Alpha", вміст двигуна 49,9), на іншій стороні талону є напис "власник - ОСОБА_9 , адреса с. Покровка, вул. Зарічна, виданий 2008 року, Авторинок "Куяльник". Вказаний талон було вилучено;

Протоколом огляду місця події від 04.08.2023 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 240-244), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_10 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за координатами 47.333 545; 31. 504 651, яка знаходиться на відстані приблизно 1,5 км. на південний схід від с. Покровка Вознесенського району Миколаївської області. Ділянка, яка оглядається, має ґрунтово-трав`яне покриття та на ділянці ростуть дерева. В ході огляду виявлено транспортний засіб (мопед) марки "Alpha" червоного кольору. Мопед складається з корпусу мопеду, двох колес, паливного баку червоного кольору та на якому є напис "Alpha", двигуну, керма та сидіння, на якому виявлено накидку-покривало коричневого кольору з візерунками. Також на корпусі мопеду виявлено кришку, на якій є напис 2S 50F, також на блоці двигуна є напис "Designed in Japan, 49,9". Також на мопеді спереду та позаду встановлені засоби освітлення, На кермі встановлені два дзеркала заднього виду. В задній частині мопеду встановлено пристрій у вигляді багажнику. Від свідка ОСОБА_11 надійшли пояснення, що виявлений мопед належить йому та він був у нього викрадений;

Протоколами огляду предмету від 04.08.2023 року та фототаблицями до них (т. 1 а.с. 247-252), відповідно до яких ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів огляди предмету, якими встановив: об`єктом огляду є транспортний засіб (мопед) марки "Alpha" червоного кольору, який знаходиться на земельній ділянці приблизно в 10 метрах від домоволодіння по АДРЕСА_2 . Мопед складається з корпусу мопеду, двох колес, паливного баку червоного кольору та на якому є напис "Alpha", двигуну, керма та сидіння, на якому виявлено накидку-покривало коричневого кольору з візерунками. Також на корпусі мопеду виявлено кришку, на якій є напис 2S 50F, також на блоці двигуна є напис "Designed in Japan, 49,9". В задній частині мопеду встановлено пристрій у вигляді багажнику. Від потерпілої ОСОБА_9 надійшли пояснення, що мопед належить їй та вона його впізнає по червоному кольору та за маркою "Alpha", а також ковдрою, яка знаходиться на сидінні мопеду. Від свідка ОСОБА_12 надійшли пояснення, що він бачив даний мопед 03.08.2023 року під керуванням ОСОБА_6 ;

- Постановою про визнання речовими доказами від 05 серпня 2023 року (т. 1 а.с. 245), відповідно до якої ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_10 визнав речовими доказами мопед марки "Alpha" та талон на мопед марки "Alpha", які передав потерпілій ОСОБА_9 для зберігання;

- Висновком експерта № 3734/23 від 29.08.2023 року (т. 2 а.с. 40-45), відповідно до якого ринкова вартість мопеду марки "Alpha" з об`мом двигуна 49,9 см, станом на 03.08.2023 року становить 7666,67 гривень.

Крім того, судом визнано доведеним, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.10.2022 року відносно ОСОБА_6 , який 22.11.2022 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, та визначено обмеження щодо дій, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції ГУ НП 1-го та 15-го числа кожного місяця. Під час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 працівниками поліції здійснювався комплекс профілактичних заходів, в тому числі шляхом відібрання у ОСОБА_6 пояснень та проведення профілактичних бесід з ним, під час яких останній неодноразово під підпис попереджався про необхідність недопущення порушень встановлених правил і обмежень адміністративного нагляду, а також громадського порядку і прав інших осіб. Проте, незважаючи на це, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та здійснив порушення адміністративного нагляду, за що 09.12.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також 07.03.2023 року, 12.06.2023 року, 20.06.2023 року був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, на початку липня 2023 року, точна дата судом не встановлена, без поважних причин та без повідомлення службових осіб Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, які здійснюють нагляд, в порушення суспільних відносин, що виникають у зв`язку із здійсненням органів внутрішніх справ адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, самовільно залишив місце свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_3 , з метою умисного ухилення від адміністративного нагляду під час строку його дії та виконання покладених на нього обов`язків. З цією метою, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 переїхав з вищевказаного місця свого проживання та став проживати у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 395 КК України, визнав повністю, суду показав, що дійсно відносно нього судом було встановлено адміністративний нагляд. Проте, незважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, він самовільно залишив місце свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та переїхав з вищевказаного місця проживання і став проживати у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Рапортом ст. ДОП СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 50), відповідно до якого останній просить зареєструвати факт порушення правил даміністративного нагляду ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_3 , який на початку липня 2023 року залишив місце свого проживання та по теперішній час місце його знаходження не відомо.

- Довідкою старости Покровського старостинського округу ОСОБА_15 № 131 від 01.08.2023 року (т. 2 а.с. 51), відповідно до якої ОСОБА_6 проживав без реєстрації в АДРЕСА_3 , а станом на 01.08.2023 року в с. Покровка він не проживає, місце його знаходження невідоме;

- Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.10.2022 року (т. 2 а.с. 53-54), відповідно до якої стосовно ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, з наступними обмеженнями та обов`язками: заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції ГУ НП кожного 1-го та 15-го числа місяця;

- Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2023 року (т. 2 а.с. 55), відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня за те, що він 01.12.2022 року не прибув на реєстрацію до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області;

- Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.04.2023 року (т. 2 а.с. 56), відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за те, що він 28.02.2023 року, 03.03.2023 року, 04.03.2023 року, 05.03.2023 року та 06.03.2023 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Протоколом огляду місця події від 19.08.2023 року з фототаблицею, що додана до нього (т. 2 а.с. 58-66), відповідно до якого дізнавач СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_17 . В ході огляду встановлено, що вхід до домоволодіння та територія домоволодіння огороджено. При вході до подвір`я з лівою сторони розташоване нежитлове приміщення літньої кухні. Прямо по ходу розташоване приміщення гаражу, з правої сторони розташований житловий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері. При вході розташована веранда, з якої є вхід до ще однієї кімнати, з правої сторони розташована спальна кімната, де знаходиться ліжко та шафа. Прямо по ходу розташовані дві кімнати кухні. З місця огляду нічого не вилучалось.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, описом речей і документів від 10.08.2023 року (т. 2 а.с. 72-73), відповідно до яких ст. дізнавач СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 отримала тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративний нагляд ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області;

- Копією матеріалів справи № 31382/59 на перебуваючого під адміністративним наглядом ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 74-99), відповідно до яких вбачається, що стосовно ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, з наступними обмеженнями та обов`язками: заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції ГУ НП кожного 1-го та 15-го числа місяця. За період адміністративного нагляду ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що 01.12.2022 року не прибув на реєстрацію до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, та за те, що 28.02.2023 року, 03.03.2023 року, 04.03.2023 року, 05.03.2023 року та 06.03.2023 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . За даними листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_6 останній 15.07.2023 року прибув на реєстрацію до Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, після чого 01.08.2023 року не з`явився на реєстрацію в зв`язку з самовільним залишенням місця свого проживання.

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 10.08.2023 року (т. 2 а.с. 100), відповідно до якої ст. дізнавач СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 визнала речовими доказами: копії документів - титульний лист справи № 31382/59 на ОСОБА_6 на 1 арк., постанову про заведення справи на 1 арк., ухвалу Казанківського районного суду від 10.10.2022 року на 2 арк., матеріали клопотання про встановлення адміністративного нагляду на 4 арк., довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду на 1 арк., лист реєстрації у поліції на 1 арк., довідки про результати проведення профілактичної бесіди з піднаглядним на 13 арк., листок контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним на 1 арк., які були вилучені під час тимчасового доступу до справи про адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , та долучила їх до матеріалів кримінального провадження;

- Відповіддю начальника СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 18.08.2023 року (т. 2 а.с. 102), відповідно до якої ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_3 , про зміну місця свого проживання не повідомляв, місце його знаходження станом на 17.08.2023 року невідоме.

Крім того, судом визнано доведеним, що в період діючого воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 року, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 року, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 року, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 року, 30.06.2023 року приблизно о 17:00 годині у ОСОБА_6 , який знаходився неподалік від домоволодіння ОСОБА_19 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , виник умисел на здійснення крадіжки грошових коштів, які знаходилися у домоволодінні. ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно та повторно, маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення аналогічного майнового злочину, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_19 , яке розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_19 , ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку потерпілої та шляхом відкриття вхідних дверей ключами, які дістав зі схованки поряд з вхідними дверима будинку, незаконно проник до будинку ОСОБА_19 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 пройшов до однієї з кімнат та з кишені куртки, яка перебувала на вішалці, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1200 гривень, які належали ОСОБА_19 . Після вчиненого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду показав, що дійсно в червні 2023 року він проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_19 , яке розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_19 , він підійшов до житлового будинку потерпілої та шляхом відкриття вхідних дверей ключами, які дістав зі схованки поряд з вхідними дверима будинку, незаконно проник до будинку ОСОБА_19 , та пройшовши до однієї з кімнат, з кишені куртки, яка перебувала на вішалці, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1200 гривень, які належали ОСОБА_19 . У вчиненному злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні діяння, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2023 року (т. 1 а.с. 193), відповідно до якого дізнавач СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_16 прийняв заяву від ОСОБА_19 , в якій остання повідомила, що 30 червня 2023 року невідома особа таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 гривень з приміщення домоволодіння по АДРЕСА_5 ;

- Протоколом огляду місця події від 30.06.2023 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 195-201), відповідно до якого дізнавач СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_16 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 , територія якого огороджена цементним парканом, поверх якого натягнута металева сітка рябиця. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена. При вході до двору знаходяться дві будівлі, з лівої сторони знаходиться приміщення літньої кухні, а з правої сторони - житлова будівля. Вхід до будівлі здійснюється через дерев`яні вхідні двері, які на момент огляду були відчинені. При вході знаходиться кімната розміром 8х4 м., по середині якої знаходяться у вертикальному положенні два дерев`яних стовбури. Зліва від входу знаходиться дверний прохід до наступної кімнати розміром 5х5 м., зліва знаходиться ще один дверний прохід до кімнати розміром 10х5 м., при вході до якої зліва знаходиться піч, з правої сторони - металеве ліжко та вішалка, на якій знаходиться шкіряна куртка, в якій в правій кишені знаходиться полімерний пакет, в якому зберігалися грошові кошти ОСОБА_19 . На території в ході огляду нічого не вилучалось;

- Заявою ОСОБА_6 від 01.07.2023 року (т. 1 а.с. 202), відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції грошову купюру номіналом 200 гривень, яку таємно викрав у ОСОБА_19 з приміщення домоволодіння по АДРЕСА_5 30.06.2023 року разом з іншими грошовими коштами у загальній сумі 1200 гривень;

- Протоколом огляду від 01.07.2023 року (т. 1 а.с. 203-205), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_20 провела огляд, яким встановила: об`єктом огляду є приміщення кабінету № 22 в будівлі СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області за адресою: вул. Свободи, 3 с-ще Веселинове, де ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції грошову купюру номіналом 200 гривень, яку таємно викрав у ОСОБА_19 з приміщення домоволодіння по АДРЕСА_5 30.06.2023 року разом з іншими грошовими коштами у загальній сумі 1200 гривень;

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 01 липня 2023 року (т. 1 а.с. 206), відповідно до якої слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_20 визнала речовим доказом грошову купюру номіналом 200 гривень серії СЛ 8369755, яку повернуто у власність на зберігання потерпілій ОСОБА_19 ;

- Розпискою потерпілої ОСОБА_19 від 01.07.2023 року (т. 1 а.с. 209), відповідно до якої вона отримала грошову купюру номіналом 200 гривень серії СЛ 8369755, яку 30.06.2023 року було викрадено з її житлового будинку по АДРЕСА_5 ;

- Протоколом огляду місця події від 10.07.2023 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 212-217), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_20 провела огляд місця події, яким встановила: об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 , територія якого огороджена цементним парканом, поверх якого натягнута металева сітка рябиця. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена. При вході до двору знаходяться дві будівлі, з лівої сторони знаходиться приміщення літньої кухні, а з правої сторони - житлова будівля. Вхід до будівлі здійснюється через дерев`яні вхідні двері, які на момент огляду були відчинені. При вході знаходиться кімната розміром 8х4 м., по середині якої знаходяться у вертикальному положенні два дерев`яних стовбури. Зліва від входу знаходиться дверний прохід до наступної кімнати розміром 5х5 м., зліва знаходиться ще один дверний прохід до кімнати розміром 10х5 м., при вході до якого зліва знаходиться піч, з правої сторони - металеве ліжко та вішалка, на якій знаходиться шкіряна куртка, в якій в правій кишені знаходиться полімерний пакет, в якому зі слів ОСОБА_19 зберігалися грошові кошти у сумі 1200 гривень, які 30.06.2023 року було викрадено. На території в ході огляду нічого не вилучалось;

- Заявою ОСОБА_21 від 29.08.2023 року (т. 1 а.с. 218), відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції грошову купюру номіналом 200 гривень, якою з нею розрахувався ОСОБА_6 30.06.2023 року за придбання товарів;

- Протоколом огляду від 29.08.2023 року (т. 1 а.с. 219-220), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_10 провів огляд, яким встановив: об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходиться приміщення магазину, в 3 метрах від якого знаходиться металевий стіл. При огляді столу виявлено купюру номіналом 200 гривень, на задній частині купюри знаходиться серія та номер ЗВ 8459778 з написом «1200 гр., пенсія», яку було вилучено. Зі слів свідка ОСОБА_21 цією купюрою з нею розрахувався ОСОБА_6 30.06.2023 року за придбання товарів;

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 29 серпня 2023 року (т. 1 а.с. 221), відповідно до якої ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_10 визнав речовим доказом грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЗВ8459778 з написом "1200 гр., пенсія", яку повернуто у власність на зберігання потерпілій ОСОБА_19 ;

- Розпискою потерпілої ОСОБА_19 від 29.08.2023 року (т. 1 а.с. 222), відповідно до якої вона отримала грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЗВ8459778 з написом "1200 гр., пенсія, яку 30.06.2023 року було викрадено з її житлового будинку по АДРЕСА_5 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 224-230), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаїївській області ОСОБА_10 провів в присутності двох понятих слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_19 , яким встановив: знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , потерпіла ОСОБА_19 продемонструвала, як саме до неї напередодні крадіжки прийшов ОСОБА_6 . Потерпіла продемонструвала, що ОСОБА_6 зайшов до приміщення кухні, де сів на стілець біля стіни. Потім потерпіла показала спальну кімнату, де вказала на стіну, на якій знаходилась її куртка, в якій були грошові кошти в сумі 1200 гривень. Потерпіла продемонструвала, що ОСОБА_6 не міг бачити, де знаходяться грошові кошти. Потім потерпіла продемонструвала як вона зачинила вхідні двері та що ОСОБА_6 знаходився біля неї на відстані 2 метрів. Потім вона вказала на стіл на подвір`ї, де вона залишила ключі від будинку під металевою кришкою, зазначивши, що ОСОБА_6 в цей час знаходився в 4-х метрах від неї, а тому міг бачити, де вона клала ключі. Потім потерпіла продемонструвала, що вони з ОСОБА_6 вийшли з подвір`я та пішли в напрямку магазину.

На час вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення стаття 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Законом № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набув чинності 09 серпня 2024 року, у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України.

Таким чином, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У той же час суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік складає 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 грн х 2 = 2684,00 грн.

ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення в червні 2023 року таємного викрадення чужого майна (крадіжку), а саме грошових коштів на суму 1200 гривень.

Таким чином, оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Однак, оскільки діяння вчинене з проникненням у приміщення (житло), дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з таким.

Відповідно до п. 7 Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності" крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186, частиною третьою статті 187 КК України. Додатково за статтею 162 КК України такі дії кваліфікувати не потрібно. Якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за статтею 162 КК України.

Частиною 3 ст. 337 КПК встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3 тис. НМ або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК).

З огляду на зміст ч. 1 ст. 162 КК України дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК, суд виходить із фактичних обставин, установлених судом, на підставі сукупності досліджених доказів.

Об`єктивна сторона ст. 162 КК України полягає, серед іншого, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, зокрема, у незаконному проникненні до приміщення, як це встановлено судом у цьому провадженні.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку.

Враховуючи час, місце, спосіб (проникнення до житлового будинку), суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 усвідомлював, що приміщення (житло), до якого він протиправно проник, перебуває у володінні іншої особи, у зв`язку з чим дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України. Це свідома вольова дія обвинуваченого, коли підпорядкованим до крадіжки мотивом є мотив і усвідомлення того, що особа порушує недоторканність житла чи іншого володіння іншої особи, бажання цього та реалізація задуманого.

На підставі наведеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 337 КПК, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_6 за епізодом від 30 червня 2023 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

- винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище;

- винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України - тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі;

- винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України - тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_19 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий та має незняту і непогашену судимість, а саме: судимий 02.12.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 10 місяців позбавлення волі; 22.11.2022 року був звільнений Казанківською виправною колонією № 93 у зв`язку із відбуттям строку покарання, і менше чим через 1 рік після звільнення знову вчинив три кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 позитивних висновків для себе не зробив та після відбуття строку покарання за попереднім вироком, продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення, а отже, не став на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики, виданої 05.07.2023 року № 05-03/880 Веселинівською селищною радою, скарг щодо поведінки ОСОБА_6 від жителів села не надходило.

Відповідно до досудової доповіді, складеної 16.05.2024 року провідним інспектором Вознесенського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_22 на обвинуваченого ОСОБА_6 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_6 оцінюється як дуже високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_6 без реального позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, приймаючи до уваги, що потерпілій ОСОБА_9 повернуто працівниками поліції мопед марки "Alpha", що підтверджується її розпискою, а потерпілій ОСОБА_19 відшкодована шкода, і потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, однак, беручи до уваги матеріали досудової доповіді, відповідно до яких вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_6 оцінюється як дуже високий, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення менше чим через 1 рік після звільнення, тобто після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності, вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, яке буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, Законом України № 3342-IX від 23.08.2023 року було внесено зміни до ст. 395 КК України, а саме: в абзаці другому статті 395 слова "арештом на строк до шести місяців" замінено словами "штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років". Вказаний закон набрав чинності 28.03.2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, санкція цієї статті передбачала покарання у виді арешту на строк до шести місяців, а на даний момент, з урахуванням внесених змін, передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років, тобто має місце часткове пом`якшення кримінальної відповідальністі або іншим чином поліпшення становища особи, а також часткове посилення кримінальної відповідальністі або іншим чином погіршення становища особи, а тому слід застосовувати Закон лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а саме слід призначити покарання за ст. 395 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- мопед марки "Alpha" та талон на мопед марки "Alpha", які передано потерпілій ОСОБА_9 , - слід залишити останній за належністю як власнику майна;

- копії документів - титульний лист справи № 31382/59 на ОСОБА_6 на 1 арк., постанову про заведення справи на 1 арк., ухвалу Казанківського районного суду від 10.10.2022 року на 2 арк., матеріали клопотання про встановлення адміністративного нагляду на 4 арк., довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду на 1 арк., лист реєстрації у поліції на 1 арк., довідку про результати проведення профілактичної бесіди з піднаглядним на 13 арк., листок контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним на 1 арк. які були вилучені під час тимчасового доступу до справи про адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , та які долучені до матеріалів кримінальної справи № 472/870/23, - слід залишити на зберіганні у матеріалах кримінальної справи № 472/870/23 у Веселинівському районному суді Миколаївської області;

- грошові купюри номіналом 200 гривень серії СЛ 8369755 та номіналом 200 гривень серії ЗВ8459778 з написом "1200 гр., пенсія", які повернуто у власність потерпілій ОСОБА_19 , - слід залишити останній за належністю як власнику майна.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обирався 17 квітня 2024 року у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчилася 15 червня 2024 року. Також відносно ОСОБА_6 06 січня 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 06 січня 2025 року, тобто з дня обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст. 395 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 06 січня 2025 року, тобто з дня обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- мопед марки "Alpha" та талон на мопед марки "Alpha", які передано потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній за належністю як власнику майна;

- копії документів - титульний лист справи № 31382/59 на ОСОБА_6 на 1 арк., постанову про заведення справи на 1 арк., ухвалу Казанківського районного суду від 10.10.2022 року на 2 арк., матеріали клопотання про встановлення адміністративного нагляду на 4 арк., довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду на 1 арк., лист реєстрації у поліції на 1 арк., довідку про результати проведення профілактичної бесіди з піднаглядним на 13 арк., листок контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним на 1 арк. які були вилучені під час тимчасового доступу до справи про адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , та які долучені до матеріалів кримінальної справи № 472/870/23, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінальної справи № 472/870/23 у Веселинівському районному суді Миколаївської області;

- грошові купюри номіналом 200 гривень серії СЛ 8369755 та номіналом 200 гривень серії ЗВ8459778 з написом "1200 гр., пенсія", які повернуто у власність потерпілій ОСОБА_19 , - залишити останній за належністю як власнику майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови в кримінальному провадженні потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1