У Х В А Л А

Справа № 348/2130/23

Номер провадження 1-кп/348/69/25

28 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_11 подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з застави на особисте зобов`язання, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є необґрунтованим та порушує права підозрюваного. ОСОБА_8 не представляє жодної небезпеки для суспільства, не переховується від суду. Запобіжний захід у вигляді застави втратив своє значення у зв`язку зі спливом проміжку часу. Ризики також з часом зменшились і продовжують зменшуватися. Ризик здійснення впливу на потерпілого, свідків та інших учасників взагалі відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_11 ..

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави. У зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наразі строк дії обов`язків закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Тобто, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

В ході розгляду справи судом неодноразово було встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та ч. 2 ст. 209 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; про те, що існують ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить те, що матеріали кримінального провадження обвинуваченим відкриті, в тому числі, і анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, а також відомості про інші докази у кримінальному провадженні, і знаючи інших співучасників, останнім можуть розголошуватися інформація про хід судового розгляду та приховуватися докази їх злочинної діяльності.

Наразі наявність вищезазначених ризиків не зменшилась та не перестала існувати, розгляд справи триває, продовжується дослідження письмових доказів, жоден свідок ще не був допитаний в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги аргументацію адвоката ОСОБА_11 про те, що не може впливати на застосування запобіжного заходу та обставина, що злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 є особливо тяжким та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, оскільки вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ще не доведена, також не може братися судом до уваги сума збитків, яка жодним чином не підтверджена, так як суд на даній стадії розгляду справи не дає оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не надає оцінку доказам, які також ще не є дослідженими в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що запобіжних захід у вигляді застави, який обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , не є для нього обтяжливим, та не знаходить підстав для його зміни на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 176, 177, 178, 182, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2025 о 10.30 год..