УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/352/22
Провадження № 1-кп/941/15/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове об`єднане кримінальне провадження №0000113 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000113 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в частині епізоду за 06.01.2022 року щодо крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 486 гривень 58 копійок.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ), в зв`язку з чим кримінальне провадження в частині епізоду за 06.01.2022 року щодо крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 486 гривень 58 копійок, підлягає закриттю.

Суд заслухавши клопотання захисника, думку обвинувачено го, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), він перебував у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 піти до дачного домоволодіння нібито його батька ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , справжнім власником якого є ОСОБА_9 , яким фактично користується на праві усної домовленості потерпілий ОСОБА_6 , та взяти металеві вироби з подальшою їх реалізацією. Прийшовши в цей же день за вищевказаною адресою, приблизно об 11 годині 30 хвилин, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, проник до приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: два гальмівних барабани від автомобіля «Москвич 412», якими розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експерта № СЕ- 19/112-22/5934-АВ від 16.08.2022 року, становить 486 гривень 58 копійок.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, де останній своїм протиправним діянням 06.01.2022 року завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на загальну суму 486 гривень 58 копійок.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України). Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, де останній своїми протиправними діями 06.01.2022 року завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на загальну суму 486 гривень 58 копійок, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині епізоду за 06.01.2022 року щодо крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 486 гривень 58 копійок, за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 по епізоду за 06.01.2022 року щодо крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 486 гривень 58 копійок, за ч.3 ст.185 КК України про об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 по епізоду за 06.01.2022 року щодо крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 486 гривень 58 копійок, за ч.3 ст.185 КК України про об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 07 діб з часу її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1