Справа № 152/297/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 28 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

27 березня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шагородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки « ГАЗ -53» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та яким володіє та користується ОСОБА_3 ; вантаж який, міститься на кузові автомобіля, а саме деревина породи «Граб» та «Ясень» різного діаметру в об`ємі близько 8-ми кубічних метрів, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування. Відповідно до висновку експерта № 203/204/25-25 від 20 березня 2025 року встановлено, що сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев у кількості 11 шт., у полезахисній лісовій смузі, яка проходить обабіч автомобільної дороги загального користування місцевого значення «0-02-26-08 Джурин - Рожнятівка у Вінницькій області», між населеними пунктами с. Джурин Жмеринського району та с. Рожнятівка Тульчинського району, тобто за межами населеного пункту, на території, яка не відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» (з урахуванням всіх індексацій) підтверджується в сумі 34450,03 грн. 28 лютого 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінально провадження № 00000 вилучений автомобіль марки « ГАЗ-53» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору та поставлено його на арешт майданчик ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для зберігання. 26 березня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 по матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28 лютого 2025 року було повідомлено ОСОБА_3 про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати накладений арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ -53» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яким володіє та користується ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Особа, в користуванні якої знаходиться майно - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 27 березня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився. 27 березня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що особа, в користуванні якої знаходиться майно не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту майна, оскільки просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 2, 3, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 28 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1