Справа №209/9679/24
Провадження №1-кс/209/46/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 16 грудня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 16 січня 2025 року звернувся до суду з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18 грудня 2024 року у справі № 209/9679/24,на смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65», іmei1: 41829, іmeі2: 41837, у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень, що поміщено до спец-пакету НПУ за номером РSР1166842, який тимчасово вилучений 17 грудня 2024 року, і який знаходиться в камері схову речових доказів у ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59; передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , належний йому мобільний смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65», іmei1: НОМЕР_1 , іmeі2: НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (дізнавач ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 16 грудня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, в якому потерпілим визнаний ОСОБА_4 . У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 16 грудня 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25 листопада 2024 року невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним ОСОБА_4 мобільним телефоном РОСО С65 іmei1: НОМЕР_1 , іmeі2: НОМЕР_2 , який останній самостійно та добровільно передав невідомій особі. В ході проведення досудового розслідування, було встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 грудня 2024 року за добровільною заявою надав до ВП № 1 Кам`янського РУП для огляду та вилучення мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65», іmei1: НОМЕР_1 , іmeі2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ за номером РSР1166842. Постановою дізнавача від 17 грудня 2024 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 від 18 грудня 2024 року (справа №209/9679/24) накладено арешт на смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65», іmei1: 41829, іmeі2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування майном. Підчас досудового розслідування кримінального провадження № 0000251 від 16 грудня 2024 року дізнавачем ВП №1 Кам`янського РУП встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, допитано всіх необхідних свідків та самого потерпілого, а також 19 грудня 2024 року отримано висновок судової товарознавчої експертизи від 19 грудня 2024 року № 4294 та проведені всі необхідні слідчі дії відносно мобільного телефону потерпілого, а саме: 23 грудня 2024 року проведено впізнання потерпілим особи, що скоїла кримінальне правопорушення; 23 грудня 2024 року проведено впізнання мобільного телефону за участі потерпілого; 23 грудня 2024 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, У зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчих дій відносно речового доказу: смартфону марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65», іmei1: НОМЕР_1 , іmeі2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відпала необхідність продовження арешту цього майна. Оскільки на даний час всі необхідні експертизи та слідчі дії з мобільним телефоном потерпілого проведено, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотання про скасування арешту просив розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх.

Дізнавач СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

17 січня 2025 року т.в.о. начальника СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 надала до суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000251 від 16 грудня 2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000251 від 16 грудня 2024 року, прийшов до наступного:

16 грудня 2024 року до ЄРДР за № 0000251 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

16 грудня 2024 року ОСОБА_4 було допитано у якості потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 грудня 2024 року за добровільною заявою надав до ВП № 1 Кам`янського РУП для огляду та вилучення мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача від 17 грудня 2024 року мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року було накладено арешт на мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відносно мобільного телефону потерпілого, а саме смартфону марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , було проведено наступні слідчі дії:

- 19 грудня 2024 року було проведено судову товарознавчу експертизу мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , висновок експерта № 4294 від 19 грудня 2024 року;

- 23 грудня 2024 року було проведено огляд мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» в металевому корпусі чорного кольору у справному стані за участі потерпілого ОСОБА_4 ;

- 23 грудня 2024 року було проведено пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи, що відносно майна потерпілого, а саме смартфону марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: 41829, іmеі2: НОМЕР_2 , проведено всі необхідні слідчі дії, однак досудове розслідування кримінального провадження № 0000251 від 16 грудня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України ще не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки наразі відсутні підстави для заборони користування потерпілим зазначеним телефоном, однак у забороні відчуження та розпорядження арештованим майном ще не відпала потреба.

Керуючись статями 98, 170-174, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 16 грудня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати заборону користування ОСОБА_4 мобільним телефоном, а саме смартфоном марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень, який поміщено до спец-пакету НПУ за номером PSP1166842 та тимчасово вилучено 17 грудня 2024 року і який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.

Передати мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1