Справа № 157/423/25
Провадження №1-кс/157/129/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000013 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , який мотивує тим, що згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року у справі №157/43/24 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на розгляді судді ОСОБА_6 перебувала заява про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_7 . Тобто, суддя ОСОБА_6 брав участь в зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним із тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку захисту, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_6 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_6 підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заяви про відвід судді заперечила. Вважає, що оскільки суддя ОСОБА_6 не брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, не здійснював судовий контроль під час досудового розслідування, а лише вирішував питання про відвід слідчого судді в цьому ж провадженні, тому немає підстав для його відводу.

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши мотиви заяви та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про підставність заявленого судді відводу.

Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000013 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

З ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 18.05.2023 суддя ОСОБА_6 здійснював розгляд справи за заявою захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, яку було задоволено.

З наведено слідує, що суддя ОСОБА_6 вже брав участь у кримінальному провадженні №0000013 від 18.05.2023, оскільки розглядав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду в постанові від 11.08.2022 по справі №708/638/19, закон визначає, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення. Той факт, що колегія суддів апеляційного суду скасувала ухвалу слідчого судді виключно з процесуальних підстав, не може вважатися підставою для відступу від вимог закону, який не ставить недопустимість повторної участі судді в залежність від підстав прийняття судового рішення.

Отже встановлена судом обставина, а саме участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, під час досудового розслідування, є безумовною підставою для його відводу від здійснення судового розгляду цього ж кримінального провадження.

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, справа №157/423/25, провадження №1-кп/157/105/25, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000013 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, справа №157/423/25, провадження №1-кп/157/105/25, передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 03 квітня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1