Справа № 461/948/22
Провадження № 1-кп/461/85/25
УХВАЛА

31.03.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заперечив клопотання прокурора; просив проводити судові засідання за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник потерпілого заперечив клопотання сторони захисту та підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи санкцію ч. 3 ст.190 КК України, кримінальний процесуальний кодекс України дозволяє застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави в сумі 136 200 грн. У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

ОСОБА_6 внесено визначену слідчим суддею заставу та звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Разом з тим, ОСОБА_6 жодного разу в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що очевидно свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду та умисне невиконання нею відповідних обов`язків, покладених на нею ухвалою слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 07.12.2021.

Ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022, 27.04.2023, 09.11.2023 ОСОБА_6 оголошувалась в розшук.

Згідно з інформацією, отриманою від ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 02.04.2023 покинула територію України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 обвинуваченій ОСОБА_6 змінено в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» без визначення розміру застави. Звернуто заставу, сплачену на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2021, в дохід держави. Оголошено обвинувачену ОСОБА_6 в міжнародний розшук. Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області 03.03.2025 повернуто начальнику Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області направлені матеріали для публікації в МОКП Інтерпол «Червоного оповіщення» щодо громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується в судовому провадженні №461/948/22 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки такі не відповідають вимогам ч.1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020.

Водночас, здійснення розшуку обвинуваченої за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_6 до баз даних Інтерпол.

Обвинувачена ОСОБА_6 перетнула державний кордон України в напрямку виїзд з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а відомості про повернення її в Україну відсутні, тому вважаю за доцільне звернутися до суду із клопотанням про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Стороною захисту не оспорюється факт перебування обвинуваченої ОСОБА_6 за кордоном.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 покинула територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване їй правопорушення, а тому клопотав про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук та про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою організації розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами України та затримання для екстрадиції останньої необхідно надати копію ухвали суду про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Відповідно до Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до Міжнародної організації кримінальної поліції. Водночас у запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, у тому числі завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає, що оскільки в матеріалах справи є підтвердження перебування обвинуваченої ОСОБА_6 за межами України, а прокурором доведено підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд до висновку про доведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, обумовлені суспільною необхідністю, є пропорційними та обґрунтованими щодо обмеження конституційних прав і свобод обвинуваченого.

Так, ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_6 від суду існує та обумовлений можливістю притягненням да кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також існування умов для життя підозрюваної ОСОБА_6 в умовах розшуку, можливості її переховування як на території України, так і за межами України.

ОСОБА_6 з моменту скерування обвинувального акта на розгляд до Галицького районного суду м.Львова (09.02.2022) жодного разу в судові засідання не з`явилась, ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2022, 27.04.2023, 09.11.2023, 27.05.2024 оголошувалась в розшук, що свідчить про умисне ухилення її від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик можливості продовжувати вчиняти інші злочини існує з огляду на те, що на даний час ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, а також з огляду на зухвалий та чітко спланований спосіб вчинення злочину, у якому обгрунтовано обвинувачується.

Враховуючи факт виїзду ОСОБА_6 за кордон, невиконання нею обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2021, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , очевидну суспільну небезпеку обвинуваченої, відсутність в останньої постійного місця проживання на території Львівської області, та те, що у разі доведеності її вини їй загрожує реальний термін покарання до 08 років, приходжу до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на обвинувачену обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для переховування суду, вчинення інших злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків та потерпілого як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, тому лише обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи обізнаною про наявність щодо неї кримінального провадження, що перебуває на розгляді Галицького районного суду міста Львова, виїхала за межі території України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, що надає суду підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, і тому ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Таким чином, заслухавши обґрунтування процесуального прокурора, враховуючи особу обвинуваченої, яка тривалий час переховується від суду, перетнула державний кордон України, враховуючии зазначені вище ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість запобігання їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що обвинувачена на даний час переховується від суду, оскільки протягом досить тривалого часу не з`являвся за викликами в судові засідання та перетнула державний кордон України, ОСОБА_6 слід оголосити в міжнародний розшук.

На час розшуку судове провадження у кримінальному провадженні № 0000790 від 30.11.2022 року, до її розшуку слід зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 197, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Обухів Київської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1