Провадження № 1-кс/727/3327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000094 від 14.05.2024 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що не пізніше початку листопада 2024 року у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішень службовими особами медико-соціальних експертних комісій, які уповноважені на виконання функцій держави, про призначення інвалідності військовозобов`язаним особам з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на вказаній підставі.

Так, ОСОБА_5 , маючи знайомих лікарів у Комунальному некомерційному підприємстві Вашківецької міської ради (далі - КНП) «Вашківецька лікарня реабілітації та паліативної допомоги з поліклінічним відділенням» (Чернівецька область, Вижницький район, вулиця Д. Загула, буд. 6-А) та у міжрайонній загально-профільній медико-соціальній комісії № 2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» (далі - міжрайонна загально-профільна МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ») вирішив за грошову винагороду для себе та третіх осіб, використовуючи особисті зв`язки, отримувати у лікарів КНП «Вашківецька лікарня реабілітації та паліативної допомоги з поліклінічним відділенням» завідомо фіктивні медичні документи із неправдивими діагнозами для військовозобов`язаних осіб, в інтересах яких діяв, та які в подальшому використовувати для призначення інвалідності таким особам у міжрайонній загально-профільній МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ».

13.12.2024 о 10 год. 39 хв. поблизу КНП «Вашківецька лікарня реабілітації паліативної допомоги» у місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою обговорення питання про сприяння у отриманні ним інвалідності другої групи. У ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що може вплинути на працівників МСЕК для встановлення 2 групи інвалідності, запевнивши, що має необхідні зв`язки та для цього потрібно виготовити пакет фіктивних медичних документів, за який необхідно буде сплатити кошти в орієнтовному розмірі від 10 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, призначив ОСОБА_7 зустріч в місті Вашківці Вижницького району для обговорення деталей щодо оформлення інвалідності та передачі коштів.

З цією метою, 16.12.2024 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у місті Вашківці Вижницького району та в ході розмови висловив останньому вимогу, що за оформлення фіктивного пакету медичних документів для встановлення йому другої групи інвалідності він повинен сплатити першу частину коштів в розмірі 500 доларів США, для початку цієї процедури, зокрема оформлення фіктивних медичних документів за допомогою лікарів, з якими ОСОБА_5 має тісні особисті зв`язки.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , в ході зустрічі 16.12.2024 ОСОБА_7 на вимогу останнього передав грошові кошти в розмірі 500 доларів США. При цьому, під час спілкування ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що особисто відвезе його в місто Чернівці для проходження засідання у МСЕК, через особисті зв`язки на членів якої він може вплинути, вказавши, що загальна сума за таку послугу буде становити орієнтовно 12000-15000 доларів США та остаточний розмір коштів визначиться ним пізніше.

Діючи на виконання свого злочинного плану, 23.12.2024 ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Volkswagen Т5» під державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » відвіз ОСОБА_7 з м. Вашківці до м. Чернівці, а саме до приміщення міжрайонної загально-профільної МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ» яка знаходиться за адресою: вулиця Кайндля Раймунда-Фрідріха, 9, де особисто передав фіктивні медичні документи, оформлені на ім`я ОСОБА_7 невстановленій співробітниці МСЕК № 2, та повідомив ОСОБА_7 щоб він очікував виклику на засідання МСЕК.

В подальшому, ОСОБА_7 на прохання співробітниці міжрайонної загально-профільної МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ» написав заяву про те, що він проходить комісію передчасно у зв`язку із виїздом за кордон на тривале лікування та прийняв участь у засіданні, яке проходило в приміщенні МСЕК № 2 по вул. Кайндля Раймунда-Фрідріха, 9, в м. Чернівці, де були присутні голова комісії, дві жінки члени комісії, а також ОСОБА_5 .

Члени комісії під час засідання щодо прийняття рішення про призначення ОСОБА_7 другої групи інвалідності у нього нічого не запитували та не проводили жодних оглядів.

Після закінчення засідання ОСОБА_5 на власному автомобілі відвіз ОСОБА_7 в м. Вашківці Вижницького району та в ході поїздки повторно висловив ОСОБА_7 вимогу, що він у визначений ним час має заплатити йому ще 11500 доларів США за отримання довідки про встановлення другої групи інвалідності.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержав неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 27.12.2024 о 09:50 год., перебуваючи у власному автомобілі марки «Volkswagen Т5» під державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » на стоянці поблизу КНП «Вашківецька лікарня реабілітації та паліативної допомоги з поліклінічним відділенням» за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, вулиця Д. Загула, буд. 6-А отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 11500 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами міжрайонної загально-профільної МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ» про призначення ОСОБА_7 другої групи інвалідності безтерміново та передав йому довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААД № 153813 від 23.12.2024, видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зафіксувала дане рішення, після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була виявлена та припинена.

27.12.2024 о 09 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_5 було затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України.

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.05.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

27.12.2024 о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України.

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2024, 13.12.2024, 15.12.2024, 23.12.2024 та 27.12.2024, якими підтверджується факт вимагання та одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 11500 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами міжрайонної загально-профільної МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ» про призначення ОСОБА_7 другої групи інвалідності безтерміново; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.12.2024, яким встановлено факт надання ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 першої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США для підготовки медичних документів на МСЕК; відповіддю на доручення з оперативного підрозділу Управління СБ України в Чернівецькій області № 75/5/7/1-4660 від 27.12.2024, у якій йдеться про встановлення інших осіб, в інтересах яких ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішень службовими особами медичних установ одержував неправомірну вигоду для себе чи третіх осіб; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 27.12.2024 одразу після отримання ним неправомірної вигоди у розмірі 11500 доларів США від ОСОБА_7 за довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААД № 153813 від 23.12.2024, видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення йому другої групи інвалідності безтерміново; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen T5», яким користувався ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 11500 доларів США (справжні та імітаційні засоби) та п`ять пакетів медичних документів про отримання інвалідності п`ятьма громадянами України; протоколом обшуку житла ОСОБА_5 , яким виявлено та вилучено медичні документи МСЕК та грошові кошти у іноземній валюті; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в межах передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 лютого 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

28.12.2024 року (підпис)