Справа №686/1176/25
Провадження №1-кп/686/678/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи громадянином України, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин. Так, знайомий ОСОБА_4 , громадянин України, особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, у невстановлений день липня 2024 року, за невстановлених обставин познайомився із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , жителькою м. Жмеринка Вінницької області, яка запропонувала йому заробити грошей та надала його контактний номер телефону невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 , який є користувачем месенджера «Telegram» та підписаний в зазначеному додатку у мобільному телефоні особи, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, під назвою «ОСОБА_9» з нік-неймом « ОСОБА_9 ».

В подальшому особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, розпочав спілкування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_10 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Infinix X6831», с.н. НОМЕР_1 , та зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , із невстановленим користувачем програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 » з логіном « ОСОБА_12 », який представився йому ОСОБА_8 .

Протягом липня-серпня 2024 року особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, неодноразово отримував пропозиції від невстановленої особи, яку він знав як ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 1 000 доларів США здійснювати підпал майна представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території м. Жмеринка Вінницької області, а також інструкції щодо виготовлення запалювальної суміші та способів підпалу транспортних засобів.

У невстановлений день та час наприкінці серпня 2024 року особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, в ході одного із спілкувань, надав невстановленій особі, яку він знав як ОСОБА_8 , добровільну згоду на здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом знищення майна військовослужбовців, які беруть участь у відсічі збройної агресії рф проти України, за грошову винагороду, а саме підпал транспортних засобів, належних Збройним Силам України.

В подальшому, в цей же період часу особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, отримав завдання на здійснення підпалу транспортних засобів в м. Хмельницькому, після чого, за невстановлених обставин, придбав у невстановленому місці паливно-мастильні матеріали, підшукав пластикові ємності з-під води та підготував запалювальну рідину, яку помістив у належний йому рюкзак.

31.08.2024, близько 18 години, особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, виконуючи отримане завдання, прибув на територію залізничного вокзалу в м. Жмеринка Вінницької області, де помітив неповнолітнього ОСОБА_4 , з яким був до цього знайомим та перебував із ним у дружніх стосунках, при цьому знав, що останній є неповнолітньою особою, батьки якої позбавленні батьківських прав.

Особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи на меті залучити ОСОБА_4 до вчинення злочину, повідомив йому про свої наміри та запропонував поїхати із ним до м. Хмельницького, вказавши про необхідність пошуку транспортних засобів військовослужбовців ЗСУ чи ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , а також про безпосереднє знищення таких транспортних засобів шляхом підпалу, за що пообіцяв останньому матеріальну винагороду у розмірі 200 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився.

Цього ж дня, близько 21 години, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, залізничним транспортом прибули до м. Хмельницького, та направились до квартири АДРЕСА_3 , яку перед тим орендувала та оплатила для їх тимчасового проживання у вказаному місті невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 спільно із особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, прибули до вказаної квартири, де отримали у власника ключі від помешкання, після чого залишили там особисті речі, в т.ч. і сумку із заздалегідь підготовленими 2 пластиковими ємностями з-під води, в яких містилась виготовлена особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, запалювальна суміш. Надалі вони вирушили з вказаної квартири в напрямку вул. Перемоги у м. Хмельницькому, в ході чого за допомогою належного особі, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, мобільного телефону «Infinix X6831», с.н.: НОМЕР_1 здійснювали фіксацію транспортних засобів з ознаками приналежності до Збройних Сил України, та отримані відомості щодо них передавали за допомогою мобільного додатку «Telegram» користувачу під назвою « ОСОБА_11 » з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_4 спільно із особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, діючи на виконання злочинних вказівок невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , в ході здійснення пошуку транспортного засобу для його знищення шляхом підпалу, у вечірній час 31.08.2024 перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та зафіксували транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить на праві власності БО «Благодійний Фонд «НЕСИ ДОБРО», та знаходиться у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_13 , після чого з метою узгодження вибору даного транспортного засобу із невстановленою особою, здійснили його відеофіксацію, яку за допомогою мобільного додатку «Telegram» переслали користувачу під назвою « ОСОБА_11 » з логіном « ОСОБА_12 ».

Здійснивши підбір та фіксацію транспортних засобів, ОСОБА_4 спільно із особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, повернулись до місця свого тимчасового проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де отримали від « ОСОБА_11 » вказівку на знищення транспортного засобу марки «Santa Fe», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 за винагороду в сумі 1 500 доларів США.

Надалі, 01.09.2024, близько 03 години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою, на виконання поставленого завдання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою пошкодження або знищення військового майна прибули у в двір будинку АДРЕСА_2 ,

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 на виконання попередньої домовленості з особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, реалізуючи спільний умисел на знищення чи пошкодження майна Збройних Сил України, тобто транспортного засобу з ознаками приналежності до Збройних Сил України, залишився на обумовленому місці та в подальшому слідкував за відсутністю сторонніх осіб, які могли б виявити їхню злочинну діяльність та попередити у разі потреби останнього про небезпеку.

В той же час особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненим у використанні вказаного автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил України, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення, з метою перешкоджання їх діяльності, близько 03 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», кольору «хакі», номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився поруч з житловим багатоквартирним будинком за адресою: м. Хмельницький, вул. Перемоги, 12, облив частиною попередньо заготовленої запалювальної суміші передню частину транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 (між лобовим склом та кришкою капота) та підпалив його, внаслідок чого відбулася пожежа автомобіля.

В подальшому особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, діючи з відома та за погодженням зі ОСОБА_4 , здійснив відеофіксацію палаючого автомобіля на власний телефон марки «Infinix X6831», с.н.: НОМЕР_1 , як підтвердження виконання завдання, після чого відправив відеозапис користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 » (ім`я користувача у профілі - « ОСОБА_9 ») та спільно із ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

В результаті горіння транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 також зазнав ушкодження транспортний засіб марки марки «Renault», моделі «Megane Scenic» червоного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поруч, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Умисні дії ОСОБА_4 та особи, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, які діяли за попередньою змовою між собою, перешкодили законній діяльності Збройних Сил України, оскільки транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , використовувався у службовій діяльності військовослужбовцем в/ч НОМЕР_4 для виконання ним службових завдань.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10 січня 2025 року між прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: останній беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони погодили застосування йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 подали суду письмові заяви про те, що не заперечують проти укладення угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, характеризується негативно, визнаний дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між прокурором і обвинуваченим, угоду про визнання винуватості та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати, але до вступу вироку в законну силу зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 з 01 по 02 вересня 2024 року перебував під вартою, а з 3 вересня 2024 року по 28 січня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, йому слід зарахувати у строк покарання вищенаведені строки за правилами, передбаченими частинами 5 та 7 статті 72 КК України (попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, а домашній арешт зараховується судом у строк покарання виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі).

Через відсутність в обвинуваченого майна, сім`ї та самостійного заробітку, суд вважає за доцільне процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 січня 2025 року між прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; прочитати книгу "З Україною в серці. Патріотична хрестоматія". Автор - ОСОБА_15 .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання два дні попереднього ув`язнення та сорок дев`ять днів цілодобового домашнього арешту.

Речові докази:

- сумку текстильну, яка зберігається в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №375, мобільний телефон "Самсунг", який зберігається там же згідно квитанції №394, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2024;

- інші речові докази зберігати у справі.

Процесуальні витрати в розмірі 4775,40 грн компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати та до вступу вироку в законну силу зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду першої та апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: