ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2803/25
провадження № 1-кс/753/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.01.2025 року.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 ЦПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги додано ордер представника скаржника серії АІ №1751145 від 19.11.2024 року, який не містить одного з обов`язкових реквізитів, а саме ким та коли видане посвідчення адвоката України, що передбачено п. 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 зі змінами.

При цьому в доданій до скарги заяві від 31.01.2025 року, яка адресована начальнику Дарницького УП ГУНП в місті Києві, відсутні будь-які відмітки про отримання цієї заяви уповноваженими особами управління поліції, ані будь-якого іншого доказу про те, що ОСОБА_2 або його представник ОСОБА_3 звертався до відділу поліції із даним повідомленням про скоєний злочин та при цьому, службовими особами даного управління поліції, воно було отримано і чи були порушені вимоги закону та права і законні інтереси самого скаржника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1