Справа № 297/57/25
УХВАЛА

про арешт майна

18 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000010 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000010 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.01.2025 о 22-25 год. на околиці с. Дийда, Берегівського району на напрямку 205 прикордонного знака на відстані 200 метрів від державного кордону було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , які намагались незаконно перетнути державний кордон України, і що в цьому їм сприяли невстановлені особи.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/57/25 від 24.01.2025, який в свою чергу був припаркований на узбіччі автомобільної дороги поблизу будинку №24 в с. Яноші, Берегівського району в присутності власника вказаного автомобіля гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № документа: НОМЕР_2 від 06.02.2028, який в ході вилучення поміщено до паперового конверта;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» з сім картою НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщено до паперового конверта;

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході вилучення транспортована на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником являється ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в своєму допиті повідомили про те, що 03.01.2024 невідомі особи на транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сприяли у незаконному переправленні їх через державний кордон України, тобто здійснили їхнє транспортування до околиці с. Дийда, Берегівського району, яке знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон.

Постановою слідчих від 17.02.2025 вказані вилучені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно є засобами вчинення кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування (призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії), передбаченого ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 06.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2025, до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.01.2025 о 22-25 год. на околиці с. Дийда, Берегівського району на напрямку 205 прикордонного знака на відстані 200 метрів від державного кордону було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , які намагались незаконно перетнути державний кордон України, і що в цьому їм сприяли невстановлені особи.

16.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/57/25 від 24.01.2025, який в свою чергу був припаркований на узбіччі автомобільної дороги поблизу будинку №24 в с. Яноші, Берегівського району в присутності власника вказаного автомобіля гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № документа: НОМЕР_2 від 06.02.2028, який в ході вилучення поміщено до паперового конверта;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» з сім картою НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщено до паперового конверта;

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході вилучення транспортована на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником являється ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в своєму допиті повідомили про те, що 03.01.2024 невідомі особи на транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сприяли у незаконному переправленні їх через державний кордон України, тобто здійснили їхнє транспортування до околиці с. Дийда, Берегівського району, яке знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон.

Постановою слідчих від 17.02.2025 вказані вилучені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно є засобами вчинення кримінального правопорушення таможе бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно визнане речовим доказом, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № документа: НОМЕР_2 від 06.02.2028, то слідчий суддя зазначає наступне.

Посилаючись у клопотанні на правову підставу для арешту майна, а саме можливість використання особистих документів, як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні, слідчим не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права користування документом. Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом передбачено ст. 152 КПК. Підстави для задоволення клопотання, на які посилається слідчий, є невмотивованими.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з вимогою слідчого про накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № документа: НОМЕР_2 від 06.02.2028 та вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна, а тому, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалах кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» з сім картою НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщено до паперового конверта та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході вилучення транспортована на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, яке в свою чергу було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/57/25 від 24.01.2025, який проводився 16.02.2025 на узбіччі автомобільної дороги поблизу будинку №24 в с. Яноші, Берегівського району.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № документа: НОМЕР_2 від 06.02.2028, який в ході вилучення поміщено до паперового конверта - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1