Справа № 344/2695/25
Провадження № 1-кс/344/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 від 19.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003126 від 19.09.2019 стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з липня 2016 року по березень 2018 року у ОСОБА_5 , яка здійснювала валютні операції по обміну іноземних валют, в приміщенні пункту обміну валют, розміщеному в магазині «Kodak», що по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську, виник умисел на вчинення неправомірних шахрайських дій, направлених на особисте незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою, а саме заволодіння грошовими коштами у великих та особливо великих розмірах, які належали фізичним особам, що в той період часу періодично користувались її послугами у сфері здійснення обміну валют та їй було відомо про наявні в них грошові збереження.

Як зазначено, 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму пункті обміну валют, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, під приводом буцімто необхідності вкладення в обіг іноземної валюти в її пункті обміну більших сум грошових коштів, для чого особистих грошових збережень їй не вистачає, отримала в якості позики у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 24 000 доларів США та 1000 Євро, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Також зазначається, що на початку січня 2017 року, але не пізніше десятого числа цього місяця, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному пункті обміну валют, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, під приводом буцімто необхідності здійснення певних, неназваних нею, валютних операції, на які їй не вистачає особистих коштів, отримала в якості позики від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 540 США, якими в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою особистого незаконного збагачення, в кінці лютого 2017 року, але не пізніше двадцять сьомого числа цього місяця, діючи умисно та повторно, під приводом позики, необхідної для розвитку бізнесу, що буде полягати у встановленні на території Івано-Франківської області автозаправних станцій, отримала від ОСОБА_9 , грошові збереження в сумі 175 000 доларів США, якими, не маючи жодного наміру їх повертати, розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з метою особистого незаконного збагачення, 01.04.2017 під приводом позики, необхідної для розвитку бізнесу, що буде полягати у встановленні на території Івано-Франківської області автозаправних станцій, перебуваючи у своєму пункті обміну валют в м. Івано-Франківську, отримала від ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 250 000 доларів США, якими надалі розпорядилась на власний розсуд.

Як вказується у клопотанні, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, на початку червня 2017 року, але не пізніше другого числа цього місяця, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в пункті обміну валют, по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську, під приводом позики, необхідної буцімто для придбання обладнання необхідного для відкриття та роботи на території Івано-Франківської області автозаправних станцій, отримала від ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, якими відтак розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2017 року, але не пізніше десятого числа цього місяця, ОСОБА_5 , перебуваючи у пункті обміну валют, розміщеному в магазині «Kodak», що по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки, шляхом зловживання довірою до себе, під приводом буцімто потреби їй грошових коштів, яких їй не вистачає для відкриття та розвитку сімейного бізнесу, що полягає у реалізації та торгівлі автомобільним паливом, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 40 000 Євро, якими вона надалі розпорядитись на власний розсуд.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2017 року, але не пізніше дванадцятого числа цього місяця, ОСОБА_5 , перебуваючи у пункті обміну валют, розміщеному в магазині «Kodak», що по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, шляхом зловживання довірою до себе, під приводом буцімто потреби їй грошових коштів, яких їй не вистачає для відкриття та розвитку сімейного бізнесу, що полягає у реалізації та торгівлі автомобільним паливом, отримала від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 50 000 Євро, якими надалі розпорядитись на власний розсуд.

Вказується на те, що продовжуючи реалізовувати свій неправомірний умисел на заволодіння грошовими коштами, в кінці вересня 2017 року, але не пізніше двадцять сьомого числа цього місяця, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму пункті обміну валют що по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську, під приводом позики, необхідної для початку запуску роботи мережі автозаправних станцій на території Івано-Франківської області, шляхом зловживання довіри, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 71 430 Євро, якими надалі розпорядитись на власний розсуд.

Також, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , не зупиняючись на попередньо вчинених нею протиправних шахрайських діях, продовжуючи свою незаконну діяльність, з метою ще більшого особистого незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, діючи умисно та повторно, не пізніше 27 жовтня 2017, перебуваючи у своєму пункті обміну валют що по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську, під приводом буцімто необхідності придбання дороговартісних предметів особистого вжитку, на які їй не вистачає коштів, в якості позики, отримала від ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 26400 доларів США, якими, не маючи жодного наміру їх повертати, розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, не пізніше 31 січня 2018 року, перебуваючи у своєму пункті обміну валют що по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську, під приводом буцімто необхідності їй грошових коштів для лікування її члена сім`ї, а також для здійснення валютних операції, на що не вистачає особистих коштів, отримала в якості позики від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 26 000 доларів США, якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього зазначено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно та повторно, не пізніше 03 березня 2018 року перебуваючи у своєму пункті обміну валют, по вул. Галицькій, 45, в м. Івано-Франківську, під приводом буцімто необхідності їй грошових коштів для здійснення, валютних операції, на що не вистачає особистих коштів, отримала в якості позики від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 14 000 доларів США, якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, під приводом буцімто необхідності їй грошових коштів для вирішення особистих проблем, а також для здійснення валютних операції, на що не вистачає особистих коштів, не пізніше 31 березня 2018 року перебуваючи у своєму пункті обміну валют, розміщеному в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій, 45, отримала в якості позики від ОСОБА_18 , грошові кошти в сумі 33 500 доларів США, якими, не маючи жодного наміру їх повертати, розпорядилась на власний розсуд.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вище вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються відомостями, які містяться в протоколах допитів потерпілих осіб, протоколах допиту свідків, протоколах огляду документів, протоколах проведення заходів забезпечення кримінального провадження, в оригіналах розписок про отримання грошових коштів, в протоколі обшуку, протоколі огляду мобільного пристрою, у висновках наразі отриманих судових почеркознавчих експертиз та іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Наведені у клопотанні обставини та певні докази дають підстави стверджувати про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 .

Матеріалами клопотання зазначається, що 14 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, у особливо великих розмірах.

Того ж дня щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, із покладенням обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

29 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, у особливо великих розмірах.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що станом на 11.02.2025 ні слідчому, ні прокурору не було надано документ, який підтверджує внесення застави підозрюваною та/або заставодавцем. Факт невнесення ОСОБА_5 застави також підтверджується її показами в якості підозрюваної, наданими у кримінальному провадженні за участі залученого нею, на приватній платній основі, захисника.

Відтак, слідчий просить змінити застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на підстави та обставини, що викладені у клопотанні, зокрема на те, що підозрюваною не було внесено заставу, що визначена ухвалою слідчого судді від 14.01.2025.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні частково заперечила проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що ОСОБА_5 жодним чином не порушувала покладені на неї обов`язки, починаючи з 19.09.2019 (з дня внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню) і по даний час. ОСОБА_5 добровільно з`являється на виклики органу досудового розслідування. Закордонний паспорт у підозрюваної не вилучався, проте він втратив свою чинність, а новий вона не отримувала.

Також, захисник вказала, що ОСОБА_5 надала покази по всіх епізодах та по новій підозрі. На даний час вона повертає кошти самостійно.

Просила взяти до уваги, що підозрювана офіційно не працює, отримує соціальні виплати, можливості сплатити визначену їй судом заставу у неї не має можливості. Крім того, ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, про що долучила відповідні докази.

Зважаючи на вищенаведене, захисник просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на цілодобовий домашній арешт за місцем її реєстрації, який, на її думку, цілком забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Підозрювана підтримала позицію, висловлену її захисником.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Як встановлено матеріалами клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003126 від 19.09.2019 стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, у особливо великих розмірах.

14 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Олеша, Тлумацького району, Івано-Франківської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не працюючій, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, у особливо великих розмірах.

Того ж дня щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, із покладенням обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

29 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, у особливо великих розмірах.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів, які містяться у матеріалах клопотання, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Наведені у клопотанні обставини та певні докази дають підстави стверджувати про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 .

Кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), в яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за їх вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставинами зміни запобіжного заходу є наступне: після застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави останній повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КПК України, зокрема у трьох нововиявлених фактах вчинення умисних шахрайських дій, шляхом зловживання довірою потерпілих, повторно, у великих та особливо великих розмірах. Підозрюваною після застосування запобіжного заходу у вигляді застави (ухвала після оскарження в апеляційному порядку набула законної сили 31.01.2025) грошові кошти на депозитний рахунок суду не внесені, тобто умови запобіжного заходу нею не виконані.

У клопотанні вказано на наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які обумовлюється наявністю ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, причетністю її до кримінальних правопорушень та необхідністю врахування обставин недотримання підозрюваною умов застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Згідно практики Європейського суду з прав людини серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (п.40 рішення у справі «Клоот проти Бельгії» від 12 грудня 1991 року, заява №12718/87). Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин (п.34 рішення у справі «Сельчук проти Туреччини» від 10 січня 2006 року, заява № 21768/02; п.9 рішення від 10 листопада 1969 року у справі «Мацнеттер проти Австрії»).

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі дані особи підозрюваної ОСОБА_5 , її вік, наявність зареєстрованого місця проживання, раніше не судимої. Також те, що у даному кримінальному провадженні, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень. Заставу підозрюваною не сплачено, строк дії запобіжного заходу до 14.03.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, особливо в умовах воєнного стану, який запроваджений на території України.

Вище встановлені у судовому засіданні обставини, а саме не внесення підозрюваною застави є підставою для зміни запобіжного заходу із застави на більш суворий, оскільки умови запобіжного заходу нею не виконані.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних вобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість зміни раніше визначеного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідчий суддя дійшов до переконання про можливість визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Розмір застави, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні підозрюваній розміру застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрювану передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків.

На переконання слідчого судді, такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може виходити за межі строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання ОСОБА_5 під вартою здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265). Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 14.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.02.2025 року.