Провадження № 1-кс/202/1569/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000391 від 08.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 була засновником та керівником ПП « ОСОБА_5 » з 25.11.2016 року по 20.07.2021 року. До складу приватного підприємства входили наступні об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно.

В травні 2020 року ОСОБА_4 стало відомо, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_6 було подано позовну заяву про стягнення з мене заборгованості в розмірі 43 921 563, 17 грн., за договором позики.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 стало відомо, що в 2015 році між нею та ОСОБА_6 нібито був підписаний договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

21.12.2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 203/1330/20 стягнуто на користь ОСОБА_6 - 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.).

25.07.2021 року невстановленими особами було встановлено фізичний контроль у приміщеннях ПП « ОСОБА_8 », і більше до ведення господарських справ ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 допущено не було, таким чином по теперішній час об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно знаходяться у розпорядженні та володінні невстановлених осіб.

У подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що начебто з 2016 року співвласником ПП « ОСОБА_5 » на 50 % із ОСОБА_4 є гр. ОСОБА_9 , який увійшов до складу засновників на підставі рішення єдиного власника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 від 25.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Зі слів потерпілої, у листопаді 2016 року, точного часу не пам`ятає, вона мала взаємовідносини із нотаріусом ОСОБА_10 , яка посвідчувала прийняття ОСОБА_4 спадщини від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , та посвідчила рішення нового власника ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_4 , яким вона здійснила зміну у статуті ПП « ОСОБА_5 » щодо нового власника 100 % частки статутного капіталу громадянки ОСОБА_4 , звільнення з посади директора ОСОБА_12 та призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 .

Більше ніяких рішень як засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 у будь-яких нотаріусів не складала, не підписувала та за послугами посвідчення не зверталася.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.11.2016 року нотаріусом ОСОБА_10 , було здійснено видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1861, в інтересах ОСОБА_4 , рішення власника № 25/11/2016 ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 стосовно внесення змін до статуту щодо власності 100% статутного капіталу належного гр. ОСОБА_4 , звільнення з посади директора ОСОБА_12 , та призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 .. Також ОСОБА_10 здійснила посвідчення нової редакції статуту ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 із єдиним власником підприємства ОСОБА_4 . Щодо вказаних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань об здійснено зміни.

Разом із цим встановлено, що 25.11.2016 року, пізніше, об 23 годині 52 хвилини до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань були внесені зміни щодо статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 », відповідно до яких нотаріусом ОСОБА_13 , посвідчено рішення № 25/11/2016-2, яким ОСОБА_4 , як власник ПП « ОСОБА_5 » включила до складу засновників гр. ОСОБА_9 , збільшення статутного капіталу та розподілу часток між засновниками ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також зобов`язання ОСОБА_9 внесення свого вкладу, як засновника на 50 % в розмірі 100 000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, МФО НОМЕР_3 .

13.12.2016 на підставі висновку комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розгляду скарги директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_14 від 11.10.2016 видано наказ, заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проведених у тому числі 25.11.2016 нотаріусами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Також нотаріусу ОСОБА_13 тимчасово заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

19.12.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державним реєстратором ОСОБА_15 , було внесено зміни щодо статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 », відповідно до яких нотаріусом ОСОБА_7 , посвідчено рішення № 25/11/2016-2 від 25.11.2016, яким ОСОБА_4 , як власник ПП « ОСОБА_5 »: включила до складу засновників гр. ОСОБА_9 , збільшила статутний капітал із розподілом часток між засновниками ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , здійснено зобов`язання ОСОБА_9 внесення свого вкладу, як засновника на 50 % в розмірі 100 000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, МФО НОМЕР_3 , звільнила з посади директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_14 , та вирішила здійснити подачу документів для державної реєстрації зміни до установчих документів. Також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було додано статут ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 посвідчений нотаріусом ОСОБА_13 25.11.2016, в якому зазначена інформація про двох засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що 20.07.2021 шляхом дій приватного виконавця ОСОБА_16 було здійснено відчуження, шляхом проведення публічних електронних торгів, належної ОСОБА_4 частки статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 » у розмірі 50%.

На даний час власниками нерухомого майна, яке було у володінні ПП « ОСОБА_5 » до 2021 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » директором якого є ОСОБА_17 .

Встановлено, що неправомірні дії стосовно заволодіння корпоративними правами та нерухомим майном ПП « ОСОБА_8 », до складу якого входив авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено шляхом складання та використання підроблених офіційних документів, які містять неправдиву інформацію, зокрема: Договір позики від 30.10.2015 р., реєстр. №2498 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; нотаріально посвідчена заява про підтвердження сімейного стану ОСОБА_4 , оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів за договором позики, які посвідчені нотаріусом ОСОБА_7 .

Наразі в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_16 перебуває виконавче провадження №65341127, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №203/1330/20 виданого 05.05.2021 ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) грошових коштів у розмірі 7 048 334 грн. 40 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 595 931 грн. 35 коп. процентів за користування позикою, 14 183 344 грн. 80 коп. пені, 611 449 грн. 33 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, а разом 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.). До моменту виконання цього рішення на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт пеню за відсотковою ставкою 0,5% в день і проценти на рівні облікової ставки Національного банку України плюс три відсотка річних, розрахувавши остаточну суму всіх видів відсотків і пені, що підлягає виплаті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 ), за правилами обчислення простих точних процентів.

В свою чергу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_4 вищевказаної значної суми було винесено на підставі Договору позики, який 30.11.2015 року нібито було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Натомість, ОСОБА_4 вказані документи не підписувала, та ніяких коштів від ОСОБА_6 не отримувала.

Проте, в межах виконавчого провадження ВП № 65341127 здійснено примусове стягнення майна належного ОСОБА_4 , шляхом проведення публічних електронних торгів.

Так, 20.07.2021 за результатами проведення публічних електронних торгів здійснено відчуження 50 % частки статутного капіталу (корпоративних прав) ПП « ОСОБА_5 », шляхом (Протокол № 545562), належної ОСОБА_4 , який придбало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Надалі 26.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу майнових прав ПП « ОСОБА_5 », згідно з яким ОСОБА_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » майнові права на ПП « ОСОБА_5 » у розмірі 42,5 % загальною вартістю 9 500 000 грн.

Водночас, за вказівкою невстановлених осіб, гр. ОСОБА_17 здійснено реєстрацію двох підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з місцем реєстрації АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з місцем реєстрації АДРЕСА_2 .

У свою чергу, отримавши повний контроль над юридичними та майновими правами ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_9 умисно вчинили дії щодо відчуження нерухомого майна підприємства, а саме: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договорів купівлі-продажу нерухомого майна укладених із керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 . В результаті чого, на даний час, власниками нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які підконтрольні невстановленим особам та гр. ОСОБА_17 .

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в ознайомленні та вилучені копій документів та зняття копії інформації в електронному вигляді, що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься в наступних реєстрах та інформаційних системах:

Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва,

щодо вчинення:

- нотаріусами, реєстраторами та іншими особами будь-яких дій в період з 01.01.2015 року по теперішній час стосовно ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі, щодо посвідчення правочинів (договорів, заяв сторін, заповітів, довіреностей, свідоцтва про право на спадщину, тощо), протоколів зборів засновників юридичних осіб, рішень власників юридичних осіб, реєстрації заяв та запитів, права власності, інших речових прав, обтяжень та іпотек, роботи з розділами, формування друкованих документів, із розкриттям даних фізичних та юридичних осіб в інтересах яких вчинені зазначені дії, та наданням інформації про IP-адреси з яких вчинені дії, дати та точного часу їх використання, МАС-адреси пристроїв, ідентифікаторів та ім`я ПЕОМ користувачів, способу ідентифікації ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів сесій, LOG-файлів та загального часу сесії.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини заволодіння майном ОСОБА_4 , яка повідомила щодо вчинення кримінального правопорушення відносно її майна причетна організована група.

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, забезпечення проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000391 від 08.07.2023, тимчасовий доступ до документів та електронних інформаційних систем, з можливістю вилучення їх копій, у тому числі в електронному вигляді, а саме в наступних реєстрах та інформаційних системах:

Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва,

щодо вчинення:

- нотаріусами, реєстраторами та іншими особами будь-яких дій в період з 01.01.2015 року по теперішній час стосовно ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі, щодо посвідчення правочинів (договорів, заяв сторін, заповітів, довіреностей, свідоцтва про право на спадщину, тощо), протоколів зборів засновників юридичних осіб, рішень власників юридичних осіб, реєстрації заяв та запитів, права власності, інших речових прав, обтяжень та іпотек, роботи з розділами, формування друкованих документів, із розкриттям даних фізичних та юридичних осіб в інтересах яких вчинені зазначені дії, та наданням інформації про IP-адреси з яких вчинені дії, дати та точного часу їх використання, МАС-адреси пристроїв, ідентифікаторів та ім`я ПЕОМ користувачів, способу ідентифікації ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів сесій, LOG-файлів та загального часу сесії.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18