Справа № 683/2777/24

УХВАЛА
21 січня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його законного представника ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
представника органу опіки та піклування ОСОБА_10
представника ювенальної превенції ОСОБА_11
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, учень 11 класу ЗОШ № 8 м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України
ОСОБА_8 27 лютого 2024 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи на проїзній ділянці автодороги по вул. Мінера Кобєєва м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області та являючись водієм і володільцем мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто бувши відповідальним за експлуатацію даного транспортного засобу, всупереч вимогам п. 2.9 ґ Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правил), відповідно до яких водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має посвідчення водія, безперешкодно, шляхом усної згоди допустив останнього до керування вищевказаним транспортним засобом та в подальшому перед початком поїздки по АДРЕСА_3 , бувши самовпевненим та самонадіяним, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, безпеки здоров`ю та життю громадян, розраховуючи на водійські навики ОСОБА_12 не вжив заходів по відстороненню його від керування.
В подальшому 27 лютого 2024 року близько 19 години 00 хвилин, у темну пору доби водій ОСОБА_12 , керуючи мотоциклом марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.1 а, 2.3 б, 2.3 д Правил, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
ОСОБА_12 в порушення вимог п. 2.1 а Правил, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснюючи керування мотоциклом марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби на заокругленій проїзній частині праворуч по вул. Мінера Кобєєва м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, дорожнє покриття якої перебувало в сухому стані, в порушення вимог п. 12.1 Правил не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль за рухом мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поряд із домоволодінням по вул. Мінера Кобєєва, 44 м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, допустив виїзд мотоцикла за межі проїзної частини на узбіччя з подальшим наїздом на дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, забою речовини головного мозку, закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, пошкодження плеври та судинного пучка кореня правої легені, переломо-вивиху 12-м грудним та 1-м поперековим хребцями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 загинув на місці пригоди.
Пасажир мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицьової травми, яка виразилась вдавленим багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепа, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 загинула на місці пригоди.
Таким чином своїми діями, які виразились у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть двох осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що в темну пору доби 27 лютого 2024 року на прохання ОСОБА_12 надав останньому власний мотоцикл, щоб покататись разом із ОСОБА_13 . ОСОБА_12 водійських прав не мав, однак раніше вже їздив на даному мотоциклі. Не передбачав таких негативних наслідків.
Сторона потерпілих вказали про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про застосування стосовно ОСОБА_14 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_8 .
Законний представник баба ОСОБА_8 запевнила, що здатна виконати обов`язки по належному нагляду за неповнолітнім внуком.
Прокурор та сторона потерпілих не заперечили проти задоволення клопотання про застосування стосовно обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд баби.
Представники органу опіки та піклування, ювенальної превенції при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України, є нетяжким злочином.
На момент вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_8 досяг шістнадцятирічного віку.
Оцінивши зібрані в даному кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, доведена.
На виконання вимог ст. 485 КПК України, судом з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_8 являється учнем 11 класу, батьки розлучені та проживають окремо від дитини, яка фактично перебуває під наглядом баби ОСОБА_8 , він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, раніше не судимий, визнав вину та щиро покаявся, у відповідності до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без обмеження та позбавлення волі, він не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, з бабою ОСОБА_8 довірливі відносини.
Згідно ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього, зокрема, такі примусові заходи виховного характеру як застереження та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та характеризуючі дані неповнолітнього, суд приходить до переконання про задоволення клопотання та застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд баби до досягнення ним повноліття.
Цивільні позови не пред`являлись.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в межах даного кримінального провадження не заявлялись.
Накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно підлягає скасуванню.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 292, 498-501,392-395 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття.
Речові докази: мотоцикл марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_8 ; чотири змиви з поверхні керма мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 знищити; диск «DVD-R», на якому наявний відеозапис під назвою «Video 2024-02-27 at 19.18.06.mp4», на якому зображено обставини дорожньо-транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження.
З набранням законної сили ухвалою скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя