Справа № 456/504/25
Провадження № 1-кс/456/346/2025
УХВАЛА

слідчого судді

24 березня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 27.01.2025 за №0000072, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , 27 січня 2025 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово між ним та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті людини, наніс почергово декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та по тілу потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, гострої крововтрати, тупої поєднаної травми тіла, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

27.01.2025 о 03:00 годині (фактичний час) ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

28.01.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 27 березня 2025 року включно.

20 березня 2025 керівником Стрийської окружної прокуратури строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 27.04 2025.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в ході якого необхідно отримати висновки судово-імунологічних та цитологічних експертиз, висновок судово-медичної експертизи трупа, а також провести ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків, в органу досудового розслідування виникли підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених у п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність:

- запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення воді строком від 7 до 15 років;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий, також на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти за ч.1 ст. 309, ч.1 ст 125, ст. 390-1 КК України, окрім цього не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення ним кримінального правопорушення, не надав необхідну першочергову медичну допомогу потерпілій, не вжив заходів для надання їй кваліфікованої допомоги іншими особами, зокрема не викликав швидку медичну допомогу.

Зважаючи на наведені обставини, а також дані про особу підозрюваного в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, яка очевидно переважає у даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, на докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а також ризики, передбачені п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають місце, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідство приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КГІК України, відтак вказане свідчить про необхідність продовження до останнього найсуворішої міри покарання у виді тримання під вартою на час проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст. ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушені.

За таких обставин, відсутні обгрунтовані підстави вважати, що зміна застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на будь-який інший запобіжний захід, крім як тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Частиною 4 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відтак, відсутні обгрунтовані підстави застосування відносно ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкримінований йому злочин вчинено із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Просить обрати йому більш м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного, проти задоволення клопотання заперечив, вважає ризики наведені прокурором безпідставними та не обґрунтованими, докази вини підозрюваного відсутні. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено з 27.01.2025 до 27.03.2025 включно.

Постановою керівника Стрийської окружної прокуратури від 20.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 27.04.2025 включно.

Долучені до клопотання документи (витяг з ЄРДР (а.к.9), протокол огляду місця події від 27.01.2025 (а.к. 12-15), протокол затримання ОСОБА_5 від 27.01.2025 (а.к. 16-19), повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.01.2025 (а.к.22-23), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2025 (а.к. 20-21), протоколи допиту свідків (а.к.36-49), протокол допиту потерпілого (а.к.50-52), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.02.2025 (а.к. 53-54) протоколи огляду предмету (а.к.55-61), свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з приписами частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин (ризиків), які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також актуальність цих обставин (ризиків) на даний час суд вважає, що такі не змінилися та продовжують існувати.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, враховуючи, що досудове розслідування триває і по справі призначені ряд судових експертиз, які ще не проведені.

Стороною захисту не надано доказів, які б давали суду достатні підстави вважати, що встановлені раніше ризики, перестали існувати, що у свою чергу, не дає суду обґрунтовані підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд доходить висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

З огляду на вимоги частини 4 ст. 183 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення та підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, тому відсутні правові підстави для визначення підозрюваному розміру застави.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 24.03.2025 до 27.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1