ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1626/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/675/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційними скаргами захисника, прокурора зі зміненими доводами на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, українець, непрацюючий, неодружений, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вироку, ОСОБА_8 02.04.2020 приблизно 21.00 год., знаходячись біля під`їзду № 4 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, 16, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних зауваженням ОСОБА_9 щодо перенесення чужих речей без дозволу, у ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та він діючи умисно, протиправно, стоячи навпроти вказаної особи, реалізуючи свій злочинний умисел, кулаками обох рук наніс не менше двох ударів в область голови. Від зазначених ударів ОСОБА_9 впав на асфальт, після чого ОСОБА_8 обома ногами у взутті наніс не менше трьох ударів ОСОБА_9 в область грудної клітини, голови та лівої руки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14-137-4/20, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній частині грудини, численні гематоми на голові, ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку; підвивиху 1 пальця лівої кисті у вигляді пухлини болючої при пальпації, синього кольору і обмеженням рухливості; великого крововиливу лівого передпліччя, флюктуючої гематоми передпліччя, забій і гемартроз лівого ліктьового суглобу, стан після великої гематоми передпліччя з механічним ушкодженням (розривом) м`язів і частково сухожилля подаючих кисть (коротких і довгих). За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній частині грудини, численні гематоми на голові, ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку; підвивиху 1-го пальця лівої кисті у вигляді пухлини болючої при пальпації, синього кольору і обмеженням рухливості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді великої гематоми лівого передпліччя з розривом м`язів і надривом сухожилля; гемартроз лівого ліктьового суглобу кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я як середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник зі зміненими доводами просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить вирок змінити, звільнити ОСОБА_8 від покарання за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. У разі надання згоди ОСОБА_8 на закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вказаною статтею на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, вирок в цій частині скасувати на підставі ст. 417 КПК України, а провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисту, апеляцію обвинувачення залишили на розсуд суду, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисту, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст. ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 02.04.2020року. Судом першої інстанції дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ст. 122 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі га строк до трьох років, тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення минуло 5 роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційних скарг та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від покарання за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді