"05" листопада 2024 р.
Справа № 175/6211/24
Провадження № 1-кп/175/355/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 000805, № 000761 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи фізичною особою-підприємцем, не будучи зареєстрованим платником акцизного податку, не маючи ліцензій на зберігання та продаж підакцизних товарів, з початку березня 2023 року, більш точні дати та час під час досудового розслідування не встановлені, знаходячись на території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив придбання з метою збуту, транспортуванні з цією метою, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, приблизно з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, у порушення вимог п.п. 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190, 14.1.252 ст. 14, п.п. 226.1, 2.26.9 ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, вирішив на території м. Краматорську організувати протиправну діяльність із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва. Усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, придбав у не встановленої під час досудового розслідування особи на території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: тютюнові вироби у блоках, різних торгівельних марок, без марок акцизного податку, які не мали будь-яких документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, склад і законність виробництва, з метою подальшого їх збуту. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби у блоках різних торгівельних марок обвинувачений ОСОБА_5 транспортував шляхом перенесення до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та до місця здійснення збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області.

Таким чином, з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, по 07 липня 2023 року, почав використовувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у його користуванні, для зберігання з метою збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку. Також, з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, по 07 липня 2023 року із зазначеної вище квартири обвинувачений ОСОБА_5 систематично транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку шляхом перенесення до території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, де здійснював їх щоденний збут мешканцям міста, шляхом роздрібної вуличної торгівлі.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи з тих самих мотивів, знаходячись території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, систематично здійснював збут вищевказаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку, а також відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, склад і законність виробництва.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, по 07 липня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, здійснював збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку різних марок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншим не встановленим під час досудового розслідування особам.

Під час проведення огляду місця події у період часу з 12 години 37 хвилин по 13 годину 00 хвилин 07 липня 2023 року поблизу кіоску № 994 на території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 840 пачок сигарет «RITM», 200 пачок сигарет «Прима Класична», 20 пачок сигарет «DsB червоні», 30 пачок сигарет «DsB сині», 40 пачок сигарет «REGINA», 70 пачок сигарет «MAN», 10 пачок сигарет «Marshall», 50 пачок сигарет «Winston xs», 30 пачок сигарет «Merilyn», 30 пачок сигарет «Sobranie», 70 пачок сигарет «LIFA Menthol», 10 пачок сигарет «LIFA Stamberry», 40 пачок сигарет «Compliment 5», 50 пачок сигарет «Compliment 3», 10 пачок сигарет «ASTRU», які обвинувачений ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту мешканцям м. Краматорська Донецької області. Згідно з висновком експерта від 08 травня 2024 року № 346-24, вилучені 07 липня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_5 тютюнові вироби без марок акцизного податку України, не відповідають вимогам і нормативам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну».

Крім того, з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, по 18 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 почав використовувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у його користуванні, для зберігання з метою збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку. Також, з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, по 18 липня 2024 року із зазначеної вище квартири обвинувачений ОСОБА_5 систематично транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку шляхом перенесення до території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, де здійснював їх щоденний збут мешканцям міста, шляхом роздрібної вуличної торгівлі.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи з тих самих мотивів, знаходячись території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, систематично здійснював збут вищевказаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку, а також відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, склад і законність виробництва.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з початку березня 2023 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, по 18 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, здійснював збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку різних марок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншим не встановленим під час досудового розслідування особам.

Під час проведення огляду місця події у період часу з 12 годин 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин 18 липня 2024 року поблизу кіоску № 994 на території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 18 пачок цигарок «Прима класична», 40 пачок цигарок «Brut white», 10 пачок цигарок «Brut black», 10 пачок цигарок «Winston blue», 50 пачок цигарок «Marshall Power», 1 пачка цигарок «Marshall Classic», 49 пачок цигарок «Kent Silver», 3 пачки цигарок «Compliment blue», 170 пачок цигарок «Lucky Strike», 11 пачок цигарок «Rothmans King size», 60 пачок цигарок «Compliment Blue demi slim», 27 пачок цигарок «Compliment Blue super slim», 230 пачок цигарок «Compliment Red», 287 пачок цигарок «Winston XS impulse», 24 пачок цигарок «Marlboro Red». Згідно з висновком експерта від 27 лютого 2024 року № 122-24, надані на дослідження тютюнові вироби, вилучені 18 липня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні огляду місця події на території «Критого ринку» по вул. М. Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, без марок акцизного податку України, не відповідають вимогам і нормативам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час підготовчого провадження між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 04 листопада 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100 гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів). В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України кваліфіковано правильно, ці кримінальні правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100 гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Разом із цим, враховуючи період воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідність забезпечення потреб Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що незаконно виготовлені товари (тютюнові вироби) слід конфіскувати на користь держави без їх знищення та передачею для потреб Збройних Сил України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2024 року, укладену між прокурором - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 204КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100 (дев`яносто тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: 840 пачок сигарет «RITM», 200 пачок сигарет «Прима Класична», 20 пачок сигарет «DsB червоні», 30 пачок сигарет «DsB сині», 40 пачок сигарет «REGINA», 70 пачок сигарет «MAN», 10 пачок сигарет «Marshall», 50 пачок сигарет «Winston xs», 30 пачок сигарет «Merilyn», 30 пачок сигарет «Sobranie», 70 пачок сигарет «LIFA Menthol», 10 пачок сигарет «LIFA Stamberry», 40 пачок сигарет «Compliment 5», 50 пачок сигарет «Compliment 3», 10 пачок сигарет «ASTRU», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 312, - конфіскувати на користь держави без їх знищення та передати для потреб Збройних Сил України; 18 пачок цигарок «Прима класична», 40 пачок цигарок «Brut white», 10 пачок цигарок «Brut black», 10 пачок цигарок «Winston blue», 50 пачок цигарок «Marshall Power», 1 пачка цигарок «Marshall Classic», 49 пачок цигарок «Kent Silver», 3 пачки цигарок «Compliment blue», 170 пачок цигарок «Lucky Strike», 11 пачок цигарок «Rothmans King size», 60 пачок цигарок «Compliment Blue demi slim», 27 пачок цигарок «Compliment Blue super slim», 230 пачок цигарок «Compliment Red», 287 пачок цигарок «Winston XS impulse», 24 пачок цигарок «Marlboro Red», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з постановою про визнання речовими доказами, - конфіскувати на користь держави без їх знищення та передати для потреб Збройних Сил України.

Заходи забезпечення вжиті ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року та 21 липня 2023 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 000761 від 07 липня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 000805 від 18 липня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2024 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: