Єдиний унікальний № 946/6622/22
Провадження № 1-кп/946/161/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання

з метою приводу та про зупинення судового провадження

17 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-,

встановив:

На розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому зберігала при собі з метою збуту.

Так, 14.06.2022 ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання з меток збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула за отримані від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 150 гривень вказаний наркотичний засіб, масою 0,743г., останньому, який діяв в рамках проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

В той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції рослинну речовину зеленого кольору в висушеному, подрібненому стані, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи обізнаною, що відносно неї направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, порушує обов`язки покладені на неї п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, її місцезнаходження не відоме. і;

Також, обвинувачена може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження, суд отримує усно, а тому маючи іншій -запобіжний захід, аніж тримання під вартою, ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих від злочину у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати суду неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Крім того, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення може мати місце й у тому випадку, що підозрювана з метою створення для себе сприятливих умов для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, шляхом тиску та погроз на свідків, може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України та також зокрема вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою приховування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених па нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до положень п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочин.

До Ізмаїльського міськрайонного суду подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке неможливо розглянути, оскільки обвинувачений не доставлений до приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, порушує обов`язки покладені на неї п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, її місцезнаходження не відомо, наявність ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, з урахуванням тяжкості злочину та передбаченого покарання, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення її в розшук - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту її затримання.

Кримінальне провадження № 946/6622/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до її розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення двадцяти чотирьох місяців з дати її постановлення.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського районного відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1