Справа № 461/1943/25
Провадження № 1-кс/461/1641/25
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та які стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_1 , Корпорацією будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , що надавав послуги щодо технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що службовими особами Корпорації будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з «Будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », фінансування якого здійснювалось за рахунок коштів державного бюджет, вчинено заволодіння бюджетними коштами. Слідчий стверджує, що документи, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 та які стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_1 , Корпорацією будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , що надавав послуги щодо технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 », самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами суб`єкта господарювання, зловживаючи службовим становищем, під час виконання робіт з будівництва.

Органом досудового розслідування встановлено, що службовими особами Корпорації будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з «Будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », фінансування якого здійснювалось за рахунок коштів державного бюджет, вчинено заволодіння бюджетними коштами. Так, на виконання умов договору №116, укладеного 11.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) з Корпорацією будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник), останнім, протягом 2018 - 2020 років, здійснювалось будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . 03.12.2020, відповідно до сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_3 , об`єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_2 » введений в експлуатацію.

Однак, в ході попередніх обстежень та оглядів, проведених за ініціативи мешканців багатоквартирного житлового будинку, залученим спеціалістом було встановлено, що значний обсяг робіт, передбачених проектно - кошторисною документацією та актами виконаних робіт, залишається не виконаним, інші будівельні роботи, що проводились, виконані із значними порушеннями будівельних норм та використанням неякісних будівельних матеріалів. Крім цього, незважаючи на нетривалу експлуатацію будівлі, багато елементів втратили свої експлуатаційні властивості (фасадне покриття, гідроізоляція підвалу, тощо). Також, по теперішній час Генпідрядником не проведено озеленення території та відсутня значна кількість елементів благоустрою, що передбачені в проектно-кошторисній документації. За попередніми підрахунками, вартість робіт, що не виконані чи проведені з порушенням діючих будівельних норм та використанням неякісних будівельних матеріалів, становить близько 1 мільйона гривень.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000016, вилучення таких надасть можливість отримати необхідну для розслідування інформацію, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні чи інші належні та допустимі докази на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000016, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та які стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_1 , Корпорацією будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , що надавав послуги щодо технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 », з можливістю вилучення їх копій, а також до даних та інформації, що міститься в електронній формі, шляхом їх видрукування або викопіювання на оптичні носії інформації у цифровому вигляді, а саме до:

тендерної документації (тендерної документації по закупівлі робіт по вищевказаному об`єкті, документації за результатами конкурсних торгів про розкриття пропозицій, які послужили підставою укладення договору по об`єкту: «Будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »,

документів, які стали підставою для формування очікуваної вартості предмету закупівлі, аналіз ринку щодо вартості матеріалів, актів обстежень, зокрема додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, договірну ціну, календарного графіку виконання робіт;

проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт на вказаних об`єктах з усіма змінами та доповненнями з відповідними експертними висновками поверхневими планами, робочими проектами, вихідними даними на проектування, містобудівними обмеженнями; всіх договорів з додатками та всіма змінами і доповненнями, звітів про використання бюджетних коштів, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, накази, розпорядження щодо закріплення відповідальної особи при виконанні робіт, листи переписки, а також всіх інших оригіналів документів, що стосуються вказаних договорів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Корпорацією будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , що надавав послуги щодо технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 »;

матеріалів геодезичних вишукувань (земельно-технічних), економічного обґрунтування доцільності будівництва вказаного об`єкту, робочі проекти, проектно-кошторисні документи, акти (довідки) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт (в т.ч. виконаних скритих робіт), журнали, платіжні доручення (вимоги) і рахунки про оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, відомості про розрахунок вартості, транспортні схеми, розрахунок вартості експлуатації машин, відомості використаних ресурсів, листування між замовником, генпідрядником, (підрядником) та представниками технічного нагляду, пояснювальні записки, акти обстеження, службові записки, реєстраційні форми обліку документів (листування) в т.ч. в електронних формах;

актів перевірок контролюючих органів; наказів на призначення відповідальних осіб за здійснення технагляду, наказів на призначення директора, головного бухгалтера, особи відповідальної за контроль виконання робіт, їх посадові інструкції; а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 , Корпорацією будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , що надавав послуги щодо технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 » при виконанні робіт по вищезгаданому об`єкту.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 17.05.2025.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1