н/п 1-кп/766/1351/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.05.2024 року за № 0000407, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Магаданської області, РСФСР, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи фізичною-особою підприємцем, залишившись у м. Херсоні у період російської окупації протягом березня - листопада 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією війни проти України, окупації російськими військовими території міста Херсон, з метою підтримки окупаційної адміністрації держави - агресора на тимчасово окупованих територіях України та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки, вирішив провадити господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, у квітні 2022 року, у ОСОБА_3 , який перебував у м. Херсоні, та був засновником та директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (), виник умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Згідно свого злочинного наміру при взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора ОСОБА_3 мав здійснювати господарську діяльність на тимчасово окупованій російською федерацією території м. Херсона у будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_9, зокрема роздрібну торгівлю годинниками і ювелірними виробами, здійснення обміну валют. В подальшому ОСОБА_3 за невстановлених обставин, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Херсон, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, вступив в злочинну змову з невстановленими представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території м. Херсон щодо сприяння йому у здійсненні роздрібної торгівлі годинниками і ювелірними виробами, обміні валют у будівлі магазину ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_9, що дало можливість забезпечити функціонування зазначеного товариства на тимчасово окупованій території та зберегти контроль ОСОБА_3 над його активами.

Надалі ОСОБА_3 у період з квітня по листопад 2022 року, перебуваючи в тимчасово окупованому російськими військами м. Херсоні, провадив незаконну господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією у власному магазині за адресою: АДРЕСА_9, зокрема здійснював роздрібну торгівлю товарами, провадив обмін валют, в тому числі російських рублів на українську гривню.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурори в судовому засіданні вказали на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та просили призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 гривень із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та конфіскацією частини належного обвинуваченому майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 111-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що зробив висновки для себе, а також наміри не порушувати закон у майбутньому.

При цьому показав, що перебував у місті Херсоні в період всього часу окупації, як ФОП здійснював підприємницьку діяльність з продажу годинників, залишків ювелірних виробів в приміщенні належного йому магазину, розташованому по АДРЕСА_3 . Також здійснював обмін валют, в тому числі гривні на російські рублі, що було обумовлено рішенням окупаційної влади. Обмін валют здійснював через пошук клієнтів в телеграм каналі в групі «Обмен всех валют», де він розміщував відповідні оголошення щодо обміну валют та вів листування з потенційними клієнтами. В подальшому, безпосередньо в приміщені магазину, через касирів, якім він залишав готівкові кошти у сумі 20-30 гривень на покупку рублів, проводився обмін. Окупаційна влада, на так званий перехідний період, звільнила підприємців від сплати податків до кінця 2022 року, тому дозвільні документи від окупаційної влади на здійснення торгівельною діяльністю він не отримував.

Захисник у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 111-1 КК України, просив при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання підзахисного та вважав за можливе призначити останньому запропоноване прокурорами покарання, не пов`язане з позбавленням волі та вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 111-1КК України, за вказаних вище обставин, також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 07.04.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким виявлено публікації, розміщені абонентом « ОСОБА_3 »: - «Куплю рубль дорого предлагайте»; - «Куплю рубль курс 0,445 Херсон, Одеса». З метою ідентифікації абонента на ім`я « ОСОБА_3 », через встановлений месенджер «Телеграм», перейдено до абонентів чату, шляхом переходу на вкладку абонента, встановлено номер телефону «ОСОБА_3»: НОМЕР_1 . Вказане підтверджує факт розміщення в мережі Інтернет в Телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_5» оголошень, що містять пропозицію обміну валют;

- протоколом обшуку від 05.05.2023 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2023 року (провадження 1-кс/760/4376/23 справа №760/9640/23), проведеного в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_4 ), яке яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ,в ході проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук НР LapTop Model 15-dw0004ua; ноутбук Samsung model code NP-R728-DT01UA; чекі на покупку товарів в тимчасово окупованому АР Крим; прилади для запису відео: @jhuamodel:DHI-NVR4108H; маршрутизатор D-Link model: DGS-1008P; паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 05.05.2023 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2023 року (провадження 1-кс/760/4514/23 справа №760/10006/23), проведеного в автомобілі Renault Kenqoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував в м. Одеса та який перебував у користуванні ОСОБА_3 ,з метою виявлення та вилучення: грошових коштів у валюті російський рубль: 114 банкнот номіналом по 5 000 рублів, 96 банкнот номіналом по 2 000 рублів, 463 банкноти номіналом по 1 000 рублів, 80 банкнот номіналом по 500 рублів, 739 банкнот номіналом по 200 рублів, 1 120 банкнот номіналом по 100 рублів, 2 131 банкнота номіналом по 50 рублів, загальною сумою 1 631 350 російських рублів; мобільного телефону марки Samsung Galаxy S21 Ultra5G IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою; мобільного телефону марки Samsung Galаxy A52 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 чорного кольору в чорному чохлі з сім картою;

- протоколом огляду від 25.05.2023 року, яким оглянуто мобільний телефону марки Samsung Galаxy S21 Ultra5G IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafone та мобільний телефон марки Samsung Galаxy A52 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картою Vodafone, в якому виявлено встановлений месенджер «Telegram», при відкритті якого виявлено створений профіль « ОСОБА_3 » з номером телефону НОМЕР_1 , де виявлено чати з невстановленими особами з нік-неймом « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », «ОСОБА_22», «ОСОБА_23», « ОСОБА_14 », «ОСОБА_24» та іншими невстановленими особами, що містять пропозиції та обговорення купівлю-продажу валют як в готівковій так і в безготівковій формі.

- протоколом обшуку від 06.05.2023 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2023 року (провадження 1-кс/760/4375/23 справа №760/9638/23), проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ,в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; чорнові записи та блокнот помаранчевого кольору; накладна «Санаторій работников органов прокуратуры рф «россия»; сім карта російського мобільного оператора «Волна», дисконтні карти російських гіпермаркетів та 13 годинників «командирские сделано в россии»;

- протоколом огляду від 26.05.2023 року, яким оглянуто сім-карту оператора «Волна» та мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому виявлено встановлений месенджер «Telegram», в якому створено профіль « ОСОБА_3 » з номером телефону НОМЕР_9 , де виявлено чат з невстановленою особою з нік-неймом « ОСОБА_15 » що містить пропозицію обміну валют - рублів рф на гривні та переказ їх на територію України, яка підконтрольна законній владі. Також були оглянуті чорнові записи, блокнот помаранчевого кольору, платіжні чеки та годинники, вилучені 06.05.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку від 05.05.2023 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2023 року (провадження 1-кс/760/4376/23 справа №760/9640/23), проведеного в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_9, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ,в ході проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук НР LapTop Model 15-dw0004ua; ноутбук Samsung model code NP-R728-DT01UA; чеки на покупку товарів в тимчасово окупованому АР Крим; прилади для запису відео: @jhuamodel:DHI-NVR4108H; маршрутизатор D-Link model: DGS-1008P; паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 29.05.2023 року, яким оглянуто ноутбук НР LapTop Model 15-dw0004ua та ноутбук Samsung model code NP-R728-DT01UA, а також чеки на покупку товарів в тимчасово окупованому АР Крим, прилади для запису відео: @jhuamodel:DHI-NVR4108H, маршрутизатор D-Link model: DGS-1008P та паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 06.05.2023 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2023 року (провадження 1-кс/760/4372/23 справа №760/9634/23), проведеного в автомобілі Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_10 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ,в ході проведення якого виявлено та вилучено 1 000 російських рублів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2024 року з додатками: фото таблицею та довідкою до фото таблиці, із залученням понятих, за участі свідка ОСОБА_17 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 12 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024 року з додатками: фото таблицею та довідкою до фото таблиці, із залученням понятих, за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 10 ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 05.09.2024 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2024 року (провадження 1-кс/760/9169/24 справа №760/20646/24), проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон GalaxyA04e IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; ноутбук «HP», S/N #5CD321DJY7, які містять збережені в облаці і не підлягають копіюванню, внаслідок захисту, листування щодо обговорення купівлі-продажу іноземної валюти «російського рубля» та 9 100 російських рублів;

- протоколом огляду від 06.09.2024 року, яким оглянуто вилучені під час проведення обшуку речей: мобільний телефон GalaxyA04e IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; ноутбук «HP», S/N #5CD321DJY7 та 9 100 російських рублів. При огляді мобільного телефону виявлено встановлений но ньому месенджер «Telegram», в якому створено профіль « ОСОБА_3 » з номером телефону НОМЕР_1 , де виявлено листування з особами з нік-неймом « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25» та « ОСОБА_20 » та встановлений месенджер Viber, де виявлено листування з особою з нік-неймом « ОСОБА_21 », що містять пропозиції та обговорення купівлю-продажу валюти.

ІV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Під час судового розгляду, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, прокурор заявив про відмову від допитів свідків сторони обвинувачення, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показами обвинуваченого, якими останній підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так , наданий стороною обвинувачення висновок судової психологічної експертизи №3207/24-61 від 15.04.2024 року суд визнає неналежним доказами, оскільки в ньому відсутня інформація, що має значення для кримінального провадження.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язані із здійсненням діяльності з обміну валют - російських рублів на українську гривню, сприяли реалізації рішення держави-агресора про введення в обіг на тимчасово окупованих територіях Херсонської області російського рубля, як основної платіжної одиниці та створення так званої «рубльової зони».

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Конкретні обставини кримінального провадження з урахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, характеру діяння, форми й ступеню вини обвинуваченого, та наведені вище дані про його особу, вік, стан здоров`я, дають підстави для призначення необхідного та достатнього покарання у виді штрафу, оскільки на переконання суду, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади у органах місцевого самоврядування, державних органах та посади, пов`язані з наданням публічних послуг, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.

Дійшовши висновку про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання, у межах санкції встановленої ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді штрафу, що дорівнює його максимальній межі, із призначенням обов`язкових додаткових покарань у виді позбавленням права обіймати певні посади та конфіскації всього майна, належного обвинуваченому ОСОБА_3 , а не його частини, суд переконаний, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

VIІ. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

У результаті кримінального правопорушення матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року (провадження 1-кс/760/9494/24 справа №760/21276/24) відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з моменту його фактичного затримання: 05 вересня 2024 року та неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року до 22.03.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити обвинуваченого з-під варти.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування за проведення судової психологічної експертизи №3207/24-61 від 15.04.2024 року слід віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду.

Положення ст. 96-1 , 96-2 КК України є імперативними.

З урахуванням зазначеного, на підставі ст. 96-1 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до вилученого у ОСОБА_3 , в ході проведення обшуків, які мали місце 05.05.2023 року майна а саме: грошових коштів у валюті російський рубль в сумі 1 631 350,00 російських рублів, грошових коштів у валюті російський рубль в сумі - 9 100,00 російських рублів та грошових коштів у валюті російський рубль в сумі - 1 000,00 російських рублів, вилучених в ході проведення обшуку 06.05.2023 року, які були одержані ОСОБА_3 внаслідок здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним проведенням валютних операцій на тимчасово окупованій російською федерацією території м. Херсона.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2024 року (провадження 1-кс/760/11257/24 справа № 760/24221/24) накладено арешт (у вигляді заборони розпорядження) на належне ОСОБА_3 нерухоме та рухоме майно, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 ; - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль Toyota Camry НОМЕР_13, державний номерний знак НОМЕР_10 , 2018 року випуску.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2024 року (провадження 1-кс/760/9729/24 справа № 760/21605/24 накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 05.09.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на: - мобільний телефон Galaxy A04e (в чорному чохлі) IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; - ноутбук «HP»,S/N #5CD321DJY7; - грошові кошти в розмірі 9 100 рублів.

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна та застосування спеціальної конфіскації майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, 00 копійок з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової психологічної експертизи №3207/24-61 від 15.04.2024 року у розмірі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок - віднести на рахунок держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію відносно майна:

- грошових коштів у валюті російський рубль: 114 банкнот номіналом по 5 000 рублів, 96 банкнот номіналом по 2 000 рублів, 463 банкноти номіналом по 1 000 рублів, 80 банкнот номіналом по 500 рублів, 739 банкнот номіналом по 200 рублів, 1 120 банкнот номіналом по 100 рублів, 2 131 банкнота номіналом по 50 рублів, загальною сумою 1 631 350 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча триста п`ятдесят) російських рублів, вилучених в ході обшуку, проведеного в автомобілі Renault Kenqoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 ;

- грошових коштів у валюті російський рубль в сумі 1 000 (одна тисяча) російських рублів, вилучених в ході обшуку, проведеного 06.05.2023 року в автомобілі Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_10 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- грошових коштів у валюті російський рубль в сумі 9 100 (дев`ять тисяч сто) російських рублів, вилучених в ході обшуку, проведеного 05.09.2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 та конфіскувати їх у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2024 року (провадження 1-кс/760/11257/24 справа № 760/24221/24) на належне ОСОБА_3 , нерухоме та рухоме майно, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 ; - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль Toyota Camry НОМЕР_13, державний номерний знак НОМЕР_10 , 2018 року випуску - залишити без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2024 року (провадження 1-кс/760/9729/24 справа № 760/21605/24) на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 05.09.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на: - мобільний телефон Galaxy A04e (в чорному чохлі) IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; - ноутбук «HP»,S/N #5CD321DJY7; - грошові кошти в розмірі 9 100 рублів, власником яких є ОСОБА_3 - залишити без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Речові докази:

1) визначені постановою про визнання предметів та документів речовими доказами від 31.05.2023 року, передані на зберігання, згідно квитанцій 52/140-27 та 52/140-28:

- мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; годинники «командирські» (13 шт.), ноутбук НР LapTop Model 15-dw0004ua, ноутбук Samsung model code NP-R728-DT01UA, прилад для запису відео: @jhuamodel:DHI-NVR4108H, маршрутизатор D-Link model: DGS-1008P - конфіскувати у власність держави та до приведення вироку до виконання - зберігати у визначеному слідчим в ОВС 1 відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_7 місці зберігання;

- чорнові записи на листках А4, блокнот помаранчевого кольору, накладну ФГБУ «Санаторій работников органов прокуратуры рф «россия»; сім-карту російського мобільного оператора «Волна», дисконтні карти російських гіпермаркетів, паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - знищити.

2) визначені постановою про визнання предметів та документів речовими доказами від 05.05.2023 року, передані на зберігання, згідно квитанцій 52/140-29:

- грошові кошти у валюті російський рубль: 114 банкнот номіналом по 5 000 рублів, 96 банкнот номіналом по 2 000 рублів, 463 банкноти номіналом по 1 000 рублів, 80 банкнот номіналом по 500 рублів, 739 банкнот номіналом по 200 рублів, 1 120 банкнот номіналом по 100 рублів, 2 131 банкнота номіналом по 50 рублів, загальною сумою 1 631 350 російських рублів; мобільний телефон марки Samsung Galаxy S21 Ultra5G IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою; мобільний телефон марки Samsung Galаxy A52 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 чорного кольору в чорному чохлі з сім картою - конфіскувати у власність держави та до приведення вироку до виконання - зберігати у визначеному слідчим в ОВС 1 відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_7 місці їх зберігання;

3) визначені постановою про визнання предметів та документів речовими доказами від 05.09.2024 року:

- мобільний телефон Galaxy A04e (в чорному чохлі) IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; ноутбук «HP»,S/N #5CD321DJY7 - конфіскувати у власність держави та до приведення вироку до виконання - зберігати у визначеному слідчим в ОВС 1 відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_7 місці їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1