СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1247/25
ун. № 759/4193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом обману, ввівши в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом намагаються заволодіти об`єктами нерухомості останнього.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доводиться йому дядьком, будучи рідним старшим братом його матері - ОСОБА_6 , 1946 р.н.. Так, дядько та його дружина, ОСОБА_7 , 1932 р.н., володіли у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бориспільського району, Київської області, ділянкою 5 соток із дачним будиночком. У 2002 році він придбав сусідню ділянку розміром 5 соток з будиночком і оформив її на тітку, тому що не міг довго ними володіти оскільки являється громадянином Ізраїлю і не може довгостроково володіти землею. 10.03.2002 тітка зробила на нього заповіт про передачу всього майна після її смерті. У період 2004 - 2008 років він почав перебудовувати обидві ділянки та побудував лазню, сараї, курник та будинок з гаражем. Загальна сума вкладень за цей період становила близько 350 000 (триста п?ятдесят тисяч) доларів США. Є багато фото та відео доказів, включаючи відео з його розрахунками з керівником компанії, яка зводила дерев?яний зруб будинку. 19.09.2005 року дядько зробив на нього заповіт на все своє майно. Також він придбав для дядька та тітки автомобіль марки «Suzuki» модель «Jimny» за приблизно 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США в автосалоні «Suzuki» у м. Києві. Автомобіль при покупці було оформлено на дядька.

У той період дядько та тітка були вже пенсіонерами із середнім доходом близько 500 - 600 доларів на місяць за вказаний період і не мали коштів для фінансування подібних покупок та будівництва будинку.

У грудні 2009 року тітка померла. При вступі у спадщину він все успадковане майно перевів на дядька, адже не міг довго володіти землею. При цьому він передав це майно на зберігання дядькові за його усною згодою. Він зі своєю сім?єю активно відвідував дядька та тітку в період 2000 - 2001 років. У період будівництва 2004 - 2008 років він приїжджав у СТ «Жолудь» кожні 2 - 3 тижні. Коли у тітки трапився інсульт у 2006 році, він оплачував її лікування та придбав медичне ліжко з усім необхідним обладнанням, яке зараз знаходиться в будинку в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21 жовтня 2015 року дядько переоформив квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на своїх московських родичів без моєї згоди, порушивши тим самим посмертну волю тітки. Це призвело до мого з дядьком невеликого конфлікту і він перестав із ним спілкуватися, але постійно цікавився про його справи через ОСОБА_8 (дядькова кума) та ОСОБА_9 (дядькова племінниця з боку його дружини).

Незважаючи на невеликий конфлікт, він регулярно переказував дядькові гроші через ОСОБА_9 та оплачував рахунки по СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через карту головного бухгалтера ОСОБА_10 . Так загальна сума переказів за період квітень 2022 року - січень 2023 року склала 125 600 грн. Є виписки із системи грошових переказів. Факт фінансування та будівництва ним будинку, лазні та господарських будівель на ділянці у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть підтвердити сусіди, які тривалий час проживають у товаристві. У зв?язку з чим ОСОБА_4 написав заповіт на мене на все майно.

3 початком військових дій на деякий час в нього припинився контакт з дядьком, однак через сусідів та спільних знайомих він володів інформацією про його побут та його життя.

В 2023 році йому стало відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ввівши в оману ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи всім його майном, тобто увійшли в довіру шляхом обману примусили ОСОБА_4 змінити умови заповіту та переписати все майно на них.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обмежили його спілкування з дядьком, вивезли його з постійного місця проживання у невідомий напрямок, змінили мобільний телефон, що призвело до того, що на даний час йому не відомо, в якому він стані знаходиться.

Також йому стало відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 це матір та дочка, які вказаними вище діями займаються вже не перший рік, так за ОСОБА_11 зареєстровано багато майна, яке набуто нею спільно з ОСОБА_12 таким же шляхом, а саме шукають людей похилого віку вводять їх в оману та в подальшому заволодівають їхнім майном.

Крім того, йому стало відомо, що все майно яке належало дядьку ОСОБА_12 оформила право власності на свою дочку ОСОБА_11 .

Під час його телефонної розмови з ОСОБА_12 вона йому повідомила, що доглядає за його дядьком оскільки вона є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 і це їй необхідно для проведення передвиборної компанії так як вона планує балатуватись на наступний термін.

На даний час йому відомо, що дядько перебуває в будинку похилого віку в с. Ревне Бориспільського району та уклав договори довічного утримання на ОСОБА_11 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.11.2023 ОСОБА_4 уклав договір довічного утримання з ОСОБА_11 , відповідно до якого передав у власність останньої все належне йому майно.

Згідно договору довічного утримання ОСОБА_11 зобов`язується утримувати ОСОБА_4 , а також забезпечити йому довічне проживання у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном. Однак встановлено, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_11 вчинила шахрайські дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

Вказані оригінали документів, які стосуються ОСОБА_4 будуть використані для проведення судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 ; т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів у паперовому вигляді, які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1