1Справа № 195/687/22 1-кп/335/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.11.2019 року за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000492 від 22.11.2019 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

12.08.2024 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судові засідання.

В зв`язку з чим, ухвалою суду від 14.08.2024 надано дозвіл на затримання оголошеного у розшук 18.01.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

04.02.2025 ОСОБА_4 було затримано та 05.02.2025 доставлено в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики про які зазначено у клопотанні. Вважає відсутні підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки злочини вчинені із погрозою та застосування насилля.

Обвинувачений заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати щодо нього домашній арешт. Повідомив, що на всі явки до суду буде з`являтися своєчасно.

Захисник обвинуваченого - адвокат заперечив проти клопотання прокурора, вважає, що є всі підстави для застосування до обвинуваченого застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з визначенням мінімального розміру застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення обставин, що перешкоджатимуть розгляду даного кримінального провадження відносно нього, зокрема ухилення від явки до суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, зокрема тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, який ніде не працює і немає постійного доходу, ухиляється від явки до суду, доведення прокурором обставин, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який свідчить, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинені із погрозою ьа застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 194, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави відповідно до п. 4 ч.4 ст. 183 КПК України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про обрання іншого запобіжного заходу, або визначення розміру застави - відмовити.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 04.02.2025 до 04.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.02.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1