Справа № 761/9391/25
Провадження № 1-кс/761/6806/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, вилучене 04.03.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флешносій USB 16GB Samsung із збереженою на нього інформацією щодо співробітників ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 31.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2022 року по теперішній час громадяни України, будучи службовими особами, засновниками, представниками, працівниками ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» (), надають послуги (з розробки та використання програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних та інші) представникам держави агресора, таким чином здійснюючи умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора. Зокрема встановлено, що співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» з 24.02.2022 року по теперішній час, продовжують фактично виконання робіт у складі працівників та робочих груп підконтрольного російського підприємства ООО «Техинновации» (ИНН - рф). Зокрема встановлено, що співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» у період 2022 - 2024 років фактично виконали роботи з розробки та використання програмного забезпечення, із розробки проектної документації, автоматизація процесів, наповнення баз даних у складі працівників та робочих груп російського підприємства ООО «Техинновации» (м. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 2, ИНН ) для ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф). За вказані роботи ООО «Техинновации» (ИНН - рф) отримувало грошові кошти від ООО «НН Девелопмент» - рф) яке є дочірнім підприємством ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф) та відноситься до корпорації «Норникель» (рф). Відповідно до наявної інформації власниками ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф) є ООО «Интеррос» (ИНН - рф) власником якого є ОСОБА_7 , громадянин рф; Міжнародна компанія публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «Русал» (ИНН - рф) власником якої є ОСОБА_8 , громадянин рф. Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2022 та 19.10.2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведених в дію Указоми Президента України № 694/2022 від 10.10.2022 та № 726/2022 від 19.10.2022 до власника МК ПАТ «ОК «Русал» ОСОБА_8 та президента ПАО «ГМК «Норильский Никель» (рф) ОСОБА_7 ,а також стосовно Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «Русал» застосовано санкцію у виді блокування активів. Також, встановлено, що ОСОБА_8 належить ТОВ «Російські машини» (10.06.2022 назву товариства змінено на «Нижегородские автомобили», податковий номер РФ ), дочірньою компанією якої є ТОВ «Військово-промислова компанія» (податковий номер рф ) що є постачальником озброєння та військової техніки для російських збройних сил. ТОВ «Військово-промислова компанія» є засновником АТ «Арзамаський машинобудівний завод», що випускає бронетранспортери-амфібії БТР-80, які рф використовувала під час військової агресії проти України. Зокрема відповідно до наявної інформації встановлено, що співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» у період 2022 - 2024 були здіяні виконанні проектних робіт для російської компанії ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН ), зокрема, виготовляли і передавали представникам держави-агресора проєктно-технічну документацію «Надежденский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоти» (шифр - НМЗ-НСК) (КП-СП). ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН ), забезпечує власною продукцією функціонування військово-промислового комплексу російської федерації. Крім того, встановлено що ООО «Техинновации» (рф) протягом 2022-2024 років отримувало грошові кошти від підприємств, що знаходяться на території російської федерації, зокрема від АО "Газпромнефть - ОНПЗ ), АО "Газпромнефть - МНПЗ» ), АО "Согаз» ), АО "Невинномысский Азот ), ОАО «Щекиноазот» ), щодо яких також застосовано санкцію у виді блокування активів.

04.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 13.02.2025 року було проведено обшук житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено речі, які мають значення як докази у кримінальному провадженні №0000492 від 31.05.2024 року, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi 11T, моделі 2108111RG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; удостоверение № НОМЕР_4, видане на ім`я ОСОБА_10 .

04.03.2025 року постановою старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні речі, які виявлені та вилучені в ході обшуку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно вищевказаного переліку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000492 від 31.05.2024 року.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява останнього, у якій він просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Слідчий суддя вважає за можливе, враховуючи обізнаність сторін про дату та час судового засідання, проводити судове засідання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 31.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 13.02.2025 року було проведено обшук житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено речі, які мають значення як докази у кримінальному провадженні №0000492 від 31.05.2024 року, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi 11T, моделі 2108111RG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; удостоверение № НОМЕР_4, видане на ім`я ОСОБА_10 .

04.03.2025 року постановою старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні речі, які виявлені та вилучені в ході обшуку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно вищевказаного переліку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000492 від 31.05.2024 року.

Між тим, відповідно до матеріалів доданих до клопотання зазначені вилучені речі мають суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000492, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 04.03.2025 року під час обшуку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi 11T, моделі 2108111RG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; удостоверение № НОМЕР_4, видане на ім`я ОСОБА_10 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1