Справа № 211/3742/25
Провадження № 1-кс/211/683/25
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 ч.1 КК України часткове приєднане покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2011 року та остаточно до відбуття покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі, 09.01.2019 звільнений від відбуття покарання; Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 05.10.2024 року знятий з обліку Інгулецького РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області та наказом МО України №337 від 17.09.2020 року вирок направлений до в/ч НОМЕР_1 для подальшого здійснення нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_4 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у зв`язку із вагомістю зібраних у кримінальному провадженні доказів, може здійснити спробу покинути межі України, в тому числі переїхати на тимчасово окуповані та непідконтрольні державі території; останній не має постійного місця роботи та сталого джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та дійового стримуючого фактору від спроби втечі та отримання справедливого покарання. ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, зокрема, вчинив дане кримінальне правопорушення у межах іспитового строку.

Підозрюваний при вірішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрілець-снайпер 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 10 березня 2025 року близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз адреси: АДРЕСА_3 , помітив привідкриті двері, надалі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до житла, в якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_6 , викрав належне останньому майно, а саме: мобільний телефон Samsung galaxy j5, вартість якого становить 1 430 гривень, планшет Nomi Ultra4 LTE Pro, 16 GB вартість якого становить 1 897 гривень, мобільний телефон Nokia 701, вартість якого становить 500 гривень. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 827 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, висновком експерта, протоколом огляду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у зв`язку із вагомістю зібраних у кримінальному провадженні доказів, може здійснити спробу покинути межі України, в тому числі переїхати на тимчасово окуповані та непідконтрольні державі території; останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та дійового стримуючого фактору від спроби втечі та отримання справедливого покарання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення - є те, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, у тому числі вчинив аналогічне кримінальне правопорушення у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у справі не досліджено докази, підозрюваний не має місця роботи, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 5 а саме: не з`явлення або переховування від суду, вчинення іншого правопорушення.

Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів того, що можливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід суду надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 09 травня 2025 року включно.

Строк застосування запобіжного заходу обчислювати з 11.04.2025.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора,суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1