Справа № 309/3979/24
Провадження № 1-кп/309/239/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування рослин конопель для власних потреб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на території домоволодіння, в якому він мешкає - за адресою: АДРЕСА_1 , умисно здійснив незаконний посів та вирощування двадцяти двох одиниць рослини конопель, зокрема продовж травня - червня 2024 року доглядав, поливав та прополював їх від бур`янів, з метою подальшого їх дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту. У відповідності до висновків експертів №СЕ-19/107-24/8345 - НЗПРАП від 8 серпня 2024 року та №СЕ-19/107-24/8344-НЗПРАП від 6 серпня 2024 року: дані рослини містять в своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди /канабінол, канабідіол/.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення та обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.25/; в лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення КНП «Хустська Центральна лікарня імені ОСОБА_5 » Хустської міської ради не лікується /арк.спр.24/; ніде не працює; за місцем проживання характеризується позитивно /арк.спр.23/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок; дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкції ст.310 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /висновок №СЕ-19/107-24/8344-НЗПРАП від 06.08.2024 та №СЕ-19/107-24/8345-НЗПРАП від 08.08.2024/ в загальному розмірі 6058грн.24коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_6 від 31 липня 2024 року на: 14 стебел, зовні схожих на сиростучу рослину коноплі; 8 штук стебел, зовні схожих на сироростучу рослину коноплі; 18 коренів, які належать сироростучій рослині, зовні схожої на коноплю, які упаковано в матерчаті мішки білого кольору, оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /висновок №СЕ-19/107-24/8344-НЗПРАП від 06.08.2024 та №СЕ-19/107-24/8345-НЗПРАП від 08.08.2024/ в загальному розмірі 6058грн.24коп. на користь держави за експертні послуги.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_6 від 31 липня 2024 року на: 14 стебел, зовні схожих на сиростучу рослину коноплі; 8 штук стебел, зовні схожих на сироростучу рослину коноплі; 18 коренів, які належать сироростучій рослині, зовні схожої на коноплю, які упаковано в матерчаті мішки білого кольору.

Речові докази: сім матерчатих мішків білого кольору, в яких знаходиться канабіс; один матерчатий мішок білого кольору, в якому знаходяться чотири рослини зеленого кольору роду коноплі, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1