Справа № 466/7905/14-к
Провадження № 1-кс/466/3326/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 21.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2021 р. щодо оголошення про підозру за результатами експертиз проведених у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 21.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2021 р. щодо оголошення про підозру за результатами експертиз проведених у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він ОСОБА_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019.

21 вересня 2021р. слідчою СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 08 червня 2021р. щодо оголошення про підозру, за результатами експертиз у кримінальному провадженні №0000019.

Підстава відмови те, що на даний час немає достатніх підстав для вручення підозр у вказаному провадженні будь-яким особам.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 21.09.2021р. зобов`язано слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 08.06.21 р. про оголошення підозри.

3 приводу вище вказаних кримінальних правопорушень, виявлених при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019, він звернувся з клопотанням від 08.06.21 р., до процесуального керівника, у котрому прохав прийняти процесуальні рішення, оголошення про підозру, за результатами експертиз проведених Харківським НДІСЕ МЮ, висновок від 31.10.2018р. та експертизи проведеної у кримінальному провадженні 0001024, призначеної в листопаді 2018р., висновки долучені до кримінального провадження №0000019.

Оскаржувану постанову скаржник вперше побачив 08.11.2024р. при ознайомленні з матеріалами справи № 466/2622/22 щодо закриття провадження за строками. Вказана постанова була надана прокурором ОСОБА_7 на вимогу судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 . Те, що така постанова не була йому надана в порядку ст.220 КПК засвідчено у Постанові від 29 січня 2024р. Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, якою скасовано Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року та Ухвалу Львівського Апеляційного суду від 12 липня 2023р. у кримінальному провадженні № 0000019 та вказано на необхідність надати судом першої інстанції при новому розгляді справи відповідної оцінки щодо виконання чи невиконання даного клопотання від 08 червня 2021р.

У Постанові слідчої ОСОБА_9 датованою 21 вересням 2021р., сказано що вказана Ухвала суду від 21.09.2021р., судді ОСОБА_5 , надійшла до райвідділу 26.10.2024р. та зареєстрована за №7648. отже клопотання не могло бути розглянутим 21 вересня 2021 р. Така нікчемна постанова на думку скаржника повинна бути скасована.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчими СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння шляхом шахрайства та підробки документів належними ОСОБА_3 зернозбиральними комбайнами в період 2006-2008 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.09.2021 скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_11 та слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_10 задоволено частково.

Зобов`язано слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_10 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 29 листопада 2012 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року та від 09 червня 2021 року, які були подані ним в Львівську обласну прокуратуру та подальшому прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 18 червня 2021 року скеровані для розгляду по суті у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП України у Львівській області (раніше відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області).

Зазначена ухвала, супровідним листом суду від 18.10.2021 року направлена на виконання у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та зареєстрована в канцелярії ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за №7648 від 26.10.2024.

Як зазначає ОСОБА_3 у скарзі, оскаржувану постанову від 21.09.2021 року він вперше побачив 08.11.2024р. при ознайомленні з матеріалами справи № 466/2622/22, а саме: клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.11.2012 року. Також ОСОБА_3 вказує на той факт, що постанова виготовлена не у 2021 році, оскільки в Постанові від 29 січня 2024р. Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, якою скасовано Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2022 року та Ухвалу Львівського Апеляційного суду від 12 липня 2023р. у кримінальному провадженні №0000019, зокрема вказано на необхідність надати судом першої інстанції при новому розгляді справи відповідної оцінки щодо виконання чи невиконання клопотання потерпілого від 08 червня 2021 року.

В мотивах оскаржуваної постанови від 21.09.2021 року слідча зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді від 21.09.2021 року, яка надійшла до канцеляції за № 7648 від 26.10.2024 року, повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 08.06 та 07.06.2021 року.

По, перше, переглядаючи Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2022 року та Ухвалу Львівського Апеляційного суду від 12 липня 2023р. у кримінальному провадженні №0000019, Верховний Суд 29.01.2024 року встановив, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова від 21.09.2021 року, тому передаючи на новий розгляд клопотання прокурора, зобовязав розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо можливості встановити осіб причетних до злочину та оголошення їм підозри.

Отже, таку постанову прокурором було долучено до судової справи № 466/2622/22 вже після повернення її з Верховного Суду.

По-друге, постанова не могла бути прийнята 21.09.2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 21.09.2024 року, оскільки з оглянутої в суді справи № 466/8070/14-к (за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора) (арк.спр.30-31), повний текст ухвали оголошений лише 24.09.2021 року, а направлений у ВП № 1 -18.10.1021 року.

Постановою від 21.09.2021 р., копія якої була отримана потерпілим лише 08.11.2024 року, у задоволенні клопотання було відмовлено. При цьому в тексті оскаржуваної постанови чітко не зазначено, з яких саме підстав слідча вважає дане клопотання необґрунтованим.

Так, слідча зазначає, що на даний час немає достатніх підстав для вручення підозр у вказаному провадженні будь-яким особам.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, аналіз положень ст.303, ст.307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У відповідності до вимог ч.3 ст.91 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Як вбачається зі тексту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідча при її прийнятті не дотрималась зазначених вимог КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право, відповідно до визначених ст.307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст.40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слід задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000019 29.11.2012 р.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 21.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2021 р. щодо оголошення про підозру за результатами експертиз проведених у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити керівнику СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання у відповідності до повноважень керівника, передбачених ст.39 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1