Провадження № 1-кс/161/6395/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000321, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024, а саме: мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max» IMEI2: НОМЕР_1 , з eSIM м.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для його дослідження, він як власник майна позбавлений можливості ним користуватись, що порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим, просить скасувати арешт.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000321 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 26.11.2024, а саме на: мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_3 без сім-карти належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI2: НОМЕР_1 , з наявною eSIM м.н. НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 ; справа №110 ФОП ОСОБА_5 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) на 24 арк.; копія звернення ОСОБА_6 від 01.10.2024 на 1 арк.; наказ №281-адм. Від 10.10.2024 «про проведення заходу державного нагляду (контролю) на 1 арк.; посвідчення (направлення) №402 від 11.10.2024 на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю на 1 арк.; припис про усунення вимог законодавства про харчові продукти №10/16/01-09 від 14.10.2024 на 2 арк.; акт №113/16/01-18 від 14.10.2024 на 14 арк.; наказ №569-адм. від 13.11.2024 «Про проведення заходу державного контролю» на 1 арк.; посвідчення (направлення) №490 від 13.11.2024 на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю на 1 арк.; службова записка ОСОБА_7 від 22.10.2024 на 1 арк.; копія рахунку №302 від 22.10.2024 на 1 арк.; копія платіжної інструкції від 29.10.2024 №436 на 1 арк.; акт №128/16.01-08 від 15.11.2024 на 12 арк.; службова записка ОСОБА_7 від 21.11.2024 на 1 арк.; копія рахунку №342 від 21.11.2024 на 1 арк.; журнал реєстрації актів, складених за результатом здійснення планових (позапланових) заходів державного нагляду у сфері безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини за 2024 рік на 17 арк.; журнал реєстрації приписів щодо усунення порушень складених за результатом здійснення планових (позапланових) заходів державного нагляду у сфері безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини на 17 арк.; список порядкових індивідуальних номерів клейм, присвоєних Луцькій райветлікарні від 17.05.2010 з чорновими записами на 1 арк.; жорсткий диск USB 1TB Armor SD -010TA30-WD з умовними позначенням «м. Луцьк 11131086»; жорсткий диск USB 1TB Armor SD -010TA30-SE з умовними позначенням «Горохів 11131001», з забороною користуватись та розпоряджатись майном.

Встановлено, що мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» IMEI2: НОМЕР_1 , з eSIM НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , органом досудового розслідування досліджений та згідно протоколу огляду предметів від 30.11.2014 жодного доказового значення не має, а тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.12.2024 на мобільний телефон, слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.12.2024 задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max» IMEI2: НОМЕР_1 , eSIM НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1