Справа № 553/4207/22
н/п 1-в/953/78/25
"18" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У клопотанні зазначено, що у період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, іспитовий строк закінчився.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. 18.02.2025 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що вироком 19.09.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набув законної сили та прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 10.04.2023.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений не вчинив нового правопорушення. Іспитовий строк засудженого закінчився 19.09.2023, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Також у клопотанні зазначено, що 10.04.2023 та 28.04.2023 року засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації з метою ознайомлення з порядком та ьумовами іспитового строку, за викликами ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Харківської міської ради, «Міської поліклініки № 27» ХМР, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, здійснені виходи за місцем проживання та колишньої реєстрації засудженого, проводились заходи щодо встановлення контактних номерів телефону засудженого, чи знайомих осіб, які мають інформацію про місце перебування засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не виявилось можливим.

22.06.2023 року до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів Згідно відповіді з ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 було заведено РС «Розшук», проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження останнього.

25.12.2023 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року в задоволенні подання було відмовлено та зазначено,що відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

31.05.2024 року, а саме після закінчення іспитового строку, ОСОБА_4 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, відповідно до якого він місце свого постійного мешкання не змінював, про винесення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 року відносно нього не знав. Про хід кримінального провадження не цікавився. Згідно довідки УІАП ГУ НП в Харківській області, засуджений станом на 09.08.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд зазначає, згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 - під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: зокрема здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Також, органом з питань пробації до матеріалів особової справи ОСОБА_4 не було долучено відомостей щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності станом на теперішній час.

Згідно відомостей клопотання органу пробації, засудженим ОСОБА_4 не виконувалися покладені на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України протягом іспитового строку, встановленого 19.09.2022 вироком Ленінським районним судом м. Полтави.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю документального підтвердження, що засудженим ОСОБА_4 виконано вимоги іспитового строку, підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відсутні. Також, строк давності виконання даного вироку не закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1