ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

представника колонії ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,-

встановила:

28 листопада 2024 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання Начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2024 року у задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції, просить рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання «Кам`янська виправна колонія (№34)» та звільнити її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що за весь час відбування покарання мала 4 заохочення, вимоги режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не порушувала, стягнень має.

Апелянтка звертає увагу, що 20.07.2023 року постановою начальника до неї застосована заохочувальна норма законодавства ст.ст. 100, 101 Кримінально Виконавчого кодексу України, переведана до дільниці соціальної реабілітації, на даний час працевлаштована на контрагентському об`єкті підсобним робітником ПРАТ « Оріль-Лідер» за сумлінну працю від виробництва отримала подячні листи, де вже комісією установи тричі оголошено подяку.

Вказує, що проявляє ініціативу в житті дільниці, проводить косметичні ремонти, білування, штукатурка стін.

Крім того, у 2023 році активно приймала участь у пілотному проєкті «ДСР на шляху до дому», залучена до програми установи диференційованого виховного впливу за напрямком « Підготовка до звільнення « та « Подолання наркотичної залежності».

Апелянтка вважає, що за час відбування покарання в неї відбулись позитивні зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку засудженої ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку представниці колонії, яка підтримала апеляційну скаргу перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК), передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зазначених вимог дотримано не у повному обсязі.

Із змісту оскаржуваного рішення убачається, що суд першої інстанції хоча й формально врахував характеристику ОСОБА_7 , але не навів жодного умотивованого висновку щодо відмови у поданні про умовно-дострокове звільнення.

За характеристикою, на даний час вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінений як середній.

На думку суду, ризик неймовірної небезпеки ОСОБА_10 для суспільства оцінений як середній, а матеріальна підстава для умовно-дострокового звільнення у вигляді щирого каяття за вчинений нею злочин, осуду своеї протиправної поведінки в судовому засіданні не встановлена, тобто не доведено і факт її виправлення у тій мірі яка визначає саме мету покарання виправлення особи і відсутності необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно характеристики (а.с.5), засуджена ОСОБА_7 працевлаштована, сумлінно ставиться до праці, виконує усі необхідні завдання по роботі своєчасно, відповідальна, за що отримала від керівництва контрагенту подячні листи, де вже комісія установи розглянула та засудженій було двічі оголошено подяку. Вимог пожежної безпеки та безпеки праці дотримується. Конфліктних ситуацій не створює, приймає участь у програмах виховного впливу. Стягнень не має, провину визнала повністю, щиросердно покаялась у скоєнному.

Згідно витягу №49 від 21 листопада 2024 року засідання комісії ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», рекомендовано направити до суду матеріали на засуджену ОСОБА_7 щодо застосування до нього положень ст.81 КК, оскільки вона своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення (а.с.1).

Окрім того, під час апеляційного перегляду до суду ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» було надіслано для долучення до матеріалів справи постанову від 03.01.2025 року про оголошення засудженій ОСОБА_7 за сумлінне виконання своїх трудових обов`язків заохочення у виді подяки, що також береться до уваги колегією суддів.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 про наявність правових підстав для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки вона своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 09.12.2024 року скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» та умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від подальшого відбування призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 15.11.2021 року покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, та 418, 419 КПК, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» - задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 12 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4