Справа №766/371/25
н/п 1-кп/766/3091/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 10.12.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Правдіне Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, з загальною середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

Не пізніше серпня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа посвідчення водія, здійснив замовлення на виготовлення даного посвідчення у невстановленої особи, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію, для їх подальшого внесення до підробленого документу.

У подальшому, вищевказана невстановлена особа виготовила та не пізніше 10 серпня 2024 року передала ОСОБА_2 підроблений документ посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 10.08.2024, ТСЦ 4641, бланк якого, відповідно до висновку експерта, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, пособництво у підроблені посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 , 10 грудня 2024 року, близько 10.00 год., будучи зупиненим працівниками поліції біля будинку №97 по вулиці Полтавській в м.Херсоні Херсонської області на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», при перевірці документів на право керування транспортним засобом, автомобілем «Мерседес Спрінтер», з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав, шляхом пред`явлення поліцейським, завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1 та С», який він придбав у невстановленої особи при невстановлених обставинах, але не пізніше серпня 2024 року, а саме, посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 10.08.2024, ТСЦ 4641, з вихідними типографськими даними «ПК Україна» Зам.22-3662.2024 р. ІІ кв.», бланк якого, відповідно до висновку експерта, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_3 , та доданої до обвинувального акта, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, особу винного, який перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, та приходить до висновку, що, ОСОБА_2 має бути призначено остаточне покарання у виді апробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. При цьому, враховуючи на явність у обвинуваченого залежності від алкоголю, суд вважає необхідним додатково покласти на нього зобов`язання, передбачене ч.3 ст.59-1 КК України, у виді необхідності пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ підроблене посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 10.08.2024, ТСЦ 4641, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2024 року на вказане підроблене посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи (№СЕ-19/122-24/6605-ДД) в сумі 3979 грн. 50 коп. - слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік

за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1(один) рік 2 (два) місяці

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1(один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.2, п.5 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1)періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)пройти курс лікування від алкогольної залежності;

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 10.08.2024, ТСЦ 4641, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 10.08.2024, ТСЦ 4641, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1