Справа № 755/2746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Києва та інших регіонів України, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також, іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, причетність яких перевіряється, не пізніше як із січня 2024 року, здійснювали протиправну діяльність з корисливих мотивів за рахунок розповсюдження психотропних речовин, діючи у порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організували та систематично здійснювали незаконне придбання оптовими партіями, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут у великих та особливо великих розмірах психотропної речовини - сибутрамін, що міститься у засобах (дієтичних добавках) для схуднення із назвами «Ліда», «Фатзорб», «Чорна пантера», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, а також, організували незаконний канал поставки (контрабанди) із-за кордону вказаної забороненої до обігу в Україні речовини, із приховуванням від митного контролю на територію України.

Рекламування та роздрібний збут вказаних психотроповмісних препаратів замовникам останніми здійснювався у мережі інтернет, зокрема, через створений із цією метою онлайн-магазин на сайті www.slimfit-ua.com, через підконтрольні акаунти маркет-плейсу Prom.ua та сторінки в соціальній мережі Instagram, тощо, з подальшим пересиланням психотропної речовини - сибутрамін, обіг якої обмежений, у поштових відправленнях сервісу ТОВ «Нова Пошта», а також, окрім того, й у міжнародних поштових відправленнях «Укрпошти» за кордон на замовлення бажаючим особам.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оптовим замовником, постачальником та організатором розповсюдження дієтичних добавок для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину - сибутрамін, є ОСОБА_8 , який нелегально завозив вищевказані дієтичні добавки, які містять у своєму складі психотропну речовину - сибутрамін, на територію України контрабандним шляхом із території КНР, зокрема, за досягнутими домовленостями останнього в приховуванні від митного контролю та пересиланні заборонених речовин із представниками логістичної компанії ТОВ «ГРІН-ТІМ» із місцезнаходженням у м. Одеса.

Так, 21.02.2025 року, в період часу з 07 години 17 хвилин до 08 години 31 хвилина, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є представниками логістичної компанії ТОВ «ГРІН-ТІМ», було проведено санкціонований обшук, у ході якого, виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження та могли бути використані у протиправній діяльності, а саме: мобільний телефон Iphone 15 pro max, сірого кольору в чохлі, з сім-картою НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 ; Iphone 14 pro max сірого кольору, з номером телефону НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 .

21 лютого 2025 року вищезазначені предмети слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Крім того, встановлено, що санкції інкримінованих особам злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, передбачають конфіскацію майна як виду покарання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна, є те, що існують достатні підстави вважати, що воно пристосоване та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, або здобутим внаслідок протиправної діяльності та на якому може міститися інформація щодо протиправної діяльності осіб. Вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт співробітника 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що група осіб на території Дніпровського району м. Києва та інших регіонів через мережу Інтернет здійснює незаконний збут психотропної речовини.

Оптовим замовником, постачальником та організатором розповсюдження дієтичних добавок для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину - сибутрамін, є ОСОБА_8 , який нелегально завозив вищевказані дієтичні добавки, які містять у своєму складі психотропну речовину - сибутрамін, на територію України контрабандним шляхом із території КНР, зокрема, за досягнутими домовленостями останнього в приховуванні від митного контролю та пересиланні заборонених речовин із представниками логістичної компанії ТОВ «ГРІН-ТІМ» із місцезнаходженням у м. Одеса, представниками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Як вбачається з протоколу обшуку від 21.02.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 pro max, сірого кольору в чохлі, з сім-картою НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; Iphone 14 pro max сірого кольору, з номером телефону НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку від 21.02.2025 року майно, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 21.02.2025 року визнано речовим доказом та з огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку 21.02.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон Iphone 15 pro max, сірого кольору в чохлі, з сім-картою НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; Iphone 14 pro max сірого кольору, з номером телефону НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: