Справа № 172/574/25
Провадження № 1-кс/172/60/25
У Х В А Л А

14.03.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000094 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації,на особливий період, на посаді такелажника першого евакуаційного відділення першого евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, 12.03.2025 року близько 23:00 год., перебуваючи на вулиці навпроти входу в адміністративну будівлю Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще. Васильківка, вул. Перемоги, буд. 221, здійснив замах на вбивство працівників правоохоронного органу старшого інспектора - чергового чергової частини Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 та помічника чергового чергової частини Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків.

Так, у вищевказаний час, старший інспектор - черговий чергової частини Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 та помічник чергового чергової частини відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , перебували у добовому наряді та знаходились в приміщені чергової частини, що розташована в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще. Васильківка, вул. Перемоги, буд. 221, де будучи у форменому одязі працівників поліції із відповідною символікою Національної поліції України та нагрудними жетонами працівників поліції, виконували свої службові обов`язки в порядку положень Закону України «Про Національну поліцію». В той же час, до вхідних дверей центрального входу адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов військовослужбовець ОСОБА_4 , у якого раптово виник протиправний умисел на умисне вбивство працівників поліціїВідділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з виконанням останніми службових обов`язків. Далі, військовослужбовець ОСОБА_4 , маючи при собі предмет схожий на автоматичну бойову вогнепальну зброю, тримаючи в руках предмет схожий на ручну бойову гранату, почав стукати у двері відділення поліції, після чого до нього вийшов помічник чергового чергової частини відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , побачивши якого військовослужбовець ОСОБА_4 одразу почав поводити себе агресивно, голосно висловлюватись у бік співробітників поліції нецензурною лайкою та погрожувати застосуванням вогнепальної зброї, тим самим підтверджуючи серйозність своїх намірів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, військовослужбовець ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на вказаному місці навпроти вхідних дверей відділення поліції, діючи на ґрунті зневажливого ставлення до працівника правоохоронного органу, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті працівників поліції і бажаючи їх настання, будучи переконаним, що перед ним на вході у відділення поліції та в приміщенні чергової частини знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов`язки, попередньо погрожуючи вбивством працівникам поліції, тримаючи в руках предмет схожий на бойову автоматичну вогнепальну зброю, привів її у бойову готовність, здійснив не менш як 10 (десять) прицільних пострілів по вхідним дверям та вікнам відділення поліції у бік безпосереднього місця знаходження старшого інспектора - чергового чергової частини Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 та помічника чергового чергової частини Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 .

Проте військовослужбовець ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки побачивши та почувши постріли у свій бік,старший інспектор - черговий чергової частини Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 та помічник чергового чергової частини Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , сховались від кульового ураження в приміщенні Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.03.2025 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

13.03.2025 року в період з 07:10 по 08:19 год. слідчим проведений невідкладний обшук відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з врятуванням майна за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , 1976 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого всередині виявлено та вилучено один патрон калібру 5.45мм з маркуванням 270/85 - поміщено до спец-пакета PSP 1165524; порожній магазин від автоматичної зброї - поміщено до спец-пакета WAR 1513065; автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 без магазину - поміщено до спец-пакета та опечатаний пломбою NPU А673090; порожній магазин від автоматичної зброї - поміщено до спец-пакета WAR 1513066; дев`ятнадцять патронів калібру 5.45мм з маркуванням 270/85 - поміщено до спец-пакета PSP 1165622; порожній магазин від автоматичної зброї - поміщено до спец-пакета WAR 1513064; три корпуса ручної гранати: граната типу Ф-1 з маркуванням на донній стороні 406 2-86 Т, граната типу Ф-1 з маркуванням на донній стороні 406 2-86 Т, граната невстановленого зразка, корпус пластиковий без маркувань - вищевказані корпуси від гранат поміщено до спец- пакета WAR 1513067; три запала від ручних гранат: запал типу УЗРГМ з надписом англійськими літерами UZRGM 15-85 354, запал типу УЗРГМ з надписом англійськими літерами UZRGM 15-85 354, запал типу УЗРГМ з надписом англійськими літерами UZRGM 79 8-754-74 - вищевказані запали від ручних гранат поміщено до спец-пакета PSP 1165631; змиви від трьох корпусів гранат, змиви від трьох запалів до ручних гранат, змиви з курка, рукоятки та затвора від автоматичної зброї - поміщено до паперових конвертів.

Крім того, 13.03.2025 року під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території ВП № 1 Синельниківського РУП за адресою: вул. Перемоги, 221, сел. Васильківка, напроти приміщення на парковці виявлено магазин до автоматичної зброї, який споряджений дванадцятьма патронами калібру 5.45 мм.

Слідчий вказує, що зазначені речі визнано речовими доказами як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості.

Вказані предмети та речі відповідають ознакам речових доказів, тому підлягають арешту з метою їх збереження. У зв`язку з цим слідчий просить накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.

За вищевказаними фактами слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ст. 348 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000094 від 13.03.2025 року.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_4 13.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000094 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на таке майно: порожній магазин від автоматичної зброї - поміщено до спец-пакета WAR 1513065; автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 без магазину - поміщено до спец-пакета та опечатаний пломбою NPU А673090; порожній магазин від автоматичної зброї - поміщено до спец-пакета WAR 1513066; порожній магазин від автоматичної зброї - поміщено до спец-пакета WAR 1513064; магазин до автоматичної зброї - поміщено до паперового конверта, яку були оглянуті та виучені до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1