НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року ЄУ № 322/472/24 (Провадження № 1-кп/322/31/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

8 березня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 06.08.2023 за №0000114).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 12.04.2024 призначено судовий розгляд у вказаному провадженні, який триває дотепер.

Згідно з встановленим порядком, в судовому засідання 17.02.2025 було заплановано допит свідків. Втім свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказане засідання не прибули і не повідомили суд про причини неявки. Про дату, час та місце проведення засідання згадані свідки були повідомлені належним чином.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід цих свідків.

Інші учасники судового засідання проти даного клопотання не заперечували.

Судом прийнято рішення розглянути клопотання про привід свідків негайно після судового засідання, оскільки відповідне рішення має бути ухвалено шляхом постановлення окремого процесуального документа. З огляду на неявку свідків також постановлено відкласти судове засідання на 13-00 год 10.03.2025.

В контексті заявленого прокурором клопотання суд зазначає таке.

Частиною першою статті 327 КПК України передбачено застосування приводу до свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 - 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання призначене на 13-00 год 10.03.2025, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1