Справа № 524/5573/24
Провадження № 1-кс/524/3492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001121 від 17.05.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001121 від 17.05.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ КРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленого досудовим розслідуванням часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав, невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленої особи та у невстановленому місці, наркотичний засіб канабіс який, зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 17.05.2024 в денний час доби продовжуючи свою злочину діяльність, охоплену прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабіс ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 17.05.2024, в денний час доби, прибув за координатами геолокації 49.10278533.445047, де у землі в прихованій схованці незаконно залишив згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору із наркотичним засобом канабіс, з метою подальшого його збуту за грошову винагороду, яку він не отримав внаслідок виявлення його протиправних дій працівниками поліції.

Так у подальшому 17.05.2024, під час проведення огляду місця події, в період з 23 год. 44 хв. по 23 год. 54 хв. за координатами геолокації 49.10278533.445047, в грунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено 1 згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8631-НЗПРАП від 17.05.2024 міститься наркотичний засіб - канабіс, масою 1,807 г.

Він же, 17.05.2024 в денний час доби продовжуючи свою злочину діяльність, охоплену прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабіс ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 17.05.2024, в денний час доби, прибув за координатами геолокації 49.102663333.445044, де у землі в прихованій схованці незаконно залишив згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору із наркотичним засобом канабіс, з метою подальшого його збуту за грошову винагороду, яку він не отримав внаслідок виявлення його протиправних дій працівниками поліції.

У подальшому 17.05.2024, під час проведення огляду місця події, в період з 23 год. 17 хв. по 23 год. 38 хв. за координатами геолокації 49.102663333.445044, в грунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено 1 згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8633-НЗПРАП від 17.05.2024 міститься наркотичний засіб - канабіс, масою 1,879 г.

Він же, 17.05.2024 в денний час доби продовжуючи свою злочину діяльність, охоплену єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 17.05.2024, в денний час доби, прибув за координатами геолокації 49.10254133.4444993, де у землі в прихованій схованці незаконно залишив згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору із наркотичним засобом канабіс, з метою подальшого його збуту за грошову винагороду, яку він не отримав внаслідок виявлення його протиправних дій працівниками поліції.

Так у подальшому, під час проведення огляду місця події, в період з 23 год. 57 хв. 17.05.2024 по 00 год. 15 18.07.2024 хв. за координатами геолокації 49.10254133.4444993, в грунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено 1 згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8632-НЗПРАП від 17.05.2024 міститься наркотичний засіб - канабіс, масою 1,758 г.

16.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

В подальшому, підозрюваному ОСОБА_5 25.11.2024 вручено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, де саме останній зазначив, що відмовляється від добровільного надання зразків букального епітелію.

На даний час виникла необхідність в отриманні зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , з метою призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи.

Слідча клопотання підтримала, просила задовольнити, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Тобто, аналіз даного положення Закону вказує на те, що відібрання зразків для проведення експертизи можливе лише після її призначення.

Однак, як встановлено в ході розгляду клопотання, на день подання такого до слідчого судді, слідчою не доведено для чого саме потрібно конкретна експертиза, для якої необхідно отримати зразки, в межах даного кримінального провадження.Відповідна постанова таких даних не містить.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

З постанови слідчого про відібрання зразків не зрозуміло, чи буде таке відібрання відбуватись медичним працівником чи судовим медекспертом.

Слідчим не доведено, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи і що таке втручання у права особи буде виправданим., яка мета експертних досліджень у кримінальному провадженні

Відтак, з урахування вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання про передчасність та недостатню обґрунтованість поданого клопотання, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001121 від 17.05.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1