overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4962/24
Провадження № 1-кп/314/399/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2025 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2025
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/708/25

Провадження № 1-кс/712/434/25

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р.

Розгляд клопотання призначено на 24.01.2025 року о 10 год. 40 хв.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд скарги в порядку ст.303 КПК України провести 24.01.2025 року о 10 год.40 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2921/21
1-кп/705/342/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 21 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в ході якого вона братиме участь у засіданні з використанням власних технічних засобів.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/105/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №01-5541 від 21.01.2005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений постановою старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_6 № б/н від 24.03.2005 у кримінальній справі № 01-5541.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/87/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000096 від 17.01.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000096 від 17.01.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

Згідно ст. 234 ч. 3 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Подане клопотання не містить дати його підписання та затвердження, отже, клопотання слідчого не відповідає зазначеним приписам кримінального процесуального закону.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000096 від 17.01.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001282 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.315, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 08 хвилин 17 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
22.01.2025 Справа № 756/966/25
Унікальний № 756/966/25
Провадження № 1-кс/756/209/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 січня 2025 року на 09-05 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2906/25
Провадження № 1-кс/761/2636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене із заступником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 січня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/191/25
22 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Оскільки 27.01.2025 завершується дія запобіжного заходу, прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані при застосуванні і продовженні такого запобіжного заходу.
Обвинувачений і захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, обґрунтовуючи це непричетністю ОСОБА_4 до вчинення правопорушення і відсутність повідомлених прокурором ризиків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством щодо особи, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Окрім того він є раніше судимою особою за вчинення умисного злочину, а тому він може вчинити нові кримінальні правопорушення. Враховуючі такі обставини, також існують ризики незаконного впливу на свідків і потерпілого, а також ухилення від суду, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.
Лише найсуворіший запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потреба в обмеженні прав на особисту свободу обвинуваченого, шляхом продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою.
Обставини, враховані при застосуванні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
З наведених вище підстав суд відмовляє і у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, батьків і місця роботи не є достатніми обставинами, які б надавали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - продовжити до 21.03.2025 включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - відмовити.
Відкласти судовий розгляд на 11:00 20.02.2025.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 457/517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1206/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 10:30 год. 28 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0002929, № 0002918, № 0001933 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2023, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Суд ухвалив початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання, повністю відбуте ОСОБА_2 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2023.

23.10.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити: вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком та вироком Київського апеляційного суду від 12.09.2022, більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2023, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Також просить зарахувати у строк покарання, повністю відбуте ОСОБА_2 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2023.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1