Справа № 749/222/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/349/25
Категорія - продовження строків цілодобового домашнього арешту. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції з Городнянським районним судом Чернігівської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 в місцевий суд чи апеляційний суд на 11 год. 45 хвилин 18 березня 2025 року, не прибув про причину неявки апеляційний суд не повідомив, його участь в апеляційному розгляді справи під час розгляду клопотання прокурора, є обов`язковою.

Захисник адвокат ОСОБА_9 також на виклик апеляційного суду не прибув, заявив, що дія його доручення від 14 січня 2025 року №004-100000088 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги вичерпана, оскільки його підзахисний ОСОБА_8 24 січня 2025 року був звільнений з під варти і тому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційне провадження відкрите апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на м`якість покарання, призначеного вироком Щорського районного суд Чернігівської області від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 , якому за ч. 4 ст. 185 КК України суд призначив покарання у виді п`яти років позбавлення волі, поглинувши покарання за попереднім вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та звільнив від покарання за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.

З огляду на зміст апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка якого як на апеляційний розгляд скарги прокурора, так і клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту, є обов`язковою, до обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід та призначити йому захисника за рахунок держави, як він попередньо просив суд першої інстанції.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , яка просила застосувати примусовий привід до обвинуваченого та призначити йому захисника на увесь час розгляду справи в апеляційній інстанції та керуючись ст.ст. 48-49, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Броварського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, піддати примусовому приводу в Городянський районний суд Чернігівської області на 13 год. 45 хвилин 21 березня 2025 року для участі в апеляційному розгляді справи клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виконання приводу доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за рахунок держави, на час апеляційного розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляджу клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, апеляційний розгляд призначений на 13 год. 45 хв. 21 березня 2025 року, та на час апеляційного розгляду, призначеного на 10 годину 18 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити керівнику міжрегіонального центру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12