Провадження №11-сс/801/26/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 27.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 27.03.2024.

До апеляційної скарги ОСОБА_5 подано заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки на його думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості суддів. Відвід умотивований тим, що відносно цих суддів за його заявою здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши заявлений відвід, суд приходить до висновку, що заявлений відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року, склад колегії суддів, до якого входять головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Найголовніше як відзначає Європейський суд з прав людини, - це довіра, яку і демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів, виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22.02.2013 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, за заявою ОСОБА_5 відносно суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та здійснюється досудове розслідування. Такі обставини очевидно дають заявнику підстави для висловлення недовіри зазначеним суддям.

З метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заявлений відвід слід задовольнити з метою уникнення в подальшому сумнівів в безсторонності судді та законності прийнятого рішення.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений ОСОБА_5 відвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю - ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 , суддю ОСОБА_4 від апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 27.03.2024.

Відповідно до ст.35, ч.4 ст.82 КПК України провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: