Справа № 947/1080/25
Провадження № 1-кс/947/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000656 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначає про те, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, що 27.11.2024 року за допомогою мобільного додатку «Телеграм», а саме: спільнота «ІНФОРМАЦІЯ_7», порушила недоторканність приватного життя її неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню оглянуто інтернет ресурс, а сааме: канал в «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якого не обмежується його власником, володільцем або утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. На момент огляду, на каналі виявлено 7 960 підписників.

Під час огляду ресурсу, виявлено пост опублікований 27.11.2024 року о 22:22, на якому зображено фото дівчини з волоссям світлого кольору, під яким наявний наступний текст « НОМЕР_1 номер даунши отсосала за деньги однокласснику и сказала чтобы тот ей кончил в рот на уроке творчества, чтобы закрыть долг на пиво в магазине, и после этого пошла прыгать на хуяк у вояк, хотя топит за Россию» нижче під текстом закріплено посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до допиту ОСОБА_5 , встановлено, що 27.11.2024 року, у вечірній час, до неї підійшла донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що перегладячи мережу інтернет, побачила в мобільному додатку «Telegram» з назвою « ОСОБА_7 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », своє фото, під яким було написано наступний текст « НОМЕР_1 номер даунши отсосала за деньги однокласснику и сказала чтобы тот ей кончил в рот на уроке творчества, чтобы закрыть долг на пиво в магазине, и после этого пошла прыгать на хуяк у вояк, хотя топит за Россию», яке було опубліковане 27.11.2024 року о 22:22. ОСОБА_5 відразу зайшла з свого мобільного телефону до вказаного телеграм каналу, який був у вільному доступі, і побачила у місці де розміщено описання каналу, було написано: Удалить пост/Узнать кто скинул === ІНФОРМАЦІЯ_8. Натиснувши на вказаний нікнейм, ОСОБА_5 направило до сторінки, яка підписана як « ОСОБА_8 », також на вказаній сторінці була розміщена фотографій/картинка нібито заднього скла автомобіля на якому було написано «ІНФОРМАЦІЯ_7 топ !». Далі, ОСОБА_5 написала власнику вказаної сторінки, щоб видалив негайно фотографії з неповнолітньою донькою, на що останній почав писати тарифи для видалення будь-якої інформації з групи, але не видалив.

В подальшому, надано доручення управлінню протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України. У відповідь на яке надійшов рапорт, про те що, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання інформації, що має істотне значення у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено що для видалення посту з спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Телеграм» її адміністратори використовують банківську картку НОМЕР_2 та крипто гаманець НОМЕР_5. У ході проведення Osint заходів, було встановлено що банківська картка НОМЕР_2 належить банку «Моно Банк», та зареєстрована на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено що крипто гаманцем НОМЕР_3 користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , окрім цього встановлено що ОСОБА_10 , здійснював грошові перекази ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Таким чином для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем мешкання особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення: ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, грошових коштів, банківських карт, які можуть бути використані, як докази в рамках кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку дізнавача в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000656 від 09.12.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України за фактом порушення недоторканності приватного життя неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за фактичним місцем мешкання особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_12 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000656 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000656 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення: ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, грошових коштів, банківських карт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1