Справа № 147/1510/24
Провадження № 1-кс/147/57/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000058 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старший капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000058 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналу заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого проведення експертного дослідження в галузі почеркознавчої експертизи, та інформацію у вигляді довідки, яка має містити відомості чи надавались уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані для формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням на яких підставах у ТТН №Р2945 від 04.10.2024 зазначено автоперевізника ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 . Вказані документи знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, посилається на те, що 04.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області про те, що невідома особа здійснила підробку товарно-транспортної накладної в якій зазначено заявника ОСОБА_5 як перевізник.

Опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , який надав пояснення з приводу того, що останній являється фізичною особою підприємцем (далі ФОП). Також 02.11.2024 ОСОБА_5 за місцем проживання надійшов лист від виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , про виклик ОСОБА_5 на розгляд справи про порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», виявленого під час проведення рейдової перевірки.

Крім цього, в порядку ст. 93 КПК України, отримано з ІНФОРМАЦІЯ_5 копію акту №АР069702 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.10.2024.

В ході вивчення інформації, яка наявна у вказаному акті №АР069702, встановлено, що інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 04.10.2024 о 13.30 год було здійснено перевірку на автомобільній дорозі Н-03 «Житомир - Чернівці», транспортного засобу марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та перевізника згідно товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 ФОП ОСОБА_5 . Під час здійснення вказаної перевірки виявлено ряд порушень, а саме: відсутність на момент перевірки щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_6 в період з 06.09.2024 по 03.10.2024, також відсутній бланк підтвердження діяльності водія за вказаний період, чим порушено вимоги наказів ІНФОРМАЦІЯ_6 №340 від 06.07.2010 року №385, за що передбачено відповідальність абзацом 3, частина 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В своїх пояснення ОСОБА_5 повідомив, що відношення він не має до перевезення, яке здійснювалось 04.10.2024 ОСОБА_6 на транспортному засобі марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 . Проте згідно товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 перевізником являється ФОП ОСОБА_5 , що може свідчити про підроблення вище вказаної товарно-транспортної накладної. Дані, які наявні у товарно-транспортній накладні №Р2945 від 04.10.2024 вносились відповідно до заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.12.2024 та повторно 04.01.2025 подано запит на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання відомостей чи надавались уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості для формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024 року), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зазначити на яких підставах у ТТН №Р2945 від 04.10.2024 зазначено автоперевізника ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 , однак станом на 14.01.2025 до сектору дізнання відповідь на вказаний запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшла.

21.01.2025 на підставі клопотання отримано ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.01.2025 (справа №147/1510/24) про тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналу заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформацію у вигляді довідки, яка має містити відомості чи надавались уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані для формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 року (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024 року), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зазначити на яких підставах у ТТН №Р2945 від 04.10.2024 року зазначено автоперевізника ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 . Зазначену ухвалу за допомогою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (№153) було направлено на виконання до уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 28.02.2025 до сектору дізнання відділення поліції №2 ГРУП ГУНП у Вінницької області надійшла з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » довідка про причини повернення листа, а саме ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.01.2025 (справа №147/1510/24) про тимчасовий доступ, з підстав закінчення терміну зберігання.

У зв`язку із закінченням терміну дії ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.01.2025 (справа №147/1510/24) про тимчасовий доступ та з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до документів та інформації, які зазначена у прохальній частині клопотання.

Начальник СД зазначає, що дані відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом, окрім тимчасового доступу, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Начальник СД ВП №2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Окрім того, просив долучити до матеріалів клопотання копію квитанції ІНФОРМАЦІЯ_7 на підтвердження надсилання запиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківку про отримання запиту останнім.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився. Суд вживав заходи для виклику останнього в судове засідання, шляхом надсилання судової повістки за адресою зазначеною у клопотання. Альтернативними засобами зв`язку не вдалося здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить дізнавач, у зв`язку з відсутністю їх у самому клопотанні та у мережі інтернет.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з підстав того, що 04.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області про те, що невідома особа здійснила підробку товарно-транспортної накладної в якій зазначено заявника ОСОБА_5 , як перевізника.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.11.2024 вбачається аналогічна інформація.

Також встановлено, що в порядку ст.93 КПК України начальником СД отримано фотокопію ТТН №Р2945 за 04.10.2024 та копію акту №АР069702 про проведення перевірки, в якому зазначено, що під час перевірки транспортного засобу марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та перевізника, згідно товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 ФОП ОСОБА_5 , виявлено ряд порушень, чим порушено вимоги наказів ІНФОРМАЦІЯ_6 №340 від 06.07.2010 року та №385 від 24.06.2010.

07.11.2024 за №22529-2024 начальник СД ВП №2 ОСОБА_3 звернувся до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із запитом про надання інформації про видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТТН від 04.10.2024 №2845 та отримання оригіналу даної ТТН.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду надано дозвіл начальнику сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні за №0000058 від 05.11.2024, на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024, згідно якої замовником являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання вимог ухвали слідчого судді від 27.11.2024, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав оригінал ТТН №Р2945 від 04.10.2024 та копію заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №37 від 03.10.2024 на отримання партії товару, а саме 22 т. білого кристалічного цукру у мішкотарі. Автоперевізник: ФОП ОСОБА_5 , автомобіль марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 03.12.2024 та 04.01.2025 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит про надання інформації щодо формування даних для ТТН №Р2945 від 04.10.2024 та отримання оригіналу заявки на отримання партії товару №37, яка адресована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2025 надано дозвіл начальнику сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання інформації у вигляді довідки, яка має містити відомості чи надавались уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані для формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із зазначенням на яких підставах у ТТН №Р2945 від 04.10.2024 зазначено автоперевізника ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 . Строк дії становить один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Разом з тим, приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий чи дізнавач повинен самостійно обґрунтувати позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Також, 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як на підставу повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотання, начальник сектору дізнання посилається на те, що закінчився термін дії ухвали слідчого судді від 21.01.2025, оскільки ухвала була надіслана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобами поштового зв`язку та не була вручена адресату з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, є неприпустимими.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи дізнавача та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що начальником сектору дізнання ВП №2 не доведено жодних правових підстав та не наведено нових обставин щодо повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. Окрім того, варто зауважити, що останній не вжив заходів для перевірки дійсної/фактичної адреси місця знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищезазначене клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000058 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1