1-в/205/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, раніше судимого:

-21.06.2018 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Звільнився по відбуттю покарання 03.03.2022

- 11.08.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

- 17.07.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 більш суворим покаранням за даним вироком, призначено покарання позбавлення волі на 5 років та 1 місяць; -за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяці.

про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить звільнити його від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора яка віднесла вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2023 року, яким він засуджений за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років та 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 більш суворим покаранням за даним вироком, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяці. Так, вказаним вироком ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він:

-11 липня 2022 року, приблизно об 11 год 28 хв., викрав ноутбук «Lenovo G50-45», вартістю 4025 грн.; павербанк «Energizer 20000mAh», вартістю 663 грн.; грошові кошти в сумі 1500 грн, а всього на загальну суму 6188 грн.

-11 липня 2022 року, приблизно о 21 год 15 хв., викрав мобільний телефон Honor 8X JSL-21, вартістю 2800 грн.

-14 червня 2023 року, приблизно о 19 год 40 хв, викрав майно ТОВ «РУШ», а саме: парфуми «Versace Crystal», об`ємом 90 мл, в кількості 1 шт., вартістю 2393 грн 33 коп; парфуми «Giorgio Armani Si Passione», об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 2730 грн 33 коп, а всього на загальну суму 5123 грн 66 коп

-15 червня 2023 року, приблизно о 15 год 05 хв., викрав мобільним телефоном «Samsung Galaxy M53 5 G 6/128Gb Green», вартістю 7966 грн 67 коп; чохол «tag1Way Samsung Galaxy M53 TPU matt», чорного кольору, вартістю 170 грн 40 коп; грошові кошти в сумі 8958 грн; гаманець шкіряний, в якому знаходився в якості сувеніру один долар США, які матеріальної цінності не представляють; флеш-накопичувач «Transced-4Gb», який матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 17095 грн 17 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Так, вказаним вироком ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 09.07.2022 року, викрав мобільний телефон «Хіаоmі Note8», спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 2916 гривень 55 копійок.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 року в сумі 2481 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році становила 2481 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

Проте, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2023 складає 6188 грн., 2800 грн., 5123 грн 66 коп., 17095 грн 17 коп., а від так, за кожним епізодом окремо не перевищують суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року складає 2916 гривень 55 копійок., а від так, перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Таким чином, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання призначеного, у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений так, як він вчинив крадіжку майна на суму, що перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а тому і звільненню від покарання не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції України, ст.5, ч.2 ст.74 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_5