overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000761 від 03.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 3 824 гривень 00 копійок за проведення судово-портретної експертизи №СЕ-19/111-23/46689-ФП від 14.09.2023;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 05.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000650 від 14.08.2023, а саме на:

мобільний телефон марки «Редмі», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, імей: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_7 ; договір про здачу в оренду будинку на 1-му арк. розписка про здачу в оренду будинку від 30.06.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3721/16-к Номер провадження 11-кп/814/120/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року.

Розгляд провадження призначено на 19 грудня 2024 року о 13:00 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :

Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13:00 год. 19 грудня 2024 року, за участю прокурора ОСОБА_3 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/198/2024

18 грудня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.01.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 13.01.2025.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1133/24
н/п 1-кп/766/2358/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви від останніх про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «09» годину «00» хвилин «24» грудня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.02.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 16.12.2024 об 14:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 468/2088/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.10.2024 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000083,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду була постановлена ухвала у справі №468/2088/24, провадження №1-кс/468/376/24 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000083 та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.12.2024 року від дізнавача надійшла заява про виправлення допущеної в даній ухвалі описки.

В судове засідання учасники не з`явилися, розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою дізнавача та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 31.10.2024 року у справі №468/2088/24, провадження №1-кс/468/376/24 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000083 в її резолютивній частині допущена описка в частині кола дізнавачів, яким надається дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

За такого слід виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області у справі №468/2088/24, провадження №1-кс/468/376/24 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000083, вказавши, що відповідний доступ надається дізнавачам СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 , та/або ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 211/7501/24
Провадження № 1-кп/211/710/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 15 хвилин 19 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6619/24
Провадження № 1-кп/206/457/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001575 від 24.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001575 від 24.05.2013 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001575 від 24.05.2013 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1