Справа № 396/2167/24
Провадження № 1-кп/396/97/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 25.07.2017 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений - 02.06.2020 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 25 днів, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у самовільному залишенні військової частини та поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, 20.07.2024 близько 23.00 години (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, через хвіртку, яка слугує огорожею вказаного домоволодіння, проник на територію подвір`я, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поряд, таємно, підійшов до будинку двері якого були відчинені, а господарі спали в середині будинку, проник до його середини.
Після чого, ОСОБА_3 викрадені ним речі переніс до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5969,35 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Крім того вказав, що вчинив карадіжку перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не дозволяла обвинуваченому проникати до домоволодіння та брати її речі. Просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого, востаннє: 25.07.2017 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3.4 ст. 76 КК України, зокрема: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 3786,40 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- мобільний телефон ZTE BladeA54, сірого кольору, 4/128 Gb, НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , який передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
- мобільний телефон MeizuM5 Note, модель М621Н, серійний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
- підсилювач звуку microlab multimedia amplifier, модель PRО3, 220V- 240V-50Hz 625mA, який передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
- акустична колонка Sony SS-L50 speaker system rated impedance:60, чорного кольору, яку передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1