Справа № 206/3835/23
Провадження № 1-в/191/343/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 року за ч.4 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_9 .

В поданні зазначено, що вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 року відносно засудженого ОСОБА_9 прийнятий до виконання 01.04.2024 року, в цей же день засуджений був узятий на облік. 04.04.2024 року ОСОБА_9 , належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку. За результатами ознайомчої бесіди від неповнолітнього відібрано анкету, підписку, пояснення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2 та 4 вівторок кожного місяця.

Під час перебування на обліку ОСОБА_9 , допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом за п. 1 ч.1 ст.76 КК України: не з`явився до Синельниківського районного відділу №2 на реєстрацію в призначений день 28.05.2024. Неповнолітній письмово 30.05.2024 р. повідомив, що поважних причин неявки до органу пробації на реєстрацію не мав. В цей же день (30.05.2024) за фактом неявки на реєстрацію 28.05.2024 р. без поважної причини до ОСОБА_9 в присутності законного представника бабусі ОСОБА_11 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З метою посилення контролю та здійснення соціально-профілактичної роботи, 30.05.2024 р. ОСОБА_9 змінено періодичність явок на реєстрацію на перший, другий, третій та четвертий вівторок щомісяця про що було ознайомлено засудженого та його законного представника під підпис. У подальшому незважаючи на застосоване письмове попередження, ОСОБА_9 04.06.2024 р. на реєстрацію не прибув. 06.06.2024 р. засуджений з`явився за викликом до органу пробації, письмово повідомив, що поважних причин для неявки на реєстрацію не мав. 04.06.2024 р. за фактом допущеного порушення до ОСОБА_9 застосовано письмове попередження, проведено індивідуально профілактичну бесіду. 23.07.2024 р. на реєстрацію знову не прибув. 25.07.2024 р. засуджений з`явився за викликом до органу пробації, письмово повідомив, що поважних причин для неявки на реєстрацію не має. 25.07.2024 р. за фактом допущеного порушення до ОСОБА_9 застосовано письмове попередження, в присутності законного представника. Таким чином, засуджений ОСОБА_9 протягом іспитового строку систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Просить скасувати засудженому ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. дніпропетровська від 14.09.2023 р. у виді 4 років позбавлення волі.

Представник пробації підтримала подання.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 р. набрав законної сили, відповідно до якого покарання призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 р. було поглинено вироком Синельниківського міськрайонного суду від 23.01.2025 р., яким застосовано ОСОБА_9 покарання зі звільненням від відбування з іспитовим строком за ст..75, 104 КК України.

Представник Служби у справах дітей. Велика ОСОБА_12 покладалася на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення подання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. Так як причини неявки на відмітку були поважними. Що підтверджується медичними довідками.

Засуджений та його законний представник підтримали захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду письмові матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 року за ч.4 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_9 порушив виконання покладених на нього судом обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Але, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, ОСОБА_9 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України 2 роки.

З наданих захисником медичних довідок, вбачається, що 28.05.2024 року, 04.05.2024 року, 23.07.2024 року ОСОБА_13 перебував на лікуванні, а тому відсутні підстави вважати його неявку до органу пробації у вказані дні без поважної причини.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Враховуючи, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року постановлено, що покарання призначене вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2023 року відносно засудженого ОСОБА_9 поглинено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, а не вирішено виконувати самостійно, тому з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 165 КВК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_9 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1