Справа № 752/7667/25
Провадження №: 1-кп/752/1796/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 31.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений на стадії досудового розслідування час, місці та спосіб у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, у невстановлений на стадії досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21-ї години 22.03.2025 ОСОБА_2 прибув до Голосіївського району міста Києва, де неподалік станції метро "Виставкой центр" зустрівся з невстановленої органом досудового розслідування особою жіночої статі та отримав він неї прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору.

З`ясувавши, що вміст пакету становить собою психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), діючи з прямим умислом, ОСОБА_2 помістив цей пакет у картонну коробку від мобільного телефону, котру поклав до сумки чорного кольору, яку мав при собі, тим самим ОСОБА_2 придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,632 г для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 22.03.2025 приблизно о 23-й годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, 24, був зупинений працівниками поліції та о 23:13 за цією адресою під час обшуку його як затриманої особи у присутності двох понятих правоохоронцями було виявлено та вилучено з сумки, яку він мав при собі, поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору з вмістом психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), яку ОСОБА_2 придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту за вищевказаних обставин.

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 кристалоподібна речовина становить собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), а її маса становить 0,632 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/17775-НЗПРАП від 26.03.2025, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Відповідно до Списку № 2 Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса 4-ММС у масі 0,632 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 31.03.2025. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має підтверджене місце реєстрації та проживання, вищу освіту, наразі офіційно не працевлаштований.

Як вбачається із заяви обвинуваченого від 31.03.2025 останній клопотав про призначення йому покарання у виді штрафу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають підлягає зберіганню в матеріалах кримінальної справи та знищенню, залежно від їх типу.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 26.03.2025 дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/17775-НЗПРАП у сумі 3 183,60 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Речовий докази, а саме:

- психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,632 г, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 223269), знищити;

- компакт-диск для лазерних систем зчитування, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (кримінальної справи № 752/7667/25) зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/17775-НЗПРАП від 26.03.2025 у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1