Справа № 562/3931/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.12.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 травня 2021 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2024 року приблизно о 01:00 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, проник до причіпного вагона електропоїзда ЕР-9П інв. №078, який знаходився на фракційних коліях виробничого структурного підрозділу «Моторвагонного депо Здолбунів» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за адресою: вул.Гончара, 1 м.Здолбунів Рівненської області, звідки таємно викрав 50 метрів проводу ППСРМ 660В 16кв.мм вартістю 114 грн. за 1 метр кабелю на загальну суму 5700 грн., 55 метрів проводу ППСРМ 660 В 16кв.мм. вартістю 114 грн. за 1 метр кабелю на загальну суму 6270 грн., 20 метрів проводу ППСРМ 660 В 2,5кв.мм вартістю 20,4 грн. за 1 метр кабелю на загальну суму 408 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 12378 грн.

Крім того, 18 листопада 2024 року приблизно о 03:00 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення цеху з ремонту тепловозів, яке розташоване на території виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» філії Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за адресою: вул.Гончара, 1 м.Здолбунів Рівненської області, звідки таємно викрав металобрухт алюмінію виду 15 вартістю 12562,50 грн., головний та додатковий полюс тягового електродвигуна №1585940 вартістю 15960 грн., головний та додатковий полюс тягового електродвигуна №1475302 вартістю 30780 грн., додатковий полюс тягового електродвигуна №1490864 вартістю 5700 грн., головний та додатковий полюс тягового електродвигуна №1503549 вартістю 13110 грн., додатковий полюс тягового електродвигуна №1521931 вартістю 5700 грн., головний та додатковий полюс тягового електродвигуна №1611268 вартістю 10260 грн., обмотку якоря та додаткові полюси головного генератора №б/н вартістю 99560 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 193632 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище та у приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Потерпілі надали процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

16 грудня 2024 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.75 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0000440 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документи кримінального провадження №0000440 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: