Справа № 569/7793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000371 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятигора, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000371 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, затвердженого прокурором Рівненської окружної прокуратури 01 травня 2023 року, 23 березня 2023 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Біляшівського у м. Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, внаслідок особистих неприязних відносин, під час конфлікту, що раптово виник, з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, яка в цей час була на прогулянці з немовлям, умисно взяла її за волосся та повалила на землю разом з дитячим візочком, внаслідок чого потерпіла вдарилася обличчям об дитячу коляску та колінами об землю. Намагаючись захистити немовля і себе потерпіла ОСОБА_8 присіла біля дитини яка розплакалася, а ОСОБА_6 в цей час, продовжила наносити в хаотичному порядку удари, не менше десяти, кулаками правої і лівої руки по голові та спині потерпілій, після чого нанесла ще чотири удари правою ногою в область грудної клітки та по правій нозі потерпілій, внаслідок чого спричинила для ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: синці: під нижньою повікою лівого ока, в проекції виступу підборіддя справа, в проекції кута нижньої щелепи справа під мочкою правого вуха, в проекції сосцевидного відростка справа, по задньому краю правої вушної раковини, в проекції нижніх ребер справа група синців у кількості трьох: один по середній аксілярній лінії та два по задній аксілярній лінії справа, по передній аксілярній лінії справа по зовнішньому краю правої молочної залози, по передній поверхні у середній третині правої гомілки в проекції виступу кістки, два синці один під одним по внутрішній поверхні у середній третині правої гомілки, в проекції лівого наколінника по передній поверхні; поверхневе садно в проекції правого надколінника по передній поверхні дещо зовнішньо, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_6 , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

На даний час, з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло більше двох років, а тому строк давності по інкримінованому їй кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, закінчився.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого вона обвинувачується, минуло понад два роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.

Відповідно до ст.129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вищевказаній нормі закону.

У Постанові Верховного Суду України по справі №161/694/20 від 10.08.2021 року зазначено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подану представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 150 000 грн., слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Кримінальне провадження №0000371 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10