Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

16 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0002031 від 02.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002031 від 02.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002031 від 02.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди за позитивне вирішення питань щодо проходження курсів з практичного керування транспортними засобами різних категорій, без фізичної присутності зацікавлених осіб, залучив до вказаної злочинної схеми директора автошколи ТОВ «Профі-драйв» та директора ТОВ «АВТОШКОЛА ВЕСТА» ОСОБА_7 , які вносять недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру МВС, в частині проходження та закінчення вказаних курсів навчального закладу, з подальшим отриманням відповідного свідоцтва.

Крім того, ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з директором автошколи ТОВ «Профі-драйв», адміністратором (екзаменатором) ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві та іншими невстановленими посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 8049 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, налагодили злочинну схему, направлену на одержання неправомірної вигоди, за позитивне вирішення питання щодо складання практичних іспитів з навичок керування транспортними засобами різних категорій з подальшим отриманням посвідчення водія.

У подальшому, що 01.10.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, конфідент «П», передала ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 6000 грн., за вирішення питання щодо проходження навчання в автошколі, без фактичного відвідування занять, з подальшим отриманням свідоцтва про закінчення навчального закладу.

Встановлено, що конфідент «П», 21.10.2024 була зарахована до автошколи ТОВ «Автошкола Веста», після чого, 11.11.2024, посадовими особами зазначеної автошколи внесено недостовірні відомості до ЄДР МВС про успішне закінчення навчального закладу конфідентом.

20.11.2024, після внесення до ЄДР МВС відомостей про закінчення автошколи, ОСОБА_6 , отримав заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду, в сумі 15 000 грн., від конфідента ОСОБА_8 , за вирішення питання щодо позитивного складання, в ТСЦ МВС № 8049, в м. Києва, практичного іспиту, на категорію «В».

Цього ж дня, ОСОБА_6 , здійснив передачу частини отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_9 , який маючи зв`язки з посадовими особами ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, узгодив питання щодо позитивного складання конфідентом «П» практичного іспиту на право керування транспортними засобами категорії «В».

21.11.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту, залучена до конфіденційного співробітництва громадянка ОСОБА_8 , склала успішно іспит з практичних навиків керування ТЗ категорії «В».

Під час проведення контролю, встановлено, що адміністратор (екзаменатор) ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві при прийнятті практичного іспиту у конфідента ОСОБА_8 , попередньо надав можливість останній, здійснити тренувальний проїзд по маршруту, на якому мав складатись іспит, а також не врахував деякі допущені помилки, як результат, позитивне складання практичного іспиту та отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

У слідства наявні достатні підстави вважати, що у приміщенні будинку № 8 по вул. Павла Усенка у м. Києві, де знаходиться та здійснює свою діяльність ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, перевірки показань свідків, встановлення усіх осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, злочину, який розслідується в межах цього кримінального провадження, вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення судових експертиз, наявна необхідність у проведенні обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться та здійснює свою діяльність ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

Зазначена слідча (розшукова) дія має істотне значення для даного кримінального правопорушення, оскільки без її проведення неможливо буде встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, а також задокументувати їх протиправну діяльність.

Відшукуванні речі та документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені документи, речі та майно можуть бути переховані, знищені або до них внесені зміни, оскільки вони знаходяться у володінні особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину та з метою уникнення кримінальної відповідальності і приховування доказів може здійснити відповідні дії, направлені на їх знищення або зміну.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить надати дозвіл слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні та/або особам за їх дорученням на підставі ст. 40, 41 КПК України, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002031 від 02.07.2024, на проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться та здійснює свою діяльність ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: екзаменаційні листи, заяви та інші документи щодо проходження навчання, складання теоретичних та практичних іспитів; журнали відвідування навчальних закладів, документи щодо становлення (початку), проходження та завершення навчальних закладів (автошкіл) тощо; фото, відео матеріали фіксації щодо складання теоретичних та практичних іспитів та інші фото та відео матеріали, на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; підроблені медичні довідки, бланки, штампи медичних установ різних форм власності на всій території України, які могли бути використані під час здійснення відповідних операції в ТСЦ; печатки, бланки, штампи, факсиміле підписів, чорнові записи, блокноти, записники, нотатки з відомостями, як у паперовій формі так і у електронному вигляді, у тому числі збережені на ПЕОМ, жорстких магнітних дисках, магнітних та оптичних носіях інформації, мобільних телефонах та інших носіях інформації в яких містяться відомості, що становлять інтерес для досудового розслідування; комп`ютери, ноутбуки, сервери, планшети, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), які використовувались для розроблення документації, листування з іншими особами щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі комп`ютерна (електронна) техніка, яка використовувалась з метою несанкціонованого втручання до програмного забезпечення по складанню теоретичних іспитів із знання правил дорожнього руху, мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувалися для зв`язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності та в пам`яті яких міститься інформація щодо вчинених кримінальних правопорушень; банківські картки гроші та інші матеріальні цінності, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення, та інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на наведені у ньому підстави.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 02.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду клопотання слідчий має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України). У іншому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Описані у клопотанні фактичні обставини в сукупності з наданими слідчим поясненнями та поданими копіями матеріалів кримінального провадження, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить слідчий, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані в порядку, установленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей і документів, на відшукання яких просять дозвіл, слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, які відшукуються, можуть бути визнані доказами в подальшому.

У клопотанні слідчий зазначає, що відшукувані речі і документи можуть перебувати у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться та здійснює свою діяльність ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. №8 зарестровано ТОВ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРАКТИКА".

Підставами вважати, що ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві здійснює свою діяльність за вказаною адресою, є долучені до матеріалів клопотання відомості.

Можливість знаходження речей і документів, що відшукуються у вказаному іншому володінні, слідує із здобутих у процесі досудового розслідування відомостей.

Отже, слідчому судді надано достатньо відомостей для висновку про можливість знаходження відшукуваних речей та документів в іншому володінні за вказаною адресою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Досліджені обставини вказують на те, що орган досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування не має іншого ефективного способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку.

Разом з тим, пункт 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. І відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв`язку із такими вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не може використовувати формулювання з прохальної частини клопотання: «інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення», оскільки такі формулювання є занадто широкими і абстрактними.

Дозвіл на вилучення відшукуваних речей і документів слідчим та прокурорам не може бути наданий, оскільки, з огляду на викладені у ч.1 ст. 234 КПК України формулювання, це буде виходити за межі компетенції слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу на обшук. Про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймає безпосередньо особа, яка його проводить, а не слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на обшук.

Крім того, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на проведення обшуку іншим особам за дорученням слідчого, оскільки, у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 233- 236, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002031 від 02.07.2024, на проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться та здійснює свою діяльність ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРАКТИКА", з метою виявлення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

-екзаменаційні листи, заяви та інші документи щодо проходження навчання, складання теоретичних та практичних іспитів;

-журнали відвідування навчальних закладів, документи щодо становлення (початку), проходження та завершення навчальних закладів (автошкіл) тощо;

-фото, відео матеріали фіксації щодо складання теоретичних та практичних іспитів та інші фото та відео матеріали, на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні;

-підроблені медичні довідки, бланки, штампи медичних установ різних форм власності на всій території України, які могли бути використані під час здійснення відповідних операції в ТСЦ;

-печатки, бланки, штампи, факсиміле підписів, чорнові записи, блокноти, записники, нотатки з відомостями, як у паперовій формі так і у електронному вигляді, у тому числі збережені на ПЕОМ, жорстких магнітних дисках, магнітних та оптичних носіях інформації, мобільних телефонах та інших носіях інформації в яких містяться відомості, що становлять інтерес для досудового розслідування;

-комп`ютери, ноутбуки, сервери, планшети, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), які використовувались для розроблення документації, листування з іншими особами щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі комп`ютерна (електронна) техніка, яка використовувалась з метою несанкціонованого втручання до програмного забезпечення по складанню теоретичних іспитів із знання правил дорожнього руху, мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувалися для зв`язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності та в пам`яті яких міститься інформація щодо вчинених кримінальних правопорушень; банківські картки гроші та інші матеріальні цінності, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1