Справа № 658/683/21
Номер провадження 1-в/954/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність до закону вироку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 29.03.2021 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло подання начальника сектору №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність до закону вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 29.03.2021 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених ст. 185, 190, 491 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна, та який має зворотну дію у часі.

З огляду, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, тому представник органу пробації просила суд вирішити питання про приведення у відповідність до закону.

Представник сектору №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор надала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. За вказаним вироком, ОСОБА_4 20 грудня 2020 року викрав велосипед, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 900 грн. Суд кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна. Крім того, ОСОБА_4 , 20 грудня 2020 року, проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав майно потерпілої на загальну суму 1677 грн. Суд кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Верховною Радою України 18.07.2024 прийнято Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна». Закон набрав законної сили 09.08.2024. З урахуванням змін, згідно зі статтею 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент учинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 НМДГ, зумовлює виникнення питання застосування дії кримінального закону у часі. Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною другою статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Відповідно до частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Оскільки Законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ, Закон має зворотну дію у часі.

НМДГ грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Так, кримінальні правопорушення вчинено 20 грудня 2020 року.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2102 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального у 2020 році нижня межа кримінально караної крадіжки, вчиненої у 2020 році, настає при вартості майна у розмірі 2 НМДГ, що становить 2102 гривні.

За правилами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» належить до закону, яким можуть вноситися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, з набранням чинності Законом 3886-IX втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», який встановлював, що кримінальним правопорушенням визнавалась крадіжка майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (в 2020 році становить 2102 грн), то саме Закон 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння - крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2020 році становить - 2102 грн), тому відповідно до вимог ст. 5 КК України має зворотну дію в часі.

Указані висновки суду узгоджуються з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року, справа №567/507/23, провадження № 51-7110 км 23.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у вчиненому засудженим діянні вартість викраденого майна становила 900,00 грн та 1677,00 грн, що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то ОСОБА_4 є засудженим за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання за ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2021 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника сектору №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність до закону вироку стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 29.03.2021 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Привести у відповідність вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2021.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2021 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України з огляду, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1