Справа № 192/3025/24
Провадження № 1-кс/192/108/25
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на наказ № 12 о/с від 01 квітня 2023 року, наказ № 13 о/с від 01 травня 2023 року, наказ № 14 о/с від 22 травня 2023 року, наказ № 15 о/с від 01 червня 2023 року за підписом в.о. директора підприємства ОСОБА_4 на 4 арк., власником яких є Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України («№ 21)», , юридична та фактична адреса підприємства: індекс 52406, вул. Військове містечко, буд. 37, с. Аполлонівка Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.04.2023 близько 16 год 20 год засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт, порушуючи правила безпеки, отримав травму ноги. За даним фактом 22.04.2023 було розпочато кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що з 19.01.2023 він відбуває покарання в ДУ «СВК № 21» в с. Аполлонівка, вул. Військове містечко, буд. 37, Дніпровського району Дніпропетровської області. 15.03.2023 йому хтось із засуджених (хто саме не пам?ятає) запропонував працювати на підприємстві, яке розташоване на території СВК № 21, на що він погодився і наступного дня 16.03.2023 прибув зранку до підприємства, де один із засуджених йому показав місце роботи, яким виявилася лінія грануляції поліетилену та поліпропілену, де в його обов?язки входило завантаження поліетиленової плівки до дробарки та контроль за її роботою. Графік роботи був з понеділка по суботу з 08:00 по 20:00. Працюючи на ДП ДКВС № 21 будь-яких договорів про надання послуг не підписував, будь-яких інструктажів ніхто не проводив, в тому числі по техніці безпеки, первинні та цільові, де за їх проведення та ознайомлення ОСОБА_5 підпис ніде не ставився. Будь-яких навчать з приводу роботи на станках та інших приладах з підвищеною небезпекою він не проходив та спеціальний одяг для роботи йому не видавався. 22.04.2023 приблизно о 08:00 він прибув до 3-го цеху ДП «ДКВС-21» на своє робоче місце, де працював на лінії грануляції поліетилену та поліпропілену, де в його обов?язки входило завантаження поліетиленової плівки до дробарки та контроль за її роботою. При цьому, цього дня, як і в попередні дні, інструктажі з техніки безпеки йому не проводили та спеціальний захист виданий не був. Цього дня приблизно о 16:20 в процесі роботи забилася дробарка, станок перестав працювати та ОСОБА_5 , щоб справити дробарку взяв металевий лом, який знаходився поряд, при цьому станок вимкнув, а вивантажувальний шнек мийку вимкнений не був та вставив металевий лом в станок в область, де знаходилися ремені та в цей час ОСОБА_5 підсковзнувся та ліва нога потрапила у відчинений вивантажувальний шнек мийки, після чого до нього підбіг засуджений СВК-21 ОСОБА_6 , який вимкнув шнек та допоміг витягнути ногу зі шнеку. Після чого йому надали медичну допомогу. Цього дня, як повідомив ОСОБА_5 , працівників ДП на підприємстві з ранку і до кінця дня не було та внаслідок порушення правил безпеки та охорони праці було отримано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 183e СМЕ від 18.01.2024 встановлено, що у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що дія (діяли) в ділянку лівої нижньої кінцівки, яким могли бути і виступаючі частини робочих приладів або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями. За своїм характером встановлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Відповідно до інформації зазначеної в акті спеціального розслідування нещасного випадку затвердженого 18 серпня 2018 року начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , що сталася 22.04.2023 о 16:30 у Державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», , з працівником ДП «ПДКВСУ № 21» ОСОБА_5 за юридичною та фактичною адресою підприємства: індекс 52406, вул. Військове Містечко, буд. 37, с. Аполлонівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вказано у р. 8 осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці, а саме ОСОБА_8 , в.о. директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21), ОСОБА_9 , старший майстер ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», ОСОБА_10 , старший майстер ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)».

В ході проведення досудового розслідування було отримано з ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (21)» відповідь на вимогу в порядку ст. 93 КПК України, де відповідно до наказу № 6 о/с від 06 лютого 2023 року «Про особовий склад» в.о. директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)» ОСОБА_11 , вказано, що останній з 8 лютого 2023 року перебуває на лікарняному. На період лікарняного виконання обов?язків за посадою директора підприємства - заступника начальника установи з виробництва покладено на ОСОБА_12 , завідувача сектору маркетингу, збуту та матеріального постачання. Відповідно до наказу № 11 о/с від 22 березня 2023 «Про особовий склад» в.о. директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)» ОСОБА_12 , вказано, що останній з 23 березня 2023 року перебуває на лікарняному. На період лікарняного виконання обов?язків за посадою директора підприємства - заступника начальника установи з виробництва покладено на ОСОБА_8 , головного енергетика сектору з енергозабезпечення підприємства.

Відповідно до інформації, зазначеній в статуті ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)» в п. 7.6 вказано, що у разі відсутності директора його обов?язки виконує головний інженер підприємства.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано відомості, які можуть свідчити про порушення вимог п. 7.6 статуту ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», а також правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого, тобто травмування засудженого ДУ «СВК № 21» ОСОБА_5 під час виконання робіт на Державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)» за адресою: вул. Військове містечко, буд. 37, с. Аполлонівка, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до інформації з відкритого державного реєстру компаній opendatabot.ua, зазначено, що директором Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)» є ОСОБА_13 , адреса підприємства: індекс 52406, вул. Військове Містечко, буд. 37, с. Аполлонівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, .

17.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області в період часу з 11:38 до 13:19 було проведено обшук території, адміністративної будівлі, інших приміщень та сховищ ДП «ПДКВС України (№ 21)» розташованих за адресою: вул. Військове містечко, буд. 37, с. Аполлонівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. В ході обшуку в приміщенні кабінету 3 «Планово-економічний відділ» було вилучено документи, котрі не входили до переліку, щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме було вилучено: наказ № 12 о/с від 01 квітня 2023 року, наказ № 13 о/с від 01 травня 2023 року, наказ № 14 о/с від 22 травня 2023 року, наказ № 15 о/с від 01 червня 2023 року за підписом в.о. директора підприємства ОСОБА_4 загальною кількістю 4 арк. та упаковано до спеціального пакету № PSP 7133664 та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

17.03.2025 наказ № 12 о/с від 01 квітня 2023 року, наказ № 13 о/с від 01 травня 2023 року, наказ № 14 о/с від 22 травня 2023 року, наказ № 15 о/с від 01 червня 2023 року за підписом в.о. директора підприємства ОСОБА_4 загальною кількістю 4 арк., упаковано до спеціального пакету № PSP 7133664 та вилучено до відділення поліції 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, оскільки можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні в частині доказування факту виконання ОСОБА_14 обов?язків директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», оскільки зазначені накази підтверджують факт наділення останнього організаційно - розпорядчими та адміністративно управлінськими функціями в проміжок часу, в котрий сталося кримінальне правопорушення, досудове розслідування по котрому проводиться, постановою дізнавача було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження та на даний момент вказана постанова є чинною, а жодною з сторін кримінального процесу не оскаржена. Зазначені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування та судового розгляду та можуть бути використанні в подальшому для доказування обставин вчинення порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого з боку посадових осіб Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», а також можуть бути використані з метою забезпечення проведення почеркознавчих експертиз, оскільки вказані документи містять на собі вільні зразки почерку ОСОБА_15 .

Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправимих змін з боку посадових осіб Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», та забезпечення подальшого належного їх зберігання, в зв?язку з чим виникла необхідність в їх арешті. Зазначені документи належать Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», , юридична та фактична адреса підприємства: індекс 52406, вул. Військове Містечко, буд. 37, с. Аполлонівка, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Представник Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», який прибув до суду, не підтвердив свої повноваження документами, передбаченими ч. 5 ст. 64-2 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22.04.2023 до ЧЧ ВП № 9 надійшов надійшла заява від СВК 21 про те, що 22.04.2023 близько 16:20 засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт, порушуючи правила безпеки, отримав травму ноги.

Згідно з постановою від 23.10.2024 визначена підслідність при проведенні досудового розслідування за відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

06 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області було надано дозвіл на проведення обшуку території Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», його адміністративної будівлі, інших приміщень та сховищ, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Аполлонівка, вул. Військове Містечко, буд. 37, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме оригіналу журналу інструктажів з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_5 з охорони праці первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року та запобіганню його знищенню.

За змістом протоколу обшуку від 17 березня 2025 року під час обшуку були вилучені наказ № 12 о/с від 01 квітня 2023 року, наказ № 13 о/с від 01 травня 2023 року, наказ № 14 о/с від 22 травня 2023 року, наказ № 15 о/с від 01 червня 2023 року за підписом в.о. директора підприємства ОСОБА_4 на 4 арк., які упаковано до спеціального пакету № PSP 7133664 та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, прокурором надані копії таких документів: рапорту помічника чергового ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття та реєстрацію заяви, датованого 22.04.2023, протоколу огляду місця події від 22.04.2023, довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , довідки по особовій справі ОСОБА_5 , висновку експерта № 183е/20 про проведення з 16.01.2024 по 18.01.2024 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , акта про розслідування нещасного випадку, що стався 22 квітня 2023 року о 16 год 30 хв у Державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21), витягу зі Статуту Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21), витягу щодо Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», наказу в.о. директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21) заступника начальника установи з виробництва ОСОБА_16 від 06.02.2023 № 6 о/с про перебування на лікарняному з 08 лютого 2023 року та на період лікарняного покладення виконання обов`язків за посадою директора підприємства заступника начальника установи з виробництва на ОСОБА_12 , виписки про тимчасову непрацездатність ОСОБА_13 , наказу в.о. директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21) заступника начальника установи з виробництва ОСОБА_17 від 22.03.2024 № 11о/с про перебування на лікарняному з 23 березня 2023 року та на період лікарняного покладення виконання обов`язків за посадою директора підприємства заступника начальника установи з виробництва на ОСОБА_8 , виписки про тимчасову непрацездатність ОСОБА_12 , листка непрацездатності ОСОБА_12 , договору про надання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)» та ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді від 06.03.2025 у справі № 192/3025/24, провадження 1-кс/192/80/25, про надання дозволу на обшук, протоколу обшуку від 17.03.2025, наказу № 12 о/с від 01 квітня 2023 року, наказу № 13 о/с від 01 травня 2023 року, наказу № 14 о/с від 22 травня 2023 року, наказу № 15 о/с від 01 червня 2023 року за підписом в.о. директора підприємства ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи, на які прокурор просить накласти арешт мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наведені прокурором доводи про необхідність їх арешту з метою збереження речових доказу є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на наказ № 12 о/с від 01 квітня 2023 року, наказ № 13 о/с від 01 травня 2023 року, наказ № 14 о/с від 22 травня 2023 року, наказ № 15 о/с від 01 червня 2023 року за підписом в.о. директора підприємства ОСОБА_4 на 4 арк., власником яких є Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 21)», , юридична та фактична адреса підприємства: 52406, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Аполлонівка, вул. Військове Містечко, буд. 37.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1