Справа №345/63/25
Провадження № 1-кп/345/132/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 підробив посвідчення та офіційний документ, який видається державною установою і надає права та звільняє від обов`язків та використав завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи що для отримання довідки МСЕК у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно попередньо пройти медико-соціальну експертизу та для отримання пенсійного посвідчення необхідно звернутися з заявою до територіального органу Пенсійного фонду України, всупереч встановленому порядку, достовірно знаючи, що він не є інвалідом 3 групи, 10.12.2024 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 за допомогою підручних засобів оперативної поліграфії, виготовив довідку МСЕК № 819420 та серія 12 ААГ та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , в яких зазначено, що у нього наявна ІІІ група інвалідності по загальному захворюванні, таким чином вчинив підроблення офіційних документів.

17.12.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції довідку МСЕК № 819420 серія 12 ААГ та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видані на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 надане на дослідження пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає пенсійним посвідченням, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому пенсійному посвідченні виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 надана на дослідження довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серією 12 ААГ № 819420 від 05.03.2020, видана на ім`я ОСОБА_3 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає довідкам до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданій на дослідження довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серією 12 ААГ № 819420 від 05.03.2020, виданій на ім`я ОСОБА_3 , виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Окрім цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що довідка МСЕК № 819420 та серія 12 ААГ та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видані на його ім`я є підробленими, та вказана у них інформація є недостовірною, з метою отримання відстрочки від мобілізації на військову службу, всупереч встановленому порядку, достовірно знаючи, що він не є інвалідом 3 групи, 17.12.2024 близько 14:00 години в АДРЕСА_3 використав завідомо підроблені документи, а саме довідку МСЕК № 819420 та серія 12 ААГ та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видані на своє ім`я, надавши їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та таким чином умисно використав завідомо підроблені документи.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 надане на дослідження пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає пенсійним посвідченням, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому пенсійному посвідченні виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 надана на дослідження довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серією 12 ААГ № 819420 від 05.03.2020, видана на ім`я ОСОБА_3 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає довідкам до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданій на дослідження довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серією 12 ААГ № 819420 від 05.03.2020, виданій на ім`я ОСОБА_3 , виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що, 10.12.2024 за місцем свого проживання за допомогою підручних засобів оперативної поліграфії, виготовив довідку МСЕК № 819420 та серія 12 ААГ та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , в яких зазначено, що у нього наявна ІІІ група інвалідності по загальному захворюванні.Після цього, 17.12.2024 використав ці підроблені документи та надав їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання відстрочки від проходження військової служби. Розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Захисник в судовому засіданні просила при призначенні покарання її підзахисному врахувати, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та просила суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки його вина у вчиненому повністю доведена та призначити покарання та призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. На підставі ч. 1 ст. 70 КК україни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. Витрати на проведення експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави. Арешт скасувати. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, а також те, що він має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, те, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, а також те, що він має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 у виді штрафу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, покласти на обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2024 року-скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

за ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК україни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2024 року на довідку МСЕК № 819420, серія 12 ААГ видану на ім`я ОСОБА_3 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 скасувати повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/109-24/17748-ДД від 20.12.2024 в розмірі 3979,5 гривень;

- судової експертизи № СЕ-19/109-24/17747-ДД від 20.12.2024 в розмірі 3979,5 гривень.

Речові докази по справі:

- довідку МСЕК № 819420, серія 12 ААГ видану на ім`я ОСОБА_3 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя