Справа № 183/378/24
№ 1-кс/183/97/25

У Х В А Л А
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить: скасувати накладений арешт на майно вилучене під час обшуку 10 січня 2024 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та 10 січня 2024 року проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , повністю.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні СВ Новомосковського РВП проводиться досудове слідство по вище зазначеному кримінальному провадженню внесено в ЄРДР 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В подальшому, 16 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 накладено арешт на вище перелічене майно. Під час обшуку в приміщені за адресою АДРЕСА_2 було вилучено наступні 14 системних блоків та інше майно. В подальшому, 16 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 накладено арешт на вище перелічене майно.
Надаючи правову допомогу власникам приміщень за вище вказаними адресами, у яких було проведено обшуки та вилучено майно, стало відомо, що по системним блокам, які були вилучені, було проведено експертизи. За висновками експерта у жодного системного блока неможливо отримати доступу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, яке наявне у експерта, до інформаційного наповнення накопичувача, а також не можливо встановити наявність ігрових програм у вилучених та досліджених системниках.
Заявник зазначає, що вилучене майно на яке накладено арешт слідчим суддею є металобрухтом. Провести за його допомогою азартні ігри не можливо.
Тому вважає, що подальше застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту порушує права останнього.
В судове засідання заявник клопотання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Накладено арешт, а саме заборонено відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі:
- ігровими автоматами у вимкненому стані в кількості сім одиниць, з них п`ять з маркуванням «VideoGame»та два з маркуванням «Азарт»;
- комп`ютерними мишками в кількості 9 одиниць;
- комп`ютерними клавіатурами в кількості 9 одиниць;
- зошитом з чорновими записами.
Накладено арешт, а саме заборонено відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі: монітором марки «НР» чорного кольору з номером 00009619; системним блоком марки «НР» чорного кольору з номером 01010844; дротовою клавіатурою марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору; комп`ютерною дротовою мишею марки «VINYA», модель «MS 201BK», чорного кольору, системним блоком марки «DELL» з номером 01003009, чорного кольору з сірими вставками, монітором марки «НР» чорного кольору з номером 00002373 з двома кабелями до нього, чорного кольору, комп`ютерною дротовою мишею марки «exstreme», моделі «XM110 R», чорного кольору, дротова клавіатуру марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, системним блоком марки «DELL» з номером 01002877, чорного кольору з одним кабелем до нього чорного кольору, монітором марки «SAMSUNG» з номером 00002412, чорного кольору з двома кабелями до нього, комп`ютерною дротовою мишею чорного кольору марки «optical mouse», дротовою клавіатурою марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, комп`ютерною дротовою мишею марки «VINYA», модель «MS 201BK», чорного кольору із наявними пошкодженнями корпусу, дротовою клавіатурою марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, монітором марки «НР» чорного кольору з номером 00003308 з двома дротами до нього чорного кольору, системним блоком марки «DELL» з номером 01001876, чорного кольору з сірими вставками, монітором марки «Philips», з номером 00003071, сірого кольору, системним блоком марки «НР» чорного кольору із сірими вставками з номером 01019099, системним блоком марки «DELL» з номером 00003475 чорного кольору, монітором марки «DELL» з номером 00002607 чорного кольору з одним дротом до нього, дротова клавіатуру марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, комп`ютерною дротовою мишею марки «exstreme», моделі «XM110 R», чорного кольору, монітором марки «DELL» з номером 00003392, чорного кольору, комп`ютерною дротовою мишею марки «VINYA», модель «MS - 882», чорного кольору, дротова клавіатуру марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, системним блоком марки «DELL» з номером 01003243, чорного кольору із сірими вставками з одним дротом до нього, системним блоком марки «DELL» з номером 01003266, чорного кольору із сірими вставками з одним дротом до нього, монітором з номером 00003192 сірого кольору з двома дротами до нього, дротова клавіатуру марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, клавіатура дротова марки «DEFENDER» чорного кольору, комп`ютерною дротовою мишею чорного кольору марки «logitech» моделі В110, комп`ютерною дротовою мишею чорного кольору марки «optical mouse», монітором марки «SAMSUNG» з номером 00002452, чорного кольору, з двома дротами до нього чорного кольору, системним блоком без моделі з номером 01003167, сірого кольору з одним дротом до нього чорного кольору, комп`ютерний системним блоком марки «OPTIplex» з номером 01002876 чорного кольору, монітором марки «SAMSUNG» з номером 00002643, чорного кольору з двома дротами до нього, монітором марки «Philips», з номером 00001996, чорного кольору з двома дротами до нього, дротовою клавіатурою марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, комп`ютерною дротовою мишею чорного кольору марки «НР», моделі 672654-001, чорного кольору, дротовою клавіатурою марки «DELL», моделі КВ212-В, чорного кольору, комп`ютерною дротовою мишею марки «exstreme», моделі «НM110R», чорного кольору, комп`ютерний системним блоком марки «OPTIplex3010» з номером 00003474 чорного кольору з одним дротом до нього, комп`ютерний системним блоком без маркування з номером 01003184 сірого кольору, монітором марки «Philips», з номером 01003139, чорного кольору з двома дротами до нього, монітором марки «НР» чорного кольору з номером 00002812 з двома кабелями до нього, дротовою клавіатурою марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, дротовою клавіатурою марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, двома комп`ютерними дротовими мишами марки «exstreme», моделі «XM110 R», чорного кольору, системним блоком марки «DELL» з номером 01003240, чорного кольору з сірими вставками, системним блоком марки «DELL» без номеру, чорного кольору з сірими вставками з двома дротами до нього, монітором марки «НР» чорного кольору з номером 00002536 з двома дротами до нього, монітором марки «НР» чорного кольору з номером 00009054 чорно-сірого кольору з дрова дротами до нього, двома дротовими клавіатурами марки «VINYA», моделі «КВ 110 black», чорного кольору, дротовою мишею марки «exstreme», моделі «XM110R», чорного кольору, дротовою мишею з маркуванням RM-207, чорного кольору.
Відповідно до вищевказаних ухвал, у зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на них було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.
Вищевикладене вказує на те, що арешт на вищевказані речі було накладено обґрунтовано.
Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Вирішуючи дане питання слідчий суддя враховує, що станом на час розгляду цього клопотання від слідчого заперечень щодо скасування арешту не надходило, та із арештованим майном проведено необхідні слідчі дії, у подальшому накладення арешту на вищевказане майно не має нагальної потреби.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.
Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
З огляду на вказане вище, беручи до уваги, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку слідчого, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скасувати накладений арешт на майно вилучене під час обшуку 10 січня 2024 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та 10 січня 2024 року проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , повністю.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути вилучене майно особі, у якої його було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1