Справа № 283/2196/23
Провадження №1-кп/283/46/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик та допит експерта.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечили щодо задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 1131/23-25 від 26.07.2023 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 вказано на ряд суперечностей у вказаному висновку, у зв`язку з чим заявлено клопотання про допит експерта.

Враховуючи вищевикладене, для усунення будь-яких суперечностей та сумнівів щодо розуміння та трактування висновку експерта, суд вважає за необхідне викликати експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_8 для допиту та роз`яснення ним висновку експерта № 1131/23-25 від 26.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 356 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про виклик та допит експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 23 квітня 2025 року о 15:00 годин, експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_8 для допиту та роз`яснення висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 1131/23-25 від 26.07.2023 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Роз`яснити експерту право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1