справа № 588/151/25
провадження № 1-кп/588/46/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Воскресенка Буринського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням день, в кінці березня 2022 року, після звільнення 25.03.2022 м. Тростянець Сумської області від окупації військових формувань збройних сил рф, прийшов на площу 40-ї Армії в м. Тростянець, де серед покинутих військовими рф позицій та пошкодженої в ході бойових дій військової техніки виявив різні речі військового призначення, в тому числі ті, що явно відносяться до боєприпасів, зокрема набої різного калібру, на придбання, носіння та зберігання яких у останнього виник умисел.

Реалізовуючи свій умисел, не маючи передбаченого законом дозволу, знаючи, що придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 взяв із собою тридцять три патрони калібру 5,45 мм., з яких вісім мали пошкодження та розукомплектування (без капсуля та/або без метального заряду), п`ятнадцять 12,7-мм. патронів із запалювальною кулею миттєвої дії та переніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де став їх зберігати у двох кімнатах на другому поверсі, вчинивши таким чином придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Крім того, ОСОБА_3 при вказаних обставинах взяв із собою та переніс до кімнати на другому поверсі будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 два корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, що мали нашарування кіптяви та оплавлені від дії вогню заглушки з полімерного матеріалу; 30-мм снаряд зі слідами пошкодження-деформації, димову шашку військового призначення типу «ДМ-11» з отвором на корпусі від дії корозії; жерстяну ємність із сипучою речовиною сіро-чорного кольору, схожою на порох; дві сигнальні міни військового призначення «СМ-320».

В подальшому 15.01.2025 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.01.2025 працівниками поліції проведено обшук по

АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 .

Під час вказаного обшуку у другій від сходів кімнаті на другому поверсі будинку у платтяній шафі виявлено та вилучено дванадцять металевих предметів, що, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/1008-БЛ від 23.01.2025, є дванадцятьма 12,7-мм патронами із запалювальною кулею миттєвої дії, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 12,7-мм кулеметів Дегтярьова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ) й іншої зброї калібру 12,7х108 мм., вироблені промисловим способом та придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру.

Під час вказаного обшуку у першій від сходів кімнаті на другому поверсі будинку у столі-тумбі виявлено та вилучено три аналогічні попереднім металеві предмети, що, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/1007-БЛ від 24.01.2025, є трьома 12,7-мм патронами із запалювальною кулею миттєвої дії, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 12,7-мм кулеметів Дегтярьова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ), НСВС, НСВТ й іншої зброї калібру 12,7х108 мм., вироблені промисловим способом Ульяновським машинобудівним заводом у 1987 році та придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру.

Також під час вказаного обшуку у першій від сходів кімнаті на другому поверсі будинку, у столі-тумбі та картонних ящиках під ліжком, виявлено та вилучено тридцять три металеві предмети. Двадцять п`ять з вказаних металевих предметів, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/958-БЛ від 22.01.2025, є 5,45-мм проміжними патронами, що є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Вісім з вказаних металевих предметів у вигляді патронів (без капсулів та/або без метального заряду) є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим способом.

Крім того, під час вказаного обшуку у кімнатах на другому поверсі будинку виявлено та вилучено два корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, що мали нашарування кіптяви та оплавлені від дії вогню заглушки з полімерного матеріалу; 30-мм снаряд зі слідами пошкодження-деформації; димову шашку військового призначення типу «ДМ-11» з отвором на корпусі від дії корозії; жерстяну ємність із сипучою речовиною сіро-чорного кольору, схожою на порох; дві сигнальні міни військового призначення «СМ-320». Після огляду 15.01.2025 вказаних речей за участі спеціалістів відділу вибухотехнічної служби ГУ НП в Сумській області встановлено, що один із корпусів ручної осколкової гранати «Ф-1», снаряд калібром 30 мм., димова шашка «ДМ-11» є такими, що через пошкодження відносяться до категорії вибухонебезпечності - «надзвичайно небезпечні» і вимагали вжиття заходів безпеки у вигляді негайного знешкодження. У зв`язку з викладеним 15.01.2025 в ході вказаного огляду визнані надзвичайно небезпечними об`єкти були знешкоджені шляхом підриву в пісчаному кар`єрі поблизу м. Тростянець за участі спеціалістів-вибухотехніків.

За встановлених обставин діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, тобто як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме у їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 263 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що в період після окупації міста збирав боєприпаси та знімав розтяжки, щоб не травмувались люди. Збирався здати боєприпаси поліції, але не зробив цього. Тримав їх вдома протягом всього цього часу. У вчиненому розкаюється.

Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події, наявність доходу. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях.

Крім того, просив стягнути витрати на проведення судових експертиз, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 10 346 грн 70 коп та визначити долю вилучених речових доказів. А саме, передати дві сигнальні міни, гранату Ф-1 та патрони, які не були знищені в ході експертних досліджень, військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 56 років, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.

З урахуванням викладеного, ураховуючи наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків, які передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 10 346 грн 70 коп відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 17.01.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 10 346 грн 70 коп (десять тисяч триста сорок шість) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 17.01.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні у справі № 588/61/25 (провадження №1-кс/588/34/24).

Речові докази, що зберігаються у кімнаті зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області:

-металеві уламки снаряду калібром 30 мм.; зразки ґрунту з воронки, в якій підірвано снаряд калібром 30 мм.; контрольний зразок ґрунту; металеві уламки корпусу ручної осколкової гранати «Ф-1»; зразки ґрунту з воронки, в якій підірвано корпусу ручної осколкової гранати «Ф-1»; контрольний зразок ґрунту;

-зразок речовини кристалоподібної сіро-чорного кольору, схожа на порох (Пакет №2);

-металева ємність округлої форми діаметром близько 10 см., висотою близько 7 см. із кришкою, з написом та тисненням на донці «3», в якій речовина кристалоподібна сіро-чорного кольору, схожа на порох (Пакет №3);

-3 гільзи близько 108 мм., з тисненням на торці (донці) гільзи «3/87»;

-2 гільзи калібру 12,7х108 мм;

-25 гільз калібру 5,45х39 мм

знищити.

Речові докази, що зберігаються у кімнаті зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області:

-корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» з маркуванням на боці «4», на донці - «386 08-90», зверху якої вкручена оплавлена пластикова пробка-заглушка (Пакет №6);

-два однотипні циліндричної форми металеві предмети довжиною близько 33 см. найбільшим діаметром близько 2,5 см., фарбовані зеленою та знизу білого кольору фарбою, що є сигнальними мінами СМ-320, мають маркування чорною фарбою «СМ 320 16-88 СМ-8-88» (Пакет №5);

-8 (вісім) металевих патронів загальною довжиною близько 57 мм., довжина гільзи близько 39 мм (Пакет №8);

-один металевий патрон загальною довжиною близько 147 мм., довжина гільзи близько 108 мм., з тисненням на торці (донці) гільзи «3/87», з фарбованою червоним кулею, що є 12,7-мм. патроном із запалювальною кулею миттєвої дії (Пакет №7)

-9 (дев`ять) металевих патронів загальною довжиною близько 147 мм., довжина гільзи близько 108 мм., з тисненням на торці (донці) гільзи «3/87», з фарбованою червоним кулею, що є 12,7-мм. патронами із запалювальною кулею миттєвої дії (Пакет №1);

передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1