Справа № 639/8661/24
Провадження № 1-кс/639/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю секретаря судового засідання Скорик К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.А. про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 639/8661/24, провадження № 1-кп/639/175/25),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 639/8661/24, провадження № 1-кп/639/175/25).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024, вказана справа надійшла до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.А.

Суддею Макаровим В.А. заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту з огляду на те, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.А. виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 28.11.2024 по справі № 639/7451/24), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 15.10.2024, ця обставина та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження № 0001189 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, що може викликати сумніви у неупередженості судді Жовтневого районного суду м. Харкова при розгляді вказаного обвинувального акту.

Суддя Макаров В.А. участі у судовому засіданні не приймав, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви судді Макарова В.А. про самовідвід, суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в обвинувальному акті однією із підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України зазначено винесення постанови суддею Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно свого батька, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення 15 жовтня 2024 року.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.А. від 28.11.2024 по справі № 639/7451/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Таким чином, судді Макарову В.А. відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.А. виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 28.11.2024 по справі № 639/7451/24), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 15.10.2024, ці обставини та прийняте рішення по № 0001189 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому існує об`єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді Жовтневого районного суду м. Харкова під час розгляду вказаного обвинувального акту.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заява судді Макарова В.А. про самовідвід при розгляді справи № 639/8661/24, провадження № 1-кп/639/175/25) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.А. про самовідвід при розгляді справи № 639/8661/24, провадження № 1-кп/639/175/25) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.А. від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001189 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 639/8661/24, провадження № 1-кп/639/175/25).

Матеріли справи № 639/8661/24 (провадження № 1-кп/639/175/25) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко