Справа № 451/1774/24
Провадження № 1-кс/451/154/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000137 від 18.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установила:

в обґрунтування поданого клопотання дізнавач СД покликається на те, зокрема, що 18.12.2024 працівниками СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на автодорозі на вул. Стуса в с. Стоянів Шептицького району Львівської області було зупинено автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинської області, який на вимогу пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , відомості про яке відсутні в базах МВС України.

В провадженні СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000137 від 18.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.12.2024 в ході огляду місця події на ділянці автодороги, що знаходиться в с. Стоянів, по вул. Стуса, Шептицького району, Львівської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Волинської області було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в спец пакет Національної поліції України WAR №1229585 та вилучено в ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Радехів, по вул. Львівська, 9, Львівської області до вирішення питання по суті.

У випадку не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза знищення та пошкодження посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 у зв`язку із чим буде неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою вказаної речі, відтак виникла необхідність у накладенні арешту.

Враховуючи наведене, існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що вилучене у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023 року на ім`я ОСОБА_5 є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000137.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують (а. с.22,23).

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує (а.с.24).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000137 від 18.12.2024(а.с.5). Згідно протоколу огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 , добровільно надав уповноваженим працівникам ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, яке останніми було вилучене(а.с.15-16). З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що виявлене та вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане на його ім`я, він придбав через інтернет мережу «Фейсбук», яке було надіслано через відділення № 72 Нової пошти від невідомої особи (а.с.17). Відповідно до постанови дізнавача СД від 18.12.2024 вилучене майно (посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023) визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження (дізнання)№0000137 в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000137 від 18.12.2024(а.с.18).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що начальником належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога сторони обвинувачення, викладена у прохальній частині клопотання про заборону відчуження, розпорядження та користування майном посвідченням водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000137 від 18.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 25.06.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Волинської області .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) начальнику СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8