Справа № 461/4886/24
Провадження № 1-кс/461/1559/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про накладення арешту на майно, а саме:

-мобільний телефон марки "IPHONE 11" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ;

-зіп пакет з порошкоподібною речовиною;

-?дві картки із залишками порошкоподібної речовини;

-?купюра номіналом 50 грн із залишками порошкоподібної речовини;

-?грошові кошти у сумі 7500 гривень.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.05.2024 до ЄРДР за № 0000570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, здійснювала діяльність метою якої була організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07.03.2025, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, розміщували фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах: «Keksik.net» та «Colos.io» із зазначенням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

За одну годину надання платних сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі 4000 гривень. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_6 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, надали номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_6 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, підшукали повій, які за грошову винагороду надавали послуги сексуального характеру та контролювали їхню діяльність, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В свою чергу, повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків, від загальної суми замовлення, а решта суми ОСОБА_6 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа роз приділяли між собою.

Окрім цього, з метою забезпечення злочинної діяльності та контролю повій, ОСОБА_6 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, розробили правила поведінки повій, серед яких: робочий графік з 20.00 год. до 06.00 год., не вживати у великій кількості алкогольних напоїв із клієнтами та інші, а у випадку порушення умов розробленого ними правил, до повій застосовувались штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі від 500 до 1000 гривень.

В подальшому, 07.03.2024, близько 22.15 год. ОСОБА_8 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_4 , котрий був розміщений ОСОБА_6 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спитав про вартість надання сексуальних послуг повією за 2 години та можливий її приїзд до готелю на близько 01.00 год. 08.03.2025, на що ОСОБА_6 відповіла, що вартість сексуальних послуг становитиме 5000 гривень за одну годину із оплатою послуг таксі, та про необхідність завдатку. ОСОБА_8 погодився на вказані умови та повідомив, що бажає скористатись послугами сексуального характеру за грошову винагороду. Відповідно ОСОБА_8 прийшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_4 із реквізитами рахунку НОМЕР_6 , на який останній надіслав грошові в розмірі 1000 гривень та повідомив про прибуття повії близько 01.00 год. 08.03.2025 до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_8 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії. В свою чергу ОСОБА_6 близько 01.15 год. на автомобілі марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_7 , разом із водієм та повіями: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибули до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11, де їх зустрів ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_8 вказаних повій на вибір та останній обрав повію ОСОБА_7 .

В подальшому 08.03.2025 близько 01.30 год. ОСОБА_8 будучи в готельному номері із ОСОБА_7 переказав грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 та 6000 гривень надав останній на руки, за надання нею інтимних послуг за 2 години та ОСОБА_7 вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 03.15 год. ОСОБА_7 покинула готель «Преміум» та направилась до автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_7 , де її очікував водій та ОСОБА_6 .

Відповідно ОСОБА_6 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_7 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_6 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особою була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 08.03.2025 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки "IPHONE 11" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ;

-зіп пакет з порошкоподібною речовиною;

-?дві картки із залишками порошкоподібної речовини;

-?купюра номіналом 50 грн із залишками порошкоподібної речовини;

-?грошові кошти у сумі 7500 гривень.

Постановою слідчого від 08.03.2025 вказані предмети визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечення збереження речових доказів, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме:

-мобільний телефон марки "IPHONE 11" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ;

-зіп пакет з порошкоподібною речовиною;

-?дві картки із залишками порошкоподібної речовини;

-?купюра номіналом 50 грн із залишками порошкоподібної речовини;

-?грошові кошти у сумі 7500 гривень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9