Номер провадження 1-кс/754/699/25
Справа № 754/3235/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «СВБ-ТРАНС» («SVT-Trans» S.R.L.),

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 04.03.2025, надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «СВБ-ТРАНС» («SVT-Trans» S.R.L.) про скасування арешту майна, накладеного 25.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (ЄУНСС:754/2533/25), в частині заборони користування автомобілем «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Молдова), номер кузова (vin): НОМЕР_2 , 2012 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на загальний напівпричіп Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_4 (Республіка Молдова) номер кузова (vin): НОМЕР_5 . 1998 року випуску, які належить юридичній особі, зареєстрованій у Республіці Молдова «SVB-Trans» S.R.L. і.н. НОМЕР_6 (ТОВ «СВБ-ТРАНС»).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000481 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025, приблизно о 05:43 год., в м. Києві, водій ОСОБА_5 , громадянин Республіки Молдова), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем марки «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом «Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині пр. Броварський зі сторони ст. метро «Чернігівська» в напрямку ст. метро «Лісова», в районі шляхопроводу «Чернігівський міст», розпочинаючи рух заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась позаду транспортного засобу, на проїзній частині. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження госпіталізована до КМКЛ ШМД.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2025 (ЄУНСС:754/2533/25) було накладено арешт на автомобіль, марки «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом «Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 спеціалізований вантажний автомобіль «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Молдова), номер кузова (vin): НОМЕР_2 , 2012 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 загальний напівпричіп «Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_9 (Республіка Молдова) номер кузова (vin): НОМЕР_5 . 1998 року випуску, юридична особа: «SVB-Trans» S.R.L., яка зареєстрована за адресою: Республіка Молдова, str. Petru Zadnipru, 1, MD3004 Soroca, Raionul Soroca (TOB «СВБ-ТРАНС»).

Зазначає, що ТОВ «СВБ-ТРАНС» не являється особою, стосовно якої здійснюється провадження у справі. Вказаний транспортний придбаний законно та на законних підставах використовується для ведення господарської діяльності, в тому числі виконання перевезень на території України.

На сьогоднішній день, по матеріалам кримінального провадження №0000481 від 17.02.2025 за ст. 286 ч. 1 КК України жодній особі не повідомлено про підозру. При цьому, ТОВ «СВБ-ТРАНС», як власник належному йому майна: автомобіля «DAF FTXF 105» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу Lamberet LVFS 3E6R» р.н. НОМЕР_4 не має наміру жодним чином перешкоджати проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні, зацікавлене в належному та швидкому його проведенні.

На даному етапі досудового розслідування, за участю автомобіля «DAF FTXF р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу «Lamberet LVFS 3E6R» р.н. НОМЕР_4 , проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі призначено та проведено автотехнічну експертизу технічного стану транспортних засобів, щодо справності та робочого стану систем автомобілю, проведено огляд автомобіля експертами експертної установи.

Вважає необхідність у його подальшому арешті відпала, а знаходження автомобіля поза межами території спеціального майданчику МВС представники якого могли б забезпечити належне зберігання транспортного засобу, взагалі є неприпустимим, в зв`язку з чим, просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судці Деснянського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив суд клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений 25.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (ЄУНСС:754/2533/25), в частині заборони користування автомобілем «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Молдова), номер кузова (vin): НОМЕР_2 , 2012 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на загальний напівпричіп Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_4 (Республіка Молдова) номер кузова (vin): НОМЕР_5 . 1998 року випуску, які належить юридичній особі, зареєстрованій у Республіці Молдова «SVB-Trans» S.R.L. і.н. 283 (ТОВ «СВБ-ТРАНС»).

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту з посиланнями на те, що вказане у клопотанні майно, постановою слідчого було визнано речовими доказами. Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а тому потреба у арешті майна не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна за наступних обставин.

Так, під час судового розгляду, встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000481 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в якому досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025, приблизно о 05:43 год., в м. Києві, водій Фурдуй Іон, керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем марки «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом «Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині пр. Броварський зі сторони ст. метро «Чернігівська» в напрямку ст. метро «Лісова», в районі шляхопроводу «Чернігівський міст», розпочинаючи рух заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась позаду транспортного засобу, на проїзній частині. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження госпіталізована до КМКЛ ШМД.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , спеціалізований вантажний автомобіль «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Молдова), номер кузова (vin): НОМЕР_2 , 2012 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 загальний напівпричіп «Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_9 (Республіка Молдова) номер кузова (vin): НОМЕР_5 . 1998 року випуску, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000481 від 17.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2025 (ЄУНСС:754/2533/25) на вказане майно накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ст. 170 ч.ч. 2, 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2025 вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність підстав необхідності накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На час розгляду слідчим суддею цього клопотання про скасування арешту майна з моменту ухвалення рішення про накладення арешту на майно минув незначний проміжок часу, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність у подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала.

Так, доводи даного клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, про те, що арешт на майно накладено необґрунтовано та станом на день розгляду клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, триває досудове розслідування №0000481 від 17.02.2025, в межах якого накладено арешт на зазначене майно, скасування арешту на речовий доказ може призвести до його втрати, та відповідно не досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна. в частині заборони користування автомобілем «DAF FTXF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Молдова), номер кузова (vin): НОМЕР_2 , 2012 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на загальний напівпричіп Lamberet LVFS 3E6R» реєстраційний номер НОМЕР_4 (Республіка Молдова) номер кузова (vin): НОМЕР_5 . 1998 року випуску, які належить юридичній особі, зареєстрованій у Республіці Молдова «SVB-Trans» S.R.L. і.н. НОМЕР_6 (ТОВ «СВБ-ТРАНС»).

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «СВБ-ТРАНС» («SVT-Trans» S.R.L.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1