Справа № 274/8179/24
Провадження № 1-кс/0274/327/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 001020 від 09.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2025 р. слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок, а також місце розташування використання мобільного Інтернету, власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 01.10.2024 по 00 год 00 хв 10.10.2024 р.

Клопотання мотивує тим, що 08.10.2024 р. близько 13 год 20 хв невстановлена особа, використовуючи мобільний термінал з номером телефону НОМЕР_2 , під приводом покупки дитячого комбінезона на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у месенджері "Вайбер" надіслала ОСОБА_5 фішингове посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перейшовши за посиланням, потерпіла авторизувалася у своєму особистому кабінеті " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та в подальшому з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 були перераховані кошти на загальну суму 28 000 грн, які двома рівними платежами перевелися на банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , чим потерпілій завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Встановлено, що під час скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлена особа використовувала для листування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність для встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка здійснювала листування з номера телефону НОМЕР_1 , а саме: в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаний період часу.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.

Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 001020 від 09.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1