печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000853 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Матеріали досудового розслідування у цьому провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 виділено 01.10.2024, а стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виділено 19.11.2024 із кримінального провадження №0000158 від 02.04.2022, яке також розслідується слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 2 і ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 03.10.2024 відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру в тому, що він, впродовж березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а саме через прикордонні пункти пропуску «Косино» та «Лужанка», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфікуються за ознаками вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 у справі №757/45855/24-к підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 2 100 000 грн., строк вказаного заходу визначено до 02.12.2024, зазначена застава підозрюваним сплачена та на нього покладено обов`язки відповідно до вказаної ухвали.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі №757/56061/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 28.01.2025 обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 11.10.2024.

Під час досудового розслідування виникли об`єктивні обставини, які зумовлюють необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки і створюють вичерпні підстави для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється як тяжкістю кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, так і наявної у нього можливості у такому переховуванні, у тому числі за межами України, а також іншими обставинами встановленими під час досудового розслідування. Так, його вік, матеріальний стан та сімейні обставини дозволяють йому виїхати на тимчасове чи постійне місце проживання за межами України.При цьому слід врахувати інкриміновані ОСОБА_5 злочини, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчинені в складі організованої групи, до складу якої входили прикордонники, працівники поліції та митники, у тому числі невстановлені на цей час, що надає достатні підстави вважати про те, що ОСОБА_5 без зайвих труднощів зможе перетнути кордон України, у тому числі в незаконний спосіб.

Разом із цим, один із співучасників ОСОБА_5 в організованій групі, а саме працівник митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_30 , в березні 2022 року, побоюючись бути викритим у злочинній діяльності, викрав контрольні талони з ППр «Косино» за час свого чергування, а саме за 01, 05 та 17 березня 2022 року, звільнився 25.03.2022 з роботи та незаконно, без проходження прикордонного контролю, виїхав за межі України до Угорщини.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора та суду обумовлюється також його попередньою процесуальною поведінкою під час досудового розслідування. Так, після проведення 10.08.2022 в приміщенні Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області обшуку, ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим та прокурором для проведення з ним слідчих дій, зокрема слідчого експерименту та допиту. Однак на такі виклики ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Більш того, коли слідчий з прокурором 12.08.2022 прибули до Берегівського РВП з метою повторного виклику ОСОБА_5 , двері до райвідділу поліції ніхто не відчинив та працівники поліції відмовилися отримувати повістки для ОСОБА_5 . Вказане очевидно не могло бути здійсненим без відома та втручання самого ОСОБА_5 , як особи із числа керівництва зазначеного відділу поліції.

Також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ним вже вживалися подібні заходи.Так, згідно показань свідка ОСОБА_31 , саме ОСОБА_5 наполіг на тому, щоб він сховав свій мобільний телефон, по якому вони спілкувалися. При цьому, сам ОСОБА_5 припинив спілкування по телефону за номером НОМЕР_1 , яким користувався у березні-травні 2022 року, у тому числі із особами, які виїжджали за межі України.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду в правоохоронному органі та маючи зв`язки в органах державної влади та місцевого самоврядування, зокрема в Національній поліції України, має можливості спотворити або знищити документи, які на цей час в ході досудового розслідування ще не вилучені, але можуть мати значення для розслідування і подальшого судового розгляду.

Ризик впливу на свідків, у тому числі на осіб, в незаконному переправлені яких за кордон приймав участь ОСОБА_5 , обумовлюється його зацікавленістю у надані ними неправдивих свідчень або у відмові від надання ними показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а так само їх вдячністю перед ОСОБА_5 за таке незаконне переправлення за межі України.

Також отримавши значну матеріальну вигоду за переправлення через державний кордон більше 20 осіб, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема свідків, підозрюваних, інших членів організованої групи шляхом їх підкупу для отримання вигідних для нього свідчень або спонукання їх до відмови від дачі показань.

Так, відповідно до показань ОСОБА_31 , саме ОСОБА_5 спонукав його до надання працівникам Державного бюро розслідувань завідомо неправдивих свідчень, з придуманою версією, щоб ускладнити розслідування відповідних злочинів та створити у ньому штучні перешкоди. Також ОСОБА_5 для контролю за поведінкою та свідченнями ОСОБА_31 , надав йому адвоката під час проведення відповідних слідчих дій - допитів.

Водночас, згідно із показань свідка ОСОБА_32 , ОСОБА_5 не тільки здійснював вплив на ОСОБА_31 з метою надання останнім неправдивих показань, а й здійснював у якості помсти разом із своїми колегами - поліцейськими, провокативні дії щодо самого ОСОБА_32 , який є адвокатом і порадив ОСОБА_33 давати слідим Державного бюро розслідувань правдиві свідчення.

Разом з цим ОСОБА_34 повідомив, що працівники Берегівського РВП стежили за ОСОБА_35 , що також не могло відбуватись без відома та впливу самого ОСОБА_5 , як особи із числа керівництва зазначеного відділу поліції.

Слід врахувати тривалий час перебування ОСОБА_5 на різних посадах в правоохоронних органах Міністерства внутрішніх справ України, зокрема в Департаменті стратегічних розслідувань, Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що зумовлює наявність у нього тісних та міцних зв`язків з керівниками органів державної влади та місцевого самоврядування, судової гілки влади та правоохоронних органів, які він так само може використовувати для перешкоджання кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Більшість учасників подій мешкають або працюють на території Берегівського району Закарпатської області, де підозрюваний ОСОБА_5 є одним з керівників районного відділу поліції. Таким чином, перебуваючи на свободі, він також може використовувати своє службове становище та зв`язки для здійснення впливу у власних інтересах на інших учасників кримінального провадження.

Крім того, під час досудового розслідування встановлені телефонні з`єднання та контакти ОСОБА_5 з багатьма іншими військовозобов`язаними громадянами України, які виїхали за кордон у Закарпатській області, у тому числі в незаконний спосіб. Перевірка причетності ОСОБА_5 та членів організованої групи, до якої він входив, до незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України, продовжується.

Вказане вище, в умовах продовження військової агресії Російської Федерації проти України та наявності осіб, які по цей час намагаються в незаконний спосіб виїхати із України, зумовлює достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 як активний член організованої групи може продовжити злочинну діяльність, у якій підозрюється, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправленням громадян України через державний кордон України. Наразі не всі учасники злочинного угрупування викриті, тому лише тримання підозрюваного під вартою може унеможливити продовження злочинної діяльності організованої групи, до складу якої входить ОСОБА_5 .

Разом з тим, 17.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2024 завершено та стороні захисту надано доступ до його матеріалів.

З огляду на викладене, необхідність продовження строків покладених обов`язків стосовно ОСОБА_5 , зумовлюється наявністю у підозрюваного та інших членів організованої групи сталих установок перешкоджати кримінальному провадженню, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі незаконних засобах, про що свідчить його процесуальна поведінка під час досудового розслідування.

Таким чином, будь-який інший (більш м`який) запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від слідчого, прокурора, суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При цьому необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти недоторканості державних кордонів, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння цьому, шляхом надання засобів і усунення перешкод, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та вжиття ним заходів для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2024 продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 11.03.2025.

З огляду на те, що 17.01.2025 досудове розслідування завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 цього Кодексу.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням захисника в іншій області з метою надання правничої допомоги іншому клієнту та проживанням підозрюваного в с. Верхнє Солотвино Закарпатської обл., перебуванням останнього у відпустці по догляду за дитиною, що виключає можливість оперативного прибуття за один день до Печерського районного суду м. Києва.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості підозрюваного та його захисника від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зауважив, що обов`язок «носити електронний засіб контролю» у прохальній частині клопотання є технічною опискою, відтак просив його не продовжувати.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині продовження обов`язків «носити електронний засіб контролю» (оскільки ухвалою слідчого судді від 28.11.2024 такий обов`язок не продовжено), а також «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» (оскільки такі документи вилучені у підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та знаходяться в органу досудового розслідування).

ПідозрюванийОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор підтвердив, що документи ОСОБА_5 , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, дійсно перебувають у слідчого.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури, Черкаської окружної прокуратури Черкаської області, Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

03.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України /том 1 а. м. 42-98/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 (справа №757/45855/24-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2024 включно, одночасно останньому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 100 000 грн /том 1 а. м. 99-108/.

У подальшому ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі №757/56061/24-к продовжено до 28.01.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ; здати не зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /том 1 а. м. 109-112/.

17.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2024 завершене, про що повідомлено сторону захисту /том 3 а. м. 42-48/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 /том 1 а. м. 123-248, том 2 а. м. 10-73/, протоколах огляду від 27.09.2022, 12.04.2022, 01.07.2021, 19.04.2022, 05.07.2022, 04.04.2022, 08.04.2022, 09.04.2022 /том 2 а. м. 1-9, 110-124, 157-243, том 3 а. м. 1-41/, висновку службового розслідування за фактом незаконного перетину кордону ОСОБА_25 /том 2 а. м. 91-109/, відповіді директора Департаменту оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_44 на доручення прокурора ОСОБА_3 /том 2 а. м. 127-136/, інформації наданої з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.10.2023 /том 2 а. м. 140-148/, відповіді на запит ДБР /том 2 а. м. 149-158/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, покарання за які встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися у тому числі за кордоном, оскільки останньому інкримінується незаконне перенаправлення осіб через державний кордон України, організація такого перенаправлення, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод; підозрюваний обіймав посаду заступника начальника Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; наразі невстановлені всі учасники організованої групи, до якої за словами прокурора входили, прикордонники, працівники поліції та митники.

Ризик, передбачений п. 3. ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінуються дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, та останній з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, співучасників вчинення злочину, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення свідків до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. Вказаний ризик залишається актуальним до безпосереднього допиту свідків судом. Також в ході виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 матиме доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема володітиме інформацією стосовно даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_31 вбачається, що ОСОБА_5 здійснював дії, спрямовані на примушення ОСОБА_31 до надання працівникам Державного бюро розслідувань завідомо неправдивих свідчень, наполягав, щоб останній не повідомляв, що перевозив людей, а також надав йому адвоката під час проведення допиту.

Водночас, згідно із показань свідка ОСОБА_32 працівники Берегівського РВП на службовому транспорті стежили за ОСОБА_35 , що ймовірно могло відбуватись за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як осіб із числа керівництва зазначеного відділу поліції. Крім того, свідок зазначав про здійснення працівниками поліції у якості помсти провокативних щодо самого ОСОБА_32 , який є адвокатом і порадив ОСОБА_33 давати слідчим Державного бюро розслідувань правдиві свідчення.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, враховуючи інкримінування вчинення злочину в складі організованої групи. Підозрюваний також може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Вказаний ризик актуалізовано з огляду на твердження прокурора про неприбуття підозрюваного на виклики слідчого та прокурора для проведення з ним слідчих дій, зокрема слідчого експерименту та допиту.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 23 березня 2025 року, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 23 березня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1