Справа № 211/1032/25
Провадження № 1-кс/211/556/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області , громадянки України, учениці 1-а класу КЗО «КСШ «Перлина`ДОР», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_7 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин того, що вона 02.02.2025 близько 03:00 год перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно за допомогою ножів, нанесла ОСОБА_8 чисельні удари у місця розташування життєво-важливих органів людини, від отримання яких потерпілий помер на місці вчинення злочину.

02.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 02.04.2025 року.

Керівником Криворізької східної окружної прокуратури 24.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 02.05.2025 року.

По даному кримінальному провадженню є необхідність провести та завершити слідчі (розшукові ) та процесуальні дії які необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, тому старший слідчий просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав та наполягав на клопотанні, підозрюваної та її захисника, законного представника, які проти клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, неповнолітня ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а самеумисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

04.02.2025 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу підозрюваній ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2025 року включно.

Постановою керівника Криворізької східної окружної прокуратури від 24.03.2025 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.02.2025 року до трьох місяців, тобто до 02.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд погоджується із заявленими старшим слідчим у клопотанні ризиками, передбаченими п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність продовження існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи підозрюваної, стадії розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.1,3та 5ч.1ст.177КПК України, які бралися до уваги судом при обранні підозрюваній виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених старшим слідчим у клопотанні ризиків, а тому підстав для зміни застосованого до підозрюваної запобіжного заходу суд не вбачає.

Розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу завершити неможливо.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім того, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні з огляду на п.п. 1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинене із застосуванням насильства, наслідком якого є настання смерті особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 травня 2025 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року о 10-00 год.