Провадження №: 1-кп/752/1494/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває в цивільному шлюбі, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання від прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при цьому на даний час ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, залишились та не зменшились. Так, продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на переконання прокурора, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання прокурора пославшись на те, що стороною обвинувачення не доведено актуальність ризиків, про існування яких стверджує прокурор. Наголошувала, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання на території Голосіївського району, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, а також батьків пенсіонерів, які постраждали від збройної агресії, з огляду на що просила застосувати до обвинуваченого домашній арешт у нічний період доби, оскільки йому потрібно працювати задля того, щоб утримувати родину.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суд вважає, що прокурором не доведено, що ризики, на існування яких він посилається, наразі не зменшилися.

Дійсно, в розумінні КК України інкриміноване ОСОБА_3 діяння є тяжкими, таким, який має високий ступінь суспільної небезпеки, проте сама по собі тяжкість правопорушення не є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно з обвинуваченням, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Таким чином, враховуючи, що в обвинуваченого ОСОБА_3 сталі соціальні зв`язки, на утриманні є двоє малолітніх дітей, дружина та батьки-пенсіонери, суд вважає слушним доводи захисника про необхідність обвинуваченому працювати та забезпечувати родину, а тому, з урахуванням наявних ризиків, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 181, 193-197, 199, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв. до 05 год 00 хв., за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 03.06.2025.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1