Справа № 463/928/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/399/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000358 від 29.08.2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ, Джезказганської області, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на те, що перебування ОСОБА_7 на посаді надасть йому можливість підробити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування або ж продовжити вчиняти протиправну діяльність.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною, просить її скасувати, постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на посаді державного інспектора відділу митного оформлення Львівської митниці. Вважає, що перебуваючи на посаді, він може підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_11 та його захисників, які розглянувши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000358 від 29.08.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_7 повідомлено 29.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на те, що перебування ОСОБА_7 на посаді наддасть йому можливість підробити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування або ж продовжити вчиняти протиправну діяльність.

При цьому, після події пройшло 2 роки і доказів іншої протиправної поведінки підозрюваної за цей час не надано.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим не доведено необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади, зокрема існування ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України, зокрема необхідності припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити докази або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 157, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4