overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/9293/24 Провадження № 1-в/0274/1426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя Мороко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюк Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024, постановленої в справі № 274/9293/24 (1-в/0274/1426/24) за поданням державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про приведення вироку у відповідність до закону щодо засудженого

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024 подання державної установи "Бердичівський виправний цент (№ 108)" задоволено.

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка.

Відповідно до матеріалів справи судове засідання в справі було проведено 24.12.2024.

Таким чином, ухвала містить описку, а саме датою її постановлення зазначено «20.12.2024» замість правильного «24.12.2024».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання 26.12.2024 не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 274/9293/24, зокрема, повідомлення учасників про розгляд справи, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статтями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі № 274/9293/24 (1-в/0274/1426/24).

Правильною датою винесення ухвали вважати «24.12.2024».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Мороко
Справа № 369/6008/23
Провадження № 1-кп/369/1109/24
УХВАЛА

про зупиненння провадження у справі

27.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.2024 року слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/5335/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук, виконання ухвали про розшук доручено Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , строк дії ухвали до 17.04.2025 року.

Крім того, ухвалою від 19.02.2024 року Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/111040/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також оголошений в розшук, виконання ухвали доручено Голосіївському УП ГУНП у м. Києві, контроль за виконання ухвали покладено на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки ОСОБА_5 вже перебуває в розшуку, провадження у кримінальній справі стосовно нього за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001152 від 09.08.2022 року) піддягає зупиненню до розшуку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

постановив:

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошеним ухвалами від 19.02.2024 року Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/111040/23 та ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/5335/24, провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 401/2347/24 Провадження № 1-кп/401/321/24

18 грудня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000660 від 08 червня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000660 від 08 червня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.369 КК України

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Крім того, просив витребувати досудову доповідь у органі пробації.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду. Клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000660 від 08 червня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 14:30 годині 27 грудня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2059/24
номер провадження 1-кп/531/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначено на 27 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

27 грудня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явились. Від них в матеріалах справи містяться заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 06 лютого 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 559/4889/24
Провадження № 1-кс/559/866/2024
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000803 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.196 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 26.12.2024 задоволено це клопотання.

У резолютивній частині ухвали слідчої судді допущено описку в написанні дати строку дії домашнього арешту: неправильно вказано рік "2024" замість правильного "2025", а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ухвалив -

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.12.2024, зазначивши: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 … запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 25.02.2025.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.12.2024 справа №559/4889/24 (провадження №1-кс/559/866/2024) та може бути оскаржена одночасно із ухвалою, в яку внесено виправлення впродовж 5 діб до Рівненського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001470 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001470 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 626/4399/24
Провадження № 1-кс/626/1941/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000986 від 11.10.2024р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактчино проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000986 від 11.10.2024 року за ч.1 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 26 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно (в межах робочого часу) з`явитися до відповідальної особи Красноградський РВП ГУНП в Харківській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3233/24
Провадження № 1-кп/644/597/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000427 від 20.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

установив:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до вимог п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою та не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконанні покарань, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні о 13-00 годині 10 лютого 2025 року та подальших підготовчих та судових засіданнях - в режимі відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/470/21
Провадження № 1-кс/645/1895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до інвентаризаційної справи нежитлових будівель по АДРЕСА_1 та можливість вилучення належним чином завірених копій її матеріалів (здійснення їх виїмки).

27.12.2024 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6884/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001696 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001696 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1