справа № 492/95/23
провадження № 1-кп/492/50/24
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 серпня 2014 року Арцизький районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК Ураїни строком один рік із застосуванням частини 1 статті 76 КК України;

- 06 листопада 2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого 26 березня 2018 року умовно-достроково;

- 15 травня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

- 19 червня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 25 січня 2022 року умовно-достроково строком на дев`ять місяців двадцять днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 25 січня 2022 року звільнившись з місць позбавлення волі, достовірно знаючи, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік, а також встановлені обмеження, передбачені статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборона виїзду за межі Болградського району Одеської області без відповідного дозволу, 18 травня 2022 року, будучи попередженим про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 12 грудня 2024 року, діючи з умислом, спрямованим на ухилення від встановленого адміністративного нагляду, з мотивів неповаги до обмежень, встановлених для нього вищезазначеним рішенням суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин і без дозволу співробітників міліції, які здійснюють за ним нагляд, самовільно залишив визначене для здійснення нагляду за ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, тасамовільно здійснив виїзд в особистих справах за межі Болградського району Одеської областідо села Острівне Ізмаїльськогорайону Одеської області, де перебував до 23 січня 2023 року, чим позбавив працівників Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області можливості здійснювати за ним адміністративний нагляд, у тому числі контролювати його поведінку у побуті, вживати заходів щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини кримінального правопорушення в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він раніше був судимий та відносно нього ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року встановлено адміністративний нагляд та йому було роз`яснено, що необхідно з`являтися на реєстрацію кожної п`ятниці місяця з 09-00 год. до 11-00 год. до дільничного інспектора та заборонено виїжджати без дозволу за межі Болградського району Одеської області. 12 грудня 2022 року без дозволу, не бажаючи прибувати до поліції для реєстрації виїхав з місця свого проживання, тобто з села Павлівка Болградського району Одеської області до села Острівне Ізмаїльського району Одеської області, після чого 23 січня 2023 року його було знайдено співробітниками поліції та повернуто до місця його мешкання. У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі, та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за статтею 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок в повнолітньому віці; є інвалідом 3 групи безстроково; проживає один; за місцем проживання характеризується задовільно; на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та майновий стан обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку, що винному ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушеньнеобхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що призначення вказаного покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання за статтею 395 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1