overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/2035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Витребувати з ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00069 від 27.10.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2024 року о 10-15 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000397 внесеного в ЄРДР від 16.11.2024, який надійшов з Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росківці, Суворовського району, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , гр. Молдови, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово,

на 19 грудня 2024 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/7833/24
Провадження № 1-кп/496/669/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , (відеконференція),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважав її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_5 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 12.12.2024 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 20.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Змінити застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 09.02.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого та відповідній посадовій особі ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 17.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1173/18
Провадження №1-кп/504/161/24
УХВАЛА

12.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001994 від 06.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2024р., призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

06.09.2024р. надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а матеріали справи повернуто.

01.11.2024р. надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

В судовому засіданні було поставлено питання про відновлення провадження у справі для її подальшого розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Таким чином, існують підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 28.06.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 05 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/1-871/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
В судебные заседания неоднократно вызывался подсудимый ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), который в судебные заседания не являлся.
Согласно материалов уголовного дела, первоначальным сбором материалов дела занимался инспектор отдела оформления ДТП УГАИ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 , следователь ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 .
Учитывая, что неявка подсудимого ОСОБА_4 препятствует всестороннему и полному рассмотрению уголовного дела, все предыдущие вызовы в судебное заседание подсудимый проигнорировал, а его участие в рассмотрении вышеуказанного дела обязательно, руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод:
- подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
в помещение Суворовского районного суда г. Одессы, по адресу: г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний № 2 на 10 часов 00 минут 24 сентября 2012 года.
Исполнение постановления поручить ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановление возложить на прокуратуру Суворовского района г. Одессы.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1527/1-102/11
Провадження № 1/1527/68/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.07.2013 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представителя потерпевших ОСОБА_4 ,
потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в Суворовском районном суде г.Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , 17.03.1973 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 122 ч.1, 263 ч.1 УК Украины,-
Приговором Суворовского районного суда г.Одессы от 09.07.2012 года ОСОБА_7 осужден по ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 122 ч.1, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
27 мая 2013 года постановлением апелляционного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины, в связи с тем, что поступило заявление осужденного ОСОБА_7 , из текста которого усматривается, что в протоколе судебного заседания от 29.08.2011 года неправильно отражен ход судебного заседания.
Изучив материалы уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что ходатайство осуждённого ОСОБА_7 не подлежит удовлетворению, мнение потерпевших, которые поддержали мнение прокурора, осуждённого, который утверждал, что многое было упущено в протоколе судебного заседания от 29.08.2011 года, при этом конкретно суду не смог пояснить, что именно было упущено, суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 29.08.2011 года составлен верно, в нём полно и объективно отображены все фактические обстоятельства дела, имевшие место в действительности. Ссылки осужденного на то, что протокол составлен неверно не отвечают действительности и объективно не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 88, 88-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Замечания ОСОБА_7 , поданные на протокол судебного заседания от 29.08.2011 года по уголовному делу № 1527/1-102/11 отклонить, по основаниям указанным в мотивировочной части постановления.
Судья підпис ОСОБА_1
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/781/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі колегії суддів у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів, кримінальне провадження за №0000793 від 09.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.10.2024 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.

Розгляд справи було призначено повторно на 12.12.2024 року.

З Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області на адресу суду надійшов Рапорт про неможливість доставлення до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , поскільки встановити його місце перебування не видається за можливе.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі, поскільки місце його перебування не відоме.

Отже, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинувачених, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 335 КПК України-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за №0000793 від 09.12.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/6535/24
пр. № 1-кп/317/546/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «13» годину «20» хвилин «12» грудня 2024 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/651/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000868 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000868 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2024 року о 12:50 год.

Суддя ОСОБА_1