СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/192/25
ун. № 759/208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 рокуза № 0001165, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 рокуза № 0001165, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Так за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, приблизно в 2023 році, у ОСОБА_9 , який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності та являється обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.11.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306 КК, ч.ч.1, 3, ст.307 КК, ч.ч.1, 2 ст.311 КК, ч.3 ст.313 КК, ч.1 ст.317 КК України у тому ж провадженні, виник повторний злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Розуміючи, що вчинення подібного роду злочинів потребує об`єднання та координації зусиль декількох осіб, вирішили утворити організовану злочинну групу метою діяльності якої стало б незаконне збагачення шляхом вчинення низки злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на постійній основі на території м. Кривого Рогу та ряду інших областей України.

При цьому ОСОБА_9 взяв на себе роль організатора вище вказаної організованої злочинної групи та вчинюваних нею злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел в частині створення організованої злочинної групи ОСОБА_9 , в указаний вище період часу у неустановленому досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову, направлену на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP ОСОБА_4 , який в цей період часу вже був притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000367 від 21.04.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК України, перебував під судовим слідством та в подальшому був засуджений за даною статтею, а також ОСОБА_11 , та іншими на даний час не установленими особами, таким чином попередньо зорганізувшись у стійке об`єднання для вчинення ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

План спільної злочинної діяльності потребував попередньої довготривалої підготовки та координації дій ряду учасників та складався з декількох етапів а саме:

1)визначення способу незаконного збуту психотропної речовини, для чого організатором ОСОБА_9 , було обрано безконтактний спосіб збуту психотропних речовин, через мережу Інтернет, зокрема так звані телеграм-канали, шляхом «закладок», тобто схованок пофасованих певною вагою доз психотропних речовин на ділянках місцевості, що знаходяться у публічному доступі. Для цього ОСОБА_9 в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, у неуставлений спосіб вступив в злочинну змову із неустановленими особами, які створили та адмініструють в мережі Інтернет так звану крамницю зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин «Total Black» та запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , збувати психотропні речовини в складі організованої ним групи в якості «закладників» по м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

2)незаконне придбання в координації із неустановленими особами з числа працівників наркокрамниці «Total Black» особливо великих та великих розмірів психотропних речовини, від групи осіб, так званих «лаборантів» або «варщиків» тобто осіб, які незаконно виготовляють вказані предмети злочину, їх незаконне придбання шляхом підйому закладки так званого «майстер-кладу» та подальше незаконне перевезення предметів злочину з метою їх подальшого збуту не визначеному колу осіб,

3)пошук приміщення для незаконного зберігання та фасування психотропної речовини, яке мало б відповідати потребам злочинної групи, а саме слугувати так званою «фасовкою» тобто місцем, де б учасники злочинної групи могли незаконно зберігати предмети злочину, здійснювати подрібнення крупних партій психотропних речовин на дрібніші,

4)незаконний збут психотропної речовини шляхом «закладок», отримання та розподіл злочинних прибутків.

Організатор та учасник злочинної групи ОСОБА_9 , визначив собі у створеній ним організованій злочинній групи роль організатора, здійснював підготовку до вчинення та вчинення низки вище вказаних злочинів, керування іншими співучасниками, фінансування злочинної діяльності, забезпечення її учасників необхідними знаряддями для вчинення злочину, участь у незаконному виготовленні психотропної речовини, контроль діяльності інших співучасників, розподіл грошових коштів між учасниками організованої злочинної групи за вчинення злочинів у вигляді так званої «заробітної плати».

З вище вказаною метою ОСОБА_9 за спільним злочинним задумом мав підшукати приміщення для незаконного зберігання психотропної речовини для чого вибрав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що була у нього в користуванні. Крім того в злочинні обов`язки останнього входило безпосереднє фасування незаконно придбаних партій наркотичних засобів в приміщенні вказаної квартири, визначення районів міста, де учасники групи незаконно мали збувати психотропні речовини в той чи інший момент часу, зв`язок та координація злочинних дій із неустановленими особами з числа так званої адміністрації наркокрамниці «Total Black», контроль за роботою інших учасників злочинної групи, розподіл між учасниками злочинної групи отриманих незаконним шляхом грошових кошів у якості винагороди, керування іншими учасниками групи їх підбір та залучення до злочинної діяльності, підготовка та керування вчиненням злочинів переліченої категорії та інше.

ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , за спільним злочинним задумом знаходились з відома ОСОБА_9 , у вище вказаному приміщенні, діючи спільно з останнім, облаштували місце незаконного зберігання психотропної речовини помістивши туди електронні ваги, поліетиленові пакетики, ізоляційну стрічку різних кольорів, маркери та інші предмети, де подальшому стали незаконно зберігати з метою збуту психотропну речовину, здійснювати її фасування на дрібніші партії певної ваги. ОСОБА_11 отримував від ОСОБА_9 партії психотропної речовини, та здійснював аналогічні дії із нею окремо від інших учасників групи, оскільки організатор групи ОСОБА_9 остерігався, що через зловживання останнім психотропними речовинами той може викрити інших учасників групи.

Отримавши чергову партію психотропної речовини ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 під керівництвом ОСОБА_9 впродовж декількох днів здійснювали фасування такої речовини в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у пакетики різної ваги, які перемотували кольоровою ізоляційною стрічкою позначаючи таким чином масу речовини, призначеної до збуту, при цьому частину психотропної речовини ОСОБА_9 передав для незаконного збуту ОСОБА_11 , який здійснював її фасування та збут в автономному режимі за місцем свого проживання.

Після цього, як психотропна речовина була по фасована, ОСОБА_9 отримував від неустановленої особи адміністратора наркокрамниці «Total Black» відомості про район міста, кількість, вагу закладок психотропної речовини які належить зробити вказаним вище особам. Після цього учасники групи під керівництвом ОСОБА_9 , який в цьому випадку виступав також безпосереднім виконавцем злочинів, виїжджали у певні райони міста та робили закладки психотропної речовини на місцевості, позначаючи кожне таке місце GPS координатами, роблячи фотографію місця та короткий опис. Після цього інформація про кількість зроблених закладок надавалась ОСОБА_9 адміністратору наркокрамниці «Total Black», який в свою чергу виплачував їм грошову винагороду як правило на криптогаманці.

Так, 25.10.2023 року ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавця злочинів- «працівника» наркокрамниці «Total Black», в обов`язки якого входило у координації з адміністрацією вище вказаної крамниці здійснення отримання так званих «майстер кладів» - партій психотропної речовини, що містила великі та особливо великі її розміри, її подальше переміщення у визначене адміністрацією наркокрамниці місце або фасовка та закладка схованок із психотропною речовиною у визначених районах та областях України, отримав від неустановленої особи в меседжері «Telegram», що була підписана як «Total Black Розничный оператор» координати місця із значенням 50.29144, 28.63020 в районі місця Житомир, де останній мав незаконно придбати - знайти у сховані психотропну речовину PVP вагою приблизно 2600 г. За вказівкою вище вказаної не установленої особи, частину даної речовини ОСОБА_12 , мав розкласти у вигляді «закладок» на території Житомирської області, а решту незаконно перевезти до м. Кривий Ріг та сховати в обраному на розсуд ОСОБА_12 місці із подальшим звітом про координати такого кладу, його описом та фотографією неустановленій особі підписана як «Total Black Розничный оператор» або «?». В подальшому ОСОБА_12 прибув за вказаними йому координатами в лісовому масиві розташованому в районі перетину вул. Гаражна та Труда в с. Іванівка, Житомирського району Житомирської області де забрав вказаний пакунок.

26.10.2023 року ОСОБА_12 , незаконно перевіз частину придбаної ним психотропної речовини вагою близько 2000 г до м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де став незаконно зберігати вказану вище психотропну речовину за місцем свого проживання очікуючи на подальші вказівки адміністрації наркокрамниці «Total Black».

27.10.2023 року ОСОБА_12 , приблизно о 10 год. 45 хв., виїхав у місце з координатами: 47.9675620, 33.4117600, де в лісовому масиві між залізничним полотном та вул. Світлогірська в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області залишив у схованці пакунок із психотропною речовиною. В подальшому ОСОБА_12 прозвітував неустановленій особі «?» надіславши йому повідомлення в меседжері «Telegram» з фотографією, координатами та описом місця схованки.

Приблизно о 12 год. 20 хв., до місця схованки прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які дістали з неї вказаний вище пакет, переклали його до іншого пакету чорного кольору та приблизно о 12 год. 21 хв., пішли з місця вчинення злочину в бік вул. Світлогірська де о 12 год. 40 хв., сіли в автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 та прослідували до гаражу № НОМЕР_2 , блоку 25, ГСК «Зоряний» по вул. Електрозаводській. В подальшому ОСОБА_4 відкрив двері гаражу, після чого обидва зайшли до нього та залишили вказаний пакет в ньому.

Зразок речовини, що знаходилась в середині вище вказаного пакету містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP масою 3,0259 г.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 1,5 г до 15 г і більше становить великий розмір.

За вказаних вище обставин місця та часу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 незаконно придбали, перевезли та стали зберігати з метою подальшого збуту особливо не безпечну психотропну речовину PVP масою не менше 3,0259 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи вище вказану злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільного загального злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час місці та спосіб, але не пізніше 31.08.2024 року незаконно придбали психотропну речовину PVP що містилась у трьох пакунках, перемотаних чорною плівкою у світло-сірому поліетиленовому пакеті, у точно не установленій кількості. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частину її вагою приблизно 300 г у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці передали ОСОБА_11 з метою здійснення ним її подальшого збуту, а решту принесли до приміщення «фасовочної» квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після чого пішли з неї, ставши незаконно зберігати її за вказаною адресою.

Надалі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та в подальшому ОСОБА_4 , 03.09.2024 року прибули о вказаної квартири де впродовж дня стали фасувати раніше придбану психотропну речовину по поліетиленовим зіп пакетикам різною вагою, при цьому обговорюючи місця її подальшого незаконного збуту на території районів м. Кривий Ріг, після чого всі в трьох приблизно о 18 год. 54 хв., покинули приміщення даної квартири, домовившись про зустріч на завтра на 09 год. 00 хв.

03.09.2024 року під час відбору зразків речовини для порівняльного дослідження із полімерного пакету що тримав в руках ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , загальною приблизною масою 621 г, було відібрано зразок кристалічної речовини масою приблизно 3 г. Того ж дня під час відбору зразків речовини для порівняльного дослідження із іншого полімерного пакету що тримав в руках ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , загальною приблизною масою 1024 г, було відібрано зразок кристалічної речовини масою приблизно 3 г.

Згідно висновку судової експертизи у наданій на дослідження речовині з двох зразків, відібраних за вказаною адресою 03.09.2024 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP масою 3,0554 г, що є великим розміром.

04.09.2024 року приблизно о 09 год. 18 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до квартири, куди близько 09 год. 40 хв., прибув також ОСОБА_4 після чого вказані особи продовжили фасувати психотропну речовину по зіп пакетикам різної маси та обмотували їх ізоляційною стрічною різного кольору.

05.09.2024 року під час відбору зразків речовини для порівняльного дослідження із полімерного прозорого, перемотаного стрічкою сірого кольору та наповненого невідомою речовиною пакету що тримав в руках ОСОБА_4 масою приблизно 5,41 г було відібрано зразок. Того ж дня під час відбору зразків речовини для порівняльного дослідження із іншого полімерного пакету що тримав в руках ОСОБА_10 загальною приблизною масою 10,42 г, було відібрано зразок кристалічної речовини. За аналогічних обставин місця та часу було відібрано зразок кристалічної речовини із прозорого полімерного пакету, перемотаного клейкою стрічною червоного кольору, що тримав в руках ОСОБА_9 .

Крім того, 07.09.2024 об 11 год. 49 хв., з під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи спільну злочинну домовленість, направлену на незаконний збут психотропної речовини PVP не персоніфікованому широкому колу осіб так званими «закладками» вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 попередньо забравши в приміщенні квартири АДРЕСА_4 ріг попередньо розфасовані нами у зіп пакетики та перемотані відповідно до ваги різнокольоровими ізоляційними стрічками із психотропною речовиною. Після чого всі втрьох пройшли до припаркованого неподалік автомобіля марки «CHERY TIGGO 4», д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_10 відкрив його та сів за кермо, а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на місця пасажирів. Приблизно об 11 год. 51 хв., автомобіль марки «CHERY TIGGO 4», д.н.з НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_10 , з пасажирами ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , виїхали на вул. Прибережна в м. Кривий Ріг, після чого в з`їхали в сторону вул. Кресовська. Приблизно об 12 год. 03 хв., автомобіль марки «CHERY TIGGO 4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_4 зупинився у місці із координатами: 48.009115, 33.443353, всі втрьох вийшли з автомобіля. Надалі починаючи з 12 год. 05 хв., поступово рухаючись по вул. Монастирської в м. Кривий Ріг, зі сторони Свято-Володимирського чоловічого монастиря, зазначені вище особи створили «закладки» психотропної речовини «PVP» по маршруту свого руху.

О 13 год. 26 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , повернулися до вище вказаного автомобіля виїхали на вул. Монастирська в м. Кривий Ріг та залишили місце вчинення злочину.

12.09.2024 року при обслідуванні маршруту руху ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , місця з координатами: 48.009115, 33.443353, (місце парковки автомобіля марки «CHERY TIGGO 4», д.н.з. НОМЕР_3 ), по вул. Монастирській - в сторону Свято-Володимирського чоловічого монастиря виявлено три місця, де 07.09.2024 період з 12 год. 05 хв. до 13 год. 26 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 створили так звані «закладки».

В подальшому 12.09.2024 року близько 16 год. 05 хв. - 16 год. 15 хв., в лісосмузі у місці з координатами: 48.0117834, 33.4423966, в траві виявлено сліп-пакет, перемотаний червоною ізолентою, залишений ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , загальною вагою приблизно 2 г. Із зазначеного пакету здійснено відбір кристалоподібної речовини, білого кольору, в якій згідно висновку судової експертизи у вказаній речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,489 г.

Того ж дня в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 30 хв., у лісосмузі у місці із координатами: 48.0117834, 33.4423966, у траві було виявлено зіп-пакет, перемотаний жовтою ізолентою, загальною вагою приблизно 5г. Із зазначеного пакету який у вказаному місці залишив ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , здійснено відбір кристалоподібної речовини, білого кольору. Згідно висновку судової експертизи, у наданому на дослідження зразку міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,272 г.

Того ж дня 12.09.2024 у проміжок часу 16 год. 35 хв. - 16 год. 45 хв., у лісосмузі у місці із координатами: 48.0117834, 33.4423966, в траві виявлено зіп-пакет, перемотаний синьою ізолентою, загальною вагою 10 г який у вказаному місці залишив ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Із зазначеного пакету - здійснений відбір кристалоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 1,141 г.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

Постановою заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 до трьох місяців, а саме до 15.01.2025.

10.12.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 року включно з утримуванням останніх в ДУ «Київський слідчих ізолятор».

Обставини, які враховувалися при обранні та продовженні щодо ОСОБА_4 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.

15 січня 2025 року закінчується трьох місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, який ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва був продовжений.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, вказав на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які у своєму клопотанні посилається слідчий. Крім того, заявили письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, обгрунтовуючи його тим що ОСОБА_4 має міцні соціальні звязки, зокрема має вагітну цивільну дружину ОСОБА_13 , крім того має постійне місце проживання, позитивну характеристику, досягнення у спорті, раніше не судимий,

Крім того було заявлено клопотання стороною захисту та долучені письмові зобов`язання від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_4 , в яких вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом виконання негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 16.11.2023;

2.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за місцем, а саме за ділянкою місцевості та прилеглою територією, яка є частиною лісосмуги за географічними координатами Саксаганського району в м. Кривий Ріг від 30.10.2023;

3.Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 , від 15.01.2024;

4.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , від 15.01.2024;

5.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_4 , від 06.09.2024;

6.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_4 , від 13.09.2024;

7.Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 , від 09.09.2024;

8.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_9 , від 04.09.2024;

9.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_9 , від 06.09.2024;

10.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_9 , від 13.09.2024;

11.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_10 , від 06.09.2024;

12.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_10 , від 04.09.2024;

13.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_10 , від 13.09.2024;

14.Протоколом за результатами проведення оперативної закупки в інтернет магазині «Total Blaсk» від 14.09.2024;

15.Висновком експерта від 01.10.2024, №СЕ-19/111-24/55121-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP;

16.Висновком експерта від 03.10.2024, №СЕ-19/111-24/55119-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP;

17.Висновком експерта від 04.10.2024, №СЕ-19/111-24/57850-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP у великих розмірах;

18.Висновком експерта від 04.10.2024, №СЕ-19/111-24/55122-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP у особливо великих розмірах;

19.Висновком експерта від 04.10.2024, №СЕ-19/111-24/55123-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP;

20.іншими матеріалами в сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

Постановою заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 до трьох місяців, а саме до 15.01.2025.

10.12.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 року включно з утримуванням останніх в ДУ «Київський слідчих ізолятор».

Обставини, які враховувалися при обранні та продовженні щодо ОСОБА_4 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.

Завершити досудове розслідування до 15.01.2025 не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема:

1)долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 27 призначених судових експертиз (молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, матеріалів, речовин та виробів, комплексних молекулярно-генетичних та дактилоскопічних, товарознавчих експертиз), які на даний час є не проведеними;

2)з урахуванням висновків призначених експертиз, підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками - заборонені до цивільного обігу;

3)з урахуванням висновків призначених експертиз, підготувати та вручити підозрюваним повідомлення про нові підозри в вчиненні кримінальних правопорушень,

4)завершити огляди вилучених під час обшуків речей та документів (мобільні телефони, ноутбуки, флеш - накопичувачі, блокноти, документи, іт.д.);

5)з урахуванням результатів проведення оглядів, призначити відповідні експертизи по ним (комп`ютерно - технічна експертиза);

6)по завершенню оглядів отримати у слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання вилучених під час обшуків телефонних номерів та терміналів мобільного зв`язку, а також по номерам та ІМЕІ терміналів, осіб, які входять до складу організованої групи і на даний час є неустановленими,

7)провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації;

8)з урахуванням отриманого аналізу отримати у слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання, які становлять інтерес для досудового розслідування;

9)зібрати у повному обсязі, матеріали, що характеризують підозрюваних;

10)розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, а саме протоколи, клопотання, доручення, постанови, ухвали Київського та Дніпропетровського апеляційних судів;

11)з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру;

12)виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

13)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення двомісячного строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року строк досудового розслідування був продовжений 15.04.2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України до теперішнього часу наявні та не зменшені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у процесуальній поведінці підозрюваного, що підтверджується наступним.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Зокрема, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_4 , та іншими на даний час не установленими особами з числа злочинної групи відбувалось за допомогою мобільних телефонів та меседжерів, тому ОСОБА_4 , як особа, яка на думку органу досудового розслідування незаконно зберігала, перевозила з метою збуту та збувала психотропні речовини, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в меседжерах, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі які на даний час ще не віднайдені та не вилучені органами досудового розслідування, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 злочини вчинялись в тому числі у складі злочинної групи і наразі деякі із неустановлених її учасників можуть мати доступ до таких предметів, речей та інформації, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, проживає з ними в одному місті, а також на думку органу досудового розслідування може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_4 зокрема попередити інших неустановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 як раніше судима за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України особа, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи високу прибутковість вказаної вище злочинної діяльності, що дає значний матеріальних зиск без щоденної праці та надзусиль, не маючи стабільного джерела доходу може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Що стосується клопотання сторони захисту та долучені заяви ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу. Тобто, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Як вбчачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які звернулися до суду із заявами про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку, вони готові забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Суд, визначаючи поручителя - особу, яка заслуговує на особливу довіру, повинен встановити чи заслуговує поручитель на його довіру, чи здатний поручитель (в силу особливих моральних якостей, авторитету, фізичного і психічного стану здоров`я тощо) достатньо впливати на обвинуваченого, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку. Авторитет поручителя визначається його службовим становищем, поведінкою в колективі, побуті, його особистими якостями.

Разом з тим, до суду не було надано достатньої інформації, що характеризує поручителів, з якої би суд міг встановити, чи здатні поручителі достатньо впливати на підозрюваного, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку та реально забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з врахуванням даних про особу підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, тяжкості злочину та суворості можливого покарання за його вчинення.

З урахуванням усіх обставин, встановлених на даному етапі судового провадження, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, даний захід, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, наразі, на думку слідчого судді, не здатний належним чином впливати на процесуальну поведінку підозрюваного.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відмовити у задоволенні клопотання строни захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та у задоволенні заяв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт та визначення розміру застави відмовити.

У задоволенні заяв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобтодо 9 березня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1