Провадження №1-кп/127/893/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою спеціалізованою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001047 від 20.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.08.2022 близько 21:30 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Руданського», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу викрала з лавки дорожню сумку в середині якої знаходилися: грошові кошти в сумі двох тисяч гривень, телефон мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi» моделі «Хіаоmі Redmi 9С», телефон мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi» моделі «Хіаоmі Redmi 10А» та смарт-годинник торгової марки «Носо» моделі «Y3», які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта ринкова вартість: наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi» моделі «Хіаоmі Redmi 9С», станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 3422,90 грн.; телефону мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi» моделі «Хіаоmі Redmi 10А», станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 2261,25 грн.; смарт-годинника торгової марки «Носо» моделі «Y3», станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1048,90 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8733,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що раніше з потерпілим знайома не була. З приводу обставин справи повідомила, що 24.08.2022 на зупинці громадського транспорту помітила сумку та забрала до себе додому, де перевірила її вміст та виявила у ній два телефони, годинник та грошові кошти в розмірі двох тисяч гривень. В подальшому, вона вийняла з телефонів сім-карти, а самі телефони віддала своїм подругам, грошові кошти витратила на власний розсуд, годинник залишився у неї дома. Крім того, повідомила, що у вчиненому розкаюється та шкодує, телефони були повернуті потерпілому, також, зазначила, що відшкодувала йому моральну та матеріальну шкоду, просила суд суворого її не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що раніше з обвинуваченою знайомий не був, 24.08.2022 він перебував на зупинці громадського транспорту, де йому стало погано, він викликав службу таксі, втратив свідомість та коли прийшов до тями, сумки біля нього вже не було. Також, повідомив, що у сумці знаходились документи, банківська карта, грошові кошти в сумі двадцяти тисяч гривень, два телефони та годинник. Щодо визначення міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій покладався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001047 від 20.09.2022 (т.1 а.с. 32), протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2022 (т.1 а.с. 33), висновку судово-товарознавчої експертизи №7174-7176/22-21 від 25.11.2022 (т.1 а.с. 45-50), постанови про визнання предмету речовим доказом від 03.11.2022, від 08.11.2022 (т.1 а.с. 40, 41), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 01.11.2022, від 09.11.2022, від 14.11.2022 (т.1 а.с. 34-36, 38, 39), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про скасування арешту від 28.03.2024 (т.1 а.с. 43), розписки ОСОБА_6 про отримання на зберігання речей від 02.04.2024 (т.1 а.с. 44), суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судимий (т.1 а.с. 53), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 54, 55), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 57, 58), відшкодувала завдану потерпілому шкоду (т.1 а.с. 66), працевлаштована та позитивно характеризується за місцем роботи (т.1 а.с. 67-70).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вину визнала, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відшкодування потерпілому шкоди та його позиція щодо міри покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Початок іспитового строку обвинуваченій рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 51), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 06.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1132,62 грн. у відшкодування вартості проведеного криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001047, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , смарт-годинник «НОСО», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1