ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/837/23

Провадження 1-кп/621/49/25

26 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7

потерпіла - ОСОБА_8 (не з`явилася)

обвинувачена - ОСОБА_9

захисник - адвокат ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/837/23 (провадження ЄРДР №0000001 від 01.01.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, незаміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_9 перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де разом із раніше знайомими їй ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно розпивали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ви зик конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_9 , у той же день та час, 30.12.2022 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого діяння, діючи агресивно, взяла у праву руку ніж та з силою нанесла колото - ріжучою частиною один удар в область грудної клітини ОСОБА_14 , чим відповідно до висновку експерта № 12-17/1-Змт/23 від 10.03.2023 року, потерпілому було спричинено одне проникаюче сліпе колото - різане поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки, з ушкодженням парієнтальної та вісцеральної плевр, верхньої долі тканини лівої легені, навколосерцевої сумки, правого шлуночка серцевого м`яза. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 , в той же день, 30.12.2022 року, у період часу з 23.00 години до 23 години 30 хвилин, настала смерть ОСОБА_8 , причиною смерті якого стало вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки, з ушкодженням органів грудної порожнини, що призвели до розвитку гострої крововтрати.

Виконавши всі дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала, не оспорювала причетності до спричинення ножового поранення ОСОБА_17 , однак вважала, що її дії мають бути кваліфіковані за ч.1 статті 118 Кримнального кодексу України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або за за ч.1 статті 119 Кримінального кодексу України як вбивство через необережність.

Допитана в якості обвинуваченої, ОСОБА_9 пояснила, що потерпілий ОСОБА_14 є її колишнім чоловіком, від шлюбу з яким вона має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Незважаючи на те, що шлюбні стосунки між ними давно були припиненими, вона дозволяла ОСОБА_8 спілкуватися з дітьми, коли він був тверезий. Потерпілий інколи зловживав спиртними напоями і між ними виникали сварки з приводу несплати аліментів на дітей, однак вона ніколи не погрожувала йому вбивством і не бажала смерті колишньому чоловіку. 30 грудня 2022 року їй зателефонував раніше не знайомий ОСОБА_18 та запропонував зустрітися, на що вона погодилися. Вони зустрілися в парку неподалік від її будинку в смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, де разом розпили 1 пляшку коньяку з колою, після чого ОСОБА_19 запропонував підти до квартири знайомого їй ОСОБА_20 , з яким вона раніше зустрічалася. Вона спочатку відмовилася, але ОСОБА_19 повідомив, що її чоловік хоче поговорити про подарунки для дітей. Вона знайла, що ОСОБА_8 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_13 і часто буває в тій квартирі, тому погодилася зайти в квартиру, щоб поговорити з колишнім чоловіком про подарунки для дітей до Нового року. Близько 22.00 - 23.00 години 30.12.2022 року вона разом з ОСОБА_21 прийшли до квартири ОСОБА_20 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де в той час знаходилися раніше їй знайомі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ці чоловіки розпивали спиртні напої, як вона почула з розмов, майже добу, запропонували їй випити разом з ними. Вона запитала, хто з них хотів з нею поговорити, однак присутні тільки почали сміятися, висловлювати недотепні жарти, а після того, як вона присіла на диван біля столика, на якому знаходилося спиртне, ОСОБА_13 почав тягнути її за руку та намагався завалити її на диван, та казав при цьому, що з квартири вона не вийде. Оскільки за час спільного проживання з ОСОБА_13 були випадки, коли той закривав її у квартирі та не випускав, а вона тікала через сусідський балкон, вона злякалася і сприйняла його дії як загрозу зґвалтування. На її вимоги не чіплятися, ОСОБА_22 продовжував тягти її за руки на диван, а в цей час ОСОБА_19 хватав її та кусав за різні частини тіла. ОСОБА_23 та ОСОБА_24 її не чипали, тільки сміялися. В неї почалася істерика, вона кричала, вирвалася, схватила рюмку з горілкою та вилила ОСОБА_25 в обличчя, а потім почала бити посуд, який знаходився на стільці в кімнаті, та взяла у руки виделку і стукала нею, аби налякати чоловіків, щоб бачили, що вона захищається. Тоді ОСОБА_24 приніс з кухні ніж та сказав: «Що ти махаєш виделкою, бери ніж». І вона взяла цей кухонний ніж та кілька разів вдарила ножем по стільцю. ОСОБА_26 встав та сказав, що учасником цього бути не хоче, і вийшов з квартири. Вона хотіла вийти за ним, але інші її не випускали, стали півколом перед нею і загородили дорогу до вхідної двері. Вона почала махати ножем перед собою, ні в кого спеціально не цілячись, бо була в стані паніки, страху та афекту, боялася за своє життя, честь та гідність. Розмахуючи ножем, вона нанесла один удар по тілу ОСОБА_27 , і той почав присідати на пілогу, а вона кинула ніж на підлогу, після чого вибігла з квартири. Всю ніч і цілий день вона просиділа вдома, зустріла Новий рік з подругою, але не могла ні їсти, ні пити. В подальшому їй зателефонував ОСОБА_22 , та повідомив, що ОСОБА_23 мертвий і це вона його вбила. Вранці до неї додому прийшла поліція, і вона вийшла на впізнання. Вона не оспорює, факт нанесення удару ножем ОСОБА_17 , але наполягає на тому, що захищалася від протиправного посягання на її честь і гідність. Умислу на вбивство колишнього чоловіка чи будь-кого з присутніх чоловіків в неї не було. Тому просила перекваліфікувати її дії та суворо не карати, а також врахувати наявність в неї неповнолітніх дітей, яких вона любить та хоче виховувати.

На підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення в судовому засіданні досліджені докази сторони обвинувачення, а саме:

- допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , пояснила, що є рідною сестрою загиблого ОСОБА_28 , свідком події вона не була. Неповнолітні діти обвинуваченої ОСОБА_29 та ОСОБА_27 зараз проживають з нею. Весь час після ОСОБА_30 докоряла її брату, що він мало приносить грошей для дітей, іноді брат стверджував, що ОСОБА_29 погрожувала його зарізати. 01.01.2023 їй зателефонувала двоюрідна сестра, яка повідомила, що ОСОБА_31

- допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що проживав близько 7 років з обвинуваченою ОСОБА_9 як чоловік та дружина, однак з весни 2022 року вони припинили відносини. Вони проживають в одному багатоквартирному будинку, він - на 2 поверсі, а ОСОБА_29 - на 3 поверсі. Йому було відомо, що ОСОБА_32 був колишнім чоловіком ОСОБА_29 , з яким вони мають троє спільних дітей, і вона часто сварилися з потерпілим з приводу грошей та виховання дітей. В подальшому він потоваришував із ОСОБА_33 , і той часто залишався в нього вдома, де вони разом вживали спиртні напої. 28 грудня 2022 року ОСОБА_34 також прийшов до нього в гості, і впродовж 2 доби вони вживали спиртні напої, дивилися телевізор, 30.12.2022 року, після обіду до них приєднався ОСОБА_24 . Свідок дав ОСОБА_17 грошей, щоб той пішов до магазину і придбав ще спиртного, і останній в подальшому повернувся з магазину вже з ОСОБА_16 . Всі разом вони розпивали спиртне, після чого ОСОБА_19 забажав знайти собі якусь дівчину, і вони почали йому пропонувати номера телефонів знайомих дівчат. ОСОБА_24 давав номер своєї колишньої дружини, але вона не погодилася на зустріч. Тоді хтось дав номер ОСОБА_29 , яка погодилася зустрітися з ОСОБА_21 і той пішов до неї на зустріч. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_19 повернувся до квартири разом із ОСОБА_29 , та приніс із собою пляшку коньяка та горілки. Всі чоловіки пили горілку, а ОСОБА_29 - коньяк. ОСОБА_35 виказував ОСОБА_36 свою симпатію, обіймав її, вона не заперечувала, фізичного насилля до неї ніхто не застосовував, всі жартували.. ОСОБА_32 ніяк не реагував на це, всі разом випивали та дивилися телевізор. Однак ОСОБА_29 завжди, коли багато вип`є, стає неадекватною, тому почала на всіх лаятися, потім пішла на кухню та взяла ніж. ОСОБА_37 побачив ОСОБА_29 з ножем, та вийшов з квартири. В цей час ОСОБА_29 замахнулася ножем на ОСОБА_27 і нанесла удар, після чого той присів та тримався за серце. ОСОБА_24 забрав у ОСОБА_29 ніж та поклав на табурет, а ОСОБА_38 вийшла з квартири. В момент нанесення удару ОСОБА_23 з ОСОБА_29 стояли в коридорі один напроти одного. Після ножового поранення ОСОБА_23 захропів и залишвся в сидячому положенні. ОСОБА_19 перевірив його пульс та сказав: «у нас баран», тобто труп. Всі вийшли з квартири, і він з ОСОБА_39 цілий день ходили по селищу, доки не стемніло, а труп ОСОБА_27 знаходився у квартирі. Поліцію та «швидку допомогу» ніхто з них не викликав. Вони повернулися з ОСОБА_39 до квартири о 4.00 годині ранку 31.12.2022 року, і там вже відчувався трупний запах. Тоді вони з ОСОБА_39 вирішили винести тіло ОСОБА_27 у бесідку (павільйон) дитячого садочка № 6 смт.Слобожанське, де ОСОБА_23 часто ночував, коли був п`яним. ОСОБА_24 одягнув на тіло ОСОБА_27 куртку та чоботи, потім загорнув у ковдру та приблизно о 23.30-00.00 годині виніс тіло у дитячий садок. Він ОСОБА_40 не допомагав, а лише вийшов з ним до під`їзду. Зранку 01.01.2023 року до нього приїхала поліція, яким він надав такі ж показання.

- допитана в якості свідка ОСОБА_41 пояснила, що товаришує зі ОСОБА_42 з вересня 2022 року і з якою вони разом домовилися зустріти Новий рік. Приблизно о 18.00 19.00 годині 30.12.2022 року ОСОБА_29 написала їй повідомлення на телефон, що якийсь хлопець пропонує їй зустрітися. 31.12.2022 року, о 09.00 годині, вона телефонувала ОСОБА_29 , щоб вона зайшла в магазин за картоплею, але вона не брала трубку, і лише приблизно о 17.00-18.00 годині 31.12.2022 року вони зустрілися, щоб святкувати. Що сталося 30 грудня 2022 року ОСОБА_29 нічого не розповідала, і весь святковий вечір взагалі мовчала, лежала на кроваті, дивилася телевізор та нікуди не відлучалися. Разом з ними вдома була дочка ОСОБА_43 та старший син, середній прийшов додому приблизно о 23.30 год., новий рік зустріли всі разом. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_29 вона не бачила. 01 січня 2023 року вона пішла на роботу в магазин «Посад», і вже близько 09.00 години до неї прийшов слідчий та запитував про її святкування Нового року із ОСОБА_29 . З жодним з чоловіків ОСОБА_44 чи ОСОБА_33 свідок ніколи не спілкувалася і не була знайома, про їх відносини їй нічого не відомо.

- допитана в якості свідка ОСОБА_45 пояснила, що вона працює у дитячому садочку№ 6 смт. Слобожанське Чугуївського району сторожем. З потерпілим ОСОБА_33 вона має однакове прізвище, однак вони не родичі і не знайомі. Вранці, приблизно о 06.00 - 06.30 годині 01 січня 2023 року при обході території садочка, вона побачила на лавці другого павільйона тіло чоловіка. Він був одягнений у джинси, куртку, куртка накривала голову. Вона підійшла до нього, намагалася розбудити, оскільки думала, що він спить, але зрозуміла, що він мертвий та викликала поліцію. Коли приїхала поліція та перевернула тіло, вона побачила на його обличчі кров, більше ніяких ран вона не бачила.

- допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що 30.12.2022 він прийшов до квартири ОСОБА_20 , якого знає близько 2 років, бо проживають в одному будинку. ОСОБА_38 також проживає в цьому будинку, і колись в неї з ОСОБА_46 були особисті відносини. У квартирі вже були ОСОБА_9 , ОСОБА_47 (прізвища не знає), ОСОБА_24 , ОСОБА_32 та ОСОБА_48 . Квартира однокімнатна, в кімнаті на дивані лежав ОСОБА_22 , там же сиділа ОСОБА_49 та ОСОБА_47 , а поруч з диваном сиділи ОСОБА_24 та ОСОБА_32 . Поруч з диваном стояв дерев`яний стілець, на якому стояв бокал, чарки, та закуска, коньяк стояв під стільцем, і присів поруч зі ОСОБА_50 на диван. У квартирі він пробув близько години. Всі вживали горілку, а ОСОБА_49 пила коньяк з колою. Жодних сварок не було. ОСОБА_49 з ОСОБА_51 почали фліртувати один з одним, цілувалися, кусали один одного. Ніхто в цих залицяннях не приймав участь, крім ОСОБА_52 та ОСОБА_43 . ОСОБА_49 не просила нікого припинити цей флірт, жодних натяків на застосування насильства до неї не було. ОСОБА_49 не була проти залицянь ОСОБА_52 , крику та супротиву з її боку не було. Йому було відомо, що ОСОБА_49 з ОСОБА_33 були одружені, після розлучення вона зустрічалася з ОСОБА_46 . На стільці ножів не було, тільки чашки, які були замість чарок, які ОСОБА_29 почала розбивати об стіну без будь-яких причин. Він сказав ОСОБА_53 : «Що ти робиш!», однак ОСОБА_49 пішла на кухню та взяла великий кухонний ніж. На його прохання положити ніж ОСОБА_49 не відреагувала. Тому він обійшов ОСОБА_54 та пішов з квартири. В цей час ОСОБА_55 почав підводитися з підлоги, але, що сталося потім, йому невідомо. Двері квартири весь час були відчинені, і ніхто не перешкоджав ОСОБА_29 вийти з квартири, якщо б вона бажала. Фізичного насилля до неї також ніхто не застосовував. 31.12.2022 року ОСОБА_22 зателефонував йому приблизно о 14.00 годині та сказав, що ОСОБА_49 вбила ОСОБА_56 .

Окрім показань свідків, вина обвинуваченої у спричиненні смерті ОСОБА_27 підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 01.01.2023, внесеного до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 115 КК України, згідно якого 01.01.2023, близько 07 год. 20 хв, в парку поруч із дитячим садком АДРЕСА_5 виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із ознаками смерті.(т.2, а.с.76 -78),

- постановою про створення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2023 (т.2 а.с.79-80),

- постановою про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2023 (т.2 а.с.81),

- рапортом ст.інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_57 про те, що до чергової частини відділу поліції 01.01.2023, о 07:18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_6 , охоронець дитячого садочку, повідомляє, що на території лежить чоловік та не має ознак життя, одягнений в джинсах (т. а.с. 82),

- заявою ОСОБА_13 про дозвіл на огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.83),

- протоколом огляду місця події від 01.01.2023 з фототаблицею, проведеного у квартирі ОСОБА_58 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: ніж кухонний із широким лезом з полімерною рукояткою чорного кольору з обмотанкою синього кольору (об`єкт № 2); ніж кухонний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору з обмотанкою жовтого кольору (об`єкт № 1); фрагмент лінолеуму з плямою РБК діаметром 5,5 см (об`єкт № 3); черевик жіночий чорного кольору з нашаруванням РБК (об`єкт № 4); бинт з РБК (об`єкт № 5) (т. 2 а.с.84-95),

- постановою про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01.01.2023 року (т.2, а.с.100-101)

- висновком судово-медичної експертизи № 12-17/1-Зм/22, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_14 , 1970 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження:

Тулуба - одне проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки, з ушкодженням парієнтальної та вісцеральної плеври, верхньої долі тканини лівої легені, навколосерцевої сумки, правого шлуночка серцевого м`яза, і наявності рідкої крові в навколосерцевій сумці, в правій та лівій плевральній порожнині. Вказане вище тілесне ушкодження має ознаки прижиттєвості його утворення, і утворилося в результаті одноразової дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючий поверхні не відобразилися, можливо, ножем, який міг бути односторонньо-гострий, загострений, і мав обушок з «П» - подібним поперечним перерізом, з місцем додатка сили в область передньої поверхні лівої половини грудної клітки, по напряму спереду назад, зверху вниз та справа наліво, і могло бути отримано в строк і при обставинах, вказаних в постанові.

Причиною смерті гр-на ОСОБА_8 стало вищевказане одне проникаюче сліпе колото- різане поранення лівої половини грудної клітки, з ушкодженням органів грудної порожнини, що привело до розвитку гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті, і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого гр-на ОСОБА_8 .

Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа, наявності задавнених гнильних змін на тілі трупа), можна стверджувати, що смерть гр-на ОСОБА_8 настала в період часу з 23.00 до 23.30 годин 30.12.2022.

Після спричинення вищевказаного проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки, гр-н ОСОБА_8 міг жити проміжок часу, що обчислюється декількома секундами, можливо, ліченими хвилинами, у міру наростання явищ гострої крововтрати, і в цей період часу гр-н ОСОБА_8 міг відчувати особливо сильні больові відчуття, але не міг здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії.

По ступеню тяжкості вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 , слідів боротьби або самооборони на тілі трупа немає.

У момент спричинення вищевказаного проникаючого сліпого колото-різаного поранення, гр.-н ОСОБА_8 , цілком міг розташовуватися в вертикальному положенні (передньою поверхнею грудної клітки), обличчям до нападаючої.

Враховуючи місце знаходження трупа на вулиці, відсутність яких-небудь накладень (червоно-коричневої рідини, схожої на кров) навколо трупа, наявність слідів волочіння від взуття на землі, наявність задавнених гнильних змін на трупі, мюжливо стверджувати, що поза трупа змінювалася і місце виявлення трупа гр-на ОСОБА_8 , не може бути місцем настання його смерті.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 , напрям каналу вищевказаної проникаючої сліпої колото-різаної рани на передній поверхні лівої половини грудної клітки був спереду назад, зверху вниз та справа наліво, і могло бути заподіяно ножем з місцем прикладання сили в передню поверхню лівої половини грудної клітки.

Унеможливлено спричинення вищевказаного проникаючого сліпого колото-різаного поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки самим потерпілим гр- ном ОСОБА_8 в результаті самоспричинення, або при падінні його з висоти власного зросту, без надання тілу прискорення, чи з наданням тілу прискоренню, що не характерно для цього виду травми.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 (внутрішнє дослідження), в порожнині цілунку виявлено близько 250мл різких кашкоподібних харчових мас з запахом алкоголю.

До часу настання смерті гр-н ОСОБА_8 був нетверезий, при судово-токсилогічній експертизі в крові від трупа виявлений етиловий спирт у кількості 2,10 проміле. За даним офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Наркотичних засобів, психотропних або сильнодіючих речовин - немає. Група приналежність крові від трупа гр.-на ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (т.2 а.с.102-105),

- протоколом огляду місця події від 01.01.2023 з фототаблицею, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Слобожанське, вул. Ціолковського, поблизу будинків 15 та 17, під час якого зі сміттєвих баків виявлено та вилучено штани чорного кольору, камуфльовані, зі слідами речовини бурого кольору (т.2 а.с.106-109),

- протоколом огляду місця події від 01.01.2023 з фототаблицею, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_7 , звідки між 1-м та 2-м сміттєвими баками виявлено та вилучено ковдру білого кольору з малюнками червоних троянд зі слідами речовини бурого кольору та слідами тертя - волочіння (т.2 а.с.110-112),

- заявою ОСОБА_13 про дозвіл на огляд свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.113),

- протоколом огляду місця події від 01.01.2023 з фототаблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: барсетку чоловічого типу через плече з чорної тканини ТМ «WAGNER»; паспорт громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВСУ В Харківській області 05.04.2006 року; довідку від 2022 року № 6309- від 20.07.2022 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_8 ; банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 ; окуляри з лінзами для зору; ножиці канцелярські синього кольору «Streel Line»; мобільний телефон «Xiomi», imei №1: НОМЕР_4 ; s/n НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора Vodafone з маркуванням « НОМЕР_6 », з чохлом по типу книжки коричневого кольору, пошкоджений, непрацездатний (т.2 а.с.114- 118),

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.01.2023, зі змісту якого вбачається, що під час особистого огляду затриманої особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: кофту червоного кольору; штани чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi», білого кольору, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператору Vodafone з номером НОМЕР_9 в чохлі коричневого напівпрозорого кольору (т.2 а.с.119-121),

- протоколом огляду предмету від 20.03.2023, яким оглянуто мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi», білого кольору, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператору Vodafone з номером НОМЕР_9 , вилучений при особистому огляді ОСОБА_9 та СД-диском із записом протоколом огляду предмету від 20.03.2023 (т.2 а.с.122-127),

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.01.2023 року, якою вилучене під час оглядів місця події майно визнано речовими доказами по справі (т.2, а.с.128-131).

- постановою прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.01.2023 та протоколом отримання зразків для експертизи від 01.01.2023 (т.2 а.с. 132-135),

- постановою про призначення судово- медичної експертизи від 02.01.2023 року щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 (т.2, а.с.136 - 137)

- висновком судово-медичної експертизи № 12-17/28-Зм/22 тілесних ушкоджень гр-ки ОСОБА_9 , 1983 р.н., згідно якого у ОСОБА_9 мали місце: гематома на передній поверхні правого стегна та гематома на задній поверхні правого стегна. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму удару, або по механізму удару-стиснення, індивідуальні особливості яких своїй травмуючий поверхні не відобразилися, і могли бути отримані в строк та при обставинах, вказаних в постанові.

По ступеню тяжкості ці тілесні ушкодження як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Враховуючи характеризуючи особливості вищевказаних тілесних ушкоджень в області правого стегна, свідчить про те, що ці тілесні ушкодження не могли утворитися в наслідок укусів зубами людини, що не характерно для даного виду травми (т.2 а.с.138-140);

- протоколом слідчого експерименту від 03.01.2023 з фототаблицями та СД-відеозаписом, проведеного за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_10 , та понятих, в ході якого підозрювана ОСОБА_29 розповіла про обставини 30.12.2022 року та показала механізм нанесення нею ножового поранення ОСОБА_17 (т.2 а.с.141-149);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 12-14/30-Зм/23 від 03.03.2023 року, згідно якого , з урахуванням слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_9 , свідчення ОСОБА_9 , надані нею в якості підозрюваної в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним як механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому гр.. ОСОБА_8 , і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т.2 а.с.152-154),

- протоколом огляду місця події від 02.01.2023 з фототаблицею, проведеного в секційному відділенні Зміївського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ Чугуївського району, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Пушкарьова, буд. 37, в ході якого виявлено та вилучено: футболку червоного кольору зі слідами пошкодження із слідами речовини бурого кольору; мастерку сірого кольору марки «Adidas» із нашаруванням речовини бурого кольору; чорні зимові ботинки, чоловічі; куртку коричневого кольору, без видимих ушкоджень; джинси чоловічі світло-голубого кольору із ременем, із нашаруванням речовини бурого кольору; гамаші чоловічі чорного кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору (т.2 а.с.155-156),

- Вилучене під час огляду місця події зазначене майно постановою слідчого від 02.01.2023 визнано речовими доказами по справі (т.2, а.с.157-158).

- Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення оглядів місця події 01.01.2023, 02.01.2023 та вилучене 01.01.2023 в ході особистого огляду ОСОБА_9 (т.2 а.с 159-163);

- постановою прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 18.01.2023 та протоколом отримання зразків для експертизи від 19.01.2023 (т.2 а.с. 164-166),

- постановою про призначення судової цитологічної експертизи від 15.01.2023 року (т.2, а.с.167)

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/45-Ц/ДМ 2023р. від 06.02.2023, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук гр.. ОСОБА_9 знайдені сліди крові людини. Встановити групу приналежності крові не представилося можливим у зв`язку з не виявленням ні одного з антигенів, ймовірно із-за малої кількості слідів крові. Що стосується клітинного вмісту ядровмістимі клітини не знайдено, походження його характерно для властивого нігтьового ложа (т.2 а.с.168-172);

- постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 15.01.2023 року (т.2, а.с.173)

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/165-ДМ/23 від 06.02.2023, згідно якого кров від трупа гр.-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На кофті (кардигані) червоного кольору, вилученій 01 січня 2023 року у підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході її затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на лівому рукаві в об`єкті №3, знайдена кров людини та виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Отже, можна вважати, що дана кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, і походження її від потерпілого ОСОБА_14 виключити не можна.

На кофті (кардиган) підозрюваної ОСОБА_9 , в об`єкті №2 знайдена кров людини, групова належність якої не встановлена, оскільки антигени А, В і Н не були виявлені. На кофті (кардиган) підозрюваної ОСОБА_9 , в об`єкті №1 виявлені незначні сліди крові, видова належність якої не встановлена. На кофті (кардиган) підозрюваної ОСОБА_9 , в об`єкті №4 кров не виявлена (т.2 а.с.174-176);

- постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 15.01.2023 року (т.2, а.с.177);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/164-ДМ/23, згідно якого кров від трупа гр.-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

На ковдрі (об`єкти №№1-5), вилученій в ході огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_7 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А і походження даної крові від ОСОБА_14 не виключається (т.2 а.с.178-179),

- постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 15.01.2023 року (т.2, а.с.180);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/160-ДМ/23, згідно якого кров від трупа гр.-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

На фрагменті лінолеуму (об`єкти №№1,2), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А і походження даної крові від ОСОБА_14 не виключаться (т.2 а.с.181-182),

- постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 15.01.2023 року (т.2, а.с.183);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/161-ДМ/23, згідно якого кров від трупа гр.-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

В змиві (об`єкт №1), вилученому на фрагмент марлевого бинта, з вхідних дверей під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_8 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А і походження даної крові від ОСОБА_14 не виключається. В контрольному змиві (об`єкта №2) наявність крові не встановлена (т.2 а.с. 184-185).

- постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 15.01.2023 року (т.2, а.с.186);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/163-ДМ/23, згідно якого кров від трупа гр.-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

На підошві (об`єкт №11) відокремленій від чоботу жіночому на праву ногу, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_14 не виключається.

На вищезазначеній підошві, в об`єкті №6, знайдена кров людини, встановити групорву належність якої не виявилося можливим. На вищевказаних чоботі жіночому і відокремленій від нього підошві (об`єкти №№1-5,7-10,12,13) наявність крові не встановлена (т.2 а.с.187-188),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2023 з фототаблицями та СД-диском, за участю свідка ОСОБА_13 , та понятих, під час якого свідок розповів про обставини нанесення ОСОБА_29 ножового поранення ОСОБА_17 30.12.2022 року, а також показав яким чином та куди він з ОСОБА_39 винесли труп потерпілого до павільйону дитячого садочка № 6 в АДРЕСА_5 (т.2 а.с.189-197).

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 12-14/29-Зм/23, складеного за результатами слідчого експерименту з ОСОБА_13 , згідно якого враховуючи місцезнаходження трупа на вулиці, відсутність яких-небудь накладень (червоно-коричневої рідини, схожої на кров) навколо трупа, наявність слідів волочіння від взуття на землі, наявність задавнених гнильних змін на трупі, можливо стверджувати, що поза трупа змінювалася і місце виявлення трупа гр-на ОСОБА_8 , не може бути місцем настання його смерті. Свідчення гр. ОСОБА_13 , надані ним в якості свідка, в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому гр. ОСОБА_8 , і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т.2, а.с.200-202),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.03.2023 з фототаблицями та СД-диском відеозапису, за участю свідка ОСОБА_15 , та понятих, в ході якого ОСОБА_15 розповів, що 30.12.2022, в вечірній час, він разом з ОСОБА_59 , ОСОБА_16 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 розпивали спиртні напої в приміщенні квартири ОСОБА_58 . Він був в стані сильного алкогольного сп`яніння, але почув, що між ОСОБА_42 та ОСОБА_63 виник конфлікт через те, що останній не забезпечує матеріально їх спільних дітей. Під час сварки ОСОБА_49 пішла на кухню та взяла там кухонний ніж, який тримала в правій руці, а ОСОБА_64 став навпроти неї. Саме в цей момент він помітив як ОСОБА_29 вказаним ножем нанесла 1 удар зверху вниз в область грудей ОСОБА_65 . Після чого він, ОСОБА_24 підскочив та забрав у неї ніж, поклав його на тумбу. У ОСОБА_27 з грудей потекла кров, і він допоміг йому лягти на підлогу. ОСОБА_49 в цей час вибігла з квартири. ОСОБА_18 перевірив пульс та сказав, що ОСОБА_23 вже мертвий. ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_66 і повідомив про смерть ОСОБА_27 , а вона плакала та просила не повідомляти поліцію, бо в неї троє дітей, яких ні з ким буде залишити. Тому до поліції вони вирішили не повідомляти. Наступного дня вони з ОСОБА_46 вийшли на вулицю, і до 04.00 ранку 31.12.2022 року до квартири, де залишився труп, не поверталися. Повернувшись до квартири вони вирішили винести тіло вночі, для чого поклали тіло на ковдру та винесли його до лавки перед будівлею дитячого садочку. Свідок показав, що тіло ОСОБА_27 волік він, а ОСОБА_67 йшов поруч. Після цього ОСОБА_68 викинув ковдру до смітника, а потім вони повернулися до квартири ОСОБА_58 та продовжували вживати спиртні напої (т.2 а.с.203-209)

- постановою слідчого від 13.03.2023 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи (т.2, а.с.210-211)

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 12-14/32-Зм/23, за наслідками проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_39 , згідно якого свідчення гр. ОСОБА_15 в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому гр. ОСОБА_8 , і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т.2 а.с.212-214);

- постановою слідчого від 13.03.2023 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням наданого на дослідження кухонного ножа (т.2, а.с.215-216)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 12-14/34-Зм/23, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр.. ОСОБА_8 мали місце одне проникаюче сліпе колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, з ушкодженням органу грудної порожнини, напрям каналу вищевказаної рани був спереду назад, зверху вниз, справа наліво, і на підставі вищевказаного, враховуючи характер та локалізацію вищевказаного проникаючого колото-різаного поранення, а також параметри ножа, можливо стверджувати, що це поранення цілком могло бути спричинено внаслідок травматичної дії наданого на дослідження кухонного ножа із широким лезом, з полімерною рукояткою чорного кольору, з обмоткою синього кольору, вилученого 01.01.2023 під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 (т.2 а.с.217-219),

- постановою про призначення судової цитологічної експертизи від 14.03.2023 року кухонного ножа, вилученого на місці події (т.2, а.с.220);

- постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури від 21.02.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 до трьох місяців, а саме до 01.04.2023 (т.2 а.с.232-235).

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/№212-ДСМ/Ц/2023р. від 14.03.2023 року, згідно якого з «Висновку експерта 14-12/№44-І/Дм/23 від 10.01.2023», групова належність крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - В (III) з ізогемаглютінином анти-А.

В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, представленого на дослідження, на клинку, знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В. Встановити статеву належність крові неможливо в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного метода дослідження; знайдена одна ядровмістима клітина. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від любої особи з груповою належністю крові В(III) з ізогемаглютінином анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. На руків`ї ножа сліди крові не знайдені. (т.2 а.с.221-225).

- висновком судово-психіатричної експертизи №79 від 15.02.2023, проведеної на підставі постанови слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.236-241),

-Заявою про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_8 (т.3, а.с.1-4);

-Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 9 від 04.01.2023, наданого ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №5 (т.3 а.с.5)

-Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданого Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.01.2023 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 52 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №5 від 04.01.2023 (т.3 а.с.6)

Відповідно до положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч.1 статті 91 КПК України, обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які є підставою для застосування спеціальної конфіскації; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які характеризують особу обвинуваченого, які обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Сторона обвинувачення вважала вину ОСОБА_9 в інкримінованому правопорушенні доведеною.

Обвинувачена ОСОБА_29 та її захисник - адвокат ОСОБА_69 , не заперечуючи факт нанесення обвинуваченою ножового поранення ОСОБА_17 , в результаті якого настала смерть потерпілого, не погодилися з правовою кваліфікацією її дій, вказавши на відсутність в умислу на позбавлення життя іншої людини. Вважали, що дії обвинуваченої мають бути кваліфіковані за ч.1 статті 118 Кримінального кодексу України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, або за за ч.1 статті 119 Кримінального кодексу України як вбивство через необережність.

Разом з тим, відповідно до ч.3 статті 36 Кримінального кодексу України, перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Під час судового розгляду ні обвинувачена, ні допитані свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_26 не вказували, що потерпілий ОСОБА_23 якимось чином вчиняв щодо ОСОБА_29 будь-які протиправні дії, посягав на її життя чи особисту недоторканність. Більше того, вказуючи на непристойні дії ОСОБА_58 та ОСОБА_21 , обвинувачена ОСОБА_29 зазначала, що потерпілий ОСОБА_23 жодним чином не втручався в її відносини з присутніми чоловіками, і ніякої сварки у неї з потерпілим в той день не було.

Будь-яких відомостей щодо агресивної неадекватної поведінки потерпілого ОСОБА_23 під час подій 30.12.2022 року, матеріали справи не містять. При цьому, ножове поранення було нанесено ОСОБА_29 тільки ОСОБА_65 , внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Оскільки під час судового розгляду не встановлено факту протиправного посягання потерпілого ОСОБА_23 на життя і здоров`я ОСОБА_9 , її дії не можуть бути кваліфіковані як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Стосовно кваліфікації вбивства через необережність, встановленого ч.1 статті 119 Кримінального кодексу України, Верховний Суд у своїй постанові від 04.06.2020 року по справі № 221/6129/17 вказав, що «з суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 статті 115 КК України, характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає, насамперед, причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

На відміну від умисного вбивства, вбивство з необережності має місце лише при необережній формі вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.»

В даній справі обвинувачена ОСОБА_29 , свідомо беручи в руки ніж, могла і повинна була розуміти, які наслідки можуть настати в разі застосування такого знаряддя при контакті з тілом людини.

Хоча до цього, з її слів, вона відлякувала і погрожувала чоловікам биттям посуду та стуком виделки по стільцю.

Локалізація ножового поранення у життєво важливу ліву частину грудної клітини потерпілого свідчить про спрямованість умислу на позбавлення життя, що виключає необережну форму вини в діях обвинуваченої.

Заслуговує на увагу і поведінка обвинуваченої після нанесення ножового удару потерпілому, коли вона не намагалася надати постраждалому медичну допомогу, не викликала «швидку допомогу», не вчиняла інших дій, спрямованих на відвернення негативних наслідків вчиненого. Натомість, вона витерла ніж від крові та своїх відбитків пальців і покинула місце події.

Таким чином, врахувавши усі встановлені обставини справи, зокрема, характер та спосіб дій обвинуваченої, знаряддя вчинення злочину (ніж), локалізацію удару у життєво важливий орган, та її поведінку після вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 є винуватою у вбивстві ОСОБА_14 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_9 є громадянкою України, освіта середня, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (т.3, а.с.12,13, 110, 114, 116), не заміжня, за місцем проживання характеризується задовільно (т.3, а.с.15, 16), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Наказом Служби в справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області №01-05/1 від 02.01.2023, неповнолітні діти обвинуваченої ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тимчасово влаштовані в сім`ю родича ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 за її заявою (т.3 а.с. 7, 8, 9).

01 січня 2023 року, о 12:15 годині, ОСОБА_9 було затримано в порядку статті 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 01.01.2023 року (т.2 а.с.119-121)

01 січня 2023 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 Кримінального кодексу України (т.2 а.с.226-228).

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в подальшому неодноразово продовжений.

Кримінальне правопорушення, передбачене частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, згідно положень статті 12 цього Кодексу, є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до п.13 ч.1 статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, обставини справи, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченої, слугуватиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання вироку належить продовжити обвинуваченій раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" - до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі за цим вироком рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої, а саме - з 01 січня 2023 року.

На підставі ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_9 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023, - скасувати на підставі ч.4 статті 174 КПК України

Речові докази по справі, що зберігаються у відділі поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відповідно до Квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 452, номер книги обліку 336, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000001 від 01.01.2023 (т.2, а.с.242-243) - знищити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме - з 01 січня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.01.2023 до набрання цим вироком законної сили.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: ніж кухонний із широким лезом з полімерною рукояткою чорного кольору з обмотанкою синього кольору (об`єкт № 2); ніж кухонний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору з обмотанкою жовтого кольору (об`єкт № 1); фрагмент лінолеуму з плямою РБК діаметром 5,5 см (об`єкт № 3); черевик жіночий чорного кольору з нашаруванням РБК (об`єкт № 4); бинт з РБК (об`єкт № 5); штани чорного кольору камуфльовані зі слідами РБК; ковдру білого кольору з малюнками червоних троянд зі слідами речовини бурого кольору та слідами тертя волочіння; барсетку чоловічого типу через плече з чорної тканини ТМ «WAGNER»; паспорт громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВСУ В Харківській області 05.04.2006 року; довідку від 2022 року № 6309- від 20.07.2022 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_8 ; банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 ; окуляри з лінзами для зору; ножиці канцелярські синього кольору «Streel Line»; мобільний телефон «Xiomi», imei №1: НОМЕР_4 ; s/n НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора Vodafone з маркуванням « НОМЕР_6 », з чохлом по типу книжки коричневого кольору, пошкоджений, непрацездатний; : кофту червоного кольору; штани чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi», білого кольору, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , з сім картою мобільного оператору Vodafone з номером НОМЕР_9 в чохлі коричневого напівпрозорого кольору; футболку червоного кольору зі слідами пошкодження із слідами РБК; мастерку сірого кольору марки «Adidas» із нашаруванням РБК; чорні зимові ботинки, чоловічі; куртку коричневого кольору, без видимих ушкоджень; джинси чоловічі світло-голубого кольору із ременем, із нашаруванням РБК; гамаші чоловічі чорного кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору - знищити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 26.03.2025

Суддя ОСОБА_1