УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000959 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000959 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 370 КК України, в якій адвокат просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2024 про відмову у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_2 №04/4-4004 від 15.10.2024 про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Дана скарга з додатками була передана слідчій судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва 10.12.2024 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , ним ставиться питання про скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2024 про відмову у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_2 №04/4-4004 від 15.10.2024 про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Із системного аналізу наведених положень можна зробити висновок, що висловлена адвокатом ОСОБА_2 у скарзі вимога скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2024 про відмову у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_2 №04/4-4004 від 15.10.2024 про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, не підпадає під процесуальні рішення слідчого, дізнавача, детектива чи прокурора, що можуть бути оскаржені у порядку частини першої ст. 303 КПК України.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчої судді зі скаргою на рішення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2024, яке не підлягає вирішенню в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Враховуючи, що слідча суддя дійшла висновку про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, на підставі ч. 5 ст. 304 КПК України матеріали скарги з додатками слід повернути адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000959 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 370 КК України, в якій адвокат просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2024 про відмову у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_2 №04/4-4004 від 15.10.2024 про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1