Справа №295/3249/25
У Х В А Л А

07.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, уродженця м. Креніц ФР Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адересою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0000931 від 30.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернулася до суду з указаним клопотанням, вказавши, що слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 від 30.07.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2010 близько 18-25 год. на 154 км + 700 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Садки Житомирського району ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ДАФ, д.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «КІА-Ріо», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Унаслідок вище вказаної пригоди пасажирка автомобіля «КІА-Ріо», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження тяжкого ступеню тяжкості (згідно висновку експерта № 82). 03.02.2010 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 13.07.2010 на підставі висновку експерта № 82 винесено постанову про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України. 22.06.2010 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

В клопотанні вказано, що підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2010, протоколом огляду транспортного засобу «КІА-Ріо» з д.н.з. НОМЕР_2 від 09.01.2010, протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2010, висновком спеціаліста № 3/7 від 16.01.2010, висновком спеціаліста № 3/8 від 18.01.2010, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_10 від 03.02.2010, висновком експерта № 3/48 від 24.02.2010, висновком експерта № 3/49 від 23.02.2010, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2010, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2010.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_11 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому для виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 03.02.2010 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_12 та пред`явлено йому обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про пред`явлення обвинувачення від 03.02.2010.

Цього ж дня обвинуваченому ОСОБА_9 було вручено під підпис підписку про невиїзд з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та роз`яснено, що запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий у випадку порушення ним даної підписки.

22.06.2010 постановою слідчого відділу розслдіування ДТП УМВС України в Житомирській області ОСОБА_13 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Враховуючи особу підозрюваного, місце перебування якого невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, він підозрюється у вчиненні яжкого злочину, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 07 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1