overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2519/23
Провадження № 1-в/589/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Омськ російської федерації, яка працює медичною сестрою в КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" Шосткинської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 за ст. 436 -2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджена на обліку Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області перебуває з 29.12.2023, протягом іспитового строку не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судовое засідання інспектор Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просив справу слухати в її відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена протягом іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала належним чином, іспитовий строк закінчився 22.11.2024. До кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_5 протягом іспитового строку не притягувалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/7545/24
Провадження № 1-кс/211/681/25
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

14 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

11.04.2025 року надійшла заява судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України (справа №229/7545/24).

Відповідно до заяви судді ОСОБА_3 , остання заявляє собі самовідвід, оскільки нею в рамках кримінального провадження №0000386 від 09.09.2024 року розглядалось клопотання про проведення обшуку (ухвала від 11.09.2024 року).

З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України (справа №229/7545/24) - задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України матеріали кримінального провадження №229/7545/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України передати в канцелярію Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1782/24 Провадження № 1-кп/613/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця командира міномета 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого: 25 січня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1999 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8099/24
Провадження №1-кп/635/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000364 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений обвинувальний акт.

За час перебування вказаного кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчі судові засідання, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , просив постановити ухвалу про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/565/25
Провадження № 1-кп/438/58/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

установив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 1 травня 2024 року на 11:30 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/3425/25
Провадження № 11-кп/4806/156/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання бульш м"яким - повернуто заявнику,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання бульш м"яким - повернуто заявнику, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3128/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на не розгляд клопотання уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі (в порядку ст. 220 КПК) про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000018 від 25.02.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на не розгляд клопотання уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі (в порядку ст. 220 КПК) про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000018 від 25.02.2021 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на не розгляд клопотання уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі (в порядку ст. 220 КПК) про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000018 від 25.02.2021 року.

Призначити справу до розгляду на 14.04.2025 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/2831/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/183/25
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 травня 2025 року включно, з визначенням застави у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як безпідставну та необґрунтовану, оскільки висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, за наявності висновку про необхідність обрання/зміни запобіжного заходу, застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання. Одночасно просить розглянути можливість зменшення розміру застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На апеляційний розгляд сторони у кримінальному провадженні не прибули.

Згідно повідомлення Чернігівського слідчого ізолятора підозрюваний ОСОБА_6 не доставлений в апеляційний суд через те, що 9 квітня 2025 року вийшов під заставу сплативши її у розмірі 181 680 грн.

Від захисника адвоката ОСОБА_5 у день проведення судового засідання надійшла письмова заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду, оскільки його підзахисний вийшов під заставу.

З огляду на те, що захисник фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, оскільки оскаржуване судове рішення тепер влаштовує його підзахисного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 403, 404, 406, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, закрити за відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/78/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням за межами міста.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24.04.2025 о 10-00:

- за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5627/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.296, ч.4 ст.404, ч.4 ст.408 КК України,-

встановив:

12 лютого 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.296, ч.4 ст.404, ч.4 ст.408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.10.2022року.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду.

Потерпілий зазначив, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.296, ч.4 ст.404, ч.4 ст.408 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року в залі №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2448/25
Провадження № 1-кс/0203/1524/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001904,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо клопотання від 02.04.2024.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001904.

Призначити розгляд скарги на 17 квітня 2025 року на 11-20 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 17.04.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001904.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1