Справа № 225/2053/23
Провадження № 1-кп/206/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003564 від 29 серпня 2023 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0003564 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовуючи це тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, стосовно обвинуваченого здійснювалось спеціальне досудове розслідування та на даний час він знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим його оголошено в розшук. При цьому, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора та пояснення захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України щодо якого допускається спеціальне судове провадження.

Згідно із постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у розшук, а спеціальне досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді під час досудового розслідування було доведено, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території та ухиляється від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

В матеріалах справи ж є відомості про належне сповіщення обвинуваченого ОСОБА_3 через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також копія відповідної повістки про виклик ОСОБА_3 була направлена захиснику останнього.

Таким чином, судом та стороною обвинувачення здійснені всі можливі передбачені законом заходи, відповідно до яких обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження та розгляд даного кримінального провадження судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Однак, належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, що свідчить по його умисне ухилення від явки в суд.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити у даній справі спеціальне судове провадження.

Крім того, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні ЄРДР №0003564 від 29 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №1-кп/206/336/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України провести в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Розмістити оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська веб-порталі судової влади України, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та копію судової повістки про виклик обвинуваченого направити його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1