Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/6915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 410 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 410 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0487, площею 2га, яка розташована в с.Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 410 КК України.

28.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0487, площею 2га, яка розташована в с.Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області.

Як підставу для накладення арешту слідчий вказує, що у випадку засудження ОСОБА_5 та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, йому може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція цієї статті передбачає обов`язкове призначення такого додаткового покарання.

З огляду на вищевказане слідчий просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 410 КК України.

28.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто 20.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.09.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, а саме до 20.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 20.12.2024 року.

20.12.2024, у день завершення досудового розслідування, слідчим Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 , було повідомлено сторону захисту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, завершено, відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є стадією закінчення досудового розслідування.

Процедури вирішення клопотань за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК не передбачає.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно висновку, який сформульовано в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2022 року у справі № 543/1309/19 (провадження № 51-4884км21), лише саме собою внесення прокурором (слідчим) відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

Згідно висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, згідно висновку, що міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 20 грудня 2022 року у справі № 639/328/19 (провадження № 51-1451км22) Верховний Суд констатував, що періодом, який не включається в строк досудового розслідування, є період, що обчислюється з наступного дня після повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, в тому числі й час повідомлення захисників, які мали повноваження на здійснення захисту на час завершення досудового розслідування, однак розірвали з підозрюваними угоди про надання правової допомоги, до часу повідомлення слідчого про факт розірвання такої угоди.

Таким чином, оскільки матеріали досудового розслідування відкриті слідчим стороні захисту 20.12.2024 у граничний термін досудового розслідування, слід констатувати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 закінчився 20.12.2024.

З огляду на те, що під час розгляду клопотання слідчого на підставі матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є завершеним, сторонам надано доступ на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати слідчому будь-які строки для проведення слідчих (процесуальних) дій, що є підставоюдля відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Системний аналіз положень глав 18, 20,21,26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає клопотання слідчого та інших учасників кримінального провадження лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 завершено, подальше збирання доказів шляхом здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на збирання доказів для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України, є неможливим. Однак, завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України не виключає здійснення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ст. 290 - 293 КПК України.

Таким чином клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя після завершення досудового розслідування не вправі приймати будь-які процесуальні рішення та проводити слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 290-293, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 410 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1