Справа № 164/194/25
п/с 1-кс/164/92/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 23 січня 2025 року прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 22 січня 2025 року, про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 29 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакета НПУ № KIV1114056,вилученого 22 січня 2025 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання надійшло до суду 23 січня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 22 січня 2025 року, про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 29 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакета НПУ № KIV1114056,вилученого 22 січня 2025 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтував тим, що 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2025 року, біля 12 години 10 хвилин, поблизу с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, працівниками поліції неподалік стаціонарного поста було зупинено автомобіль „Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав посвідчення водіясерії НОМЕР_1 з ознаками підробки. 22 січня 2025 рокув ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакета НПУ № KIV1114056.23 січня 2025 року вказане посвідчення водія постановою дізнавачабуло визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000009 від 22 січня 2025 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, необхідністю проведення судової експертизи, прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакета НПУ № KIV1114056,було вилучене 22 січня 2025 року під час проведення огляду місця події. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакета НПУ № KIV1114056,належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, що є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 22 січня 2025 року огляду місця події.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакета НПУ № KIV1114056,відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою проведення судової експертизи та збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакета НПУ № KIV1114056,вилучене 22 січня 2025 року під час проведення огляду місця події.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1