Провадження № 1-кп/161/476/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000361 від 14.08.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниж, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 13 серпня 2024 року, близько 22 години 30 хвилини, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу електроопори № 3 по вулиці Шкільній села Лище Луцького району Волинської області зі сторони вулиці Лісова села Лище Луцького району Волинської області в напрямку до вулиці Центральна вказаного населеного пункту, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, в момент об`єктивного виявлення пішохода ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, тримаючи велосипед в руках, по смузі руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_8 з велосипедом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та забійно-рваних ран тіла; закритих переломів кісток лівого передпліччя, лівого стегна та правої гомілки; множинних зламів ребер з обох сторін, забою правої легені та нижньої долі лівої легені, забою верхівки серця, крововиливу в межистіння; множинних розривів капсули та тканини правої долі печінки, гемоперитонеум (близько 1000,0 куб. см.), які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_8 є поєднана тупа травма тіла, котра супроводжувалась множинними зламами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 2.3 б), 2.3.д), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

-п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.2.3 д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийне створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився зі всіма викладеними в обвинувальному акті обставинами. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. У добровільному порядку відшкодував моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм і це єдине джерело доходу для всієї родини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що загиблий ОСОБА_8 є його батько. 13.08.2024 року, батько загинув внаслідок ДТП. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він немає. Просить не позбавляти волі ОСОБА_6 і по можливості не позбавляти права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу, вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000361 від 14.08.2024 року.

Враховуючи досудову доповідь ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, ОСОБА_6 до кримінального відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку в органах пробації раніше не перебував. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ривень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства. У разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за доцільне покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в установах міста на обліку не перебуває? працює водієм автотранспортних засобів, згідно характеристики за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно Протоколу зборів трудового колективу працівників транспортної бригади і автопарку ТОВ «Лище» просять звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і не позбавляти права керування транспортними засобами.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілому, враховуючи висновок оргнану пробації, які зазначили, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, протокол зборів трудового колективу, які єдиногласно просили не позбавляти ОСОБА_6 волі та права керування транспортними засобами, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі та правом керування транспортними засобами, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.

Враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, а також той факт, що обвинувачений працює водієм, має єдине джерело доходу, пов`язане з керуванням транспортним засобом, але враховуючи, що внаслідок його необережних дій сталася ДТП, внаслідок якої наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Скасувати арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.08.2024 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 47120 грн 96 коп.

Речові докази, а саме: велосипед марки «ARDIS» - повернути власнику; «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: вул.Солдатська,1, с. Сокиричі, Луцького району, Волинської області - залишити зберігати до набрання вироком законної сили; чоловічі кросівки чорного кольору, - що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП- повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запожній захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.08.2024 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати повязані з проведенням експертизи у розмірі 47120 грн 96 коп.

Речові докази, а саме: велосипед марки «ARDIS» - повернути власнику; «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: вул.Солдатська,1, с.Сокиричі, Луцького району, Волинської області - залишити зберігати до набрання вироком законної сили; чоловічі кросівки чорного кольору, -що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: