Справа № 953/673/25
н/п 1-кп/953/598/25
"19" березня 2025 р. м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, курсового офіцера курсів слухачів заочного навчання факультету післядипломної освіти Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 жовтня 2024 року, близько 07 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Журавлівському узвозу в м. Харкові зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Григорія Сковороди, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи необережно, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення керованого автомобіля із автомобілем СКС RDS_ПС, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля марки СКС RDS_ПС, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: закритого травматичного вивиху головки лівої стегнової кістки, закритого перелому задніх відділів лівої вертлюгової западини зі зміщенням, іпресійного перелому переднє-медіальних відділів головки лівої стегнової кістки.
Таким чином, водій ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, зміст якого полягає у тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вищевказане порушення вимоги безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі вищевказаного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про закриття цього кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання, просив кримінальне провадження закрити.
Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні необережного нетяжкого злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив суду, що обвинуваченим повністю відшкодовано всі завдані йому збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.
З довідки від 06.01.2025 №97/70 вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується вперше у вчиненні необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з останнім, що підтвердив в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_6 , наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 16.10.2024 (н/п 1-кс/953/7652/24 та н/п 1-кс/953/7653/24), відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 342/1560/20 від 29 вересня 2021 вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона, а тому всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинен відшкодувати саме ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 подана заява про залишення цивільного позову потерпілого без розгляду. В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву представника про залишення позову без розгляду, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
Автомобілі KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , та СКС RDS_ПС, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають на відповідальному зберіганні на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, - повернути власникам, ОСОБА_4 та КП «Харківські теплові мережі» відповідно;
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 по справі № 953/9551/24 (н/п 1-кс/953/7652/24), з автомобіля KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , та флешнакопичувача «Kingston 32 GB».
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 по справі № 953/9551/24 (н/п 1-кс/953/7653/24), з автомобіля СКС RDS_ПС, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1