Справа № 296/3183/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ICR0025791.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000146 від 19.03.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 00 хв. 17.03.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, буд. 55 шляхом вільного доступу незаконного заволоділа автомобілем марки «VOLVO V50» сірого кольору 2012 року випуску з реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 .

За даним фактом 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000146.

19.03.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, поблизу будинку № 18/9, о 20 год. 52 хв. в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме в ході особистого обшуку затриманої особи у останнього було виявлено та вилучено медичні документи на ім`я ОСОБА_4 .

20.03.2025 на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані вилученні речі визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, від нього 28.03.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, від нього 26.03.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 27.03.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без їх участі. Відносно арешту на майно вказала, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спец пакету НПУ ICR0025791.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1