Справа № 466/7526/24
Провадження № 1-кп/466/695/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849 від 12.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, українця, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 2000 н.м.д.г.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 27.10.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах військовослужбовців ЗС України, розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які остання 27.10.2023 о 16.06 год. перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 1000,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 08.11.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживаня довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах військовослужбовців ЗС України, розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які остання 08.11.2023 о 16.47 год. перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 1000,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 20.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які остання 20.12.2023 о 21.17 год. перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 1000,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 28.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які остання 28.12.2023 о 21.16 год. перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 1000,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 31.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , які останній 31.12.2023 о 17.50 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які остання 02.01.2024 о 17.36 год. перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , які останній 02.01.2024 о 18.15 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , які останній 02.01.2024 о 18.31 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , які останній 02.01.2024 о 18.58 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , які останній 02.01.2024 о 19.37 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , які останній 02.01.2024 о 20.02 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , які останній 02.01.2024 о 20.10 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_12 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 2000,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , які останній 02.01.2024 о 20.10 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_13 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом потреби у коштах на лікування та протезування пораненої ноги свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістивши посилання зі збору коштів на «Монобанку» в месенджері «Telegram», a саме: у загальному чаті групи «Nerd campfire», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , які останній 02.01.2024 о 21.11 год. перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_14 на фінансовий платіжний рахунок НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання, вказавши що наявні всі підстави для закриття провадження за ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до Закону.

Від потерпілих поступили клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у Постанові від 07 жовтня 2024 року щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому що скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з Законом Уркаїни № 3460-ІХ від 09.11.2023 «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатнихосіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподаткований мінімум доходів громадян становили 1514 грн. Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуваннм змін, внесених Законом №3886-ІХ, настає за вчинення крадіжки на суму від 3028 грн.

З досліджених матеріалів даного судового провадження встановлено, що вартість заволодіння чужого ОСОБА_4 майна становила 11950 грн.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , а останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч. 2 ст.190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження слід скерувати до органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 284, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід не обирався.

Копію даної ухвали направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1