overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4823/23
н/п 1-кс/953/2469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.02.2022,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_2

захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.02.2022, - залишити без задоволення.

Зменшити розмір застави, застосованої до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18.11.2024 (у справі № 953/4823/23) до 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Кошти в розмірі 121 120(сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які були внесені на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду, як застава за ОСОБА_2 , згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2024 (у справі № 953/4823/23), відповідно до платіжної інструкції від 20.11.2024 № 1.75121227.1, повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04.04.2025 о 15:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2882/21 Провадження№ 1-кп/636/317/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000133, яке внесене 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

22 червня 2021 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року розгляд справи зупинено.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025 №01-08/41, 21.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, замінено головуючого по справі на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження було встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Станом на 01 квітня 2025 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження № 0000133, яке внесене 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/271/21 Провадження№ 1-кп/636/499/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному № 0000007, внесене 05 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007, внесене 05 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

27 вересня 2023 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_4 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 № 01-08/23, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007, внесене 05 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15:35 год. 04 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1477/25
Провадження № 1-кп/723/2450/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

01 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00014 від 21.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.254 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 00014 від 21.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.254 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 00014 від 21.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.254 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 травня 2025 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.05.2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5844/25
Провадження № 1-кс/161/1899/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , що проявилась у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , що проявилась у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , що проявилась у відмові у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яку призначити до судового розгляду на 15.20 год. 03 квітня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4474/25
щодо застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
01.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3
слідчої ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів - по 27.05.2025 (включно).
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Відмовити в задоволенні клопотання, заявленого захисником ОСОБА_5 , про передачу підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали встановити до 27.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год 04.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/148/25
Справа № 279/2836/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000037 від 15.01.2021 року, щодо ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також у передачі цих речовин у місця позбавлення волі, тобто вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні речового доказу обгортки з-під вершкового масла "Фаворит" , яка упакована в сейф-пакет SUD 1131894 та спеціальний пакет " Експертна служба МВС України №2521655 з обєктом дослідження, а саме із згортком із вмістом кристалічної речовини.

Речовий доказ обгортка з-під вершкового масла "Фаворит" , яка упакована в сейф-пакет SUD 1131894 була представлена експертом Коростенського РУП, а спеціальний пакет " Експертна служба МВС України №2521655 з об"єктом дослідження, а саме із згортком із вмістом кристалічної речовини до суду не доставлений.

Вислухавши думку учасників процесу , суд задовольняє клопотання .

Оскільки стороною захисту заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими. Можливо, виникне питання про призначення повторної судово-молекулярної експертизи , суд вважає доцільним вказане клопотання задовольнити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.87, 89 КПК України .

П О С Т А Н О В И В :

Зобов"язати ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання 02 червня 2025 року на 10.00 год. речовий доказ - спеціальний пакет " Експертна служба МВС України №2521655 з об"єктом дослідження, а саме із згортком із вмістом кристалічної речовини, зданий по квитанції №15566 від 22.10.2021 . номер журналу обліку наркотичних засобів, пси хотропних речовин і прекурсорів -8, порядковий номер 15566, прийняв старший дізнавач відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , а також направити експерта в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2021/24
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України за ухилення 10.08.2024 від призову на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні було установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до в/ч НОМЕР_1 (169 НЦ) 07.03.2025.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його призовом до ЗС України за мобілізацією.

Судом установлено, що відповідно до приписів ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9264/23
Провадження №1-кп/524/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002502 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_6 на іншого у зв`язку з тим, що на його думку захисник не виконує свої професійні обов`язки , тому він відмовляється від правової допомоги адвоката ОСОБА_6 .. Також, обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що не може самостійно залучити захисника у зв`язку із відсутністю коштів.

Суд вислухавши думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за необґрунтованістю , захисника ОСОБА_6 , який заперечував з приводу невиконання ним своїх професійних обов`язків , щодо заміни його на іншого захисника, поклався на розсуд суду , представника потерпілого ОСОБА_4 , який просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за необґрунтованістю, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Після відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника , відповідно до пункту 2 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, а також участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 13:30 02.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54,369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 02.04.2025 року в зал судових засідань №2 Автозаводського районного суду м.Кременчука ( 39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) для участі у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/5425/24
Провадження № 1-кс/554/4857/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

31 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000360.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-40 год. 03 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1