Справа № 159/7770/24
Провадження № 1-кс/159/20/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

06 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 08.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001566, внесеному до ЄРДР 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

19.11.2024 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешту на мотоцикл марки «Lifan LF 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володіння заявника, з забороною користуватися та розпоряджатися вище зазначеним майном.

Заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна відпала потреба, а тому просив скасувати такий арешт.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Представник СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, однак слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 року, на мотоцикл марки «Lifan LF 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 року, кримінальне провадження № 0001566 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна.

Таким чином, на даний час потреба в арешті мотоцикла марки «Lifan LF 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 року, на мотоцикл марки «Lifan LF 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1