Справа № 182/1532/25
Провадження № 1-кс/0182/257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні їх заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

17 березня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі по тесту - Заявники) на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), яка полягає у невнесенні їх заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР).

Вимоги скарги та узагальнені доводи

В своїй скарзі Заявники посилаються на наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1098 від 27.12.2017 особи, які досягли пенсійного віку, але у яких відсутній страховий стаж, мають право на призначення соціальної допомоги. Вказані особи повинні звернутися з заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем свого проживання. Відділ «Центр надання адміністративних послуг» (далі по тексту - ЦНАП) виконавчого комітету Червоногригорівської громади веде прийом суб`єктів звернень кожного дня, окрім вихідних днів. Вони повинні надавати бланки заяв, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України та надавати допомогу у складанні заяв, назвати потрібні документи до заяв. Однак, начальник ЦНАП ОСОБА_6 категорично відмовляє у прийнятті її заяв, подання який передбачено Постановою КМУ № 1098, так і заяви від ОСОБА_4 на отримання пільги на закупівлю дров та заяви на отримання соціальних послуг по догляду за висновком МСЕК від 13.03.2024. Також начальник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення ОСОБА_7 відмовилася прийняти та розглянути вищевказані заяви. Неодноразово вони зверталися і до голови селищної ради Червоногригорівської громади ОСОБА_8 зі скаргами на бездіяльність начальника ЦНАП ОСОБА_6 та начальника соціальної служби ОСОБА_9 , однак він не сприяв вирішенню її та її матері питань. Зі скаргами вона зверталася і на гарячу лінію «102» та «1545». 13.02.2025 з письмовою заявою звернулася до Нікопольського РУП, заява не розглянута, відповіді не отримала. 11.03.2025 вони звернулися до Нікопольського РУП з заявами про кримінальне правопорушення зі сторони начальника ЦНАП ОСОБА_10 , зі сторони голови селищної ради ОСОБА_8 та начальника соціального захисту ОСОБА_11 . До теперішнього часу відомості за їх заявами не внесено до ЄРДР, підозру у скоєнні злочину нікому не пред`явлено, досудове розслідування не розпочато. Просять визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у їх заявах від 11.03.2025, у нездійсненні розслідування злочину. Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у їх заявах від 11.03.2025, розпочати досудове розслідування та надати їм витяг з ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

З доданої до скарги копії нотаріально посвідченої довіреності від 18.08.2023, вбачається, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_4 .

У судовому засіданні Заявниця ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала. Пояснення надала аналогічні тим, які викладені у скарзі. Просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки повідомлення заявників не містять ознак кримінального правопорушення.

Установлені обставини, мотиви та положення закону

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані на її обґрунтування копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Щодо строку оскарження

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК України/.

Як встановлено, 11.03.2025 Заявницею ( ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 ) подано до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

До слідчого судді Заявниця звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП 17.03.2025, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Щодо бездіяльності слідчого СВ Нікопольського РУП

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

11.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про вчинене кримінальне правопорушення у яких просить:

- притягнути до відповідальності голову Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_12 за бездіяльність та не сприяння у прийнятті та вирішенні заяв працівниками ЦНАП, структурним підрозділом соціального захисту населення;

- притягнути до відповідальності начальника Червоногригорівського ЦНАП ОСОБА_13 , яка відмовляється приймати письмову заяву до структурного підрозділу ЦНАП.

Вказані заяви ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 прийняті поліцейським офіцером громади СВГ ВП Нікопольського РУП 11.03.2025. З даного приводу відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК України/. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 2 ст. 214 КПК України/.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність /п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України/.

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїй постанові наголошує на такому: «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із поданих заяв, Заявниця просить притягнути до відповідальності голову Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_12 за бездіяльність та не сприяння у прийнятті та вирішенні заяв працівниками ЦНАП; притягнути до відповідальності начальника Червоногригорівського ЦНАП ОСОБА_13 , яка відмовляється приймати письмову заяву до структурного підрозділу ЦНАП.

Проаналізувавши додані до скарги копії протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що у заявах відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення вказаними Заявницею особами кримінального правопорушення. Також Заявницею не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

Самі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, по суті є незгодою Заявниці з діями, бездіяльністю, рішенням посадових осіб: селищного голови ОСОБА_12 , начальника ЦНАП ОСОБА_13 .

Подані до Нікопольського РУП заяви не містять відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає Заявниця, кримінальних правопорушень, а саме, відсутні конкретні обставини, які підлягають дослідженню.

Повідомлення у заяві мають загальний характер, не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях осіб ознак об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Обставини, про які йде мова у заявах не є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР кримінального правопорушення. Також, із заяв неможливо встановити ні предмет, ні межі та напрямок досудового розслідування, яке Заявниками ініціюється.

Посилання Заявниці на те, що викладені в заявах відомості про вчинення кримінальних правопорушень підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий СВ Нікопольського РУП повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.

На переконання слідчого судді, у заявах Заявницею висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені Заявницею, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності прийнятих рішень, дій та бездіяльності, як селищного голови ОСОБА_12 , так і начальника ЦНАП ОСОБА_13 .

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча Заявниця і вказує, що вона зверталася з заявами і в інтересах ОСОБА_4 , однак зі змісту поданих заяв до Нікопольського РУП (до скарги додані їх ксерокопії), не вбачається, що Заявниця звертається також і в інтересах ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що незгода Заявниці з прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю як селищного голови ОСОБА_12 , так і начальника ЦНАП ОСОБА_13 , недостатньо для висновку про наявність у їх діях кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Згідно п. 13 Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, рішення органу соціального захисту населення про призначення тимчасової допомоги чи про відмову в її наданні може бути оскаржене до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданих Заявницею заявах.

Будь-яких відомостей, зокрема короткий виклад обставин, які на думку Заявниці можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, заяви не містять. З поданих Заявницею заяв про вчинення кримінального правопорушення та їх змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, де право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, слідчий суддя вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними заявами ОСОБА_3 як у своїх інтересах так і інтересах ОСОБА_4 . Тому у задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні їх заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1