overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/562/25
Номер провадження 1-кс/585/253/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул.Соборна, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2380/25
н/п 1-кп/766/3282/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань14.04.2023 року за №0000133 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

14.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань14.04.2023 року за №0000133 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 14.02.2025 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за №0000133 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 06.03.2025 року на 14 годину 50 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1077/21
У Х В А Л А

14.02.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

розглянувши подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Гаруліча М.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньки, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.08.2021 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивовано тим, що 18.08.2023 закінчився іспитовий строк, призначений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021.

Засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового кримінального правопорушення не вчинила.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник пробації подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує та просить задовільнити.

Засуджена ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує повністю.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 була засуджена вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021, згідно якого її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, а засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, чим довела своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 686/3739/25
Провадження № 1-кс/686/1451/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 15 год. 40 хв. 12.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 27.01.2025 за вих. № 1052С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/245/25
УХВАЛА

17.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання від 17.02.2025 року, переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_4 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів», протягом однієї години.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_4 за одну годину перекладу в судовому засіданні складає 700 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, а саме перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_4 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1415/19
№ 1-о/688/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка в режимі відеоконференції справу за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/24/25
Єдиний унікальний № 742/4608/23
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання фахівця Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.12.2023 року за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.12.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 22.01.2024 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.12.2023 - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1176/25
Справа № 523/74/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 30.12.2024, якою під час судового розгляду об`єднаних к/п №0001274 від 12.09.2023 та №0001844 від 30.12.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лиманське Роздільнянського р-ну Одеської обл., громадянина України, студента 1-го курсу факультету судового водіння Морехідного фахового коледжу ім. Маринеска, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2024, якою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2025, із визначенням застави в розмірі 605 600 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/666/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 16 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просив провести судове засідання за його особистої участі у залі судового засідання, що є неможливим, оскільки, у зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану, конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень не здійснюється, про що зазначено у листі командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06 червня 2022 року.

А тому, виникла необхідність у вирішенні питання проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де останній перебуває на даний час.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Крвпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №155/231/25
Провадження №1-кп/155/110/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/278/25
Провадження №1-кс/157/85/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000113 від 13.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення фактично проведеного 13 лютого 2025 року обшуку на території садиби, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме незаконно добутої лісодеревини породи «Сосна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1