справа № 753/2911/25
провадження № 1-кс/753/521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення уповноваженому слідчому (дізнавачу) у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 02.07.2023 року строку для вчинення дій зазначених у поданому клопотанні від 05.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням від 10.02.2025 року, яке надійшло до суду 12.02.2025 року, про встановлення уповноваженому слідчому (дізнавачу) у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 02.07.2023 року строку для вчинення зазначених ним дій у поданому ним клопотанні від 05.02.2025 року.

Вказує, що його клієнта визнано потерпілим та допитано у якості потерпілого.

У ході досудового розслідвання було подано низку клопотань про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України, які були формально слідчим задоволені.

Одна, слідчий категорично відмовляється реагувати на клопотання сторони потерпілого, в тому числі, здійснювати досудове розслідування, проводити слідчі дії.

Тому, 05.02.2025 року він, як представник потерілого, звернувся до слідчого із черговим клопотанням аналогічного змісту.

Рішення (постанову) у порядку ст..220 КПК України про наслідки поданого ним клопотання він не отримав, а тому вважає, що клопотання було задоволено повністю.

Окрім того, 10.02.2025 року він отримав від слідчого повідомлення, в якому зазначено про задоволення поданого ним клопотання.

Однак, на його думку, формально задовольняючи клопотання, слідчий проявляє умисну бездіяльність, не вчиняє слідчі (розшукові) дії, не забезпечує здійснення належного досудового розслідування, порушує правові норми чинного КПК, свідомо нехтує принципами кримінального процесу, умисно не вчиняючи дії, які вимагають норми КПК України, що зумовило його звернутися до слідчого судді з метою недопущення подальшого порушення прав, для встановлення слідчому розумного строку - 7 днів з дня отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальних дій, вказаних у поданому ним клопотанні від 05.02.2025 року.

Дане клопотання підлягає повернення заявнику, виходячи із такого.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч.2 ст. 28 КПК України регламентовано, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені процесуальним законом.

Ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто процесуальним законом відповідно до ч.6 ст.28 ч.1, ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України визначений суб`єкт права на звернення до слідчого судді із клопотаннями про встановлення процесуальних строків.

Водночас, клопотання ініційоване (подано) до слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Так, КПК передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені процесуальним законом.

Проте право на звернення до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуальних строків, заявник не підтвердив (відсутній витяг є ЄРДР, постанова слідчого про статус заявник у вказаному кримінальному провадженні).

Оскільки таке клопотання подно особою, яка не має права його подавати, не обґрунтувавши свій статус із підтверджуючими документами, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення заявнику відповідно до ч.6 ст.28 ч.1, ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України за правилом п.1 ч.2 ст.304 КПК України, застосувавши положення ч.6 ст.9 КПК України.

Ч. 6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу її процедуру, яка здійснюється, водночас право на звернення у кримінальному процесі (право на повноваження) забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду).

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 вказує, що подане ним клопотання від 05.02.2025 року слідчим розглянуто та задоволено уцілому, про що він отримав повідомлення від 10.02.2025 року, проте заявник має передумови вважати, що таке рішення слідчого не буде реалізоване, що й зумовило його звернутися до слідчого судді із вказаною заявою з метою недопущення подальшого порушення прав.

Тобто, право на звернення (порушення права) заявник не набув, адже таке право набувається у разі порушення прав, що узгоджується як ч.6 ст.28 ч.1, ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, так й ч.1 ст. 303 КПК України, адже право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб на звернення виникає за умови обмеження прав чи інтересів під час досудового розслідування (ч.6 ст.28 КПК України),посилання заявника щодо недопущення подальшого порушення права, за встановленої обставини задоволеного слідчим клопотання від 05.02.2025 року, вказують на зловживання заявником процесуальними правами.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ч.6 ст.28 ч.1, ч.ч. 1, 2 ст. 114, ст.ст. 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення уповноваженому слідчому (дізнавачу) у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 02.07.2023 року строку для вчинення дій зазначених у поданому клопотанні від 05.02.2025 року, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: