"14" лютого 2025 р. Справа № 363/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника ОСОБА_3 надійшла скарга АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неповно та вказана постанова є безпідставною та необґрунтованою.

У судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року, які надійшли від дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , 27.11.2021 року за результатами досудового розслідування старшим дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі статей 2 і 9 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак матеріали кримінального провадження, а також зміст постанови про закриття кримінального провадження свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час проведення досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, зокрема не було допитано свідка який зазначений у заяві щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, не отримано тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме інформації про рух коштів по рахунку свідка цих подій в день крадіжки грошових коштів, а також не вчинено інших дій спрямованих на отримання доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.

Твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття оскаржуваної постанови, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене, треба дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1