Справа № 138/195/25
Провадження №:1-кс/138/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.01.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що ним було отримано інформацію, про те, що житель м. Могилева-Подільського громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає бойову гранату.

За даним фактом 08.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Громадянином ОСОБА_6 , згідно рапорту поліцейського офіцера громади СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які доводять причетність ОСОБА_7 , до зберігання бойової гранати. Так, встановлено та допитано двох свідків (розголошення відомостей про яких та про обставини може зашкодити проведенню досудового розслідування), які у ході допиту повідомили достовірні відомості про причетність ОСОБА_7 до зберігання бойової гранати, а саме, що у середині вересня 2024 року перебуваючи у магазині «Продукти», який розташований по вулиці Острівській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, ОСОБА_7 дістав з кишень гранату та поклав її на прилавок.

Відповідно до листа з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 14.01.2025 № 02-22/110, станом на 14.01.2025 року, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані за місцем проживання наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа з комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №15, згідно архівних даних станом на 21.12.2012 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_9 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на ОСОБА_9 .

Так, при проведені обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (справа №138/195/25 від 21.01.2025), 23.01.2025 у період із 08 год. 21 хв. по 08 год. 53 хв., у шафі в одній із кімнат будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеву банку з кришкою, у середині якої знаходилася гранульована речовина чорного кольору схожа на вибухонебезпечну речовину «Порох», яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ RAWO 0110429.

У подальшому, постановою слідчого від 23.01.2025 вказана металева банка з кришкою у середині якої знаходиться гранульована речовина чорного кольору схожа на вибухонебезпечну речовину «Порох», визнана речовим доказом у даному кримінальному проваджені та поміщена до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про накладення арешту.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на банку з кришкою всередині якої знаходиться гранульована речовина чорного кольору схожа на вибухонебезпечну речовину «Порох», належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 09.01.2025; постанови про призначення групи слідчих; повідомлення про початок досудового розслідування від 09.01.2025; рапорту інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.01.2025; рапорти поліцейського офіцеру громади СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.01.2025 та від 09.01.2025; протоколи допиту свідків; ухвали слідчого судді від 21.01.2025 про надання дозволу на обшук в будинку разом з прилеглими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколу обшуку від 23.01.2025 в ході якого слідчим було виявлено та вилучено металеву банку з кришкою всередині якої знаходиться гранульована речовина чорного кольору; постанови слідчого про приєднання предметів до справи як речових доказів від 23.01.2025.

Слідчий довів, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банку з кришкою всередині якої знаходиться гранульована речовина чорного кольору схожа на вибухонебезпечну речовину «Порох», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1