490/1604/25 10.03.2025
н//п 1-кс/490/1226/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000073 від 30.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення письмових та електронних носіїв інформації, зокрема: мобільних телефонів, персональної комп`ютерної техніки, блокнотів, чернеток, щоденників, записних книжок, що можуть містити відомості щодо зайняття ОСОБА_6 діяльністю, яка пов`язана із перешкоджанням законній діяльності ЗС України шляхом надання консультації, планів-рекомендації, що призводять до ухилення осіб, які підлягають мобілізації до лав ЗС України, від проходження військової служби та виконання ними військового обов`язку.

На обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи адвокатом, маючі на меті корисливий мотив, вчинила дії, які сприяють самовільному залишенню місця проходження служби військовослужбовцями ЗС України з метою подальшого їх ухилення від військової служби в умовах військового стану, у зв`язку з чим зазначеними діями створювались реальні перешкоди законній діяльності Збройним Силам України в частині їх обов`язку з підтримання належного комплектування підрозділів та мобілізаційної готовності. Крім того, встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 залучила свою доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займається підшукування осіб зацікавлених в отриманні незаконної відстрочки від мобілізації для подальшого ухилення від військової служби в умовах військового стану.

Посилаючись на те, що відшукувані предмети та документи, що можуть містити відомості щодо зайняття ОСОБА_6 діяльністю, яка пов`язана із перешкоджанням законній діяльності ЗС України шляхом надання консультації, планів-рекомендації, що призводять до ухилення осіб, які підлягають мобілізації до лав ЗС України, від проходження військової служби та виконання ними військового обов`язку, знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вказаного житла.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, право людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначено в Конституції України та є основними засадами кримінального провадження. Право на недоторканність житла закріплено багатьма міжнародними документами з прав людини, а саме ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 р., ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р., ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р.

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, право на недоторканність житла є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгнень, обшуків та інших посягань з боку службових осіб та окремих громадян. Ця стаття передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду або обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, що підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Обшук проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, добутого в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ст. 234 КПК України).

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 залучила свою доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка займається підшукування осіб зацікавлених в отриманні незаконної відстрочки від мобілізації для подальшого ухилення від військової служби в умовах військового стану, та на даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі та предмети, які мають ознаки речових доказів та містять на собі відомості про вчинення протиправної діяльності, а саме: письмові та електронні носіїв інформації, зокрема: мобільні телефони, персональна комп`ютерна техніка, блокноти, чернетки, щоденники, записні книжки, що можуть містити відомості щодо зайняття ОСОБА_6 діяльністю, яка пов`язана із перешкоджанням законній діяльності ЗС України шляхом надання консультації, планів-рекомендації, що призводять до ухилення осіб, які підлягають мобілізації до лав ЗС України, від проходження військової служби та виконання ними військового обов`язку.

Проте, згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, будь-які об`єктивні дані про те, що на даний час відшукувані предмети та документи, що можуть містити відомості щодо зайняття ОСОБА_6 діяльністю, яка пов`язана із перешкоджанням законній діяльності ЗС України шляхом надання консультації, планів-рекомендації, що призводять до ухилення осіб, які підлягають мобілізації до лав ЗС України, від проходження військової служби та виконання ними військового обов`язку, знаходяться у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, всупереч вимогам ч.5 ст.234 КПК України, в ході досудового розслідування не встановлено, а відповідно, слідчому судді не доведено, що відшукувані, як це вказано слідчим у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, речі та предмети, які мають ознаки речових доказів та містять на собі відомості про вчинення протиправної діяльності у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, відшукувані предмети і документи у клопотанні не конкретизовані всупереч п.7 ч.3 ст.234 КПК України.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1