overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1799/25
Номер провадження 1-кп/629/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , законного представника- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001255 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 55 хвилин 28 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/247/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/218/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 26.02.2025, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 26.02.2025, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 01.04.2025р.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2412/22 Номер провадження 11-кп/814/1221/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1221/25 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 03.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 16 -00 год. 24 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/415/25 Справа № 697/2167/23 Категорія: ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України ,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1589/25
№ 1-кп/207/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по кримінальному провадженню №0001193 від 11.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, починаючи з 27.03.2025 р. до 27.05.2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області..

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити 27.05.2025 р.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6765/22
провадження 1-кп/462/215/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 07 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/5/16-к

Провадження № 11-кп/820/327/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року, призначити на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 151/184/25
Провадження № 1-кп/151/41/25
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

28 березня 2025 року ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ ''Вінницька установа виконання покарань (№ 1)'' на виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року, тому заявила клопотання у якому просила вирішити питання про залишення ОСОБА_4 на час розгляду даного кримінального провадження у ДУ ''Вінницька установа виконання покарань (№ 1)'' 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 та перерахування його за Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 , як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність його залишення у ДУ''Вінницька УВП (№1)'' (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ ''Вінницька установа виконання покарання (№ 1)'', (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З часу постановлення даної ухвали рахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити в ДУ ''Вінницька установа виконання покарань (№1)'', для відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 16 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 728/754/25 Кримінальне провадження 1-кп/728/91/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 08.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 року за № 0000097 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 08.03.2025року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/653/25
№ провадження 1-кп/738/69/2025
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на своє місце перебування в місті Чернігів, що територіально віддалено від Менського районного суду, надіслав до суду клопотання про проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого та судових засідань щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома та організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1