Справа № 629/494/25
Провадження № 1-кс/629/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду предмета 21.01.2025 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . Зазначив, що постановою слідчого від 21.01.2025 вказаний телефон визнано речовим доказом. Вилучений телефон має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Лозівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 від 10.01.2025 за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду предмета від 21.01.2025 року вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.01.2025 р. вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.01.2025 року в ході огляду предмета мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , -шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним телефоном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1