В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 05.12.2024 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, особи з інвалідністю ІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_2 , 28.11.2024 приблизно о 10:00 годині підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в той час перебував раніше знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши знайомою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підійшов до нього, а вони почали спілкуватися. В ході спілкування, ОСОБА_2 звернув увагу, що біля ОСОБА_3 стоїть велосипед моделі 24" DRIVЕ. Royal (12,5") 2024 (Steel), синьо-жовтого кольору та в цей час у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном ляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів під вигаданим приводом необхідності здійснення поїздки по справах, ОСОБА_2 користуючись приятельськими відносинами з потерпілим попрохав ОСОБА_3 належний йому велосипед моделі 24" DRIVЕ. Royal (12,5") 2024 (Steel), синьо-жовтою кольору на незначний час для здійснення поїздки по справах, при цьому не маючи дійсного наміру його повертати. Потерпілий ОСОБА_3 , будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_2 передав йому належний йому велосипед моделі 24" DRIVЕ. Royal (12,5") 2024 (Steel), синьо-жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4154 від 09.12.2024 становить 7205,06 гривень. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_3 вказаний велосипед моделі 24" DRIVЕ. Royal (12,5") 2024 (Steel), синьо-жовтого кольору, поїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим зловживаючи довірою з боку потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 7205,06 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, будучи особою з інвалідністю ІІ групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.

Натомість, на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, внаслідок чого суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: велосипед моделі 24" DRIVЕ. Royal (12,5") 2024 (Steel), переданий потерпілому, як належне йому майно, - залишити ОСОБА_3 .

Матеріали досудового розслідування залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1