справа № 362/2518/25
провадження № 1-кс/362/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000137 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, й

установив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого відділом поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Так, 01 серпня 2022 року на адресу Обухівської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки щодо розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що з січня 2022 року по теперішній час службові особи одного із органів місцевого самоврядування Феодосіївської ОТГ Обухівського району Київської області за попередньою змовою шляхом заздалегідь скоординованих дій, здійснюють розтрату бюджетних коштів. З-поміж іншого, досудовим розслідуванням установлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено штатний розпис в ІНФОРМАЦІЯ_2 з порушенням граничної чисельності співробітників визначеною рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ; начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 як головним розпорядником бюджетних коштів, відкриті відповідні бюджетні асигнування для розпорядника коштів нижчого рівня ІНФОРМАЦІЯ_4 ; начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з директором ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено витрату бюджетних коштів в розмірі 824 319 грн. Також встановлені обставини свідчать про те, що має місце працевлаштування співробітників одночасно в двох комунальних закладах підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, можуть мати факти відсутності на робочому місці за одним місцем роботи для здійснення повноважень на іншому місці роботи, тобто фактичне табулювання осіб за документами закладів, як таких, що працюють повний робочий день одночасно в двох установах ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з нарахуванням заробітної плати.

Прокурор до суду не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не прибув, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що в силу вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У силу вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами статті 162 КПК України відомості, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність підстав вважати, що документи, які містять інформацію про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Отже, клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати начальнику Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , а також старшому слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та інформації, а саме: інформацію, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_4 ) за період з 01.08.2021 по 31.12.2022, зокрема: інформацію із зазначенням вхідних та вихідних залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вищевказаним рахункам в електронному вигляді.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений статті 166 КПК України.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1