№ 1-кс/202/8219/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під головуванням судді ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 000300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , направлено через систему «Електронний суд» клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 000300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заявленого відводу, захисник зазначає про некоректну поведінку головуючої - судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, яка вразилась в тому, що суддя перебивала обвинуваченого та захисників, не давала можливості висловити свою позицію, безпідставно зобов`язала сторону захисту забезпечити явку свідків та експерта, на допиті яких наполягала сторона захисту, що на думку захисту є порушенням вимог ст. 134 КПК України.

Зазначені обставини викликали у сторони захисту сумнівами у неупередженості судді ОСОБА_5 ..

Заявник та прокурор, про дату та час розгляду заяви про відвід судді сповіщені належним чином, в судове засідання не з`явились, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності сторін можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.

Суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чинаявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді, слідчому судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені адвокатом ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом як обставини, що виключають участь судді в розгляді провадження.

Суд наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються судового розгляду справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати дії головуючого під час розгляду кримінального провадження та постановлені ним процесуальні рішення. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень, в тому числі процесуальних, має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Подана заява фактично є незгодою заявника з ухваленими процесуальними рішеннями суду під час розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття суддею процесуального рішення, в тому числі з розгляду заявлених клопотань, не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості, суддів, а тому суд відмовляє у відводу судді ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 59 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 000300 від 02.09.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6