Справа № 405/3869/24
1-кп/405/159/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000449 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-професійною освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22 травня 2024 року близько 18-00 годин перебував у свого товариша ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 , де вони розпивали спиртні напої. Також до вищевказаної адреси прибув ОСОБА_9 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв в праву руку столовий ніж господарсько-побутового призначення та цілеспрямовано навідмаш наніс ножем один удар в область голови потерпілого, а саме в область верхньої губи справа. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді рани на верхній губі справа, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з правильністю кваліфікації вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Показав, що ввечері 22.05.2024 він прийшов до свого знайомого ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 . Там також був ОСОБА_9 . Між ним та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, в ході якого він образився на останнього. В руках у нього був ніж, яким він махнув в бік ОСОБА_9 , щоб той заспокоївся. Таким чином він наніс ОСОБА_9 удар ножем в область губи. Він розумів, що так робити не можна та його дії протиправні. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, зазначивши, що пред`являти цивільний позов наміру не має, а питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимостей не має, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, пенсіонер, активно займається волонтерською діяльністю, на обліку в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не значиться. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 30.05.2024 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в наркодиспансері з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, характеризується виключно позитивно, активно займається волонтерською діяльністю, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що з метою виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень останньому слід призначити покарання виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: сейф пакет Україна НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № WAR-2055448 з предметом, що ззовні схожий на виделку зі слідами РБК та первинним упакуванням, сейф пакет Україна НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № WAR-2055449 з предметом, що ззовні схожий на ніж з первинним упакуванням, які (пакети) передані на зберігання до камери зберігання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12