КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5752/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі території України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію вироку ОСОБА_8 не отримував, а захисником отримано 07.08.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд справи відбувся у порядку спрощеного провадження, тобто без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно супровідного листа від 16 лютого 2024 року, обвинуваченому ОСОБА_8 надіслано копію вироку на його поштову адресу (м-р Перемоги, 4, 99, Вараш, Вараський р-н, Рівненська обл., 34402) і вручено 29 лютого 2024 року.

До загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваний вирок надано 19 лютого 2024 року.

24 червня 2024 року укладено договір про надання правничої допомоги захисником ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку захисником подано 22 вересня 2024 року, тобто за сплином тривалого часу як від дати ухвалення та оприлюднення вироку у Єдиному державному реєстрі судових рішень, так і від дати укладання договору з адвокатом.

Згідно сталої практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Щодо оскарження вироку безпосередньо ОСОБА_8 , слід зазначити, що положеннями КПК України передбачено можливість оскаржити обвинуваченим судове рішення щодо нього самостійно, не залежно від дій його захисника. Водночас, обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено переконливих доводів, що ним вживалися дії, спрямовані на реалізацію свого права на апеляційне оскарження.

На переконання колегії суддів, доводи захисника ОСОБА_7 про те, що вона була позбавлені можливості оскаржити вирок у передбачений законом строк, є необґрунтованими, оскільки стороною захисту не наведено і колегією суддів не встановлено обставин, що об`єктивно унеможливили оскарження стороною захисту вироку у строк, визначений КПК.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року задоволенню не підлягає. Відтак апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИТИ:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4