Провадження №11-сс/801/1/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.04.2023, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.04.2023, -

ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що той є некомпетентним та ставиться до нього упереджено.

Прокурор ОСОБА_6 не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти відводу, та дослідивши клопотання, заявлене ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання- задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.

У своєму клопотанні ОСОБА_7 посилається на те, що прокурор некомпетентний у цьому провадженні.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що участь прокурора під час розгляду вказаного клопотання регламентована ст. 539 КПК України та підстав визначених ст. 77 КПК України у клопотанні ОСОБА_7 про відвід прокурора не наведено, це виключно правова позиція ОСОБА_7 , і що вказані скаржником ОСОБА_7 обставини, про відвід прокурора, є небунтованими, нічим не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3