Провадження № 1-кс/761/633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2020 (справа №761/25323/20) у рамках кримінального провадження № 0000385 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2020 (справа №761/25323/20) у рамках кримінального провадження № 0000385 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 у справі №761/25323/20 задоволено клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а сама, на: корпоративні права ТОВ «Прайоріті» (), у вигляді частки статутного капіталу ТОВ «Прайоріті» (), що становить 240 000 грн.

Водночас, на думку адвоката, вказаний арешт на майно накладено не обґрунтовано, відтак вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 в судовому засіданні яке відбулося 20.01.2025 просив повернути клопотання, оскільки кримінальне провадження №0000385 об`єднано з кримінальним провадженням №0000905, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ГСУ Національної поліції України, а тому клопотання про скасування арешту не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

В судове засідання призначене на 28.01.2025 слідчий ГСУ Національної поліції України будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засіданні не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Так, як вбачається з наданих слідчим документів, що кримінальне провадження №0000385 об`єднано з кримінальним провадженням №0000905 досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ГСУ Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, що знаходиться в Печерському районні міста Києва.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2020 (справа №761/25323/20) у рамках кримінального провадження 0000385 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1