КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024 задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000048 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними органами досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, таким чином не встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення. Крім того, вказане кримінальне правопорушення не є триваючим, відноситься до кримінальних проступків, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 18.02.2019, так як з моменту його вчинення - 18.02.2016 минуло більше восьми років.

Заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк досудового розслідування.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною. Вказує, що клопотання прокурора не містить жодних даних, які б підтверджували проведення досудового розслідування в період 2016-2025 років.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР, що знаходиться в матеріалах провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2016 зобов`язано СУ ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 18.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення головою правління ОСББ «Добробут 2012». Дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Тобто, заява ОСОБА_5 від 18.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення була подана до правоохоронних органів стосовно певної особи.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування було здійснено допит голови правління ОСББ «Добробут 2012» ОСОБА_6 , однак в подальшому не було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення подана щодо певної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000048 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3