Справа № 279/1432/25 Провадження №1-кс/279/333/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000178 від 05.03.2025 за ч.1 ст.369 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000178 від 05.03.2025 за ч.1 ст.369 КК України, в якому вказав, що 04.03.2025 о 15 год. 47 хв. до чергової частини Коростєнського РУП ГУНП в Житомирській області по спецлінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від поліцейського взводу № І роти №; 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що водій автомобіля Опель Зафіра реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП поклав грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюрами по 100 доларів СІНА) на підлокітник.

По даному факту 05 березня 2025 року слідчим відділенням Коростєнського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР № 0000178 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

04.03.2025 в період часу з 16 год 57 хв. по 17 год. 15 хв. на автодорозі М 07 (Київ-Ковель-Ягодин) неподалік позначки км 160 Коростєнського району Житомирської області (GPS координати 51,00399; 28,54001) проведено огляд місця події, в ході проведення якого в салоні службового автомобіля марки «Тойота» моделі «Королла» реєстраційний номер 3845 (регіон 11) на синьому фоні виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами PF 34237051 J та РК 595883000 С.

Від дачі пояснень водій автомобіля ОСОБА_5 відмовився посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.

Також, встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_5 являється старшим солдатом кулеметником військової частини НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують достатні підстави вважати, що воно являється предметом та доказом злочину.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, документи які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно в повній мірі відповідає положенням ст.98 КПК України та постановою слідчого від 05.03.2025 визнано речовими доказами.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 05.03.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ч.1 ст.369 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 04.03.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000178, а саме: на дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами PF 34237051 J та РК 595883000 С з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом