Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для її участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у пропозиції та надані службовій особі за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду оптичного диска від 28.01.2021 року, протоколом проведення НСРЛ, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2020 року, протоколом проведення НСРЛ, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2020 року, ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.10.2020 року про використання інформації у іншому кримінальному провадженні, протоколом огляду оптичного диска від 14.04.2021 року, протоколом огляду оптичного диска від 19.04.2021 року, аудіо та відеозаписами за результатами проведення НСРД та отриманих в ході проведення процесуальних дій, іншими матеріалами кримінального провадження. Також вказує на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 10.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 07 год. наступного дня, з визначенням також наступних обов`язків: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження. Натомість вказаних обов?язків обвинувачена ОСОБА_4 не дотрималась та порушила майже всі обов?язки: за місцем проживання остання відсутня (зокрема в нічний час), що підтверджується листом Тячівського РВП від 07.01.2025 року з додатком; в судове засідання, призначене на 10.00 год. 19.12.2024 року, на виклик суду не з?явилась і про причини неявки не повідомила; паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну до відповідних органів державної влади не здала; прокурора або суд про зміну свого місця проживання (перебування) не повідомила. Натомість, за місцем проживання обвинувачена відсутня, а 12.12.2024 року виїхала з України через КП ЧОП (Тиса) виїхала з України ), що підтверджується листом Тячівського РВП від 07.01.2025 року з додатком. Зауважує, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово, як під час досудового розслідування, так і в судовому провадженні оголошувалась у розшук, зокрема ухвалою Тячівського районного суду від 24.01.2024 року ОСОБА_4 оголошувалась у розшук аж до 22.05.2024 року, неодноразово не з`являлась без поважних причин у судові засідання, не повідомляючи суд чи прокурора про неможливість у зв?язку з чим судом до неї неодноразово застосувались приводи та накладалось грошове стягнення, що свідчить про її ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, переховування від них, зокрема з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказані обставини та поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні беззаперечно свідчать, що обвинувачена переховується від суду, а також системні порушення майже всіх обов?язків обвинуваченої, зокрема покладених на неї згаданою ухвалою Тячівського районного суду від 10.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та які визнав суд обґрунтованими, є вже не просто ризиками, а фактами та дають підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш суворий. У зв`язку з викладеним, прокурором 24 січня 2025 року подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 та застосування до неї більш судового запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Одночасно вказує на те, що обвинувачена в чергове судове засідання 24.01.2025 року не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, а ухвала про її привід від 19.12.2024 року у судове засідання залишилась без виконання. Також, прокурор просить оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити її в рошук.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання прокурором про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою його її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 03 серпня 2021 року передано на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являлася, ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 07 серпня 2023 року, 24 січня 2024 року, було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якої доручено Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Крім того, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 07 годину наступного дня із покладенням на неї процесуальних обов`язків.

Наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно повідомлення начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 20 січня 2025року за №7556-2025 та довідки виконкому Усть-Чорнянської селищної ради від 15 січня 2025 року за №22/01-18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відсутня за місцем проживання та її місце знаходження не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 відсутня по місцю проживання, їй відомо про наявність кримінального провадження відносно неї, і відповідно нею не було вжито заходів щодо участі в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження, місце її знаходження не відоме, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому її необхідно оголосити в розшук.

У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України зупинити до її розшуку. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали обвинувачена ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, - зупинити до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1