СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/378/25
Провадження № 1-кс/306/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліцції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,-

підозрюваної у об`єднаному кримінальному провадженні №0000053 від 31 січня 2025 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, в період часу з 12.01.2025 року по 14.01.2025 року, діючи з єдиним умислом у заволодінні чужим майном та обернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Промінь" за адресою м.Свалява, вул. Визволення, 41, Мукачівського району, Закарпатської області, звідки таємно викрала продукцію на згальну вартість викрадених продуктів згідно висновку експерта від 19.02.2025 року становить 3751,10 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 15.01.2025 року по 18.01.2025 року, діючи з єдиним умислом у заволодінні чужим майном та обернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Промінь», що за адресою м.Свалява, вул. Визволення, 41, Мукачівського району, Закарпатської області, звідки таємно викрала продукцію на згальну вартість викрадених продуктів, згідно висновку експерта від 19.02.2025 року становить 3750,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 ув період часу з 19.01.2025 року по 26.01.2025 року, діючи з єдиним умислом у заволодінні чужим майном та обернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Промінь», що за адресою м.Свалява, вул. Визволення, 41, Мукачівського району, Закарпатської області, звідки таємно викрала продукцію на згальну вартість викрадених продуктів згідно висновку експерта від 19.02.2025 року становить 3144,83 грн.

Загальний розмір майнової шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, становить 14932,83 грн.

04.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

Клопотання мотивовано тим, що існують ризики того, що з метою уникнення від відповідальності підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив застосувати щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана, та її захисник щодо застосування щодо нього даного виду запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №50000053 від 31.01.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (а.с.10-13).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністратора мережі магазинів "Промінь" (а.с.15-17).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 04 березня 2025 року о 13:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (а.с. 46-53).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000053 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, протоколах допиту свідків, протоколі огляду та перегляду відеозапису та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновках експертів про вартість об`єкта оцінки, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про покладені на неї обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи обставини кримінального правопорушеня, підстави та обставини, передбачені ст.177КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу (на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває, не притягалася до адміністративної відповідальності, раніше несудимої), слідчий суддя вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 забезпечить обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення ризику переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6, Мукачівського району, Закарпатської області за першою вимогою слідчого;

- не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 04 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8