Справа № 496/674/25
Провадження № 1-кп/496/412/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000189 від 15.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.06.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, до десяти років та чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та відбувши покарання 14.08.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи судимий Малиновським районним судом м. Одеси від 04.06.2020 року (справа №521/13427/15-к), за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років та чотири місяці з конфіскацією майна та відбувши покарання 14.08.2020 року, відповідних суспільно-позитивних висновків для себе не зробив та умисно вчинив новий корисливий злочин проти власності.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 стало відомо, що між ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» (), котре здійснює роздрібну торгівлю автомобільним паливом та ТОВ «Х.АгроТранс» () укладено договір поставки автомобільного палива. Згідно вказаного договору, дизельне паливо відпускалось на автозаправній станції (далі - АЗС) ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» за адресою Одеська область, Одеський район, село Усатове, Об`їзна дорога, 5 для службових автомобілів працівників ТОВ «Х.АгроТранс» по спеціальних відомостях після зазначення назви підприємства - ТОВ «Х.АгроТранс», державного номерного знаку автомобіля та анкетних даних працівника.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 стало відомо, що на балансі ТОВ «Х.АгроТранс» перебуває автомобіль з державним номерним знаком (далі - ДНЗ) « НОМЕР_1 » а також, що у ТОВ «Х.АгроТранс» працевлаштований ОСОБА_5 .

Володіючи вказаною інформацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме дизельним паливом, що належить ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ».

З метою реалізації свого злочинного умислу 19.10.2024 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього дизельне паливо за цінами, нижчими від ринкових на АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» за вказаною вище адресою. До обумовленої АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» ОСОБА_6 приїхав на автомобілі «Mercedes-Benz» ДНЗ « НОМЕР_2 » з бочками та каністрами у вантажному відділенні.

Після чого, 19.10.2024 близько 14:30 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , якому про злочинний умисел ОСОБА_4 відомо не було, прибув на вказану АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ».

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_7 , якого запевнив, що перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Х.АгроТранс» у зв`язку з чим, йому необхідно забрати дизельне паливо для потреб ТОВ «Х.АгроТранс» замість ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 підійти до касира АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ», назватись співробітником ТОВ «Х.АгроТранс» ОСОБА_5 , вказати ДНЗ « НОМЕР_1 », виконати будь-який підпис у відомості після чого узгодити з касиром АЗС відпуск дизельного палива у бочки та каністри, котрі знаходилась у вантажному відділенні автомобіля «Mercedes-Benz» ДНЗ « НОМЕР_2 ».

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи переконаним у правомірності своїх дій, вирушив до касира АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» ОСОБА_8 , назвався останньому працівником ТОВ «Х.АгроТранс» ОСОБА_5 , вказав ДНЗ « НОМЕР_1 », виконав підпис у відомості та узгодив відпуск дизельного палива у бочки та каністри, котрі знаходились у вантажному відділенні автомобіля «Mercedes-Benz» ДНЗ « НОМЕР_2 ».

Будучи введеним в оману, касир ОСОБА_8 відпустив ОСОБА_7 , який також в свою чергу був введений в оману ОСОБА_4 , 637,93 літрів дизельного палива у бочки та каністри, котрі знаходились у вантажному відділенні автомобіля «Mercedes-Benz» ДНЗ « НОМЕР_2 ». В подальшому, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 520 гривень за вказане дизельне паливо. Отриманими внаслідок шахрайських дій грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 28706, 85 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот шість гривень вісімдесят п`ять копійок).

Крім цього, володіючи інформацією, що між ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» та ТОВ «Х.АгроТранс» укладено договір поставки автомобільного палива у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме дизельним паливом, що належить ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ».

З метою реалізації свого злочинного умислу 26.10.2024 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та запропонував придбати у нього дизельне паливо за цінами, нижчими від ринкових на АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» за адресою Одеська область, Одеський район, село Усатове, Об`їзна дорога, 5.

В подальшому, 26.10.2024 близько 13:30 год. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 прибули до АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» за вказаною вище адресою на автомобілі «Volkswagen» ДНЗ « НОМЕР_3 » у вантажному відділенні якого знаходилась бочка.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 маючи непогашену судимість, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до касира АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» ОСОБА_10 після чого ввів її в оману, назвавшись працівником ТОВ «Х.АгроТранс» ОСОБА_5 , вказавши ДНЗ « НОМЕР_1 », виконавши підпис у відомості та узгодив відпуск дизельного палива у бочку, котра знаходились у вантажному відділенні автомобіля Volkswagen» ДНЗ « НОМЕР_3 ».

Будучи введеною в оману, касир ОСОБА_10 відпустила ОСОБА_4 , 1000 літрів дизельного палива у бочку, котра знаходилась у вантажному відділенні автомобіля «Volkswagen» ДНЗ « НОМЕР_3 ». В подальшому, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 40 000 гривень за вказане дизельне паливо. Отриманими внаслідок шахрайських дій грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 45000 гривень (сорок п`ять тисяч гривень).

Крім цього, володіючи інформацією, що між ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» та ТОВ «Х.АгроТранс» укладено договір поставки автомобільного палива у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме дизельним паливом, що належить ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ».

З метою реалізації свого злочинного умислу 29.10.2024 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та запропонував придбати у нього дизельне паливо за цінами, нижчими від ринкових на АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» за адресою Одеська область, Одеський район, село Усатове, Об`їзна дорога, 5.

В подальшому, 29.10.2024 близько 17:45 год. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 прибули до АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» за вказаною вище адресою на автомобілі «Volkswagen» ДНЗ « НОМЕР_3 » у вантажному відділенні якого знаходилась бочка.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 маючи непогашену судимість, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до касира АЗС ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» ОСОБА_11 після чого ввів його в оману, назвавшись працівником ТОВ «Х.АгроТранс» ОСОБА_5 , вказавши ДНЗ « НОМЕР_1 », виконавши підпис у відомості та узгодив відпуск дизельного палива у бочку, котра знаходились у вантажному відділенні автомобіля Volkswagen» ДНЗ « НОМЕР_3 ».

Будучи введеним в оману, касир ОСОБА_11 відпустив ОСОБА_4 , 92,67 літрів дизельного палива у бочку, котра знаходилась у вантажному відділенні автомобіля «Volkswagen» ДНЗ « НОМЕР_3 ». В подальшому, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3720 гривень за вказане дизельне паливо. Отриманими внаслідок шахрайських дій грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 4170,15 гривень (чотири тисячі сто сімдесят гривень п`ятнадцять копійок).

Загалом внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 77 877 гривень (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який від послуг захисника відмовився, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у приміщенні АЗС почув, як заправляються вантажні автомобілі, зрозумів, що для цього не потрібні спеціальні документи та вирішив зробити так само. Для цього підшукав двох незнайомих людей, від яких отримав гроші та таким чином шляхом обману продав їм чуже пальне. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, має намір повністю відшкодувати шкоду, завдану ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ», просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Флай Ойл» ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, згідно із письмовою заявою, яка надійшла на електронну адресу суду, просив проводити підготовче судове засідання і судовий розгляд без його участі.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, є нетяжким злочином проти власності, який карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований (неофіційно працює в службі таксі), з його слів перебуває в цивільному шлюбі, має двох дітей, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні злочини, утім призначене покарання відбув, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його сімейний стан, ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.

Визначаючи справедливе покарання засудженій особі, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, у рішенні Європейського суду по справі від 03.10.2002 року «Бемер проти Німеччини» (Bohmer v. Germany), заява № 37568/97, зазначено: «…Суд насамперед відзначає, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою...».

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 349, 371-373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: