overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/11/2025
Ухвала

15 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь прокурора у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України,

встановив:

14 квітня 2025 року до суду від прокурора Новгород - Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні прокурора та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку здійснити судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2025 року об 11 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, яке призначене на 11 годину 23 квітня 2025 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу прокурора ОСОБА_3 ;

Запропонувати прокурору ОСОБА_3 прибути 23 квітня 2025 року об 11 годині до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області (місто Новгород - Сіверський, вулиця Гімназична, 10А Чернігівська область).

Копію ухвали для виконання направити до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/338/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «14» квітня 2025 року о «17.00» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/519/25
Провадження № 1-кп/302/97/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 рокус-ще Міжгір`я
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року, кримінальна справа № 302/519/25 (провадження № 1-кп/302/97/25) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , відповідно до поданої нею заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 309/3640/18
Провадження № 1-кп/309/263/20
15 квітня 2025 року м. Хуст
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду (у попередньому складі) від 11.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
А тому дану справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 686/3101/23
Провадження № 1-в/686/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Емба, Мугоджарського району Актюбинської області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого шліфувальником у ФОП ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобам строком на два роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

Суддя:
Справа № 454/1011/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/339/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2025 року про продовження йому адміністративного нагляду,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено подання та продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців.

Встановлено піднаглядному такі обмеження: 1) з`являтися за викликом до відділення поліції №2 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) письмово повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) заборонити виїжджати за межі Сокальської об`єднаної територіальної громади Шептицького району Львівської області без дозволу начальника відділення поліції №2 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області; 4) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції; 5) заборонити виходити з помешкання, в якому він проживає з 22.00 години до 06.00 години ранку, крім часу слідування на роботу чи з роботи; 6) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив, незалежно від мети відвідування; 7) з`являтися для реєстрації в відділення поліції №2 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області 4 (чотири) рази на місяць.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2025 року про продовження йому адміністративного нагляду.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1294/25
Провадження № 1-кп/211/430/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001188 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), законного представника ОСОБА_7 , особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшло зазначене клопотання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Інші учасники судового розгляду вважали, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України.

Дане клопотання підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Враховуючи положення ст.128 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти вказаний цивільний позов до свого провадження та розглядати його разом із кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 128, 503 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 20 хвилин 15 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, визнавши відповідно ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/242/25
провадження №1-кп/176/109/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

15 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000283,

з участю учасників судового провадження: прокурора Волновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5736/25
Провадження № 1-кс/344/2656/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Мед-Сервіс Львів» про відвід слідчого в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про відвід слідчого. Зазначає, що досудове розслідування відбувається поза межами предмету розслідування, систематично порушуються права ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ». З моменту відкриття кримінального провадження слідчий: не залучає ТОВ «МЕД- СЕРВІСЛЬВІВ» в якості потерпілого, приймає незаконні рішення (що підтверджується задоволенням скарг ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ»), відмовляє в усіх поданих заявником клопотаннях, які мають безпосереднє значення, без яких неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Слідча ОСОБА_3 просила про розгляд заяви без її участі, повідомила суд про закриття кримінального провадження №0000245. До заяви долучила копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, однак рішення за розглядом даної скарги не прийнято.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом кримінально-процесуального закону передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені на стадії досудового розслідування, або під час судового провадження.

Оскільки постановою слідчого від 31.03.2025 року кримінальне провадження №0000245 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях представників ТОВ «ЛІГОС», передбаченого ч.2 ст.355 КК України, відсутні підстави для розгляду заяви про відвід слідчого в кримінальному провадженні, а відтак заяву слід залишити без розгляду.

Доказу скасування постанови про закриття кримінального провадження суду не надано.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ «Мед-Сервіс Львів» про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0000245 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/716/25
Провадження № 1-кп/347/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

Резолютивна частина

15 квітня 2025 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193-198, 331, 336, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 13 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.04.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2025 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_2
справа № 619/5178/21
провадження № 1-кп/619/40/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001334 від 25.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

представник потерпілої особи - ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області 21.10.2021 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001334 від 25.10.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2021 головуючим суддею у справі № 619/5178/21 (провадження № 1-кп/619/384/21) визначено суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 18.11.2024 за № 01-07/64/2024 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/5178/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/5178/21 (провадження № 1- кп/619/47/24) визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2024 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, судовий розгляд о 10 год 30 хв 25 квітня 2025 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1