Справа № 212/2991/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000334 від 12.03.2025, слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч. 2 ст. 74 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до слідчого судді звернулась слідчий СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння паспортом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, все вище перераховане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, вчинене ОСОБА_4 внесені до ЄРДР 12.03.2025 року.

20.03.2025 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

- ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів;

- ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння паспортом.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесений до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи відсутність доказів працевлаштування, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла по АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 19 травня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 з 06:00 до 22:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1