справа № 462/8644/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого,

за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , вчинивши 20 липня 2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 13 жовтня 2020 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав з метою розповсюдження на території Львівської області особливо небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовини в особливо великих розмірах. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 жовтня 2020 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбаний у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 13,9 грам, незаконно придбану у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину ЛСД загальною масою 0,00007 грам та психотропну речовину амфетамін загальною масою 27,93645 грама, які за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, переніс до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де і незаконно зберігав. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, незаконно зберігав із метою збуту у розфасованому вигляді вказані особливо небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовин в особливо великих розмірах, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ним був розфасований у чотири згортки, обмотані полімерною клейкою стрічкою, у вигляді так званих «закладок» та чотири полімерні пакети із герметизуючими застібками, психотропна речовина амфетамін, яка також була ним розфасована у дев`ять згортків, обмотаних полімерною клейкою стрічкою, у вигляді так званих «закладок» в шість полімерних пакетів із герметизуючими застібками та один скляний флакон, особливо небезпечна психотропна речовина ЛСД в один полімерний пакет із герметизуючою застібкою. В такий спосіб обвинувачений ОСОБА_4 , зберігав із метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 13,9 грам, особливо небезпечну психотропну речовину ЛСД загальною масою 0,00007 грам та психотропну речовину амфетамін загальною масою 27,93645 грама у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, до 13 жовтня 2020 року, тобто до моменту припинення його протиправної діяльності працівниками правоохоронного органу, та виявлення і вилучення особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах у ході проведення обшуку у вказаній квартирі. Враховуючи викладене обвинувачений ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ НОМЕР_1 з наявною сім картою з номером НОМЕР_2 , з використанням інтернет месенджерів пересилав невстановленим досудовим розслідуванням особам - покупцям, фотографії із зазначенням географічних координат з місцем розташування особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, так званих «закладок».

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав та заперечив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що наркотичні засоби йому дав знайомий на ім`я ОСОБА_6 , (але прізвища і адреси його проживання обвинувачений назвати не зміг), хоча й усвідомлював, що зберігати такі речовини неможна, все ж лиши їх у себе. Повідомив, що наркотичні засоби він зберігав для власного споживання, а виявлена в нього вага була принесена разом з сумкою та наркотичними засобами. Додатково звернув увагу на те, що умислу на збут наркотичних засобів в нього не було, а щодо фотографій, які були виявлені в його мобільному телефону пояснив, що придбавав наркотичні засоби і фотографував місця «знахідок» для себе місця придбання.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- копією рапорту щодо виявлення кримінального правопорушення від 05.12.2019 року, який у тому числі став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення

/матеріали кримінального провадження а.с.1/;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003665, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до ст. 214 КК України /матеріали кримінального провадження а.с. 2-10/;

- копією рапорту щодо виявлення кримінального правопорушення від 12.12.2019 року, який у тому числі став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення /матеріали кримінального провадження а.с.11,12/;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003726, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до ст. 214 КК України /матеріали кримінального провадження а.с.13/;

- ухвалою Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку від 12.10.2020 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0003726 від 12.12.2019 року - задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів злочинного посягання, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин, устаткування, хімічних препаратів, які використовуються для їх виготовлення та виробництва, телефонів мобільного зв`язку, у яких міститься інформація, щодо розповсюдження та збуту наркотичних засобів, предметів та засобів для зважування та фасування наркотичних засобів, чорнових записів, носіїв інформації у яких є інформація про осіб - клієнтів, яким здійснюється збут наркотичних засобів /матеріали кримінального провадження а.с.14/;

- протоколом обшуку від 13.10.2020 року з додатком, під час якого виявлено:особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ним був розфасований у чотири згортки, обмотані полімерною клейкою стрічкою, у вигляді так званих «закладок» та чотири полімерні пакети із герметизуючими застібками, психотропна речовина амфетамін, яка також була ним розфасована у дев`ять згортків, обмотаних полімерною клейкою стрічкою, у вигляді так званих «закладок» в шість полімерних пакетів із герметизуючими застібками та один скляний флакон, особливо небезпечна психотропна речовина ЛСД в один полімерний пакет із герметизуючою застібкою /матеріали кримінального провадження а.с.15-23/;

- висновком експерта від 02.02.2021 за № 13/2117, яким встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в двох полімерних пакетах, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,74 грам /матеріали кримінального провадження а.с.26-28/;

- висновком експерта від 28.12.2020 року за № 13/2112, яким встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться у дев`яти полімерних пакетах із герметизуючими застібками, виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса становить 4,3864 грам /матеріали кримінального провадження а.с.32-34/;

- висновком експерта від 15.01.2021 року за № 13/2113, яким встановлено, що у наданому на дослідження фрагменті паперу виявлено ЛСД та амфетамін. ЛСД віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса ЛСД становить 0,00007 грам. Маса амфетаміну становить 0,00005 грам /матеріали кримінального провадження а.с.38-40/;

- висновком експерта від 28.12.2021 року за № 13/2131, яким встановлено, що у порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться у сумці та нашарування якої знаходяться на внутрішній поверхні полімерного пакета, виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,0341 грам /матеріали кримінального провадження а.с.44-46/;

- висновком експерта від 01.02.2021 року за № 13/2136, яким встановлено, що у порошкоподібній речовині білого кольору, залишки якої містяться на внутрішніх поверхнях електронної ваги, виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса становить 0,0103 грам /матеріали кримінального провадження а.с.50-52/;

- висновком експерта від 27.01.2021 року за № 13/2115, яким встановлено, що у порошкоподібній речовині білого кольору, яка міститься в шести полімерних пакетах та скляному флаконі, виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 23,5056 грам /матеріали кримінального провадження а.с.56-60/;

- висновком експерта від 22.01.2021 року за № 13/2114, яким встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в двох паперових згортках та чотирьох полімерних пакетах, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Насіння сіро-коричневого кольору, яке міститься в трьох полімерних пакетах в суміші з канабісом, є дозрілим насіння рослин коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Гранульована речовина сірого кольору сферичної форми, яка міститься в герметичному паперово-полімерному пакеті з написами «SILICA GEL...», є гранульованою глиною, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,16 грам /матеріали кримінального провадження а.с.64-67/;

- протоколом огляду предмету від 04.01.2021 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «iPhone», моделі «7» у чорному кольорі /матеріали кримінального провадження а.с.69-82/;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000278, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до ст. 214 КК України /матеріали кримінального провадження а.с.91/;

- рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення від 03.08.2021 року, який у тому числі став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення /матеріали кримінального провадження а.с.92/;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000741, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до ст. 214 КК України /матеріали кримінального провадження а.с.95/;

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочинів, суд відхиляє, оскільки вони є суперечливі, не підтверджені належними та допустимими доказами, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються об`єктивними доказами у справі, є способом захисту обвинуваченого та мають мету переконати суд у непричетності обвинуваченого до скоєного злочину та уникнення ним кримінальної відповідальності за скоєне.

Так, суд критично оцінює пояснення обвинуваченого про отримання ним наркотичних засобів від невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , оскільки такі заяви позбавлені конкретики та достовірних даних, які б могли підтвердити дійсне існування цієї особи. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , не зміг надати жодної інформації про прізвище, місце проживання чи інші ідентифікаційні відомості, які могли б встановити особу ОСОБА_6 . На переконання суду, відсутність таких даних свідчить про свідомий намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності шляхом вигадування обставин, які не відповідають дійсності, або спробу ввести суд в оману.

Крім того, суд вважає, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 використовується обвинуваченим як спосіб виправдати власні незаконні дії щодо зберігання заборонених речовин. Так, відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували факт передачі таких речовин цією особою, зокрема відсутність свідків, слідів комунікації чи інших обставин, що могли б підтвердити слова обвинуваченого ОСОБА_4 , також на переконання суду, вказує на те, що обвинувачений намагається уникнути відповідальності, перекладаючи провину на неіснуючу особу.

Версія обвинуваченого ОСОБА_4 , містить суттєві суперечності, також щодо мотивів дій невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , яка нібито передала йому наркотичні засоби для зберігання. Обвинувачений не надав жодного зрозумілого пояснення, чому саме наркотичні засоби були передані йому, з якою метою, та чому він погодився зберігати ці речовини.

Щодо твердження обвинуваченого ОСОБА_4 , з приводу того, що невстановлений ОСОБА_6 приніс сумку з забороненими речовинами виключно для її зберігання, суд зазначає наступне. Такі дії, на переконання суду, також не мають логічного пояснення, адже якби обвинувачений не був зацікавлений у вмісті сумки чи її використанні, він не відкривав би її. Тоді як надані суду пояснення ставлять під сумнів достовірність свідчень обвинуваченого щодо характеру та призначення вмісту сумки. Відповідно, такі дії обвинуваченого свідчать про те, що він навпаки усвідомлював наявність заборонених речовин та мав власну зацікавленість у них.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , про непричетність до збуту заборонених речовин та використання їх виключно з метою власного споживання спростовується дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема протоколом огляду його мобільного телефону /матеріали кримінального провадження а.с.69-82/, в якому чітко зафіксовано скріншоти з направленням покупцям місць так званих «закладок» із забороненими речовинами. Наявність таких скріншотів свідчить не лише про обізнаність ОСОБА_4 , щодо розташування небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психологічних речовин, - але й про його активну участь у їх розповсюдженні, оскільки вказані докази чітко стверджують координування обвинуваченим процесу збуту зазначених речовин шляхом прихованого передавання їх покупцям.

Також, в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 , фактично визнав, що розумів незаконність зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психологічних речовин, але все ж залишив їх у себе, пояснюючи це виключно власним вживанням. Проте, такий аргумент не знімає з нього відповідальності, адже факт усвідомлення незаконності дій підтверджує наявність вини у формі умислу щодо їх зберігання.

Окрім того, твердження обвинуваченого ОСОБА_4 , з приводу того, що він не мав жодного умислу на збут наркотичних засобів, акцентуючи увагу на тому, що виявлена вага була принесена разом із сумкою та наркотичними речовинами, також на переконання суду не знайшли свого підтвердження. Характер та кількість виявленої речовини об`єктивно значно перевищують обсяги, необхідні для особистого споживання, що свідчить про призначення вказаних препаратів виключно для реалізації.

Особливу увагу суд вважає за необхідне звернути на факт вилучення під час обшуку ваги із залишками речовини, яка є амфетаміном. Такий інструмент зазвичай використовується для точного дозування наркотичних засобів перед їхнім продажем, а наявність на ній залишків амфетаміну беззаперечно стверджує факт використання її саме за цим призначенням. Наявність такого предмета у обвинуваченого ОСОБА_4 , прямо свідчить про підготовчі дії, спрямовані на збут наркотичних речовин. Цей факт, у поєднанні з обсягом вилучених наркотичних засобів, стверджує про те, що обвинувачений мав умисел саме на здійснення збуту.

Вказана позиція суду повністю узгоджується з позицією що викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 листопада 2018 року по справі № 175/230/17-к, згідно якої обвинувачений зберігав та перевозив психотропну речовину й наркотичний засіб з метою збуту, оскільки про це свідчить великий розмір та кількість вилучених засобів, розфасування психотропної речовини, наркотичного засобу, зберігання за місцем проживання психотропної речовини у спеціальному сховищі, наявність декількох спеціальних предметів для зважування.

Крім того, судом також не приймаються до уваги твердження про те, що ОСОБА_4 не запропоновано запросити захисника під час проведення обшуку у його квартирі та не роз`яснено його прав під час проведення обшуку, що на їх переконання свідчить на психологічний тиск на ОСОБА_4 з боку працівників поліції.

Так, під час досліджених в ході судового розгляду відеозаписів обшуку, а саме на відео 00000 о 03:20 слідчою зазначено про те, що всім учасникам, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено їх права та обов`язки. Жодних заперечень про те, що обвинуваченому не було запропоновано або ж заборонено користуватися послугами правової допомоги висловлено не було. О 06:25 слідчою також окремо було роз`яснено ОСОБА_4 , право на залучення захисника на будь якій стадії проведення обшуку, на що обвинувачений поросив повторити йому вказану вище інформацію повторно, що й було виконано слідчою.

Крім того, на вказаних відеозаписах чітко встановлено, що слідча здійснювала під час обшуку телефонний дзвінок матері обвинуваченого. В ході розмови мати ОСОБА_4 , повідомила, що захисник обвинуваченого перебуває на шляху до місця проведення обшуку і має незабаром прибути. Проте, попри цю інформацію, захисник так і не з`явився на місці проведення слідчих дій. Водночас дії слідчої, яка намагалася забезпечити участь захисника, вказують на дотримання гарантій права обвинуваченого на захист, якими він не скористався з власної волі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії. Вказана позиція суду повністю узгоджується з позицією, що викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2023 року у справі № 404/2409/20.

Відтак, твердження сторони захисту про наявність психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час обшуку є безпідставними та не підтверджуються дослідженими під час розгляду справи матеріалами. Слідчі дії проводилися відповідно до норм процесуального законодавства, з дотриманням прав обвинуваченого, включаючи право на правову допомогу. Будь-які твердження про психологічний тиск не лише не знайшли свого підтвердження, але й спростовуються дослідженими в ході розгляду справи доказами /матеріали кримінального провадження а.с.23/.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що протягом всього часу проведення слідчої дії обвинувачений не проявляв жодних ознак пригнічення, розгубленості або емоційного дискомфорту, які могли б свідчити про те, що на нього чиниться психологічний тиск. Поведінка ОСОБА_4 , зафіксована на відеозаписах проведеного обшуку є несумісною з твердженнями про наявність тиску, оскільки у разі реального психологічного впливу особа зазвичай демонструє емоційну нестабільність, або пасивність.

Також, матеріали справи не містять жодних даних, які б свідчили про те, що дії слідчих не відповідали вимогам процесуального законодавства, чи вони перевищували межі своїх повноважень або іншим чином не забезпечили дотримання прав обвинуваченого. Матеріали справи не місять також і звернень самого обвинуваченого з заявами до відповідних органів про вчинення посадовими особами відносно нього дій з перевищенням посадових обов`язків.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що та обставина, що органи досудового розслідування та суд по-іншому оцінюють докази, порівняно з оцінкою їх обвинуваченим та захисником, не свідчить про необ`єктивність чи упередженість слідчих органів і суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій доведено повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психологічних речовин в особливо великих розмірах, що вчинено особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Вказані висновки суду ґрунтуються на всебічно досліджених і об`єктивно оцінених судом доказах, та для цього проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, та саме сукупність дослідження доказів, а не кожного доказу окремо, на переконання суду, мають визначальне значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Дати іншу оцінку доказам, про що фактично просить сторона захисту, а також виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 , на переконання суду, підстав немає. В той же час, як засвідчує судова практика, доказування суб`єктивної сторони досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як умисел чи наявність певної спеціальної мети.

Також судом безумовно дотримано вимог ст.10, 22 КПК України та створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Під час розгляду кримінального провадження не було порушено балансу інтересів сторін кримінального провадження, вони нарівно використовували надані їм процесуальні права на збирання та подання до суду доказів та мали достатньо часу для обстоювання своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яке відносяться до особливо тяжких злочинів, в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 309 КК України, відсутність в обвинуваченого щирого каяття, та висловлювання жалю з приводу вчиненого, його небажання стати на шлях виправлення, змінити поведінку, невизнання ним вини та намагання ввести суд в оману шляхом надання неправдивих показань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України, слід обрати в межах санкції статті у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , яке є неможливим без ізоляції від суспільства, а також з метою попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, строком 3 роки.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 зазначила, що якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21січня 2021 року слід виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі: з 05 листопада 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 17 325 грн. 70 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, зокрема: витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2134 від 12.01.2021 року становлять 1 961 грн. 40 коп. /а.с. кримінального провадження 107/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2149 від 30.11.2020 року становлять 980 грн. 70 коп. /а.с. кримінального провадження 113/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2147 від 30.11.2020 року становлять 1 634 грн. 50 коп. /а.с. кримінального провадження 120/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2148 від 30.11.2020 року становлять 980 грн. 70 коп. /а.с. кримінального провадження 127/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2117 від 02.02.2021 року становлять 980 грн. 70 коп. /а.с. кримінального провадження 25/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2112 від 28.12.2020 року становлять 1 634 грн. 50 грн. /а.с. кримінального провадження 31/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2113 від 15.01.2021 року становлять 1 307 грн. 60 коп. /а.с. кримінального провадження 37/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2131 від 28.12.2020 року становлять 1 307 грн. 60 коп. /а.с. кримінального провадження 43/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2116 від 01.02.2021 року становлять 980 грн. 70 коп. /а.с. кримінального провадження 49/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2133 від 21.01.2021 року становлять 1 961 грн. 40 коп. /а.с. кримінального провадження 134/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2115 від 27.01.2021 року становлять 1 961 грн. 40 коп. /а.с. кримінального провадження 55/; витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/2114 від 22.01.2021 року становлять 1 634 грн. 50 коп. /а.с. кримінального провадження 63.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,- до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та обрати йому покарання у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією належного ОСОБА_4 майна.

Вирок Залізничного районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року,- виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 04 листопада 2021 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі - 17 325 /сімнадцять тисяч триста двадцять п`ять/ гривень 70 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: речовина, яка є канабісом масою 1,74 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5401592 - знищити; порошкоподібна речовина, яка містить амфетамін масою 4,3864 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5401980 - знищити; речовина, яка є ЛСД масою 0,00007 грам, речовину, яка є амфетаміном 0,00005 грам, які поміщено у пакет Експертна Служба № 5401978 - знищити; порошкоподібна речовина, яка містить амфетамін масою 0,0341 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5494589 - знищити; електронні ваги із залишками речовини, яка є амфетаміном, масою 0,0103 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5318095 - знищити; електронні ваги із залишками речовини, яка є амфетаміном, масою 0,0103 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5318095 - знищити; речовина, яка є амфетаміном масою 23,5056 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5318098 - знищити; речовина, яка є канабісом масою 12,16 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5401633- знищити; мобільний телефон марки «айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; планшет Ipad model Al395 s|n DR6HK7S6DKPH; флеш носій «скан діск ультра 1Гб»; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ НОМЕР_1 з наявною сім картою номер НОМЕР_2 - конфіскувати у дохід держави; речовина, яка є екстрактом канабісом масою 0,1028 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5401949 - знищити; - скляна колба та залишки які є на ній, а саме екстракт канабісу масою 0,2280 грам, які поміщено у пакет Експертна Служба № 3327459 - знищити; - три скляні трубки, дві скляні колби та корок з металічним наперстком та залишки, які є на них, а саме екстракт канабісу масою 1,0370 грам, які поміщено у пакет Експертна Служба № 5318139 - знищити; - скляна колбу, скляна трубка та залишки, які є на них, а саме екстракт канабісу масою 0,2174, які поміщено у пакет Експертна Служба № 5318141 - знищити; - речовина, яка містить екстракт канабісу масою 0,6645 грам, яку поміщено у пакет Експертна Служба № 5494594 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1