У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в грудні 2024 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.12.2024 ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці домовились про спільне вчинення незаконного переправлення громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до Румунії.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 16.12.2024 приблизно о 16:00 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що громадянин ОСОБА_8 має намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, знаходячись навпроти початкової школи №6 в м. Ужгороді по вул. Одеській, отримав від останнього 12000 доларів США за сприяння в організації незаконного перетину державного кордону.

Надалі, 18.12.2024 не пізніше 06.30 годин, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Ватцап», зателефонував до ОСОБА_7 , з яким домовились про місце передачі ОСОБА_8 , а саме на АЗС «Окко», розташованій в м. Мукачево біля ринку «Гід». Також в цей час, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_4 , попросив приїхати його до місця тимчасового перебування ОСОБА_8 , а саме до початкової школи №6 в м. Ужгороді по вул. Одеській для подальшого перевезення останнього до міста Мукачева.

В подальшому, 18.12.2024 приблизно о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_4 , на прохання останнього на автомобілі марки «Кіа» днз НОМЕР_1 прибув до вищевказаної адреси в м. Ужгород, звідки забрав ОСОБА_8 і повіз на АЗС «Окко», неподалік ринку «Гід» в місто Мукачево.

Після цього, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , 18.12.2024 приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 керуючи мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля), приїхав до АЗС «Окко», за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вулиця Томаша Масарика, б/н, де вже очікував громадянин ОСОБА_8 . Після чого помістивши ОСОБА_8 в багажне відділення вказаного автомобіля продовжили рух в напрямку м. Рахів, Закарпатської області.

Проїхавши невеликий період часу ОСОБА_7 зупинився у невстановленому на даний час місці, де на нього вже очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом із невстановленою на даний час особою, яка доставила їх до вказаного місця.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_7 , вказані вище громадяни, пересіли до мікроавтобуса марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля), при цьому ОСОБА_7 з метою безперешкодного проїзду прикордонних контрольно-пропускних пунктів (КРП ДПСУ), наліпив на куртку в якому був одягнений шеврони працівника поліції. А невстановлена на даний час особа помістила в багажне відділення даного автомобіля засоби для безпечного переходу річки чотири гідрокостюми марки «LEGEND» та три гідро жилети марки «KOLIBRI».

Після цього, ОСОБА_7 , не маючи ніякого відношення до працівників правоохоронних органів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, сів за кермо мікроавтобуса марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля) та попрямував в напрямку м. Рахів, Рахівського району, до лінії державного кордону України та Румунії, для майбутнього незаконного переправлення через державний кордон громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Однак 18.12.2024 о 11 годині 10 хвилин рухаючись по автодорозі міждержавного значення Мукачево-Роготин-Львів Н09 на околиці с. Нижня Апша, Тячівського району, в районі 279 прикордонного знаку, за географічними координатами 47.9953644, 23.7982511, а саме в напрямку м. Рахів, під`їхав до наявного там контрольованого посту (КРП ДПСУ) та зупинився у кінці черги автомобілів, які проходили перевірку документів у прикордонній зоні та виконали вимоги знаку «Стоп». Після чого простоявши у черзі 10-15 секунд ОСОБА_7 виїхав вліво із загальної черги та почав рух в бік контрольованого посту по зустрічній смузі.

В цей час працівник прикордонної служби, а саме начальник третьої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (типу Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (типу Б) НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України лейтенант ОСОБА_12 , який згідно наказу на охорону державного кордону України та відповідно до своєї посадової інструкції ніс службу на даному пості разом із інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), головним сержантом ОСОБА_13 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 національної гвардії України, солдатом ОСОБА_14 , помітив, що автомобіль білого кольору «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля) вийшов із загальної черги та почав рух в його сторону. В цей час з метою зупинки даного транспортного засобу лейтенант ОСОБА_12 розпочав розтягувати спеціальний засіб для примусового зупинення транспортного засобу по лінії руху вказаного автомобіля. В цей час ОСОБА_7 побачивши, що працівник прикордонної служби розтягує спеціальний засіб для примусової зупинки, усвідомлюючи свої протиправні дії, під`їхавши поблище здійснив маневр для перестройки в правий ряд, де зупинився на 3-5 секунд. В цей час ОСОБА_12 розуміючи, що він не встигає розтягнути вказаний спеціальний засіб для примусового зупинення транспортних засобів почав виконувати вказівні рухи для зупинки транспортного засобу, чим вказував водієві даного автомобіля про необхідність зупинитись. Але ОСОБА_7 перебуваючи за кермом даного автомобіля, усвідомлюючи що його протиправні дії спрямованні на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку за кордон можуть бути викритті та маючи у своєму розпорядженні спеціальний жетон працівника поліції №0071887 показав його працівнику прикордонної служби ОСОБА_12 , який виконував свої службові обов`язки, шляхом піднесення його до лобового скла автомобіля. ОСОБА_12 побачивши спеціальний жетон працівника поліції продовжив свій рух у бік даного автомобіля з метою встановлення всіх обставин та проведення належної перевірки документів. Але ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій продовжив рух в напрямку м. Рахів, під час чого зачепив праве плече ОСОБА_12 боковим склом автомобіля та лівим колесом автомобіля переїхав обидві ноги останнього та продовжив рух.

В подальшому ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, продовжуючи рух, з метою уникнення свого зупинення працівниками прикордонної служби, близько 11 годин 29 хвилин виїхав за межі проїзної частини дороги, а саме на ліве узбіччя де зіткнувся передньою частиною автомобіля із стовпом ліній електропередач «№185» навпроти будинку АДРЕСА_1 , де в ході поверхневої перевірки транспортного засобу працівниками прикордонної служби та працівниками поліції були виявлені громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Поряд з цим, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у зв?язку з чим госпіталізований КШМД до КНП Тячівська РЛ із попереднім діагнозом політравми, геморагічний забій скроневої долі з ліва САК, перелом кісток мозкового черепа, лівобічний пневмоторекс, множинний перелом ребер зліва зі зміщення

За результатами проведення невідкладних слідчих дій 19.12.2024 о 00 годині 04 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 було затримано.

19.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240,00 грн.

23.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9, у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 18.12.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 18.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 ; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

Прокурор вказує, що двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 18.12.2024 закінчується 19 лютого 2025 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків події відносно, якої зареєстроване дане кримінальне провадження; призначити та отримати висновок генетико-молекулярної експертизи; систематизувати матеріали кримінального провадження; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

23.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9, у зв`язку з внесенням застави.

Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність вказаних ризиків встановленими наступними фактичними даними:

1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив протиправне діяння та може покинути територію Закарпатської області та України.

Існування зазначеного ризику обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 стороною обвинувачення обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним.

2. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зможе знищити або спотворити вказані документи і орган досудового розслідування не зможе об`єктивно оцінити відомості зазначені у них.

3. Незаконно може впливати на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_4 можливо діяв у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20.12.2024, а саме:

-не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав та просить задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо продовження обов`язків відносно ОСОБА_4 заперечив в частині покладеного обов`язку за ухвалою слідчого судді від 20.12.2024, а саме не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Пояснює, що покладення на підозрюваного такого обов`язку фактично потягнуло за собою застосування одночасно запобіжних заходів у вигляді застави та цілодобового домашнього арешту. Більше того, в таких умовах підозрюваний позбавлений можливості на працю, конституційне право якої гарантується Основним Законом України. Останній є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖЕНЕРГОПРОЕКТ». У зв`язку з наведеним просив змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2024 у справі № 308/20267/24 обов`язок, який полягає у забороні залишати останньому фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 на обов`язок у вигляді заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду межі Ужгородського району.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №№0000561 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.12.2024 року під час патрулювання в с. Нижня Апша Тячівського району виявлено автомобіль марки Фольсфаген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив трьох осіб чоловічої статті з мето їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 19.12.2024 року ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року у справі № 308/20267/24 1-кс/308/7611/24 застосовано до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року включно.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн. 00 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також протягом двох місяців з дня внесення застави виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9, у зв`язку з внесенням застави.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуртаруи ОСОБА_15 від 10.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 18.12.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 19.03.2025 року включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків події відносно, якої зареєстроване дане кримінальне провадження; призначити та отримати висновок генетико-молекулярної експертизи; систематизувати матеріали кримінального провадження; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу не зменшилися.

З огляду на викладене, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України є підставним та підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 18.12.2024.

Разом з тим, суд бере до уваги доводи захисника підозрюваного про те, що підозрюваний ОСОБА_4 є керівником ТОВ «УЖЕНЕРГОПРОЕКТ», у зв`язку із чим повинен пересуватись по місту Ужгороду та Ужгородському районі Закарпатській області, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що слід змінити вказаний обов`язок покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 у виді заборони не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, на заборону не залишати межі м. Ужгороду та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року у справі № 308/20267/24, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також у строк до 19 березня 2025 року включно, виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати межі м. Ужгороду та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії зазначеної ухвали до 19.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1