Справа № 933/855/24
Провадження № 1-кп/933/17/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000068 від 28 жовтня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, Приморського краю, РФ, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 09.05.2024 Олександрійським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2024 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 . Під час перебування за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сталась сварка, у ході якої ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, долонею правою руки штовхнув у спину ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу у спальній кімнаті. У подальшому, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_4 та завдав не менше двох ударів кулаком правої руки по лівій частині обличчя, спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

В цей час до будинку зайшла матір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка побачила бійку та почала відтягувати ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_5 на підлогу і завдав останній один удар правою ногою у правий бік тулубу. Далі взявши обома руками металевий таз, вдарив ним 2 рази по лівій частині тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця живота попереду зліва, крововиливу червоної кайми та слизової нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синця спини справа знизу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі, від надання показань відмовився.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала показання, відповідно до яких того дня ОСОБА_3 був у неї вдома та дивився телевізор. Вона сказала йому щоб йшов до себе додому, бо завтра на роботу. Він встав і почав виражатись нецензурною лайкою і штовхнув її у плече. Коли вона впала він сів зверху і почав бити по обличчю. Зайшла мати і зробила йому зауваження, на що ОСОБА_7 вдарив її, відтягнув у кухню і вдарив мати ногою. Потім з тазу вилив воду і вдарив ОСОБА_4 цим тазом 2 рази. Після чого пішов.

На запитання прокурора коли це було, відповіла, що це могло бути 27 жовтня, у вечірній час. ОСОБА_3 перебував у стані сп`яніння, пили всі у трьох.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, відповідно до яких вони дивились телевізор. Вона вийшла на вулицю. Потім зайшла в будинок, а ОСОБА_3 б`є її доньку, яка лежала на підлозі. Вона зробила йому зауваження, а він підвівся і вдарив її, вона впала, донька дала їй полотенце щоб витертись. Донька викликала поліцію та швидку.

На запитання прокурора, відповіла, що вона коли зайшла то побачила, що донька лежить, ОСОБА_3 стояв коло доньки, як бив не бачила, бо там немає світла. Потім він взяв її за платок і вдарив головою об стінку, вона впала, і він вдарив її ногою у правий бік. Коли донька її витирала полотенцем, ОСОБА_7 вже пішов. Донька викликала поліцію та швидку.

На запитання суду, чи втратила вона свідомість, відповіла, що так. У лікарню їхати відмовилась бо немає грошей. Проводили експертизу, експерту казала про те, що втратила свідомість.

У судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

- протокол огляду місця події від 28.10.2024 року з таблицями фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 11:00 до 11:15 год. у присутності понятих, потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд будинку АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, на підлозі біля яких виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров. Як вказує ОСОБА_5 це її кров після удару в ніс 27.10.2024 ОСОБА_8 . Далі прямо предвхідна кімната, за якою кухонна кімната. Потерпіла вказує на центр кімнати праворуч від столу, як на місце де вона знаходилася, в той час коли ОСОБА_9 завдавав тілесні ушкодження. Сліди схожі на кров на доріжці праворуч столу під стінкою. Поряд ганчірка зі слідами бурого кольору схожі на кров. Як вказує потерпіла ОСОБА_5 це її кров з носу після удару ОСОБА_8 (а.с.42-44);

- протокол огляду місця події від 28.10.2024 року з таблицями фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 10:00 до 10:15 год. у присутності понятих, потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд будинку АДРЕСА_1 . Вхід здійснюється через дерев`яну хвіртку. При вході на полу та на арці дерев`яної двері сліди бурого кольору схожі на кров. Як вказує потерпіла ОСОБА_4 це сліди крові її матері ОСОБА_5 , від того що ОСОБА_9 вдарив ї в ніс. Далі прямо по ходу руху предвхідна кімната, за якою кухонна кімната, зліва біля столу металевий таз, яким, як вказує ОСОБА_4 , 27.10.2024 ОСОБА_9 завдав їй тілесні ушкодження. Біля столу червона доріжка на якій сліди бурого кольору схожі на кров, як пояснює ОСОБА_4 , це сліди крові її матері. Далі прямо від кухні спальна кімната, в центрі якої, як показує потерпіла, 27.10.24 року вона лежала коли ОСОБА_9 завдавав їй тілесні ушкодження, на підлозі слідів крові не виявлено та слідів боротьби (а.с.45-47);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.10.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 14:40 год. до 14:50 год., за участі потерпілої ОСОБА_4 , знаходячись у актовій залі відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області показала та розказала про обставини подій, при яких 27.10.2024 року, ОСОБА_9 завдав їй тілесні ушкодження. ОСОБА_9 , стоячи позаду неї, долонею правої руки штовхнув її у ліве плече, від чого вона впала на підлогу. Після чого сів на неї зверху, натиснувши ногою правим коліном на грудну клітину та завдав один удар лівою рукою, стислою в кулак, по правій частині обличчя в дільницю щелепи, далі завдав правою рукою, стислою в кулак, 2 удари по лівій частині обличчя. Також, тримаючи обома руками металевий таз, завдав ним 2 удари у лівій бік потерпілої (а.с.48-52);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.10.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 14:30 год. до 14:35 год., за участі потерпілої ОСОБА_5 , знаходячись у актовій залі відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показала та розказала, що вона перебувала в кухонній кімнаті, навпроти неї перебував ОСОБА_9 , який правою рукою, стислою в кулак, завдав їй удар в ніс від чого та впала на підлогу, а ОСОБА_10 підійшовши до неї, завдав один удар правою ногою в правий бік потерпілої (а.с.53-54);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 14:40 год. до 15:00 год., за участі ОСОБА_3 , знаходячись в каб. № 18 відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 , показав та розказав, про обставини подій при яких 27.10.2024 року, він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Шекета показав, що 27.10.24 року він знаходився в будинку буд. АДРЕСА_2 , де стоячи позаду правою рукою штовхнув в плече ОСОБА_4 , від чого та впала на підлогу. Після, сидячи на ОСОБА_4 зверху, завдав не менш двох ударів кулаком правої руки по лівій частині обличчя. Далі, вже стоячи над ОСОБА_11 , яка лежала на підлозі вдарив правою ногою у правий бік тулубу. Після чого, тримаючи обома руками металевий таз, вдарив ним по лівій частині тулубу ОСОБА_4 (а.с.61-63).

У судовому засіданні досліджені висновки судово-медичних експертиз:

- Висновок судово-медичного експерта № 147 від 30.10.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1989 р.н.: - 1.,2.,3., у гр-ки ОСОБА_4 виявлені синець живота попереду зліва та крововилив червоної кайми та слизової нижньої губи зліва, котрі мають давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи, спричинені від ударних дій тупими предметами та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження могли бути спричинені при описаних в постанові обставинах.

4. Для спричинення вище зазначених ушкоджень ОСОБА_4 нанесено не менше двох травмуючих дій тупими предметами (по одному - в область обличчя та в область живота попереду зліва).

5. Синець та крововилив в області нижньої губи могли бути спричинені за обставин та в час, вказані ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 28.10.2024 р. (а.с.57-58);

- Висновок судово-медичного експерта № 146 від 30.10.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 1958 р.н.:

- у гр-ки ОСОБА_5 виявлений синець спини справа знизу, котрий має давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи, спричинений від ударної дії тупим предметом та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Синець міг бути спричинений за обставин та в час, як описані в фабулі постанови так і вказані ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 28.10.2024 року.

Показання потерпілих, протоколи слідчих дій, висновки експертиз суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом також досліджені:

- письмова заяви потерпілої ОСОБА_4 та протокол усної заяви потерпілої ОСОБА_5 від 27.10.2024 року, в яких вони просять притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 27.10.2024 року, спричинив їм тілесні ушкодження (а.с.38-39);

- витяг з ЄРДР (а.с.37);

- постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.40-41).

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування кримінального провадження приватного обвинувачення було відкрито на відповідній підставі, дізнання та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснювалося повноважними особами, а також на підтвердження дати, часу та місця інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального проступку.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_3 (а.с.64,78), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.79), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.77), раніше судимий (а.с.65-75).

За висновками Досудової доповіді органу пробації (а.с.30-33), беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про неможливість виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, який визнав свою вину у повному обсязі та вибачався у судовому засіданні.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив.

З урахуванням обставин справи, обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк передбачений санкцією статті.

Вироком Олександрівського районного суду від 09.05.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначене покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (а.с.67-71).

Відповідно до довідки органу пробації та старости Новостепанівського старостинського округу від 10.01.2025 року (а.с.93-94) ОСОБА_12 на час ухвалення вироку відбув покарання у виді 68 годин громадських робіт.

За вимогами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_12 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Олександрівським районним судом, але до повного відбуття покарання суд дійшов до висновку про необхідність за вимогами ч. 1, 2 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах передбачених ч. 2 ст. 56 КК України.

Постановою дізнавача від 28.10.2024 року визнано речовим доказом металевий таз який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.55-56).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 , не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у умисному легкому тілесному ушкодженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 56, ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомОлександрівського районного суду Донецької області від 09.05.2024 року, призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1