Єдиний унікальний номер №943/388/25
Провадження № 1-кп/943/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську кримінальне провадження № 0000630 від 07.12.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником центру здоров`я жінки у КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07 грудня 2024 року, близько 9:00 год., керуючи транспортним засобом марки «FORD ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп 489 км. 98 м., поблизу м. Буськ Золочівського району Львівської області, у напрямку м. Київ, порушив вимоги п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.12.1 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обравши безпечної швидкості, яка б забезпечила постійний контроль за його рухом, здійснюючи рух поза межами населеного пункту, на заокругленій ділянці дороги, втратив керованість над транспортним засобом, не впорався з його керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «Перипротезного багатоуламкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, просив закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що примирився з обвинуваченим, матеріальні витрати відшкодовані, жодних претензій до останнього не має, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просить справу слухати у його відсутності, у зв`язку із похилим віком, хворобою та з значною віддаленістю до суду.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене письмове клопотання потерпілого. У зв`язку з хворобою і похилим віком потерпілого, просить клопотання розглядати у відсутності потерпілого та таке задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним правопорушення не є корупційним, шкода відшкодована, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та потерпілий, відповідно до вимог ст. 285 та 286 КПК України, клопотали про звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є необережним, нетяжким злочином, не є корупційним, примирився з потерпілим, останній не має жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КК України.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000630 від 07.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Речовий доказ: - автомобіль марки «FORD ESCAPE» чорного кольору р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на території ВП №2 Золочівського РВП ГУНП повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «RENAULT MASTER» білого кольору р.н. НОМЕР_4 , який зберігається на території будівельної гуртівні «МДА-ТРЕЙД", що знаходиться за адресою: м. Буськ, вул. Промислова, 6, Золочівського району Львівської області повернути ОСОБА_10 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 25780 від 07.12.2024, яка сформована на ім?я ОСОБА_9 повернути КНП «Центральна міська лікарня Рівненської міської ради» за адресою м. Рівне вул. Миколи Карнаухова, 25А, Рівненської області.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 13.12.2024 року, на вказані транспортні засоби, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави, витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз на суму загальну 13928гривень 25 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1