У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0000441 від 13.11.2023р, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025р. для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000441 від 13.11.2023р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (номер провадження 11-кп/812/547/25, справа №487/3007/24 )

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р., у зв`язку з тим, що суддя приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 25.05.2023р., з якого було виділено кримінальне провадження №0000441 від 13.11.2023р.

Розглянувши дану заяву, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025р. для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000441 від 13.11.2023р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (номер провадження 11-кп/812/547/25, справа №487/3007/24 ).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №0000441 від 13.11.2023р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.114-2 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000263 від 25.05.2023р.

Саме у кримінальному провадженні №0000263 від 25.05.2023р. суддя ОСОБА_2 , приймала участь під час досудового розслідування в межах якого подану апеляційну скаргу.

За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Участь судді ОСОБА_2 , в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, є неможливим, оскільки вказана суддя приймала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0000263 від 25.05.2023р.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку, що у заяві судді про самовідвід викладені законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, вказані обставини, унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження, а тому вона підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 344, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді