19.03.2025
Справа № 331/651/25
Провадження № 1-кс/331/534/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану, який неодноразово продовжувався, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», який зареєстровано за номером НОМЕР_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.02.2025 перебуваючи на території м. Запоріжжя добровільно та ініціативно надав представнику іноземної держави представнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації (далі за текстом представнику гу гш зс рф) ОСОБА_6 , який в месенджері «Telegram» підписаний як « ОСОБА_7 », згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, шляхом вчинення активних дій, спрямованих на шкоду інформаційній безпеці України, шляхом розклеювання листівок отриманих від представника гу гш зс рф ОСОБА_6 , з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки на території м. Запоріжжя.

Так, 07.02.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання завдання отриманого від представника гу гш зс рф ОСОБА_6 , в месенджері «Telegram» підписаний як « ОСОБА_7 », перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя здійснив розклеювання листівок, зміст яких спрямований на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки на території м. Запоріжжя та нанесення шкоди інформаційній безпеці України.

13.03.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: банківська картка «А банк Простір» № НОМЕР_3 ; балончик «Антигравій в аерозольному пакуванні» ТМ Piton чорний аер 500 мл; балончик «Danik professional» чорний матовий Ral9011; мобільний телефон синього кольору з силікованим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; з сім-картою з абонентськими номерами мобільних зв`язків НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo» model: СРН2363 з силікованим чохлом без вставленої сім-картки з абонентськими номерами оператор мобільного зв`язку; мобільний телефон рожевого кольору з пошкодженнями марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в який вставлена сім-картка з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 .

Постановою слідчого від 13.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, зокрема: банківська картка «А банк Простір» № НОМЕР_3 ; балончик «Антигравій в аерозольному пакуванні» ТМ Piton чорний аер 500 мл; балончик «Danik professional» чорний матовий Ral9011; мобільний телефон синього кольору з силікованим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; з сім-картою з абонентськими номерами мобільних зв`язків НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo» model: СРН2363 з силікованим чохлом без вставленої сім-картки з абонентськими номерами оператор мобільного зв`язку; мобільний телефон рожевого кольору з пошкодженнями марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в який вставлена сім-картка з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 .

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України.

13 березня 2025 року у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: банківська картка «А банк Простір» № НОМЕР_3 ; балончик «Антигравій в аерозольному пакуванні» ТМ Piton чорний аер 500 мл; балончик «Danik professional» чорний матовий Ral9011; мобільний телефон синього кольору з силікованим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; з сім-картою з абонентськими номерами мобільних зв`язків НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo» model: СРН2363 з силікованим чохлом без вставленої сім-картки з абонентськими номерами оператор мобільного зв`язку; мобільний телефон рожевого кольору з пошкодженнями марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в який вставлена сім-картка з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 .

13 березня 2025 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 березня 2025 року о 12 год 40 хв слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_9 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

13 березня 2025 року банківську картку «А банк Простір» № НОМЕР_3 ; балончик «Антигравій в аерозольному пакуванні» ТМ Piton чорний аер 500 мл; балончик «Danik professional» чорний матовий Ral9011; мобільний телефон синього кольору з силікованим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; з сім-картою з абонентськими номерами мобільних зв`язків НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo» model: СРН2363 з силікованим чохлом без вставленої сім-картки з абонентськими номерами оператор мобільного зв`язку; мобільний телефон рожевого кольору з пошкодженнями марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в який вставлена сім-картка з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 , визнано речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

З протоколу огляду від 13 березня 2025 року вбачається, що слідчим було оглянуто речі, які були вилучені 13 березня 2025 року в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зазначено, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, тому вказані предмети містять на собі ознаки речового доказу.

17 березня 2025 року слідчою суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було перевірено дотримання слідчим вимог ч.3 ст.233 КПК України та надано дозвіл на проведення обшуку через його невідкладність.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для призначення судових експертиз, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема електронні пристрої не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування ним суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить тому, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 13.03.2025 під час обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківська картка «А банк Простір» № НОМЕР_3 ;

- балончик «Антигравій в аерозольному пакуванні» ТМ Piton чорний аер 500 мл;

- балончик «Danik professional» чорний матовий Ral9011;

- мобільний телефон синього кольору з силікованим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; з сім-картою з абонентськими номерами мобільних зв`язків НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo» model: СРН2363 з силікованим чохлом без вставленої сім-картки з абонентськими номерами оператор мобільного зв`язку;

- мобільний телефон рожевого кольору з пошкодженнями марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в який вставлена сім-картка з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1