Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2541/25
Провадження №1-кс/650/559/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002076 від 08.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максима Горького Бериславського району Херсонської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.06.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, впродовж квітня 2024 року - жовтня 2024 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VІІІ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно неї, що полягало у систематичному висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погроз фізичною розправою та є психотравмуючим для ОСОБА_6 .

Зокрема, постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.05.2024, що набрала законної сили, на ОСОБА_5 накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він 11.04.2024, близько 02.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою, ображав словесними образами, погрожував фізичною розправою співмешканці, залякував, принижував, чим спричинив емоційної невпевненості та побоювання за власну безпеку постраждалої.

Також, постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.06.2024, що набрала законної сили, на ОСОБА_5 накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він 12.04.2024, близько 17.00 години, 21.04.2024, близько 13.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка також проживає за вказаною адресою, дії психологічного та фізичного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрози фізичної розправи, чим не виконав терміновий заборонний припис відповідно до якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Крім того, ОСОБА_5 07.10.2024, близько 18.30 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з особистих мотивів, наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яним табуретом по голові чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичного набряку, садна) м`яких тканин на голові в правій тім`яній ділянці, синця на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим завдав їй психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України - як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного,вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002076 від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України - як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

17.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0002076 від 08.10.2024року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5

- висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/115-24/22670-ПС від 04.03.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зоб`язання необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обгрунтовується тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення насильницького характеру відносно своєї співмешканки, а свідками у вказаному кримінальному провадженні, є односельці ОСОБА_5 , якими були надані свідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, підозрюваний самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані потерпілою та свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обгрунтовується тим, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, вчинив черговий факт насильства відносно останньої, а тому і в подальшому може продовжити вказані дії.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002076 від 08.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2025 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальні заходи:

- заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- направлення для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці до Новорайської сільської ради;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1