Справа № 591/2322/25
Провадження № 1-кс/591/1412/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №591/2322/25, провадження 1-кс/591/996/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_6 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003040,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

У зазначеній справі 07 квітня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, посилаючись на те, що згідно постанови слідчого предметом доказування у кримінальному провадженні №0003040 від 20 лютого 2025 року є тривале перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою під час розгляду судами різних інстанцій обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001155 від 26 липня 2020 року, тобто фактично неналежне виконання окремими суддями судів Сумської області своїх службових обов`язків, у результаті чого спричинено шкоду державі у вигляді стягнення Європейським судом з прав людини 2500 Євро матеріальної шкоди та 250 Євро компенсації з державного бюджету України.

Вважає, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки у провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0001155 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, розгляд якого здійснюється колегіально у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але суддя ОСОБА_3 перебував у складі колегії при розгляді вказаної справи та ним приймалися рішення про продовження строку тримання під вартою, у тому числі ті, які є предметом оскарження у даній скарзі.

Вказані обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та дати привід для маніпуляцій у разі ухвалення будь-якого рішення в справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_3 є суддею, перебував у складі колегії суддів у кримінальному провадженні №0001155 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України та ним приймалися рішення про продовження строку тримання під вартою, у тому числі ті, які є предметом оскарження у даній скарзі. Обставини, наведені в скарзі, безпосередньо стосуються розгляду зазначеної справи. Вказане може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 . Відтак, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2322/25, провадження 1-кс/591/996/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_6 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1