17.12.2024
Справа №642/6526/24
Провадження №1-кп/642/684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 28.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргієв Республіка Молдова, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимий: 24.02.2021 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 05.10.2024 вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 за КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 23800 гривень, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі чотириста п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 24650,00 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 28.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився (31.10.2024, 28.11.2024, 17.12.2024), про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належними чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань чи заяв від обвинуваченого до суду не надходило.

Ухвалою суду від 28.11.2024 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Ленінського районного суду м.Харкова. Виконання ухвали доручено СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Зобов`язано СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані, на його виконання в строк до 09-30 години 17.12.2024 року. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Привід не виконано, рапортів суду не надано.

В судове засідання також не з`явився повторно прокурор, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на обов`язкову присутність прокурора та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, згідно ч.2 ст.314 КПК України, їх неявка позбавляє суд можливості здійснювати кримінальне провадження.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого та прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про час розгляду повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив заздалегідь, не надав заяви про відкладення судового розгляду, поважність причини неприбуття до суду не зазначив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через територіальний орган поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З урахуванням викладеного, вислухавши думки сторін, виходячи із вимог КПК, того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст. 139, 323 КПК України, відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників судового розгляду, накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» становить 4 542 гривні, оскільки він, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, причини неявки не повідомляє.

Щодо неявки прокурора в судове засідання, суд зазначає наступне.

Так, державне обвинувачення здійснюється групою прокурорів.

Матеріали кримінальної справи містять повідомлення про належне отримання прокурором відомостей про розгляд кримінальної справи.

Зважаючи на обов`язкову присутність прокурора у підготовчому судовому засіданні, згідно ч.2 ст.314 КПК України, його неявка позбавляє суд можливості здійснювати кримінальне провадження.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, ящо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Суд констатує і звертає увагу учасників кримінального провадження, а особливо, орган державного обвинувачення, який ініціював кримінальне провадження, що у зв`язку з неявкою прокурора, суд не має можливості провести навіть підготовче судове засідання, що призводить до утворення неприпустимих періодів процесуальної бездіяльності і порушення розумних строків судового провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає, що причини неявки прокурора до суду є неповажними та такими, що мають на меті затягнути судовий розгляд кримінального провадження, тобто має місце неналежне виконання прокурором службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 57, 135, 139, 314, 318, 323, 333, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Втретє відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000033 від 28.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16 січня 2025 року на 09-30 год. у зв`язку з неявкою обвинуваченого та прокурора без поважних причин.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргієв Республіка Молдова, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , привід до Ленінського районного суду м.Харкова на 09-30 годину 16 січня 2025 року.

Виконання приводу доручити працівникам СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Зобов`язати СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09-30 години 16 січня 2025 року.

Накласти на обвинуваченого у даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргієв Республіка Молдова, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн.

Виконання ухвали доручити Голованівському Відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) (26500, КІРОВОГРАДСЬКА область, ГОЛОВАНІВСЬКИЙ район, смт ГОЛОВАНІВСЬК, вулиця СОБОРНА, будинок 40).

Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Копії ухвали направити начальнику СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для належного контролю, Голованівському Відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) для виконання в частині накладення шрафу.

Копію ухвали направити обвинуваченому та роз`яснити, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст.147 КПК України ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4