справа № 235/3924/24
провадження № 1-кп/208/731/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції

ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за № 0000122 та 03 жовтня 2024 року за № 0000798 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Покровського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мирноград, Донецької області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт складений 14 травня 2024 року страшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , затверджений 14 травня 2024 року прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із розписками обвинувачених, захисників про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження передано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в порядку ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» після зміни територіальної підсудності судових справ.

11 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 10 лютого 2025 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , затверджений 10 лютого 2025 року прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

В об`єднаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Водночас, в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 , який вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та який утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», на час розгляду нинішнього кримінального провадження в слідчому ізоляторі.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, інші учасники обвинувачені та їх захисники не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до набрання законної сили вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого, після набрання зазначеним вироком законної сили, у слідчому ізоляторі на час розгляду нинішнього кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання проти продовження запобіжного заходу, проте просила зменшити їй розмір застави.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали позицію підзахисної.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав позицію обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_9 відніс вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальних актах, що нині об`єднані в одне кримінальне провадження, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання також виключно у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Обвинувачена незаміжня, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про можливість переховування він суду, оскільки ризик втечі нею може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.

Також наявний і ризик, що полягає у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи репутацію обвинуваченої, відносно якої в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження, за яким також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень. Нині кримінальні провадження об`єднані в одне провадження. Крім цього ОСОБА_6 не працює, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення тим, що їй інкримінується, враховуючи, що остання обвинувачується у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків, допит яких в суді не проводився.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбаченого п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Також суд вважає доцільним залишити розмір застави в попередньому розмірі, а саме - ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 гривень. На переконання суду саме такий розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом. Підстави зменшити розмір застави, на чому наполягала обвинувачена, судом не встановлені.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, тобто з 25 березня 2025 року по 23 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, які обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченої з-під варти, і остання вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинувачену обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шевченко Покровського району Донецької області, громадянина України, після набрання вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року відносно нього, тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», на час розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 30 хвилин 25 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1