Справа № 204/1581/21
Провадження № 1-о/204/3/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами. У заяві ОСОБА_2 просить: скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 16.03.2021 року по справі № 204/1581/21 та ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 12.09.2022 року по справі № 204/6953/22; ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача СД Чечелівського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001428 від 12.07.2019 року та скасувати постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0001428 від 12.07.2019 року; зобов`язати уповноважених осіб провести належним чином досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001428 від 12.07.2019 року з проведенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Підставами перегляду ухвал за нововиявленими обставинами в заяві ОСОБА_2 зазначено, що при реєстрації справ був присвоєний невірний єдиний унікальний номер справи.

Також до заяви ОСОБА_2 надає клопотання про поновлення строку подання заяви. У клопотанні заявниця зазначає, що датою, якою їй стало відомо про нововиявлені обставини, які стосуються кримінального провадження №0001428 від 12.07.2019 року, слід вважати саме дату 24 лютого 2025 року, тобто день коли вона побачила в базі Пенсійного фонду України нарахування заробітної плати їй в Правобережному управлінні соціального захисту населення, про яку їй не було відомо до останього, та яку вона ніколи не отримувала. Таким чином, заявниця вважає, що строк, передбачений ч. 1 ст. 461 КПК України, слід відраховувати саме: з 24.02.2025 року, а отже її заява подається у строк, а тому не потребує поновлення на подачу заяви за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянити за нововиявленими обставинами ухвалу слідчої судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року по справі № 204/1581/21 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та ухвалу слідчої судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року по справі № 204/6953/22 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Підставами перегляду ухвал за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 зазначає, що при реєстрації справ був присвоєний невірний єдиний унікальний номер справи.

Вимогами ч. 3 ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачаєтеся з заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 було відомо на момент постановлення зазначених ухвал суду, а саме: 16 березня 2021 року та відповідно 12 вересня 2022 року, про обставини, на які вона у своїй заяві посилається як на нововиявлені.

У своєму клопотанні про поновлення строку подання заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, заявниця зазначає, що датою, якій їй, як заявниці та скаржниці стало відомо про нововиявлені обставини, які стосуються кримінального провадження №0001428 від 12.07.2019 року, слід вважати саме дату 24 лютого 2025 року, тобто день коли вона побачила в базі Пенсійного фонду України нарахування заробітної плати їй в Правобережному управлінні соціального захисту населення, про яку їй не було відомо до останього, та яку вона ніколи не отримувала. Таким чином, заявниця вважає, що строк, передбачений ч. 1 ст. 461 КПК України слід відраховувати саме з 24.02.2025 року, а отже її заява подається у строк, а тому не потребує поновлення на подачу заяви за нововиявленими обставинами.

Однак, вважаю що обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з заявою, не є поважними та такими що обґрунтовують підстави пропущення строку для перегляду ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами щодо присвоєння невірного єдиного унікального номеру справ при реєстрації.

Оскільки, на момент звернення до суду ОСОБА_2 , тримісячний строк на звернення до суду з заявою про перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами, визначений вимогами ч. 1 ст. 461 КПК України, сплинув, а підстав для його поновлення не має, вважаю за необхідне дану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1