Справа №751/3/25
Провадження №1-кс/751/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001122 від 25.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 02.01.2025 р. засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль«TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

1.2 З клопотання вбачається, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001122 за фактом того, що 25.12.2024 р. о 04:05 год. на 173 км + 310 м автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнакіївка», виявлено труп невстановленого чоловіка, віком приблизно 55 років, на якого здійснив наїзд невстановлений водій невстановленого транспортного засобу, що рухався зі сторони м. Суми в напрямку м. Києва.

В подальшому встановлено, що 25.12.2024 р. наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Вказані обставини СУ ГНУП в Чернігівській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

1.3 Клопотання обґрунтовувалось тим, що 29.12.2024 поблизу гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Піонерський», що в м. Хмельницький, пров. Малиновий, 10, за участю належного користувача ОСОБА_5 , та з його дозволу, проведено огляд «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_4 (на чорному фоні), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . В ході огляду зафіксовано механічні пошкодження в передній його частині, а саме пошкодження лобового скла, деформації кришки капоту, пошкодження правої передньої блок фари, деформації переднього правого крила, пошкодження переднього бамперу, переднього правого підкрилку, правої додаткової фари. В передній частині автомобілю, на болту кріплення правої передньої блок фари виявлено фрагменти тканини чорного та білого кольорів, які по його закінченню було вилучено. Відповідно на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення. З салону автомобілю, а саме: з керма, з важелю КПП, важелю перемикання склоочисників, внутрішньої ручки водійських дверей зроблено змиви та вилучено їх. По закінченню огляду транспортного засобу - автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_4 (на чорному фоні), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Прилуцького РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 29.12.2024 р. автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про зміну місця зберігання речового доказу - автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який поміщено на охоронювану приватну територію за адресою: м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 65/9.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить клопотання розглядати без участі сторони яка його подала, додаткових пояснень та доказів не має.

2.2 Володілець та власник автомобіля «TOYOTA RAV4» - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно телефонограми в матеріалах справи.

2.3 Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.2 З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «TOYOTA RAV4» було вилучено 29.12.2024 р. по закінченню огляду транспортного засобу, 30.12.2024 р.прокурор засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про арешт майна, тобто клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження за №0001122 від 25.12.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2024 р. за участю автомобіля марки «TOYOTA RAV4» під керуванням ОСОБА_5 та пішохода чоловічої статі.

Тобто, кримінальне провадження розпочато за фактом порушення правил безпеки руху, що спричинило загибель пішохода чоловічої статі, а відповідно транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2024 р. вилучений автомобіль марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001122.

4.4 Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 3Ж, та відповідно до даних із застосунку «Дія», належним користувачемавтомобілю«TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

4.6 З огляду на положення п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

4.7 Враховуючи, що вилучений 29.12.2024 р. по закінченню огляду автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001122 від 25.12.2024р., а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.98,170-172,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001122 від 25.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 чи слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001122 від 25.12.2024 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1