Справа № 598/2813/24
провадження № 1-кп/598/64/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/2813/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2023 року в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , під час проведення будівельних робіт на території магазину кафе «Старий Борсук», що за адресою АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями (далі ПДР України), не маючи відповідного на те права (водіння без «прав»), керував технічно справним трактором NEW HOLLAND T6050, р.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 2,5 км/год.

Під час руху із зазначеною швидкістю водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , зліва по ходу руху трактора NEW HOLLAND T6050, р.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог), 12.3 ПДР України, виявивши небезпеку для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу рухомого об`єкту - пішохода, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та, шляхом несвоєчасного застосування екстреного гальмування позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним трактор NEW HOLLAND T6050, р.н.з. НОМЕР_1 , раніше, ніж пішохід ОСОБА_5 досягне місця наїзду, та лівим переднім колесом трактора скоїв наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазової ділянки у виді численних переломів кісток правої клубової та обох сідничних і лобкових з розривом лобкового симфізу (зчленування); перелому першого куприкового хребця; закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді багато відламкових переломів малогомілкової кістки проксимального мета епіфізу (верхнього кінця) та діафізу (тіла) приблизно на межі середньої і нижньої третин та переломів кісток стопи п`яткової, човноподібної і медіальної (внутрішньої) клиноподібної з їх вивихами, садна лівої гомілки, «рваної» рани підошовної поверхні лівої стопи, «гематоми» м`яких тканин правого стегна, які відповідно п п. 2.1.1,(а), 2.1.2, 2.1.3.(о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 12 жовтня 2023 року в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., під час проведення будівельних робіт на території магазину кафе «Старий Борсук», що за адресою АДРЕСА_2 , не маючи відповідного на те права, керував трактором NEW HOLLAND T6050, р.н.з. НОМЕР_1 , та рухався зі швидкістю близько 2,5 км/год. Під час руху із зазначеною швидкістю він вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, та допустив наїзд переднім лівим колесом трактора на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає та щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному, щиро кається, надав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув заподіяну шкоду, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Також, враховуючи вищевказані пом`якшуючі його вину обставини, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 01 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 7092 гривень 12 копійок за проведені: судову автотехнічну експертизу за №СЕ-19/120-23/11291-ІТ від 13.10.2023 року; судові інженерно-транспортні експертизи за №СЕ-19/120-23/11279-ІТ від 22.11.2023 року та за №СЕ-19/120-24/5246-ІТ від 02.05.2024 року.

Напідставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави судові витрати в розмірі 7092 гривень 12 копійок за проведені: судову автотехнічну експертизу за №СЕ-19/120-23/11291-ІТ від 13.10.2023 року; судові інженерно-транспортні експертизи за №СЕ-19/120-23/11279-ІТ від 22.11.2023 року та за №СЕ-19/120-24/5246-ІТ від 02.05.2024 року.

Скасувати арешт на колісний трактор NEW HOLLAND T6050, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та пару чоловічий кросівок «Colambia», які належать ОСОБА_5 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року.

Речовий доказ по справі, а саме:

- трактор NEW HOLLAND T6050, р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- чоловічі кросівки «Colambia», що упаковані у сейф-пакет №PSP4207755 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику;

- медичну картку стаціонарного хворого №15676, яка зберігається в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня», повернути в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня»;

- медичну картку стаціонарного хворого №5811, яка знаходиться на зберіганні в КНП «Кременецька опорна лікарня», повернути КНП «Кременецька опорна лікарня».

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6