У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11280/24

№ 1-во/183/38/24

15 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

26.12.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05 листопада 2024 року.

Клопотання мотивоване наступним.

16.12.2024 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді «апробаційного нагляду» строком на 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В 13 абзаці мотивувальної частини вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року, вказано що призначення ОСОБА_4 покарання у виді «апробаційного нагляду» буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого.

В резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді «апробаційного нагляду» строком на 3 роки та покладено обов`язки на підставі ч. 2 ст. 591 КК України та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України.

Згідно ст. 51 Кримінального кодексу України одним із видів покарань є пробаційний нагляд. В разі засудження особи до покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засуджену особу обов`язки передбачені ст. 59-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, начальник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді апробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній та резолютивній частинах Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 рокудопущено описку, а саме невірно зазначено вид покарання «…апробаційного нагляду…», замість правильного «…пробаційного нагляду…», що свідчить про те, що у Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року було допущено описку, яка має бути виправлена.

Разом з тим, щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме, щодо вірного зазначення нумерації статті, а саме щодо вимоги виправити «…ст.. 591 КК України…» на «…59-1 КК України», суд вважає за необхідне в цій частині вимоги відмовити, оскільки у Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року номер статті 591 КК України зазначено вірно (а.п. 15-16).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальні та резолютивній частинах Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року описку, а саме в частині зазначення виду покарання, зазначивши: «…пробаційного нагляду…», замість правильного «…апробаційного нагляду…».

В іншій частині вимог - відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05 листопада 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, зазначивши правильний вид покарання, а саме: «…пробаційного нагляду…», замість «…апробаційного нагляду…».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1