Справа № 645/7713/24
Провадження № 1-кс/645/1874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.12.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ДКП № 400918 про те, що 03.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в застосунку телеграм написав знайомий на ім`я ОСОБА_6 з проханням терміново зайняти грошові кошти на що ОСОБА_5 погодився та надіслав на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, після чого стало відомо, що телеграм акаунт вказаного знайомого було зламано, телефон зловмисника не встановлено.

04.12.2024 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 03.12.2024 року приблизно oб 11 годині 00 хвилин йому в застосунку телеграм з номеру НОМЕР_2 написав знайомий ОСОБА_7 з проханням терміново позичити грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Прочитавши це, потерпілий погодився позичити ОСОБА_6 гроші та останній скинув в смс-повідомленнях банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на яку потрібно було перевести грошові кошти. Надалі приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 перевів зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в розмірі 5000 гривень на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та скинув квитанцію в чат переписки із ОСОБА_6 . Надалі приблизно через 2 години, потерпілий зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив про те, що його телеграм акаунт з номером НОМЕР_2 , був взламаний шахраями, які від його імені писали прохання терміново позичити йому грошові кошти на банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , тож стало зрозуміло, що потерпілого ошукали. На теперішній час грошові кошти не були повернуті.

Дізнавач вказує, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 03.12.2024 по дату оголошення ухвали у банківській установі, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 03.12.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ДКП № 400918 про те, що 03.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в застосунку телеграм написав знайомий на ім`я ОСОБА_6 з проханням терміново зайняти грошові кошти на що ОСОБА_5 погодився та надіслав на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, після чого стало відомо, що телеграм акаунт вказаного знайомого було зламано, телефон зловмисника не встановлено.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 03.12.2024 року по дату оголошення ухвали у банківській установі. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківську таємницю за період після винесення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 - на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з вилученням відповідним чином їх завірених копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якого був прив`язаний вищевказаний банківський рахунок;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_1 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 03.12.2024 року по 24.12.2024 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період часу з 03.12.2024 року по 24.12.2024 року;

-фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 03.12.2024 року по 24.124.2024 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з вилученням відповідним чином їх завірених копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 24.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1