Справа № 638/2245/25
Провадження № 1-кп/638/1352/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055від 31.05.2025року відносно

обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київська область, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець за контрактом, стрілець-санітар другого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 24.10.2022 вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 31.05.2024 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів для проходження військової служби,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055від 31.05.2025року.

ОСОБА_2 , 30 січня 2025 року маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекуросорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами). А також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу «Інтернет» у мобільному додатку «Телеграм» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP. Сплативши вказане замовлення та отримавши координати його розташування, забрав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP та почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, під час огляду місця події, проведеного 30.01.2025 у період часу з 15 годин 13 хвилин по 15 годин 20 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Домобудівельна, 13 у лісомузі ОСОБА_2 добровільно видав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1429 від 05.02.2025 року містить у своєму складі порошкоподібну речовину білого кольору (об`єкт №1), що надана на дослідження в сейф-пакеті ICR0233713, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, на момент дослідження, в об`єкті №1 склав 1,138 г (81,25%), яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої обмежено відповідно до списку №1 таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, із середньою освітою, проходить військову службу за контрактом, стрілець-санітар другого мотопіхотного спеціалізованого відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військовій частині НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», за місцем проходження військової служби характеризується негативно, функціональні обов`язки виконує на низькому рівні, потребує постійного контролю командира для корекції результату його діяльності, витрачає значний час, завдання виконуються нераціонально із постійним порушенням термінів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за час проходження військової служби стягнень та заохочень не мав.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного, а також обставин вчиненого кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 309 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Білоцерківського міського суду Київської області ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 309 КК України, визнано винуватим та призначено йому покарання до позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ухвали від 31.05.2024 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів для проходження військової служби,

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення невідбутого покарання на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів для проходження військової служби, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України, судом не встановлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1429 від 05.02.2025 в розмірі 6785,28 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ст. 369-371, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців 11 (одинадцяти) днів позбавлення волі.

Остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців 11 (одинадцяти) днів позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Речовий доказ полімерний сейф-пакет № ICR 0233713, опечатаний паперовою біркою з написом "До висновку експерта №1429 від 05.02.2025 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 31.01.2025. Науковий співробітникСФХҐД ЛКВД ОСОБА_4 " з об`єктом дослідження, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №1429 від 05.02.2025 суму 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень) 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1