г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/192/25
Номер провадження 1-кс/213/40/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

У провадженні СВ ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення Національного агентства з питань запобігання корупції суб`єктом декларування - депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , внесено до щорічної декларації за 2023 рік, код: «59a335fc-c711-4982-a3c8-a65a67ae4dd4», період та час подання: «30.03.2024 18:10», недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 11 992 901, 78 гривень, що становить розмір понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказане також підтверджується проведеним оглядом електронних документів, розміщених на офіційному веб-порталі «Єдиний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що в діях депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Також, встановлено що ОСОБА_4 , є власником Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність отримання інформації про отримання доходів та сплачених податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказаною інформацією та документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , керівник - ОСОБА_5 .

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника надавача банківських послуг.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надавала.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім як за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 298, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000316, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2024, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні із залученням оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , керівник - ОСОБА_5 , а саме до копій документів та інформації про отримання доходів та сплачених податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 01 січня 2020 року по теперішній час, з можливістю вилучення копій вказаних документів на паперових носіях, а також інформації яка зберігається у електронному вигляді, шляхом копіювання на електронні засоби збереження інформації.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1