overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1405/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Город Дмитріївського р-ну Курської області рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 23, 291, 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14 год 30 хв. 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 31 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5917/24
провадження № 1-кп/753/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000379 від 27.02.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 22.03.2024 року розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повторно звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, крім того ухвалу про привідбуло не виконано.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001619 від 11.12.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 січня 2025 року о 12.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5929/24
Провадження № 1-в/191/845/24
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання, довідку про невідбуту частину покарання станом на час розгляду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/912/24
Провадження № 1-кп/191/193/24
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000616 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Харківському СІЗО, є необхідним забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» (61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, ел.пошта: ).

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10:00 год 17 березня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/578/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000806 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000806 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000806 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання у залі судових засідань Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23, на 03 лютого 2025 року о 13-00 годині. У судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1587/21
Провадження № 1-кп/306/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК УкраїниВ С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.В судове засідання призначене на 14.00 год 28 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник, обвинувачений не заперечили щодо відкладення судового засідання та приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 296/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

23 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира в складі ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, щослідчий, подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 624/973/23
провадження № 1-в/624/2/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що протягом іспитового строку засуджений характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягався, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання без поважних причин, виконував обов`язки, які були покладені судом. З`являвся на реєстрацію у призначені дні, неявку на реєстрацію допустив двічі, 06.12.2024 та 03.01.2025, з поважних причин, у зв`язку з переміщенням до військової частини для проходження військової служби. Іспитовий строк закінчився 19.01.2025. У зв`язку з зазначеним орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 09-00 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.04.2024.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання ОСОБА_4 .

За приписом п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищенаведеного, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПКУкраїни, суд

УХВАЛИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника підозрюваній ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судове засідання відкладено на 10.02.2025 на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/820/25
Провадження №1-кс/463/965/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 10.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002338 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 10.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002338 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 10.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002338 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2025 року о 14.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1