Справа № 598/3041/24
провадження № 1-кп/598/276/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000121 від 05 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котюжини Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром експлуатаційної бригади Збаразького РЕМ АТ «Тернопільобленерго», раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

04 грудня 2024 р. приблизно о 17 год. 20 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на подвір`ї господарства, за адресою АДРЕСА_1 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в обличчі дружині ОСОБА_4 , а також правою рукою взяв за волосся та потягнув до землі, внаслідок чого вона впала на коліна на сходи і вдарилась в ліву гомілку, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри нижньої губи по середині, що поширюється на підборіддя, садно червоної кайми нижньої губи справа та крововилив слизової оболонки нижньої губи зліва із садном на його тлі, крововилив слизової оболонки нижньої губи зліва із садном на його тлі, крововилив слизової ясен, синець лівої гомілки.

Враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених відносно неї кримінального проступку та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подала відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_6