Справа № 932/2264/25
Провадження № 1-кс/932/869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., при секретарі Теліциній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Цимбала Олега Миколайовича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засіданні двічі не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути скаргу без його участі.

В обґрунтування доводів скарги представник заявника Цимбал О.М. зазначив, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 18 листопада 2024 року звернувся засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську із повідомленням від 14 листопада 2024 року №5001 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане повідомлення було отримане одержувачем 21 листопада 2024 року, однак не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників ДБР, а тому, він, як представник Військової частини НОМЕР_1 , звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Матеріали перевірки за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 від 14 листопада 2024 року №5001 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на запит слідчому судді з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, надані не були, в зв`язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 18 листопада 2024 року Військова частина НОМЕР_1 в особі командир військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, із заявою про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказана заява вручена вповноваженому представнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську 21 листопада 2024 року, що підтверджується накладною з номером рекомендованого відправлення 031 та інформацією з офіційного web-сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинений злочин, незалежно від того, чи завдано цим злочином шкоди саме цій особі, або ж іншій.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення Військової частини НОМЕР_1 не було внесене до ЄРДР, жодного процесуального рішення, передбаченого КПК України, не ухвалювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга Цимбала О.М. в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у повідомленні Військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2024 року №5001 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Цимбала Олега Миколайовича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2024 року №5001 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Леміщенко