overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/989/24 Номер провадження 11-кп/814/1082/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1082/25 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та подання ДУ «Машівська виправна колонія №9» стосовно засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням відмовлено.

На ухвалу суду захисником в інтересах засудженого подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 січня 2025 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа 749/1379/23
Номер провадження 1-в/749/6/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 03 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000740 від 15 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 12.04.2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 року матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1447/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Повідомити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/512/25
№ провадження 1-в/208/295/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Татарбунари Одеської області, негайно звільнити від покарання, призначеного їй вироком Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Приморського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2023 року, яким її засуджено за ч.4 ст.185 КК до покарання у виді 5 років позбавленні волі та на підставі ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з визначенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. Зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 50 хвилин 27 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/6746/20
Провадження № 1-кп/202/372/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003700 від 28.10.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 ,обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0003700 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами справи, захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює захисник-адвокат ОСОБА_8 , який дії на підставі доручення №003-040009540 від 04.09.2024 року Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В ході судового розгляду встановлено, що захисник-адвокат ОСОБА_8 в судові засідання, призначені 09.01.2025 року, 27.01.2025 року не прибув, у зв`язку з тяжкою довготривалою хворобою.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/599/17
Провадження № 1кп/204/156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000140 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в міждународний розшук.

Судове провадження - зупинити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали суду щодо організації міжнародного розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручити УСБУ у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/487/25
Провадження № 1-кс/191/84/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000049 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

за участю в судовому засіданні прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів - прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 - дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та приміщеннях, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1571/25
Провадження № 1-кп/344/702/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Львівської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.25 справа № 133/464/22

провадження № 1-в/133/50/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 24.01.2025 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 15:15 25.02.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 28.01.25
Справа №: 398/4185/19
провадження №: 1-кп/398/31/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 08.10.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є свідком по справі, державного кордону України.

Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зазначене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи викладене, з метою визначення перетину свідком державного кордону України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 357, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, за період з 01.01.2019 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1