Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/705/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України.

Встановлено, що група осіб займається організацією діяльності місця розпусти в м. Одесі. Набір жінок здійснюється із числа повій, які працюють або працювали самостійно, мотивуючи їх більш стабільним та безпечнішим заробітком. Організаторами орендовано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де одночасно 3-5 дівчат займаються наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду. У подальшому встановлено, що організаторами орендовано ще дві квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де також одночасно 3-5 дівчат займаються наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду. Рекламні оголошення з пропозицією надання послуг інтимного характеру викладаються у відповідних «Telegram»-каналах. Спілкування між організаторами та повіями відбувається у месенджері «Telegram» з метою конспірації протиправної діяльності. Вартість надання інтимної послуги складає від 3000 до 5000 гривень, де 50% від прибутку отримує адміністрація місць розпусти.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст.40 КПК України надано доручення вищезазначеному органу поліції на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

На виконання доручення надійшов рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС відділу УМП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що до організації та вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка виконувала функцію адміністратора місця розпусти, здійснювала контроль за поведінкою жінок, які надавали сексуальні послуги за грошову винагороду та підтримання чистоти в приміщенні місця розпусти, забезпечувала постачання засобів, необхідних для заняття проституцією іншими особами, вела облік грошових коштів, отриманих від надання таких послуг та передавала їх організатору.

Так, в період часу з 07 години 14 хвилин до 07 години 56 хвилин 11 лютого 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кв. АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24FE», в корпусі світло-зеленого кольору, із різнокольоровим чохлом, із різноманітними малюнками, у формі «лапи тварини», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , упакований до спеціального сейф-пакету №RIC2009618.

11 лютого 2025 року слідчим винесено постанову про долучення вилучених предметів до провадження в якості речових доказів.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт, з метою збереження його в якості речового доказу.

Отримавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, а також часткові заперечення власниці вилученого майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Прокурором в судовому засіданні пояснено, що відшуканий за місцем проведення обшуку мобільний телефон може містити наявну та видалену інформацію про спілкування, листування чи обмін фото - відеофайлами між власницею майна, підозрюваними та іншими невстановленими особами, які приймали участь у розслідуваних обставинах, і при цьому отримати таку інформацію можливо лише із їх наступним оглядом, із залученням спеціаліста, або ж шляхом призначення та проведення експертизи.

Власниця вилученого майна у запереченнях посилається на неналежність до даного кримінального провадження вилученого мобільного телефону.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення оглядів та можливих експертних досліджень стосовно інформації з телефону дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власниці вилученого майна чи інших осіб до розслідуваних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуку, обумовлюється необхідністю збереження можливих слідів та засобів злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобів кримінального правопорушення, накласти арешт на вилучений 11 лютого 2025 року, в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України, за адресою: АДРЕСА_4 : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24FE», в корпусі світло-зеленого кольору, із різнокольоровим чохлом, із різноманітними малюнками, у формі «лапи тварини», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , упакований до спеціального сейф-пакету №RIC2009618.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1