overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/342/24 Справа № 734/4971/24
У х в а л а

іменем України

06 грудня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326, відомості про яке 20 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326, відомості про яке 20 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000326, відомості про яке 20 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 16.00 годину 16 грудня 2024 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №577/2790/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1497/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2790/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2024 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2024 о 16.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 04.12.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, на 17.12.2024 року об 11год. 30хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження уповноваженої на здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 17.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2024 року уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 року о 10 год. 30 хв.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1209/24
Провадження № 1-кс/382/80/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 . перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з арештованого майна, накладеного ухвалою Яготинського районного суду від 28.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з арештованого майна, накладеного ухвалою Яготинського районного суду від 28.06.2024 року.

Клопотання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112, 173, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 09.12.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2024Справа № 554/5967/19
Провадження № 1-в/554/338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 19.07.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 3 роки,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

02.12.2024 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебувала на обліку у відділі пробації з 27.08.2019 року. 13.09.2019 року їй роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які вона виконала.

З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 просила подання задовольнити.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від19.07.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку, встановлений засудженій ОСОБА_5 закінчився 19.07.2022 року, протягом іспитового строку вона зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1691/24
провадження № 1-кп/563/137/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Корець відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 серпня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 серпня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі. Привід обвинуваченого не виконано, за повідомленням ВП№7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області обвинувачений та його законний представик були відсутні за місцем проживання, їх місце перебування не відоме.

Законний представник обвинуваченого в підготовче судове засідання також не з`явилась.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід неповнолітнього обвинуваченого.

Захисниця підтримала прокурора, вважає, що у іший спосіб не можливо забезпечити явку її підзахисного у судовому засіданні.

Потерпілий поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 489 КПК України, неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який повторно не прибув у підготовче судове засідання без поважних причин, попередній привід не виконано є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 489 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєАДРЕСА_1 до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

Привід здійснити через законного представника неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1091/22
Провадження № 1-в/302/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнено із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, іншого кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Прокурор, участь якого у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представник органу з питань пробації заявою подання підтримав та просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання, будучи повідомленим про його дату, час та місце, не з?явився.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, так як за час іспитового строку останній порушень умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного 29 листопада 2022 року згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за частиною 1 статті 436-2 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9517/24
Номер провадження 1-кп/711/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 29.11.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 29.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 06.12.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001387 від 29.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 06 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2024 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8, 22, 26, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрілець-номер обслуги 1 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000023 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 зарахувати до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Припинити дію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року в справі 308/16478/24, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.00 год. 06 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1