overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 7, 131, 132, 176-179, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 лютого 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003234 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003234 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003234 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002957, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 16:15 год. 10.12.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002957, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002957, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти місяців, тобто до 11.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення буде проголошено о 16:15 год. 10.12.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002897 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

23.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

23.12.2024 від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просить клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Заяву слідчої ОСОБА_4 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002897 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4818/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1027/24
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарг и заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024, щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024, на 10-30 годину 07 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа №607/10615/23 Провадження №1-р/607/17/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду (вироку від 26 липня 2024 року) у кримінальному провадженні №0000623 від 07 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження№0000623 від 07 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України.

28 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду (вироку від 26 липня 2024 року).

Під час розгляду вказаної заяви, у судовому засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, необхідні для її вирішення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 свою заяву про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року не підтримує, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду (вироку від 26 липня 2024 року) у кримінальному провадженні №0000623 від 07 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 380 КПК України залишити без розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/815/24 Справа № 710/611/24 Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1190/24
23 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/5658/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 року о 17-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/967/24
№ провадження 1-кп/208/319/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по справі кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 15.10.2024 року на 10.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1976/24
№ провадження 1-кс/208/3081/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення зварювальних апаратів, шліфувальних машин, шліфувальних установок, пристроїв для гравіювання VIN-коду, а також іншого обладнання, що використовується для знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, інших речей і предметів, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.12.2024 р. на 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1