Справа № 404/2683/20
Номер провадження 1-кс/404/900/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання cлідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0009211 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до якого просив: надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за формою та 1ДФ за період з 2019 по теперішній час на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Мала Виска, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.01.2016 до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровогадській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що 1111 « ОСОБА_13 » шахрайським шляхом заволоділо належними їм кімнатами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 та намагається незаконно виселити їх із вказаних кімнат.

Крім того, 26.05.2016 до ч/ч Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла колективна заява мешканців гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_4 , про те, що 29.11.2002 службові особи ПП « ОСОБА_13 », шахрайським шляхом, використовуючи документи, в яких містилась недостовірна інформація, здійснили переоформлення права власності на гуртожиток.

За вказаними фактами, 12.01.2016 відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КГЖ України, внесено слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 12.01.2016.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 12.01.2016 прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , 09.12.2019 прийнято рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000425 в окреме провадження матеріали щодо продажу шахрайським шляхом квартир в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009211 від 09.12.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2015 невстановлена особа, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам юридичної особи приватного права ПП « ОСОБА_13 », надала приватному нотаріусу ОСОБА_15 підробленні документи та уклала договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , внаслідок чого останні було незаконно відчужено.

Допитом потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що з 1999 року працювала на посаді молодшої медичної сестри 1 міської лікарні 5 відділення, у зв`язку з чим отримала ордер № 52 від 04.05.2000 (виданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та заселилась з неповнолітніми дітьми до кімнати № НОМЕР_3 гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , який перебував в управлінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де і зареєстровано їх місце проживання і на даний час. В подальшому, мешканці дізнались, що продано гуртожиток у 1997 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у 2002 році ПП « ОСОБА_13 » (хоча ордери видавались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Крім того, потерпіла дізналась від знайомого у 2016 році про продаж кімнати №937, без її відома, ОСОБА_16 , представником якої виступав ОСОБА_7 , а також зазначення у договорі купівлі-продажу безпідставно невірних відомостей щодо площі кімнати та зареєстрованих осіб.

Показання аналогічного характеру надані і потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 .

Згідно висновку експерта № 722-726/20-27 від 10.04.2020 підпис у договорі купівлі-продажу від 23.02.2015 щодо кімнати № 937 за адресою: АДРЕСА_4 та підписи у заявах від 23.02.2015 щодо продажу кімнати № 937 за адресою: АДРЕСА_4 - виконані самою ОСОБА_18 . А підпис у довідці №37 від 23.02.2015 щодо складу сім`ї кімнати № 937 та підпис у довідці балансової вартості кімнат № 937 за адресою: АДРЕСА_4 виконані не самим ОСОБА_19 , а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7 , який являється працездатною особою та отримує доходи від роботодавця, задля забезпечення проведення його допиту, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в частині фактичного оформлення договорів купівлі-продажу кімнат гуртожитку, надання документів, що стали підставою укладення вказаних правочинів, фактичної присутності сторін під час угоди, вчинення дій спрямованих на фактичне виконання договору тощо, а також здійснення відібрання зразків підписів ОСОБА_7 , з метою виконання клопотання експерта та забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз, які мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного, кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів -інформацій з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (форма №1ДФ) про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2019 по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009211 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0009211, відомості про дані кримінальні провадження внесені до ЄРДР 09.12.2019.

Попередня правова кваліфікація: ч.2 ст.366 КК України. У фабулі №1 якої зазначено:

«05.01.2016 до Кіровоградського ВП ГУНП в області надійшла письмова ОСОБА_11 про те що посадові особи приватного підприємства « ОСОБА_20 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 на протязі лютого місяця 2015 своїми умисними та протиправними діями вчинили складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких незаконно відчуженого право на нерухоме майно, а саме кімнати АДРЕСА_9 , тим самим спричинили тяжкі наслідки».

Попередня правова кваліфікація: ч.2 ст.364-1 КК України. У фабулі №2 якої зазначено:

«08.01.2016 до Кіровоградського ВП ГУНП в області надійшла письмова ОСОБА_10 про те що ОСОБА_18 зловживаючи повноваженнями наданих останній відповідно до довіреності умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права ПП « ОСОБА_20 » відповідно до договору купівлі-продажу кімнати №937 за адресою: АДРЕСА_4 , вчинила 23.02.2015 відчуження права власності на нерухоме майно, фактичним власником якого є потерпіла ОСОБА_10 , чим спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересів окремих громадян, або державним чи громадським інтересам».

Попередня правова кваліфікація: ч.3 ст.190 КК України. У фабулі №3 якої зазначено:

«06.01.2016 до Кіровоградського ВП ГУНП в області надійшла письмова ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_18 будучи уповноваженою особою ПП « ОСОБА_20 » шахрайським шляхом, повторно використовуючи завідомо підроблені документи, вчинила відчуження права власності на нерухоме майно, а саме кімнату № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , чим завдала значної шкоди потерпілому».

Попередня правова кваліфікація: ч.4 ст.190 КК України. У фабулі №4 якої зазначено:

«06.01.2016 до Кіровоградського ВП ГУНП в області надійшла письмова ОСОБА_8 про те що ОСОБА_18 будучи уповноваженою особою ПП « ОСОБА_20 » шахрайським шляхом, повторно використовуючи завідомо підроблені документи, вчинила відчуження права власності на нерухоме майно, а саме кімнату АДРЕСА_8 , чим завдала шкоди потерпілому великих розмірах».

Згідно заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 08.01.2016, остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_18 за шахрайські дії у зговорі з покупцем та нотаріусом , які заволоділи кімнатою АДРЕСА_6 , в якій проживає вона спільно із сім`єю. Квартиру, що по АДРЕСА_10 вона отримала на підставі ордеру в 2000 році. Дані обставини підтверджуються:протоколом допиту потерпілих, договором купівлі продажу, повідомленнями про неможливість надання висновків судово-почеркознавчих експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, слідчим у порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за формою та 1ДФ за період з 2019 по теперішній час на ОСОБА_7 .

Мету отримання інформації за період часу з 2019 року по теперішній час слідчим зазначеної - встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7 , який являється працездатною особою та отримує доходи від роботодавця, задля забезпечення проведення його допиту, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в частині фактичного оформлення договорів купівлі-продажу кімнат гуртожитку, надання документів, що стали підставою укладення вказаних правочинів, фактичної присутності сторін під час угоди, вчинення дій спрямованих на фактичне виконання договору тощо, а також здійснення відібрання зразків підписів ОСОБА_7 , з метою виконання клопотання експерта та забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз, які мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчим долучено копію договору купівлі продажу від 23.02.2015 укладеного між ПП « ОСОБА_13 » та ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_16

Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою вказаною інформації, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тобто клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаної інформації, тим паче за період, який виходить за межі доказування у даному провадженні, зважаючи на те, що договір купівлі продажу між ПП « ОСОБА_13 » та ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_16 укладений 23.02.2015. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0009211.

На обґрунтування свого клопотання слідчий додав копії документів, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчий не довів, що наявні достатні підстави вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які містяться в документах.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cлідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0009211 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1