Справа № 367/8262/23
Провадження №1-кс/367/411/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2025 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Згідно із клопотанням, Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 липня 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого невстановленого у ході досудового розслідування особою офіційного документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахтрайство), а саме земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованою за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Донецька.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння майном комунальної форми власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878 щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відносно ОСОБА_4 не приймалось, 29 червня 2021 року, в денну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, перебуваючи в приміщенні Бишівської сільської ради Київської області, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, шляхом обману, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно державному реєстратору Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, відповідно до якого ОСОБА_4 безоплатно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, державний реєстратор Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Бишівської сільської ради Київської області, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), на підставі документів, поданих ОСОБА_4 , 29 червня 2021 року здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Слідчий зазначає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 605878, в даному випадку виступає офіційним документом, який видається органом місцевого самоврядування, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_4 , для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878 з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідома підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, увівши таким чином в оману потерпілого заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , внаслідок чого Ірпінській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 1 004 169 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у великих розмірах потерпілому.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Донецька м. Ірпінь, перебуваючи у приватного нотаріуса надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , 13 липня 2021 року, в денну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, уклав правочин у вигляді договору купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 3011 від 13 липня 2021, із ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га. Разом з цим, фактично ОСОБА_8 здійснив, відповідно до домовленості, придбання відповідної земельної ділянки у ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 178 434 (сто сімдесят вісім чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_9 розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, що розташовується за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Донецька, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 209 КК України.

17 березня 2025 року, з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2023 року; висновком експерта за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи № 27348/23-41 від 18 квітня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/111-24/17435-ОЗ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07 березня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/111-24/41915-ПЧ, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрюваний не має законних джерел заробітку, не має на утримані малолітніх дітей або осіб похилого віку; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі однорідного складу. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має джерел для існування та не має постійних соціальних зв`язків.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий зазначає згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

17 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме використання завідома підробленого документа, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у великих розмірах, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України: витяг з ЄРДР; заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з додатками від 08 лютого 2023 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07 березня 2024 року; висновок експерта № СЕ-19/111-24/17435-ОЗ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 29 травня 2024 року; висновок експерта за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи № 27348/23-41 від 18 квітня 2024 року; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 липня 2021 року; висновок експерта № СЕ-19/111-24/41915-ПЧ, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 червня 2021 року; висновок вартості об`єкта оцінки від 09 липня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13 лютого 2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення вини останнього у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, з урахуванням того, що підозрюваний не працює, тобто не має джерела доходу, суд вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення проти власності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 19 березня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 17 травня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1