У Х В А Л А

Справа № 285/338/25

провадження № 1-кс/0285/139/25

22 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене 18.01.2025 у період часу з 13 год 41 хв по 14 год 19 хв в ході огляду місця події поблизу буд. № 12 а по вул. Івана Мамайчука в м. Звягель Житомирської області, а саме на : полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору ( поміщено до спеціального пакету ВУМ 2007709), мобільний телефон МІ А2 lite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , з сім картками мобільного оператора з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( поміщено до спеціального пакету ВУМ 2007708), клейку стрічку, в якій знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну, яку помощено до спеціального пакету ВУМ 2007709, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно для недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000029 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 18.01.2025 близько 12:50 год, поблизу буд №13 по вул. Івана Мамайчука в м. Звягель Житомирської області, працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну, котру зберігав для власного споживання без мети збуту.

18.01.2025 у період часу з 13 год 41 хв по 14 год 19 хв в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 12 А по вул. Івана Мамайчука в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадження.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.01.2025 у період часу з 13 год 41 хв по 14 год 19 хв в ході огляду місця події поблизу буд. № 12 а по вул. Івана Мамайчука в м. Звягель Житомирської області, а саме на :

- полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору ( поміщено до спеціального пакету ВУМ 2007709),

- мобільний телефон МІ А2 lite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , з сім картками мобільного оператора з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( поміщено до спеціального пакету ВУМ 2007708),

- клейку стрічку, в якій знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну, яку помощено до спеціального пакету ВУМ 2007709,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1