overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/9622/24
Провадження №1-кп/0274/517/25
У Х В А Л А

14.02.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 14.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1260/21
Провадження № 1-кп/279/95/25
У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 , про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Нове судове засідання у кримінальному провадженні призначено 27.03.2025 року на 13.00 годин.

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 , клопотав про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні 27.03.2025 року о 13.30 годині по кримінальному провадженню №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч. 2 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" ОСОБА_3 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/363/2025
Справа № 359/1259/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Бориспільського міськраойнного суду з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про відмову у визнання потерпілим укримінальному провадженні №0002396 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,55,303,304,306,307,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002396 від 07.12.2024, оформленим постановою про відмову у визнання потерпілим від 22 січня 2025 року, та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 524/1260/25
Провадження 1-кп/524/425/25
УХВАЛА

05.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, що надійшли з Полтавської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2164/24
Номер провадження 1-кп/530/48/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.02.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, який ухвалою судді від 27.01.2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11.02.2025 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3978/24
Провадження № 1-кс/572/228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 03.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Начальник СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_2 провадженні якого перебуває розслідування, звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_3 , з метою вручення копій матеріалів дізнання та наданні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч.3 ст.142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 був викликаний до дізнавача у встановленому ст.ст.135,136 КПК України порядку для необхідності здійснення процесуальних дій та не з`явився до СД без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин на виклик дізнавача та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_3 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 до Сарненської окружної прокуратури, що за адресою м.Сарни Рівненської області по вул.Демократична, 32 до прокурора ОСОБА_4 на 12 годину 18 лютого 2025 року для вручення копій матеріалів дізнання та наданні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/641/25
Справа № 754/2458/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2844/25
В справі 760/3806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 лютого 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001174 від 17.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 19 травня 2025 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001174 від 17.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2626/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0013759, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0013759, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка підозрюваного перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 10 березня 2025 року об 11 год. 00 хв., щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1168/25
Провадження 1-кс/991/1170/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном а саме:

-мобільний телефон Iphone 14 pro Max с/н: НОМЕР_1 ІMEI: НОМЕР_2 ; ІMEI 2: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000154 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 40 хв 19.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа 752/3289/24 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1380/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000110 від 29 січня 2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року,-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0000110 від 29 січня 2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перенести на 15 травня 2025 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 15 травня 2025 року 11 години 15 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2