overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/1155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 18 грудня 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 18 грудня 2024 року;

-Заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 18 грудня 2024 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду на 23 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
20.12.2024
Справа № 331/7255/24
Провадження № 1-кп/331/741/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 09 годину 15 хвилин 25 грудня 2024 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/921/22
Провадження №1-кс/523/2183/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001581 від 01 грудня 2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 якого підозрюють у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001581 від 01 грудня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України. 19 січня 2022 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_2 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений, з метою не порушення розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2024 Справа №607/16797/24 Провадження №1-кп/607/1812/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження за №0003403 від 31.12.2014 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

суд здійснює судовий розгляд вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки попередня ухвала про його привід не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, що на розгляді Тернопільського міськрайонному суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, до суду не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, ухвала суду від 13.11.2024 про його привід не виконана, матеріали про причини невиконання цієї ухвали надійшли до суду із запізненням, судом надіслано начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області нагадування про виконання ухвали суду від 13.11.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у якому зазначена дата та час наступного судового засідання 19.12.2024 о 10:20, однак у судове засідання матеріали про виконання цієї ухвали не надійшли, тому суд вважає за необхідне забезпечити прибуття в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003403 від 31.12.2014 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відкласти до 24.01.2025 о 10:10.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 24.01.2025 о 10:10 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 24.01.2025.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/101/22
Провадження № 1-вп/650/12/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 524, 525, 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, необхідно відкрити провадження за клопотанням прокурора Херсонської обласної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Херсонської обласної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на 10 год. 00 хв. 13 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/5680/24
№ 1-в/688/514/24
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

11.12.2024 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , датоване 06.12.2024.

19.12.2024 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що провадження зареєстровано в суді за зверненням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про залишення без розгляду клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/751/2942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000542 від 06 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 98, 131, 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000542 від 06 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6545/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1253/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 15 лютого 2024 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1916/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000073 від 07.08.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні №0000073 від 07.08.2024 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1315/24

Провадження № 11-кп/4820/702/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року за № 0001093 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року за № 0001093 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , закінчено.

А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року за № 0001093 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року призначити на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: служба в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко