Житомирський апеляційний суд
Справа №275/67/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/89/25
Категорія ст.333 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №275/67/23 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Коровинці зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №275/67/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 відносно ОСОБА_9

25.01.2025 на призначений апеляційним судом судовий розгляд провадження №275/67/23 не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . При цьому, належно повідомити останнього про судовий розгляд провадження (перенесення) не представилося можливим, телефонний зв`язок з останнім відсутній, повідомлення (судові повістки) направлені за адресою останнього повернулись в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином, апеляційний розгляд провадження №275/67/23 затягується у зв`язку з не повідомленням про дату та час розгляду провадження обвинуваченого.

Участь останнього в судовому розгляді визнана судом апеляційної інстанції обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що за таких обставин виникла необхідність у встановленні місця знаходження або фактичного проживання обвинуваченого, що має важливе значення для апеляційного розгляду провадження, зазначені обставини не можуть бути встановлені іншим шляхом, у зв`язку з чим необхідно в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, позицію сторони захисту, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора, та необхідність доручення органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст.333 КПК України, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду, із відібранням відповідної розписки, надавши апеляційному суд підтвердження повідомлення вказаної особи.

Керуючись ст.333 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового розслідування ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в провадженні №275/67/23 (кримінальне провадження №0000141 від 14.04.2022) встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вручити копію апеляційної скарги та повідомити його про те, що наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду призначено на 01.04.2025 о 10 год. 30 хв. про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 20.03.2025, у тому числі, направленням інформації на електронну адресу Житомирського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: