Справа № 953/6543/24
Провадження № 1-кс/953/9372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на об`єкти рухомого майна, із забороною права на їх користування, відчуження та розпорядження, а саме: автомобілі марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 д.н. НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 д.н. НОМЕР_11 (АХ2360ZA).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора відсутні достатні дані для належної ідентифікації власника майна. Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, прокурор має чітко зазначити особу, у володінні якої перебуває майно, та відомості, необхідні для здійснення виклику такої особи у судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Натомість, прокурором у клопотанні зазначається, що право володіння на автотранспортні засоби марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) належить ПП «Автоентерпрайз», 1N4AZ0CP4EC331856 д.н. НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 д.н. НОМЕР_11 (АХ2360ZA) належить ТОВ «ЕКОКАР». В той же час зазначено, що володільцем вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з реєстрами ТСЦ та МВС). Також до клопотання не додані належні документи, які підтверджують право власності або володіння на майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1