Справа № 202/1857/25
Провадження № 1-кс/202/1755/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000007 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа військовослужбовців та цивільних осіб на території Дніпропетровської області за попередньою змовою,за грошову винагороду з метою власного незаконного збагачення у період з грудня 2024 року по теперішній час, здійснюють вивезення військовослужбовців тим самим сприяють здійсненню дезертирства військовослужбовцями. Крім того, своїми діями перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України.

У ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ВЧ- НОМЕР_1 , командир 5 роти буферної зони, позивний « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, розробив злочинний план щодо отримання незаконного прибутку, що полягало у сприянні дезертирства військовослужбовцями з метою ухилення від проходження військової служби в зоні бойових дій тим самим перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України.

Незаконна схема вчинення злочинів виглядає таким чином, цивільні особи та військовослужбовці котрі ухиляються від проходження військової служби «так звані замовники», звертаються до ОСОБА_7 за допомогою, що полягає у вивезені військовослужбовців з території військової частини з метою вчинення дезертирства. ОСОБА_7 в свою чергу повідомляє замовнику суму грошових коштів за виконану роботу (переважно становить до 40 000 гривень). Далі після узгодження суми між замовником та потенційним дезертиром, останній надає свою згоду. В подальшому ОСОБА_7 надає вказівку своїм підлеглим військовослужбовцям, котрі обізнані у злочинному плані про необхідність вивезення військовослужбовця з певної військової частини.

Так, під час проведення заходів у кримінальному провадженні задокументовано, щонайменше чотири факти вивезення військовослужбовців з військових частин, з метою вчинення дезертирства.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетні ряд цивільних осіб та діючих військовослужбовців, зокрема особа котра самовільно залишила військову частину за допомогою ОСОБА_7 , та інших осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причетність ОСОБА_8 та інших встановлених осіб з числа військових та цивільних, обґрунтовано підтверджується проведеним в ході досудового розслідування заходами та допитами свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_8 переховується від військової служби за мобілізацією.

Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність, змінюють місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок.

26.02.2025 надійшов рапорт від оперативних співробітників СКП ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_8 переховується у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, припинення злочинної діяльності вказаних осіб та речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

26.02.2022 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11», imeil: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , чорного кольору, у сірому силіконовому чохлі.

Вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України.

26.02.2022 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України у зв`язку з необхідністю врятування майна, яке може бути речовими доказами в кримінальному провадженні, а також з безпосереднім переслідуванням особи, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 та виявлено, вилучено речі згідно переліку зазначеного в протоколі обшуку та у клопотанні.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 27.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 18.10.2024, вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11», imeil: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , чорного кольору, у сірому силіконовому чохлі.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчий не мав об`єктивної можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді на проведення обшуку в даній квартирі, оскільки, зважаючи на характер кримінального правопорушення виникла негайна потреба у обшуку. Невідкладність випадку при проведенні обшуку без ухвали слідчого судді полягає в необхідності врятуванні майна (забезпечення збереження речових доказів).

Вказаний висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.10.2024 у справі № 466/525/22.

Слідчий суддя враховуючи положення ст. 233 КПК України, вважає доведеними стороною обвинувачення підстави для проведення обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України та його проведення було пропорційним втручанню в права інших осіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 26.02.2022, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11», imeil: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , чорного кольору, у сірому силіконовому чохлі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1