overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2226/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 20.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 20.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений відповідно з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, учасників кримінального провадження.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 20.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 25 квітня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2025 року о 12 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа №760/9554/25 1-кп/760/2944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним

органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у

кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту

прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2

кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000010 від 10.01.24

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні

кримінального правопорушення,передбаченого ст.111-1 ч.4 КК України,

встановив :

Від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста

Севастополя ОСОБА_2 до суду надійшло кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 111-1 ч.4 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за № 760/9554/25 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.111-1 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за

№0000010 від 10.01.24 в підготовче судове засідання на - 30 травня 2025

року 12.50. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в приміщенні суду

за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора,захист,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6739/25
Провадження № 1-кс/761/5100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004863 від 19.03.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004863 від 19.03.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не підтримав подане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та викладені у клопотанні вимоги не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004863 від 19.03.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 309/1267/25
Провадження № 1-кп/309/89/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000120 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куштановиця, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000120 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куштановиця, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8756/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000902 від 04.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.15, ч.5 ст.190 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000902 від 04.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у судовій справі №761/12350/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/2109/24

Провадження № 11-кп/4815/451/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000970 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000970 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не мав заперечень, щодо заявленого клопотання прокурора.

Як передбачено ст 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст.66,139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 13 травня 2025 року о 12-30 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам оперативного підрозділу Територіального управління ДБР у м. Мелітополь, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7713/24
Провадження № 1-кп/591/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

16.04.2025 року прокурор заявив клопотання про забезпечення обвинуваченій надання безоплатної правової допомоги під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження оскільки участь захисника в справі про затвердження угоди про визнання винуватості є обов`язковою .

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судове засідання відбудеться 26 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5509/25
н/п 1-кп/766/3581/25
УХВАЛА

16.04.2025

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вирокі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14.04.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ухвалено вирок, яким останнього визнано винуватим та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

У ході виготовлення вищевказаного тексту вироку суду, була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини вироку, замість невірно вказаного «…покласти на ОСОБА_4 …» слід замінити правильним «…покласти на ОСОБА_3 …».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 року, у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, замінивши у другому абзаці резолютивної частини замість невірно вказаного «…покласти на ОСОБА_4 …» правильним «…покласти на ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/223/25
15 квітня 2025 року м. Хмельницький
Разом із цим, ініціатор клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду просить витребувати з Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2016 щодо стягнення з ОСОБА_4 , 27.09.1951 на користь ОСОБА_5 ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди.
Дослідивши зміст клопотання суд вважає за можливе його задовольнити для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 369, 372 КПК України, суд,
Судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвалу для виконання надіслати до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1794/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/169/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 знайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду від 19 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 30 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду від 19 лютого 2025 року, призначене на 30 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1527/25

Провадження № 11-сс/820/239/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 17 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3