Провадження №1-кп/751/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта вища, працює на посаді поліцейського-водія сектору логістики Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального акту, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.12.2022 № 576 о/с капрала поліції ОСОБА_3 призначено поліцейським-водієм сектору логістики Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

07.10.2023, близько 10 год 30 хв, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA» модель «OCTAVIA А5 RS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прямо по проспекту Перемоги в напрямку залізничного вокзалу м. Чернігова, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та в порушення вимог п.п. 8.7.3 «ґ», 8.11, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перевищив максимальну швидкість руху транспортного засобу у населених пунктах (рухався зі швидкістю 62 км/год при дозволеній швидкості руху не більше 50 км/год), не забезпечив безпеку дорожнього руху, при цьому здійснив проїзд Т-подібного перехрестя проспекту Перемоги та вул. Княжої на жовтий сигнал світлофора, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який виконував маневр розвороту, внаслідок чого автомобіль «SKODA» модель «OCTAVIA А5 RS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 виїхав на тротуар, де збив двох осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням дистального відламку в долонну сторону, закритої черепно-мозкової травми з забійною раною лобно-тім`яної ділянки голови, синцем, набряком та забоєм м`яких тканин обличчя, струсом головного мозку, пішкірної гематоми лівого плеча, лівого стегна, лівої підлопаткової області які, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саден голови, синця правої підлопаткової ділянки та підшкірної гематоми правої гомілки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA А5 RS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 «ґ» (жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів), 8.11 (водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), 12.4 (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год), 12.9 «б» (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4" 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 07.10.2023 близько 10 год. ЗО хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Перемоги в напрямку проспекту Миру в м. Чернігів Чернігівської області, виконуючи маневр розвороту ліворуч на Т-подібному перехресті проспекту Перемоги та вул. Княжої, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та в порушення вимог п.п. 10.1, 10.7 «ґ» та 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру та не створені ним перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю марки «SKODA» модель «OCTAVIA А5 RS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо. У подальшому ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» модель «OCTAVIA А5 RS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль SKODA» модель «OCTAVIA А5 RS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на тротуар, де збив двох осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням дистального відламку в долонну сторону, закритої черепно-мозкової травми з забійною раною лобно-тім`яної ділянки голови, синцем, набряком та забоєм м`яких тканин обличчя, струсом головного мозку, підшкірної гематоми лівого плеча, лівого стегна, лівої підлопаткової області, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Унаслідок дорожньо-транспортної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саден голови, синця правої підлопаткової ділянки та підшкірної гематоми правої гомілки, як, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 10.7 «ґ» (розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті), п. 16.6 (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілими.

Захисники просили звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими, провадження у справі закрити.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні підтримали заяви про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із обвинуваченими, та відшкодуванням шкоди. Наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили не тяжке кримінальне правопорушення, щиро розкаялися, відшкодували шкоду та примирилися із потерпілими.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є не тяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення , який вчинили вперше, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдану шкоду, потерпілі із обвинуваченими примирилися та просять закрити провадження у справі, обвинувачені просять звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, суд керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає за можливе кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрити та звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Також, у кримінальному провадженні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані, із залученням експертів на загальну суму 53047 гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене, суд ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження, та враховуючи Правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року, у справі № 598/1781/17, дійшов висновку що процесуальні витрати пов`язані, із залученням експертів на загальну суму 53047 гривень 20 копійок підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, по 26523 гривні 60 копійок з кожного.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2023 року, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 100, 118, 174, 284-286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження за № 0000366, внесене 07.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Речові докази : транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA A5 RS», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ключі запалювання до вказаного автомобіля; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску, ключі від запалювання до вказаного автомобіля повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 53047 гривень 20 копійок, по 26523 гривні 60 копійок з кожного.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2023 року на транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA A5 RS», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ключі запалювання до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_10 , та транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску, ключі від запалювання до вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1