УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнецовськ Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, одруженому, не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000620 від 06.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в січні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, отримав від невстановленої особи пропозицію стати засновником (учасником) та директором юридичної особи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Стелракс» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного Товариства.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих невстановленою особою дій, ОСОБА_4 , розуміючи, що він стане засновником та перебуватиме на посаді директора ТОВ «Стелракс», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного Товариства, погодився на таку незаконну пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із невстановленою особою, і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.

В подальшому, невстановленою особою, на виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, на підставі наданих останнім документів, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 03 січня 2013 року, та картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, забезпечив виготовлення у встановленій законом формі проєктів реєстраційних та установчих документів, необхідних для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Стелракс» (), із внесенням до вказаних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до:

Рішення № 1 Засновника ТОВ «Стелракс» від 25.01.2021, яке містить завідомо неправдиві відомості про: створення ТОВ «Стелракс»; визначення місцезнаходження Товариства за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11; формування Статутного капіталу Товариства у розмірі 1000 грн. та внесення вкладу грошовим внеском; затвердження та підписання Статуту Товариства; призначення ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 25.01.2021; затвердження переліку видів економічної діяльності згідно КВЕД - 2010; уповноваження директора Товариства ОСОБА_4 для подачі документів державному реєстратору;

Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (з 01 червня 2020 року) ТОВ «Стелракс» (), Форми 2, від 25.01.2021, яка містить завідомо неправдиві відомості, а саме про: створення ТОВ «Стелракс»; визначення місцезнаходження Товариства за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11; визначення розміру Статутного капіталу Товариства в сумі 1000 грн.; визначення виду установчого документа Товариства у вигляді Статуту; визначення ОСОБА_4 керівником Товариства; затвердження переліку видів економічної діяльності Товариства;

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , на виконання вказівки невстановленої особи, з метою проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Стелракс» () прийшов до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , де, 25.01.2021, в присутності останньої, будучи під розпис попередженим про відповідальність, визначену ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підписав попередньо складені за невстановлених обставин документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме: Рішення № 1 Засновника ТОВ «Стелракс» від 25.01.2021, та Заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (з 01 червня 2020 року) ТОВ «Стелракс» (), Форми 2, від 25.01.2021, розуміючи при цьому, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та тим самим реалізує спільний з невстановленою особою злочинний умисел, та умисно надав вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація створення юридичної особи».

На підставі поданих ОСОБА_4 документів, які містять завідомо неправдиві відомості, реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Стелракс» (), про що 25.01.2021 вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Надалі, ОСОБА_4 , господарську діяльність як засновник та директор юридичної особи ТОВ «Стелракс» () за місцем реєстрації Товариства не здійснював, податкову звітність не подавав, податки не сплачував.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 205-1 КК України).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 31 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вище описаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, в разі визнання останнього судом винуватим за ч. 2 ст. 205-1 КК України, йому загрожує покарання у виді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - у зв`язку із викладеним, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання.

У зв`язку з цим, застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання, повністю відповідає характеру вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із допитами свідків, може незаконно впливати на них із метою спонукання їх не надавати покази з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення або надавати неправдиві покази, надавати покази щодо непричетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, зміни показів, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Також ОСОБА_4 стануть відомі анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим, тому в даному випадку є підстави вважати, що, у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він зможе незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

У разі не обрання запобіжного заходу він зможе не прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000620 від 06.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

31 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 має змогу переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, Також ОСОБА_4 стануть відомі анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим, тому в даному випадку є підстави вважати, що, у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він зможе незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження. б) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; в) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнецовськ Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, одруженому, не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме до 31 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

б) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

в) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8