overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій.

Скарга обґрунтована тим, що 05.11.2024 заявник звернулась до Дарницької окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження № 0004382 від 28.10.2024, з клопотанням про ініціювання питання про звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «Укрпошта», проте всупереч вимог ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянуто. Натомість, 05.12.2024 заявником отримано повідомлення керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва, про те, що її клопотання скеровано до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для розгляду.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що з клопотанням до прокурора ОСОБА_2 звернулась 05.11.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відтак з огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність прокурора розпочалася не пізніше 18.11.2024.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулась лише 09.12.2024, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку нею не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись частиною 4, пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність службової особи Дарницької окружної прокуратури міста Києва, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09. 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року слідчий СУ ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09. 2024 року

При цьому, слідчим було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09. 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/2692/24

Провадження № 11-кп/4815/682/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року задоволено клопотання начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№76) та звільнено засудженого ОСОБА_3 , відповідно ч.ч.2, 3 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння від призначеного покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,.

Цим рішенням постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України із призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Подана заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 615/1203/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2532/24
Категорія: ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 242/2930/17
УХВАЛА

13 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання: Шемет У.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000154 від 24.04.2017 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю: прокурора Величка А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчить судова повістка від 06.12.2024, а також шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для її належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_1 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не повідомила суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на її виклик до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, суд відкладає підготовчий судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 15:00 годину 19 грудня 2024 року за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, останнє місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а також Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Дяченко

13.12.2024
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5911/24
Номер провадження 1-кп/201/779/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 18 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1484/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке 28 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 28 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 17 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8163/24
Провадження№1-кс/639/1627/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника, адвоката ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконності тримання під вартою останньої в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконності тримання під вартою останньої в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2024 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2447/24
Номер провадження 1-в/722/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.6, ч.2 ст.65, ч.4 ст.126, ст.127 КВК України, ст.81 КК України, п.п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.11.2022 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/5419/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2573/24
Категорія: ч.1 ст.396 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000159 внесеного до ЄРДР 05.09.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коврів російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого на території російської федерації,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.12.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя