Справа № 496/130/25
Провадження № 1-кс/496/205/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР №0000008 від 02.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила слідчого суддю передати автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 516 CD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вивчивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст.100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 статті 100 КПК України, встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому, за змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України, питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме такий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Саме слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, якщо таке можливо без шкоди для кримінального провадження, з метою не порушення прав останнього.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування (повне або часткове), а питання про передачу майна на відповідальне зберігання відноситься до повноважень слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За вказаних підстав, слідчий суддя приходить до переконання про невірний спосіб звернення до суду, беручи до уваги те, що заявник звернувся з клопотанням, розгляд якого не може бути предметом розгляду в порядку статті 174 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що розгляд вказаного клопотання не належить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР №0000008 від 02.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1