Справа № 308/7379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000065 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, смт. Тересва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, і але не пізніше 04.05.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.05.2023, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, виказав ОСОБА_7 вимогу про надання ними йому грошових коштів, а саме 4000 доларів США за організацію ним незаконного переправлення його ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 через державний кордон з України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

Цього ж дня, тобто 04.05.2023, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого умислу по незаконному переправленню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, забезпечив доставку останніх до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де орендував їм кімнату №11 що на третьому поверсі з метою їх перебування у цій кімнаті, для подальшого їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому, за свої послуги по організації незаконного переправлення їх через державний кордон України отримав від ОСОБА_7 на свою вимогу в якості завдатку 1000 доларів США та наголосив, що їхнє переправлення через державний кордон України відбудеться 05.05.20233 поза межами пунктів пропуску через річку.

Наступного дня, а саме 05.05.2023, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , з метою закінчення реалізації свого умислу по незаконному переправленню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, прибув на автомобілі марки «Джип Гранд Чірокі», литовської реєстрації НОМЕР_2 , до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де зайшовши до кімнати №11, що на третьому поверсі провів інструктаж, щодо їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, а саме повідомив, час, місце та спосіб незаконного перетину кордону, після чого почав вимагати за свої незаконні дії від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 решту частини з раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, однак, був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

06.05.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, смт. Тересва, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.06.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зупинено, а останнього оголошено в розшук, оскільки підозрювана особа переховується від органу досудового розслідування та місце її перебування невідоме, а для повного всебічного та об`єктивного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 20.04.2023 та від 06.05.2023, а також ОСОБА_8 від 06.05.2023, в ході яких свідки повідомили, що ОСОБА_6 займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України задля власного незаконного збагачення, а також повідомили про обставини факту їхнього незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України;

протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.05.2023, в ході яких дані особи впізнають ОСОБА_6 , як таку особу, яка організовувала їхнє незаконне переправлення через державний кордон України;

протоколом огляду місця події від 06.05.2023, який проводився на території готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, в ході якого ОСОБА_6 підтвердив той факт, що за свої протиправні дії він на цьому місці отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 доларів США та звідки мав забрати вказаних осіб для їхнього подальшого незаконного переправлення через державний кордон України;

протоколом затримання ОСОБА_6 від 06.05.2023;

протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, таких як контролю за вчиненням злочину, аудіо-, відео контролю та візуального спостереження відносно ОСОБА_6 , де зафіксовано факт вчинення останнім дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України;

іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні слідчий зазначає, що необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозволу на його затримання з метою приводу викликана тим, що наявні відповідні ризики:

1) ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких. У разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. З огляду на викладене, ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останнього оголошено в розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинене, це безпосередньо і підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом УКР ГУНП в Закарпатській області, щодо виконання доручення слідчого, із якого вбачається, що за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 ніхто не проживає, та при проведені бесіди із особами, які проживають поруч було встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_9 та трьома неповнолітніми дітьми, та востаннє як ОСОБА_6 , так і його родину бачили близького одного тижня тому, де вони можуть перебувати невідомо;

матеріалами виконаного доручення від ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, із якого вбачається, що було встановлено фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , про те за вказаною адресою вдома нікого виявлено не було; допитано в якості свідка матір ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що за даною адресою, тобто АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_6 наразі не проживає, де він може перебувати їй також це невідомо. Встановлено, що ними (працівниками ДПСУ) були отримані відомості, що 23.06.2023, близько 08 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 знаходився поблизу державного кордону, в районі 270 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_1 прикордонного загону, і можливо ОСОБА_6 намагався його перетнути та потрапити на територію Республіки Румунія, однак офіційної інформації представниками суміжної сторони не були надані, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану. Слід зауважити, що було отримано відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження із приватного помешкання, яке знаходиться поблизу лінії державного кордону України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на відео зафіксовано маршрут руху підозрюваним ОСОБА_6 до лінії державного кордону;

рапортом слідчого про неприбуття підозрюваним ОСОБА_6 на неодноразові виклики для проведення слідчих дій.

Відповідно до наведеного, як вказує слідчий, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2) ОСОБА_6 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, які можуть свідчити проти нього, щодо його протиправної діяльності, зокрема, ОСОБА_6 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та залякувати і схиляти їх до дачі слідству неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3) Знаходячись на волі, ОСОБА_6 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та те, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, яке своєю чергою не може бути іншим ніж позбавлення волі, а тому, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання виникнення указаним ризикам, слідчий зазначає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти наведеним вище ризикам та не буде ефективними.

Також слідчий вказує, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, участь у розгляді якого ОСОБА_6 є необхідною та для чого необхідно здійснити його привід із затриманням.

На підставі наведеного, просить надати у кримінальному провадженні №0000065 від 18.04.2023 дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у поданому клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.05.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у кримінальному провадженні №0000065, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 (справа № 308/7379/23) щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк на шістдесят днів, а саме до 03.07.2023 (включно). Одночасно визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України 107360 грн., та у разі застави покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 03.07.2023 (включно).

12.05.2023 ОСОБА_6 звільнено з установи виконання покарань у зв`язку із внесенням застави.

28.06.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 та оголошено в розшук ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До матеріалів клопотання долучені копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2023 року, та копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2024 року, які є сусідами ОСОБА_6 та повідомили, що останній знаходиться за межами України.

Згідно довідки Тересвянської селищної ради №1 від 09.01.2024 року, за підписом селищного голови, слідує, що ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_2 на даний час відсутній на території селищної ради, місце його перебування виконкому селищної ради не відомо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний знаходиться у розшуку, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 (вулиця Ференца Ракоці, 13, Ужгород, Закарпатська область, 88000, тел.: ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Закарпатської області, Тячівського району, смт. Тересва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2025 року включно.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1