Справа №:755/3707/25
Провадження №: 1-кп/755/873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 019829 від 23.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

установив:

06.03.2025 в провадження Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 019829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2013 приблизно о 03 годині 50 хвилин, дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_4 та під погрозою предмета, схожого на ніж, відкрито заволоділи ювелірними прикрасами та сумкою, в якій знаходилися мобільні телефони «Nokia» та «Iphone», гаманець з грошовими коштами та особисті документи.

Разом з тим, проведені в ході досудового розслідування слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити злочин, не надали можливості встановити осіб, які б могли бути причетними до вказаного злочину.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 019829 від 23.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не встановлено осіб, яким в порядку ст.ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення осіб, які вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, вчинене в 2013 році, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися. Оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не переривався, і наразі, становить більше десяти років, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що 23.12.2013 до Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 23.12.2013 приблизно о 03.50 годині за адресою: АДРЕСА_1, невідомий, під загрозою предметом, схожим на ніж, заволодів ювелірними виробами і жіночою сумкою, в якій було два мобільних телефони марки «Nokia» та «Iphone», гаманець з грошовими коштами та документи.

23.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 019829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що 23.12.2013 року приблизно о 03.50 годині, дві невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад на громадянку ОСОБА_4 , та під погрозою предмета, схожого на ніж, відкрито заволоділи ювелірними прикрасами, та сумкою, в якій знаходилися два мобільні телефони «Nokia» та «Iphone», гаманець з грошовими коштами та документи на ім`я ОСОБА_5 (ЄО 55706).

23.12.2013 слідчим СВ Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за участі понятих, складено протокол огляду місця події, де проведеним оглядом речей, які б мали місце речового доказу, виявлено та вилучено не було.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 23.12.2013, остання повідомила, що 23.12.2013 року приблизно о 03.40 годині вона поверталася з роботи додому. Біля будинку АДРЕСА_1 вона побачила чоловіка, який стояв в кутку будинку. Чоловік був одягнений в куртку темного кольору з капюшоном, який закривав його обличчя, крім того, на вулиці практично не було освітлення. Коли вона проходила повз нього, він свиснув, і вона помітила, що від кута будинку в її сторону швидко наближався інший чоловік, який був одягнений в куртку з капюшоном, який закривав його обличчя. Інший чоловік погрожуючи ножем схватив її за волосся та наказав знімати з себе все золото. Вона зняла ланцюжок, хрестик з оніксом, браслет, кільце з камінцями, кільце у вигляді печатки та віддала їх іншому чоловікові, який стояв поруч. Потім забризкали її з балончика та відпустили, а самі побігли за будинок. Коли вона встала, зрозуміла, що її сумка відсутня. В сумці був гаманець з грошима, кредитна картка, дисконтні карки, ключі від квартири, документи (права і техпаспорт), телефони «Nokia» та «Iphone».

Згідно рапорту оперуповноваженого, за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території камер відеоспостереження не виявлено.

Відповідно до рапортів інспекторів ПС БПС Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.12.2013, під час обстеження території маршруту та прилеглих територій, осіб, схожих за наданими прикметами виявлено не було.

23.12.2013 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що про злочин дізнався о 4 годині від працівників поліції. Аналогічні покази були надані свідком ОСОБА_8 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2013 року, останній повідомив про те, що 23.12.2013 року на паркову, яку він охороняв, заїхала потерпіла, поставила автомобіль та пішла в напрямку будинку АДРЕСА_1. Приблизно через 5-10 хвилин вона повернулася та в розмові повідомила, що її пограбували двоє чоловіків. Зазначив, що невідомі, які причетні до злочину, з місця події поїхали на автомобілі «Шевроле», номерний знак не бачив. Свідком самих подій не був.

Свідок ОСОБА_10 , який працює охоронцем на стоянці, повідомив, що про вказані події дізнався від іншого охоронця, очевидцем подій не був.

Свідок ОСОБА_11 23.12.2013 року повідомила про те, що особисто вона свідком подій не була, корисною інформацією не володіє.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які проживають на АДРЕСА_2, 23.12.2013 повідомили про те, що свідками злочину не були, корисною інформацією не володіють.

Відповідно до рапорту начальника сектору ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_35 проведеною радіорозвідкою було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: Київстар: Lac 27009 Cid 201, 9042, Life: Lac 10916 Cid 2147, МТС: Lac 1851, 1842 Cid 7226, 21992, 391. За адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 32-А, працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: Київстар: Lac 27029 Cid 2411, 17411, Life: Lac 10905 Cid 3832, 4361, МТС: Lac 1010, 1410 Cid 20143, 1962.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого СКР ТВМ № 4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_36 в процесі виконання доручення слідчого, було проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, під час яких відпрацьовано раніше судимих за вчинення грабунків, що проживають на території оперативного обслуговування та таких, що затримані за вчинення аналогічних злочинів в інших районах, осіб, що вживають наркотичні засоби та особи без постійного місця проживання. Також, перевірялися місця можливо збуту краденого. Однак, встановити особу, причетну до даного злочину не виявилося можливим. Інформації, що становила би оперативний інтерес, не отримано.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року слідчому було відмовлено у наданні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар» стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період з 00.01 години 23.12.2013 до 05.00 години 23.12.2013 в зоні базових станцій (ретрансляційних антен).

10.02.2025 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_37 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

11.02.2025 були допитані свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які повідомили, що про скоєний злочин дізнались від працівників поліції, корисної інформації не мають.

Відповідно до рапортів т.в.о. начальника СВКП Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_40 від 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025, в ході виконання доручення проводилися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка могла бути причетна до вчення злочину, а також можливих свідків та очевидців подій. Однак, в ході проведених заходів досягти позитивного результату не виявилося можливим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що 23.12.2013 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 019829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказана подія мала місце 23.12.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 019829 від 23.12.2013 повідомлено про підозру не було, обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до норм ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 019829 від 23.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 194 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 019829 від 23.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 019829 від 23.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_41