overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2915/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/78/25

09.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.18 за № 0000702.

Крім того, 03.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.19 за № 0001046. Ухвалою суду від 09.01.25 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 зупинено у зв`язку з мобілізацією на військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали про привід позитивного результату не дають, обвинувачений ОСОБА_6 раніше вказав, що ОСОБА_4 є у м. Бердичеві, знає про суд, але до суду не з`являється.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід та доставити все ж його в судове засідання.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

09.01.25 678/25-Вих

ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 січня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/157/25
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира в складі ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, що у межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07 січня 2025 року слідчий, який відповідно до ЄРДР входить до групи слідчих, ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000185 повернути без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, щослідчий, який відповідно до ЄРДР входить до групи слідчих, ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 283/2486/24
Провадження №1-кп/283/99/2025
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 07 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 21 січня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає по АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Покровська 88).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/2194/19
Провадження № 1-кп/293/29/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження

08 січня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши повідомлення Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000302 від 12.11.2019 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (кримінальна справа №293/2194/19).

Ухвалою від 12.02.2024 суд оголосив розшук обвинувачего ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинив кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

07.01.2025 на електронну адресу суду надійшло повідомлення Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено в ІТТ №1. Відповідно до витягу з ЄРДР 13.12.2024 здійснено реєстрацію кримінального провадження №0003898 за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, повідомлення про підозру в якому оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження зупинене на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи, що на даний час припинили існувати підстави для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000302 від 12.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 06.02.2025 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/1588/23
Провадження №1-кп/369/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачена була мобілізована до лав Збройних Сил України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали, що є підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого, відповідно до Указу Президента № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Крім того в державі Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки на даний час обвинувачена ОСОБА_6 , згідно із копією Витягу з наказу начальника Міжнародного центру Національної гвардії України №273 від 18.11.2024 проходить військову службу за мобілізацією відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року, тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/80/25
Провадження № 1-кс/545/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung», без IMEI, без сім-картки, який було вилучено під час проведення загального обшуку в підвалі відділення СПС №1, без власника, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор направив на адресу суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 25, рапорту та акту від 23.12.2024 року, ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» під час проведення загального обшуку в підвалі відділення СПС №1 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», без IMEI, без сім-картки, без власника, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими

Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення забороненого предмету від 24.12.2024 року в ході проведеної перевірки, встановити особу засудженого якому належать мобільний телефон марки «Samsung», без IMEI, без сім-картки, не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон марки «Samsung», без IMEI, без сім-картки, без власника, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.59,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung», без IMEI, без сім-картки, без власника, вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 25 від 23.12.2024 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення мобільних телефонів, грошових коштів, одягу який використовувався під час скоєння крадіжок, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення і можуть стосуватись факту кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2025 о 12 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002627,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002627.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002627.

Розгляд скарги призначити на 09 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчих Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/185/25
Провадження №: 1-кп/752/1515/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.01.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001324 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.01.2025 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/704/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000438 від 12.04.2022 24.03.2023 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликалися до суду судовою повісткою, проте в судове засідання не з`явилися, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно свідка в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прожєиваючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2063/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/229/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку у кримінальному провадженні №0000280 за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Овруцького району, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 334, 335, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Овруцького району Житомирської області.

Судове провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Про встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 затримати його та доставити до апеляційного суду (м.Житомир вул.Святослава Ріхтера, 24) для апеляційного розгляду.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , направивши копію ухвали зазначеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 12 год.00 хв.

Судді: