Справа № 496/4948/24
Провадження № 1-кс/496/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, предметів, речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукання мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів які отримані внаслідок протиправної діяльності, документів, чорнових записів тощо, а також інших речей, які будуть мати значення для досудового розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Польова виявлено громадянина ОСОБА_4 , який мав намір організувати незаконний перетин державного кордону України, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В ході проведення слідчих (розшукових) та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення обшуку необхідне для подальшого документування кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які маються значення для досудового розслідування, в тому числі виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів які отримані внаслідок протиправної діяльності, документів, чорнових записів тощо, а також інших речей, які будуть мати значення для досудового розслідування. Досудовим розслідуванням встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами. Органом досудового розслідування планується відшукати майно, предмети, речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукання мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів які отримані внаслідок протиправної діяльності, документів, чорнових записів тощо, а також інших речей, які будуть мати значення для досудового розслідування. У зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також пояснив, що вказана адреса взята зі слів самого ОСОБА_4 та довідки ДМС, кому належить вказана квартира або будинок не відомо, оскільки «реєстр» на теперішній час не працює, а довідку у ТГ він не встиг зробити.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Для дотримання вимог КПК України, майнових прав будь-яких осіб, права на повагу до приватного і сімейного життя, слідчий (дізнавач) перед будь-яким втручанням у право на чуже майно повинен перевірити зв`язок як користувачів, володільців майна, до місця, в якому планується провести обшук, й осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. У визначених законом випадках за невідкладності такого обшуку слідчий може не проводити такі дії як необхідні для обшуку.

Проте, в порушення вимог ст.234 КПК України, клопотання слідчого не містить доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (така адресана вказана у витягу ДМС, при цьому у поясненнях ОСОБА_4 вказано АДРЕСА_2 ) тобто маються протиріччя, які слідчим не були усунути.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, тому вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2025 року.