ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/16/25 Справа № 202/805/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду скарги на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду скарги на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6

06.02.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити :

- до якого суду в межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду повинен оскаржити потерпілий дії ( бездіяльність) прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розташованої за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8;

- чи порушує рішення апеляційного суду права потерпілого в частині неможливості його оскаржити;

- чи є рішення апеляційного суду умисним затягуванням внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та порушенням строків, встановлених ст. 214, 306 КПК України.

Також зазначає, що суд апеляційної інстанції не розглянув його клопотання про визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який просив задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В силу вимог зазначеної норми кримінального процесуального закону, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду скарги на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 .

Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи постановлену ухвалу, колегія суддів вважає, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, викладене доступно, логічно і послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд при постановленні ухвали, а її резолютивна частина містить чіткий і зрозумілий висновок та не має положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а доводи ОСОБА_5 , викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, зводяться до незгоди з постановленим рішенням через суб`єктивну оцінку його змісту, крім того, стосуються не роз`яснення судового рішення, а сформульовані як питання до колегії суддів, яким чином нею було перевірено доводи клопотання, що виходить за межі положень ст. 380 КПК України, а тому, подана заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3