Номер провадження № 1-в/756/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 07.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2023 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячі сімсот) гривень. Вирок набрав законної сили 27.10.2023.

Проте, засуджена ОСОБА_3 , станом на 27.11.2023, не сплатила штраф призначений судом, а орган з питань пробації не отримував від засудженої жодного платіжного документа про сплату штрафу.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд подання в його відсутність, в якій просить задовольнити подання.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним було подано заяву про розгляд подання в його відсутність та просив відмовити в задоволенні клопотання.

2.3. Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, однак заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за її відсутності до суду не надходило.

2.4. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання, у тому числі, встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу призначеного судом.

При цьому, на момент звернення до суду з поданням заборгованість ОСОБА_3 становить 1700 грн. 00 коп. Наведена заборгованість зі сплати штрафу, на думку суду, виникла в зв`язку з введенням військового стану на території України через збройну агресію росії, та втратою населенням, що є загальновідомою обставиною, та не підлягає доказуванню, роботи, як і підставою для зміним сталого укладу життя та місця проживання.

Разом з цим, органом пробації не доведено, як і не надано на підтвердження документів, що відносно ОСОБА_3 можливо замінити несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт, та чи не підпадає вона під категорію до осіб (особою з інвалідністю першої або другої групи, вагітною жінкою, особою, військовослужбовцем строкової служби), зазначених у ч. 3 ст. 56 КК України, до яких не може бути застосовано покарання в вигляді громадських робіт.

Окрім цього, слід урахувати й той факт, що справа за вироком суду перебувала в органу пробації лише 18 днів, що на думку суду є недостатнім часом для використання всіх можливих заходів з виклику особи та подальшого виконання органом пробації рішення суду, ураховуючи й те, що службовими особами органу пробації було здійснено лише декілька викликів на мобільний телефон засудженої.

3.2. Ураховуючи викладене, наразі суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або призначення розстрочки несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 . Оскільки вирок Оболонського районного суду м. Києва хоча і не виконаний (призначене покарання наразі засудженим не сплачено), однак суду не надано документів (достатніх відомостей), що відносно засудженої можливо замінити покарання на громадські роботи.

3.3. Слід також урахувати, що суд вже приймав рішення за аналогічним поданням Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, але нове подання не містить нових відомостей, яким суд ще не надавав оцінку.

Керуючись статтями 7, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1