overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1116/25 Справа № 191/420/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року змінити та стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу у кримінальному провадженні в розмірі - 41 250,00 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 лютого 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/25 Справа № 206/6136/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , поданих на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15- ч.1 ст.115 КК України.

Вирок суду оскаржений захисником та прокурором.

Апеляційні скарги подані у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідають положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , поданими на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 17 березня 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7252/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.01.2024, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючої посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера Державної екологічної інспекції у Донецькій області,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.01.2024, про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:15 год. 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/1327/25
Провадження № 1-кс/461/1104/25
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2025 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2025 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, допущено описку, а саме зазначено строк тримання під вартою «до 13.04.2025 року включно» замість вірного «до 14.04.2025 року включно».

Враховуючи, що допущена описка унеможливлює належне виконання ухвали, слідчий суддя приходить висновку про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2025 року, винесену у справі 461/1327/25 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме замість помилково зазначеного строк тримання під вартою «до 13.04.2025 року включно», вказати правильно «строк тримання під вартою «до 14.04.2025 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/564/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання без поважних на те причин вкотре не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань свідок не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Потерпіла та її представник не заперечили щодо такого клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи енаведене та з метою забезпечення даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_8 доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/361/192/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002237 від 03.07.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 о 10:00

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002237 від 03.07.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Городищенського району, м. Городище, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не інвалід, в силу ст. 89 КК України не судимий) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа №220/1131/17
провадження №1-кс/176/118/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001580 від 05.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора подав до Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Клопотання подане у рамках кримінального провадження №0001580 від 05.07.2015 року.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 31.10.2024 року було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.10.2024 ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, або в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 30.04.2025, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 10.02.2025 року розгляд зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин, дане клопотання слід прийняти для розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 , з`ясування місцезнаходження підозрюваного продовжується.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 354/276/25
Провадження № 1-кп/354/104/25
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 березня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , апеляційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000429,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2025 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000429 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, повернуто прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07.02.2025 р. було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000429 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.01.2025 року.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "05" березня 2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 723/5006/24 провадження №11кп/822/88/25
Справа № 307/548/25
Провадження № 1-кс/307/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000077 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000077 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 11.02.2025 у період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год 10 хв. огляду місця події території лісового масиву в с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:

- бензопилу марки "Shtil MS180", яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та яка згідно постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 12.02.2025 передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- 0,5 м3 свіжо-зрубаної деревини породи "Черешня" та породи "Ясен", яка є власністю держави, а саме ДП "Ліси України", та яка згідно постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 12.02.2025 передана на відповідальне зберігання лісничому Дубівського лісництва ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1