Справа № 639/2417/24
Провадження № 1-в/639/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.05.2024 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.07.2024 Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2024 стосовно ОСОБА_5 .

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодженя з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 76, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 Кримінального кодексу України до гр. ОСОБА_5 застосовано обмежувальні заходи, а саме: у виді заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства - потерпіла ОСОБА_7 1987 р.н., може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням лікуванням чи з інших причин строком на 3 місяці; пройти програму для кривдників протягом 2 (двох) місяців.

23.07.2043 року засуджений ОСОБА_8 прибув до Новобаварського районного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, правові наслідки порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що останній надав підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.07.2024 року ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1 (перший) та 3 (третій) четвер кожного місяця.

19.09.2024 засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу з питань пробації без поважної причини.

03.10.2024 засуджений ОСОБА_8 з`явився до органу пробації та повідомив, що 19.09.2024 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки в цей день у нього відбувся приступ епілепсії, але за медичною допомогою він не звертався, тому підтверджуючих документів не має, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої гр-ну ОСОБА_9 роз`яснено правові наслідки не виконання обов`язків, покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

07.11.2024 засуджений ОСОБА_8 знову не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу з питань пробації, причини неявки не повідомив.

14.11.2024 засуджений ОСОБА_8 з`явився до органу пробації та повідомив, що 07.11.2024 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки його зупинили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки документів та він з ними прослідував до ІНФОРМАЦІЯ_2, де провів тривалий час. Документів, які підтверджують поважні причини неявки на реєстрацію до органу пробації не надав, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої гр-ну ОСОБА_8 роз`яснено правові наслідки не виконання обов`язків, покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

02.01.2025 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу з питань пробації, причини неявки не повідомив.

03.01.2025 року за вих. №24/25/9-25 засудженому ОСОБА_8 направлено виклик на 09.01.2025 року, але за викликом останній не з`явився, причини неявки не повідомив.

10.01.2025 року за вих. №24/25/58-25 засудженому ОСОБА_9 повторно направлено виклик на 16.01.2025 року.

13.01.2025 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 02.01.2025 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, документів, які підтверджують поважні причини неявки на реєстрацію до органу пробації не має. Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з?являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тобто порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях вправлення та перевиховання.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, начальник Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області визнав за доцільне направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2024.

Представник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав пояснення, що 07.11.2024 він не з`явився на реєстрацію, оскільки його зупинили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки документів та він з ними прослідував до ІНФОРМАЦІЯ_2, де провів тривалий час, і вже 14.11.2024 він прийшов до Новобаварського районного відділу з питань пробації. 19.09.2024 та 02.01.2025 він не з`явився на реєстрацію, через те, що в нього відбувалися приступ епілепсії. Оскільки він наразі проживає один, то під час приступу викликати медичну допомогу нема кому, а після приступу викликати медичну допомогу вже немає потреби, бо він самостійно виживає необхідні медичні засоби. Після того як стан його здоров`я покращувався він одразу приходив до Новобаварського районного відділу з питань пробації. На підтвердження наявності відповідного захворювання та приступів епілепсії ОСОБА_5 надав копії відповідної медичної документації.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на поважність причин несвоєчасного з`явлення ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Так, згідно із вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодженя з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

З урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 щодо причин неявки до органу пробації, його ставлення до необхідності виконання покладених судом обов`язків, суд приходить до переконання, що матеріали клопотання органу пробації стосовно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Суд також наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в клопотанні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

Суддя ОСОБА_1