Справа № 639/2506/18
Провадження № 1-р/639/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002479 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002479 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

У мотивування клопотання зазначається, що на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області по вказаному кримінальному провадженні перебуває особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0207 грам та 0,0514 грам, згідно висновків експертиз №218 від 29.01.2018 року та №215 від 30.01.2018 року, які були вилучені у ОСОБА_5 та визнані речовими доказами. Разом з цим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року не була вирішена доля вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 просить суд вирішити долю вищевказаного речового доказу відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим знищити вищевказаний вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2018 кримінальне провадження №0002479 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом з цим, при винесені вищевказаної ухвали, судом не вирішено питання щодо долі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0207 грам та 0,0514 грам, згідно висновків експертиз №218 від 29.01.2018 року та №215 від 30.01.2018 року, які були вилучені у ОСОБА_5 та визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що долю вказаних речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0002479 від 08.12.2017 року, а саме:

-особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0207 грам та 0,0514 грам, що зберігається у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1