В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 19.02.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, покарання відбуте 26.07.2019, який на теперішній час утримується в ДУ «Львівській установі відбування покарань №19», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, виконуючи запобіжний захід тримання під вартою за ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2025,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав, шляхом привласнення знайденого, два згортки з речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичною, приніс останню за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де заховавши у дві цукерки марки «Roshen korivka» та помістивши їх у пакет з іншими речами, незаконно зберігав її, з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 15.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» у м. Львові, що по вул. Городоцька, 20, висловив прохання ОСОБА_4 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_3 , надіслати до ДУ «ЛУВП № 19» поштове відправлення з речами, що зберігалися за його місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та містили дві цукерки марки «Roshen korivka» з речовиною білого кольору, не розповідаючи ОСОБА_4 про його дійсний вміст.

16.02.2025 ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_3 , не знаючи про його дійсний вміст, з відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Степана Бандери, 5, у м. Шептицький, Львівської області, здійснив поштове відправлення № 8595, речей ОСОБА_3 , на адресу ДУ «ЛУВП №19», вул. Городоцька, 20, у м. Львові, отримувач ОСОБА_3 .

18.02.2025, приблизно о 14:50 год. при прийомі передачі №8595, в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, для ув`язненого ОСОБА_3 , виявлено у двох цукерках марки «Roshen korivka» два поліетиленові згортки зі вмістом метадону, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 1,2137 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 03.03.2025.

У частинах 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000432, у яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 28.02.2025 (кримінальне провадження, а. с. 92-94).

Відповідно до частин 2, 3ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Орган досудового розслідування встановив обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що орган досудового розслідування їх встановив у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він тимчасово не працює (що робить недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу та неможливим призначення покарання у виді виправних робіт), раніше судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1) наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон загальною масою 1,2137 г, поміщений до полімерних пакетів, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знищити;

2) товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» № 8595 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 55 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/114-25/4303-НЗПРАП від 26.02.2025.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6