Справа №760/1836/25 1-кс/760/1964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, за наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 Кримінального процесуаьного кодексу України (далі - КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/ або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, встановлено громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, здійснюють в обхід санкцій РНБО та заборони Національного Банку України щодо здійснення пособництва державі агресору у вигляді надання матеріальних ресурсів та інших активів, надають платіжні карток та здійснюють подальше проведення транзакцій у додатку російської платіжної системи «Pay-Pass». За допомогою вказаної схеми на території України функціонує російське онлайн казино «Император» (ІНФОРМАЦІЯ_4), яке в порушення вимог чинного законодавства України, надає доступ користувачам, які перебувають на території України, до азартних ігор, а прибутки отримані від вказаної діяльності виводяться до рф та у вигляді сплачених податків використовуються для фінансування збройної агресії проти України.

Крім того, встановлено, що утримувачем (власником) доменного імені російської платіжної системи «Pay-Pass» російської компанії ООО «Регистратор Доменных Имен РЕГ.РУ» (ОГРН 494, ИНН ), адреса реєстрації «г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 72, К. 3», генеральний директор ОСОБА_16 (ИНН НОМЕР_5), яка надає послуги з розробки програмного забезпечення.

Так, встановлено, що вищевказані громадяни України вступили в злочинну змову з представниками держави-агресора, з метою надання послуг у сфері інформаційних технологій, а саме забезпечення банківськими рахунками та проведення оплати клієнтами з числа громадян України на платформі російського онлайн казино «Император», за рахунок чого здійснюють надання безперешкодного доступу до вказаної онлайн гри та таким чином отримання російським підприємством ООО «Регистратор Доменных Имен РЕГ.РУ» доходу. Яке в свою чергу здійснює виплату у вигляді податкових зборів до державного бюджету рф.

З метою організації злочинних дій співучасниками злочину створено Telegram групу «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка адмініструється організатором протиправного механізму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де здійснюється обговорення шляхів здійснення пособництва державі агресору.

В ході досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження 25.10.24 на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки щодо виконання доручення, відповідно до якого встановлено причетність до реалізації протиправного механізму декілько громадян України.

Так, до протиправного механізму був залучений - громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Так, за вказаною адресою 20.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі № 760/1356/25 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , сірого кольору в прозорому чохлі, який належить - ОСОБА_14 ;

- системний блок (процесор) «ASUS Prime Case», сірого кольору з шнуром;

- ноутбук MacBook Pro, сірого кольору, серійний номер: CO2WRO7HHV2W із зарядним пристроєм.

Після попереднього огляду вказаних речей було виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження. Так, в ході огляду технічних пристроїв у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» виявлено групу (чат) «ІНФОРМАЦІЯ_5», де учасниками злочину обговорюється здійснення платіжних операцій на платформі платіжної системи «Pay-Pass», а також виявлено спілкування з іншими фігурантами провадження щодо вчинення злочину, у зв`язку з тим, що вказана інформація має значення для досудового розслідування, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження з метою відновлення видаленої інформації слідчим було вилучено вищевказані технічні пристрої, які належать ОСОБА_14 .

Вказав, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначений предмет є доказом злочину, а саме зберіг на собі сліди вчинення останнього, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, прокурором подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені

ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 20.01.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 20.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000271 від 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , сірого кольору в прозорому чохлі, який належить ОСОБА_14 ;

- системний блок (процесор) «ASUS Prime Case», сірого кольору з шнуром;

- ноутбук MacBook Pro, сірого кольору, серійний номер: CO2WRO7HHV2W із зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000271 від 31.07.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_18