Провадження № 1-кп/204/679/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про Укази президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, 19.10.2024 приблизно о 14:00, прибув на приватну територію гаражного кооперативу «Тоджима», вхід до якої здійснюється шляхом вільного доступу, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 74. Побачив у стані розукомплектування автомобіль марки «Мерседес S300» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Після чого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, знаходячись у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користування автомобілем марки «Мерседес S300» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів попросив знайомого свідка ОСОБА_6 , який працює таксистом, не повідомивши йому про те, що він не має законного права користування даним автомобілем, не приводячи двигун автомобіля в роботу, під`єднати трос від свого автомобіля до автомобіля марки «Мерседес S300» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та відтягнути даний автомобіль на вул. Філософська, у м. Дніпро, біля автопарку «Автопромінь».

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, сівши в автомобіль свідка ОСОБА_6 , який працює таксистом, до якого під`єднаний тросом автомобіль марки «Мерседес S300» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відбуксував вищевказаний автомобіль, у невідомому напрямку, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, на суму 221489 гривень 13 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 раніше був знайомий, бо звертався до нього з питань ремонту автотранспорту, оскільки останній займається ремонтом автомобілев. Приблизно влітку 2024 року, точну дату не пам`ятає, він запропонував ОСОБА_7 продати йому за розумною ціною належний останньому автомобіль «Мерседес S300», який перебував у неробочому стані, з метою його розкомплектування та використання деталей для здійснення ремонту свого автомобіля аналогічної марки. Але вони не дійшли згоди щодо вартості автомобіля. Після тієї розмови відбувся ракетний обстріл м.Дніпра, внаслідок якого також постраждала територія гаражного кооперативу «Тоджима», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 74, де здійснював свою діяльність потерпілий ОСОБА_7 та на території якого стояв його автомобіль марки «Мерседес S300», якій він, ОСОБА_4 , мав намір придбати. Після ракетного обстрілу він знову був на території гаражного кооперативу та побачив, що внаслідок обстрілу належний ОСОБА_7 вищевказаний автомобіль отримав значні пошкодження, що зробили його взагалі не придатним для використання у якості транспортного засобу. Він вирішив ще раз поспілкуватися з ОСОБА_7 з питання продажу вказаного автомобіля, оскільки вважав, що останній погодиться продати його за більш сприйнятною ціною, бо автомобіль майже був знищений, проте деякі деталі з нього ще можливо було використати для ремонту його авто. Попитавши працівників гаражного кооперативу про місцезнаходження ОСОБА_7 , він дізнався, що останній перебуває у Німеччині, проте так і не зміг до нього додзвонитися, тому вирішив без дозволу ОСОБА_7 перевезти належний останньому автомобіль до свого гаражу, а вже після повернення останнього в Україну домовитись про його покупку. Так він і зробив, 19.10.2024 за допомогою служби таксі відбуксирував автомобіль до свого гаражу, розташованого по вул. Філосовській. Звідти вказаний автомобіль і був вилучений працівниками поліції.

Також ОСОБА_4 пояснив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнає частково, а саме погоджується відшкодувати останньому витрати на приїзд з Німеччини, що підтверджені доказами. У задоволенні іншої частини майнових вимог цивільного позову просив відмовити, ураховую те, що під час досудового розслідування автомобіль був повернутий потерпілому. Пошкодження автомобіля, внаслідок чого його не можливо використовувати за призначенням, відбулося внаслідок ракетного обстрілу, а не від його дій, тому вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди взагалі не підлягають відшкодуванню.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. 20.01.2025 засобами поштового зв`язку подав суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю наступних доказів.

Згідно з протоколом огляду місяця події від 22.10.2024 та фототаблиці до нього встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості, що являє собою частину території біля нежитлових приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 74, де біля напівзруйнованого приміщення знаходиться насипом купа брухту, фрагменти покрівлі, де зі слів заявника ОСОБА_5 знаходився його автомобіль «Мерседес S300» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у напіврозукомплектованому стані (а.с.11-14).

Згідно з протоколом огляду місяця події від 22.10.2024 та фототаблиці до нього встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, біля буд. 52, де розташовано двір загального користування, вхід до якого здійснюється через металеві ворота, де при вході по ліву та праву сторони знаходяться будинки, при проході далі виявлено по ліку сторону 5 корпусів від автомобілів розукомплектованих, виявлено ОСОБА_4 , який добровільно видав кузов автомобіля чорного кольору без задніх ліхтарів, дверей пасажирських по правій стороні, капоту, бампера, переднього лівого та правого крила, з пошкодженнями дверима по лівій стороні кузова, без лобового скла, з розбитим заднім склом, без сидінь, внутрішньої обшивки, без торпеди, зі знятим двигуном з коробкою в зборі, який знаходиться на покришці на землі, які було оглянуто та в салоні автомобіля після обробки спеціальним магнітним порошком типу «малахіт», виявлено 4 сліди пальців рук на 4 липкі стрічки (а.п.16-19).

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.10.2024, свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих, серед пред`явлених чотирьох фотознімків вказав на фото № 2 з зображенням ОСОБА_4 , пояснивши, що даного чоловіка він бачив 18.10.2024, коли він цікавився власником автомобіля «Мерседес S300» чорного кольору, та наступного дня, коли він оглянув вказаний автомобіль, від`їхав, та в подальшому приблизно через 30-60 хв під`єднав трос від свого автомобіля до автомобіля «Мерседес S300» чорного кольору, та поїхав у невідомому напрямку (а.с.49-51).

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.10.2024, свідок ОСОБА_9 , у присутності понятих, серед пред`явлених чотирьох фотознімків вказав на фото № 2 з зображенням ОСОБА_4 , пояснивши, що вказаного чоловіка бачив 18.10.2024, коли він цікавився власником автомобіля «Мерседес S300» чорного кольору, та наступного дня, коли він оглянув вказаний автомобіль, від`їхав, та в подальшому приблизно через 30-60 хв під`єднав трос від свого автомобіля до автомобіля «Мерседес S300» чорного кольору, та поїхав у невідомому напрямку (а.с.56-58).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/43270-Д від 24.10.2024, чотири сліди пальців рук розмірами 21х27 мм, 16х22 мм, 18х24 мм, 20х27 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 22х29 мм, 17х23 мм, 19х25 мм, 21х29 мм вилучені 22.10.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, біля буд. №52, придатні для ідентифікації особи (осіб). Чотири сліди пальців рук розмірами 21х27 мм, 16х22 мм, 18х24 мм, 20х27 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 22х29 мм, 17х23 мм, 19х25 мм, 21х29 мм, залишені великим пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки, безіменним пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.п.68-74).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/43300-АВ від 25.10.2024, сума матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , модель Ѕ300, тип загальний легковий седан В, об`єм двигуна 2996, чорного кольору, номер кузову - НОМЕР_3 ,1997 рік, внаслідок його розукомплектування, станом на момент проведення дослідження складає 221489, 13 грн. (а.п.80-84,85-92).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 28.10.2024 та додатку до нього, за участю свідка ОСОБА_6 , у присутності понятих, за участю ОСОБА_10 встановлено, що свідок ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 74 показав та розказав про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину (а.с.106-109, 110).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 28.10.2024 та додатку до нього, за участю ОСОБА_4 , у присутності понятих, за участю ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 74 показав та розказав про обставини вчинення інкримінованого злочину, а саме заволодінні транспортним засобом, який належить потерпілому (а.с.111-114, 115).

Постановою про визнання речовим доказом від 23.10.2023, відповідно до якої автомобіль «Мерседес S300» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.с.20-21).

Постановою про визнання речовим доказом від 24.10.2023, відповідно до якої липкі стрічки, дактилокарта, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (75-76,77).

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає достовірними та правдивими показання останнього, надані ним під час судового засідання, оскільки зазначені показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення є логічними, послідовними, в повній мірі узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд доходить висновку про те, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь майнової шкоди у розмірі 226968, 55 грн., 300000 грн. моральної шкоди. Позовна заява потерпілого обґрунтована тим, що ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився належним потерпілому транспортним засобом «Мерседес S 300», чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , який знаходився у стані розукомплектування, завдавши майнової шкоди на суму 221489, 13 грн. Окрім завдання діями ОСОБА_4 майнової шкоди потерпілим також було понесені витрати, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення він перебував у Німеччині, де він змушений здійснювати догляд за своєю дружиною, яка перебуває на лікуванні та є особою з інвалідністю 2 групи за загальним захворюванням опорно-рухового апарату. Після повідомлення про зникнення автомобіля 21.10.2024 ОСОБА_5 приїхав з Німеччини у м. Дніпро. Приїхавши у м. Дніпро, та виявивши відсутність транспортного засобу, він викликав поліцію. Витрати, у зв`язку з вимушеним переїздом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим становлять: 2798 грн. згідно квитка на автобус «Вюрцбург-Перемишль», 2681, 42 на потяг «Перемишль-Дніпро». Таким чином, внаслідок своїх дій ОСОБА_4 потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 226968, 55 грн. Крім цього, співробітниками поліції було вилучене належне потерпілому майно, яким він не міг розпоряджатися на свій розсуд. Вказане майно, автомобіль «Мерседес S 300», чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , має для потерпілого вагоме значення, оскільки він придбав його та від реставрував, як колекційну модель. Отже, у результаті злочину, скоєного ОСОБА_4 ОСОБА_5 були спричинені моральні страждання та переживання. Він постійно перебуває у стані стресу та психічного напруження, який не покидає його і до тепер. З вини відповідача він перебуває у стані поганого настрою до цього часу. Він був змушений виїхати з постійного місця проживання в Німеччині, покинути свою дружину, якій постійно необхідний сторонній догляд. Також з вини обвинуваченого потерпілий був змушений відвідувати правоохоронні органи, суд, а тепер ще й захищати свої порушені права шляхом пред`явлення позову. З вини відповідача ОСОБА_5 не може користуватися належним йому автомобілем, адже вони вибуло з його володіння з вини обвинуваченого в процесу досудового розслідування, а як вже було зазначено вказаний автомобіль має для нього надзвичайно важливе значення. Завдану моральну шкоду ОСОБА_5 оцінює у 300000 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так під час судового розгляду судом встановлено, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/43300-АВ від 25.10.2024 сума матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , модель Ѕ300, внаслідок його розукомплектування, станом на момент проведення дослідження складає 221489, 13 грн.

Під час досудового розслідування вказаний транспортний засіб був повернений потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою потерпілого (а.с.129), отже підстави для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого суми майнової шкоди у розмірі 221489 грн. 13 коп., відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 118 КПК України Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КПК України потерпілим, цивільним позивачам, свідкам оплачуються проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до посадочного документа DB6B4758-А83ЕВЕВЕ-0001 на ім`я ОСОБА_11 , останнім придбано квиток на потяг Перемишль Дніпро вартістю 2681, 42 грн., відповідно до інвойсів №№ , на ім`я ОСОБА_11 , ним було придбано квитки на автобус ВюрцбургВроцлав вартістю 1519 грн., ОСОБА_12 вартістю 1229 грн., таким чином, оскільки потерпілим підтверджено витрати, пов`язані з проїздом до м. Дніпра, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню сума матеріальної шкоди на суму 5429, 42 грн.

Розглядаючи вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Встановлене Конституцією та законами право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно якої розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Оскільки такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного.

Згідно з висновками сформованими у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі №607/4341/20, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

При визначенні суми моральної, яка підлягає стягненню на користь потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Так, у суду не виникає сумніву, що діями обвинуваченого потерпілому, внаслідок незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом, та у зв`язку з цим необхідності прибуття з Німеччини до Дніпра, де ОСОБА_5 здійснює догляд за своєю дружиною, тимчасового позбавлення потерпілого, як власника транспортного засобу, володіння, користування, розпорядження транспортним засобом, необхідності явки до суду та захисту своїх прав, завдано моральної шкоди, яка виразилась у душевних переживаннях. Однак, неповоротних наслідків від дій обвинуваченого для потерпілого встановлено не було, транспортний засіб, який зазнав значних пошкоджень не внаслідок дій обвинуваченого, а внаслідок військової агресії російської федерації, був повернений у його володіння.Таким чином, ураховуючи всі в сукупності наведені обставини, з огляду на характер злочину та наслідки, що настали, ураховуючи вимоги розумності і справедливості, суд уважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди, явно не відповідає завданим йому переживанням у заявленій сумі, є ним не обґрунтованим та підлягає до задоволення частково в розмірі 5000 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: автомобіль марки «Мерседес S 300», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні власника; липкі стрічки, дактилокарту, які упаковані в первинний паперовий пакет та долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати для проведення: судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» СЕ-19/104-24/43270-Д від 24.10.2024 у розмірі 1591 грн. 80 коп.; судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/43300-АВ від 25.10.2024 у розмірі 4775 грн. 40 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Мерседес S 300», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні власника;

- липкі стрічки, дактилокарту, які упаковані в первинний паперовий пакет та долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5429 (п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 42 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» СЕ-19/104-24/43270-Д від 24.10.2024 у розмірі 1591 грн. 80 коп.; судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/43300-АВ від 25.10.2024 у розмірі 4775 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1