Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-кс/752/2713/25
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

24 березня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 на майно, яке було яке вилучено 26.02.2025 під час обшуку, проведеного за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вулиця Щербанівський шлях, будинок 8, земельна ділянка кадастровий номер: :00:010:0007.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження вищезазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подане представником ОСОБА_2 клопотання таким вимогам не відповідає, з урахуванням наступного.

Так, з матеріалів, які долучено до клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 (справа № 752/3597/25, провадження № 1-кс/752/2005/25) у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024 накладено арешт на майно, яке 26.02.2025 під час обшуку, проведеного за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вулиця Щербанівський шлях, будинок 8, земельна ділянка кадастровий номер: :00:010:0007.

Ухвала про накладання арешту набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З даних системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва КП «Д-3» встановлено, що 11.03.2025 вищезазначена справа направлена до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, яка подана представником власника майна.

З сайту Київського апеляційного суду встановлено, що розгляд вищезазначеної апеляційної скарги призначений на 08.04.2025.

Тобто, ухвала про арешт майна від 04.03.2025 станом на момент звернення представника ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна, не набрала законної сили.

Зазначене свідчить, що представник ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, правомірність накладення якого є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення представника ОСОБА_2 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, у даному випадку є передчасним.

Чинними положеннями КПК України не врегульовано питання про повернення клопотання про скасування арешту майна, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 , як таке, що заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 132, 171, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, повернути представнику ОСОБА_2 , разом з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1