КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1120/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуваєапеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вже надавалась оцінка доказам та досліджувались численні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004678, за результатами чого постановлена ухвала від 26.09.2023, яка скасована постановою Верховного Суду від 11.07.2024 року. Зазначене кримінальне провадження виділене з кримінального провадження №0000366, в рамках якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 191 КК України. Оскільки суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висловлено свою думку у даному кримінальному провадженні, та було прийнято рішення, яке було скасовано судом вищої інстанції, виникають обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши пояснення прокурорів, які підтримали заяву про відвід, думку обвинуваченого та захисника, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вимогами ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, де крім іншого встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у розгляді кримінального провадження №0004678 від 15.09.2020 щодо ОСОБА_10 . Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду (колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

У рамках кримінального провадження №0000366 від 18.01.2020 року ОСОБА_8 03.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Однак, кримінальні провадження №0004678 від 15.09.2020 щодо ОСОБА_10 та №0000366 від 18.01.2020 року щодо ОСОБА_8 стосуються одних і тих же обставин, подій та фактів. Всі докази в кримінальному провадженні №0000366 також долучено до кримінального провадження №0004678, вони є ідентичними, та їм надавалась оцінка під час винесення ухвали Київським апеляційним судом колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

З метою усунення сумнівів у забезпеченні справедливого розгляду справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006), колегія суддів приходить до висновку що заявлений відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4