Справа № 932/607/25
Провадження № 1-кп/932/82/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекопівка Роменського району Сумської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 23.05.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, вирок не набрав законної сили у зв`язку з зупиненням апеляційного провадження згідно ухвали Полтавського апеляційного суд від 13.12.2023 на підставі ч.1 ст.335 КПК України до закінчення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, водія-електрика медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія-електрика медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , всередині серпня 2024 року, більш точно дати не встановлено, знаходячись за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, а саме посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, уникаючи проходження медичного огляду, складання теоретичного іспиту на знання діючих правил Дорожнього руху України та практичного на перевірку навичок керування транспортним засобом, за допомогою мережі Інтернет, маючи намір на використання підробленого документу, через соціальну мережу Фейсбук придбав у невстановленої слідством особи за грошову винагороду в сумі 10 000 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 30.06.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, 13.12.2024 о 10.00 год., ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі вул.Олекси Тихого в м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області на автомобілі марки «УАЗ АС», номерний знак НОМЕР_3 , при перетині блок-посту «Костянтинівка» С-009 був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, де при перевірці документів на виконання вимоги працівника поліції щодо надання документів на право керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою використання підробленого посвідчення, достовірно знаючи, що воно є підробленим і не надає йому право керування транспортними засобами, надав працівникам поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 з його особистими анкетними даними та фотокарткою, видаючи вказаний документ за справжній, який за способом друку та відсутністю на ньому елементів захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження він буде позбавлений права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відноситься до числа кримінальних проступків, окрім беззаперечного визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом огляду місця події від 13.12.2024 та висновком експерта № СЕ-19/113-24/7194-ДД, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 07.06.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, доведеною, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин використовував завідомо підроблений документ.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та обставини вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є військовослужбовцем за призивом під час мобілізації і згідно службової характеристики характеризується виключно позитивно, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення суд враховує як обставину, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу, що не суперечитиме цілям та меті покарання і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Визначених законом перешкод для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 такого виду покарання не встановлено.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі в порядку, визначеному ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи, вартість якої складає 1989,75 грн., покласти на засудженого.

Речовий доказ у справі: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 07.06.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження № 0000269.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1989,75 грн.

Речовий доказ у справі: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 07.06.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000269

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1