Провадження № 11-сс/824/7062/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 19.12.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2024 року без можливості внесення застави.

23.05.2024 року ОСОБА_8 до Головного слідчого управління Національної поліції України направлено клопотання про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НПУ ОСОБА_9 від 02.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 від 23.05.2024 року про надання можливості здійснювати телефонні дзвінки з близькими родичами під час його перебування під вартою в місці попереднього ув`язнення.

27.09.2024 року заявник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого, у якій просив її скасувати та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами від 23.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали за його скаргою повернути до Печерського районного суду м. Києва для нового розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує норми процесуального права.

Зазначає, що клопотання ОСОБА_8 подано в порядку ст. 220 КПК України та стосується саме процесуальних дій - надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами, яка передбачає реагування з боку слідчого у кримінальному провадженні шляхом ухвалення вмотивованої постанови як форми процесуального рішення. Проте, на його думку, постанова слідчого не є належним чином мотивованою.

Вказує, що стороною обвинувачення визначено місце тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , тому на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечити підозрюваному належні умови, які будуть не гіршими від умов тримання осіб у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, для яких передбачена можливість користуватися телефонними дзвінками.

Також зауважує, що листом прокурора від 18.07.2024 було надано дозвіл на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами підозрюваному ОСОБА_8 , що підтверджує безпідставність доводів слідчого викладеного в постанові від 02.09.2024.

У зв`язку з викладеним, вважає, що п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження дій слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, тому слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження.

Заслухавши представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачений обов`язок слідчого розглянути клопотання іншої особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити повністю чи частково, мотивувавши висновки у відповідній постанові.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим вчинено процесуальну дію за клопотанням підозрюваного ОСОБА_8 від 23.05.2024 року, а саме винесено постанову від 02.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Оскарження до слідчого судді постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами КПК не передбачено.

Доводи апеляційної скарги про неналежне мотивування постанови слідчого не свідчать про виникнення права на її оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 з тих мотивів, що вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, відповідає вимогам ч.4 ст.304 КПК України.

Порушень інших норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: