В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1257/24

Провадження № 1-кп/348/98/25

13 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за обвинувальним актом від 29.05.2024, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, на час вчинення злочину працюючого офіціантом закладу громадського харчування «Virtuoso», раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до наказу №2 від 31 травня 2022 року і трудового договору від 01.06.2022 ФОП ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , прийняла на роботу з 01.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 офіціантом в заклад громадського харчування ««Virtuoso», що в АДРЕСА_2 .

На початку січня 2024 року у обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу трудових відносин мав доступ до грошових коштів (виручки) вказаного закладу громадського харчування, виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на 90 діб, ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою і несучи повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей, перебуваючи на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «Virtuoso», щоденно у період з 5 січня 2024 року по 09 січня 2024 року вносив в програмне забезпечення «Waiter» замовлення відвідувачами закладу страв та алкогольних напоїв, проте отримані грошові кошти від клієнтів до каси не вносив, а привласнював їх.

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 привласненими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2538 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на привласнення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України № 723/2023 від 06.11.2023 на 90 діб, будучи матеріально відповідальною особою і несучи повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей, перебуваючи на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «Virtuoso», у період з 11 січня 2024 року по 29 лютого 2024 року вносив в програмне забезпечення «Waiter» замовлення відвідувачами закладу страв та алкогольних напоїв, проте отримані грошові кошти від клієнтів до каси не вносив, а привласнював їх.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 привласненими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 88025,35 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, надав детальні пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що з травня 2022 року працював офіціантом в піцерії «Virtuoso» у ФОП ОСОБА_7 . На початку січня 2024 року у нього виникли матеріальні труднощі з грошима через сімейні обставини. В цей час він виявив в програмному забезпеченні «Waiter», яке було встановлено в піцерії і використовувалося для здійснення замовлень, що відкритий віртуальний столик не можна побачити бухгалтерії, тому він почав записувати замовлення від різних клієнтів закладу на створений ним віртуальний столик, однак отримані кошти від клієнтів за замовлення він в кінці зміни не вносив в касу закладу, а брав їх собі. В подальшому мав намір повернути поступово кошти, однак не зміг. В такий спосіб за зміну він мав біля 500 грн. додаткового заробітку. Доступ до віртуального столика мав тільки він, оскільки створив його під своїм паролем. В кінці зміни він не закривав столик та він автоматично переходив на іншу зміну, при цьому отримані кошти від клієнтів за замовлення в закладі не видно було в програмному забезпеченні та в касі піцерії. Столик не закривав упродовж тривалого часу, такі дії він вчиняв на своїх змінах в період з початку січня по кінець лютого 2024 року допоки не звільнився з піцерії через непорозуміння з керівництвом закладу. Після його звільнення бухгалтерією піцерії було виявлено нестачу коштів за здійсненні клієнтами замовлення на загальну суму понад 90 тис. грн.

У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з повзбавленням волі. Цивільний позов ФОП ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає частково. Повністю погоджується із розміром матеріального шкоди, не оспорює, ним відшкодованочастково матеріальна шкода в сумі 74 тис. грн. Однак розмір моральної шкоди вважає завищеним та просить його зменшити.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доводиться поясненнями представника потерпілого, показаннями свідків.

Так представник потерпілої ФОП ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ФОП ОСОБА_7 орендує приміщення в АДРЕСА_2 , в якому облаштувала заклад громадського харчування піцерію «Virtuoso». В червні 2022 року ФОП ОСОБА_7 уклала трудовий договір з обвинуваченим, прийняла його офіціантом, згідно договору останній ніс повну матеріальну відповідальність за ввірені йому кошти. Після проведеної інвентаризації в 2024 році ФОП ОСОБА_7 виявила нестачу коштів в закладі громадського харчування. В подальшому було з`ясовано, що нестачу допустив офіціант ОСОБА_5 , який створив в програмному забезпеченні «Waiter», яке було встановлено в піцерії і використовувалося для здійснення замовлень, відкритий віртуальний столик, на який він почав записувати замовлення від різних клієнтів закладу, однак отримані кошти від клієнтів за замовлення він в кінці зміни не вносив в касу закладу, а брав їх собі. Сума нестачі становила понад 90 тис. грн. На даний час обвинувачений відшкодував ФОП ОСОБА_7 74 тис. грн. Цивільний позов ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю. Просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду за виключенням добровільно ним сплачених коштів в сумі 16563 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, а також завдану моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 100000 грн., та сплачені витрати на правничу допомогу. Просив обрати покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_8 дала показання, що допомагала ФОП ОСОБА_7 вести бухгалтерію в закладі громадського харчування піцерії «Virtuoso». Обвинуваченого знає, як колишнього працівника вказаного закладу харчування. В лютому 2024 року вона виявила значну нестачу товарів по піцерії (елітних алкогольних напоїв, страв, піци). ОСОБА_9 повідомив їй, що ці товари в основному замовляв офіціант ОСОБА_5 . Вона звернулася у техпідтримку програмного забезпечення «Waiter», яке встановлено в піцерії та в подальшому виявила, що обвинуваченим на початку січня 2024 року було відкрито рахунок на замовлення клієнтами закладу страв та напоїв, однак рахунок в кінці його зміни не закривав, кошти в касу не вносив, а брав їх собі. Цей рахунок був відкритим до кінця лютого 2024 року. В результаті інвентаризації залишків продуктів, овочів та напоїв, використаних у період з 01.01.2024 по 01.03.2024 по всіх офіціантах кафе-піцерії «Віртуозо» було виявлено, що офіціантом ОСОБА_5 у вказаний період було відпущено за його замовленням з кухні-піцерії «Virtuoso» та з барної стійки страв і напоїв на загальну суму із знижкою 446898,45 грн, з яких ним оплачено 356335,10 грн, а залишок неоплачених замовлень станом на 29.03.2024 становив 90563,35 грн. Внаслідок таких дій обвинуваченого в піцерії було виявлено нестачу страв і напоїв на загальну суму 90563,35 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, згідно яких вона працює офіціантом в піцерії кафе-піцерії «Віртуозо». З обвинуваченим знайома, він раніше також працював в піцерії в період з середини 2023 року по лютий 2024 року. Зазначила, що в піцерії за кожним офіціантом закріплений окремий столик. На початку 2024 року вони почали виявляти нестачу товарів (страв, напоїв). ОСОБА_8 , яка вела бухгалтерію в закладі, з`ясувала, що обвинувачений створив рахунок на столик, який тривалий час не закривав, а робив на нього постійні замовлення страв, напоїв. Бухгалтерія не бачила, яку суму коштів мав здати в касу обвинувачений, оскільки він не закривав цей рахунок.

Показання представника потерпілого та свідків об`єктивно підтверджуються, узгоджуються між собою, є послідовними відповідають обставуинам справи та доповнюються письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2024, згідно якого в період часу з 05.01.2024 по 29.02.2024 в м. Надвірна по вул. Майдан Шевченка 3/1 в закладі громадського харчування «Virtuoso» ОСОБА_5 , який був працівником даного кафе, здійснив незаконні операції з обчислення виручки та заволодів грошовими коштами в сумі 93634 грн, чим завдав майнової шкоди (а.с. 58);

-даними витягу ЄРДР № 0000081 від 06.03.2024, відповідно якого за заявою ОСОБА_11 від 05.03.2024 внесено відомості в ЄРДР про вчинення криміального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Виклад обставин: В період часу з 05.01.2024 по 29.02.2024 ОСОБА_5 , будучи працівником піцерії «Virtuoso», що за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка, 3/1, Івано-Франківської області, діючи в період воєнного стану, здійснив незаконні операції з обчисленням грошовиїх коштів, у результаті чого незаконного привласнив грошові кошти в сумі 93634 грн., які були йому ввірені, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 ;

-даними наказу-розпорядження № 2 від 31.05. 2022 про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 01.06. 2022, відповідно якого ОСОБА_5 прийнятий на роботу з 01.06.2022;

-даними трудувого договору між працівником і фізичною особою яка використовує найману працю між ФОП ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 від 01.06.2022, відповідно якого ОСОБА_5 прийнятий на роботу офіціанта, безстроковий договір, є матеріально відповідальною особою і несе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей;

-даними протоколу огляду відеозапису від 08.03.2024, відповідно якого проведено дослідження DVD-R диску з відеозаписами камер відеонагляду, які розташовані в приміщенні піцеріїї «Віртуозо» в м. Надвірна, вул. Шевченка, 3/1, Івано-Франківської області, де крім того працював ОСОБА_5 , приймав замовлення за допомогою телефона, розраховується із відвідувачами, приносить їжу та напої та ін.;

-даними виторгу по офіціантах ресторану "Віртуозо" від 28.02.2024 та витягом з прогами з вибіркою по офіціантах, в яких зазначено дані щодо замовлень кожним з офіціантів, в тому числі офіціантом ОСОБА_5 (назви та кількість страв, їх вартість, вартість та кількість напоїв, тощо (а.с. 87-116);

-даними портоколу огляду предмету від 28.03. 2024, а саме мобільного телефону марки Redmi 9A, який надав для огляду ОСОБА_5 , та встановлено під час огляду предмету мобільний телефон марки Redmi 9A, IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № 2 НОМЕР_3 , чорного кольору. На момент огляду мобільний телефон увімкнутий. При відкритті робочого меню мобільного телефону серед програм наявна програма «Waiter», відкриття якої здійснити без спеціального доступу до мережі не представляється можливим на момент огляду

-даними довідки ФОП ОСОБА_7 про те, що в результаті інвентираизації залишків продуктів, овочів та напоїв, використаних у період з 01.01.2024 по 01.03.2024 по всіх офіціантах кафе-піцерії «Віртуозо», виявлено, що офіціанту ОСОБА_5 у вказаний період було відпущено за його замовленням з кухні-піцерії «Віртуозо» та з барної стійки страви і напоїв на загальну суму із знижкою 446898,45грн., з яких ним оплачено 356335,10 грн., залишок неоплачених замовлень станом на 29.03.2024 становить 90563,35 грн.

Всі досліджені в судовому засіданні надані стороною обвинувачення документи не мали зауважень чи заперечень учасників слідчих дій.

Отже, наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, події кримінальних правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, взаємоузгоджуються між собою, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, є належними, допустимими,достовірними та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Одже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальні правопорушення вчинені і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення,особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності,його молодий вік, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно, думку представника, який просить обрати покарання не пов`язане з позбавленнням волі, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений визнає свою вину, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, часткове відшкодування потерпілому завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно згідно ст. 67 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 06.09.2024, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, встановлено середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень небезпеки для сусупільства, в тому числі окремих осіб низький.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Врахувавши всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення злочину,думку потерпілої та її представника щодо обрання покарання не пов"язаного з позбавлення волі суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, мінімальної санкції ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу у виді позбавлення волі. Однак, на переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і є всі підстави за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Іспитовий строк необхідно визначити два роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КПК України.

З урахуванням обставин справи, характеру вчинення кримінального праолпорушення суд дійшов висновку про призначення додаткового покарання -позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обліком і зберіганням матеріальних цінностей на строк 1 рік.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень,та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В результаті вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , зокрема привласнення чужого майна, яке було ввірено обвинуваченому потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 90563,35 грн. Матеріальна шкода підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_7 про те, що в результаті інвентиризації залишків продуктів, овочів та напоїв, використаних у період з 01.01 2024 по 01.03.2024 по всіх офіціантах кафе-піцерії «Віртуозо», виявлено, що офіціанту ОСОБА_5 у вказаний пероріод відпущено за його замовленням з кухні-піцерії «Віртуозо» та з барної стійки страв і напоїв на загальну суму із знижкою 446898,45 грн, з яких ним оплачено 356335,10 грн, залишок неоплачених замовлень станом на 29.03.2024 становить 90563,35 грн, та витягом з прогами з вибіркою по офіціантах.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням обвинуваченим не оспорюється, в цій частині позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди обвинувачений в судовому засіданні визнав повністю. Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно оплачено завдану шкоду на суму 74000 грн, що підтверджується розпискою та квитанціями про переказ коштів.

Таким чином цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди необхідно задовільнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого вартість матерільного збитку в сумі 16563,35 грн.

Вирішуючи позов щодо стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілому ФОП ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних страждань, пов`язаних з пережитому стресі,зміни звичного ритму життя, втраті ділової репутації. Це зумовлює порушення встановленого ритму життя, викликає постійні переживання та турботи, зумовлює додаткові витрати тощо.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер вчиненого кримінального прапорушення, яке є тяжким злочином, ступінь вини обвинуваченого, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, вимушені зміни ритму життя, тривалість неправомірних дій, та дійшов висновку, за яким погоджується, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди у сумі 100000 гривень є завищеним і з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути моральну шкоду саме в розмірі 15000 грн.

Стосовно стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать також витрати на правничу допомогу адвоката.

Згідно ст. 137 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У разі ухвалення обвинувального вироку, відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Надання адвокатом ОСОБА_4 потерпілому-цивільному позивачу ОСОБА_7 правничої допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги № 042 від 08.03.2024, попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат від 03.03.2024, квитанцією до сплату грошових коштів № 027/2024 від 27.05 2024 на суму 10000 грн, з яких: участь у судовому слідстві, ознайомлення з матеріалами кримінального провадженя, консультація клієнта з приводу позовної заяви (4 год.) - 4000,00 грн; складання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину (3 год.) - 3000,00 грн.; представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (3 суд. засідання) - 3000,00 грн (1000,00 грн. за одне засідання) (а.с. 150-152).

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_7 в частині стягнення витрат, понесених на правничу допомогу підлягають до задоволення у розмірі 10000,00 грн.

Таким чином цивільний позов позов потерпілої ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно задовільнити частково, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 16563,35 грн матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди та 10000,00 грн. сплачених витрат на правничу допомогу.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обліком і зберіганням матеріальних цінностей на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 - 16563 грн 35 коп. матеріальної шкоди, 15000 грн моральної шкоди, та 10000,00 грн. сплачених витрат на правничу допомогу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Redmi 9A, IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_4 , чорнного кольору - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: CD-R диск маркувальним позначеннм HP із інформацією із системи "Syrve OFfice" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1