Справа № 159/5244/24
Провадження № 1-кп/159/187/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000201 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мессенджера «Телеграм» на телеграмканалі «Буратіно» замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину РVР у великих розмірах та в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 2100 гривні зі своєї банківської картки на банківську картку, яку надав продавець, після чого останнім дана психотропна речовина була відправлена поштовим оператором ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 на відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський р-н., м. Ковель, вулиця Театральна, будинок 18. В подальшому, 14 червня 2024 близько 09 години вказане поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною РVР забрав ОСОБА_4 , таким чином незаконно придбавши вказану психотропну речовину без мети збуту, після чого зберігаючи при собі о 09 год. 10 хв. 14.06.2024р. переніс на ділянку території поблизу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський р-н., м. Ковель, вулиця Театральна, будинок 18, де був зупинений працівниками поліції та мав при собі посилку, в якій знаходився полімерний пакетик типу «zip-lock» з кристалічною речовиною зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, маса якої становить 4,920 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливе великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиця 2, є великим розміром вказаної психотропної речовини, і яка була вилучена під час огляду місця події, що мало місце 14 червня 2024 року в період з 09 години 53 хвилини до 10 години 04 хвилини.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що точної дати не пам`ятає, але як зазначено в обвинувальному акті він в мессенджері «Телеграм» замовив у невідомого психотропну речовину РVР, оплатив за неї гроші в сумі 2100 гривні, після чого «Новою Поштою» отримав посилку і його затримала поліція. Раніше він не вживав психотропні засоби, але у зв`язку із погіршенням здоров`я та полегшення свого невралгічного стану вирішив купити ці психотропи. В кількості 5 грамів, це було мінімально можливе замовлення, тому він замовив 5 гр.. Психотропи йому потрібні були для власного споживання. Висновки експерта щодо розміру РVР він не оспорює. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати. Зазначив, що штраф, навіть у мінімальному розмірі 34т. грн. він не зможе оплатити, оскільки у зв`язку із станом здоров`я на офіційну роботу його не влаштовують, а тимчасові заробітки лиже для власного виживання вистачає.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений не працює, не одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, будь-яких скарг на нього не надходить, тяжких наслідків не настало, скоїв нетяжкий злочин у перше.

Разом із тим суд враховує положення ст. 50 та ч.2 ст.65 КК України в яких зазначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Санкція ст.125 ч.2 КК України передбачає мінімальне покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 34000 грн. до 85000 грн., який відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 повідомив суду, що він не працює внаслідок невралгічного розладу, своє існування забезпечує тимчасовими заробітками і сума 34000 грн. для нього є надмірним тягарем, яку він не зможе сплатити. Отже за відсутності реального доходу та наведених обставин, дає суду підстави вважати, що призначення покарання у виді штрафу навіть в мінімальній межі кримінального закону, є для обвинуваченого надмірним тягарем, який він не зможе виконати з об`єктивних причин та застосування покарання у виді штрафу не буде ефективним заходом примусу для виправлення ОСОБА_4 а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Тому, призначення покарання у виді позбавлення волі є тим необхідним да дієвим заходом примусу для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, особистість обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також обставину, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності уперше, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі: психотропну речовину РVР 4,92гр., що зберігаються в кабінеті речових доказів Ковельського РУП (квитанція №681162) - знищити; мобільний телефон марки «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . ICCD 2 : НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 . Арешт накладений Ухвалою слідчого суді від 17.06.2024р., Справа № 159/3818/24 на вказані речі скасувати.

Витрати на залучення експерта загальною сумою 2271,84 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 грн.

Речовий доказ по справі: психотропну речовину РVР 4,92гр., що зберігаються в кабінеті речових доказів Ковельського РУП (квитанція №681162) - знищити; мобільний телефон марки «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . ICCD 2 : НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 . Арешт накладений Ухвалою слідчого суді від 17.06.2024р., Справа № 159/3818/24 на вказані речі скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1