Справа № 686/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 30.12.2023 року близько 10 год. 24 хв. невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці під приводом продажу дрону марки "DSI Mavic 3", оголошення про яке було розміщено у соціальній мережі "Instagram" на сторінці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , які остання перерахувала з власної картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого останній було завдано майнової шкоди на суму 74 802 грн.

В ході досудового розслідування, гр. ОСОБА_5 , повідомила, що з 2021 року вона займається волонтерською діяльністю на добровільних засадах. 29 грудня 2023 вона здійснила збір грошових коштів для купівлі дрона марки «DJI Mavic 3», який в подальшому мала передати для потреб 3СУ. Перед цим й знайомий ОСОБА_6 повідомив, що знає продавця, який здійснює продаж дронів за помірною ціною, і що в даного продавця можливо наявний дрон даної моделі і скинув їй в соціальній мережі «Instagram» профіль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому в ході листування з даною особою вона повідомила, що займається волонтерством та має намір на зібрані гроші кошти купити дрон марки «DJI Mavic 3» для передачі 3СУ. Все їх листування здійснювалася в «Instagram», в ході чого ОСОБА_7 повідомила, що даний дрон в неї є в наявності та вона по собівартості здійснить його продаж, оскільки в Україні дрони даної фірми коштують близько 90 000 гривень. Також остання скинула реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яка оформлена на ім?я ОСОБА_8 , та повідомила, що її батько після отримання коштів здійснить відправку даного дрона.

30.12.2023 о 10:24 год. потерпіла за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 74 000 гривень. Цього ж дня, за попередньою домовленістю дрон мав були відправлений на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але відправки дана особа не здійснила та надалі під різними причинами переносила її. Потерпіла товар так і не отримала.

Під час додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 16.01.2024 року о 21 год. 21 хв. у месенджер Інстаграм ОСОБА_7 їй надіслала скріншот листування із месенджера Телеграм із користувачем ОСОБА_9 , в якому вона просить вказану особу перерахувати на картковий рахунок потерпілої грошові кошти у сумі 15 000 грн. Також вона надіслала їй скрішот квитанції, в якій було вказано, що 16.01.2024 року о 21 год. 20 хв. із карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ОСОБА_10 відбувся перерахунок грошових коштів в сумі 15 000 на рахунок НОМЕР_5 (який належить потерпілій). Відкривши мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 переконалася, що на її рахунок дійсно надійшли грошові кошти в сумі 15 000 грн. В ході подальшого листування ОСОБА_7 пообіцяла повернути решту грошових коштів.

22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. у месенджер Інстаграм ОСОБА_7 надіслала потерпілій скрішот квитанції, в якій було вказано, що 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. із карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ОСОБА_10 відбувся перерахунок грошових коштів в сумі 10 000 на рахунок НОМЕР_5 (який належить потерпілій). Відкривши мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 переконалася, що на її рахунок дійсно надійшли грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово просила ОСОБА_11 повернути решту грошових коштів, однак вона кожного разу обіцяла повернути їх як найшвидше, однак свої обіцянки не виконувала. Після 22.01.2024 року грошових коштів вона більше не повертала.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по зазначеному вище рахунку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по рахунку НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год. 16.01.2024 по час виконання ухвали, яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення з Хмельницької філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( АДРЕСА_2 ) України,

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.

Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень слідчим таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.

Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до геолокації місця авторизації в інтернет-банкінгу, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.

Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень слідчим таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.

Крім цього, надання тимчасового доступу «час звернення ухвали до виконання» як зазначено у клопотанні суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ):

- завірених копій договорів про відкриття рахунку НОМЕР_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_4 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 00:00 год. 16.01.2024 по 25.12.2024;

- фото- та відеозображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із рахунку НОМЕР_4 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00:00 год. 16.01.2024 по 25.12.2024;

- інформації про перелік IP адрес місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунку НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 год. 16.01.2024 по 25.12.2024;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунку НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 год. 16.01.2024 по 25.12.2024.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 15 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя