Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5697/25
Провадження № 1-кс/554/5630/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000120 від 13.03.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.10.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, із іспитовим строком 2 роки;

- 14.12.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2017 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненої 20.10.2020 року по відбуттю покарання;

- 18.05.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 25.01.2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої умовно-достроково 16.04.2024 року з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 21 день,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, встановлено що 12.03.2025 року в період часу з 13 години 05 хвилин по 13 годину 06 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Паркетник», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 86-А, повторно, умисно, таємно, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шуруповерту марки «DeWalt», моделі DCF887D2, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/6795-ТВ, вартістю 6204 грн, належного ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрювана ОСОБА_3 через тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, у цьому ж кримінальному провадженні. Підґрунтям такого ризику є те, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних потерпілого та свідків, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваної ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілого та свідків та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення. Просила застосовувати альтернативний запобіжний захід заставу.

Підозрювана ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваної, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

17.04.2025 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення

ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останній.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події у приміщенні магазину «Паркетник», що за адресою м. Полтава, вул. Небесної сотні, 86-А від 12.03.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.03.2025 року; протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 від 22.03.2025 року та 23.03.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 від 22.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 21.03.2025 року; протоколом огляду цифрового носія та інформації, а саме відеозаписів з приміщення магазину «Паркетник», що за адресою м. Полтава, вул. Небесної сотні, 86-А від 22.03.2025 року; протоколом огляду цифрового носія та інформації, з приміщення магазину «Паркетник», що за адресою м. Полтава, вул. Небесної сотні, 86-А за участю потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/6795-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.03.2025 року та іншими доказами в їх сукупності та загальності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з листом Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в період воєнного стану, а також наявність ризиків переховування обвинуваченої від суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на потерпілих та свідків, суд вбачає достатні підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду та утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені обставини підозрюваній ОСОБА_3 , слід визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави на рівні мінімальної межі, зокрема, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої - запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 18 квітня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16 червня 2025 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8