1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2131/25 1-кп/335/578/2025
07 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.02.2014 року о 14 години 43 хвилини до Ленінського РВ ЗМУ надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що повідомив ОСОБА_5 , помічник директора ПАТ «Укртелеком», з тел. 224-63-59, про те, що 06.02.2014 року о 13 годині 45 хвилин на лінію «109» надійшов виклик від жінки, яка не назвалась про те, що 23.02.2014 року о 19 годині 00 хвилин буде замінована СШ № 96 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжя.
В ході досудового розслідування 06.02.2014 року було проведено огляд місця події, а саме СШ № 96 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжя, в ході якого будь-яких підозрілих предметів та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.
Крім того, в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що про те, що 06.02.2014 року, надійшов виклик щодо мінування навчального закладу їм стало відомо від співробітників поліції, підозрілого нічого вони не бачили, хто міг би зробити вищевказане повідомлення їм не відомо.
Також було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працевлаштована телефоністом на ПАТ «Укртелеком», та 06.02.2014 року отримала телефонний дзвінок з невизначеного номеру з повідомленням про те, що СШ № 96 заміновано. Одразу після цього ОСОБА_9 сповістила про те, що сталось вищому керівництву.
12.02.2014 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою отримання даних по телефонних викликах на лінію довідкової служби ПАТ «Укртелеком».
25.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1243/14-к від 12.02.2014 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено роздруківку вхідних дзвінків на лінію довідкової служби «109» за 06.02.2014, які було долучено до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, в ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу СКР Ленінськго РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та допиту в якості свідків очевидців кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , тощо, проте відповідно до показів свідків встановити інформацію, яка б мала суттєве значення відповідно до вчиненого кримінального правопорушення встановити не вдалось.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що дзвінок про замінування здійснено із стаціонарного номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ЗФ ДП ДНД «НДІ Проектрекостркція», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А.
Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, розташовано на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, що за своєю юрисдикцією відноситься до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до ст. 216 КПК України підслідність цих кримінальних правопорушень віднесено до компетенції слідчих органів поліції.
Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим було змінено територіальну підслідність та передано матеріали кримінального провадження до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та опитати з приводу вищезазначених обставин, проте відповідно до наданого рапорту, встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не виявилось можливим.
Крім того, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України інспекторам управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України, в ході виконання заходів - встановлено, що вказаний в дорученні номер телефону « НОМЕР_2 » належить провайдеру мобільного зв`язку ПАТ «Укртелеком», та наразі номер знято з обслуговування. Станом на 06.02.2014, у момент вчинення злочину, цим номером користувався заявник - помічник директора ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 . Встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення - не вдалося.
Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії не має.
Прокурор посилаючись на те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2014 року о 14 години 43 хвилини до Ленінського РВ ЗМУ надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що повідомив ОСОБА_5 , помічник директора ПАТ «Укртелеком», з тел. 224-63-59, про те, що 06.02.2014 року о 13 годині 45 хвилин на лінію «109» поступив виклик від жінки, яка не назвалась про те, що 23.02.2014 року о 19 годині 00 хвилин буде замінована СШ № 96 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжя.
В ході досудового розслідування 06.02.2014 року було проведено огляд місця події, а саме СШ № 96 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжя, в ході якого будь-яких підозрілих предметів та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.
Крім того, в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що про те, що 06.02.2014 року, надійшов виклик щодо мінування навчального закладу їм стало відомо від співробітників поліції, підозрілого нічого вони не бачили, хто міг би зробити вищевказане повідомлення їм не відомо.
Також було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працевлаштована телефоністом на ПАТ «Укртелеком», та 06.02.2014 року отримала телефонний дзвінок з невизначеного номеру з повідомленням про те, що СШ № 96 заміновано. Одразу після цього ОСОБА_9 сповістила про те, що сталось вищому керівництву.
12.02.2014 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою отримання даних по телефонних викликах на лінію довідкової служби ПАТ «Укртелеком».
25.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1243/14-к від 12.02.2014 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено роздруківку вхідних дзвінків на лінію довідкової служби «109» за 06.02.2014, які було долучено до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, в ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу СКР Ленінськго РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та допиту в якості свідків очевидців кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , тощо, проте відповідно до показів свідків встановити інформацію, яка б мала суттєве значення відповідно до вчиненого кримінального правопорушення встановити не вдалось.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що дзвінок про замінування здійснено із стаціонарного номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ЗФ ДП ДНД «НДІ Проектрекостркція», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А.
Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, розташовано на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, що за своєю юрисдикцією відноситься до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі ст. 218 КПК України було змінено територіальну підслідність та передано матеріали кримінального провадження до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та опитати з приводу вищезазначених обставин, проте відповідно до наданого рапорту, встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не виявилось можливим.
Крім того, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України інспекторам управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України, в ході виконання заходів - встановлено, що вказаний в дорученні номер телефону « НОМЕР_2 » належить провайдеру мобільного зв`язку ПАТ «Укртелеком», та наразі номер знято з обслуговування. Станом на 06.02.2014, у момент вчинення злочину, цим номером користувався заявник - помічник директора ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 . Встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалося.
Таким чином, незважаючи на проведення всього комплексу слідчих дій, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину, необхідного результату досягнуто не було. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Санкцією ч. 1 ст. 259 КК України передбачено покарання позбавленням волі на строк від двох до шести років.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до шести років, відноситься до тяжких злочинів.
В силу п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Обставини які досліджувались у ході досудового розслідування мали місце в 2014 році, таким чином з моменту його вчинення пройшло більш ніж десять років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно положень п. Iі ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3і частини першої цієї статті.
Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Верховний Суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.
Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 10.08.2021 (справа № 682/915/21) зазначено, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
При цьому, неповнота досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, 4 ст. 284 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1