Провадження № 1-кс/750/6016/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003970 від 17.12.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмільниця, Чернігівського району та області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник з клопотанням не погодилися, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003970 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.12.2024 о 06 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в судовому засіданні не доведено ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою зміни її показань на свою користь з огляду на наступне. Вказані у клопотанні слідчого свідки органом досудового розслідування вже допитані, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за завідомо неправдиві показання. При цьому, підозрювана одразу ж після події особисто звернулася до вказаних свідків, які є її сусідами, розповіла про обставини скоєного нею протиправного діяння та просила надати медичні засоби для зупинення кровотечі потерпілого. Враховуючи, що вказані свідки підтвердили зазначені обставини, у підозрюваної відсутні підстави та потреба схиляти цих свідків до інших показів.

Крім того, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, обґрунтовуючи наявність даного ризику, слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, має антисоціальну поведінку та не має сталих соціальних зв`язків. Однак слідчий суддя не погоджується з такими доводами, так як на підтвердження антисоціальної поведінки підозрюваної суду не надано жодного доказу. В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрювана проживає у вказаній квартирі разом зі своїм повнолітнім сином, що вже свідчить про наявність соціальних зв`язків.

ОСОБА_5 раніше не судима, інформація про притягнення її до адміністративної відповідальності в матеріалах клопотання відсутня. За таких обставин, а також зважаючи на поведінку ОСОБА_5 , яка безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення викликала швидку допомогу та поліцію, а також просила допомоги у сусідів, наявність у підозрюваної тілесних ушкоджень на обличчі, які, зі слів ОСОБА_5 , були заподіяні їй потерпілим у ході сварки, що стало причиною нанесення нею ножового поранення, безпосередньо сам факт підозри у вчиненні нею тяжкого насильницького злочину не може свідчити про наявність ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

За наявності лише одного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні беззаперечно не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому суд приймає до уваги те, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою в інкримінованому їй правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, однак, враховуючи дані про особу підозрюваної, стосовно якої відсутні негативні характеристики, її вік, соціальні зв`язки, є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаному ризику.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти визначені законом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 16 лютого 2025 року:

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали 16 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1