Справа № 953/1674/21
н/п 1-кп/953/1023/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.08.2024 ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2024 щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 23.08.2024 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Доставит приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10) у підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 15.01.2025.

Виконання даної ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1