overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1367/24
Номер провадження 1-кп/954/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2024, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року, обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 24 березня 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 24 березня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1776/25
Провадження № 1-кс/750/871/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, -

в с т а н о в и в:

25.02.2025 слідчий в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме викрадення палива ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , який користується транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджено показаннями допитаного у ході досудового розслідування свідка та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській та Київській областях власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися в автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які містять відомості про вищезазначену злочинну діяльність щодо накопичення та збуту палива, технічних нociїв інформації, маршрутних листів, розпоряджень/наказів, чернеток та інших документальних матеріалів із відомостями щодо прийому та списання пального.

Строк дії ухвали встановити до 25 березня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1121/25
Провадження № 1-кп/496/440/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000716 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 21.02.2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000716 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 21 травня 2025 року о 10:30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 617/1927/21

провадження № 51-51км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 09 січня 2025 року витребувано з Машівського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 617/1927/21 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 03 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001231, за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2024 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южному Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 419 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , скасувати.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», до відома.

Заставу, внесену за ОСОБА_6 згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2023 р. в розмірі 53 680 грн. повернути заставодавцю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/144/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/107/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «28» лютого 2025 року о «09» год. «15» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування Житомирського РУП №1, в порядку ст. 333 КПК України, встановити місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечення її явки до суду.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до насупного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадждення має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклики до суду не прибуває, за останнім відомим місцем проживання відсуьня, встановити місце її перебування не надалося можливим.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового розслідування Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області встановити місце перебування та доставити в судове засідання, яке відбудеться 24.03.2025 о 11 год. 30 хв. в залі суду 2Б6 обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/283/49/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході розгляду справи виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_6 , від якого надійшла до суду заява про проведення допиту в режимі відео конференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначене на 20 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Овруцьким районним судом Житомирської області

щодо проведення допиту свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 14 годині 00 хвилин 20 березня 2025 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідкам пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від них розписки про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особи.

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 359/2148/25
Провадження 1-кс/359/484/2025

УХВАЛА

25.02.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002499 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні 0002499 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2025 року про допит свідків та про проведення слідчої дії (експертизи) у строк передбачений ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" лютого 2025 р. Справа № 363/991/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 10-30 год. 27 лютого 2025 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1305/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

25.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому обвинувачена уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суддя, -

постановила:

У судове засідання, призначене на 10 годину 10 квітня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Святошинському РУП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №534/416/25
Провадження №1-кс/534/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Бензопилу марки «Narva» NGC-3600 sn ZLB18-72-5810P, яка належить ОСОБА_4 , негайно повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 15 хв 25 лютого 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.