ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002721, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бастова-Рудня, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.01.2025 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_6

-потерпілої ОСОБА_7

-захисника ОСОБА_8

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.07.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 8, що по вулиці Машинобудівній, 8, в м. Києві, зустрів наглядно знайому ОСОБА_9 , в якої була при собі пластикова банківська картка АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом, що належить ОСОБА_7 , яка запропонувала ОСОБА_3 здійснити декілька транзакцій з придбання товарів даною картою.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана банківська картка не належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч вимогам ст.ст. 337, 338 ЦК України, не вжив заходів для повернення вказаної вище банківської картки потерпілій ОСОБА_7 чи працівникам поліції, та привласнив вказану пластикову кредитку банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , та згідно ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону від 5 квітня 2001 р. № 2346-ІП «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-III «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердила факт привласнення 12.07.2024 року приблизно о 19год. 00хв. банківської картки, яка належала ОСОБА_7 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати та врахувати його активне сприяння розкриттю даного злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують його як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у привласненні 12.07.2024 року приблизно о 19год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_3 , банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше судимий, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізична особа-підприємець, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 (шість) місяців, та винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, та до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- CD-R диск лазерної системи зчитування 700 МВ із записами камери відео спостереження від 12.07.2024 року в період часу з 18год. 50хв. по 19год. 00хв. з обставинами протиправних дій ОСОБА_3 , CD-R диски лазерної системи зчитування 700 МВ із записами камери відео спостереження від 12.07.2024 року в період часу з 18год. 40хв. по 18год. 50хв. та 19год. 05хв. по 19год. 15хв. з обставинами протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- CD-R диск лазерної системи зчитування 700 МВ із записами камери відео спостереження від 12.07.2024 року в період часу з 18год. 50хв. по 19год. 00хв. з обставинами протиправних дій ОСОБА_3 , CD-R диски лазерної системи зчитування 700 МВ із записами камери відео спостереження від 12.07.2024 року в період часу з 18год. 40хв. по 18год. 50хв. та 19год. 05хв. по 19год. 15хв. з обставинами протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1