СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1177/25
ун. № 759/4029/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002078 від 08.11.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаська обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002078 від 08.11.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0002078 від 08.11.2023, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

02.12.2024 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

02.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду

м. Києва ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 діб, тобто до 30.01.2025 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.03.2025 року, включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу продовжений в межах строку досудового розслідування тобто до 02.03.2025 року включно.

Слідчим судде Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжений.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: - протоколом про хід проведення НСРД (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 05.04.2024 року, у якому зафіксоване листування ОСОБА_5 , щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; - протоколом огляду інтернет ресурсу, а також пов`язаних з ним ресурсами з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин від 04.08.2024;-протоколом про результати проведення НСРД (огляд та виїмка кореспонденції) від 14.02.2024 року, відповідно до якого, працівниками поліції було відібрано зразок речовини, що містилась у поштовому відправленні ТТН №8897; - висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 05.03.2024 року, відповідно до якого, надана на дослідження речовина (зразок), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 1, 0992 г; - протоколом про результати проведення НСРД (огляд та виїмка кореспонденції) від 29.02.2024 року, відповідно до якого, працівниками поліції було відібрано зразок речовини, що містилась у поштовому відправленні ТТН № 6736; - висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.04.2024 року, відповідно до якого, надана на дослідження речовина (зразок) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 1, 2421 г; - протоколом про результати проведення НСРД (огляд та виїмка кореспонденції) від 29.04.2024 року, відповідно до якого, працівниками поліції були відібрані зразки речовини, що містились у поштових відправленнях ТТН № 0589; 2987, 1373, 9728; - висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.04.2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження речовини (зразки), містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 3, 4510 г; - протоколом про результати проведення НСРД від 30.04.2024 (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи), відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції були виявлені речовини, з яких відібрані експериментальні зразки для проведення експертизи; - висновком експертизи матеріалів речовин та виробів від 06.06.2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження зразки речовин, вилучені під час проведення НСРД за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 30, 9 г, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -4 ММС масою 14,4 г; - протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (візуальне спостереження за особою), відносно ОСОБА_5 від 19.02.2024; - протоколом огляду мобільного телефону останнього; - протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, з якої відібраний зразок; - протоколами допиту свідків (понятих) присутніх під час проведення обшуку за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Островського, 20; - висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів (зразок) від 03.12.2024, відповідно до якого, надана на дослідження речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 13,5 г; - а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0002078 докази та інші зібрані матеріали у своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що на даний час, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому протиправних діянь як в розрізі національного законодавства так і практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_5 являються особливо тяжкими злочином, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід .

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання про продовження строку тримання тримання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197, ст.199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

02.12.2024 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

02.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду

м. Києва ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 діб, тобто до 30.01.2025 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.03.2025 року, включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу продовжений в межах строку досудового розслідування тобто до 02.03.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2025 року продовжено строк досудового розслідування до 02.05.2025 року включно.

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 02.03.2025 року відповідно до ухвали суду, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед інших ними є запобіжні заходи.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним та вразі винесення обвинувального вироку загрожує реальна міра покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може незаконно впливати на свідків, на свідків у даному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знає інших свідків, проживає з ними в ондому місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 штучних доказів чи підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Отже, ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1ст.177 КПК України, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати та на даний час не зменшились.

Згідно з ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу при продовженні строку запобіжного заходу у розмірі 300 пожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400, 00 грн.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002078 від 08.11.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, а саме до 25.04.2025 року (включно). Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.04.2025 року, наступні обов`язки: - з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 25.02.2025 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний______________________ОСОБА_5