ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4095/24
Номер рядка у звіті 93
17 січня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, пенсіонера, не одруженого, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 у середині березня 2024 року, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння офіційними документами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відлучився у власних справах, умисно, таємно, викрав банківську картку № НОМЕР_2 , яка емітована АТ КБ «Приватбанк», видана на ім`я потерпілого, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, а також викрав в особистих інтересах пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 , видане 17.11.1999 Золотоніським районним Управлінням соціального захисту населення на ім`я потерпілого та картку фізичної особи - платника податків, видану 31.05.2007 органом Державної податкової служби на ім`я останнього, які відповідно до примітки ст. 358 КК є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, з метою позбавлення ОСОБА_6 можливості використовувати офіційні документи за призначенням.
Він же, у середині березня 2024 року, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на заволодіння офіційними документами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відлучився у власних справах, умисно, таємно, викрав паспорт громадянина України, серія НОМЕР_4 , виданий 14.04.1999 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області на ім`я потерпілого, чим позбавив його можливості використовувати паспорт за призначенням.
Він же, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-Х1, та продовжений Указами Президента України: № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26Л7.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, строком на 90 діб, 01.02.2024 № 49 від 14.02.2024 строком на 90 діб, 04.04.2024, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, про вчинення спільних дій, направлених на таємне викрадення майна, реалізуючи свій злочинний намір на таємне спільне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , що знаходилися на банківській картці № НОМЕР_2 , яка емітована АТ КБ «Приватбаик», і часткове обернення їх на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи роль співучасника у формі пособництва, надав особі, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, банківську картку та повідомив пін-код до неї. У подальшому 04.04.2024 о 06 год. 01 хв. особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: вул. Онопрієнка, 2, м. Черкаси, використовуючи надану ОСОБА_7 банківську картку та пін-код до неї, зняв готівку у банкоматі у розмірі 3200.00 грн., якою співучасники розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за:
-ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів;
-ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;
-ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змоовю групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.
24.10.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор у підготовчому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності, міру покарання визначити на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, надав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями завдана ОСОБА_6 , який письмовою заявою надав згоду на укладення угоди з підозрюваним ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернувся.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення ім`я ОСОБА_6 , картка платника податків ім`я ОСОБА_6 , банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його законному володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1