Справа № 736/238/23
Номер провадження 1-кс/736/28/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки MDWЕ-524S, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Клопотання мотивоване тим, що арешт необхідний з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась про час слухання справи повідомлена належним чином.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали до нього додані, дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що Корюківським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення організації діяльності ТОВ «АГРО ЕКО ТРАНС» у ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, проте не пізніше червня 2022 року, виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев на само залісеній земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:3017, розташованій поряд із земельними ділянками кадастрові номери: :08:027:0506, :08:027:0510, неподалік населених пунктів Сядрино та Стопилка, Корюківського району, Чернігівської області, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи реальну можливість протиправного заробітку шляхом вчинення незаконної порубки дерев та подальшого збуту незаконно зрубаних дерев третім особам, достовірно знаючи про відсутність у нього дозволу на вирубку дерев на самозалісеній земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:3017, усвідомлюючи, що одноосібно реалізувати умисел щодо незаконної порубки, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев неможливо, залучив до виконання робіт, пов`язаних з відділенням стовбурів дерев від кореневої системи, очищення стовбурів від гілок, відділення верхівок дерев від стовбурів, розкряжування стовбурів на сортименти, трелювання деревини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, не встановлених у ході досудового розслідування осіб, не довівши при цьому до їх відома свій злочинний умисел.

З метою забезпечення виконання вказаних робіт ОСОБА_5 визначив час, упродовж якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, не встановлені у ході досудового розслідування особи, повинні виконувати роботи, пов`язані з відділенням стовбурів дерев від кореневої системи, очищення стовбурів від гілок, відділення верхівок дерев від стовбурів, розкряжування стовбурів на сортименти, трелювання деревини підшукав та надав їм знаряддя вчинення злочину бензопили та інші знаряддя, забезпечив перевезення деревини, підшукав покупця для незаконно зрубаних дерев.

Надалі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливими мотивом та метою, перебуваючи на самозалісеній земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:3017, розташованій поблизу населених пунктів Сядрино та Стопилка Корюківського району Чернігівської області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше червня 2022 року, достовірно знаючи про відсутність у нього дозволу на порубку, надав вказівку необізнаним із його злочинним умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим, не встановленим у ході досудового розслідування особам здійснити порубку наявних на ній дерев шляхом відділенням стовбурів дерев від кореневої системи, подальшого очищення стовбурів від гілок, відділення верхівок дерев від стовбурів, розкряжування стовбурів на сортименти, трелювання деревини та для виконання цієї вказівки передав їм наявні у нього бензопили та іншим знаряддям.

У подальшому необізнані із злочинним умислом ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, не встановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , у період часу з червня 2022 року по 16 січня 2023 року, перебуваючи на самозалісеній земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:3017, розташованій поруч із населеними пунктами Сядрино та Стопилка, Корюківського району, Чернігівської області, шляхом повного відокремлення стовбурів дерев від коренів у спосіб спилювання за допомогою ланцюгових бензопил до ступеня припинення росту здійснили роботи щодо порубки 30 427 ростучих дерев породи сосна, береза та вільха, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки та завдано екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) у розмірі 32 239 243 (тридцять два мільйони двісті тридцять дев`ять тисяч двісті сорок три) гривні 51 копійка.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливими мотивом та метою, задля забезпечення перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, усвідомлюючи, що одноособово здійснити перевезення незаконно зрубаних дерев неможливо, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 26 липня 2022 року по 04 серпня 2022 року для реалізації свого злочинного умислу у ФОП ОСОБА_11 , до відома якого не доводив свій злочинний умисел, замовив послугу з перевезення незаконно зрубаних дерев вантажними спеціалізованими лісовозами КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_2 , КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_3 , КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_4 з причепами, напівпричепами.

Надалі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, використовуючи вантажні спеціалізовані лісовози КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_2 , КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_3 , КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_4 з причепами, напівпричепами, а також необізнаних з його злочинним умислом водіїв вказаних транспортних засобів, перевіз незаконно зрубані дерева у кількості 151,319 м3 з пункту навантаження земельної ділянки, з кадастровим номером :08:000:3017 до пункт розвантаження вул. Соборна № 241, м. Корюківка, Чернігівської області, де в подальшому збув незаконно зрубані дерева ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» на загальну суму 117 293,92 грн.

24 грудня 2024 року слідчим складено та погоджено прокурором підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетіїв, Тетіївського району, Київської області, яка цього ж дня у відповідності до ст. 278 КПК України для вручення доставлена до місця реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання та реєстрації, його номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вимкнуто, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 135 КК України, передано матері ОСОБА_5 ОСОБА_12 .

01.01.2025 встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та вручено останньому повідомлення про підозру від 24.12.2024.

В рамках кримінального провадження Корюківською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев у розмірі 32 239 243,51 грн.

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_5 має у власності комбайн зернозбиральний марки MDWЕ-524S, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 26.11.2010, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 26.11.2010.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 6, 8, 10, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов, розмір шкоди, завданої незаконною порубкою лісу є обґрунтованою, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, перебуває у власності ОСОБА_5 та може виступити засобом забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що належний ОСОБА_5 комбайн зернозбиральний марки MDWЕ-524S, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування із завданням кримінального провадження, наслідками арешту майна, необхідно накласти арешт на автомобіль, заборонивши власнику комбайна зернозбирального марки MDWЕ-524S, ОСОБА_5 розпоряджатися та відчужувати зазначене майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись частиною 2 статті 167, статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки MDWЕ-524S, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1