overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4822/24
Провадження № 1-кп/362/308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Васильків

Васильківський міскрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

У Васильківському міськрайонному суді Київської області в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ніяких клопотань до суду від нього не надходило.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, а також вказано, що ОСОБА_3 07.03.2023 приблизно о 08 год. 00 хв., розуміючи протиправність своїх дій, самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

З урахуванням того, що на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суду необхідно перевірити інформацію щодо повернення ОСОБА_3 на військову службу та з`ясувати наявність письмової згоди командира на продовження проходження обвинуваченим військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від уповноваженої особи Міністерства Оборони України інформацію щодо підтвердження чи спростування повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , чи до іншої військової частини після свого самовільного залишення місця служби та добровільного з`явлення 03.03.2023 для подальшого проходження військової служби та надати суду, у разі наявності, письмову згоду командира військової частини на продовження проходження ОСОБА_3 військової служби або наказ командира військової частини, яким його зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Витребувану інформацію надати суду у термін до 03.04.2025 року.

Копію ухвали надіслати до Міністерства Оборони України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

20 лютого 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.02.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24.02.2025 о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/383/25
Провадження по справі №1-кп/538/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 16.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 16.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 16.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2025Справа № 554/2638/25
Провадження № 1-кс/554/3381/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 07.02.2025 року за № 523,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 28 лютого 2025 року надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 07.02.2025 року за № 523 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 07.02.2025 року за № 523 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 07.02.2025 року за № 523.

Судове засідання призначити на 04 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 523 від 07.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/323/25

Провадження № 1-кп/568/62/25

03 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 (від 26.02.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000011 (від 26.02.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2025 року на 11:30 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/151/24 Провадження № 1-кп/613/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 26 березня 2025 року, 11.00 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року з Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 06 березня 2025 року об 11:00 год в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/3318/25
Провадження № 1-кс/643/1116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

03.03.2025 до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17.02.2025 № 4533/11/2025/1043 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 04.03.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1073/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.

З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правчинної допомоги.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правчинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 7 березня 2025 року 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3204/25
Провадження №: 1-кп/755/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" березня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за №0001629 від 23.11.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно бвинуваченого, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 7ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 10год. 00 хв. 05.03.2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (вулиця В.Черчілля, 2 м. Київ).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1101/25
ун. № 759/3686/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Разом з тим в тексті ухвали від 20.02.2025 слідчим суддею було допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище підозрюваної, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність внесення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2025, а саме: внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини даної ухвали та неправильно зазначене прізвище « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2025 та замість прізвища « ОСОБА_5 » вказати правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1