№ 207/1376/25
№ 1-кс/207/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Кам`янське

Баглійського районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просять визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання скаржників - протиправною та зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути зазначене клопотання і вирішити питання щодо його задоволення в повному обсязі.

Вказана скарга мотивована тим, що 22.01.2025 скаржниками подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. У вказаній заяві скаржниками чітко та послідовно описано обставини, які обумовлюють склад кримінального правопорушення, а також визначено яка особа його вчинила - ОСОБА_9 та хто є потерпілими від кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

03.02.2025 слідчим Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000117 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.02.2025 представником скаржників адвокатом ОСОБА_3 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області подано заяву (клопотання) про визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими особами у кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2025. Крім того, з метою забезпечення відшкодування завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди, заявник просив вжити всіх необхідних заходів забезпечення кримінального провадження чи/або цивільного позову, а саме: встановити все наявне рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також всі фінансові й товаро-транспортні активи виробничої потужності ПП «Прогрес» код 19433954. Після чого, звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на вказане майно з подальшим його вилученням із безпосереднього користування особи, що скоїв злочини, задля відновлення спричинених збитків.

Однак по теперішній час слідчим жодних дій не вчинено, будь-якої відповіді не надано. В свою чергу, у зв`язку незалученням скаржників у якості потерпілих, вони не мають можливості реалізувати свої процесуальні права під час досудового розслідування.

Присутній у судовому засіданні представник скаржників підтримав вказане клопотання частково, зазначивши, що слідчим винесено постанови про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2025, та просив задовольнити скаргу в частині бездіяльності слідчого щодо вжиття всіх необхідних заходів забезпечення кримінального провадження чи/або цивільного позову, а саме: встановити все наявне рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також всі фінансові й товаро-транспортні активи виробничої потужності ПП «Прогрес» код 19433954. Після чого, звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на вказане майно з подальшим його вилученням із безпосереднього користування особи, що скоїв злочини, задля відновлення спричинених збитків.

Представник скаржників вказав, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з ТОВ "Прогрес" на користь скаржників заборгованість за договором. Скаржники звернулись до виконавчої служби із заявою про виконання наказу, виданого на виконання вказаного рішення. ОСОБА_9 , як керівник ТОВ "Прогрес", вказане рішення суду не виконує, тому скаржники вважають, що такі дії ОСОБА_9 містять ознаки шахрайських дій, у зв`язку з чим ними подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що подану скаржниками заяву від 28.02.2025 він отримав лише 11.03.2025, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Після отримання заяви, слідчим було надано доручення оперативному підрозділу щодо збору оперативної інформації з пошуку майна, на яке необхідно накласти арешт. Постановами від 10.02.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залучено в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2025.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

В провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000117 від 03.02.2025.

10.02.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанови про залучення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 в якості потерпілих у у кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2025.

28.02.2025 скаржниками до відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №29/02-25 було подано клопотання в порядку ст.ст.22,220,221 КПК України, в якому заявники просили визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілими особами у кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2025; здійснити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення із подальшим накладенням арешту майна ПП "Прогрес" та ОСОБА_9 .

Вказане клопотання слідчим ОСОБА_5 отримано 11.03.2025, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.24 КПК України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України.)

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, бездіяльність як предмет оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України виникає лише у випадку, коли слідчим, дізнавачем чи прокурором отримано клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та не розглянуто в триденний строк.

10.02.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанови про залучення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2025, представник заявника у судовому засіданні не підтримав скаргу у вказаній частині, що є підставою для залишення скарги у цій частині без розгляду.

Відносно вимоги скарги щодо нерозгляду клопотання скаржників в частині необхідності вчинення слідчим ОСОБА_5 певних дій, зокрема щодо вжиття всіх необхідних заходів забезпечення кримінального провадження чи/або цивільного позову та звернення до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на вказане майно з подальшим його вилученням із безпосереднього користування особи, що скоїв злочини, слідчий суддя зауважує, що подану скаржниками заяву від 28.02.2025 слідчим ОСОБА_5 отримано лише 11.03.2025, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Скарга подана до суду через систему "Електронний суд" 09.03.2025. Отже, слідчим не допущена бездіяльність щодо розгляду вказаного клопотання у визначений ст.330 КПК України триденний строк, що є підставою для відмови у задоволенні скарги у наведеній вище частині.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в частині визнання бездіяльності слідчого відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання скаржників в частині визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими особами у кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2025 залишити без розгляду.

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в частині визнання бездіяльності слідчого відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання скаржників в частині вжиття всіх необхідних заходів забезпечення кримінального провадження чи/або цивільного позову, а саме: встановити все наявне рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також всі фінансові й товаро-транспортні активи виробничої потужності ПП «Прогрес» код 19433954, після чого, звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на вказане майно з подальшим його вилученням із безпосереднього користування особи, що скоїв злочини, задля відновлення

спричинених збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1