465/2656/25
1-кп/465/928/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.04.2025 м. Львів

колегія суддів Франківського районного суду м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

В судовому підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 . Відвід захиснику мотивував тим, що у нього не співпадають погляди із захисником щодо його захисту, в захисника немає мотивації щодо захисту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 заперечив, з огляду на безпідставність такого відводу.

Захисник в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відвід заперечив, зазначив, що він належним чином здійнснює захист свого підзахисного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід захисника до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Так, відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу захиснику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість захисника або наявність інших підстав, визначених ст.78 КПК України, які виключають його участь у кримінальному провадженні. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно з п.п.1-3 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим мотиви для відводу, доводи, викладені в оголошеному відводі захиснику ОСОБА_7 , не містять доказів, що вказують на наявність підстав, передбачених ст. 78 КПК України, а тому, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 78,80,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3