ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/588/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/150/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2025 року між прокурором ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №598/588/24.

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.58 КК України призначено ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави.

Цивільний позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь Тернопільської обласної ради витрати, понесені Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, на лікування потерпілого від злочину в сумі 30105,00 грн.

Також цим вироком вирішено питання щодо судових витрат, арештованого майна та речових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу яка зареєстрована судом першої інстанції 26 лютого 2025 року, в якій просив вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року скасувати в частині стягнення процесуальних витрат на залучення експертів.

Однак, 06 березня 2025 року захисник обвинуваченого подав письмове клопотання, в якому вказав, що апеляційна скарга ним була подана помилково і тому просив її повернути.

Інші учасники цього кримінального провадження апеляційних скарг на вирок не подавали.

Матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до апеляційного суду 10 березня 2025 року.

Також, 11 березня 2025 року захисник ОСОБА_4 надіслав до суду письмову згоду ОСОБА_3 щодо поданої відмови від апеляційної скарги захисника на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року.

За змістом ст. ст.398, 399 КПК України апеляційне провадження може бути відкрито лише за відсутності перешкод для його здійснення, а питання про повернення апеляційної скарги вирішується суддею-доповідачем.

В даному випадку перешкодою для відкриття апеляційного провадження є подане захисником клопотання про повернення апеляційної скарги, яке по суті є відмовою від неї і таку відмову підтримав обвинувачений.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок не подали.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч.3 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Однак, в даному випадку апеляційне провадження не було відкрито.

Положеннями ст.ст.398-401 КПК України не визначено дії апеляційного суду в разі надходження матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою, від якої апелянт відмовився до відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, серед яких змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність; розумність строків.

Відкриття апеляційного провадження і проведення апеляційного розгляду за скаргою від якої апелянт відмовився буде порушувати ці засади кримінального провадження, оскільки за змістом ст.ст. 22, 26, 28 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій; сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, апеляційна скарга за якою не було відкрито апеляційне провадження і від якої апелянт відмовився до відкриття апеляційного провадження не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи усі наведені обставини та загальні засади кримінального провадження, в даному випадку клопотання захисника про повернення апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 28, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя