ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/844/25 Справа № 199/6334/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення матеріалів кримінального провадження

06 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000777 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року, яким останнього визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Під час перевірки відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження та вирішення питань передбачених статтями 398, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судом встановлено, що обвинувачений просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для підготовки апеляційної скарги (т. 1 а.с. 147) але даних про його ознайомлення з матеріалами провадження у справі немає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ч.1 ст. 20 КПК обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 4 ст. 395 КПК протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ненадання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі є порушенням його права на захист.

В силу ст. 398 КПК суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку у зв`язку з не дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398 КПК для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 395, 398 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження №0000777 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України - повернути до Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та адміністрації установи попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2