overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1730/25
Провадження №1-кс/639/366/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання медичної частини №27 Центру охорони здоров`я Державної КВС України у Харківській та Луганській областях додержання прав останнього, який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб медичної частини №27 Центру охорони здоров`я Державної КВС України у Харківській та Луганській областях організувати подальше проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням лікарів-спеціалістів (за необхідності), з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, також забезпечити і в подальшому належне медичне лікування наявних у останнього захворювань, з урахуванням встановленого діагнозу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.03.2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 25.03.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2025 о 17 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 23 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №0000187 від 16.06.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1760/22

Провадження №1-кп/133/60/25

19.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі на 13 год. 15 хв. 24.03.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Хмільницькому районному відділу №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду цивільний позов Глуховецької селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Визнавши Глуховецьку селищну раду - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Надати ОСОБА_4 строк на подання відзиву на позов в межах 15 днів з моменту отримання копії позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 336/1570/23

провадження № 51 - 782 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 70 частинами 1, 2 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/25025/20

провадження № 51-5661 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 13 лютого 2025 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуна вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 930/2122/23

провадження № 51-945км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 930/2122/23).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 930/2122/23) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, призначити на 10:30 год 07 травня 2025 року.

Участь захисника при касаційному розгляді відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 372/1849/20

провадження № 51-3156км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000886 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, частинами 1, 3 та 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 .

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року стосовно неї скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 03 березня 2025 року.

Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 477/416/25
Провадження 1-кс/477/253/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

25 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна.

25 березня 2025 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що уповноваженим суб`єктом подано заяву про залишення цієї скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/411/25

Провадження № 1-кп/486/158/2025

24 березня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000065 від 26.02.2025 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч.1 ст. 127 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, дане кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на 11:15 год. 18.04.2025 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м.Південноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У підготовче судове засідання викликати особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, її захисника та законного представника, потерпілу та її законного представника, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2088/19
Провадження № 1-в/0285/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує резолютивну частину.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися 27.03.2025 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Звягельського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/47/25
Справа № 355/1416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИЛА:

20.03.2025 до Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 28.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001636 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направлений для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 28 квітня 2025 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 10000011 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 10000011 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явилась, з клопотанням про його відкладення до суду не зверталась, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1549/24

Провадження № 1-кп/568/24/25

25 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 568/1549/24 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче засідання у справі № 568/1549/24 відкладено на 26.03.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 26.03.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 568/1549/24 призначене на 26.03.2025 року о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1