Справа № 489/2622/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/837/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000400 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з підозрою у їх вчиненні, пред`явленою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно пред`явленої 10.04.25 підозри ОСОБА_3 інкримінують вчинення біля матеріальних воріт АТ НКВГ Норя - Машпроект в м. Миколаєв, проспект Богоявленський42-А, 09.04.25 року, в умовах воєнного стану, двох крадіжок велосипедів вартістю відповідно 6000 та 8000 тис. грн., о 11:47 та 12:08 год. (останній епізод повторно) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

09.04.25 підозрюваного ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтоване ризиками повторного вчинення кримінальних правопорушень, можливість ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, тому слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений не заперечували проти клопотання. Але просив помістити його під нічний домашній арешт, оскільки з родичів має тільки матір, яке отримує маленьку заробітну плату і його не буде в змозі утримувати, а він зможе заробляти неофіційно, як робив до того. Захисник підтримав його позицію.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню,

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного тяжкого злочину достатньо обґрунтована повідомленням про вчинення злочинів власників велосипедів, відеозаписами крадіжок, фактами виявлення і вилучення велосипедів за вказівкою підозрюваних, відомостями про вартість викраденого.

Наявність вказаних прокурором ризиків підтверджується тяжкістю покарання передбаченого щодо вчиненого злочину, відсутністю у підозрюваного офіційної роботи та стабільного джерела доходів.

Перше притягнення до кримінальної відповідальності, бажання знайти роботи, виправдовує не застосування цілодобової ізоляції ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 до 10.06.2025 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в АДРЕСА_1 з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня з покладенням до цього ж терміну на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1