У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 від 6 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Стікольне Магаданської області, РФ, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, який має на утриманні дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06.10.2024 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 на майданчику 1-го поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 зустрів свого сусіда по будинку, знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у нього виник конфлікт на побутовому грунті, внаслідок чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так в той же день близько 19:05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на майданчику 1-го поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи невстановлений слідством предмет, за своїми властивостями схожий на дерев`яний ціпок, який у нього був у руці, наніс не менш 7-ми ударів по голові, рукам та тулубу потерпілого ОСОБА_5 ; один удар взутою ногою в ділянку тулуба потерпілого та двічі вкусив зубами за праву руку та тулуб потерпілого. Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, обличчя, верхніх кінцівок, тулуба; синців обличчя, тулуба, які за висновком судово-медичної експертизи № 2095 від 14.11.2024 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Натомість, від ОСОБА_5 у судовому засіданні надійшло клопотання з проханням закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, порушеного на підставі його заяви, як потерпілого, внаслідок його відмовивід обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження по даній кримінальній справі, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Так на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи факт того, що потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України, тобто про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого, то внаслідок відмови ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України суд дійшов переконання, що наявні безумовні підстави для закриття такого кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно із ст. 26, 284 КПК України.

Керуючись ст. 26, 284, 372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000650 від 6 листопада 2024 року у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внаслідок відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1