overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1355/24
н/п 1-кс/953/1179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, 2008 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк 45 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 27 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/4268/25
Провадження 1-кс/127/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000341 внесеного до ЄРДР 05.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.02.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 59 (п`ятдесяти дев`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 40 хвилин 06 квітня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 06 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 645/6482/19
Провадження № 1-кп/645/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м.Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 ККУкраїни,-

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.02.2025 року о 14.00 годині,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_15 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування УБН ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити начальнику УБН ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Строк виконання ухвали встановити до 15.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 489/869/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/174/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події - посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення є речовим доказом, а тому з метою його збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене посвідчення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.02.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17.06.2011 РЕГДАІ м. Гола Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області, з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 квітня 2025 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

11 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,яке внесене до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Свідком у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 який проходить військову службу в НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. Оскільки допит свідка в кримінальному провадженні є обов*язковою, суд вважає за необхідне доручити керівництву НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання в приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02 квітня 2025 року на 14-00, або забезпечити участь свідка в судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення НОМЕР_1 мобільного прикордонному загону Державної прикордонної служби України або зприміщення найближчого суду розташованого від місця знаходження свідка ОСОБА_7 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити керівництву 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02 квітня 2025 року на 14-00, або забезпечити участь свідка в судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України або приміщення найближчого суду розташованого від місця знаходження свідка ОСОБА_7 .

Про спосіб участі свідка в судовому засіданні просимо повідомити суд в строк до 20 березня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/420/25
Провадження № 1-кп/505/599/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2025 року м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області:

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 від 28.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Коси, Подільський р-н., Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер по інвалідності II групи, не одружений, раніше не судимий, за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, просив проводити розгляд суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул.Соборна, буд. 92, на 21.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/662/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 07.02.2025 року в період часу з 16:52 годин по 18:28 годинаобшук автомобіля марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 350 доларів США з яких 3 купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер: PF84774780, PK05208928H, PE46310586E, з яких 1 купюра номіналом 50 доларів США, серія та номер: MD87908804A; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 арк.; пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 арк.; пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 42 арк.; пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29 арк.; пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 20 арк.; пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_11 , 1992 року народження на 11 арк.; пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 30 арк.; копія документів на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк. та фотокартки у кількості 6 штук; імітаційні грошові кошти в сумі 14800 доларів США, номіналом 100 доларів США, серія та номер: LB23277272G; автомобіль марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/2318/25
Провадження 1-кп/522/1607/25
УХВАЛА

11.02.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000022 від 10.01.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узловая Узловського району, Тульської області, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 04.03.2025 о 11:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2825/25
Провадження № 1-кс/161/1002/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.02.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.02.2025.

Призначити скаргу до розгляду о 13.45 год. 13 лютого 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1