Провадження № 11-сс/4823/537/24
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі апелянта ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Таке рішення слідчого судді мотивоване тим, що у скарзі особа вказала про направлення 09.07.2024 року клопотання до П`ятого слідчого відділу ДБР у м. Чернігові, яке йому було повернуте 27.07.2024 року. З урахуванням положень ст. 220 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що термін виконання обов`язку щодо розгляду клопотання в даному випадку становив до 12.07.2024 включно, а з 13.07.2024 почалася бездіяльність. Тоді як ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого майже через чотири місяці, а саме 15.11.2024, що, на переконання слідчого судді, вказує на пропуск строків звернення зі скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу.

Мотивує тим, що висновки слідчого судді є передчасними з огляду на наступне. Так, клопотання до слідчого П`ятого слідчого відділу ДБР у м. Чернігові було подане 09.07.2024, проте воно повернулось не врученим 27.07.2024, а отже, фактично клопотання адресатом не було отримано.

Тоді як клопотання направлене до ТУ ДБР з дислокацією в місті Києві було отримане 14.08.2024, про що особі стало відомо 13.11.2024, згідно трекінгу поштового відправлення.

Крім того, апелянт просить врахувати, що з 05.05.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією, що підтверджується витягом з наказу, а тому виконуючи бойові завдання не мав можливості вчасно звернутися до суду, що і стало причиною недотримання процесуальних строків подання скарги, які, на його думку, мають бути визнані поважними причинами пропуску такого строку.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , як автора скарги і апелянта, який підтримав свої вимоги з підстав вказаних у цій апеляційній скарзі, та просив скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити частково.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді фактично зі скаргою на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо не розгляду клопотання, яке направив до м. Києва та яке, згідно роздруківки трекінгу, було вручено адресату 29.08.2024.

Повертаючи ж особі скаргу, слідчий суддя керуючись положеннями ст.304 КПК України, виходив з того, що ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотання, яке було направлене 09.07.2024 до слідчого ТУ ДБР, яке знаходить в місті Чернігові та яке підлягало розгляду у строк не більше трьох днів.

Проте, навіть з трекінгу направлення № 839, цього клопотання вбачається, що воно не було доставлене адресату. Відтак, слідчий не був обізнаний про таке клопотання ОСОБА_6 , чого останній і сам не заперечує. А тому суд дійшов помилкового висновку щодо предмету оскарження.

У той же час, апеляційний суд звертає увагу, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 обґрунтовані причини пропуску строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, тоді як ні такої інформації, ні самого клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, ні доказів поважності причин пропуску матеріали скарги з якими ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду не містять, що позбавило слідчого суддю можливості дати об`єктивну оцінку в контексті поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Колегія суддів враховує, що скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, подана скаржником після закінчення, передбаченого вимогами ч.1 ст.304 КПК України, десятиденного строку на її подання, та за умови, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку підлягає повернення.

Враховуючи, що суд першої інстанції помилково встановив предмет оскарження, а особа, яка подала таку скаргу не надала суду повний обсяг вичерпної інформації, що вплинуло на повноту встановлення вихідних даних, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя передчасно повернув скаргу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалась, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги в повному обсязі. Відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не можна визнати обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 частковому задоволенню, з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження скасувати та призначити її розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9