Справа № 214/737/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.01.2025 року, погоджене першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000329 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.01.2025 року, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S9», IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1148190.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000329 від 04.04.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року (більш точної дати становити неможливо), не бажаючи займатися суспільно корисною діяльністю, вирішила зайнятись протиправною діяльністю, пов`язаною з експлуатацією осіб, які перебувають в уразливому стані через збіг тяжких особистих та інших обставин тобто стані, який обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними та приймати за своєю волею самостійні рішення, шляхом їх вербування пов`язаного зі схиленням працювати, за матеріальну вигоду, здійснюючи психічний вплив у формі запрошення та переміщення з одного місця в інше, для втягнення таких осіб у заняття проституцією за межами України, а саме на території міста Аш, Чеської Республіки.

Так реалізуючи свій прямий умисел, направлений на вербування, переміщення осіб з метою експлуатації, а саме втягнення у проституцію, підшукувала особу, яку перебуває в уразливому стані.

Так, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року (більш точної дати становити неможливо), ОСОБА_6 , діючи умисно підшукала для втягнення в зайняття проституцією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має постійного місця роботи, на вихованні має трьох неповнолітніх дітей, матір без постійного місця роботи та має значну заборгованість у податковій службі, тобто не має коштів для забезпечення своїх потреб і своєї родини, під час зустрічі з якою, реалізовуючи свій умисел на вербування з метою експлуатації останньої в проституції, використовуючи психологічний вплив на ґрунті її матеріальних проблем, через відсутність роботи, наявність значної заборгованості та необхідність забезпечувати свою родину, про які їй стало відомо під час спілкування, запропонувала останній роботу в місті Аш, Чеської республіки, на що отримала згоду ОСОБА_7 .

Завербувавши ОСОБА_7 , шляхом досягнення з нею домовленості працювати на зазначених умовах, ОСОБА_6 , 23.01.2025 за допомогою залізничного транспорту на якому здійснюється рейси «Кривий Ріг-Львів», організувала переміщення ОСОБА_7 з м. Кривий Ріг до м. Львів, з метою подальшого транспортування останньої у місто Аш, Чеської республіки, перетнувши Міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», особисто супроводжуючи останню.

В результаті чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з метою отримання контролю над потерпілою ОСОБА_7 , залучила її в боргову кабалу, повідомивши про необхідність відпрацювання коштів витрачених на її перевезення до Чеської Республіки.

В ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 25.01.2025 року, а саме особистого обшуку громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено:

мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S9», IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1148190;

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив слідчого суддю з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 04.04.2024 року слідчим ОСОБА_4 були внесені дані до ЄРДР за №0000329 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 149 КК України (а.с.4).

Відповідно до зазначеного витягу, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року (більш точної дати встановити неможливо), не бажаючи займатися суспільно корисною діяльністю, вирішила зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаною з експлуатацією осіб, які перебувають в уразливому стані через збіг тяжких особистих обставин, тобто стані, який обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними та приймати за своєю волею самостійні рішення, шляхом вербування пов`язаного зі схиленням працювати, за матеріальну вигоду, здійснюючи психічний вплив у формі запрошення та переміщення з одного місця в інше, для втягення таких осіб у заняття проституцією за межами України, а саме на територій міста Аш Чеської Республіки. Так реалізуючи свій прямий умисел, направлений а вербування переміщення осіб з метою експлуатації, а саме втягнення у проституцію, підшукувала особу, яку перебуває в уразливому стані. Так перебуваючи у невстановлену досудовому розслідуванням місці та в не встановлений досудовим розслідуванням час , але не пізніше січня 2025 року (більш точної дати встановити неможливо) ОСОБА_6 , діючи умисно підшукала для втягнення в зайняття проституцією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має постійного місця роботи, на вихованні має трьох неповнолітніх дітей, матір без постійного місця роботи та має значну заборгованість у податковій службі, тобто не має коштів для забезпечення своїх і своєї родини, під час зустрічі з якою, реалізовуючи свій умисел на вербування з метою експлуатації останньої в проституції , використовуючи психологічний вплив на ґрунті її матеріальних проблем, через відсутність роботи, наявність значної заборгованості та необхідність забезпечувати свою родину, про якій стало відомо під час спілкування, запропонувала останній роботу в м. Аш, Чеської Республіки, на що отримала згоду ОСОБА_7 . Завербувавши ОСОБА_7 , шляхом досягнення з нею домовленості працювати на зазначених умовах, ОСОБА_6 , 23.01.2025 року за допомогою залізничного транспорту на якому здійснюється рейси «Кривий Ріг - Львів», організувала переміщення ОСОБА_7 з м. Кривий Ріг до м. Львів, з метою подальшого транспортування останньої у м. Аш, Чеської Республіки, перетнувши Міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шгени», особисто супроводжуючи останню. В результаті чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з метою отримання контролю над потерпілою ОСОБА_7 , залучила її в боргову кабалу, повідомивши про необхідність відпрацювання коштів витрачених на її перевезення до Чеської Республіки. .

Також, в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 25.01.2025 року, а саме особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S9», IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1148190

Крім того, постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.01.2025 року, зазначена річ визнана речовими доказами (а.с.10).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучена 25.01.2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області річ, відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.01.2025 року, погоджене першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000329 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S9», IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1148190.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1