Провадження № 1-кп/686/638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, в режимі відеоконференцзвязку, клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029,

встановив:

31 січня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_10 в рамках об`єднанного кримінального по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року, а саме на паспорт громадянина Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на авто марки «Ford Custom», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford Custom», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.06.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року накладено арешт. Вказаний паспорт згідно матеріалів справи не є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, не має слідів підробки і по ньому не було проведено жодних експертиз відповідно його утримання повністю порушує права на вільне пересування ОСОБА_5 . Крім того досудове розслідування завершено, ОСОБА_5 довів свою бездоганну процесуальну поведінку і вважати що в разі наявності в нього паспорту він має переховуватись від суду є недопустимим, він постійно являється за першим викликом суду чи сторони обвинувачення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року, серед іншого майна, накладено арешт на автомобіль марки «Ford Custom», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на авто марки «Ford Custom», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, яким на час проведення обшуку користувався підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і відповідно до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 ніякого відношення не має. Слідчий суддя приймаючи рішення про арешт зазначеного вище майна виходив із того, що вказані предмети є речовими доказами та їх необхідно зберегти. Станом на цей час, досудове розслідування закінчено. Стороною обвинувачення оглянуто речові докази, перевірено чи є вони знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тощо.

Аналіз інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, відомості про які є відкритою інформацією з можливістю ознайомитися кожному хто цікавиться свідчить про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на авто марки «Ford Custom», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містить інші відомості , які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом, не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, не містить жодного з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, а рішення про визнання його речовим доказом є помилковим. Крім того, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчено всі процесуальні дії, які орган досудового розслідування вважав необхідне провести із вилученим автомобілем проведені. На даний час автомобіль перебуває на відкритому майданчику під впливом атмосферних чинників, без профілактичного огляду та технічного обслуговування, що суттєво впливає на його технічний стан. Необхідності в забороні розпоряджатися та користуватися автомобілем стороною обвинувачення не наведено в клопотанні про його арешт, а також не обґрунтовано слідчим суддею при постановленні відповідної ухвали.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та його підзахисні в судовому засіданні клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав, та просили клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року (справа № 686/ 1722/23, провадження № 1-кс/686/5342/23), клопотання слідчого задоволено та накладено арешт з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном, а саме на: паспорт громадянина Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №FPS 5014136. Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року (справа № 686/ 1722/23, провадження № 1-кс/686/5333/23), клопотання прокурора задоволено та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на авто марки «Ford Custom», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, яке поміщено до с/п №FPS5014109, автомобіль марки «Ford Custom», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та користувачем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

У поданому до суду клопотанні захисник вказує, що паспорт згідно матеріалів справи не є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, не має слідів підробки і по ньому не було проведено жодних експертиз відповідно його утримання повністю порушує права на вільне пересування ОСОБА_5 . Крім того досудове розслідування завершено, ОСОБА_5 довів свою бездоганну процесуальну поведінку і вважати що в разі наявності в нього паспорту він має переховуватись від суду є недопустимим, він постійно являється за першим викликом суду чи сторони обвинувачення. Всі процесуальні дії, які орган досудового розслідування вважав необхідне провести із вилученим автомобілем, проведені. Крім того, на даний час автомобіль перебуває на відкритому майданчику під впливом атмосферних чинників, без профілактичного огляду та технічного обслуговування, що суттєво впливає на його технічний стан.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо скасування арешту майна, наголосивши, що на теперішній час необхідність продовження арешту на вказане майно та документи відпала.

Враховуючи наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подані в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ford Сustom», д.н.з НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року у справі № 686/1722/23.

Скасувати арешт майна на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Сustom», д.н.з НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року у справі № 686/1722/23.

Скасувати арешт на Паспорт громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року у справі № 686/1722/23.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1