Справа№ 953/1208/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження №0000005 від 01.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, громадянин України, одружений, освіта повна загальна середня, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, радіотелефоніст лінійного наглядача 1 мінометного взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

01 січня 2025 року, зранку, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Збройних сил України солдат, на посаді радіотелефоніста лінійного наглядача 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , точної адреси не встановлено, біля зупинки, знайшов прозорий зіп пакет, у якому знаходився згорток фольги. Відкривши цей згорток, ОСОБА_3 виявив порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну. Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті з фіксатором знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», ОСОБА_3 підібрав вказаний зіп пакет, здійснивши тим самим його придбання, та помістив до своєї сумки, одягненої на ньому, де почав незаконно зберігати без мети збуту. Після чого, слідуючи на таксі у напрямку м. Харкова, перевозив з с. Циркуни Харківської області знайдений прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений - «амфетамін» з метою особистого вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками ВСП та поліцією, які 01.01.2025 в період часу з 11:34 по 11:48 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченка, 2, виявили та у подальшому вилучили у ОСОБА_3 прозорий зіп-пакет з фіксатором зі згортком фальги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса амфетаміну в складі наданої речовини становить: 0,3724 г. Постанови КМУ від 17.04.2008 №366 «Про затвердження Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів». Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови КМУ від 17.04.2008 №366 «Про затвердження Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів» незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту, психотропну речовину «амфетамін», що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у обмеженому обігу, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних

речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, має повну загальну середню освіту, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на посаді радіотелефоніста лінійного наглядача 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/386-НЗПРАП від 08.01.2025 в сумі 2 387, 70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: полімерний пакет 21.01.2025, який зберігається у камері схову ХРУП №1 ГУНП в харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/386-НЗПРАП від 08.01.2025 в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1