Справа № 466/826/25
Провадження № 1-кс/466/283/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001734 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення зазначених матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужив рапорт працівника СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невстановлених осіб, які займаються підробленням офіційних документів.

Так, зокрема, встановлено, що 05 листопада 2024 на гр. ОСОБА_5 , діючи по довіреностях А №768/2024 та А№ 769/2024, виданих від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно та посвідчених 12.03.2024 у м. Ярославі (республіка Польща) нотаріусом ОСОБА_8 , продала гр. ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена угода посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 , останні 3 роки державний кордон України не перетинали.

Водночас встановлено, що ОСОБА_7 , з 2022 року перебував на службі в Збройних силах України, місця розташування підрозділу з того часу не залишав, а у липні 2024 пропав без вісті у районі с. Покровське Донецької області.

В ході досудового розслідування із залученням директора Львівського ліцею № 10 ім. святої Марії Магдалени(навчання проводиться на польській мові) ОСОБА_11 був зроблений телефонний дзвінок до нотаріуса м. Ярослава Республіки Польща ОСОБА_12 , в ході розмови остання повідомила, що зазначеним особам доручень вона не посвідчувала, а нумерація у реєстрі зовсім інша.

Таким чином можна вважати, що невстановлені особи на підставі підроблених доручень протиправно заволоділи зазначеною нерухомістю та в їх діях прослідковується цілеспрямованість та системність на заволодіння майном громадян.

У подальшому квартира АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнана речовим доказам у кримінальному провадженні.

Згідно з інформаційної довідки №408282258 сформованої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 , є у ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, тому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 27.01.2025 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним і місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаної квартири.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1