Справа № 950/834/25
Номер провадження 1-кс/950/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

30.03.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

19.05.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

30.12.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень;

01.02.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

21.03.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців;

25.07.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

02.05.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців;

08.11.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

13.12.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

13.03.2020 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

29.10.2021 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

17.01.2024 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України. 25.10.2024 зарито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПУ України у зв`язку з декриміналізацією діяння;

25.04.2024 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 249 КК України, який перебуває на розгляді,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину при наступних обставних: 27.02.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прийшла до будинку по АДРЕСА_2 з метою взяти в мешканців вищевказаного будинку в борг грошей.

Перебуваючи у веранді будинку о 16 год. 00 хв. 27.02.2025 ОСОБА_5 побачила на підлозі бензопилу, і в цей час у ОСОБА_5 , яка перебувала у веранді будинку, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме бензопили «Cartner CSG-3040», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у веранді вищевказаного будинку, в умовах дії воєнного стану, діючи повторно, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та власника майна, таємно, шляхом вільного доступу викрала бензопилу «Cartner CSG-3040», вартістю 3327 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/3688-ТВ від 14.03.2025, яка належить ОСОБА_6 .

Викрадену бензопилу ОСОБА_5 відразу винесла з господарства і розпорядилася нею на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3327 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, під час дії воєнного стану, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажала їх настання, тобтодіяла з прямим умислом і тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2025 року за № 0000082.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрювана не заперечила проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000082 від 1 березня 2025 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, яка підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрювану, що не заперечила проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за злочин в скоєнні якого підозрюється, так як підозрюється в скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так як раніше неодноразово судима за вчинення умисних кримінальних правопорушень судимість за які не знята та не погашена і знову підозрюється в скоєнні умисного кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покладення на підозрювану деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

2) Не відлучатися із м. Лебедин, Сумська область без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23 травня 2025 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9