Справа № 444/3775/24
Провадження № 1-в/444/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питань пов"язаних із виконаням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питань пов"язаних із виконаням вироку, а саме просить винести ухвалу про покладення витрат за проведення судово- психологічної експертизи відеозапису допиту потерпілої особи вартістю 15 145,60 грн., та судово-психологічної експертизи ознак психотравмування дитини внаслідок сексуального насильства вартістю 21 203,84 грн. на державу, оскільки такі питання не вирішенні при постановлені вироку.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Як встановлено, вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Так, в ході досудового розслідування СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НІ 1 у Львівський область призначено ряд експертиз, вартість яких зазначено в обвинувальному акті, зокрема: судово-психологічна експертиза відеозапису допиту потерпілої особи вартістю 15 145,60 грн. та судово-психологічна експертиза ознак психотравмування дитини внаслідок сексуального насильства вартістю 21203,84 грн.

Неповнолітній ОСОБА_4 , який є учнем 11 класу Куликівської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів та не має власного доходу.

Відповідно до ст. 1179 ЦПК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Судом встановлено, що батько неповнолітнього обвинуваченого помер, а його мати - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має статус законного представника малолітньої потерпілої.

Таким чином, стягнення вартості експертиз із матері неповнолітнього обвинуваченого заподіє шкоду малолітній потерпілій.

Водночас, законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні визнано начальника служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області - ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за кошти місцевого бюджету.

Таким чином, суд прийшов до переконаня, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

Витрат у кримінальному провадженні № 0000152 від 29.03.2024 р. за проведення судово-психологічної експертизи відеозапису допиту потерпілої особи вартістю 15 145,60 грн., та судово-психологічної експертизи ознак психотравмування дитини внаслідок сексуального насильства вартістю 21 203,84 грн. - покласти на державу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1