У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород кримінальне провадження №0000845 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 13.50 год. 05.02.2025 не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про дату час та місце даного засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв не подавали.

04.02.2025 до суду від начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_8 за вказаною в ухвалі адресою вже не проживає тривалий час, а свідку ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити перерву та вжити заходи для забезпечення прибуття до суду свідка ОСОБА_6 , шляхом винесення ухвали про її привід. Щодо свідка ОСОБА_7 просив направити вимогу в ДУ "Закарпатську УВП ( №9)."

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків.

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, потерпілий у справі, явки свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином. При цьому, 05.02.2025 до суду від представника потерпілого ОСОБА_9 , яка діє на підставі довіреності №25.04 02-03/5051 від 31.12.2024, згідно якої просить судове засідання призначене на 05.02.2025 провести без участі уповноваженого представника потерпілого.

Заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, ст.327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи наведене, оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті свідка ОСОБА_6 , проте вона в черговий раз не прибула за викликом до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, а також те, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 11.15 год. 25 лютого 2025 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11.15 год. 25 лютого 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1