печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000857 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Бабушкінського суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволодів житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідством встановлено, що з червня 2023 року ОСОБА_5 орендував житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , орендна плата складала 10 000 грн. на місяць, проте приблизно в вересні 2023 року ОСОБА_5 змінив замки у вказаній квартирі та не впускав власницю ОСОБА_6 до приміщення, з приводу чого ОСОБА_6 неодноразово викликала працівників поліції.

В подальшому, 22.12.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла позовна заява ОСОБА_5 за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та припинення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 надав розписку від імені ОСОБА_6 щодо отримання останньою грошових коштів у розмірі 412 000 грн. нібито за продаж зазначеної квартири. Також, в позовній заяві пояснив, що між ним та ОСОБА_6 досягнуто згоди щодо продажу вказаної квартири, та погоджено строк нотаріального посвідчення договору, проте в подальшому ОСОБА_6 відмовилась від цього, гроші не повертає та не виходить на зв?язок. Вказане підтверджується письмовими доказами - розпискою ОСОБА_6 від 07.10.2023, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, а копію долучено до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, 31.07.2024 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 , визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на зазначену квартиру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дійсно ОСОБА_5 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у її приватній власності, проте орендну плату не сплачував та не впускав її до приміщення, змінив замки. Більш того, будь яких домовленостей щодо продажу зазначеної квартири не було, ніяких грошових коштів вона від ОСОБА_5 не отримувала та не надавала розписку. Також, ОСОБА_6 повідомила, що їй не було відомо про позовну заяву ОСОБА_5 , жодних викликів в суд їй не надходило.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування 09.12.2024 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу, в ході якої необхідно встановити достовірність підписів ОСОБА_5 в документах, які містяться судовій справі № 203/7651/23.

У зв`язку з вищевикладеним, у ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявні оригінали документів, де міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_5 , необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, що можуть бути важливим доказом у даному кримінальному провадженні на підтвердження факту підроблення розписки щодо отримання грошових коштів та надання неправдивих доказів в суді.

Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

На підставі вищевикладеного у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримання тимчасового доступу до інформації, речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000857 від 03.10.2024, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів у паперовому вигляді, які містяться у тому числі в особовій справі, а саме: оригіналу автобіографії, заяв, пояснень, листів ознайомлення, аркушів резолюцій та інших рукописних документів, виконаних від імені ОСОБА_5 в процесі робочої діяльності та/або засвідчених особистим підписом ОСОБА_5 (в загальній кількості не менше 15 документів).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1