Справа № 346/6812/24
Провадження № 1-кп/346/411/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/772/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2024 року за № 0000825 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

04.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 28.11.2024 року № 336 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 призначено на посаду хіміка-дегозатора відділення спеціальної обробки озброєння та техніки взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту вказаної військової частини, призначеного наказом генерального штабу Збройних сил України (по особовому складу) від 25.11.2024 року № 1586-РС на посаду солдата резерву 55 запасної роти військової частини НОМЕР_3 .

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.11.2024 року № 341 (по стройовій частині) ОСОБА_4 призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини на всі види забезпечення.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити бойовою славою Збройних сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; постійно бути зразком високої культури, скромності та витримки; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні сили України в цілому; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями; зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення.

Так, в період з 2018 року по 27.11.2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік міського озера, що в м. Коломия Івано-Франківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, віднайшов ненормативну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «ZORAKI» моделі «914-S», калібру 9 мм Р.А.К, № НОМЕР_5 , яка належить до категорії вогнепальної зброї.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо її зовнішнього вигляду, характеристики та призначення, оглянувши та усвідомлюючи, що вказаний предмет виготовлений шляхом переробки стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «ZORAKI» моделі «914-S», калібру 9 мм Р.А.К. і є вогнепальною зброєю, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки , бажаючи їх настання, не маючи відповідної ліцензії МВС України на здійснення господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї не військового призначення та боєприпасів до неї, та їх продажу з метою подальшого носіння та зберігання, шляхом привласнення відшуканої вогнепальної зброї, придбав ненормативну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «ZORAKI» моделі «914-S», калібру 9 мм Р.А.К, № НОМЕР_5 , яка належить до категорії вогнепальної зброї, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, переніс їх до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 27.11.2024 року о 20:18 год. працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення огляду місця події біля вищевказаного місця проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено ненормативну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «ZORAKI» моделі «914-S», калібру 9 мм Р.А.К, № НОМЕР_5 , яка належить до категорії вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. При цьому обвинувачений суду пояснив, що як вказано в обвинувальному акті, він в період з 2018 року по 02.11.2024 року з метою захисту придбав на ринку вищевказаний стартовий пістолет, який як йому було відомо є вогнепальною зброєю, зберігаючи його за місцем свого фактичного проживання в с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області, без передбаченого законом дозволу. Також володів інформацією про те, що вказаний пістолет був перероблений та спробував ним стріляти, однак, він дає збій. Оскільки він являється військовослужбовцем та не мав бажання повертатися до місця служби, випив спиртного, взяв вказаний пістолет на пішов до себе на земельну ділянку (город), де вистрелив в землю. Шляхом демонстрації цієї зброї та відвернення поїздки в бойову частину (на передову) викликав поліцію, вважаючи, що через наявність кримінального провадження не поїде в частину. Усвідомлює, що вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив не правильно, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вирішити питання про долю речових доказів, знищивши їх, та стягнення обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 34); на обліку в лікарів психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.п. 29, 30); за період проходження військової служби не звертався із скаргами до медичної служби військової частини НОМЕР_3 , на диспансерному обліку не знаходиться, для проходження ВЛК щодо встановлення ступеню придатності для проходження військової служби не звертався, в поточному році звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я не було, про що вказано в медичній характеристиці командира медичної роти вказаної військової частини (а.п. 31); його негативне відношення до вчиненого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Згідно з ч. 1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, тобто у виді позбавлення волі на мінімальний строк, та враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати в справі складають 2 387,70 грн. на залучення експерта та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, (протягом іспитового строку), покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення - на орган пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази - короткоствольний гладкоствольний пістолет «ZORAKI МОD» моделі «914-S», № НОМЕР_5 , який являється вогнепальною зброєю, з магазином до нього, один травматичний боєприпас та вісім вистріляних гільз, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1