Справа №295/2928/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2019 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 05.03.2024 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу (сплачено);

- 28.03.2022 на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомир умовно-достроково звільнений від відбування покарання (судимість не погашена),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу житлового будинку № 8 по вул. Тополина у м. Житомир, де у нього на побутовому ґрунті, виник словесний конфлікт із співмешканцем бувшої дружини ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_4 та утримуючи його своєю лівою рукою за капюшон куртки, наніс один удар своєю правою рукою, складеною у кулак у ділянку лівого ока, після чого, не припиняючи свої протиправні дії, дерев`яною палицею, яку утримував у своїй правій руці, наніс один удар зверху донизу у ділянку правого променево зап`ястного суглобу та ще один удар у ділянку задньо бокової поверхні грудної клітини справа, після чого припинив свої дії.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців у надбрівній ділянці зліва, на повіках лівого ока, на правій гомілці, а також саден на задньо боковій поверхні грудної клітини справа, у ділянці правого променево зап`ястному суглобі та тилі правої кисті, у 2-му міжпальцевому проміжку лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої ним заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених вище обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий та притягався до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді у виді громадських робіт.

При цьому суд вважає, зважаючи на те, що ОСОБА_3 офіційного не працевлаштований, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт є недоцільним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя