overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3301/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

25 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 та представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім цього слідчий суддя враховує правову позицію, яку містять Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з якою у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши скаргу, врахувавши, що заявник не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог частини третьої статті 306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 658/48/22
Номер провадження 1-вп/954/46/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000163 від 27.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000163 від 27.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000163 від 27.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000163 від 27.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 06 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/191/24
Єдиний унікальний №733/2631/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

25 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 03 січня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1079/24
УХВАЛА

про призначення захисника

25.12.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000590 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000590 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який 24.12.2024 повідомив, що прибути в судове засідання не зможе, оскільки перебуває на лікарняному.

Оскільки в судовому засіданні 25.12.2024 планується розглядати клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , для необхідності розгляду цього клопотання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.12.2024.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 25.12.2024 об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/512/18/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у розмірі 214720грн., встановленої ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2023р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023р. за №0000525, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-177, 182, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у розмірі 214720грн., встановленої ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2023р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023р. за №0000525, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 10 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000420 від 14.09.2024 року),-

Встановив:

23 грудня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000420 від 14.09.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17 січня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000420 від 14.09.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 13-30 год. 17 січня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілу..

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5469/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 02.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 9 /дев`ять/ тисяч гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ:

- довідку КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 01.07.2023, видану на ім`я ОСОБА_6 із зазначенням діагнозу, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-крафтові пакети (3), у яких знаходяться сорочка синього кольору з нашаруванням РБК, змив РБК та контрольний змив, змив РБК з підлоги під`їзду та контрольний змив, що передані на зберігання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-диск DVD-R з круглим отвором залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження № 532/2965/24 (№ провадження 1-кс/532/717/2024), а саме щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Ознайомившись із матеріалами клопотання нею встановлено, що вони стосуються, в тім числі, ОСОБА_4 , з яким вона перебуває у дружніх відносинах, часто спілкуються та проводять дозвілля. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, через що вона заявляє самовідвід у розгляді зазначеної справи.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі № 532/2965/24, провадження 1-кс/532/720/2024, щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
провадження № 1-кп/619/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002378 від 20.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002378 від 20.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002378 від 20.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 04.02.2025 на 13.15 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1