Справа № 441/2895/24 1-кп/441/247/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 01.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, р. Німеччина, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, особи з інвалідністю 3 групи, одруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , навесні 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), на присадибній ділянці по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та виростив для власного споживання, без мети збуту, 9 рослин коноплі.

У подальшому, у вересні 2024 року, ОСОБА_3 зрізав листки коноплі та висушив їх, тобто виготовив наркотичну речовину, яка є нарокотичним засобом - канабісом. Виготовлену наркотичну речовину ОСОБА_3 помістив у полімерну банку, де зберігав її з метою її сушіння для подальшого власного вживання, без мети збуту, у господарському приміщенні по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2024 року, близько 06 год 50 хв. Працівниками відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого, у господарському приміщенні вказаного домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 36, 81 грам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядкуст. 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вперше притягується до відповідальності, не працює, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має утриманців.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, скасувати арешт на майно, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч грн.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2024 на тимчасово вилучене 03.10.2024, під час обшуку житла на іншого володіння по АДРЕСА_1 майно, а саме: пластикову банку чорного кольору, яка запрвнена подрібненою речовиною рослинного походження із характерним запахом коноплі; 3 відрізані частини гілок, схожих на рослини коноплі; 9 рослин, схожих на рослини коноплі - скасувати.

Речові докази: дев`ять рослин, схожих на рослини конопель, пластикову банку, частково заповнену подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожого на рослини коноплі - знищити.

Процесуальні витрати у сумі 2 387, 70 грн. за проведення експертизи від 05.11.2024 № СЕ-19/114-23/23667-НЗПРАП, у сумі 2 387, 70 грн. за проведення експертизи від 04.11.2024 № СЕ-19/114-23/23666-НЗПРАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1