overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8094/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024,

установив:

18.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 26664) скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 20.03.2025 скаргу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 звертається в інтересах ОСОБА_3 .

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Водночас до матеріалів скарги не додано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 діяти від імені ОСОБА_3 , а саме: ордера, договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, особі, що її подала.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 3, 26, 50, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000175 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14 год 55 хв 25.03.2025.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/1852/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

17.03.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваноим та її захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000859 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 10.00 год. 11 квітня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1361/24
№ провадження 1-кс/453/131/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 березня 2025 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою про відкриття провадження від 18.03.2025, зобов`язано слідчий відділ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000072. Однак, станом на час розгляду скарги відділенням поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000072, суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З урахуванням того, що відділенням поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000072 суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання до 27 березня 2025 року на 11 год. 40 хв.

Повторно зобов`язати слідчий відділ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000072.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/1179/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000974 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Встановив:

20.03.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.03.2025 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 Справа №607/4743/25 Провадження №1-кс/607/1446/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: тролейбус №157, марки «Skoda», модель 15 ТЯ, номер шасі № НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі КП «Тернопільелектротранс» ТМР, передавши вказане майно на відповідальне зберігання керівнику чи іншій уповноваженій особі КП «Тернопільелектротранс» ТМР, який знаходиться по вул. Тролейбусна, 7 в м. Тернополі з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати керівника чи іншу уповноважену особу КП «Тернопільелектротранс» ТМР у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000442 від 03.03.2025 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб тролейбус №157, марки «Skoda», модель 15 ТЯ, номер шасі №11877, негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та володільцям майна для відому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/880/24
н/п 1-кп/766/2435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

захисник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0002129, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178 183 193-194 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 18 травня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 року о 08.50 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/31/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.01.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 07.01.2025 виключив з мотивувальної частини вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2021 року посилання на вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за епізодами злочинної діяльності від 05.03.2020, 25.04.2021. ОСОБА_3 вважати засудженим вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2021 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст.. 395 КК України до 6 років позбавлення волі.

Разом із тим, в резолютивній та описовій частині ухвали була допущена технічна описка, а саме, помилково вказано " Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2021 року за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст.. 395 КК України до 6 років позбавлення волі." - замість вірного:"Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2021 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст.. 395 КК України до 6 років позбавлення волі".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищевказана описка допущена помилково, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.01.2025 року по справі № 686/31946/24, а саме: " Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2021 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст.. 395 КК України до 6 років позбавлення волі.".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/570/25
Справа № 947/7494/25 1-кс/947/3108/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.02.2025, якою в межах к/п № 0000193 від 19.02.2025 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хрустальний Луганської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, адвоката, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.04.2025, із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2025, якою в межах к/п №0000193 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.04.2025 включно, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25183/24

Провадження № 11-кп/820/281/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 28 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/932/27/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

20 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Покровськ Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник підтримала заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно сповіщення сім`ї № 02/8592 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2024 солдат ОСОБА_5 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 під час забезпечення відсічі збройної агресії російської федерації зник безвісті внаслідок бойових дій в районі н.п. Глибоке Харківського району Харківської області 31.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на теперішній час виконує обов`язок щодо захисту Батьківщини в рядах Збройних Сил України, у зв`язку з чим не може з`явитися на розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суддя ОСОБА_1