УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та призначено покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.58 КК України замінено призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми його грошового забезпечення.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про роз`яснення резолютивної частини вироку суду, а саме чи необхідно здійснювати відрахування в доход держави 20 відсотків із суми усіх видів грошового забезпечення засудженого або з декілька видів грошового забезпечення чи одного виду грошового забезпечення.

Захисник вказав, що Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказ Міністерства оборони України 07 червня 2018 року N? 260 визначено механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Частиною 2 вказаного Порядку визначено, що грошове забезпечення включає:

- щомісячні основні види грошового забезпечення;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать:

1. підвищення посадового окладу;

2. надбавки;

3. доплати;

4. винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов?язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

5. винагорода за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду);

6. премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать:

1. винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов?язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду), а також додаткова винагорода та одноразова винагорода на період дії воєнного стану;

2. допомоги.

Отже, з метою належного виконання вироку суду, просив суд роз`яснити його резолютивну частину.

У судовому засіданні захисник підтримав заяву з викладених у ній мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, вказавши на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку суду, резолютивна частина вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частини рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні вироку.

Що стосується доводів про необхідність роз`яснення резолютивної частини вироку суду, а саме чи необхідно здійснювати відрахування в доход держави 20 відсотків із суми усіх видів грошового забезпечення засудженого або з декілька видів грошового забезпечення чи одного виду грошового забезпечення, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.2 ст.58 КК України із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Вказане положення закону було відображено у вироку суду.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку суду - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1