г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/955/25
Номер провадження 1-кс/213/114/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2025 о 16:45 до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.03.2025 приблизно о 16:44 годині по вул. Центральній в с. Миролюбівка Криворізького району Дніпропетровської області, дільничним офіцером поліції виявлено особу, анкетні дані якої встановлюються, яка вчинила адміністративне правопорушення, під час перевірки документів, вищевказана особа надала паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки. Вищевказаний паспорт громадянина України вилучено до спеціального пакету НПУ. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються (ЄО 1678 від 03.03.2025).

10.02.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

03.03.2025 під час огляду місця події вилучено паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 19 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP4318071. Вилучений в ході огляду паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , 04.03.2025 було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що близько місяцю тому вклеїв своє фото в паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб переховуватися від працівників РТЦК та у разі правопорушень, щоб штраф приходив на інше ім`я.

Таким чином, є підстави вважати, що паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 19 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 має ознаки підробки.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного або іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вилучений в ході огляду паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до майна в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене у клопотанні майно постановою від 04.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду майно є предметом злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому на нього може бути накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 19 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 03.03.2025 було оглянуто та вилучено до Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебувало в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1