Провадження №: 1-кс/336/217/2025
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано таким.

До ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що відомі особи на території Шевченківського району м. Запоріжжя за місцем свого мешкання зберігає наркотичний засіб у великих розмірах.

Слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення. В ході виконання якого було встановлено осіб, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Допитані свідки пояснили, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб метадон у великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено осіб, які причетні до незаконного обігу наркотичних засобів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичний засіб «метадон». У зв`язку з вищевикладеним у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб метадон, інші наркотичні засоби та психотропні речовини, а також знаряддя злочину кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, документи, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні та інші докази злочинної діяльності. Отже, присікти і задокументувати незаконну діяльність вказаних осіб та невстановлених у ході досудового розслідування осіб в інший спосіб неможливо.

Вищевикладене дає підставу слідству вважати, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 зберігаються наркотичний засіб метадон у великих розмірах.

Встановлено, що відповідно до інформаційної системи ІПНП Національної поліції України ОСОБА_5 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьком являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем мешкання якого зазначено адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на приміщення кв. АДРЕСА_2 відсутні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Уточнив, що у прохальній частині допущена описка в адресі, за якої просить провести обшук, а саме у назві вулиці.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання документи та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за № 0000237 від 01.03.2025 року. Додані до клопотання копії документів зокрема: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2025 року; рапорт чергового; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапорт о/у СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; показання свідків, вказують на обґрунтованість клопотання.

За відомостями державного реєстру речових прав, на нерухоме майно, дані про власника житла за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Згідно з копією технічного паспорту № НОМЕР_1 власником житла є ОСОБА_5 . Проживання останнього за вищезазначеною адресою підтверджується відомостями щодо місця проживання особи, що викладені у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 17), показаннями свідків (а.с. 11-16) тощо.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання про надання дозволу на обшук має містити певні відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети можуть знаходитися саме за вказаною у клопотанні адресою.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на відшукання та вилучення «інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження». Однак таке формулювання не може вважатись належним визначенням обсягу речей, які планується відшукати, як того вимагає п.7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того не підлягає задоволенню вимога щодо вилучення грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, адже ця вимога не відповідає диспозиції ст. 309 КК України (відсутність мети збуту), за якою здійснюєься досудове розслідування.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, а тому, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне визначити термін, який буде необхідним та достатнім для виконання ухвали. Вказаний термін зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 01.01.2025 року на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину.

Ухвала надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1