УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/730/25 Провадження №1-кс/607/319/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000026 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №174 від 20.05.2021 «Про кадрові питання», полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено начальником 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області (далі 1 ДПРЗ) (, юридична адреса: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 22А).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про ДСНС до основних завдань ДСНС віднесено, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до підпунктів 39, 39-1, 48, 52, 56, 65 пункту 4 Положення, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенню вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, іншими юридичними особами; перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти; складає акти перевірок, приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, інші обов`язкові для виконання розпорядчі документи, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту; застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки; забезпечує в межах повноважень здійснення заходів з охорони праці.

Згідно з пунктом 7 Положення, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до розділу 1 (загальні положення) Положення про І Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі - Положення), затвердженого наказом ДСНС №312 від 24.05.2023 (у редакції наказу ДСНС №290 від 07.05.2021), 1 ДПРЗ є державним пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби.

1 ДПРЗ утворено з метою запобігання, шляхом завчасного реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних й інших невідкладних робіт у зоні відповідальності за територіальним принципом.

1 ДПРЗ належить до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню ДСНС України у Тернопільській області. Оперативне управління його структурними частинами (постами) здійснюють відповідні районні (міські) управління, районні відділи (сектори) територіального органу. Особовий склад І ДПРЗ складається з осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівників.

1 ДПРЗ є юридичною особою. За організаційно-правовою формою господарювання 1 ДПРЗ є державною організацією. Діяльність 1 ДПРЗ здійснюється на некомерційній основі, не є підприємницькою і не ставить за мету отримання прибутку.

1 ДПРЗ має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменування, іншу власну атрибутику й символіку, що реєструються відповідно чинного законодавства.

1 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права й обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України. 1 ДПРЗ несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством.

Згідно з розділом 3 Положення про 1 ДПРЗ ним здійснюється перевірки джерел зовнішнього протипожежного водопостачання.

Згідно з п.6.1. розділу 6 Положення управління 1 ДПРЗ безпосередньо здійснює начальник.

Відповідно до розділу 7 Положення начальник 1 ДПРЗ, серед іншого, здійснює керівництво І ДПРЗ, забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за 1 ДПРЗ державного майна, несе персональну відповідальність за виконання покладених на 1 ДПРЗ завдань і функцій, організацію та результати його діяльності; представляє 1 ДПРЗ в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, діє від імені 1 ДПРЗ у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та фізичними особами або уповноважує на це підлеглий особовий склад 1 ДПРЗ; організовує матеріально-технічне забезпечення 1 ДПРЗ шляхом накопичення, збереження та раціонального й доцільного використання техніки та майна, що йому належить на праві оперативного управління; організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю в 1 ДПРЗ шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань діяльності 1 ДПРЗ. Окрім того, у встановленому порядку організовує та забезпечує складання проекту кошторису (на плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди), подання його на затвердження до територіального органу, організовує його виконання та забезпечення ефективного, результативного і цільового використання, здійснює контроль за правильним і економним витрачанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, додержанням фінансової розрахункової дисципліни та своєчасним поданням статистичної, податкової та фінансової звітності. Розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису. Видає накази, дає вказівки та доручення, обов`язкові для виконання особовим складом 1 ДПРЗ, контролює їх виконання. Підписує договори (контракти) від імені 1 ДПРЗ, фінансові та інші документи стосовно діяльності 1 ДПРЗ.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника 1 ДПРЗ на момент вчинення інкримінованого йому злочину та виконуючи організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Так, начальник 1 ДПРЗ ОСОБА_4 , будучи службовою особою, та працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, наданих йому прав та обов`язків пов`язаних за посадою, вчинив зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_7 (РНОКП НОМЕР_1 ), що завдало збитків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 276 409,40 гривень, при наступних обставинах.

В невстановлений під час досудового розслідування час але не пізніше чим 05.07.2023 в начальника 1 ДПРЗ ОСОБА_4 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах ФОП ОСОБА_7 .

З метою освоєння бюджетних коштів виділених відповідно до «Програми забезпечення пожежної і техногенної безпеки Тернопільської міської територіальної громади на 2023-2025 роки» затвердженої рішенням міської ради від 19.12.2022 року №8/п21/18 начальником 1 ДПРЗ ОСОБА_4 укладено договір №15006-23 з Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Тернопільагропроект» про розробку робочого проекту «Капітальний ремонт частини покриття прибудинкової території першого Державного пожежного рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області за адресою: вул. Котляревського, 22а в м. Тернополі».

Надалі на виконання вказаного договору 23.02.2023, виготовлено робочий проект «Капітальний ремонт частини покриття прибудинкової території першого Державного пожежного рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області за адресою: вул. Котляревського, 22а в м. Тернополі», який затверджений наказом начальника 1 ДПРЗ №НС-34164 від 19.04.2023. В подальшому 08.04.2023 за надані послуги з виготовлення робочого проекту, на підставі акту виконаних робіт від 05.04.2023 та договору №14001-23 від 06.04.23, за дорученням начальника 1 ДПРЗ ОСОБА_4 перераховано на рахунок Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Тернопільагропроект» кошти в сумі 10 019 гривень.

22.03.2023 ПП «Тернобудтехексперт» відповідно до договору укладеного між 1 ДПРЗ в особі начальника ОСОБА_4 складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт частини покриття прибудинкової території 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області за адресою: вул. Котляревського, 22а в м. Тернополі». Заявлена кошторисна вартість, передбачена кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 03.03.2023 складала 1 499 655 гривень, з них будівельні роботи 1194,165 тисяч гривень, інші витрати 305,487 тисяч гривень. Надалі 14.04.2023 за надані послуги з складання експертного звіту, за дорученням начальника 1 ДПРЗ ОСОБА_4 перераховано на рахунок ПП «Тернобудтехексперт» кошти в сумі 5727 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання свої службовим становищем, начальник І ДПРЗ ОСОБА_4 (замовник) 05.07.2023 уклав договір підряду №23 з ФОП ОСОБА_7 (підрядник) на виконання робіт з капітального ремонту частини покриття прибудинкової території 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 22а.

Відповідно до вказаного договору, Підрядник зобов`язується відповідно до кошторисної документації, умов Договору, в межах договірної ціни, виконати роботи щодо капітального ремонту частини покриття прибудинкової території, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Обсяг та конкретні види «Робіт» визначаються в кошторисі, що затверджується Замовником.

Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам (ДСТУ), іншим нормативно-правовим актам, технічним умовам, позитивному висновку експертизи та вимогам Замовника.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦКУ та в порядку передбаченому Договором.

Ціна Договору на момент підписання визначається кошторисною документацією та договірною ціною між Сторонами та становить 1 450 545 гривень (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень) ПДВ в тому числі.

Ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. У разі підвищення підрядником твердої договірної ціни , не передбаченого договором підряду, всі пов`язані з цим витрати, якщо інше не встановлено законом, несе підрядник.

Розрахунки за виконані роботи по Об`єкту проводяться протягом 14-ти робочих днів з дня отримання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою №КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних робіт та витрат» за формою №КБ-3 за наявності фінансування.

Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3-х (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

У разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник маж право скоригувати суму, що підлягає сплаті, про що Підрядних повідомляється письмово.

Замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації, чинному законодавству, а також умовам Договору.

Вартість будівельних матеріалів не повинні перевищувати вартості будівельних матеріалів та розцінок визначених в експертному звіті державної будівельної експертизи.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (п. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Пунктами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу обумовлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Надалі, 05.07.2023 між 1 ДПРЗ в особі начальника ОСОБА_4 та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Тернопільагропроект» укладено договір №15006/1-23, предметом якого було здійснення авторського нагляду по капітальному ремонту частини покриття прибудинкової території першого Державного пожежного рятувального загону Головного управління ДСНС України в Тернопіль. На виконання умов даного договору 10.08.2023 1 ДПРЗ перераховано кошти на рахунок Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Тернопільагропроект» в сумі 4 655 гривень.

Також, 05.07.2023 між 1 ДПРЗ в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір №01/03 про технічний нагляд відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 мав виконати послуги з ведення технічного нагляду за капітальним ремонтом частини покриття прибудинкової території 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області за адресою вул. Котляревського, 22а в м. Тернопіль. На виконання умов даного договору 10.08.2023 за дорученням начальника 1 ДПРЗ ОСОБА_4 перераховано кошти на рахунок ФОП ОСОБА_8 в сумі 28 054 гривень.

В подальшому після виконання робіт відповідно до договору підряду №23 від 05.07.2023 ФОП ОСОБА_7 , 08.08.2023 перебуваючи в м. Тернопіль склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за серпень 2023 року (далі Акт № 1), із зазначеними вартості фігурних елементів мощення, вартість яких була завищена на 221 735,40 гривень, а також відомостями про понесені інші супутні витрати, а саме: кошти на здійснення технічного нагляду і служби замовника, вартість проектних робіт, вартість експертизи проектної документації та кошти на здійснення авторського нагляду на загальну суму 54 674 гривень, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки «ФОП ОСОБА_7 » і передав його замовнику та інженеру технічного нагляду.

В свою чергу, 08.08.2023 ОСОБА_4 будучи начальником 1 ДПРЗ, перебуваючи в м. Тернопіль, який згідно Положення про 1 ДПРЗ був уповноважений на підписання договорів (контракти) від імені 1 ДПРЗ, фінансових та інших документів стосовно діяльності 1 ДПРЗ, а також відповідно до умов Договору здійснював контроль за ходом, вартістю та обсягами виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини покриття прибудинкової території 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області за адресою: вул. Котляревського, 22а в м. Тернополі» та мав право підписання договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт з додатками до них, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою отримання ФОП ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, достовірно знаючи, що без його погодження, як начальника 1 ДПРЗ роботи не будуть прийняті та не буде здійснено виплати грошових коштів, фактично не здійснюючи нагляд за вартістю та обсягом виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини покриття прибудинкової території 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області за адресою: вул. Котляревського, 22а в м. Тернополі», достовірно знаючи про те, що вартість фігурних елементів мощення зазначених ФОП ОСОБА_7 в Акті №1 не відповідає кошторисній документації, а також те, що ФОП ОСОБА_7 безпідставно включено дані про понесені супутні витрати, а саме: кошти на здійснення технічного нагляду і служби замовника, вартість проектних робіт, вартість експертизи проектної документації та кошти на здійснення авторського нагляду, які за його дорученням посадовими особами 1 ДПРЗ вже було здійснено оплату раніше, усвідомлював настання наслідків внаслідок зловживання своїм службовим становищем на користь ФОП ОСОБА_7 з метою отримання останнім неправомірної вигоди, як представник 1 ДПРЗ, який виступає замовником згідно Договору №23 підписав та завірив відтиском печатки Акт № 1, тим самим посвідчив відомості про відповідність вартості та обсяги робіт проектно-кошторисній документації.

Надалі 09.08.2023 на підставі Акту № 1, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо вартості фігурних елементів мощення, вартість яких була завищена на 221 735,40 гривень, понесених витрат на проектні роботи, вартість експертизи проектної документації та кошти на здійснення авторського нагляду на загальну суму 54 674 гривень, який підписаний начальником 1 ДПРЗ ОСОБА_4 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданої платіжної інструкції № 36 від 08.08.2023 були перераховані грошові кошти ФОП ОСОБА_7 в сумі, зазначеній у Акті №1 за серпень 2023 року, 1 450 545 гривень, в результаті чого 1 ДПРЗ спричинено шкоду на загальну суму 276 409,40 гривень, що станом на 09.08.2023 становить 205 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.02.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 364 КК України.

Прокурор вказує, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області сприяло вчиненню ним злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та безпосередньо пов`язане із його службовою діяльністю, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на посаді, підозрюваний зможе перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, зокрема підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування для створення доказів своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

За таких обставин, на переконання прокурора в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, зокрема, підозрюваний будучи працівником органу державної влади, матиме можливість незаконними засобами використовуючи своє службове становище впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину у сфері службової діяльності, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити повністю.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що таке є передчасним, оскільки ОСОБА_4 з грудня 2024 року перебуває на лікуванні та посадових обов`язків не виконує. Окрім цього, підозрюваний має намір піти у щорічну основну відпустку, що також свідчить про відсутність необхідності відсторонення його від посади. Також, ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в тому числі утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а відтак на переконання захисників відсутній ризик того, що підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні. З огляду на викладене просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 ,у судовому засіданні підтримав пояснення захисників. Окрім цього зазначив, що він з 23.12.2024 перебуває на лікарняному та посадових обов`язків не виконує. Більше того, він не планує повертатись на роботу, а має намір піти у щорічну основну відпустку так як має 45 днів невикористаної відпустки. Проте заяви на відпустку він ще не писав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній - поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим вином.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.02.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2024, з документами вилученим в ході тимчасового доступу до речей і документів, які були вилучені в 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області; протокол обшуку від 11.04.2024 проведеного у приміщенні 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області за адресою: вул. Котляревського, 22А, м. Тернопіль; протокол обшуку від 31.05.2024 проведеного у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 ; висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 161/24-29 від 26.07.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024, 15.08.2024, 03.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2024; протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео-, контроль особи від 20.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2024; висновком судово-економічної експертизи судово-економічної експертизи № 915/24-22 від 06.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 364 КК України.

З приводу посилання сторони захисту на недоведеність наявності ризиків зазначених в клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Так, перебування ОСОБА_4 на посаді начальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області сприяло вчиненню ним злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а відтак на переконання слідчого судді перебуваючи і надалі на вказаній посаді підозрюваний матиме можливість незаконними засобами використовуючи своє службове становище впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань.

Слідчий суддя зауважує, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд, при розгляді справи по суті, може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так само, слідчий суддя вважає, що доведеним є ризик можливого знищення, приховування та підроблення документів, оскільки кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 безпосередньо пов`язане із його службовою діяльністю, а посада, яку обіймає ОСОБА_4 надає йому можливість доступу дослужбових документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні відповідно і можливість їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін, з метою створення доказів своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя встановив, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, зокрема, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, що свідчить про необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади, з метою запобігання вказаним ризикам.

На думку слідчого судді без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_4 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Стосовно доводів сторони захисту, що клопотання прокурора є передчасним, оскільки ОСОБА_4 на даний час не виконує посадові обов`язки так як перебуває на лікарняному, то слідчий суддя такі до уваги не бере та зауважує, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на лікарняному є тимчасовим, зокрема як вбачається із витягу із особистого кабінету застрахованої особи, виданого ГУ ДСНС Тернопільської області, дата закриття листка непрацездатності ОСОБА_4 вказана 24.01.2025, після чого останній повернеться до виконання своїх посадових обов`язків начальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області. При цьому доказів продовження лікарняного та необхідності такого продовження стороною захисту слідчому судді не подано.

Крім того, слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не планує повертатись на роботу, а має намір піти у щорічну основну відпустку, оскільки такі є голослівними та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Слідчий суддя також вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо відсутності потреби у відстороненні підозрюваного від посади, оскільки під час застосування до останнього запобіжного заходу на нього був покладений обов`язок ухилятися від спілкування зі свідками, так як аналізуючи ст. 131 КПК можна зробити висновок, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. З огляду на це, застосування запобіжного заходу не виключає можливість відсторонення особи від посади.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_4 від начальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставинисправи, приймаючи до уваги те, що стороною обвинувачення доведені обставини, визначенні ч.1 ст. 157 КПК України, та існують достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідне з метою недопущення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та знищення, приховування та підроблення документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на строк до 23 год. 59 хв. 10.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження та направити до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20.01.2025 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1