Справа № 368/130/25
провадження № 1-кс/368/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 29.01.2025 року передано справу №368/130/25 за клопотанням прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суддя ОСОБА_3 на підставі ст. 75 ч.1 п.5 КПК України, заявив самовідвід в розгляді клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В заяві слідчий суддя вказує на порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, у зв`язку з тим, що інші слідчі судді Кагарлицького районного суду Київської області приймали рішення під час досудового слідства, а також на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, так як у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000756 від 13.10.2022 року, що переданий до суду Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону відносно ОСОБА_5 за ст. 407 ч. 5 КК України та підготовче засідання призначене на 10 .02.2025 року о 14 год. 20 хв.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді даного клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В провадженні судді Кагарлицького райсуду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000756 від 13.10.2022 року по обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче засідання по якому призначено на 10.02.2025 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.02.2025 року.

29.01.2025 року до Кагарлицького райсуду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 .

Поскільки порушено встановлений ч.3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді,а у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000756 від 13.10.2022 року, то на підставі ст. 75 ч.1 п. 4, 5 КПК України, то дані обставни виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задоволити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1