Справа № 504/4071/24
Номер провадження 1-кп/504/447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу власнику майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України про часткове скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зареєстрований за власником ОСОБА_5 та ключ запалювання, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2024; повернення власнику ОСОБА_5 автомобіля «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та ключа запалювання від нього на відповідальне зберігання без оплати та зберігання.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначила, що під час досудового розслідування справи ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2024 в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль та ключ запалювання до нього. Підставою для накладення арешту слугувала необхідність забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях. Наразі досудове розслідування завершено. Зібрані усі докази, обвинувальний акт направлено до суду. Адвокат вважає, що на даний час відсутня потреба в подальшому перебуванні такого майна під арештом. В рамках кримінального провадження з автомобілем «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виконані всі призначені експертизи, вся існуюча слідова інформація була зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірений. Зокрема, проведено автотехнічну експертизу № 24-2899 від 03.06.20254, комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизи цифрових носіїв та обставин наїзду автомобіля «Volkswagen Passat» на пішохода. Проведення будь-яких інших досліджень не планується. Відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.05.2024 автомобіль «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 не отримав механічних пошкоджень. При цьому автомобіль вже 9 місяців зберігається на відкритому спеціалізованому майданчику тимчасового зберігання та піддається впливу зовнішніх факторів (сонце, дощ, вітер і т.п.), через що всується і може призвести в подальшому до додаткових витрат у проведенні його ремонту, зниженні вартості автомобіля. На переконання власника майна ОСОБА_5 передача їй на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Вкривати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати транспортний засіб до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не збирається. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання, але просив за результатом його розгляду врахувати про відсутність з боку обвинуваченої як власника майна можливостей розпоряджатися вказаним автомобілем. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_5 надала суду відповідне письмове зобов`язання щодо збереження автомобіля як речового доказу до визначення його долі під час ухвалення остаточного рішення по справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2024 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 14.05.2024 в період часу з 09:30 год. до 10:30 год. майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який направлено на спеціалізований майданчик ПП «Сирбу», ключ запалювання від автомобіля марки «Volkswagen Passat» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано і опечатано до сейф-пакету НПУ №EXP 0115458.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Транспортний засіб марки «автомобіль марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключ запалювання від нього відповідно до ухвали слідчого судді мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого в суді триває, справа перебуває на стадії судового розгляду, однак діючі норми КПК України не забороняють змінити місце зберігання речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 16 КПК України, однією з основних засад кримінального провадження визнано недоторканність права власності.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.

Таким чином, заявлене стороною захисту майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого в суді триває, справа перебуває на стадії судового розгляду, тому на теперішній час існує необхідність в подальшому забезпеченні збереження вказаного майна. Крім того, в судовому засіданні не було встановлено переконливого обґрунтування того, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, автомобіль перебуває на спеціалізованому майданчику ПП «Сирбу» з впливом на нього зовнішніх факторів. Перебування автомобіля на стоянці не може забезпечити його належне збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та може призвести до його втрати, пошкодження, знищення тощо, що не узгоджується з завданням арешту майна. Тому суд вважає можливим повернути даний речовий доказ власнику для подальшого збереження, при цьому суд встановлює заборону будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Крім того, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що на даний час на стадії судового розгляду, відсутні правові підставі, передбачені ст.100 ч. 9 та ч. 4 ст.174 КПК України для прийняття остаточного рішення у справі щодо розпорядження арештованим майном, яке являється речовим доказом, тому клопотання в частині скасування арешту суд визнає заявленим передчасно та таким, що задоволенню не підлягає.

Власника майна ОСОБА_5 про зміст та наслідки не виконання положень ст. 388 КК України попереджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 98, 100, 131, 170, 174, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання власнику задовольнити частково.

Змінити місце зберігання транспортного засобу марки Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який направлений на спеціалізований майданчик ПП «Сирбу» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , 09.02.1985 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 03.01.2018 органом 5135, з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме до вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення.

Змінити місце зберігання ключа запалювання від автомобіля марки Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано і опечатано до сейф-пакету НПУ №EXP 0115458, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , 09.02.1985 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 03.01.2018 органом 5135, з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме до вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Зобов`язати ПП «Сирбу» та Слідчий відділ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути (передати) вищевказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_5 з наступним її скеруванням до Комінтернівського районного суду Одеської області та долученням до матеріалів кримінальної справи 504/4071/24 (провадження1-кп/504/447/25).

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним в ухвалі майном але з правом його використання до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

В іншій частини в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити ПП «Сирбу» та Слідчого відділу ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання, Головному сервісному центру МВС (04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) для відома щодо наявності діючої заборони на розпорядження транспортним засобом марки Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_4 , належного на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 18.02.2025.

Суддя: ОСОБА_1