Справа № 342/115/25
Провадження № 1-кс/342/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.02.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 02.02.2025 близько 00:28 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, призваний 02.05.2024, службу проходить у в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись дорогою місцевого значення на заокругленій ділянці дороги в селищі Чернелиця по вул.Грушевського Коломийського району Івано-Франкіської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, з`їхав в кювет та допустив зіткнення в дерево. Внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки. 02.02.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці дороги, яка розташована в с-щі Чернелиця Чернелицької ТГ, в напрямку центру по вул.Грушевського було вилучено автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , з наявними на ньому ознаками пошкодження характерними для вчинення дорожньо-транспортної пригоди, який доставлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що в м. Коломия вул.Горбаша,8 Коломийського району Івано-Франківської області. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідча СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ОСОБА_8 із поданням вищевказаного клопотання, подала заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна від 03.02.2025 по кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2025 без її участі.

Від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 до суду поступила заява, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій просить розглянути клопотання про арешт майна від 03.02.2025 по кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2025 без його участі, клопотання про арешт майна просить задовольнити.

ОСОБА_5 , водій автомобіля «Опель Вектра», подав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що він дійсно 02.02.205 близько 00:28 год керував автомобілем «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності від 10.01.2025 користується його батько ОСОБА_10 , да допустив зіткнення з деревом у наслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Просить суд клопотання про арешт майна, а саме вищевказаного автомобіля розглядати без нього та вирішити дане клопотання відповідно до закону.

ОСОБА_10 , який користується автомобілем «Опель Вектра» на підставі довіреності від 10.01.2025, подав до суду заяву в якій зазначив, що йому на підставі довіреності належить автомобіль «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 , яким 02.02.25 керував його син ОСОБА_5 . Йому відомо, що до Городенківського райсуду поступило клопотання про арешт майна, а саме вищевказаного автомобіля. Дане клопотання просить розглядати без нього та вирішити відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000015 свідчить про внесення 02.02.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 02.02.2025 близько 00:28 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, призваний 02.05.2024, службу проходить у в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись дорогою місцевого значення на заокругленій ділянці дороги в селищі Чернелиця по вул.Грушевського Чернелицької ТГ, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням з`їхав в кювет та допустив зіткнення в дерево. Внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286-1 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 02.02.2025 сліду, що під час проведення огляду місця події, а саме ділянки дороги в напрямку центру по вул.Грушевського в с-щі Чернелиця, Чернелицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, було вилучено автомобіль марки «OPEL VEСTRА» колір синій, н.з. НОМЕР_2 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль OPEL VEСTRА н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Копією довіреності виданої 10.01.2025 приватним нотаріусом Коломийського РНО ОСОБА_11 стверджується, що ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , бути його представником, зокрема в державних, громадських та інших органах, організаціях, установах незалежно від їх підпорядкування, форм власності, виду діяльності та господарювання (в т.ч. правоохоронних), вести його справи в усіх судових установах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу. Третій особі та потерпілому відносно справ що стосується належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 2643, дата реєстрації 05.12.2023, транспортного засобу марки OPEL VEСTRА, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , колір сірий, н.з. НОМЕР_2 . Довіреність видана строком на один рік та чинна до 10.01.2026. Довіреність зареєстрована в реєстрі за № 40.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 02.02.2025 - автомобіль марки «OPEL» моделі «VEСTRА» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом, який передано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що в м.Коломия вул.Горбуша,8 до вирішення питання по суті.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описаний в протоколі огляду від 02.02.2025 пошкодження автомобіля може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Арешт слід накласти на вищезазначений транспортний засіб, заборонивши користування та розпоряджання згаданими транспортними засобами до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо транспортного засобу, а також заборонити його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.

Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованого автомобіля, немає потреби надалі зберігати цей автомобіль під охороною державного органу. Його належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа, якій його буде передано, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.

Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід повернути автомобіль законному володільцю для відповідального зберігання без права відчуження.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз на автомобіль марки «OPEL модель «VEСTRА», колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , яким 02.02.2025 керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «OPEL» модель «VEСTRА», колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після проведення всіх необхідних експертиз, на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, законному володільцю цього транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити особу, якій буде повернуто арештований транспортний засіб про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1