Провадження № 1-кп/175/1168/24
Вирок

Іменем України

15 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, в посаді стрільця-помічника, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення-бойової машини 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу - посвідчення водія - який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права - керування транспортними засобами категорій «В», «С» та подальше його використання під час керування транспортними засобами - а також прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на сприяння вчиненню цього кримінального правопорушення - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою та наміром його подальшого використання, на початку січня 2023 року (більш точну дату встановити не надалося можливим), близько 14:00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , за допомогою мережі «Інтернет» через платформу «Instagram», замовив у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 10 000,00 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В» та «С», із серійним номером НОМЕР_2 , видане 18.01.2023 ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами вказаних вище категорій, сприяв при цьому в його підробленні невстановленій в ході дізнання особі через особисте листування на платформі «Instagram» зі свого мобільного телефону, шляхом надання засобів для його підроблення - своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по-батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя), виступив таким чином пособником підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою через надання засобів вчинення цього кримінального правопорушення, яке 21 січня 2023 року, у невстановлений дізнанням час, придбав через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул.Кооперативна, буд. 32-Г смт. Божедарівка Кам`янського району Дніпропетровською області, шляхом отримання посилки від невстановленої дізнанням особи, з післяплатою в сумі 10 000,00 грн., із завідомо підробленим офіційним документом, а саме - посвідченням водія категорій «В» та «С», із серійним номером НОМЕР_2 , виданим 18.01.2023 ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про отримання ним права керування транспортними засобами категорій «В» та «С», у виготовленні якого ОСОБА_3 виступив безпосереднім пособником, та яке залишив собі, отримавши з цього моменту можливість його подальшого використання під час управління транспортними засобами.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, 14 листопада 2024 року, близько 22 години 43 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , проїжджаючи 958-й кілометр автошляху М-30 був зупинений на тимчасово розташованому блок-посту поблизу с. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області, поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УШІ в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, та на виконання законної вимоги надати документ на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В» та «С», », із серійним номером НОМЕР_2 , видане 18.01.2023 ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000033, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000033.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 16 грудня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою та використання завідомо підробленого офіційного документа.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, посередню характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді:

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПНневідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 989 грн. 75 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/6491-ДД від 27 листопада 2024 року.

Речовий доказ: оптичний носій інформації диск, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 18 січня 2023 року ТСЦ 0541, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1