Справа № 383/1209/24
Номер провадження 1-в/383/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 12.11.2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, підтверджуючих документів про оплату штрафу не надав, за адресою, зазначеною у вироку суду не проживає та місце його проживання та перебування невідоме. З цих підстав провідний інспектор Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу за вироком суду.

Начальник Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 подання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить в задоволенні подання відмовити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, за відомою суду адресою проживання відсутній.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу 17000 грн. 00 коп.

Даний вирок ухвалено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Копія вироку направлена засудженому засобами поштового зв`язку за зазначеною в обвинувальному акті адресою, поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (Т1 а.с.59).

Вирок набрав законної сили 12.11.2024 року, разом з тим у добровільному порядку, засуджений ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили, основне покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. не сплатив.

Згідно ст.13 КВК України виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч.4 ст.26 КВК України).

Згідно ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами.

Однак, надані до суду органом пробації матеріали не містять будь-яких об`єктивних даних, доказів щодо майнового стану ОСОБА_4 , які б унеможливлювали сплату штрафу, а також повідомлення ОСОБА_4 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.

Крім того, суд не може з`ясувати причини несплати штрафу і в судовому засіданні, оскільки у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проходив військову службу в ЗСУ у військових частинах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за інформацією яких самовільно залишив військові частини. У зв`язку з чим суд не має можливості з`ясувати всі обставини, а також з`ясувати чи є у засудженого поважні причини несплати штрафу та чи бажає щоб йому було надано розстрочку по його сплаті.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1