overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/961/25
Провадження № 1-кс/333/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.02.2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/897/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0003139, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

17 лютого 2025 р. о 15.00 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/368/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 19.01.2025р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 17 лютого 2025 року на 10.10год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9946/23
Провадження № 1-кп/466/241/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001235 від 25.07.2023року,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчі засідання, призначені на 25.10.2023р., 09.11.2023р., 29.11.2023р., 21.12.2023р., 15.01.2024р., 14.02.2024р., 09.04.2024р., 30.04.2024р., 28.05.2024р., 19.06.2024р., 05.07.2024р., 30.07.2024р., 16.09.2024р., 10.10.2024р., 19.11.2024р., 02.12.2024р., 18.12.2024р., 31.01.2025р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 25 лютого 2025 року на 14.00 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 25 лютого 2025 року на 14.00 год. обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/144/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000004 від 09 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року, відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачена та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 15 хв. 04 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.01.2025 Справа № 317/5464/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/40/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/5464/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що стався внаслідок вчинення передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК злочинів.

На вказану ухвалу слідчого судді представником подано апеляційну скаргу, в якій вона просила її скасувати.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки представник ОСОБА_7 відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову представника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року про арешт майна і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/2408/24
провадження № 1-кп/136/132/24
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного судк Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 30.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Судом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наразі останній утримується в ДУ «Вінницька УВП №1», строк дії ухвали слідчого судді визначено до 17.02.2025.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді обвинувального акту в суді першої інстанції, суд вважає, що судове засідання слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції із установи, де перебуває обвинувачений, що відповідає приписам ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, проводити 14.02.2025 об 11:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, - дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП №1», направивши копію даної ухвали до установи для належної підготовки та проведення розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та уповноваженого представника установи з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/1800/25
Номер провадження:1-кп/521/1260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України було визначеного головуючого (суддя-доповідач) суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2025 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/825/25
Провадження № 1-кп/243/498/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002619 від 17 січня 2025 року за клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія 2 відділення взводу коригування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 405 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 17 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/390/25
Провадження №1-кс/307/74/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про участь прокурора в судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання при розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, з участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС, о 13 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополіщодо нерозгляду клопотання від 19.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополіщодо нерозгляду клопотання від 1901.2025 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8360/23
Провадження № 1-кп/591/280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Захисник вважає, що підстави для оголошення розшуку відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся, відносно нього виносились постанови про привід, однак приводи не були виконані, відповідно до наданих матеріалів місце його проживання не відоме.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити стосовно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя