Справа № 583/978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

07.03.2025 року до суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга, мотивована тим, що 27.01.2025 р. він адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій з ОСОБА_5 . Дана заява була прийнята від нього 27.01.2025 року ЖЕО № 1712 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернувся в суд із скаргою.

Враховуючи, що від учасників розгляду не надійшло клопотання про проведення фіксування розгляду технічними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання без фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, якою просить слухати справу без його участі та ОСОБА_4 , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

27.01.2025 р. він адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій з ОСОБА_5 .

Дана заява була прийнята від нього 27.01.2025 року ЖЕО № 1712.

Однак її не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно висновку оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.01.2025 року, подальшу перевірку по заяві ОСОБА_4 зареєстрованої в журналі ЖЕО № 1712 року від 27.01.2025 року було припинено.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.01.2025 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява адвокатаОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій містилося повідомлення про вчинення злочину, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

Оскільки у наданих суду матеріалах відсутні відомості про час отримання заявником повідомлення про прийняте рішення у справі, у суду немає підстав вважати скаргу такою, що подана із порушенням встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.01.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1