Справа № 536/2899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001565 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001565 від 02.12.2013 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2013 року до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 01.12.2013 року на 02.12.2013 року невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення гаражу розташованого поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти в сумі 600 гривень та автомагнитолу Pioneer, внаслідок чого ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1600 гривень.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 02.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 02.12.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.122.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 05.12.2013 року та ОСОБА_7 від 05.12.2013 року, іншими доказами в їх сукупності.

В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Оскільки досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001565 від 02.12.2013 року, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, в той час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, тому прокурор просив суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з вищезазначених підстав.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив суд провести розгляд вказаного клопотання без його участі. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення яке є тяжким злочином та осіб, які його вчинили. Однак, здобути докази та встановити осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Статтею 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З урахуванням зазначеного оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 185 КК України, вчинене 02.12.2013 року, тобто з дня вчинення злочину минуло більше десяти років, осіб що вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився02.12.2023 року та водночас потерпілий не заперечує щодо закриття кримінального провадження, тому суд дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 185 КК України, ст.ст. 284, 314, 369- 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001565 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001565 від 02.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1