Справа № 539/5741/24
Провадження № 1-кс/539/1008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В поданій скарзі зазначено, що 03.12.2024 року він звернувся до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про злочин у порядку ст.214 КПК України.

Зазначив, що 03 грудня 2024 року, він, як адвокат, виконуючи свої повноваження, передбачені договором про надання правничої допомоги, за дзвінком (його клієнта ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 ) прибув у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до обставин, що склалися у ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 11 години ранку вимушений був зробити до оператора служби «102» Заяву про злочини, що відбуваються у м. Лубни та ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його Клієнта, у порядку статті 214 Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 05.12.2024 № 14239: «03.12.2024 об 11:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2024 о 11:16 за адресою: район м. Лубни, вулиця Монастирська буд. 38, 03.12.2024р., (112) працівники ТЦК незаконно позбавили волі на дорозі, та утримують громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в період 5-ти годин, номер телефону: НОМЕР_1 .

Заявник адвокат, прохає приїзду СОГ. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.: НОМЕР_2 ».

При цьому відомості про кримінальні правопорушення за заявою про злочин від 03 грудня 2024 року т.в.о. начальника Лубенського РВП полковником поліції ОСОБА_6 спільно з Начальником слідчого відділу Лубенського РВП майором поліції ОСОБА_7 , до ЄРДР не внесені, підтвердження цьому не існує, чим порушено порядок, який встановлено нормами КПК України.

Прохав суд зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_8 від 03 грудня 2024 року, поданою до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області через оператора служби «102» у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства згідно правової кваліфікації злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України:

за фактом вчинення невідомими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконного позбавлення волі або викрадення ОСОБА_4 ;

за фактом незаконного заволодіння будь-яким способом військовим квитком військовозобов`язаного ОСОБА_4 ;

за фактом складання, видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: до довідки ВЛК та Карти огляду і медичного обстеження ОСОБА_4 ;

за фактами перевищення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 владних чи службових повноважень (умисного вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цим особам прав чи повноважень), вчинених в умовах воєннго стану.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав на її задоволенні наполягав.

Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, щодо задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, шляхом повідомлення на службу 102, із заявою про те, що 03.12.2024 о 11:16 за адресою: район м. Лубни, вулиця Монастирська буд. 38, 03.12.2024р., (112) працівники ТЦК незаконно позбавили волі на дорозі, та утримують громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в період 5-ти годин. На даний час відомості щодо розгляду вищевказаної заяви відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого у прийняті процесуальних рішень у зв`язку із розглядом скарги, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2024 року про кримінальне правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1