Справа № 157/431/25
Провадження №1-кс/157/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000022 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 поштовим зв`язком надіслала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 січня 2025 року за № 0000022 за ст. 356 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що т.в.о. начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, згідно з заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 25.03.2024 по 03.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 634 566 грн, які після смерті ОСОБА_8 повинні були бути розділенні порівну між спадкоємцями. 05.02.2025 зазначене кримінальне провадження було перекваліфіковане зі ст. 190 на ст. 356 КК України. 17.02.2025 дізнавачем ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2025 було отримано нею (представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 ) 26.02.2025 поштовим відправленням, а тому дана скарга подається з дотриманням десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. З постановою дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17.02.2025 потерпілий ОСОБА_4 категорично не згідний, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Дізнавачем не було проведено повного досудового розслідування, не зібрано достатньо доказів по справі, здобутим доказам не надана належна правова оцінка, не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження від 17.02.2025 є невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню. З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновок дізнавача ґрунтується на свідченнях ОСОБА_7 , яка безпосередньо заволоділа вищезазначеними грошовими коштами. Остання пояснює, що її померлий син ОСОБА_8 за життя надав їй дозвіл на зняття грошових коштів з його банківської карти на його лікування. Однак фактично ОСОБА_7 зняття даних грошових коштів почала проводити уже після смерті ОСОБА_8 , а саме тоді, коли фактично усе майно останнього увійшло до складу спадщини, в тому числі і грошові кошти, які на момент смерті знаходились на банківській карті. Чинним законодавством визначено загальний порядок отримання спадщини спадкоємцями, а саме після спливу шести місяців після смерті спадкодавця та прийняття спадщини спадкоємцями. Такий порядок не був врахований дізнавачем під час проведення досудового розслідування та винесення кінцевого рішення по справі. Дізнавач встановив відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , а саме наявності умислу, що повністю спростовується матеріалами досудового розслідування. Дізнавач жодного слова не згадав у своїй постанові про закриття кримінального провадження про показання потерпілого ОСОБА_4 , які були наданні під час досудового розслідування. Під час досудового розслідування дізнавачем не було встановлено, яким чином ОСОБА_7 знімала грошові кошти з банківської карти, чи були у неї спільники, не було перевірено на що саме, тобто на яке лікування, витратила ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 634 566 грн, враховуючи що ОСОБА_8 лікувався в медичному закладі, де йому мала надаватися медична допомога безкоштовно, не було надано обґрунтованої правової оцінки звукозаписам телефонних розмов ОСОБА_9 (долучені під час допиту потерпілого), в ході яких вона повідомляє, що на ці грошові кошти заслуговує лише одна вона, і їх вона нікому не поверне, та інші важливі для розслідування обставини. Окрім вищезазначеного, з постановою про закриття кримінального провадження була надіслана супровідна старшого дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ОСОБА_10 , яка ніким не підписана, кваліфікація кримінального правопорушення у ній зазначена не правильно - ч. 1 ст. 125 КК України. У зв`язку з цим не зрозуміло, хто ж саме надіслав постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, висновки дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасними, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Зокрема, не було проведено всіх слідчих дій, необхідних для пред`явлення винній особі підозри та скерування обвинувального акта до суду. Це свідчить про проведення упередженого розслідування, від його самого початку спрямованого на закриття кримінального провадження. Дізнавачем, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законник інтересів учасників кримінального провадження. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, поки постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач ОСОБА_6 не виконав вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, не надав наявним доказам належної правової оцінки, а тому оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування. Винесена дізнавачем постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав і, крім того, пояснила, що дізнання у кримінальному провадженні проведено не повно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно. ОСОБА_4 звернувся до поліції за фактом того, що його бабуся ОСОБА_7 після смерті його батька неправомірно зняла з картки останнього грошові кошти, адже батько, який внаслідок нещасного випадку, був госпіталізований у лікарню, після того як прийшов до свідомості не підписував жодні документи на розпорядження коштами.

Старший дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. У кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_11 , який є батьком заявника, внаслідок падіння з необережності отримав травму голови, у лікарні тривалий час перебував без свідомості, міг знаходитися лише у лежачому положенні, і єдиною особою, яка надавала йому допомогу, була його мати ОСОБА_7 . Ще за життя сина остання на лікування сина позичала багато коштів, що підтверджують свідки, які надавали позики, а коли син прийшов до свідомості, то надав їй дозвіл на користування його коштами, що знаходилися на рахунку в банку. Ніхто з синів до батька у лікарні не приїжджав, допомогу не надавав. Під час досудового розслідування були допитані свідки, які підтвердили ту обставину, що батько заявника ще за життя надав своїй матері ОСОБА_7 дозвіл на використання його коштів.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та доводи дізнавача, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 09 січня 2025 року за №0000022 з коротким викладом обстави про те, що в період часу з 25.03.2024 по 03.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 634 566 грн, які після смерті ОСОБА_8 повинні були бути розділені порівну між спадкоємцями.

Постановою т.в.о. начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2025 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема у ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно змісту обставин, які є підставами для її прийняттяи; мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

У постанові не зазначено зміст заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, з якою він звернувся до поліції, та обставини, на які він посилається у протоколі його допиту, у тому числі заявник, поряд з іншим повідомив і про те, що вбачається вчинення протиправних дій працівником банку ОСОБА_12 , яка знаючи про смерть власника банківського рахунку (картки) сприяла у знятті коштів останнього особою без належних на те повноважень.

Крім того, оскаржена постанова не міститься висновків щодо перевірки, зокрема шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, зазначених обставин та щодо способу зняття коштів з рахунку спадкодавця.

У постанові лише наведено показання ОСОБА_7 , допитаної в якості свідка, які фактично покладені в основу обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження.

Постанова не містить змісту показань інших свідків, які згідно з цією постановою про закриття кримінального провадження були допитані, а відповідно показанням кожного з цих свідків жодної оцінки у постанові не надано.

Статтею ст. 356 КК України встановлено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 лютого 2025 року, останній дав показання про те, що з банківської карти його померлого батька ОСОБА_8 після смерті останнього було списано грошові кошти у сумі 634 566 грн 11 коп., однак в оскаржуваній постанові цим обставинам оцінка не надана і не зазначено на підтвердження цих обставин та їх деталізації (дата зняття, списання коштів з рахунку спадкодавця) інших доказів, які були б здобуті зокрема шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених КПК України.

Крім того, у постанові не надана оцінка наявним у матеріалах кримінального провадження аудіозаписам телефонних розмов між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , що були надані потерпілим ОСОБА_8 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову т.в.о. начальника СД ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені порушення КПК України, перевірити усі доводи заявника (потерпілого), зазначені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, протоколі його допиту та у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, визначивши та провівши повний обсяг слідчих дій, і всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти мотивоване рішення, яке б містило зміст заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, відомості про проведені усі слідчі (розшукові) дії, здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000022 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1