Справа № 588/435/25
провадження № 1-кс/588/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 18.03.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 18.03.2025 в ході проведення огляду речей за адресою по

вул. Шевченка, 11 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, під час якого ОСОБА_5 добровільно було вилучено у останнього: кросівки білого кольору з написом «NB», що запаковано до поліетиленового спец пакету НПУ №RAW0216413; металеві шіпці з руків`ям зеленого кольору, що запаковано до спец пакету МВС №2628116; плоскогубці металеві з червоним руків`ям, що запаковано спец пакету МВС №2628115; дві частини металевих ножиць з чорним руків`ям, що запаковано спец пакету МВС №2628117, що, як є підстави вважати, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2025 о 07 годині 44 хвилини до ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на другому поверсі непрацюючого вокзального приміщення станції Тростянець-Смородине, де на час звернення проводяться ремонтні роботи, що по площі 40-ї Армії, 10 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області, викрадено три відрізки кабелю (два довжиною по 6 м., один 7 м), заявленою загальною вартістю 3953,95 грн. Вжитими заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 18.03.2025 СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВПГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 185 КК України.

Так, 18.03.2025 в ході проведення огляду речей, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав, за адресою по вул. Шевченка, 11 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області, вилучено:

- кросівки білого кольору з написом «NB», що запаковано до поліетиленового спец пакету НПУ №RAW0216413;

- металеві шіпці з руків`ям зеленого кольору, що запаковано до спец пакету МВС №2628116;

- плоскогубці металеві з червоним руків`ям, що запаковано спец пакету МВС №2628115;

- дві частини металевих ножиць з чорним руків`ям, що запаковано спец пакету МВС №2628117.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий з метою їх збереження просив накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні (а.с.17).

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.16).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, розпочате за повідомленням про те, що що на другому поверсі непрацюючого вокзального приміщення станції Тростянець-Смородине, де на час звернення проводяться ремонтні роботи, що по площі 40-ї Армії, 10, в м.Тростянець Охтирського району Сумської області, викрадено три відрізки кабелю (два довжиною по 6 м., один 7 м), заявленою загальною вартістю 3953,95 грн. Вжитими заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 4).

Під час огляду речей 18.03.2025 року, проведеного за адресою вул. Шевченка, 11 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 добровільно видав речі, кросівки білого кольору з написом «NB», металеві шіпці з руків`ям зеленого кольору, плоскогубці металеві з червоним руків`ям, дві частини металевих ножиць з чорним руків`ям (а.с.10, 11-12).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.03.2025 вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.13).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі у ОСОБА_5 відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучене 18.03.2025 в ході проведення огляду речей за адресою: вул. Шевченка, 11 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області, під час якого у ОСОБА_5 добровільно було вилучено:

- кросівки білого кольору з написом «NB», що запаковано до поліетиленового спец пакету НПУ №RAW0216413;

- металеві шіпці з руків`ям зеленого кольору, що запаковано до спец пакету МВС №2628116;

- плоскогубці металеві з червоним руків`ям, що запаковано спец пакету МВС №2628115;

- дві частини металевих ножиць з чорним руків`ям, що запаковано спец пакету МВС №2628117, що як є підстави вважати, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1