справа № 208/1870/25
№ провадження 1-в/208/331/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в якому ставиться питання про приведення вироку засудженої ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024.

В судовому засіданні представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, підтримала подання, просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 також підтримала подання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, зазначивши також, що після розірвання шлюбу повернула свою дошлюбне прізвище, проте паспорт не отримала і користувалася тим, що був, тому її і при розгляді справ в судах зазначили за попереднім прізвищем. Відбуваючи нині покарання, вона отримала паспорт в йому зазначено її нинішнє прізвище.

Суд, заслухавши представника установи виконання покарань, засуджену та прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Також на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Також вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання, яке змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, і ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, і на підставі ст.ст.71,72 до покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

До того ж, вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26 серпня 2024 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та їй призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконати заходи, передбачені пробаційними програмами «Зміна прокримінального мислення» та «Попередження вживання психоактивних речовин».

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання визначено шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду від 12 липня 2024 року та даним вироком у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Покарання засуджена відбуває в ДУ Кам`янська виправна колонія (№34).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 21 травня 2021 року, яке набрало чинності 22 червня 2021 року, розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище дружини, змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 » засуджена отримала 06 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст.51 КУпАП викладена в іншій редакції, якою зокрема визначена вартість чужого майна, що становить дрібне викрадення чужого майна, і відповідно розмежовує адміністративні та кримінальні правопорушення.

Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподаткованих мінімумів. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України ви-значено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податково-го року.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні 03 жовтня 2022 року крадіжки на загальну суму 803,00 грн.

З 01 січня 2022 року податкова соціальна пільга становила 1240,50 гривень, і відповідно нижня межа крадіжки, що є кримінальним правопорушенням, на час діяння, за вчинення кого засуджена ОСОБА_10 , становить 2481 гривень. В той же час, сума викраденого майна відповідно до вироку становить 803,00 грн.

Отже, оскільки вартість викраденого ОСОБА_10 майна, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі вищезазначеного ОСОБА_10 підлягає негайному звільненню від покарання призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року за ч.2 ст.15, ч 4 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_10 звільнена від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року за діяння, караність якого усунута, то нині відсутні підстави для застосування ст.71 КК України та визначення покарання за сукупністю вироків.

За таких обставин ОСОБА_10 слід вважати засудженою вироком Дніпровського районного суду від 26 серпня 2024 року, яким її засуджено за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, а також засудженою вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року, покарання за яким змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду від 26 серпня 2024 року, яким її засуджено за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, а також ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, якою змінено вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року в частині призначеного покарання, остаточне покарання визначити у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки, визначені вироком Дніпровського районного суду м. Києва. :

Що стосується вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, то враховуючи, що іспитовий строк закінчився до вчинення кримінальних правопорушень, за які нині ОСОБА_10 засуджена вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року та 26 серпня 2024 року відповідно, то і враховувати цей вирок при визначенні остаточного покарання не має підстав.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, караність злочину, під час його дії, усунута, відомості наявність рішення про скасування від відбування покарання з інших підстав відсутні, а тому є достатні підстави вважати, що судимість погашена у відповідності до п.1 ч.1 ст.89 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.58 Конституції України, ст.5, ст.74 ч.2 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва , негайно звільнити від покарання, призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_10 засудженою вироком Дніпровського районного суду від 26 серпня 2024 року, яким її засуджено за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, а також засудженою вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року, покарання за яким змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду від 26 серпня 2024 року, яким її засуджено за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, а також ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, якою змінено вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року в частині призначеного покарання, остаточне покарання визначити у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконати заходи, передбачені пробаційними програмами «Зміна прокримінального мислення» та «Попередження вживання психоактивних речовин».

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 30 хвилин 17 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1