№ 207/3620/24
№ 1-кп/207/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536.

З 28 червня 2024 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за № 0000016 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_10 звернулась із клопотанням про зняття арешту з майна, а саме Apple MacBook Pro, серійний номер С02М9CKAFD57, сірого кольору поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ SUD3083506.

В обґрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 16.05.2024 року слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеного обшуку за пропозицією працівників поліції ОСОБА_10 добровільно надала наступне майно: ноутбук Apple MacBook Pro, серійний номер С02М9CKAFD57, сірого кольору; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1326714; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . Телефон було повернуто наступного дня

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_12 від 21 травня 2024 року було накладено арешт на Apple MacBook Pro, серійний номер С02М9CKAFD57, сірого кольору поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ SUD3083506, власником якого є ОСОБА_10 . Підставою для накладення арешту на майно, слугувала необхідність збереження останнього, до моменту проведення всіх необхідних слідчих дій з транспортним засобом. Станом на цей час всі можливі слідчі дії з зазначеним майном проведено, та отримані докази зафіксовані та долучені до матеріалів кримінального провадження, що вказує на досягнення мети застосування арешту майна, та зникнення необхідності у такому виді забезпечення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої про зняття арешту з автомобіля на даний час.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Свідок ОСОБА_10 , яка є власником майна клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захиник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали думку захисника.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його необхідно скасувати у відношенні такого майна: Apple MacBook Pro, серійний номер С02М9CKAFD57, сірого кольору поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ SUD3083506, власником якого є ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_10 , про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 000016.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_12 від 21 травня 2024 року на наступне майно: ноутбук Apple MacBook Pro, серійний номер С02М9CKAFD57, сірого кольору поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ SUD3083506.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1