Справа № 573/2415/24
Номер провадження 1-кс/573/666/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

13.12.2024 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, за фактом статевих зносин повнолітнього ОСОБА_5 з неповнолітньою ОСОБА_6 .

12.12.2024 ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції одяг, в який була одягнута ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що вилучений одяг є речовим доказом вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідча просить накласти арешт на куртку балонову, кофту з капюшоном, штани спортивні з манжетами, труси, які належать ОСОБА_6 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, неповнолітня ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Останні подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.12.2024 до ЄРДР за №0000600 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, по факту статевих зносин повнолітнього ОСОБА_5 з неповнолітньою ОСОБА_6 .

12.12.2024 ОСОБА_7 видала працівникам поліції одяг неповнолітньої ОСОБА_6 , в який вона була одягнута 11.12.2024, та залишила в її будинку в її доньки ОСОБА_9 , а саме: куртку, кофту, штани спортивні, труси.

Постановою слідчої від 12.12.2024 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі, вилучені під час огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на куртку, кофту, штани спортивні, труси шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження і користування до ухвалення остаточного рішення в справі. У зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 12.12.2024 куртку балонову темно-зеленого кольору з пошкодженням у вигляді горіння верхнього шару куртки в ділянці шва лівого рукава; кофту з капюшоном синтетичну сірого кольору, яка має забруднення в ділянці манжетів рукавів; штани спортивні з манжетами синтетичні сірого кольору зі значним нашаруванням ґрунту по всій поверхні штанів ззовні; труси шовкові з ажурним малюнком у вигляді квітів, червоного кольору, які мають просякнення речовини темного кольору у верхній лівій частинні ззаду та відірваною лівою лямкою спереду, які належать на праві власності ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -