УХВАЛА

про арешт майна

25 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000746 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 22.11.2024 року, приблизно о 00 год 05 хв, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Городище Рівне Старокостянтинів, зі сторони м. Острога у напрямку м. Рівного, в межах с. Шлях Рівненського району Рівненської області, на заокругленні проїзної частини праворуч по ходу його руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SDP 27M, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

22.11.2024 року після проведення огляду місця події автомобіль BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SDP 27M, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на територію Острозької дільниці філії Дубенського лісового господарства ДП Ліси України, що за адресою: пр. Незалежності, 167, м. Острог, Рівненській області.

22.11.2024 року усі вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні вказав, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони його власнику чи іншій особі будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ними (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення судових експертиз, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території Острозької дільниці філії Дубенського лісового господарства ДП Ліси України, що за адресою: пр. Незалежності, 167, м. Острог, Рівненській області,встановивши заборону його власнику (користувачу), чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8