overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/526/24
Провадження №11-кп/801/413/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, про виправлення описки, допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, про виправлення описки, допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, про виправлення описки, допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити на 30 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1280/25
Справа № 499/570/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000606 від 27.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

24.01.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000606 від 27.10.2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та їм призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000606 від 27.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 12.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент республіки Узбекистан, громадянина України, українця, з вищою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді водія протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , що погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор, строком до 11 години 00 хвилин 27.04.2025 року, без встановлення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме, з 11 години 00 хвилини 26.02.2025 року, і діє до 11 години 00 хвилин 27.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.04.2025 року о 11.00 год.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.03.2025 р. о 09.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 676/6757/23

провадження № 51- 641 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада

2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Згідно з положеннями ч. 4 цієї статті, якщо касаційну скаргу подає захисник,

до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь

у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вказаним приписам закону захисник ОСОБА_4 не надав суду касаційної інстанції жодного із перелічених документів, які підтверджують його повноваження на подачу касаційної скарги.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 347/811/15

провадження № 51-254 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо нього,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 17 лютого 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа №347/811/15) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 390/762/21

провадження № 51-134км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року та її захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 березня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами на 29 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло її клопотання.

У зв`язку із наявною у Суду інформацією про зміну місця відбування покарання ОСОБА_2 та її клопотанням про особисту участь у касаційному розгляді вважаю, що наявні підстави для забезпечення етапування засудженої із ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Керуючись ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», зарахувавши її за Верховним Судом.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 10 год 30 хв 29 квітня 2025 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженої покласти відповідно на начальників Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/194/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, у кримінальному провадженні за ознаками суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 25.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 199, 369-372, 395, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Дніпровську філію ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів починаючи з 26.02.2025 до 26.04.2025.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_4 , прокурору та направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 752/30/25
Провадження № 1-кс/752/1812/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001462 від 26.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001462 від 26.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Між тим, під час внесення до ЄДРСР ухвали було виявлено про допущену описку у резолютивній частині ухвали в частині зазначення адреси, за якою підозрюваний ОСОБА_4 , має перебувати під домашнім арештом у певний період доби, зокрема, помилково зазначено адресу : « АДРЕСА_1 », замість правильної адреси « АДРЕСА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаючи дану описку технічною, суд вважає можливим її виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, а саме: у абзаці другому та п`ятому резолютивної частини ухвали, та вважати адресу « АДРЕСА_2 », адресою за якою ОСОБА_4 , має перебувати під домашнім арештом у певний період доби.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали (вступної та резолютивної частини) слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києві від 26 лютого 2025 року у даному провадженні (справа № 752/30/25, провадження № 1-кс/752/1812/25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/620/25
Справа № 754/2922/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про огляд приміщень,

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за адресою: вул. Магнітогорська, 1-М, яка перебуває у власності та фактичному користуванні ПП «СКЛАДНІ СПЛАВИ» у кримінальному провадженні № 0003293 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

26.02.2025 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду дане клопотання, заявлені вимоги про залишення його без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 220, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про огляд у кримінальному провадженні № 0003293 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1