У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

20 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 від 16.10.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спланували викрадення ОСОБА_9 .

Реалізуючи попередню домовленість та свій злочинний умисел 14.10.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , посягаючи на недоторканість людини, яка охороняється і гарантується ст. 5 Конституції України, діючи умисно, з метою викрадення ОСОБА_9 , відкрито, всупереч волі потерпілого, силоміць, утримуючи за шию останнього, відвів до квартири № 117 , що знаходиться за даною адресою та в якій перебував ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 почали наносити тілесні ушкодження та погрожувати фізичною розправою ОСОБА_9 та почали утримувати останнього за даною адресою проти його волі, тим самим здійснили незаконне позбавлення волі останнього.

Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , продовжуючи утримувати проти волі ОСОБА_9 , тим самим заподіявши останньому страждання у вигляді фізичного болю, позбавляючи можливості останнього залишити вказану квартиру.

15.10.2024 потерпілий ОСОБА_9 , скористувавшись слушною нагодою, зміг надіслати повідомлення своєму батьку ОСОБА_10 за допомогою власного мобільного терміналу, який непомітно дістав із кишені, після чого останній повідомив працівників поліції.

В подальшому 16.10.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , застосувавши фізичне насильство та погрожуючи фізичною розправою, перевезли ОСОБА_9 проти його волі до невстановленої квартири, що знаходиться у Софіївській Борщагівці, Бучанського району Київської області для того щоб він здійснив ремонт комп`ютера.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. А тому вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України вказують на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечували.

Так, захисник зазначив, що з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали пройшло вже 5 днів. За цей час підозрюваний не порушував своїх процесуальних обов`язків, а тому ризики відсутні. В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, 17.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

17.10.2024 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2024 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_5 в період часу з 20:00 год по 08:00 год наступної доби строком до 15.12.2024 включно.

09.12.2024 керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002960 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до трьох місяців, а саме до 17.01.2025.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2024;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 отриманими під час його допиту від 16.10.2024 та 17.10.2024, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- даними протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України;

- даними протоколу затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України;

- даними протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- даними протоколу обшуку автомобіля марки «Tоyоta» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 проведеного 17 жовтня 2024 року;

- даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_6 проведеного 17 жовтня 2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 10.12.2024;

- даними протоколу огляду речей (а саме - мобільного телефону) за участю свідка ОСОБА_12 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На той факт, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із можливим позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

При цьому підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зав`язків, а також усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_5 в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. в межах строку досудового розслідування тобто до 1 7.01.2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2.не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме, місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.заборонити спілкуватись зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 17.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 25 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1