Справа № 459/181/25
Провадження № 1-кс/459/241/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері заборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000045 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ряд підприємців, в тому числі: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , у продовж 2022-2023 років укладали договори із військовою частиною НОМЕР_2 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , про поставку продуктів харчування, побутової хімії, інших необхідних речей та предметів для військовослужбовців.

20.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 за період із 01.01.2022 по 30.06.2023. Відповідно до вказаного акту, виявлено ряд фактів завищення вартості товарів на загальну суму 2 198 805 грн.

Зокрема, ревізією встановлено, що в/ч НОМЕР_2 у ревізійному періоді, враховуючи введення воєнного стану та прийняття відповідних нормативно-правових актів, придбання товарів, робіт та послуг здійснювалось без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808 (далі - Закон № 808) та «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922.

В свою чергу, 15.11.2022 набули чинності Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджені постановою КМУ від 11.11.2022 №1275, на підставі яких, у період з 15.11.2022 по 30.06.2023 військовою частиною НОМЕР_2 укладались договори, відповідно до обгрунтувань потреб, наданих відповідними службами забезпечення. Абзацом 2 п. 8 Особливостей № 1275 визначено, що державні контракти (договори) укладаються державними замовниками з урахуванням положень постанови КМУ від 20.03.2022 № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 335). Пунктом 1 Постанови № 335, передбачено, що на період воєнного стану ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору). При цьому під час розрахунку ціни враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов?язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг. Поряд з тим встановлено, що постачальники товарів, які укладали договори з в/ч НОМЕР_3 , при формуванні калькуляції витрат включали прибуток.

Загалом внаслідок включення постачальниками в недотримання вимог пп. 1 п. 1 Постанови №335 до калькуляції витрат прибутку (рентабельності), та не підтверджених витрат, завищено на загальну суму 2 198 805,86 грн, чим завдано військовій частині збитків.

Відповідно до умов укладених та Постанови № 335, відповідальність за неправильність розрахунку, необгрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат несе Постачальник.

Крім того, внаслідок проведення закупівлі товару військовою частиною у посередницьких структур недотримано принцип ефективності використання коштів та результативності, що призвело до додаткових витрат в частині покриття комерційної винагороди посередників на загальну суму 10 883 757,98 грн, чим недотримано пп.6 п.1 ст.7 Бюджетного кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, із ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано банківські рахунки якими в продовж 2023-2024 роках користується та користувалась ФОП ОСОБА_5 під час здійснення нею господарської діяльності, серед яких і банківські рахунки, які були відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Рух коштів по вказаних банківських рахунках, може підтвердити здійснення господарської діяльності з військовою частиною НОМЕР_2 , а також у разі підтвердження фактів, які досліджуються в рамках розслідування даного кримінального провадження могли через вказаний банківський рахунок виводитись (легалізовуватись) кошти, які здобутті злочинним шляхом.

Також в процесі розслідування з метою встановлення обставин виявленого правопорушення, виникла необхідність у дослідженні вилучених під час тимчасового доступу договорів із додатками до них, в тому числі калькуляційних цін, які складались ФОП ОСОБА_5 , а саме у проведенні почеркознавчих судових експертиз, оскільки є всі підстави вважати, що у вказаних документах виконані підписи не ОСОБА_5 , а особою, яка організувала дану незаконну діяльність, у якій сприяв останній. Тому слідчим було складено та оголошено ОСОБА_5 постанову про відібрання в неї взірців підписів. Про те, ОСОБА_5 , свідомо для затягування досудового розслідування, встановлення істини у ньому, відмовився від надання експериментального дослідження свої взірці підпису. З метою отримання вільних взірців підписів ОСОБА_5 , було отримано ухвалу слідчого судді, якою було зобов`язано ОСОБА_5 надати не менше 20-ть документів за період 2022-2023 роки, на яких містяться підписи останньої, про те, ОСОБА_5 , свідомо їх не надала, мотивуючи, це тим, що нібито вона жодних документів із своїми підписами не має.

Тому, у слідства виникла необхідність у самостійному пошуку вільних взірців підписів на документах виконані ОСОБА_5 . А відтак, як вже встановлено розслідуванням, що ОСОБА_5 здійснювала у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриття банківських рахунків, які зазначались у клопотанні вище і під час їх відкриття, підписувала необхідний пакет документів.

Зазначає, що виникла необхідність у зверненні до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації, яка зазначалась у клопотанні вище (документів, які складались ОСОБА_5 під час відкриття банківських рахунків та руху коштів по банківських рахунках).

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у її відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих, яка здійснює досудове розслідування із числа працівників слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , до документів та інформації, яка перебуває у володінні та розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення оригіналів в частині наявних документів:

1)на кого зареєстровані наступні банківські рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , зазначивши повні анкетні дані, адреси реєстрації та проживання, реквізити електронної пошти, контактні та фінансові номера телефонів;

2)оригінали документів на підставі яких банківські рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , були відкриті/закриті з метою вилучення їх оригіналів;

3)інформацію про рух коштів по банківських рахунках: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; за весь період, із зазначенням повних номерів рахунків та банківських карток, на які та з яких відбувались перерахування грошових коштів, найменування еквайринга, місця здійснення транзакції, адреси розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ, за допомогою яких здійснювалося зняття (перерахування) грошових коштів, тощо.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1