ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик свідків для їх допиту, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту надано до суду клопотання про виклик свідків для їх допиту. Мотивуючи подане клопотання захисник послалась на те, що в судовому засіданні за ініціативою сторони обвинувачення був допитаний свідок ОСОБА_7 , який в своїх показах надав недостовірну інформацію, зокрема щодо своїх відносин з ОСОБА_5 , відносно обставин зустрічей з останнім. Пояснення свідка суперечать показанням, які надавалися під час досудового розслідування, надані свідчення, які раніше не повідомлялися свідку, також, обвинувачений вважає, що свідком надано недостовірні відповіді на питання та покази. Так, з метою спростування показів ОСОБА_7 сторона захисту просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які були очевидцями подій, володіють інформацією відносно фактів та обставин, про які зазначав ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , який являвся водієм полковника ОСОБА_9 , і може повідомити суду про обставини на які посилався у своїх показах ОСОБА_7 , зокрема щодо їх приїзду до Добровеличківської громади, під час якої ОСОБА_7 повідомив суду нібито ОСОБА_5 висунув вимогу щодо передачі йому коштів, ОСОБА_10 , який був водієм ОСОБА_5 в період перебування останнього на посаді голови райради, ОСОБА_11 , який являється спільним знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , який також являється спільним знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , троє останніх свідків можуть повідомити суду про взаємовідносини між обвинуваченим та ОСОБА_7 . Також, сторона захисту просить викликати на додатковий допит ОСОБА_9 , оскільки додаткові питання до нього виникли у сторони захисту тільки після показань ОСОБА_7 , а саме відносно його зустрічі з ОСОБА_5 на якій нібито останній висунув вимогу щодо передачі коштів, які нібито відбулася під час виїзду ОСОБА_9 до Добровеличківської громади, після застілля.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначила, що вважає його недоцільним, оскільки вказані свідки не є безпосередніми свідками подій, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 . Свідки бачили приїзд в Добровеличківську територіальну громаду, проте зазначена подія не фігурує в обвинувальному акті та не інкримінується обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Так, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Положеннями ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч.1 ст.95 КПК України).

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 95 КПК України).

Так, враховуючи, що сторона захисту зазначила, що необхідність у допиті заявлених свідків виникла після допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , оскільки покази надані ним у судовому засіданні суперечать показам наданим ним під час досудового розслідування, а кримінальне провадження фактично ґрунтується на заяві останнього, суд вважає, що задля повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження існує необхідність у допиті заявлених стороною захисту свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик свідків для їх допиту підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для їх допиту в якості свідків, забезпечення явки яких покласти на сторону, яка звернулась до суду з клопотанням, вручивши стороні захисту судові повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/128/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/671/25

Головуючий суддя ОСОБА_1