Справа № 188/3324/24
Провадження № 1-кп/188/290/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 08.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, внутрішньо переміщена особа, особа з інвалідністю праці 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 серпня 2024 року близько 06 години 12 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Нуundaі Ассеnt» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить йому на праві власності, рухався по сухій проїзній частині автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», яка проходить по території Синельниківського району та має по одній смузі у кожному напрямку, розділеними між собою дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, з боку м. Павлоград у напрямку м. Покровськ Донецької області, в салоні якого у якості пасажира на задньому правому сидінні знаходилася ОСОБА_6 .

В цей же час в зустрічному з ним напрямку по проїзній частині автодороги М-30 «Стрий-Тернопіл ь-Кропивницький-Знам' янка-Лу ганськ-Ізварине» з боку м. Покровськ Донецької області у напрямку м. Павлоград Дніпропетровської області рухався автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого у якості пасажира на передньому правому сидінні знаходився ОСОБА_9 .

Водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, бо повинен був і міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, внаслідок чого 21 серпня 2024 року близько 06 години 12 хвилин в районі зупинки громадського транспорту «Бажани», що розташована в Синельниківському районі Дніпропетровської області, на проїзній частині автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» не впорався з керуванням автомобілем, перетнувши суцільну розділову смугу 1.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Нуundaі Ассеnt» реєстраційний номер НОМЕР_2 із передньою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному йому напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажиру автомобілю «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді садна-подряпини середньої третини лівої гомілки; розрив нижньої долі правої легені, розрив грудного відділу аорти, перелом грудного відділу хребта на рівні 9-10-го хребців, з розривом спинного мозку, правосторонній гемоторакс 3 000 мл, поперечний перелом грудини, переломи ребер зліва з 3-го по 10-е включно по передньо-пахвовій лінії.

Описані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих твердих предметів, що діяли по ударному механізму, з великою силою, з місцем прикладання діючої сили у зазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою.

Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді розриву нижньої долі правої легені, розриву грудного відділу аорти, перелому грудного відділу хребта на рівні 9-10-го хребців, з розривом спинного мозку, правостороннім гемотораксом 3 000 мл, поперечним переломом грудини, переломами ребер зліва з 3-го по 10-е включно по передньо-пахвовій лінії, які ускладнились гострою крововтратою, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого, яка настала на місці дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2024 близько 06 години 12 хвилин.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток носа, переломів передніх відрізків 3,4 ребер справа, передніх та бічних відрізків 5,6 ребер справа зі зміщенням, переломів передніх відрізків 3,4,5,6 ребер зліва, перелому остистого відростка 10 грудного хребця, забій обох легень, забійної рани нижньої третини правого передпліччя, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у зазначені області або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою.

Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж 21 день).

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Нуundaі Ассеnt» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, відкритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому дистального метаепіфізу обох кісток лівого передпліччя, закритого перелому дистального метаепіфізу обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритого перелому голівки та шийки лівої плечової кістки, закритого багатоуламкового перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням, закритого уламкового через-підвертлюгового перелому правого стегна зі зміщенням, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у зазначені області або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою.

Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж 21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 2 статті 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що рухався на своєму технічно справному автомобілі «Нуundaі Ассеnt» в напрямку від м. Павлоград на м. Покровськ, в якості пасажира на задньому правому сидінні знаходилася його цивільна дружина ОСОБА_6 . Він їхав у колоні автомобілів. Раптово перед ним з`явився автомобіль, що рухався у попутному напрямку. Щоб уникнути зіткнення з ним, ОСОБА_3 здійснив маневр повороту праворуч, виїхав на узбіччя, де втратив керування автомобілем, який некерованим виїхав на зустрічну смугу руху і відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку. ОСОБА_3 вказав, що сам постраждав внаслідок ДТП, також сильно постраждала ОСОБА_6 , за якою він тепер доглядає, мусить возити її до лікарні, тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Потерпілим він добровільно відшкодував завдану майнову та моральну шкоду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, зазначили, що завдана шкода обвинуваченим їм відшкодована, просили застосувати до нього покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства та не застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

висновком судово-медичного експерта № 578 по трупу ОСОБА_9 від 11.09.2024;

висновком експертизи № СЕ-19/104-24/34706-ІТ від 05.09.2024 технічного стану автомобіля «Нуundaі Ассеnt» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

висновком експертизи № СЕ-19/104-24/34707-ІТ від 05.09.2024 технічного стану автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/34698-ІТ від 09.09.2024;

висновком судово-медичного експерта № 700пв/111 по ОСОБА_3 від 24.10.2024;

висновком судово-медичного експерта № 701пв/112 по ОСОБА_6 від 24.10.2024;

висновком судово-медичного експерта № 702пв/113 по ОСОБА_8 від 24.10.2024;

висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/34698-ІТ від 29.10.2024.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за частиною 2 статті 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а також спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбаченими ст. 66 КК УКраїни, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю праці третьої групи, має онкологічне захворювання.

Приймаючи до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що йому доцільно призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Що стосується додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, то суд зазначає таке.

Механізм ДТП, описаний у показах обвинуваченого і не спростований стороною обвинувачення, свідчить про відсутність у нього умислу на порушення правил дорожнього руху, він обрав з необережності невірний маневр у дорожній обстановці, що склалася. Суд також бере до уваги позицію потерпілих, які просили не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Сам обвинувачений є особою з інвалідністю, стан його погіршився внаслідок травми, отриманої під час ДТП, він також опікується потерпілою ОСОБА_6 . Санкція ч. 2 ст. 286 КК України допускає не застосування цього додаткового покарання.

З урахуванням наведенного суд дійшов висновку не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована. Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/104-24/34706-ІТ від 05.09.2024 в розмірі 3 029,12 грн; № № СЕ-19/104-24/34707-ІТ від 05.09.2024 в розмірі 3 029,12 грн, № СЕ-19/104-24/34698-ІТ від 09.09.2024 в розмірі 3 029,12 грн, № СЕ-19/104-24/34698-ІТ від 29.10.2024 в розмірі 3 183,60 грн, всього 12 270,96 грн слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2024 арешт на речовий доказ автомобіль «Нуundaі Ассеnt» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вулиця Першотравнева, 1-Г, і повернути його власнику ОСОБА_3 .

Слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2024 арешт на речовий доказ автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вулиця Першотравнева, 1-Г, і повернути його власнику ОСОБА_7 або володільцю ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на речовий доказ автомобіль «Нуundaі Ассеnt» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вулиця Першотравнева, 1-Г, і повернути його власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на речовий доказ автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вулиця Першотравнева, 1-Г, і повернути його власнику ОСОБА_7 або володільцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 12 270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 96 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1