МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" грудня 2024 р. Справа № 370/3702/24

Провадження № 1-кс/370/492/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000272 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник не погодився з кваліфікацією в частині умислу. Просив застосувати запобіжний більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Слідчим відділенням ВП №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000272 від 22.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч.2 ст.15, п. п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 до цього часу на посаді навідник 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом старший солдат ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_5 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, старший солдат ОСОБА_5 21.12.2024 близько 23 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення ст. ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , способом небезпечним для життя багатьох осіб, умисно кинув приведену у бойову готовність ручну гранату М-57 на підлогу поблизу останніх, внаслідок чого стався її вибух.

У результаті вибуху ручної гранати М-57, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми: осколкове проникаюче поранення передньої черевної стінки та черевної порожнини з наявністю металевого стороннього тіла, множинні осколкові поранення обох нижніх кінцівок, рвана рана правої стопи, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми: осколкове поранення лівої гомілки, рвана рана лівої гомілки.

Однак, довести ОСОБА_5 свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, до кінця не вдалось від причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своєчасно було надано медичну допомогу.

22.12.2024 о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження,

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин існує реальний ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі.

Враховуючи ці обставини і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується, що існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час з метою переховуватися від органів розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також вважає наявним ризик, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, оскільки серед осіб, які вже допитані та підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його знайомі, що проживають у одному населеному пункті з підозрюваним, особи з якими він проходив військову службу, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_5 можуть змінити показання.

Також, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, чим обґрунтовується можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за контрактом та в період проходження служби ним було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язаного із самовільним залишенням військової частини або місця служби, за вказаним фактом 14 червня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000352 від 19.02.2024 року. Відносно ОСОБА_5 21 жовтня 2022 року було скеровано обвинувальний акт до Макарівського районного суду Київської області в кримінальному провадженні № 0002799 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального праворушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор також зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України , який полягає у тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обумовлюється тим, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним існування вказаного ризику.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000272 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на Гауптвахті ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Зеленогірська, буд. 4 м. Київ, 02000 - по 19.02.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 19.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.12.2024 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1