УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3007/25

Провадження №1-кс/751/843/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0004835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 року,

встановив:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004835 від 22.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_5 , з 03.12.2018 року, відповідно до наказу №1 директора ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» від 03.12.2018 по 28.05.2024 перебував на посаді директора «УКР АГРО УСПІХ», зареєстрованого 03.12.2018 Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області за юридичною адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Шевченка, будинок 96, квартира 59, взятого та перебуваючого на податковому обліку в Ніжинській ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «УКР АГРО УСПІХ», ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції директора підприємства, і таким чином, являвся службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

30.03.2023 державним реєстратором Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зареєстроване за ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» право власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 893,3 кв.м., до складу яких входить: склад Б-І, площею 160,4 кв.м.; склад В-1, площею 619,5 кв.м.; склад Г-1, площею 55,7 кв.м.; будинок охорони Д-1, площею 27,7 кв.м.

Державна реєстрація права приватної власності проведена вперше, на підставі заяви від імені директора ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» ОСОБА_5 та отриманого з ЄДЕССБ технічного паспорту за серією та номером: ТІ01:4714-0588- 7684-7446, виданим 23.03.2023, без наявних на те правових підстав та відповідних правовстановлюючих документів.

Внаслідок проведення вказаної вище реєстраційної дії ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» набуло прав власності на об`єкти нерухомості, загальною площею 893,3 кв.м., до складу яких входить: склад Б-1, площею 160,4 кв.м., середньоринковою вартістю 169 613 грн. 27 коп.; склад В-1, площею 619,5 кв.м., середньоринковою вартістю 453 332 грн. 11 коп.; склад Г-1, площею 55,7 кв.м., середньоринковою вартістю 32 923 грн. 40 коп.; будинок охорони Д-1, площею 27,7 кв.м., середньоринковою вартістю 146 431 грн. 00 коп., загальною вартістю 802 299 грн. 78 коп. станом на 28.03.2023, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (СВК «Сальненський») із загальною часткою (відсоток) права власності належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 66,6%, у зв`язку із чим останні позбавлені прав на вказане вище нерухоме майно на загальну суму 534 331 грн. 65 коп. у розрахунку частки прав власності на майновий пай у розмірі 66,6%.

30.06.2023, більш точний час досудовим слідством не встановлено, діючий на той час директор ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що товариство у незаконний спосіб отримало право власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , що він вчиняє дії з майном, здобутим злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи злочинний намір, спрямований на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинивши правочин з ним, а саме уклав та підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 893,3 кв.м., до складу яких входить: склад Б-І, площею 160,4 кв.м.; склад В-1, площею 619,5 кв.м.; склад Г-1, площею 55,7 кв.м.; будинок охорони Д-1, площею 27,7 кв.м., загальною вартістю 802 299 грн. 78 коп. станом на 28.03.2023, розташовані за вказаною вище адресою, за грошові кошти в сумі 60 000 гривень, з директором ТОВ «УСПІХРІЕЛТ» ОСОБА_11 , проставивши підпис у графі «Продавець», а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , номер свідоцтва - 6366, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , 30.06.2023, посвідчив зазначений вище договір купівлі-продажу нерухомого майна та зареєстрував його у реєстрі нотаріальних дій під № 1363.

31.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення на строк до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, та з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 177 КПК України, а саме:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення у суді його вини, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, у тому числі шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду;

ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може підробити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній вчинив правочин із майном, усвідомлюючи що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом та жодних особистих звернень щодо реєстрації права власності такого майна він не здійснював. Підроблені документи підозрюваний ОСОБА_5 зможе надати суду, як доказ невинуватості. Також, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 може мати доступ до речей та документів, які не були вилучені під час досудового розслідування, а отже зможе змінити вже існуючі або знищити не встановлені до кінця документи;

ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 . Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки та їх особисті дані, в тому числі їх місця проживання, контактні номери телефонів. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати на них незаконний вплив, чинити як фізичний, так і психологічний тиск, з метою не надання свідчень щодо нього, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, їх тяжкості, сторона обвинувачення доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, необхідно обрати розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані докази. Прокурор зазначив, що правопорушення вчинене шляхом підроблення документів. Дії підозрюваного ОСОБА_5 потягли за собою тяжкі наслідки, завдано збитків.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави. Заперечення обґрунтовані тим, що обставини, зазначені у клопотанні не відповідають дійсності. У даному випадку підозра, крім ОСОБА_5 , нікому не вручалась. Реєстраційні дії на теперішній час не скасовані. Згідно із висновком експерта, підпис на заяві про державну реєстрацію прав від 28.03.2023 року виконано не ОСОБА_5 . Що стосується підробки документів, то підозра ОСОБА_5 не вручалась. Допит свідка ОСОБА_13 не доказує незаконних дій ОСОБА_5 . Вважає, що підозра ОСОБА_5 є не обґрунтованою, зазначені у клопотанні ризики є не доведеними. Просить врахувати документи, на обґрунтування обставин, передбачених ст. 178 КПК України, та врахувати, що ОСОБА_5 у травні 2024 року звільнений з посади, тому зазнаена у клопотанні сума застави є для нього не підйомною.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали даного провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Згідно із ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом виходячи із таких критеріїв:

- обставин кримінального правопорушення;

- майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого;

- даних про його особу;

- ризиків кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004835 розпочате 22.12.2023 року, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного, тому щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме : у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, особою яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років, з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше не судимий, до затримання працював, має власну сім`ю, враховує вік та стан здоров`я підозрюваного.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава.

Із метою запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню частково.

Враховуючи, обставини кримінального правопорушення, майновий і сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Згідно із частиною 7 статті 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

не відлучатися із м. Ніжин, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкуванні з учасниками ТОВ «Укр Агро Успіх», співвласниками майнових паїв колишнього СВК «Сальненський», державним реєстратором ОСОБА_7 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 07.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1