Справа № 639/2135/25
Провадження № 1-в/639/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 18.02.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.01.2022 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 вирок від 19.01.2022 приведено у відповідність до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком суду від 19.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 звільнився 24.12.2024 з державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024, після чого прибув для подальшого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 почав провадити антигромадський спосіб життя та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яке було вчинено 19.03.2025, а також за ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке було вчинено 21.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник органу Національної поліції просить встановити стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених п. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час судового розгляду встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 вирок від 19.01.2022 приведено у відповідність до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком суду від 19.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Таким чином, ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2022, оскільки він був звільнений від покарання за діяння, кримінальна протиправність якого усунута законом.

За вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2015 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: 1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, ОСОБА_4 на теперішній час є особою, що не має судимості за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2015 та за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2022.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

- засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Вимогами статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Отже, суд приходить до висновку, що подання начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 є особою, що не має судимості.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1