Справа № 274/1730/25 Провадження № 1-кс/0274/585/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.03.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000241 від 10.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон марки "Iphone 14 Pro Max" чорного кольору, який знаходиться в прозорому чохлі та захисному склі, із вставленою сім-картою, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 6/128 GB, фактичним володільцем якого він є.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний телефон використовується ОСОБА_3 під час виконання службових обов`язків, містить інформацію про контрагентів підприємства, на якому він працює, надає можливість приймати замовлення від кінцевих споживачів продукції, відсутність телефону унеможливлює виконання ним цивільних та трудових обов`язків.

Від слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який, як вбачається з витягу від 24.03.2025 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява від 24.03.2025 р., у якій він зазначає, що не заперечує щодо скасування арешту мобільного телефону "Iphone 14 Pro Max", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в частині заборони користування. В іншій частині просить клопотання не задовольняти у зв`язку з можливістю виникнення необхідності проведення слідчих дій.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2025 р. накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон марки "Iphone 14 Pro Max" чорного кольору, який знаходиться в прозорому чохлі та захисному склі, із вставленою сім-картою, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 6/128 GB, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не заперечує щодо скасування арешту мобільного телефону "Iphone 14 Pro Max", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в частині заборони користування, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту телефону в частині заборони користування ним відпала.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту в частині заборони користування мобільним телефоном.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2025 р. арешт мобільного телефону марки "Iphone 14 Pro Max" чорного кольору, який знаходиться в прозорому чохлі та захисному склі, із вставленою сім-картою, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 6/128 GB, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в частині заборони користування цим телефоном.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1