ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

24 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №000250 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисником ОСОБА_4 до суду подано клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 служить у лавах Збройних Сил України.

Потерпілий ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути питання зупинення провадження по справі за відсутності потерпілого, оскільки розгляд цього питання не вплине негативно на його права.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки до суду не повідомив та жодних клопотань до суду не надавав

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби.

Захисник ОСОБА_5 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх у суді та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Серед завдань кримінального провадження, які окреслені в ст.2 КПК України, визначено забезпечення швидкого… судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ст.318 КПК). Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень (ч.1 ст.28 КПК).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968 р., заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969 р., заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989 р., заява № 10073/82; п.71 рішення у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

Поруч із цим, ч.1 ст.49 КК України передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, перебіг яких зупиняється в разі ухилення особи від суду (ч.2 ст.49 КК), але не зупиняється в разі її захворювання на тяжку хворобу чи призову на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Таким чином, ідея законодавця, закладена в основу кримінального процесуального закону, полягає в створенні таких умов, за яких би, незважаючи на закріплення в ст.335 КПК можливості зупинення судового провадження, вказане не призводило, з одного боку, до тривалого перебування обвинуваченого в стані невизначеності щодо своєї долі, а з іншого, до безкарності неможливості покарання особи у випадку доведення її винуватості у вчиненні злочину після спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, ч.1 ст.335 КПК має застосовуватися, беручи до уваги не лише (1) формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й (2) цілі, якої прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми відповідною підставою.

Так, стороною захисту до клопотання про зупинення судового провадження долучено довідку за підписом начальника відділення кадрової роботи в/ч № НОМЕР_1 , згідно якої солдат ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України з 15.10.2024 року.

За клопотанням прокурора судом був направлений запит до в/ч НОМЕР_1 задля підтвердження наданої стороною захисту довідки. Так, на вказаний запит до суду надійшов лист з в/ч НОМЕР_1 за підписом командира, згідно якого наказом командира часини №305 від 15.10.2024 року солдата запасу ОСОБА_6 призвано на військову службу під час мобілізації із зарахуванням на всі види забезпечення. 07.02.2025 року солдат ОСОБА_6 у складі групи військовослужбовців вибув до Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії для навчання, де наразі і перебуває. Також, до суду надано Витяги з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №305 від 15.10.2024 року та №42 від 07.02.2025 року.

При вирішенні питання про зупинення провадження суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема того, що розглянути кримінальну справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а також того, що в Україні введено воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу, з метою здійснення заходів із забезпеченням безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії російської федерації проти України, а тому суд з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до його звільнення з військової служби, або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового провадження.

Разом з тим, враховуючи формулювання обвинувачення, а саме те, що обвинуваченим у цій справі ставиться у вину вчинення злочину групою осіб, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження щодо всіх обвинувачених, оскільки в протилежному випадку, тобто окремий розгляд не відповідатиме положенням ст.ст. 2, 7 КПК, оскільки зупинення даного кримінального провадження відносно тільки обвинуваченого ОСОБА_6 та виділення матеріалів щодо нього, негативно вплине на судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2021 року за №000250 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із проходженням ОСОБА_6 військової служби до звільнення з військової служби, або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17514/21

Номер провадження № 1-кп/522/434/25

Головуючий суддя ОСОБА_1