Єдиний унікальний № 501/961/25
Провадження № 1-кс/501/244/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Особа чиї дії оскаржуються ІНФОРМАЦІЯ_1

Суть питання, що вирішується

Питання територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області з розгляду скарги

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Заявник ОСОБА_3 в скарзі стверджує, що його сина ОСОБА_4 незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.03.2025 р.

10 березня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області, керуючись вимогами ч. 2 ст. 206 КПК України поставив ухвалу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Зазначена ухвала слідчого судді отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 10.03.2025 р. близько 14:00 години, однак, станом на 17:00 годину ОСОБА_4 до слідчого судді не доставлений, будь-які відомості про причини невиконання ухвали слідчого судді не надійшли.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області задоволена скарга ОСОБА_3 та ВП № 1 ОРУП № 2 зобов`язаний внести відомості в ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про незаконне утримання в РТЦК та СП.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зі слів ОСОБА_4 , якому вдалося здійснити телефонний дзвінок зі стороннього мобільного телефону, він вже утримується в РТЦК та СП в АДРЕСА_1 на вул. Заньковецькій, хоча ще о 12:20 він бачив його у вікні РТЦК в м. Чорноморську, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Заньковецькій повинен бути зобов`язаний доставити ОСОБА_4 до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг за ст. 206 КПК України чітко визначено межами територіальної юрисдикції суду.

РТЦК та СП в м. Одесі на вул. Заньковецькій, де зі слів ОСОБА_3 утримується ОСОБА_4 , знаходиться за межами територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області, а знаходиться в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

Стаття 206 КПК України не передбачає дій слідчого судді у випадку встановлення, що за твердженням особи, яка подала скаргу, особа утримується за межами територіальної юрисдикції суду.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Зазначена норма має бути застосована з метою забезпечення можливості особи звернутися до належного суду та розгляду скарги належним судом з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на незаконне утримання ОСОБА_4 та роз`яснити йому право на звернення з такою скаргою до Малиновського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1