Справа № 930/511/25
Провадження № 1-кп/930/162/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000042 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козаківка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 близько 16:10 год. працівниками наряду сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (СРПП ВП № 5) «Нерпа-52» у складі поліцейського СРПП ОСОБА_5 , інспектора СРПП ОСОБА_6 та інспектора СРПП ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та які в період часу з 08:00 год. 04.02.2025 до 08:00 год. 05.02.2025 відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції, здійснювали патрулювання по території Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» на проїзній частині дороги за адресою: вул. Коцюбинського, 8, м. Немирів Вінницького району Вінницької області зупинено автомобіль «Peugeot Expert» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху України, а саме на вищевказаному автомобілі було пошкоджене лобове скло.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_8 , працівниками СРПП ВП № 5 виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому на підставі п. 2.5 Правил дорожнього руху України запропоновано в установленому порядку пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що останній відмовився, що є порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У цей час до працівників СРПП ВП № 5 підійшла співмешканка ОСОБА_8 - ОСОБА_4 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 16:20 год., ОСОБА_4 перебуваючи на проїзній частині дороги за адресою: вул. Коцюбинського, 8, м. Немирів Вінницького району Вінницької області, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, надала поліцейському СРПП ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, а саме помістила до кишені його штанів, за не складання відносно ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та уникнення останнім відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що у зв`язку із тим, що обвинувачена визнала вину та щиро розкаялася, вважає недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженні та просив призначити обвинуваченій міру покарання передбачену санкцією статті 369 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Під час проведення судового засідання, судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає - щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, депутатом не являється, раніше не судима, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 року підлягає скасуванню, а зазначені у ній 2 купюри номіналом по 100 доларів США на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вказані грошові кошти призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення злочину, а також були предметом умисного кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 96-1, 96-2, 369 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 року на грошові кошти у кількості 2 купюри номіналом по 100 доларів США із номерами PG29969642С, РЕ51883630Е - скасувати, до вказаних речових доказів застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх в дохід держави.

Речові докази: 2 (два) DVD-R диска марки "Verbatim" з відеозаписами із боді-камер наряду НЕРПА-52 за 04.02.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1