Справа № 638/6098/25
Провадження № 1-кс/638/1139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської оружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює Ізюмська окружна прокуратура Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2025 приблизно о 18:25 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, навпроти буд. № 2А по вул. Софійській в м. Ізюм Харківської області, трапилась ДТП за участю автомобіля Toyota Land Cruiser Prado р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклу Honda CBR400R р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин 03.04.2025 проведено огляд місця події, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, навпроти буд. № 2а по вул. Софійській в м. Ізюм Харківської області, де було виявлено автомобіль Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_3 , та мотоцикл Honda CBR 400R реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_4 з пошкодженнями характерними для ДТП, які вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль Toyota Land Cruiser Prado р.н. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Вищевказаний транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вилученого транспортного засобу та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, а також для можливості проведення судових експертиз стосовно технічного стану автомобіля Toyota Land Cruiser Prado р.н. НОМЕР_1 , WIN: JTEBZ29J500030760, судових трасологічних експертиз з даним транспортним засобом, а також експертиз, спрямованих на встановлення об`єктивних даних причин та умов ДТП, що не можливо здійснити без огляду вказаного транспортного засобу експертами, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 не з`явилась, разом із поданим клопотанням прокурором подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин 03.04.2025 слідчим Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, навпроти буд. № 2а по вул. Софійській в м. Ізюм Харківської області, де було виявлено автомобіль Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: JTEBZ29J500030760, та мотоцикл Honda CBR 400R реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_4 з пошкодженнями характерними для ДТП, які вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 04.04.2025 року, автомобіль Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: JTEBZ29J500030760, та мотоцикл Honda CBR 400R реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000407 від 04.04.2025 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль Toyota Land Cruiser Prado р.н. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на вилучений в ході огляду місця події від 03.04.2025 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, навпроти буд. № 2а по вул. Софійській в м. Ізюм, Харківської області, автомобіль Toyota Land Cruiser Prado р.н. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: