печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7893/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000482 від 07.07.2022,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку, проведеного 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, 0 березня 2024 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук житла, в якому мешкає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку органом досудового розслідування вилучено наступне майно, а саме: грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн; грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів; грошові кошти в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) євро; 5 флеш накопичувачів, планшет IPad, мобільний телефон BlackBerry, 3 ноутбуки, картака АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон Айфон.

Вилучені речі не відносяться до кримінального провадження, не є речовими доказами, та на них не був накладений арешт, а тому вищевказане майно підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 , з огляду на відсутність законних підстав для його подальшого утримання.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги .

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України..

20 березня 2024 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук житла, в якому мешкає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку органом досудового розслідування вилучено наступне майно, а саме: довідка від 07.11.2022 про отримання вогнепальної зброї за підписом начальника ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення добровольця територіальної оборони серія НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач DataTraveler; флеш-накопичувач Micro Adapter; флеш-накопичувач Transcend; планшет IPad; пакет від стартового номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; гільза; мобільний телефон BlackBerry, imei НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 та флеш-накопичувач San Disk; ноутбук НР 13-3199vr; зарядний пристрій до ноутбуку; військовий квиток серії НОМЕР_5 ; довідка про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_8 ; флеш-накопичувач світло-синього кольору; флеш-накопичувач Kingston Tecnology; картка Приватбанк НОМЕР_6 ; ноутбук НР s/n 6730701В6VRF18; ноутбук НР s/n CN41381РFQ; довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон Айфон imei НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн; грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів; грошові кошти в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) євро; пістолет марки Форт з/п НОМЕР_9 ; бойові набої у кількості 221 шт.; магазин без набоїв.

Відповідно до вказаної постанови всі речі та документи вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у зв`язку з тим, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом, а інші речі можуть бути доказом обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, які у сукупності з іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження, мають важливе значення для досудового розслідування.

У подальшому, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу Офісу Генерального прокурора подано до слідчого судді клопотання про проведення обшуку в порядку ч. З ст. 233 КПК України.

За результатами судового розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у справі № 757/12893/24-к надано дозвіл старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , на проведення обшуку житла, в якому мешкає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (квартира на праві власності належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ) та вилучення наступного майна, а саме: довідка від 07.11.2022 про отримання вогнепальної зброї за підписом начальника ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення добровольця територіальної оборони серія НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач DataTraveler; флеш-накопичувач Micro Adapter; флеш-накопичувач Transcend; планшет IPad; пакет від стартового номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; гільза; мобільний телефон BlackBerry, imei НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 та флеш-накопичувач San Disk; ноутбук НР 13-3199vr; зарядний пристрій до ноутбуку; військовий квиток серії НОМЕР_5 ; довідка про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_8 ; флеш-накопичувач світло-синього кольору; флеш-накопичувач Kingston Tecnology; картка Приватбанк НОМЕР_6 ; ноутбук НР s/n 6730701В6VRF18; ноутбук НР s/n CN41381РFQ; довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон Айфон imei НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн; грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів; грошові кошти в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) євро; пістолет марки Форт з/п НОМЕР_9 ; бойові набої у кількості 221 шт.; магазин без набоїв.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 21.03.2024 у справі № 757/12893/24-к, прямо вказано про вилучення вищевказаних речей, які у скарзі адвоката ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000482 від 07.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.03.2025 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1