Справа № 149/620/24
УХВАЛА

02.04.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України в спеціальному приміщенні та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, з метою забезпечення безпеки зазначеної особи. У зв`язку з цим прокурор просила призначити судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду.

Сторона захисту не висловила заперечень щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до такого висновку.

Відповідно довимог п.2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Як встановлено судом, до свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 у ході досудового розслідування були застосовані заходи безпеки, тобто зазначена особа в цілях безпеки не бажала та не бажає, бути ідентифікованою.

Таким чином, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним провести допит свідка " ОСОБА_6 " з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити 02.04.2025 о 15.30 год в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 02.04.2025 о 15.30 год забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки, присягу свідка та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити для організації виконання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник Вінницької області) та Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7