ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7686/22 Номер провадження 11-кп/814/678/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000538 за апеляційною скаргою прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0000173 від 05.05.2022 під час досудового розслідування, а саме:

- 03.11.2022 колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ) розглянута апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-03.11.2022 колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ) розглянута апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 від 30.07.2022 матеріали кримінального провадження №0000538 від 30.07.2022 були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000173 від 05.05.2022 (а.м.п. 146 т. 3).

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000538 від 30.07.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000173 від 05.05.2022, в якому судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь під час досудового розслідування, та вказані кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язаними, дана обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000538 щодо ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, з метою усунення ризиків упередженого та необ`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями у заяві про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/678/25 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4