Справа № 296/1953/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.02.2025 слідча за погодженням з прокурором надіслав на адресу суду клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти в сумі 6 100 доларів США, номіналами по 100 доларів кожна, які упаковані до спецпакету № CRI 1263120; мобільний телефон «Iphone 14» IMEI1: НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет HYQ 0003962; грошові кошти в розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США, номіналом по 100 доларів, які упаковані до HYQ 0003905, дев`ять квитанцій АТ КБ «Приватбанк», які частково видимі, упаковані до спецпакету CRI 1263125.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України стосовно заволодіння службовими особами Черняхівської селищної ради за попередньою змовою з службовими особами ПП "Компанія Спецрембуд" частини бюджетними коштами в загальній сумі 3497 310,37 грн для закупівлі виконання робіт з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика "Street Workout" по вул. Шевченка у с. Бежів Житомирського району Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотанні відмовити.

2.4. Представник третіх осіб - адвокат ОСОБА_6 подав письмове заперечення на клопотання та посилаючись на те, що вилучені мобільний телефон та грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження просив відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України стосовно того, що у період з червня 2023 року по теперішній час службові особи Черняхівської селищної ради за попередньою змовою з службовими особами ПП "Компанія Спецрембуд" в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними коштами в сумі 3 497 310,37 грн для закупівлі виконання робіт з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика "Street Workout" по вул. Шевченка у с. Бежів Житомирського району Житомирської області.

4.2. 12.02.2025 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/1572/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: блокноти, зошити, журнали, нотатки, аркуші, чернетки записів та/або тексту, зображення, повідомлення та документи, у тому числі які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які необхідні для проведення експертного дослідження (судової почеркознавчої експертизи); комп`ютерну техніку (планшети, ноутбуки, комп`ютери), флешнакопичувачі, електронні/оптичні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, USB-накопичувачі та оптичні диски), мобільні телефони та сім-картки (зокрема оператора мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 ); банківські картки, а також грошові кошти, цінності, речі набуті кримінально-протиправним шляхом у результаті його вчинення; договір про закупівлю робіт № 179 від 30.06.2023 (з усіма додатками; договірними цінами; календарними графіками виконання робіт по об`єкту; планами фінансування; додатковими угодами із додатками; листами, що стосуються погодження умов проведення робіт, актами виконаних робіт форми КБ-2; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3); тендерна документація на проведення публічної закупівлі робіт/послуг по виконання будівельних робіт на об`єкті; документи, що підтверджують факт виконання робіт та придбання-продажу матеріалів, устаткування, виробів і комплектів, піску, резинового грануляту, устаткування та тренажерів, оренди спецтехніки, будівельних машин (рахунки, видаткові накладні, акти, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості придбаних матеріалів та устаткування, платіжні доручення, квитанції, відомості про рух коштів по рахункам селищної ради); повідомлення, листи, звернення, довіреності, розпорядження, накази, протоколи, рішення сесій, що стосуються будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика «Street Workout» по вул. Шевченка, у с. Бежів, Житомирського району, Житомирської області.

4.3. 17.02.2025 ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6100 дол. США та 190000 дол. США; мобільний телефон «Iphone 14», з сімкартою НОМЕР_2 ; дев`ять квитанцій АТ КБ «Приватбанк», які частково видимі.

4.4. 17.02.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080.

4.5. 18.02.2025 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв`язку до суду клопотання, в якому просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Отже, ураховуючи, що слідча на наступний день після вилучення майна, надіслала до суду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що слідчою дотримано строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, передбачений частиною 5 статті 171 КПК.

4.7. Щодо наявності підстав для арешту вилученого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.9. Так, вилучені в ході обшуку мобільний телефон "Iphone 14" з сім-картою НОМЕР_2 та квитанції АТ КБ «Приватбанк» прямо зазначений в ухвалі слідчого судді від 12.02.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080.

4.10. Слідчий суддя відхиляє доводи третьої особи ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 про те, що вилучений мобільний телефон "Iphone 14" з сім-картою НОМЕР_2 не має значення для кримінального провадження, оскільки право на відшукання вказаного мобільного телефону прямо надано в ухвалі слідчого судді від 12.02.2025 про дозвіл на обшук домоволодінні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також з матеріалів клопотання вбачається, що саме по вказаному номеру телефона ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії.

4.11. Слідчий суддя відхиляє доводи третьої особи ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 про відсутність підстав для вилучення мобільний телефон "Iphone 14" з сім-картою НОМЕР_2 через те, що ОСОБА_5 добровільно надала телефон для огляду, оскільки згідно пояснень слідчої вказаний телефон був вилучений для проведення експертизи.

4.12. При цьому, з огляду на обставини розслідуваного кримінального правопорушення, механізму його вчинення та діяльність ймовірно причетних до його вчинення осіб, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти в сумі 6100 дол. США та 190000 дол. США відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080.

4.13. З урахуванням матеріалів клопотання, зокрема, протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" від 18.03.2024, від 25.11.2024, від 23.01.2025 та інших матеріалів, обставин вчинення розслідуваного злочину, невідповідності сум грошових коштів, задекларованих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із сумами грошових коштів, вилучених у ході обшуку у домоволодінні останніх, із урахуванням наданої стороною обвинувачення копії розписки від 01.08.2024 про отримання ОСОБА_10 в борг від ОСОБА_4 коштів в сумі 54 000 дол. США (а.с.204), слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав вважати, що вилучені в ході обшуку грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом за обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

4.14. Доводи слідчої про відповідність вилучених коштів критеріям речових доказів в ході судового розгляду клопотання третіми особами та їх представником лишилися неспростовані.

4.15. Легальність набуття вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів підлягає з`ясуванню органом досудового розслідування та об`єктивно вимагає проведення певних слідчих (розшукових) дій, що не можуть бути проведені у строки вирішення питання про арешт майна.

4.16. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000080.

4.17. При цьому, треті особи та їх представник не позбавлені у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження майном, а саме:

1) грошові кошти в сумі 6 100 доларів США, номіналами по 100 доларів;

2) мобільний телефон «Iphone 14» IMEI1: НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 ;

3) грошові кошти в розмірі 190 000 доларів США, номіналом по 100 доларів;

4) дев`ять квитанцій АТ КБ «Приватбанк», які частково видимі.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11