Справа № 761/5619/25
Провадження № 1-кс/761/4356/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №°0000423 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, а також у соціальних мережах та інтернет-месенджерах до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених технічних засобів, тобто до інформації (електронних даних), які містяться, а саме: мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung M12, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у червоному чохлі з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організували протиправну злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США з фізичних осіб за підготовку та складання пакету медичних документів, щодо наявності у військовозобов`язаних громадян тяжкого захворювання, що дає підстави для подальшого оформлення лікарських документів для отримання групи інвалідності особам, які не мають на це права. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучають до співпраці працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою ухилення останніх від призову на військову службу.

28.08.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що звернувся до ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 з метою отримання допомоги в збиранні медичних документів для оформлення відповідної інвалідності. 12.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували проходження ОСОБА_7 медичного обстеження та стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 . Останній фактично на лікуванні не перебував. Після пройденого стаціонарного лікування медичні документи не отримував. Процес проходження лікування контролювався ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема останні на початку водили ОСОБА_7 по кабінетам, крім того ОСОБА_6 здавав аналізи за ОСОБА_7 .

Для поставлення необхідного діагнозу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залучають лікаря кардіолог в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 .

В ході допиту ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 , була присутня в маніпуляційному кабінеті під час здачі аналізів ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 та коментувала на які аспекти здоров`я ОСОБА_7 ОСОБА_6 необхідно звернути.

Крім того, встановлено, що до прийняття необхідного рішення Лікарсько-консультативною комісією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » залучені:

-колишній голова ВЛК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та т.в.о. директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який проводив зустрічі з посередниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-лікар токсиколог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Входить до складу комісії та консультує військовозобов`язаних, зокрема ОСОБА_7 під час перебування останнього в лікарні.

Вищевказані лікарі здійснюють свою діяльність в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_7 підтримував зв`язок з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою продовження лікування. Так, подружжя скоординувало ОСОБА_7 на проходження стаціонарного лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучивши до цього завідувачку відділення неврології вказаної лікарні ОСОБА_11 .

Також, встановлено, що під час організації госпіталізації до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 зв`язувалась з ОСОБА_7 з мобільного телефону медичної сестри зазначеної лікарні ОСОБА_12 .

Зазначені медичні працівники здійснюють свою діяльність в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_6 передано частину неправомірної у розмірі 5000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що 19.12.2024 у його відбулась зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проходження медико-санітарної комісії перед проходженням якої останні інструктували ОСОБА_7 , крім того своєю поведінкою та розмовами зазначили, що добре знають ОСОБА_13 , який є головою ІНФОРМАЦІЯ_10 та вплинуть на те, щоб ОСОБА_7 була оформлена ІІ група інвалідності. Після того, як ОСОБА_7 пройшов вказану комісію ним була здійснена передача неправомірної вигоди у розмірі 15000 доларів США ОСОБА_6 та ОСОБА_14 неподалік від приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_5 . Натомість ОСОБА_7 отримав висновок ІНФОРМАЦІЯ_11 про отримання ІІ група інвалідності.

Встановлено, що складу ІНФОРМАЦІЯ_11 , окрім ОСОБА_13 входили:

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , лікар педіатр, член ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_16 , лікар терапевт, член МСЕК, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , користується транспортним засобом: HYUNDAI TUCSON (2023 року випуску), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .

Разом із тим 11.01.2025 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з наведеним, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сприяли в отриманні фіктивного діагнозу фізичним особам, на чиє ім`я складена вилучена медична документація та в подальшому на підставі фіктивних діагнозів фізичним особам присвоювалась група інвалідності, на яку такі особи не мають права.

Крім того, є підстави вважати, що отримана група інвалідності, на яку фізичні особи не мають права в подальшому використовується такими особами з метою отримання відстрочки від військової служби.

Також в ході досудового розслідування перевіряється причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

11.01.2025 року в період часу з 13:06 год. по 18:49 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/716/25 від 08.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung M12, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у червоному чохлі з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься у вилучених технічних засобах, які належать та знаходилися у користуванні ОСОБА_15 та за допомогою яких вона мала доступ до соціальних мереж та інтернет-месенджерів, а також провести огляди вказаної інформації, дослідження та фіксацію даних (електронних даних), тобто в тимчасовому доступі до речей і документів, які згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала та просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, а також у соціальних мережах та інтернет-месенджерах до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених технічних засобів, тобто до інформації (електронних даних), які містяться, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung M12, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у червоному чохлі з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1