overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді при секретарці за участю прокурораОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки той, на його думку, під час досудового розслідування порушив його право на захист.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву про відвід необґрунтованою та просив залишити заяву без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.. 77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у справі, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Як вбачається, у заяві не наведено підстав, передбачених ст.. 77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Суд вважає, що неналежне виконання прокурором своїх обов`язків не є підставою для його відводу.

Тому суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1523/25
Провадження № 1-кп/553/541/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16.05.2025 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 635/2862/18
Провадження № 1-кп/545/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого, потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлись, їх місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого по даному кримінальному провадженню та забезпечити їх явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.06.2025 о 13-30 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и ла:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року вирок Рівненського міського суду змінено, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано з моменту приведення вироку до виконання.

Станом на день звернення засудженого до Рівненського міського суду із вказаним клопотанням, вирок набрав законної сили.

На підставі ч.7 ст. 72 КК України Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, і необхідно зарахувати останньому відповідно до вищевказаного Закону строк покарання з 30.05.2024 року 62 дні цілодобового домашнього арешту.

Керуючисьст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_3 - задоволити.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього запобіжного заходу у строк покарання 62 дні цілодобового домашнього арешту, які відповідають 20 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3022/25
Номер провадження 1-кс/711/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.04.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178 від 19.09.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178 від 19.09.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 від 19.09.2023, до 15.06.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 15 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання (у м. Києві), в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 15 червня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 22 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 23.04.2024, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001434 від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за клопотанням сторін на 11 годину 34 хвилин 07 квітня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5989/25
Провадження № 1-м/761/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, відносно

якої розглядається клопотання ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Узбекистану

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан.

Строк дії ухвали встановити по 18 квітня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме: цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати до прокурора та суду за першим викликом з питань, пов`язаних щодо його передачі компетентним органами Республіки Узбекистан.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом строком по 18 квітня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Негайно доставити ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) за адресою: . АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з під-варти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про продовження екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год.15 хв. 21.04.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

КлопотанняОфісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 18.05.2025 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1601/25 Справа № 202/3143/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 року

11.04.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2025р. обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а саме пов`язаних із наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк п`ятнадцять років з конфіскацією усього майна, яке є її власністю.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України призначити до розгляду на 27.05.2025р. на 12:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2