Справа № 944/1110/24
Провадження №1-кс/944/8/25
УХВАЛА

26.03.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Яворові, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майно, а саме автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 28.02.2024 за №0000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 було передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування автомобіль марки «Toyota Camry» із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Вказав, що у рамках кримінального провадження всі необхідні експертизи наявні в матеріалах кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 було видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 взамін втраченого свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.06.2022 та реєстраційний номер НОМЕР_4 взамін втрачених НОМЕР_1 на автомобіль марки «Toyota Camry».

На даний час у ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні реєстраційних дій з автомобілем марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак, НОМЕР_4 .

Зважаючи на викладене вважає, що відсутні правові підстави застосування арешту на автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. Зазначив, що кримінальне провадження №0000079 було закрите 07.03.2025, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль «Toyota Camry».

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від замка запалювання вищевказаного автомобіля.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 07 березня 2025 року уповноваженого на здійснення дізнання ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000079, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях особи ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту зазначених вище транспортних засобів, зокрема і тих, які стали підставою накладення арешту, станом на день розгляду клопотання, немає, а тому, беручи до уваги надані докази, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від замка запалювання вищевказаного автомобіля, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1