СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/303/25
ун. № 759/631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві Бойка, в якому детектив просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що Постановою Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 до об`єктів, які не підлягають приватизації було віднесено портові споруди.

Аналогічна норма містилась в Декреті Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 №26-92 «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається».

Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №?2163-XII в редакції з 19.02.1997 до об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягали приватизації було віднесено акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.

Відповідно, вказані об`єкти не могли бути вкладом держави до статутного фонду акціонерного товариства.

Разом з тим, до бази даних гідротехнічних споруд, що знаходяться під технічним наглядом ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2024 внесено ряд ГТС побудованих до 1991 року, які обліковуються за приватними суб`єктами господарської діяльності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) має у використанні гідротехнічні споруди:

- «Споруда берегоукріплення, літера «№1», ГТС-1050, 1968 року побудови, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ;

- «Споруда берегоукріплення, літера «№2», ГТС-1051, 1988 року побудови, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності оформленні за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що 08.05.1992 відповідно до спільного протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва було затверджено Концепцію перетворення ІНФОРМАЦІЯ_5 в процесі приватизації.

Так, згідно матеріалів щодо приватизації МДО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створювалось як спільне україно-швейцарське підприємство, засновником якого з української сторони стала АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Місцезнаходженням вказаного спільного підприємства визначено АДРЕСА_2 .

АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » створювалось на базі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та до статутного фонду АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказані гідротехнічні споруди не передавались, а відповідно не могли бути його внеском до статного фонду спільного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровало право власності на об`єкт нерухомого майна 91, майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.12.2020 майновий комплекс: Загальна площа (кв.м): 1480.8, до складу якого входить будівля бази комбінату громадського харчування (літера А) загальною площею 1 474,4 кв.м. та будівля прохідної комбінату громадського харчування (літера В) загальною площею 6,4 кв.м.

Однак, в подальшому встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.07.2024 майновий комплекс: загальна площа (кв.м): 1480.8, до складу якого входить будівля бази комбінату громадського харчування (літера А) загальною площею 1 474,4 кв.м. та будівля прохідної комбінату громадського харчування (літера В) загальною площею 6,4 кв.м. Споруда причальної набережної, літера «№1» - довжиною 151 п.м., Споруда берегоукріплення, літера «№2» - довжиною 37,5 п.м.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було незаконно привласнено дві державні гідротехнічні споруди: Споруда причальної набережної, літера «№1» - довжиною 151 п.м., Споруда берегоукріплення, літера «№2» - довжиною 37,5 п.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» Приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Загальнодержавне значення мають: зокрема акваторії морських портів, гідротехнічні споруди, об`єкти портової інфраструктури загального користування, засоби навігаційного обладнання та інші об`єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден, інформаційні системи, навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій; водосховища і водогосподарські канали комплексного призначення, гідротехнічні захисні споруди, об`єкти інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою досягнення дієвості провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо набуття права власності на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання детектив не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місце знаходження: АДРЕСА_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати заступнику керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , детективам відділу із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та оперативним працівникам за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме документи матеріалів реєстраційної справи № 91 (Майновий комплекс АДРЕСА_2 ), у т.ч.: договорів іпотеки; рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; інших наявних документів в реєстраційній справі (заяв, витягів, свідоцтва, листів, тощо).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1