overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3520/24
Провадження №11-кп/801/364/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницього міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

постановив:

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Хмільницього міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2024 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з описової частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та вказівку щодо застосування положень ч.1 ст.70 КК України щодо часткового складання призначених покарань.

В описовій частині вироку вказати, що за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 050 гривень.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про остаточне призначення покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 680 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 560 гривен .

У резолютивній частині вироку вказати, що за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

6 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року про продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002196,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 6 березня 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 766/2998/23
Номер провадження: 11-кп/819/266/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2998/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги.

Враховуючи те, що апеляційні скарги подана у встановлений законом строк та вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №156/489/21
Провадження №1-кп/155/17/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

06.03.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067, від 07 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст..348 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 оскільки остання в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року, повторно не з`явилася без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, потерпілої та обвинуваченого, захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_11 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, вкотре не з`явилася до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м.Сокаль) Шептицького районного відділу поліції у Львівській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 161/4179/25
Провадження № 1-кс/161/1429/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 05 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України).

Суду подано заяву про поверненняклопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженої ОСОБА_3 .

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускала порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та 30.01.2025 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2024 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч. 4, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1722/25
Провадження № 1-кс/552/532/25
У Х В А Л А

06.03.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 10 хв. 10 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 28 лютого 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/710/19
Провадження № 1-кп/553/65/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження матеріалів об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0000046 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, №0000100 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, №0000269 від 29.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, справа №646/710/19, провадження № 1-кп/553/65/2025.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

03.03.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, організацію якого доручено ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та на час розшуку провадження у справі зупинено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0000046 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, №0000100 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, №0000269 від 29.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, справа №646/710/19, провадження № 1-кп/553/65/2025 прийняти до свого провадження.

Вжити заходи направлені на отримання від ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області інформації, щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2024 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання, щодо відновлення кримінального провадження, вирішити після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №549/117/25 Провадження №1-кп/549/22/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000020 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

05 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 05 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 05 березня 2025 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2701/23
провадження № 1-в/694/4/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

06.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання директора КНП «Звенигородської БЛІЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

04.12.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання директора КНП «Звенигородської БЛІЛ» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_6 від 05.03.2025 № 50 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тим, що рішенням ВРП від 15.01.2025 суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

З метою перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнаю необхідним призначити судове засідання за участі учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до свого провадження матеріали подання директора КНП «Звенигородської БЛІЛ» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, Черкаської області, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В судове засідання на вказаний час та дату викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1