Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , останню визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України і призначити їй покарання: за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. В силу статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09 вересня 2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства у зв`язку із набранням чинності Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким скасовано кримінальну протиправність діяння, за яке ОСОБА_4 було засуджено за частиною 4 статті 185 КК України.

Прокурор, засуджена та її захисник у судовому засіданні просили вимоги подання задовольнити.

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, у надісланій до суду телефонограмі просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 6 статті 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до Закону №3886-ІХ стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції, висловленої Об`єднаною палатою Касаційного Кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року, Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміни, внесенні цим Законом, мають зворотну дію у часі.

При цьому, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 гривні, а 50 відсотків від його розміру - 1342 гривні.

Зі змісту вироку Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року вбачається, що 16 липня 2023 року ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України, та заподіяла потерпілому матеріальну шкоду у сумі 1600 гривень.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, розмір вартості викраденого нею майна не перевищував двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому до цього діяння має застосовуватися стаття 5 КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 засуджена за діяння, караність якого законом усунена, суд вважає, що подання слід задовольнити й звільнити засуджену від призначеного покарання.

Керуючись статтею 5, 74 КК України, статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 березня 2025 року.

Суддя:ОСОБА_7