Справа № 305/200/25
Номер провадження 1-кс/305/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові в режимі відеоконференцзв`язку в системі "Електронний суд" заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке 22.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, де відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи передано судді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.01.2025 було визначено до розгляду головуючого - суддю ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вона перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, у заяві про самовідвід просила розглянути заяву без її участі.

Прокурор ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд питання відводу без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо відводу заяви судді ОСОБА_8 , його підзахисний ОСОБА_10 не перебуває у дружніх відносинах із суддею, тому вважає, що заявлений відвід спрямований на ухилення від здійснення правосуддя.

Захисники ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення відводу судді ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_12 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , надав суду заяву про відкладення розгляду заяви про самовідвід, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному провадженні, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, тому з урахуванням необхідності забезпечення учасникам кримінального провадження права на розгляд кримінального провадження у розумний строк, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду цієї заяви.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причина їх неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_8 вказує на те, що вона з одним з обвинувачених - ОСОБА_10 перебуває у дружніх відносинах.

Попри те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 заперечував дружні відносини його підзахисного із суддею ОСОБА_8 , проте наведені у заяві судді ОСОБА_8 обставини, на думку суду, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумнів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1