УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 766/2662/23

провадження № 51-491ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2025 року і

встановила:

як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення та наявної у Суду інформації,на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року виділено матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в окреме провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанціїскасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вимог зазначає, що недотримання судом Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) призвело до порушення його права відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Із долучених до касаційної скарги матеріалів убачається, що районний суд постановив ухвалу від 17 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виділив в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 0000072.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, як слушно вказав суд апеляційної інстанції, рішення про виділення матеріалів із кримінального провадження, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені. Тому виділення у кримінальному провадженні № 0000072 матеріалів щодо ОСОБА_5 в окреме провадження із матеріалів за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим ухвала Нововоронцовського районного суду Херсонської області від

17 грудня 2024 року не може бути предметом апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які б свідчили про необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3