Справа № 454/1009/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 27.03.2025р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України.

В даному вироку виявлено описки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

З вироку Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2025р. встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України визначено остаточне покарання у виді 1 року та 16 днів обмеження волі.

В той же час, в резолютивній частині вироку зазначено, що визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, до покарання, призначеного цим вироком, «частково» приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2022 року у виді 128 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню обмеженню волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт.

В той же час, даним вироком до покарання у виді 1 року обмеження волі повністю приєднано покарання у виді 16 днів обмеження (з врахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України).

Таким чином, зазначення судом в резолютивній частині «частко» приєднати невідбутої частини покарання є опискою, оскільки судом під час визначення остаточного покарання обвинуваченому повністю приєднано невідбуту ним частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2022 року у виді 128 годин громадських робіт.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2025р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

В абзаці другому резолютивної частини вироку слово «частково» змінити на «повністю» та викласти такий абзац наступним чином:

«На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2022 року у виді 128 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню обмеженню волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 16 (шістнадцять) днів обмеження волі.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1