Справа № 539/424/25
Провадження № 1-кс/539/198/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000044 від 27.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000044 арешт на автомобіль ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію на ОСОБА_5 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, будинок 2, повернувши його законному володільцю ОСОБА_3 , у якої був вилучений даний автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 28.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Лубенського РВП ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом позбавлення права володіння, користування, розпорядження. Арешт на автомобіль унеможливлює право володільця майна ОСОБА_3 щодо використання, володіння, розпорядження майном. Слід зазначити, що з моменту огляду і вилучення даного автомобіля, а саме з 27.01.2025 до даного часу органу досудового розслідування можливо було провести необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем. На даний час всі необхідні слідчі дії, в тому числі призначення і проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження, які стосуються автомобіля ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 , проведені та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що дає законні підстави для скасування арешту даного автомобіля.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Представник заявника через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Також зазначив, що на клопотанні наполягають, просять його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні всі слідчі дії та судові експертизи з автомобілем ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 проведені. Заперечує проти повного скасування арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом та у подальшому може досліджуватись під час судового розгляду. Щодо скасування арешту в частині права користування покладається на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2025 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , зокрема, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.)

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Фактичним володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Зазначений транспортний засіб постановою слідчого від 27.01.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000044 від 27.01.2025. Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на автомобіль «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування був накладений, зокрема, з метою забезпечення збереження його як речового доказу та проведення відповідних слідчих та експертних дій.

Слідчий суддя враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею взято до уваги, що слідчий повідомив суду про те, що на даному етапі досудового розслідування всі необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_2 проведені. За таких обставин, на думку слідчого судді, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Тому слідчий суддя вважає, що арешт в частині заборони права користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді від 28.01.2025, на автомобіль «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним зберегти заборону відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом з метою збереження речового доказу у його володільця.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2025, на автомобіль «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та передати його володільцю ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1