27.01.2025

Справа № 642/7610/24
Провадження № 1-кп/642/196/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001849, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого з 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-04.02.1990 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт;

-22.10.1992 військовим місцевим судом Харківського гарнізону за ст. 240 п. «а» КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 22.10.1992 від відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 17.08.1992;

-19.10.1994 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.1999 за відбуттям строку покарання;

-28.04.2000 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-06.06.2001 Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 43, ч. 2 ст. 140, КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.02.2004 умовно-достроково;

-07.04.2005 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.08.2008 за відбуттям строку покарання;

-10.11.2009 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 04.03.2015 за відбуттям строку покарання;

-22.04.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-24.07.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.11.2022 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних злочів проти власності, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, 30 серпня 2024 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1 у ОСОБА_4 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить та перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі та не зможуть йому заважати, шляхом вільного доступу, взяв барсетку з тканини темно-зеленого кольору, вартістю, згідно висновку експерта, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/31426-ТВ від 21.10.2024 612 грн 35 коп. із особистими речами ОСОБА_6 , яка перебувала на сходах, та в якій знаходились мобільний телефон «Realme Note 50 3/64 GB Midnight Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою всередині: НОМЕР_3 , вартістю, згідно з висновку експерта, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/27317-ТВ від 30.09.2024 2799 грн 00 коп. та чотирьома парами шкарпеток, вартістю, згідно висновку експерта, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/31426-ТВ від 21.10.2024 180 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3591 гривень 35 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.08.2024 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, після крадіжки барсетки, яка належить ОСОБА_6 , побачив банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які належать останньому, що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 залишив вищезазначені банківські картки собі, не намагаючись повернути їх, тим самим привласнив вищевказані банківські картки.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаними офіційними документами, виданими на ім`я ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник.

Окрім того, ОСОБА_4 , 30.08.2024 року, у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, після здійснення крадіжки барсетки, яка належить ОСОБА_6 , відкривши яку побачив паспорт громадянина України та військовий квиток, де у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння офіційним документом, яким є паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та важливим особистим документом, яким є військовий квиток серія та номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що власником паспорту громадянина України та військового квитка є інша людина, оскільки на вказаних документах наявні реквізити та відомості про його власника, яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно заволодів ними.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для привласнення офіційного документу, яким є паспорт громадянина України та важливим особистим документом, яким є військовий квиток, та з місця скоєння протиправного діяння зник.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, 31.08.2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, після здійснення незаконного привласнення, офіційного документу, а саме банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів зі вказаної незаконно привласненої банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 у період воєнного стану, поширеного на території України, діючи повторно та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 31.08.2024 року о 08 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 12, здійснив операцію зняття готівкових коштів у банкоматі на суму 2 000 гривень з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 31.08.2024 року о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56-А, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, використавши незаконного привласнену раніше банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_6 , здійснив операцію зняття готівкових коштів у банкоматі на суму 20 000 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22 000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що дійсно 30 серпня 2024 року приблизно з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., знаходячись на Південному вокзалі в м. Харкові, на площі Привокзальна, 1, він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який був військовослужбовцем, після чого у нього виник раптовий умисел викрасти його барсетку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає він таємно взяв барсетку, в якій знаходились: мобільний телефон, чотири пари шкарпеток, дві банківські картки, паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 та залишив ці речі собі. Потім мобільний телефон він викинув в каналізацію. Після цього, з вказаними речами, з місця скоєння злочину зник. Наступного дня, 31 серпня 2024 року біля 08 год. 30 хв., знаходячись по вул. Євгена Котляра, 12 в м. Харкові він зняв у банкоматі з викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк», що належала ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 2000 гривень, а приблизно о 10.00 год того ж дня, перебуваючи по вул. Полтавський шлях, буд. 56-А, він ще зняв з банкомата з цієї ж картки грошові кошти в сумі 20 000 гривень, для власних потреб.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, без визначеного місця реєстрації, з 30.10.2024 знаходився у центрі реабілітації та адаптації ГО «Гедеон», не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, страждає на захворювання «туберкульоз» та серцеве захворювання, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, які необхідно відбувати реально, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Виходячи з обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70, ст.72 КК України вирішив застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно частини 5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі Харківським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-24/25987-ДД від 30.09.2024 в розмірі 5969 грн. 25 коп. та судово- товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-24/27317-ТВ від 30.09.2024 в розмірі 1591 грн. 80 коп. та №СЕ-19/121-24/31426-ТВ від 21.10.2024 в розмірі 2785 грн. 65 коп., а всього 10 346 грн. 70 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30.10.2024 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу -скасувати.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року про арешт майна скасувати.

Речові докази у справі: барсетку з тканини зеленого кольору, чотири пари шкарпеток, дві банківські картки АТ «ПриватБанку»: № НОМЕР_5 (універсальна); № НОМЕР_8 (для виплат), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 3241 від 03.09.2024; квитанція № 3356 від 01.11.2024) повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_6 , військовий квиток серія та номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні. Грошові кошти на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 та відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 14.11.2024 передані на відповідальне зберігання до ХГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 21, свідоцтво № НОМЕР_9 (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі Харківським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-24/25987-ДД від 30.09.2024 в розмірі 5969 грн. 25 коп., судово- товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-24/27317-ТВ від 30.09.2024 в розмірі 1591 грн. 80 коп. та №СЕ-19/121-24/31426-ТВ від 21.10.2024 в розмірі 2785 грн. 65 коп., а всього 10 346 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1