Справа № 727/3392/25
Провадження № 1-кс/727/873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Першотравневого райсуду м. Чернівці від 12.02.2025 року зобов*язано ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості по його заяві та надати витяг.

18.02.2025 року слідчим ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до вищевказаної ухвали було внесено відомості, однак витяг з ЄРДР він не отримав.

В подальшому, 08.03.2025 року він звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо бездіяльності керівника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, ненаданні витягу з ЄРДР. Дана заява була перенаправлена до Чернівецької окружної прокуратури, яка в супереч ч.1 ст.214 КПК України не внесла відомості до ЄРДР.

Просить зобов*язати Чернівецьку окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невиконання начальником ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 судового рішення, ненаданні витягу з ЄРДР.

В судове засідання заявник не доставлявся, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Судом встановлено, що згідно ухвали Першотравневого районного суду від 12.02.2025 року зобов`язано Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 18.12.2024 року, зареєстрованої в ІКС ІПНП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про перевищення влади або службових повноважень та надати заявнику витяг з ЄРДР.

18.02.2025 року слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000676 за ч. 1 ст. 365 КК України шодо перевищення службових повноважень працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області під час затримання 18.12.2024 року ОСОБА_4 .

Відповідно до листа слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 18.02.2025 року ОСОБА_4 надіслано копію витягу з ЄРДР за №0000676 від 18.02.2025 року.

08.03.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо бездіяльності керівника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ненаданні витягу з ЄРДР.

Постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 11.03.2025 року визначено підслідність кримінального провадження №0000676 від 18.02.2025 року за п`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Чернівецькою обласною прокуратурою.

Відповідно до листа Чернівецької обласної прокуратури від 13.03.2025 року заява ОСОБА_4 щодо можливих порушень працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області вимог ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР за №0000676 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КПК України була направлена до Чернівецької окружної прокуратури для організації розгляду та перевірку доводів.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з даних вимог закону, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 , суд вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що було вчинено кримінальне правопорушення працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, зокрема начальником ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, ненаданні витягу з ЄРДР №0000676 від 18.02.2025 року.

З листа слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 18.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 було надіслано копію витягу з ЄРДР за №0000676 від 18.02.2025 року, однак підтвердження щодо його отримання немає.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Твердження ОСОБА_4 в заяві про неотримання витягу з ЄРДР, на думку суду, жодним чином не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_4 заяві від 08.03.2025 року не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1