Справа № 522/4049/25
Провадження по справі №1-кс/522/1587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання № 84-В від 17.02.2025, в рамках кримінального провадження № 0000525 від 07.10.2024.

Вимоги скарги мотивувала тим, що 17.02.2025 ОСОБА_4 звернулась до СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000525 від 07.10.2024, про що зроблено відмітку (84-В від 17.02.2025).

Однак, до цього часу ОСОБА_4 жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України її клопотання від 17.02.2025.

Позиція учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Зазначила, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу, відповідно до КПК України.

Мотиви суду.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000525 від 07.10.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На теперішній час, за даним фактом ОСОБА_4 про підозру не повідомлено. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, що також було підтверджено прокурором в судовому засіданні, а тому вона не може, відповідно до ст. 220 КПК України, звертатись до слідчого із клопотаннями.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 11.03.2025 о 16 год. 00 хв. в залі суду № 131.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

07.03.2025