Справа № 442/1182/25
Провадження № 1-кп/442/169/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000008 від 10.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.08.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 08.01.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 з яким направилися у парк Культури та відпочинку, що на вулиці Б.Лепкого у місті Дрогобич Львівської області, де вони вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 сидів в такому положенні, що із його задньої кишені штанів виступав паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом ОСОБА_4 шляхом викрадення.

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на лавці у парку Культури та відпочинку, що на вулиці Б.Лепкого у місті Дрогобич Львівської області, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, таємно, викрав із кишені штанів ОСОБА_4 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирішив залишити собі, заховавши у кишеню своєї куртки, направився до місця свого проживання, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів паспортом шляхом його викрадення, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.01.2025 в вечірній час, точної години досудовим розслідування не встановлено, приніс викрадений паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 08.01.2025 у вечірній час, точної години досудовим розслідування не встановлено, затер лезом на першій сторінці паспорта фотокартку із зображенням обличчя ОСОБА_4 до неможливості впізнання особи на фото, та на третій сторінці паспорта, здерши фотокартку із зображенням обличчя ОСОБА_4 , незаконно вклеїв фотокартку із зображенням свого обличчя з метою подальшого використання завідомо підробленого паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , тим самим підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп.а п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 09.01.2025 близько 19 год. 19 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку 4 по вул. Грушевського в м. Дрогобич Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, шляхом несанкціонованого вклеювання ним фотокартки із зображенням свого обличчя на третій сторінці документу, на вимогу військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 патрульної роти АДРЕСА_1 , які здійснювали патрулювання території міста Дрогобич, представився ОСОБА_4 та в якості посвідчення особи надав їм вищезгаданий завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 у поданій письмовій заяві також згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, оскільки він:

-за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконно заволодів паспортом шляхом його викрадення;

-за ч. 1 ст. 358 КК України - підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - використав завідомо підроблений офіційний документ;

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, характеризується посередньо, не працевлаштований.

Разом з тим, суд враховує стан психічного здоров`я ОСОБА_8 , який знаходиться на обліку в лікаря-психіатра з 1997 з діагнозом F70, згідно висновку судово-психіатричного експерта №174 від 04.02.2025 ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності чи недоумством не страждав, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних проступів, особу обвинуваченого, суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано проступки, а саме - у виді обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п 2 ч. 3 ст. 76 КК України з встановленням іспитового строку, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 4775,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання - 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/849-ДД від 15.01.2025 в сумі 4775,40 грн.

Речові докази:

сейф-пакет з підробленим паспортом, який зберігається у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002330 - знищити (а.к.п. 35);

DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери військовослужбовця - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 44-45).

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2025 (а.к.п. 23).

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1