overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/299/25
Провадження № 1-в/177/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням тривалістю 2 (два) роки, після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 по справі № 216/6034/22.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 13.02.2025 о 12:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1661/24
Провадження № 1-кп/191/143/24
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.10.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання, яке було призначене на 23.01.2025 року на 09.00 год., однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 09 квітня 2025 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1908/25
УХВАЛА

(про залишення скарги без розгляду)

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

07.02.2025 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

13.02.2025 заявник подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/417/25
1-кп/279/365/25

У Х В А Л А

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про звільнення неповнолітньої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання 25.03.2025 року на 10 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/306/25
Провадження № 1-кс/366/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року сел. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000788 від 06.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000788 від 06.09.2024 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2025 о 10 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/3771/21
Провадження №1-кп/369/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Макарівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 , переховується від суду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи, таким чином, розгляду кримінального провадження, тому вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Макарівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з метою приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/2492/22
пров. 1-кс/393/12/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 23.09.2024р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000043,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 26.02.2025р.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по даній справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 26.02.2025р., по даній скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9264/23
Провадження №1-кп/524/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002502 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, не є учасником бойових дій, АТО та ООС, є інвалідом, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2005 р.н. Кременчуцьким районним судом, Полтавської області по ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі того ж суду від 15.10.2002 року по ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та призначено покарання до 12 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб , тобто до 13.04.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2025 року о 08 год. 25 хв.

Ухвала , може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Справа № 539/604/25
Провадження № 1-кс/539/102/2025
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12.02.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.10.02.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду з цією скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

2.12.02.2025 скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду та її повернення.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3.10.02.2025 слідчий суддя відкрила провадження за цією скаргою та призначила судове засідання на 12.02.2025.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

4. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 26 - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частини друга статті 306 скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

5.ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6.Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду та її повернення.

7.Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки скаржниця самостійно розпорядилася своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

8.Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси скаржниці за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

2.Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3.Повернути ОСОБА_3 другий примірник скарги з додатками.

4.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2025Справа № 554/6105/24
Провадження № 1-кп/554/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 12 квітня 2025 року включно строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002677 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена лише в частині обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:35 год 14 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства (усі житлові та господарські будівлі), за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, штампів та печаток, зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 16 год 40 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2191/23
Провадження № 1-кп/572/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції з визначенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті поза межами Рівненської області, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України призначене на 15 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: