Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС РЕСТ ГРУП» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕРВІС РЕСТ ГРУП» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що відповідно до ухвал Подільського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва по справах №758/1874/25, №758/1906/25, №758/1863/25, №758/1867/25, №758/1902/25, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299, ), а саме: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), а саме: 1) НОМЕР_3 ; АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ), а саме: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634, ), а саме: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 .

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість накладеного арешту на грошові кошти, заявник просив скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299, ), а саме: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), а саме: 1) НОМЕР_3 ; АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ), а саме: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634, ), а саме: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 .

У судове засіданні заявник не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвал Подільського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва по справах №758/1874/25, №758/1906/25, №758/1863/25, №758/1867/25, №758/1902/25, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СЕРВІС РЕСТ ГРУП» шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299, ), а саме: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), а саме: 1) НОМЕР_3 ; АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ), а саме: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634, ), а саме: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвали про накладення арешту на зазначені вище грошові кошти, слідчі судді зазначали, що грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів накладення арешту є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС РЕСТ ГРУП» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1