Єдиний унікальний номер № 285/1122/25
Провадження № 1-кс/0285/333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку №57 по вул. Переяслівська в м. Звягель Житомирської області, а саме: на прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка поміщена до спец пакету PSP1461639, медичний шприц, який поміщено до стац пакету PSP1461638, та мобільний телефон марки Redmi 6a IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету PSP1461637.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, з яких вбачається, що 26.02.2025 близько 14:30 год. поблизу буд. 57 по вул. Переяслівська в м. Звягель Житомирської області, працівниками СРПП Звягельського РВП, зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що має при собі та в подальшому надав прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини, зовні схожої на наркотичну, котру останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

26 лютого 2025 року в ході проведення в період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 33 хв. огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку №57 що по вул. Переяслівська в м. Звягель Житомирської області, на якій знаходився громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно видав прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини, медичний шприц та мобільний телефон марки Redmi 6a IMEI 1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 . Прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини упаковано до спец пакету PSP1461639, медичний шприц упаковано до спец пакету PSP1461638, вище вказаний мобільний телефон упаковано до спец пакету PSP1461637.

27 лютого 2025 року дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вилучену прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец пакету PSP1461639, медичний шприц, який поміщено до спец пакету PSP1461638, та мобільний телефон марки Redmi ба IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до спец пакету PSP1461637 - визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000068

Оскільки, вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор в клопотанні просить проводити його розгляд без її участі.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 26.02.2025 близько 14:30 год. поблизу буд. 57 по вул. Переяслівська в м. Звягель Житомирської області, працівниками СРПП Звягельського РВП, зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що має при собі та в подальшому надав прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини, зовні схожої на наркотичну, котру останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

26 лютого 2025 року в ході проведення в період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 33 хв. огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку №57 що по вул. Переяслівська в м. Звягель Житомирської області, на якій знаходився громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно видав прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини, медичний шприц та мобільний телефон марки Redmi 6a IMEI 1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 . Прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини упаковано до спец пакету PSP1461639, медичний шприц упаковано до спец пакету PSP1461638, вище вказаний мобільний телефон упаковано до спец пакету PSP1461637.

27 лютого 2025 року дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000068.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було на вилучено 26 лютого 2025 року період часу 15 год. 56 хв. по 16 год. 33 хв., в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку №57 по вул. Переяслівська в м. Звягель Житомирської області, а саме: на прозору колбу з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка поміщена до спец пакету PSP1461639, медичний шприц, який поміщено до стац пакету PSP1461638, та мобільний телефон марки Redmi 6a IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету PSP1461637, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1