Справа № 459/113/25
Провадження № 1-кп/459/10/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 02.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання послався на те, що ухвалою слідчого судді від 30.12.2024 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження та для швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки наміру переховуватись від органів правосуддя не має.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики наведені прокурором є безпідставними. Також адвокат звернув увагу на те, що обвинувачений являється інвалідом ІІІ-групи та приймає участь у волонтерській діяльності.

Потерпілий заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив обрати більш жорсткіший запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31.01.2025.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими, оскільки об`єкти посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан її здоров`я; сімейний та майновий стан; у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) ухилятись від суду; 2) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для незастосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується, на даний час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази та не допитані потерпілий і свідки, з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків,а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначених ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2024, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, починаючи з 28 січня 2025 року по 28 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1