Справа № 951/353/24
Провадження №1-кп/951/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває дане кримінальне провадження.

25.03.2025 прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Обвинувачена у підготовчі судові засідання не з`являлася, про причини неявки не повідомила. З огляду на те до останньої застосовано приводи через ограни поліції, однак такі не були виконанні через відсутність обвинуваченої за місцем свого проживання. Крім того, остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання 25.03.2025 в результаті чого її оголошено в розшук. Така поведінка свідчить про неможливість виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється у підготовчі судові засідання, не виконує свої процесуальні обов`язки, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання й просила таке задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судом встановлено й підтверджується матеріалами справи, що ухвалами Козівського районного суду Тернопільської області від 12.02.2025, 18.02.2025, 03.03.2025 до обвинуваченої застосовано приводи через ограни поліції, однак такі не були виконанні з підстав відсутності останньої за місцем свого проживання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 25.03.2025 у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, останню оголошено у розшук.

25.03.2025 згідно з ухвали суду постановлено поновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурором Бережанської окружної прокуратури одночасно до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Отож, обставини на які прокурор покликається у своєму клопотанні, вказують на достатність підстав вважати, що до обвинуваченої може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187, 188-190 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 25.09.2025, проте не пізніше приводу обвинуваченої до суду.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до її розшуку.

Виконання ухвали суду доручити прокурору, який бере участь у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1