overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/52/25
Провадження № 1-кп/931/49/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.01.2025 року на адресу суду з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, на 14:30 27 лютого 2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1760/25
Провадження № 1-кс/161/726/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 28 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 30 січня 2025 року на 12-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/230/25
Провадження № 1-м/163/7/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

вивчивши клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року на адресу Любомльського районного суду через Західне міжрегіональне міністерство юстиції надійшло доручення Районного суду м. Хелма про встановлення факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

У зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть особи, яка зазначена в клопотанні.

Керуючись ст.ст.372, 561 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
У Х В А Л А Справа № 932/9148/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3334/24

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що докази обіймання ОСОБА_3 посади командира військової частини НОМЕР_1 , слідчому судді не надані, приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.01.2025 Справа № 489/4753/23
Кримінальне провадження № 1-кп/489/413/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про зупинення провадження

встановив.

28 січня 2025 судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився

Прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням ним служби в лавах ЗСУ.

Вислухавши думку прокурора суд дійшов наступного.

03 вересня 2024 від Державної установи «Південноукраїнської виправної колонії (№83)» за вхід. № 19766 надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 28.06.2024 з ДУ ««Південноукраїнська виправна колонія (№83)» за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.06.2024 умовно-достроково на 05 років 01 місяць 25 днів, згідно ст.. 81-1 КК України та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Також прокурор в судовому засіданні долучила відповідь на запит від Військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 29.06.2024 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 01.07.2024 № 131.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на проходження ОСОБА_4 військової служби, враховуючі приписи ст. 335 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України через те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа№484/5506/24
Провадження№: 1-кп/484/399/24
Ухвала

іменем України

28.01.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду від 02.12.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

без участі сторін

встановив

01.12.2024 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: в першому абзаці після слів « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік» помилково зазначено «обмеження волі», що є явною опискою. В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

ухвалив

виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини таким: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/924/22

Провадження № 1-кп/486/34/2025

28 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року за №0000086, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:00 год. 24.03.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000264, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 30 січня 2025 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 592/1034/25
Провадження № 1-кс/592/590/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000147,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане провадження.

На запит суду від 23.01.2025 не були надані матеріали кримінального провадження № 0000147, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи та перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті у встановлений законом строк (ч.2 ст.306 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки для перевірки зазначених у скарзі ОСОБА_3 обставин та встановлення істини у справі необхідно дослідити матеріали кримінального провадження № 0000147, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській надати витребувані матеріали.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти на 13:00 05.02.2025 судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000147.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області надати Ковпаківському районному суду м. Суми в строк до 04.02.2025 матеріали кримінального провадження № 0000147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6373/24

Провадження № 1-кп/210/311/25

27 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 06 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 06 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 06 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 388 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 січня 2025 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/7249/22
Провадження № 1-кп/209/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про витребування актової записи про смерть свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні заявлене клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який згідно інформації помер, однак офіційних документів, що підтверджують смерть свідка ОСОБА_8 суд не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3