overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 932/9404/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/128/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

13 лютого 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000430,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисниці на ухвалу слідчого судді від 05.02.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків.

12.02.2025 надійшло до суду, направлене за допомогою системи «Електронний суд», клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Водночас до клопотання ОСОБА_3 не долучив документів, які б підтверджували його повноваження у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що на даний час до суду апеляційної інстанції не надійшли матеріали судового провадження, які б могли містити відповідні документи, тому підстави для розгляду по суті клопотання, поданого особою, яка не підтвердила наявності в неї права на звернення з відповідним клопотанням відсутні. У зв`язку з цим, виходячи із положень ч. 6 ст. 9 КПК і таких загальних засад кримінального провадження як диспозитивність та змагальність, зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду як подане особою, повноваження на звернення з яким до суду не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням у випадку долучення до нього документів на підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000430.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 932/903/25
Провадження № 1-кп/932/130/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.00 год. 31 січня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/1/2025
12.02.2025 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу Заявника 26.11.2024 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1
12 лютого 2025 року у судовому засіданні Заявником заявлено клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , так як у даному кримінальному провадженні ним уже заявлено відвід, вважає, що слідчий суддя, саме по вказаному кримінальному провадженню, упереджено розглядає його скарги.
Письмового клопотання про відвід Заявником не надано.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передати дану ухвалу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначенні судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6873/24
провадження 1-кп/216/403/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001330 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 466/24 від 20.12.2024 року, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярією суду здійснено повторний автоматизований перерозподіл данного кримінального провадження, відповідно до вимог чинного законодавства України, вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 20 березня 2025 року на 14-45 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2351/24

1-кп/348/123/25

13 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна клопотання прокурора щодо витребування інформації у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 93, 350, 369-372, 325 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати від Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф.Мещанінова - медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та який перебуває (перебував) на лікуванні у хірургічному відділенні № 4 з приводу бойового поранення.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.03.2025 до 14-00 год.

Копію даної ухвали для виконання направити до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф.Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а, email: )

Зобов`язати відповідальних осіб Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф.Мещанінова виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 10.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2025 об 11-30 год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2459/23
Провадження № 1-кс/645/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 18.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій у Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

13.02.2025 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 18.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/2880/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/898/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 13.03.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/17521/18

провадження № 51 - 3355 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на 12:50 27 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3037/25
Провадження № 1-кс/161/1070/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 13 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14 лютого 2025 року на 11-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1539/25
Провадження № 1-кс/932/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 30 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5317/24
Номер провадження 1-кп/213/124/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 10 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу за контрактом.

Суд вислухавши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.21, ч. 2 ст.318 КПК України- явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

На запит суду надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої видно, що ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , з якою заключив контракт 29.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомити суд про звільнення з військової служби, задля поновлення провадження та призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1765/24
Провадження № 1-кс/202/1212/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, .4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2025 року, о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1