Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4567/22
Провадження № 1-кп/723/37/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці, Сторожинецького району та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29.10.2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту, під час суперечки, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менш як два удари ногами по тілу в область ребер ОСОБА_5 .

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-аксілярній лінії з ліва на рівні 9-10- го ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи №778-екс від 10.11.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того , ОСОБА_4 , 08.11.2022 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту, під час суперечки, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менш як один удар невстановленим тупим твердим предметом по голові ОСОБА_5 .

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на правій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №103-Е від 17.11.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився , надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності так як він перебуває на службі в ЗСУ.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом невстановлено .

З урахуванням обставин кримінального проступку, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч.1, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч.2, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: