Справа № 740/2037/25
Провадження № 1-кп/740/333/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 19.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стодоли, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

16.04.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2025 за №0000151, щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою від 16.04.2025 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, ухвалити рішення щодо складання відносно обвинуваченого досудової доповіді та про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, в заяві від 15.04.2025 просив проводити судовий розгляд без його участі, з будь-яким рішення суду згоден, завданий матеріальний збиток не відшкодований.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, складання відносно нього досудової доповіді органом пробації, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст.32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію», що він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу з питань пробації.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що 21.02.2025 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.04.2025.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого.

Так, суд вважає, що на даний час, ризики, що стали підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є дієвими.

Зокрема, це ризик переховуватись від суду задля уникнення покарання, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, стабільного прибутку, міцних соціальних зв`язків , усвідомлюючи дійсну міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, ОСОБА_3 може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи докази, що надані стороною кримінального провадження, обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні є достатніми для продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.2, 7, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 314, 316, 331 КПК України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год 00 хв 10 червня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності звернення за медичною допомогою та слідування до укриття вразі оголошення повітряної тривоги.

Визначити строк дії ухвали - до 16 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за викликом до суду та органу пробації у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1