УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про відвід прокурору

17 березня 2025 рокуСправа № 495/347/21
Номер провадження 1-кп/495/2/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною п`ятою статті 15, частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за №0000703,

встановив:

03.03.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання про відвід прокурора мотивоване тим, що державне обвинувачення в суді підтримує прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , яка була призначена, згідно з постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.02.2025, тому як раніше не була включена у групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні за № 0000793 відносно ОСОБА_7 .

Ця постанова заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 27.02.2025 надана суду у судовому засіданні 27.02.2025 та мотивована необхідністю забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, що суперечить вимогам частини третьої статті 37 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні 17.03.2025 представника потерпілих ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, вважав його безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши необхідні матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень (пункт 15 частини першої статті 3 КПК України).

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (частина перша статті 36 КПК України).

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування (частини перша-третя статті 37 КПК).

Як встановлено, у підготовчому судовому засіданні 16.02.2024 прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи прокурорів) підтвердив свої повноваження постановою першого заступника керівника окружної прокуратури про заміну та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.02.2024; вказаною постановою визначено групу прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури для підтримання державного обвинувачення під час проведення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, в яку, серед інших, також входила прокурор ОСОБА_9 .

У підготовче судове засідання 19.02.2025 прокурор не прибув; прокурор ОСОБА_3 у заяві від 19.02.2025 просив відкласти судове засідання у зв`язку із його перебуванням у щорічній відпустці. Клопотання прокурора судом задоволено, розгляд справи відкладено на 14:30 27.02.2025.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор … суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу (частини перша-друга статті 324 КПК).

У межах заходів, спрямованих на прибуття до суду прокурора, в порядку статті 324 КПК України, суд листом від 21.02.2025, адресованим керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури, просив забезпечити явку прокурора у судове засідання на 14:30 27.02.2025 із визначеної групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000703 від 24.04.2020.

У судове засідання 27.02.2025 прибула прокурор ОСОБА_9 , на підтвердження своїх повноважень надала суду постанову першого заступника керівника окружної прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.02.2025. Вказаною постановою внесено зміни у групу прокурорів, в яку, серед інших, також входить прокурор ОСОБА_9 , старшим групи визначений прокурор ОСОБА_3 .

Відтак встановлено, що у межах даного кримінального провадження в частині повноважень прокурора ОСОБА_9 фактично відбулась не заміна прокурора, а прибуття у судове засідання повноважного прокурора із визначеної групи прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні №0000703 від 24.04.2020.

З огляду на встановлені обставини, не знайшли свого підтвердження заявлені ОСОБА_6 підстави для відводу прокурора ОСОБА_9 як порушення порядку заміни прокурора, визначеного частиною третьою статті 37 КПК.

За результатами розгляду клопотання судом не встановлено обставин, визначених статтею 77 КПК України, які б вказували на необхідність відводу прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_6 про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

Суддя ОСОБА_1