БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/267/25
Провадження №1-кс/497/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.194 КК України, яким просить слідчого суддю:

«Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати тимчасовий доступ слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, що містить трафік номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 00:00 години 01.10.2024 по 00:00 години 06.02.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2025 о 22.58 годині до відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » про те, що 28.01.2025 о 22:57 на вулиці, біля воріт будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , горить автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що 28.01.2025 року, приблизно о 22:40 коли він був в приміщенні кухні, разом з дружиною ОСОБА_8 , вони почули глухий звук, схожий на вибух. В цей же момент, в кухню забіг син ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та повідомив, що він почув вибух та злякався від цього. ОСОБА_7 одразу побіг в приміщення спальні, заглянув в вікно, яке виходить одразу на місце, де стоїть автомобіль, та побачив вогонь за парканом, з-під автівки. ОСОБА_10 вибіг одразу на вулицю. За допомогою ключа відчинив автівку, точніше дверцята з пасажирської сторони. Дістав з бардачка всі можливі документи та побіг у ванну кімнату, щоб набрати води та загасити вогонь. Зрозумівши, що він не зможе самотужки загасити полум`я, ОСОБА_7 сказав сину, щоб дзвонив на всі можливі спецлінії « НОМЕР_4 », « НОМЕР_2 ».

Коли він намагався загасити полум`я, потерпілий бачив полум`я в районі колеса зліва, з-під лобового скла, точніше з-під капоту, вітрової панелі. Поруч будь-яких вибухових пристроїв не було. Пляшок, чи інших тар будь-яких не було.

Потерпілий також пояснив, що ворогів в нього не має. В азартні ігри не грає. Кредитів та боргів не має. В дружини також.

До матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 06.02.2025 року долучено рапорт о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 за вих.64.1/1293 від 06.02.2025, з метою встановлення причетності до скоєння вказаного злочину осіб та осіб, які володіють будь-якою інформацією, що становить оперативний інтерес, вважаю доцільним звернутися до суду для отримання дозволу на доступ інформації трафіків з`єднань абонентів:

1.№ НОМЕР_5 ;

2.№ НОМЕР_6 ;

3.№ НОМЕР_7 ;

4.№ НОМЕР_1 .

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Слідчим суддею вжито заходів для виклику слідчого та особи, у володінні якої знаходять речі і документи.

Розгляд клопотання проведено без участі сторін на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" (ч.1 ст.162 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 194 КК України

Так, в обґрунтування клопотання слідчого покладено рапорт о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 за вих.64.1/1327 від 06.02.2025 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, яка, будучи єдиним додатком до клопотання слідчого (окрім процесуальних документів) - не може бути розцінена слідчим суддею як достатній доказ будь чого..

Слідчий, за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді виключно з тим клопотанням, яке є обґрунтованим та в якому наявні докази, які підтверджують зазначені в клопотанні слідчого обставини.

Слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні слідчого відсутнє фактичне обґрунтування, яке підтверджене належними та допустимими доказами щодо необхідності отримання тимчасово доступу до речей і документів безпосередньо трафік номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 01.10.2024 по 00:00 години 06.02.2025.

З обґрунтування клопотання та доданих доказів не вбачається достовірної інформації про вказані номери телефонів: кому вони належать, яке це має значення для подальшого досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, яким чином здобуто інформацію про ці номери телефонів і ким, тощо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що:

1. Речі або документи, до яких має намір отримати слідчий - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.163 КПК України;

2. Слідчий та прокурор не довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, всупереч вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

Відтак, слідчий суддя констатує, що зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити значення речей і документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160, 163 КПК України, відтак не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1