Справа № 991/4325/23
Провадження № 1-кс/991/4348/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

установив:

17.05.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 15.05.2023 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/4831т від 15.05.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви Всеукраїнського об`єднання організацій роботодавців «Федерація роботодавців алкогольної галузі» () про кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами ДП «Укрспирт» протягом 2017 - 2019 років, із посиланням на висновки аудиторського звіту Управління внутрішнього аудиту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.12.2019 за результатами проведення позапланового внутрішнього аудиту діяльності окремих суб`єктів господарювання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зокрема державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Відповідно до висновків вказаного аудиту, серед іншого виявлено ознаки вчинення службовими особами ДП «Укрспирт» розтрати коштів, здійсненої при закупівлі палива котельного коксохімічного змішаного.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою товарознавчою експертизою встановлено ринкову вартість палива котельного коксохімічного та відповідно підтверджено факт завищення ціни постачання такого палива підприємствами ТОВ «Адвансен Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп» та ТОВ «Ап-Райт».

Зокрема встановлено, що упродовж 2017-2020 років службові особи ДП «Укрспирт» внаслідок здійснення закупівлі палива коксохімічного змішаного по завищеним цінам здійснили зайву витрату грошових коштів державного підприємства на суму понад 55 млн. грн.

Допитаний в ході досудового розслідування колишній директор ТОВ «Демі Трейд Груп» ОСОБА_4 не зміг пояснити обставини укладення договорів та додаткових угод із ДП «Укрспирт» та повідомив, що він працював комірником на нафтобазі на вулиці Північній в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Також, в ході допиту ОСОБА_4 вказав, що він не підписував надані йому на ознайомлення копії накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 05.12.2017 та накладної на передачу готової продукції №1 від 05.12.2017, в яких його прізвище вказане як комірника ТОВ «НВП Аврора». Вказані документи службові особи ТОВ «НВП Аврора» 11.01.2018 надсилали до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області разом із поясненнями щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 22 від 15.12.2017 в якості підтвердження факту виробництва палива котельного коксохімічного, поставленого в адресу ТОВ «Адвансен Трейд».

Таким чином, в діях службових осіб ДП «Укрспирт» містяться ознаки вчинення розтрати коштів державного підприємства у особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відповідальним працівником відділу забезпечення виробництва Управління комерційної політики ДП «Укрспирт» та безпосередньо відповідала за проведення відбору постачальників палива котельного коксохімічного.

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000526 від 19.08.2020, який сформовано 17.05.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_5 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Старший детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державного підприємства вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_5 та іншими особами, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_5 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності осіб до особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин розтрати коштів службовими особами ДП «Укрспирт» шляхом закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами.

При цьому, слідчий суддя вважає, що з огляду на дії, які були вчинені ОСОБА_5 , та її роль, старшим детективом не було доведено, що під час проведення інших негласних (слідчих) дій, про які йде мова в клопотанні, можуть бути отримані докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані особами, про яких йде мова в клопотанні, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, що події, які розслідуються, мали місце в 2017-2019 роках, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій місячний строк.

За змістом ч.4 ст.248 КПК України, яка визначає перелік відомостей, що мають міститись в ухвалі про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ухвалі має бути зазначено вид такої дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки абонента спостереження. Закон не вимагає зазначення в ухвалі осіб, які будуть проводити негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки такі особи визначені ч.6 ст.246 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_1 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонного номеру НОМЕР_1 з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», поштових сервісів, котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

Строк дії ухвали до 17.06.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6