Справа № 592/1966/24
Провадження № 1-кп/592/177/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого зварювальником на будівництві в м. Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2021 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк на 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

установив:

20.02.2023 приблизно о 20 год 30 хв ОСОБА_5 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 поблизу магазину «Кошик», що по вул. Робітнича, 10/1 в м. Суми, вигулювали власну собаку. У цей час, підійшовши до кута будинку № 31/1 по вул. Ремісничій в м. Суми, до них звернувся раніше їм незнайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вид неповнолітній хлопець, який у зимовий період часу був одягнутий у літні шорти та куртку, та, побачивши останніх, попросив цигарку. На що ОСОБА_6 у ввічливій формі відмовив ОСОБА_7 , пояснивши, що спочатку потрібно одягнутися. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили рух в бік будинку, в якому вони мешкають. Пройшовши продовольчий магазин «Кошик», розташований по вул. Реміснича, 10/1 в м. Суми, та направляючись у бік арки буд. № 10 по вул. Ремісничій в м. Суми, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почули звуки у вигляді криків, на що обернулися та побачили групу молодиків у кількості чотирьох осіб, серед яких були: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що вони знаходяться у громадському місці, де перебувають сторонні особи, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, відтак демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ударом в голову повалили потерпілого на землю та нанесли останньому множинні удари ногами по різним частинам тіла, а саме: по голові, обличчю, спині, тулубу, рукам, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: гематоми нижньої губи, множинних забоїв та саден обличчя, які згідно висновку судово - медичного експерта № 195 від 05.04.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Час від часу, ОСОБА_8 під час бійки завдавав удари ОСОБА_5 . Так, підбігши до потерпілої ОСОБА_5 , він наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від чого остання втратила рівновагу та впала.

Після цього, ОСОБА_8 повернувся до потерпілого ОСОБА_6 та спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вчиняв побиття останнього. Побачивши, що ОСОБА_5 піднялася з землі, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знову повернувся до потерпілої та наніс один удар кулаком правої руки по потиличній частині голови та один удар кулаком руки по голові, потиличної її ділянки. Упевнившись, що ОСОБА_5 лежить на землі, ОСОБА_8 знову продовжив наносити удари ногою ОСОБА_6 .

Побачивши, що ОСОБА_5 намагається подзвонити з власного мобільного телефону, ОСОБА_8 знову підбіг до неї та вибив з її рук мобільний телефон. У цей час ОСОБА_5 відчула сильний біль в ділянці голови, який був схожий на удар, від якого остання знову впала на землю. Перебуваючи у сильному шоковому стані, ОСОБА_5 піднялася з землі та забігла до магазину «Кошик», що по вул. Реміснича, 10/1 в м. Суми, та почала просити допомоги та виклику поліції.

В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 були завдані наступні тілесні ушкодження: гематоми нижньої губи та щічної ділянки зліва, забою м`яких тканин лівої частини обличчя, множинних забоїв волосистої частини голови, обличчя. Згідно висновку судово - медичного експерта № 196 від 05.04.2023 ушкодження у вигляді гематом кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Вчиняючи хуліганські дії відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлювали протиправний характер свої дій, передбачали настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бажали їх настання, а тому діяли з прямим умислом.

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганстві, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинені групою осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав і показав суду, що 20.02.2023 він побачив бійку між ОСОБА_7 та невідомими йому особами й намагався розмирити їх. При цьому, останній зазначив, що він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у стані сп`яніння, тому чітко згадати чи спричиняв саме він тілесні ушкодження потерпілим він не зміг, оскільки там відбувалась загальна бійка.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні надав пояснення, що 20.02.2023, приблизно о 20 год 30 хв, коли він з дружиною вигулювали власну собаку біля магазину «Кошик» по вул. Ремісничій, 10/1 в м. Суми, троє осіб, серед яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , використовуючи надуманий привід, а саме відмову потерпілого надати ОСОБА_7 цигарки, вчинили побиття його та дружини, а саме ударом в голову повалили потерпілого на землю та нанесли останньому множинні удари ногами по різним частинам тіла: по голові, обличчю, спині, тулубу, рукам, чим спричинили тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_6 надав пояснення, що одразу після його побиття він помітив зникнення свого мобільного телефону Samsung M20;

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні вказала, що 20.02.2023, приблизно о 20 год 30 хв, коли вона з чоловіком вигулювали власну собаку біля магазину «Кошик» по вул. Ремісничій, 10/1 в м. Суми, троє осіб, серед яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , використовуючи надуманий привід, а саме відмову потерпілого надати ОСОБА_7 цигарки, вчинили їх побиття. При цьому ОСОБА_5 зазначила, що їй завдавав удари ОСОБА_8 , а ОСОБА_2 був тією особою, котра утримувала потерпілого ОСОБА_6 в позиції лежачи на землі, викрутивши йому руки доки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження та в подальшому також завдавав ударів потерпілому.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що 20.02.2023 несла службу в складі екіпажу ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області та приблизно о 20 год 30 хв отримала виклик на службовий планшет про бійку на Ремісничій 10/1. По приїзду на місці події були виявлені заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали сліди побиття та повідомили, що їх побили троє осіб і після бійки ОСОБА_6 виявив зникнення мобільного телефону.

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 20.02.2023 ніс службу в складі екіпажу ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області та приблизно о 20 год 30 хв отримав виклик на службовий планшет про бійку на Ремісничій 10/1 біля магазину «Кошик». По приїзду на місці події вже був інший екіпаж патрульної поліції, котрий опитував потерпілих, зокрема було встановлено характерні ознаки, за якими можна впізнати потенційних правопорушників, а саме один з трьох осіб, на вигляд був неповнолітнім та перебував в зимовий час на вулиці в шортах. Під час подальшого патрулювання сусідніх дворів було виявлено троє осіб, схожих з описом потерпілих, у особи, котра перебувала в шортах були виявлені бурі сліди на кросівках та збиті руки. Крім того, в момент спілкування з останніми біля особи в шортах на землі з`явився мобільний телефон, якого точно не було в момент приїзду патрульних. Після чого була викликана слідча оперативна група.

Окрім показів свідків та потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами:

-формою АРМОР 102, згідно якої свідок ОСОБА_11 о 20.37 20.02.2023 повідомила на лінію 102 про бійку на Ремісничій 10/1 біля магазину «Кошик», у жінки розбите обличчя, а чоловіка тягнуть за руки;

-протоколом огляду місця події від 20.02.2023 за адресою Реміснича 31 в м. Суми, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung M20;

-протоколом огляду предметів від 22.05.2023, а саме мобільного телефону Samsung M20, під час якого встановлено, що на головному екрані телефону в увімкненому стані зображено фото потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2023 ОСОБА_6 ;

-заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 196 від 05.04.2023, згідно якого потерпілій ОСОБА_5 були завдані наступні тілесні ушкодження: гематоми нижньої губи та щічної ділянки зліва, забою м`яких тканин лівої частини обличчя, множинних забоїв волосистої частини голови, обличчя, перелом кісток спинки носа зі зміщенням, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 195 від 05.04.2023, згідно якого потерпілому ОСОБА_6 були завдані наступні тілесні ушкодження у вигляді: гематоми нижньої губи, множинних забоїв та саден обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 23.03.2023, на якому останній продемонстрував, як йому нанесли один удар в обличчя, від якого він втратив рівновагу та впав на землю животом до низу, після чого один з кривдників заламав йому руки за спиною й ногою утримував в положенні лежачи, а інші завдавали удари по голові та обличчю;

- висновком експерта № 235 від 17.04.2023, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_6 може відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованого ним під час слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 23.03.2023, на якому остання продемонструвала як потерпілому ОСОБА_6 нанесли один удар в обличчя, від якого він втратив рівновагу та впав на землю животом до низу, після чого один з кривдників заламав йому руки за спиною та ногою утримував в положенні лежачи, а інші завдавали удари по голові та обличчю. Крім того, потерпіла продемонструвала як їй задали не менше трьох ударів в область голови;

- висновком експерта № 233 від 17.04.2023, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_5 може відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованого нею під час слідчого експерименту;

- висновком експерта № 234 від 17.04.2023, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_6 може відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованого ОСОБА_5 під час слідчого експерименту;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.05.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка вчинила побиття її чоловіка 20.02.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.05.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка завдала трьох ударів їй по голові та вчинила побиття її чоловіка 20.02.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.05.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка вчинила побиття її чоловіка 20.02.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.05.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка вчинила його побиття 20.02.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.05.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка вчинила його побиття 20.02.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.05.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка вчинила його побиття 20.02.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 03.06.2023, згідно якого остання впізнала ОСОБА_2 як особу, яка вчинила бійку з чоловіком та жінкою 20.02.2023 біля магазину «Кошик» по вул. Робітничій 10/1 в м. Суми;

- протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 09.06.2024, згідно якого останній впізнав ОСОБА_7 , як особу біля якої 20.02.2023 було виявлено мобільний телефон Samsung M20 належний потерпілому ОСОБА_6 .

Підстав не довіряти зазначеним доказам у суду немає.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв нетяжкий злочин.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а не у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2021, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання - 08 січня 2025 року; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою 17.09.2024 (час фактичного затримання) та з 18.09.2024 по 07.01.2025 включно.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1