Справа № 630/239/25
Провадження № 1-кс/630/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 18 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації РФ частини території України, атакож глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, вчинену повторно з використанням засобів масової інформації. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, за які законом передбачено до восьми років позбавленням волі з конфіскацією майна чи без такої. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечував, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та пояснив, що публікував вищевказані висловлювання в зв`язку стресом, викликаним постійними обстрілами міста Харкова. На теперішній час усвідомлює, що порушив закон та має понести покарання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

18.02.2025 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю.

Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується доказами, долученими до клопотання, а саме: рапортом від 15.07.2024, який відображає результати огляду записів, здійснених ОСОБА_4 у проросійських група в мережі «Телеграм»; протоколом обшуку від 19.07.2024; протоколом огляду від 22.07.2024; висновком експертів № 700/1-4/24 від 06.02.2025 за результатом проведення судової комплексної комісійної копмьютерно-технічної та лінгвістичної експертизи; повідомленням про підозру від 18.02.2025.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, питання допустимості доказів, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані докази є об`єктивно достатніми для твердження про можливе вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, а тому вважає підтвердженим факт наявності обґрунтованої підозри.

Розглядаючи доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Суд вважає актуальним ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду враховуючи обставини інкримінованих злочинів, а саме глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України в умовах, коли ця агресія триває та враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, а саме до восьми років позбавлення волі із можливою конфіскацією майна.

Також слідчий суддя вважає актуальним ризик можливого вчинення підозрюваною аналогічних кримінальних правопорушень, враховуючи множинність інкримінованих тотожних діянь, а також той факт, що збройний конфлікт, який і став підставою вчинення ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, триває.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, позиції підозрюваного щодо визнання вини та відсутності заперечень щодо самого факту застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку прокурором доведено наявність підстав для його застосування.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001026 від 18 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.04.2025, заборонивши йому цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

- за вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Копію ухвали направити слідчому СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1