УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурораХмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000256 від 10.15.2024звернувся з клопотанням про арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку 21.11.2024у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказані речі, шляхом їх вилучення у тимчасового володільця або власника, а саме:

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №919946 видана на ім`я ОСОБА_4 , виписний епікриз на ім`я ОСОБА_4 Хмельницької обласної лікарні про знаходження на лікуванні в період часу з 09.08.2024 по 16.08.2024, заява ОСОБА_4 про виплату пенсії або грошового забезпечення від 25.09.2024 на адресу Головного управління пенсійного органу, які поміщено до сейф-пакету № 4458240.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від УСБУ в Хмельницькій області спільно з ВМП ГУНП в Хмельницькій області проте, що мешканці Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, спільно з невстановленими особами, здійснюють організацію незаконного переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України.

На період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадянам України чоловічої статі вікової категорії від 18 до 60 років заборонено, за винятком осіб, відповідно яких обмеження щодо перетину державного кордону не виїзд з України не застосовується.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до організації пошуку та сприяння у перетині через державний кордон України до країни Європейського Союзу осіб чоловічої статі призивного віку причетні особи із жителів Хмельницької області.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, з метою незаконного збагачення, постійно підтримує зв`язки із іншими особами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою яких відшукують осіб, які мають намір оформити медичні документи для подальшого виїзду ними чи їх рідних (особами чоловічої статі) за кордон.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно спілкуються із різними особами жителями Хмельницької області та відшуковують осіб, які мають намір отримати медичні документи для оформлення інвалідності, що дасть можливість для подальшого виїзду за межі України, чоловіків призивного віку, саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляють про можливість «допомогти у виготовленні документів». Після погодження особи на умови, які їм були повідомлені, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляють про це ОСОБА_6 і вже після того, остання зустрічається із особами та надає інформацію про всі деталі, а саме про документи, які потрібно мати при собі, що потрібно робити, які обстеження проходити, також ОСОБА_6 (за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 ) повідомляє суму коштів, яку необхідно буде заплатити для того, щоб отримати відповідні документи, також ОСОБА_6 отримує від людей документи і грошові кошти та привозить осіб за вказівкою ОСОБА_5 до медичної установи, а уже в подальшому ОСОБА_5 за участю не встановлених на даний час осіб, здійснює виготовлення необхідних медичних документів та гарантує позитивний результат комісії при розгляді питання про захворювання та необхідність оформлення інвалідності. Також, встановлено, що час та день прибуття на медичну комісію ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 , а остання вже через ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 повідомляє осіб і особисто їх супроводжує для проходження комісії. Після того, як було отримано позитивний результат під час проходження медичної комісії, усі документи (довідки, заключення та інше) ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 , а остання в свою чергу вже передає особам, які здійснювали оформлення документів. Відповідно через деякий час, особи отримують документи про встановлення інвалідність відповідної групи, що дає їм та їх родичам чоловікам призивного віку, можливість безперешкодно покинути територію України, без мети повернення. За свої дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримують грошову винагороду.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що в період часу з травня 2024 року по жовтень 2024 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили виготовлення медичних документів та подальшого оформлення групи інвалідності і за що отримали грошову винагороду наступним особам: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; 5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; 6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Після отримання підтверджуючих документів по інвалідність. Та подальшого оформлення пенсійного посвідчення інваліда НОМЕР_2 групи, вказані особи та їх рідні особи чоловічої статі призивного віку, мають можливість у будь-який час перетнути корон України до країн Європейського Союзу без подальшого повернення на територію України.

Крім того, встановлено, що під час виготовлення документів ОСОБА_5 для достовірності спільно із невстановленими особами, здійснювала виготовлення медичних документів про хворобу особи, та про її лікування у медичному закладі і підтвердження захворювання і визначення діагнозу, том всі документи про лікування (історії хвороби амбулаторних та стаціонарних хворих їх аналізи та дослідження, тобто підтвердження всіх дій медичних працівників чи їх відсутність) зберігається в архівних чи інших визначених для цього приміщеннях Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», чи у інших медичних закладах по місцю реєстрації чи проживання особи, яка зверталась за виготовленням документів.

21.11.2024 старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2024 провів обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 10.08.2005 належить ОСОБА_4 та за якою остання зареєстрована та постійно проживає, під час якого виявлено та вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №919946 видана на ім`я ОСОБА_4 , виписний епікриз на ім`я ОСОБА_4 Хмельницької обласної лікарні про знаходження на лікуванні в період часу з 09.08.2024 по 16.08.2024, заява ОСОБА_4 про виплату пенсії або грошового забезпечення від 25.09.2024 на адресу Головного управління пенсійного органу, які поміщено до сейф-пакету № 4458240.

У подальшому, постановою слідчого від 22.11.2024 вилучені речі у ході обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, прокурор просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду за поданим клопотанням прокурора про арешт цього майна 27.11.2024 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків.

Згідно із відміткою на супровідному листі ухвала про повернення клопотання про арешт майна надійшла до Хмельницької спеціалізованої прокуратури Західного регіону 09.12.2024 з вх.№10069.

Із клопотанням про арешт майна прокурор звернувся 12.12.2024.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор о усунув

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 10.11.2024 у справі №686/29124/24, провадження №1-кс/686/9446/24 наданий дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 27.06.1976 з метою відшукання і вилучення медичних документів, історій хвороб, направлень на лікування, звернень до Дунаєвецької міжрайонної МСЕК щодо ОСОБА_4 щодо оформлення групи інвалідності без належних на те підстав, мобільних телефонів ОСОБА_4 , які вона використовувала для комунікації стосовно оформлення групи інвалідності.

А тому клопотання про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження інформації на телефоні знищенні медичних документів та їх копій у раз їх повернення особі, у якої вони вилучені. .

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому негативних наслідків, у тому числі третім особам від встановлення такої визначеної законом заборон щодо цього майна, слідчий суддя не вбачає.

Разом і із цим, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Доказування можливої незаконності оформлення групи інвалідності ОСОБА_4 не слугує підставою для вилучення пенсійного посвідчення як документа, що може посвідчувати особу та якийвиданий унаслідок оформлення групи інвалідності. А сам факт видачі пенсійного посвідчення, його реквізити можуть бути встановлені шляхом виготовлення його копії та отримання відомостей у суб`єкта, який його видав.

Отже, пенсійне посвідчення як документ не має самостійного доказового значення у кримінальному провадженні.Арешт на заяву ОСОБА_4 виплату пенсії або грошового забезпечення від 25.09.2024 слід накласти з метою збереження документа, який містить вільний зразок підпису для забезпечення проведення відповідної експертизи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення завдання арешту, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000256 на довідку до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №919946 видану на ім`я ОСОБА_4 , виписний епікриз на ім`я ОСОБА_4 Хмельницької обласної лікарні про знаходження на лікуванні в період часу з 09.08.2024 по 16.08.2024, заяву ОСОБА_4 про виплату пенсії або грошового забезпечення від 25.09.2024 на адресу Головного управління пенсійного органу, які поміщено до сейф-пакету № 4458240, з метою збереження речових доказів.

У частині арешту на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя