overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3349/20
Провадження №1-кп/369/1602/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 18.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, на 14 квітня 2025 року об 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3550/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

17.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане подання.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було неодноразово відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_5 оскільки, розгляд подання за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку прокурора, представника центру пробації, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год 00 хв 10 квітня 2025 року засудженого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя
Справа № 626/815/25
Провадження № 1-кп/626/168/2025
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

14 березня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000041 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню №0000041 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 18 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6737/23
Провадження № 1-кп/645/101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:30 годин 17 березня 2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 21.03.2025 року 11 годину 15 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 15 хвилин 21 березня 2025 року до приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1638/25
№ провадження 1-кс/646/549/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, яке було задоволено.

При винесенні зазначеної ухвали, було допущено описку, а саме в тексті ухвали суду помилково вказано по-батькові старшого слідчого ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року.

Вважати правильним по-батькові старшого слідчого ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 ».

В іншій частині зазначену вище ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1617/24
провадження № 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 19.03.2025 о 14:10 год.

14.03.2025 від представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що представник потерпілої проживає у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає за необхідне судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 1 2024 25 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за участю представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5159/25
провадження № 1-кп/753/1481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неньковичі, Зарічненського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 12 год 40 хв 14.03.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.03.2025 Справа № 756/6236/24
Справа № 756/6236/24
Провадження № 1-кп/756/726/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000351 від 15.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берегове Закарпатської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації на території України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2024 р. призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У судові засідання 31.07.2024 р., 26.08.2024 р., 07.10.2024 р., 13.11.2024 р., 18.12.2024 р., 12.02.2025 р. та 17.03.2025 р. обвинувачена не прибула, повідомлення за номером телефону отримує, судові повістки направлялись їй за адресою проживання, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення під підпис.

У судовому засіданні прокурор просила оголосити обвинувачену в розшук, оскільки та ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена без поважних причин не з`являється до суду, за місцем проживання повістки отримує, у телефонному режимі повідомлення про виклик до суду їй надходять, суд вважає, що вона ухиляється від суду, тому її слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві, організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до Управління поліції для виконання в частині розшуку обвинуваченої.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2446/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000279 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, тобто до 15 травня 2025 року, включно, із визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року у справі № 757/30052/24-к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1877/25
Провадження №11-сс/991/218/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2025 року про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002768 від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2025 року про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002768 від 18 грудня 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з проголошенням повного тексту ухвали слідчим суддею 18 березня 2025 року о 17 год 00 хв, зайнятістю членів колегії суддів в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань у інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 26 березня 2025 року о 15 год 30 хв.

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2025 року про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 26 березня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1873/25 кримінальної справи №991/1877/25.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 1-во/183/19/25

У Х В А Л А
17 березня 2025 року м. Самар
ст. 170 КПК України, а саме:
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Резолютивною частиною ухвали слідчого суді від 14.03.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка щодо зазначення номеру будинку, належного підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності, є очевидною, допущена з технічних причин, та є такою що не впливає на суть ухвали, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1