Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1748/25
Провадження № 1-кп/209/185/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000012 від 18.01.2025 року за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією в посаді розвідника зенітного взводу 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата».

- увчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдатом і проходячи її на посаді розвідника зенітного взводу 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 10.01.2025 року приблизно о 02:30 годині, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його співмешканці ОСОБА_3 , де на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , у ході якої у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 два удари руками в область голови, більше одного удару по тулубу, більше одного удару по правій верхній кінцівці, більше одного удару по лівій верхній кінцівці, більше одного удару по лівій нижній кінцівці,, більше одного удару по правій нижній кінцівці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на голові, 7-ми синців на тулубі, 2-х синців на правій верхній кінцівці, 5-ти синців на лівій верхній кінцівці, 5-ти синців на лівій нижній кінцівці, 4-х синців на правій нижній кінцівці.

Тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на голові, 7-ми синців на тулубі, 2-х синців на правій верхній кінцівці, 5-ти синців на лівій верхній кінцівці, 5-ти синців на лівій нижній кінцівці, 4-х синців на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминуїці наслідки.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілій ОСОБА_3 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1