Справа № 932/647/25
Провадження № 1-кс/932/224/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

23 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник повідомила, що 10 січня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. 15.01.2025 представником заявника була подана заява до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про отримання витягу з ЄРДР, однак станом на 17.01.2025 відповіді на заяву отримано не було. Черговим було повідомлено, що заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано в журналі ЄО за №1396 від 10.01.2025 року. Вважаючи бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України, просила зобов`язати посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025, передбаченого ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області представника у судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи за клопотанням сповіщене належним чином, клопотань по суті справи не подавали.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025 була подана та зареєстрована в журналі ЄО №1396 від 10.01.2025, що вказується в заяві представника заявника про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була прийнята 15.01.2025, згідно штампу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у заяві від 10.01.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у заяві ОСОБА_4 від 10.01.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1