Справа № 592/744/25
Провадження № 1-кп/592/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горіле, Глухівського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченої і просив закрити кримінальне провадження, оскільки строк давності притягнення до відповідальності три роки сплив у 2023 році.

Представник потерпілого підтримала заяву про закриття кримінального провадження, зазначила про те що всі збитки відшкодовані.

Встановлені судом обставини.

16.01.2025 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

У обвинувальному акті зазначено про неналежне виконання службовою особою, директором Державного позашкільного оздоровчого закладу санаторного типу «Ровесник» ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось в укладенні додаткових угод №8 від 17.11.2020 та № 9 від 19.11.2020 до договору №41АВ407-370-20 від 25.02.2020 про поставку природного газу, чим завдано Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, істотної шкоди на суму 150318,29 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (пункт 2 частини 3 статті 314 КПК України).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_3 обвинувачується за частиною 1 статті 367 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання - штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За вимогами пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За обвинувальним актом ОСОБА_3 ставиться за провину укладення додаткових угод №8 від 17.11.2020 та № 9 від 19.11.2020 до договору № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020 про поставку природного газу. За версією сторони обвинувачення кримінальне правопорушення є закінченим з підписання актів приймання передачі природного газу від 30.11.2020 та від 18.12.2020, що підтвердив у судовому засіданні прокурор, на даний час минуло більше трьох років, тому закінчились строки давності.

Перебіг давності у кримінальному провадженні не зупинявся.

ОСОБА_3 надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до усталеної позиції Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною 1 статті 49 КК України та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення з підстав спливу строків давності.

Відтак, судом встановлена наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої та її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування понесено витрати на проведення судової економічної експертизи у розмірі 45436 гривень 80 копійок.

Вказані процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави, що узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись статтями 284, 286, 288, 314, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 45436 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1