overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1028/25
Провадження №1-кп/726/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 25.05.2024 р. за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні "солдат", в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якому 19.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 25.03.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 від 25.05.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 15.04.2025 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/2172/25 Справа №303/267/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у спрощеному порядку

27 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-1 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,381,382 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду на 28 березня 2025 року об 10 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/8594/24
Провадження № 1-кп/461/240/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2025 року. м.Львів

Колегія Галицького районного суду м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 17 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1669/25
Провадження № 1-кс/456/355/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , в автомобілі марки NISSAN MICRA р.н. НОМЕР_1 , власником кого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, знаряддя їх виготовлення (перероблення), банківських карток, мобільних терміналів, сім карток, планшетів, комп`ютерної техніки, за допомогою яких виставляв та може виставляти ОСОБА_8 , оголошення з продажу вогнепальної зброї, вибухівки та боєприпасів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також і інших речей, обіг яких заборонених чинним законодавством України та може загрожувати життю та здоров`ю громадян.

Ухвалу скерувати слідчому СВ Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає та має силу оригіналу.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15 год. 27.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/821/25
Провадження №1-кп/601/139/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000053 від 18.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

-представника потерпілих ОСОБА_8 ,

-законного представника потерпілих ОСОБА_9

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000053 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000052 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000053 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000052 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 601/753/25.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 176, 177, 179, 181, 194, 217, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000053 від 18.02.2025 (справа № 601/821/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000052 від 18.02.2025 (справа № 601/753/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 601/753/25, провадження 1-кп/601/134/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/5716/25
Провадження № 1-кп/686/843/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 686/3396/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, 217, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 26 ерезня 2025 року.

Кримінальне провадження 686/5716/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням 686/3396/24 за ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/3396/24 (провадження 1-кп/686/174/25).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/681/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/167/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориславського відділу Дрогобицької ОП Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , щодо звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією, призначити на 11:00 год. 01 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 505/4653/24

Провадження № 1-во/505/5/25

27 березня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Подільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки у вироці Котовського міськрайонного суду від 25.12.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 25.12.2024 ухвалено вирок у справі № 505/4653/24 про засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження № 0000501.

У судове засідання 27.03.2025 призначене для розгляду питання щодо виправлення допущеної описки засуджений, прокурор, представник органу пробації не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із н неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

При виготовлені вироку суду допущено технічну помилку у вступній частині вироку, в якій помилково зазначено місяць народження засудженого ОСОБА_3 - «19», замість вірного «12».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити описку у вироці суду від 25.12.2024 у справі № 505/4653/24 про засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження № 0000501,

виключивши з резолютивної частини ухвали відомості про місяць народження ОСОБА_3 «19», зазначивши вірний місяць народження «12».

Відтак вірною датою народження ОСОБА_3 слід вважати 14.12.1979.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці суду від 25.12.2024 у справі № 505/4653/24 про засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження № 0000501.

Виключити з вступної частини вироку суду відомості про місяць народження ОСОБА_3 «19», зазначивши вірний місяць народження «12». Відтак вірною датою народження ОСОБА_3 слід вважати 14.12.1979.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2025 Справа №: 518/983/23 Провадження № 1-кп/518/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судове засідання призначено на 03 квітня 2025 року на 14:00 годин.

Представник служби у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника служби у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 03 квітня 2025 року на 14:00 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника служби у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/169/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддями Оседачем та ОСОБА_3 було заявлено самовідводи з тих підстав, що на розгляді колегії суддів, за їх участі, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000613 від 31 грудня 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 березня 2022 року, яке безпосередньо стосується обставин провадження, щодо яких найшли апеляційні скарги.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подані апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 від 06 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 20 серпня 2021 року, яка прямо стосується обставин, які є предметом дослідження колегії суддів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000613 від 31 грудня 2020 року, за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

А тому є всі підстави для відведення вказаних суддів від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та захисника Лєскова в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2025 року та передати справу на повторний авторозподіл для заміни вказаних суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4