Справа № 527/2368/24
провадження № 1-кп/527/226/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000340 від 27.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бабичівка, Глобинського району, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня технічна, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий підсобним робітником у ТОВ «Глобинський свинокомплекс», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2024 року, близько 03:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у житловому будинку за місцем проживання, розташованому по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари долонею правої руки по голові та тулубу малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому, тілесні ушкодження.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №121 від 14.08.2024 року, у дитини ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку важкого ступеню (у лобно-тімяних долях) з ознаками дифузного ураження тканини головного мозку (та подальшою їх кістозною трансформацією), крововиливами під тверду мозкову оболонку (субдуральний) у проекції задньої черепної ямки ліворуч, під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний), набряком головного мозку, судомним синдромом; масивні крововиливи у сітківку, макулу та скловидне тіло обох очей з деструкцією скловидного тіла лівого ока; забій м`яких тканин голови ліворуч: крововилив підшкірний обличчя, лівої вушної раковини, шиї. Даний комплекс ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченої та даних, що її характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне регулярне відшкодування заподіяних збитків, матеріальне забезпечення та утримання малолітньої дитини, якій безпосередньо заподіяна шкода.

Обставин, що обтяжують покарання, - є вчинення злочину в стані сп`яніння, та відносно малолітньої дитини.

ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 04.12.2024 року, ОСОБА_6 має середній показник повторного вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливо виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при прийнятті рішення про відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним покласти додаткові обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: - виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки»; - не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 ( два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки»; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 22-ї до 6-ї години ранку залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові доказ: подушку повернути власнику, інші речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1