overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.12.2024
Справа №642/7273/21
Номер провадження № 1-кс/642/2638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000280 від 09.10.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003456 від 17.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова05.12.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003456 від 17.10.2024.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003456 від 17.10.2024.

Призначити розгляд клопотання на 14:30 год., 09 грудня 2024 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Викликати у судове засідання представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0003456 від 17.10.2024.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження №0003456 від 17.10.2024.

Копію ухвали направити до Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2081/21
Провадження № 1-кп/644/95/24

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлені з Київського районного суду м. Полтави матеріали за об`єднаними кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань

від 14.03.2014 року №0000605,

від 25.02.2014 року №0000465,

від 30.05.2013 року №0001748,

відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадина України, з середньою освітою, не одруженого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 03.10.2023 року перебуває об`єднане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 336, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 13 грудня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні о 11.15 годині 13.12.2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Харківської області, 61030, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лелюківська, будинок, 1, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

5 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/11229/23

провадження № 51-4888 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

установила:

Захисник звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник знову звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/6087/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Волиснької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

06.12.2024 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Волиснької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5446/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0001377, внесеного 25.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення:

- документів, що мають відношення до перереєстрації квартири за адресою АДРЕСА_2 , зокрема заяви, договори, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , квитанцій за сплату пенсійного збору за вищевказане переоформлення, технічна документація на об`єкт нерухомого майна;

- комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі інформації з інформацією, що може мати доказове значення в провадженні;

- сім-карток та мобільних телефонів фігуранта провадження, оскільки я підстави вважати що вказана особа здійснює свою діяльність конспіративно та у вказаних технічних засобах можуть міститися дані з приводу протиправної діяльності;

- чорнові записи з приводу переоформлень транспортних засобів;

- грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5099/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000015 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження, кримінальне провадження №0000015 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засідання на виклики суду неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 , який є заявником у вказаному кримінальному провадженні та допит даної особи є одним з основних доказів, судом неоднаразово виносились ухвали про привід свідка, яка до виконання направлялась органам національної поліції, як наслідок ухвали суду виконані не були, оскільки свідок ОСОБА_7 не проживає за вказаними вище адресами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання судового доручення Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області, провести відповідні дії щодо встановлення місця проживання та перебування свідка по даному кримінальному провадження - ОСОБА_7 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки по даному кримінальному провадженню участь вказано вище свідка є обов`язковою , але на даний час суду невідомо місце перебування свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22 ч.6, 333 ч.3, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області, провести відповідні дії щодо встановлення місця проживання та перебування свідка по даному кримінальному провадження:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Встановити термін для виконання даної ухвали суду до 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

згідно телефонограми експерта Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру, останній не має можливості з`явитися безпосередньо до суду, проживає та працює в м. Миколаєві та зайнятий по роботі, просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000141 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з судовим експертом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Розгляд кримінального провадження призначено на 03.02.2025 о 14:15 год.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального районного суду м. Миколаєва, / /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/5/24
номер провадження 1-кп/531/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисник за призначенням, адвокат ОСОБА_4 , заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що він надавав правничу допомогу потерпілій у даному кримінальному провадженні шляхом надання усних консультацій та складання позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений погодився з позицією адвоката ОСОБА_4 та просив суд призначити йому іншого захисника.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що на адвокат ОСОБА_4 надавав правничу допомогу потерпілій у даному кримінальному провадження, то суд вважає, що ця обставина перешкоджає захиснику повноцінно виконувати прийняті на себе зобов`язання по здійсненню захисту обвинуваченого, та з метою забезпечення останньому можливості реалізації свого процесуального права на заміну захисника, суд вважає доцільним клопотання задовольнити і замінити обвинуваченому захисника на іншого адвоката з Центра безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання до Карлівського районного суду Полтавської області 20 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.11.2024 року за вих. № 2457/ОКП,

в с т а н о в и л а :

06.12.2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 20.11.2024 року за вих. № 2457/ОКП (щодо сержанта ОСОБА_4 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 20.11.2024 року за вих. № 2457/ОКП (щодо сержанта ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.11.2024 року за вих. № 2457/ОКП.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 20.11.2024 року за вих. № 2457/ОКП (щодо сержанта ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1