№ 207/140/25
№ 1-кс/207/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речові докази, які були вилучені 15.01.2025 року:

-мобільний телефон Redmi Note 7 синього кольору 64 Gb модель M1901F7G, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 у чохлі чорному типу книжки, який оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом;

-пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яку оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом.

Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишити за ним право користування.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 10.01.2025 до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа в період з 22:00 год. 09.12.2024 по 07:00 год. 10.12.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа таємно, в умовах воєнного стану належним їй майном з вищезазначеної кімнати, чим завдала останній матеріальної шкоди, на суму 27097 гривень.

За даним фактом 10.01.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028.

15.01.2025 потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надано працівникам поліції для огляду та вилучення майно, яке було викрадене в період з 09.12.2024 по 07:00 год. 10.12.2024 з кімнати АДРЕСА_2 та повернуте ввечері 10.12.2024 потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 7 синього кольору 64 Gb модель M1901F7G, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 у чохлі чорному типу книжки, який оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом та пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яку оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом.

Встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є предметами кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000028.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 15.01.2025 року:

-мобільний телефон Redmi Note 7 синього кольору 64 Gb модель M1901F7G, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 у чохлі чорному типу книжки, який оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом;

-пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яку оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом.

Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишити за ним право користування.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1