Провадження №: 1-в/755/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становило 17 000 гривень,

за участю учасників процесу:

прокурора: ОСОБА_5 ,

встановив:

Начальник Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 подав до суду дану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становило 17 000 гривень. Засудженою ОСОБА_4 , на момент звернення до суду із вказаною заявою, штраф не сплачено, а тому є необхідність подальшого примусового стягнення зазначеної суми, шляхом направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

Вказав, що у зв`язку з набранням законної сили 19.12.2024 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», процедура виконання покарання у виді штрафу була змінена, у зв`язку із чим необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

В судове засідання представник органу пробації та засуджена не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

19.12.2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, а за змістом ч. 1 ст. 12 указаного закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а ч. 6 цієї статті передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім цього, статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Поновити Дарницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області строки видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року у справі № 755/16205/21 (провадження №1-кп/755/1484/21) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становило 17 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя