overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1383/23
Провадження № 1-кп/382/26/25

УХВАЛА

20 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

зау частю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений перебуває на службі у ЗСУ.

Потерпіла не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час судового засідання, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, так як в Україні введено воєнний стан та ОСОБА_5 перебуває на службі у ЗСУ, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 335, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по справі № 382/1383/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Яготинського віддулу Бориспільської окружної прокуратури Київської області з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9218/24
Провадження № 1-кп/552/447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000693 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000693 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000693 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» забезпечити проведення відеоконференції 13 год 00 хв 09 квітня 2025 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/588/25
1-кс/694/237/25
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2025 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні, призначеному об 11.30 год. 20.03.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів
Розгляд скарги призначений на 20.03.2025 об 11.30 год.
На електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області 19.03.2025 адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (має зареєстрований Електронний кабінет за електронною поштою: ).

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні, призначеному об 11.30 год. 20.03.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000010, яке призначене на 20.03.2025 об 11.30 год. провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4498/24
провадження № 1-кп/753/1266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003310 від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003310 від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачені, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 0003310 від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №760/6368/15-к 1-кп/760/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2013 року за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні тривалий час не з`являється ні обвинувачений ОСОБА_8 , ні його захисник адвокат ОСОБА_9 , причини неявки суд не повідомляють.

Отже, суд враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою , вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення питання щодо неявок останнього в судові засідання.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному првадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу" суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 12 год. 30 хв. 27.05.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/907/24
Справа № 233/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

потерпілої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000957, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Білоцерківського району Київської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, санітар водій військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000957 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.286 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, в судовому провадженні здійснювати допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідків у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова для допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286 1 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м.Харкова, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 229/2885/24
Провадження № 1-кп/211/344/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

20 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України призначене на 15.04.2025 року о 12-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, для участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України призначене на 13.05.2025 року о 09-40 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, для участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Суду забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/773/25
Провадження № 1-кс/202/2126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, громадянину України, маючому середньо освіту, одруженому, маючому на утриманні малолітніх дітей 2010, 2016, 2022 років народження, працюючому водієм ТОВ «ЕКО ВДМ», раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 26 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обраний до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, в межах строку досудового розслідування, до 21 квітня 2025 року, визначивши альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (дислокації);

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у справі.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1