ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/298/25
Провадження №1-кс/477/142/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000070 від 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року слідчий СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 07 лютого 2025 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються фактів використання мобільного терміналу із абонентським номером SIM ( НОМЕР_1 ) для здійснення сеансів зв`язку у певний період часу із наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07 лютого 2025 року, за фактом зникнення неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06 лютого 2025 року пішла з будинку та зв`язок з нею було втрачено, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 115 КК України.

З метою встановлення осіб, з якими неповнолітня ОСОБА_5 могла контактувати в період з часу зникнення 06 лютого 2025 року по час її віднайдення 07 лютого 2025 року та відповідно встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення протиправних дій, виявлення інформації про їхні зв`язки між собою, встановлення ймовірних спільників виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок мобільного терміналу рухомого /мобільного/ зв`язку.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до частини першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого відділу ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07 лютого 2025 року, за фактом зникнення неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06 лютого 2025 року пішла з будинку та зв`язок з нею було втрачено, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до витягу є ЄРДР від 14 лютого 2025 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 07 лютого 2025 року на підставі повідомлення ОСОБА_7 про зникнення його неповнолітньої дочки.

За змістом долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 06 лютого 2025 року неповнолітня ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання свого батька ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 близько 22.00 години вийшла з будинку та зв`язок з нею було втрачено.

Відповідно до заяви неповнолітньої ОСОБА_5 від 07 лютого 2025 року та її пояснень від цього ж числа вбачається, що наступного дня працівниками поліції встановлено місцеперебування неповнолітньої ОСОБА_5 , відібрано у неї пояснення щодо місця її перебування, способу пересування у період з 06 лютого 2025 року. Також встановлено і відсутність з боку сторонніх осіб відносно ОСОБА_5 протиправних дій, які б указували на вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, 17 лютого 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів про зв`язок неповнолітньої ОСОБА_5 з метою виявлення/встановлення осіб/, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу матеріали поданого клопотання не містять жодного доказу, який вказував би на наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 ..

Так, отримавши повідомлення про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування вжито заходи щодо перевірки викладених у зверненні обставин, та встановлено місце перебування ОСОБА_5 , та відповідно відсутність з боку сторонніх осіб протиправних дій відносно останньої.

Тобто, за перевіркою заяви ОСОБА_7 не виявлено жодних фактів, які б указували окремо чи у сукупності на наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено з приводу зникнення неповнолітньої ОСОБА_5 з попередньою кваліфікацією за частиною першою статті 115 КК України, однак встановивши місце перебування неповнолітньої ОСОБА_5 та відсутність будь-яких відомостей, що вказували б на вчинення відносно неї протиправних дій, орган досудового розслідування мав вчинити дії, щодо закриття цього кримінального провадження, з огляду на відсутність події кримінального правопорушення.

Натомість, з метою перевірки викладеної інформації, та відповідно для підтвердження обставин, які б свідчили про те, що правопорушення було вчинене, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до статті 132 КПК України, орган досудового розслідування не долучив до матеріалів клопотання жодного доказу, що свідчив би про наявність як події так і складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею КК України, а долучені до клопотання матеріали навпаки, повністю спростовують доводи слідчого, щодо вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні, йдеться про необхідність надання тимчасового доступу до документів про зв`язок неповнолітньої ОСОБА_5 з метою виявлення/встановлення осіб/, причетних до вчинення кримінального правопорушення, без конкретизації обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто за відсутності будь-якого обґрунтування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Надані слідчим додатки до клопотання не дають можливості слідчому судді встановити наявність обставин, які б хоча опосередковано вказували на вчинення кримінального правопорушення, що могло б мати наслідком застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тобто, у поданому клопотанні містяться неконкретизовані твердження щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, проте відсутні будь-які обставини його вчинення, з чого неможливо зробити висновок, яке саме кримінальне правопорушення було вчинено та чи було таке кримінальне правопорушення вчинено взагалі.

За викладеного вбачається, що у цьому кримінальному провадженні не доведено події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Зазначені слідчим у клопотання обставини, на думку слідчого судді, взагалі виключають наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та як наслідок і підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Тобто, органом досудового розслідування не доведено наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що є обов`язковою складовою частиною для задоволення поданого слідчим клопотання.

Недоведеність наявності підстав визначених пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України виключає необхідність доведення та дослідження наявності інших підстав, визначених цією нормою.

Викладене дозволяє зробити висновок, що подане клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статями 2, 7, 9, 131, 132, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8