ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/116/25 Справа № 202/8589/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року про відмову у відстороненні від посади,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2024 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області строком на 60 діб в рамках кримінального провадження №0000337 від 08.04.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі- КК).

У клопотанні зазначено, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Епізод №1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на сесії Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області восьмого скликання, прийнято рішення №02-1/VIII від 18.11.2020 «Про початок повноважень Личьковського сільського голови» ОСОБА_7 , у зв`язку з його обранням на посаду Личківського сільського голови та підтверджено йому 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії посад та 18.11.2020 ОСОБА_7 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Магдалинівський район у Дніпропетровській області та утворено Новомосковський район (з адміністративним центром у місті Новомосковськ) у складі території Губиниської селищної, Личківської сільської, Магдалинівської селищної, Новомосковської міської, Перещепинської міської, Піщанської сільської, Черкаської селищної, Чернечинської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо.

Сільський, селищний, міський голова, відповідно до ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи з 18.11.2020 на посаді Личківського сільського голови, постійно обіймав в органах місцевого самоврядування посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №1408-24/VIII від 21.11.2023 внесено зміни до рішення сільської ради від 20 грудня 2022 року 1196-17/VIII «Про бюджет Личківської сільської територіальної громади на 2023 рік» яким в т.ч. збільшено планові призначення видаткової частини загального фонду бюджету об`єднаної територіальної громади за рахунок перевиконання дохідної частини на поточний ремонт дороги по вул. Пригрейдерна в с. Личкове на загальну суму 1 500 000 гривень.

На виконання вказаного рішення виконавчим комітетом Личківської сільської ради проведено тендерні торги щодо «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область» очікуваною вартістю 1 500 000 гривень. Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі серед іншого визначено виконання робіт щодо улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

За результатами проведених торгів переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 . Між виконавчим комітетом Личківської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 укладено договір №69 від 07.12.2023 на виконання послуги «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область на загальну суму 1 499 965,45 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді Личківського сільського голови, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район с. Личкове, вул. Центральна, будинок 103, маючи злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно знаючи, що під час поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області для улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи використано суміш щебеню і піску з гранітного відсіву, яка не може бути використана для покриття дорожнього одягу, вніс до акту форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року завідомо неправдиві відомості про використання під час виконання улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см, який підписав особисто та посвідчив печаткою виконавчого комітету Личківської сільської ради.

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно платіжної інструкції №1068 від 19.12.2023 з рахунку виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рахунок ФОП ОСОБА_12 перераховано кошти Личківської сільської територіальної громади у сумі 1 498 912,82 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК.

Епізод № 2.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2023 у Личківського сільського голови ОСОБА_7 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 , у вигляді грошових коштів в розмірі 1 318 904,74 грн. за використання неякісних матеріалів, які не можуть бути використані під час улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи дорожнього одягу, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби.

Так, відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України №1065 від 28.12.2016 затверджено «Єдині вимоги щодо проектування, нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування» (далі - Вимоги).

Згідно до п. 1 Вимог нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації з урахуванням цих єдиних вимог. Технічний нагляд під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування здійснюється відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність». Замовник має право залучати інженера-консультанта за договором про надання дорожніх консультаційних послуг. У разі залучення інженера-консультанта обов`язок щодо здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування може бути покладений замовником на інженера-консультанта з визначенням у договорі підряду його прав та обов`язків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 затверджено «Порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури». Згідно якого, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролює за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Національний стандарт України ДСТУ9177-2:2022 «Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва, технічні умови. Матеріали неукріплені» (далі - Стандарт), чинний від 01.01.2023 поширюється на матеріали неукріплені (незв`язні), що використовують для влаштування шарів дорожнього одягу без використання в`яжучих. Вимоги цього Стандарту поширюються на суб`єкти господарювання, незалежно від форми власності та підпорядкування, які виробляють та/або використовують матеріали неукріплені. Пунктом 7 вказаного Стандарту закріплено технічні вимоги до сумішей, які можуть бути використані для улаштування основи дорожнього одягу.

Рішенням Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №1408-24/VIII від 21.11.2023 внесено зміни до рішення сільської ради від 20 грудня 2022 року 1196-17/VIII «Про бюджет Личківської сільської територіальної громади на 2023 рік» яким в т.ч. збільшено планові призначення видаткової частини загального фонду бюджету об`єднаної територіальної громади за рахунок перевиконання дохідної частини на поточний ремонт дороги по вул. Пригрейдерна в с. Личкове на загальну суму 1 500 000 гривень.

На виконання вказаного рішення виконавчим комітетом Личківської сільської ради проведено тендерні торги щодо «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область» очікуваною вартістю 1 500 000 гривень. Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі серед іншого визначено виконання робіт щодо улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

За результатами проведених торгів переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 . Між виконавчим комітетом Личківської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 укладено договір №69 від 07.12.2023 на виконання послуги «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область на загальну суму 1 499 965,45 гривень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 у вигляді грошових коштів в розмірі 1 318 904,74 грн., особисто підписав та посвідчив печаткою виконавчого комітету Личківської сільської ради акт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року, який містить завідомо неправдиві відомості про використання під час виконання улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно платіжної інструкції №1068 від 19.12.2023 з рахунку виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рахунок ФОП ОСОБА_12 перераховано кошти Личківської сільської територіальної громади у сумі 1 498 912,82 грн. у т.ч. грошові кошти в розмірі 1 318 904,74 грн. за улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

Отже, ОСОБА_7 , як голова Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 у сумі 1 318 904,74 гривень, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв Личківської сільської територіальної громади, шкоду у розмірі, що в 982 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області строком на 60 діб в рамках кримінального провадження №0000337 від 08.04.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК.

В апеляційній скарзі, з доповненнями, прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю та невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам справи.

В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні слідчим суддею вірно встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК. Водночас судом проігноровано, що інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення вчинені саме у сфері службової діяльності. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого перебуваючи на посаді сільського голови, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а тому наявні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправні поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому наголошує, що перебування ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло вчиненню вказаних кримінальних правопорушень та його службові обов`язки тісно пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що в подальшому може негативно вплинути на перебіг досудового розслідування (тиск на свідків, підробка або знищення доказів з використанням свого службового становища).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 відсторонення від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області строком на 60 діб.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в межах строку досудового розслідування, до 10.02.2025, вислухавши підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити у її задоволенні, а рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону не в повній мірі дотримано слідчим суддею місцевого суду.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є відсторонення від посади.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано з огляду на таке.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК, слідчий суддя, з посиланням на ч.1 ст.154 КПК України, мотивував своє рішення тим, що ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді застави, яка сплачена, та покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, що нівелює ризики у цьому кримінальному провадженні. Водночас слідчим суддею зазначено, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що підозрюваний перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також відсутні відомості про повідомлення іншої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, у провадженні проведені експертизи та складені висновки експерта №СЕ-19/104-24/24972-БТ від 23.08.2024; №СЕ-19/104-24/33149-ПЧ від 04.09.2024; №СЕ-19/104-24/39551-БТ від 23.10.2024 для визначення загальної та фактичної вартості наданих послуг, та чи відповідають надані послуги послугам, заявлених у звітній документації, при цьому, огляд об`єктів дослідження проведено у присутності ОСОБА_7 .

Між тим з такими висновками слідчого судді не погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п.6 ч.2 ст.155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор, або слідчий за погодженням із прокурором, повинні крім іншого зазначити: обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.157 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК.

10.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240, 00 грн.

Зі змісту клопотання слідчого про відсторонення від посади (а.с.1-4) вбачається, що правовими підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зазначаються запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на теперішній час у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що умисні, корупційні кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчиняв тривалий час, систематично, задля доказування чого органами досудового розслідування здійснюється збір доказів, тобто на теперішній час злочинну діяльність підозрюваного викрито не в повній мірі. Також на даний час не допитано фізичну особу-підприємця ОСОБА_14 , якого підозрюваний може схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК, свідчать наведені в клопотанні слідчого та надані слідчому судді докази, які були перевірені під час апеляційного розгляду та встановлені колегією суддів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність зазначених в ч.1 ст.157 КПК обставин, які є правовими підставами для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб або діяльності Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від відсторонення ОСОБА_7 від посади голови апеляційним судом не встановлено, оскільки на час відсторонення від посади його обов"язки виконуватиме секретар Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а отже це не матиме негативних наслідків, зокрема, для подальшого виконання робіт у зведенні фортифікаційних споруд на території Дніпропетровської області, про що зазначається у листі голови Новомосковської районної військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_15 , наданого апеляційному суду стороною захисту.

Тому, на думку апеляційного суду, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку на даному етапі кримінального провадження та усуне відповідні ризики, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2025 року.

При цьому, колегія суддів враховує також положення ч.5 ст.65-1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, згідно якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 та п.1,2 ч.1 ст.411 КПК, є підставою для скасування судового рішення слідчого судді.

Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями, прокурора ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року про відмову у відстороненні підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000337 від 08.04.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , та відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000337 від 08.04.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.154, 157 та ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, з доповненнями, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року про відмову у відстороненні підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000337 від 08.04.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000337 від 08.04.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4