ЄУН справи: 336/8056/24
Номер провадження: 1-кп/336/663/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001196 від 07.08.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», при невстановлених обставинах придбала полімерний зіп-пакет із речовиною білого кольору, який помістила до правої наружньої кишені шортів, одягнутих на ній, тим самим зберігала зазначену речовину при собі.

Далі, 07 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зберігаючи при собі у правій наружній кишені шортів зіп-пакет із речовиною білого кольору направилась до території домоволодіння, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пров. Батайський, 123, де була зупинена працівниками ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому, о 18 годині 40 хвилин співробітниками поліції у присутності двох понятих під час проведення особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було вилучено зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/15156-НЗПРАП від 08.08.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-1-іл-пентан-1-он), масою 7,2572 г, яку ОСОБА_4 зберігала без мети збуту.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером №512/4733, розмір PVP від 1,5 г до 15 г є великим.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала в повному обсязі. Надала докладні пояснення, як вчинила вказаний злочин. Уточнила, що придбала «сіль», тобто PVP для особистого вживання, зараз заборонені речовини не вживає. Обсяг вилученої у неї психотропної речовини не заперечує. У вчиненому кається. Обвинувачена мала лише заперечення щодо часу фактичного затримання. Підтвердила, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони, сумка тощо були в подальшому їй повернуті органом досудового розслідування.

Зі згоди учасників кримінального провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням протоколу затримання від 07.08.2024, документів, що впливають на долю речових доказів та судових витрат, а також доказів, що характеризують особу обвинуваченої. Інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Згідно з протоколом затримання від 07.08.2024, час фактичного затримання обвинуваченої 15 год. 47 хвилин, що не впливає на фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, адже проведення обшуку о 18 годині 40 хвилин підтверджується показаннями обвинуваченої.

Аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який закон відносить до тяжкого злочину, однак бере до уваги відомості про особу обвинуваченої, який раніше не була судима, має на утриманні неповнолітню дитину, зі слів обвинуваченої, працює неофіційно та має дохід, а також думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення мінімального покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до неї покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1514,56 гривень.

Речові докази:

-накопичувач Micro SD із відеозаписом, що постановою від 08.08.2024 визнаний речовим доказом, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-спецпакет № 1609288 із психотропною речовиною PVP, який відповідно до квитанції № 1019 зберігається у ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-мобільні телефони Redmi, сумку блакитного кольору з особистими речами, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останньої як власника майна.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1