ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3505/24
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000902 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської обл., громадянина Російської Федерації, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого внесене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2012 під № 0000902, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України.

За змістом підозри 06.12.2012 ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 загальною вартістю 16 200 грн, після чого прослідував до виходу з квартири. В цей до квартири зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які помітили злочинні дії ОСОБА_5 та намагались його зупинити, у тому числі із застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль. Усвідомлюючи своє викриття, ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії та вибіг з викраденим майном у під`їзд будинку, де був затриманий прибулим на місце вчинення злочину ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування за межами України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

14.12.2012 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України.

Зазначені у повідомлені про підозру обставини підозри ОСОБА_5 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло достатньою мірою підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка приховано спостерігала за злочинними діями підозрюваного з балкону, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , визнавальними показаннями самого підозрюваного, а також даними протоколів огляду місця події.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років 4-х місяців.

З матеріалів досудового розслідування убачається, що ОСОБА_5 повідомлявся про підозру під час проходження стаціонарного лікування у Київській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги у зв`язку з спричиненими під час затримання тілесними ушкодженнями.

На той час запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, проте у нього було відібране зобов`язання щодо явки до слідчого одразу після виписки з лікарні.

Вказане зобов`язання ОСОБА_5 порушив, за викликами слідчого не з`являвся, а вжитими щодо його розшуку заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2013 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

05.11.2013 слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування, а постановою співробітника оперативного підрозділу від 20.11.2013 ОСОБА_5 оголошено в міждержавний розшук.

03.07.2014 ОСОБА_5 було затримано на території Російської Федерації, проте у зв`язку з російською збройною агресією проти України питання екстрадиції не вирішувалось.

У подальшому слідчими суддями неодноразово постановлювались ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої з таких ухвал сплив 15.11.2024.

Отже за результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину проти власності; суворості можливого покарання, що свідчить про наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та існування доказів, які дають достатні підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а, телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: