У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1437/20

Номер провадження 1-во/184/1/24

26 січня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної в описовій частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 року за ч.2 ст.289 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 5 років.

25.01.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов лист прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в вказаному вироку, а саме в описовій частині вироку в третьому абзаці, в першому реченні помилково зазначено, що ОСОБА_3 , «…діючи умисно, повторно…», в четвертому та двадцять п`ятому абзацах помилково зазначено «…вчинене повторно…» замість правильного «…вчинене за попередньою змовою…».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно повторності вчинення кримінального правопорушення, оскільки дані описки є технічними, допущені помилково, не впливають на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в описовій частині вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 рокупо кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000272 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

В третьому абзаці описової частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 року, в першому реченні виключити з тексту слово «повторно».

В абзацах чотири та двадцять п`ять описової частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 рокувказати правильним кваліфікацію вчиненого правопорушення «… вчинене за попередньою змовою групою осіб».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1