Справа № 296/3679/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 ознайомившись зі електронним повідомленням від імені ОСОБА_1 , що надійшло на електронну адресу суду,

У С Т А Н О В И В :

1. 08.04.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло текстове повідомлення з електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_1".

2. Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

3. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

4. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

5. Встановлено, що до електронного повідомлення, що надійшло з електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_1" на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира додано файл з назвою: "ОСОБА_3 п.doc (1) - копия sig" (26,7 КБ), однак додавання файлу до електронного листа саме по собі не свідчить про підписання електронного документу від 08.04.2025, що підтверджується актом головного спеціалісту загального відділу Корольовського районного суду м.Житомира від 08.04.2025 про відсутність електронного підпису.

6. Оскільки повідомлення, яке надійшло з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на електронну адресу суду 08.04.2025, не скріплено електронним підписом її автора відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", слідчий суддя вважає, що таке текстове повідомлення не може бути предметом судового розгляду, а тому підлягає поверненню його автору на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомлення від імені ОСОБА_1 від 08.04.2025, що надійшло на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_2