overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/2641/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024 /справа №761/45082/24/,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024 /справа №761/45082/24/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 31 січня 2025 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4559/23 Номер провадження 11-кп/814/1077/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000867, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 встановлено рахувати з дати затримання, а саме з 07.09.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07.09.2023 року по 10.12.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 20 січня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 20 березня 2025 року о 11.00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 172/746/20
Провадження № 1-кп/191/224/20
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За раніше заявленим клопотанням прокурора судові засіданні здійснюються в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 14.40 годину 06 березня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/130/25 Номер провадження №1-кп/351/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку. До обвинувального акта прокурором додано усі передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 05 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/355/24
Провадження № 1-кс/639/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання йому належної медичної допомоги,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 від 16.01.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 забезпечити амбулаторне медикаментозне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з призначенням лікаря ортопеда-травматолога КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» від 03.01.2025 (з урахуванням наявних у Харківській міській медичній частині № 27 лікарських засобів або їх аналогів).

У задоволенні інших вимог за скаргою ув`язненого ОСОБА_4 від 16.01.2025 - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Харківській та Луганській областях ОСОБА_7 та до Харківської обласної прокуратури - для здійснення контролю за її виконанням.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" лютого 2025 р.

постановив:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001747 від 11.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України , у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.11.2024р.

Речовий доказ - «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 9550 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 04.02.2025р. о 14:00.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 341/390/23

провадження № 51-3991 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с. Дубівці, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03 лютого 2025 року о 12:15годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 741/133/21

провадження № 51-1545км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, прокурора ОСОБА_12 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вказану ухвалу в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольного Ніжинського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає у цьому АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Держанівки Ніжинського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає у цьому АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Роздольного Ніжинського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 ,

засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини цього рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 440-442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги прокурора ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року в частині засудження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 122 КК скасувати, за цим обвинуваченням звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК, і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК закрити в зазначеній частині кримінальне провадження. Виключити з вироку та ухвали рішення про визначення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК і вважати їх засудженими за ч. 2 ст. 121 КК до призначеного місцевим судом із застосуванням ст. 69 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У решті ці судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 лютого 2025 року о 10:40.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_16
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 524/2878/21

провадження № 51-5327км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 11 лютого 2025 року.

Представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 11 лютого 2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №295/1616/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

03.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт, в якому викладено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001418 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об 11 годині 00 хвилин 05.02.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, який провести у порядку спрощеного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/343/2025
Справа №359/1194/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

31 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до ЄРДР 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , оперуповноваженим ВКП Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , психологу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 на проведення обшуку в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме мобільного телефона «Redmi», синього кольору, банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , куртку чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору з позначкою «ОXFORD», чорні штани з позначкою «Nike» кросівки чорного кольору 41 розміру з надписом «Urban»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1