Справа № 359/561/25
№ 1-КС/359/169/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000085 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.03.2023 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницький, надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 про те, що солдат ОСОБА_5 , призваний на військову службу під час мобілізації 07.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу командиру військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2022 №2 призначений стрільцем другого кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 05.11.2022 під час проведення перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 було встановлено факт відсутності на службі без поважних причин солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який самовільно залишив місце несення служби військової частини ( АДРЕСА_1 ) після чого до місця розташування не з`являвся та більше на зв`язок, не виходив. На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 275 від 05.11.2022,було проведено службове розслідування, від 06.11.2022, у військовій частині НОМЕР_1 з метою встановлення причин та умов скоєння військовослужбовцем ОСОБА_5 , правопорушення у вигляді самовільного залишення військової частини.

05.11.2022 року від водія польової лазні військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 надійшов рапорт, що під час перевірки особового складу 05.11.2022 року було виявлено відсутність військовослужбовців призваних за мобілізацією, серед яких був стрілець другого кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 . Пошуки військовослужбовця результатів не дали.

Свідок військовослужбовець ОСОБА_7 , який перебував на посаді командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , пояснив, що 05.11.2022 року від ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що під час перевірки особового складу 05.11.2022 року було виявлено відсутність військовослужбовців призваних за мобілізацією, серед яких знаходився ОСОБА_5 . Встановлено, що 05.11.2022 року ОСОБА_5 самовільно залишив пункт постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Самостійні пошуки військовослужбовця результату не надали, місце його перебування невідоме. ОСОБА_5 законних підстав залишати військову частину не мав.

05.12.2024 року від старшого оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 надійшов рапорт, згідно якого встановлено місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_2 .

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 , який був військовослужбовцем, та що останній йому розповідав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та запрошував зайти до нього в гості.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником об`єкту нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.2006 року.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та встановлення місцезнаходження речей або документів, що можуть бути використані, як доказ у справі та досудовому розслідуванні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, а також надала лист військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2025 №120,за змістом якого після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не повертався.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування є достатні, обґрунтовані підстави вважати, що за вказаною в клопотання адресою проживав та може перебувати ОСОБА_5 , за фактом самовільного залишення військової частини яким здійснюється досудове розслідування, або знаходитися носії інформація про його місце перебування, та які можуть допомогти встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , а також бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що отримати доступ до вказаних речей в інший спосіб, окрім, як в ході проведення обшуку, можливості відсутні, а тому такий спосіб процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою відшукання документів, носіїв інформації щодо ОСОБА_5 , які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 22 лютого 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.01.2025 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1