ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/587/23
провадження № 1-кс/753/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004414 від 29 грудня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва 13 січня 2023 року, задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004414 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :90:923:0003, що по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності та споруди, збудовані на ній, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Постановою від 25 грудня 2024 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004414 від 29 грудня 2022 року прийняв постанову закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вказує, що раніше на цю земельну ділянку накладались арешти та дії були предметом розслідування в рамках кримінального провадження №0000086 від 04 серпня 2021 року. Проте постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000086 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.1, 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358., ч. 3 ст. 197-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що зазначено в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/16541/21 від 02 листопада 2021 року.

Також заявник наголошує, що інтерес органу місцевого самоврядування не порушено, оскільки питання виділення земельних ділянок у власність на сьогодні розглядається за встановленим порядком. Це й стало, серед іншого, основним аргументом в закритті кримінального провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 27 грудня 2024 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено на 02 січня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві та/або Дарницької окружної прокуратури міста Києва надати матеріали кримінального провадження № 0004414 від 29 грудня 2022 року для ознайомлення в судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0004414 від 29 грудня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року у справі № 753/587/23 накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :90:923:0003, що по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності та споруди, збудовані на ній, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0004414 від 29 грудня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як передбачено частиною четвертою статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, пунктом 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили, у тому числі постанови господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання боржника банкрутом - щодо припинення всіх обтяжень прав на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні).

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права

Ураховуючи те, що кримінальне провадження, у якому накладено арешт на майно, закрито, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У частині вимог про скасування заборони відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою за кадастровим номером :90:23:0003, що по АДРЕСА_1 та спорудами, що збудовані на ній, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі заходи щодо вказаної земельної ділянки судом не застосовувалися та, крім того, такі вимоги не відповідають положенням статті 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року у справі № 753/587/23 (провадження № 1-кс/753/238/23) у кримінальному провадженні № 0004414 від 29 грудня 2022 року, на земельну ділянку за кадастровим номером :90:23:0003, що по АДРЕСА_1 , та споруди, що збудовані на ній.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1