overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2279/25
Провадження № 1-кп/591/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001325 від 21.07.2022 за ч.1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001325 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.436-2 КК України, яке відбудеться 19 березня 2025 року о 16-50 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1307/22
Провадження № 1-в/577/57/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника військової частини НОМЕР_1 , прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1239/25
Провадження № 1-кп/740/271/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Також до обвинувального акта додана заява потерпілої про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання на 18 березня 2025 року о 12 год 30 хв для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1779/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/150/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

12 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою судді місцевого суду було залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у справі за його заявою про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді місцевого суду як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що статтею 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід судді, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2025 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/7856/23

Номер провадження 1-кп/495/178/2025

12 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року за №0000696,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як установлено ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54).

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54) до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 22.04.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54) до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду 11:00 год. 22.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54), начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1697/25
Провадження № 1-кс/946/577/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.12.2024 року старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001184 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.12.2024 року старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001184 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_4 від 28.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001184 від 02.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025р. о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/605/25

Номер провадження: 1-кс/511/195/25

12.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 758/5158/22

провадження № 51-5928 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 березня 2025 року о 09:45годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3481/24
Провадження № 1-в/165/15/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 січня 2025 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання провідного інспектора Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськи, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності засудженого неможливо розглядати подання, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 11 березня 2025 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №295/3400/25
УХВАЛА

12.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна Житомирської обласної державної адміністрації про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2019 у справі №295/11286/19.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав листа, в якому зазначив, що розгляд клопотання належить до компетенції Корольовського районного суду м. Житомира.

Враховуючи подання представником власника майна заяви про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання представника власника майна Житомирської обласної державної адміністрації про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/937/21
У Х В А Л А

12 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/937/21,

В С Т А Н О В И В:

Заява про відвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/937/21 призначити на 09:50 год. 13 березня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1275/25
Провадження № 1-кп-215/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 20.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 20.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4640/24
Провадження № 1-кп/526/181/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000179 від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав довідку про те, що ОСОБА_4 був призваний до лав ЗСУ під час загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні,або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 14 лютого 2024 року . Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2024 №376 ОСОБА_4 з 24.12.2024 року зарахований до списків особового складу частини.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження щодообвинуваченого ОСОБА_4 за його відсутності неможливий, суд вважає за можливе зупинити розгляд кримінального провадження .

керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1