СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/924/25
ун. № 759/3057/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року за № 0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 06.02.2025 року надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року за № 0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Вважає, що рішення дізнавача є незаконним, необґрунтованим, прийнятим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Дізнавач СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав матеріали кримінального провадження в судове замідання, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності дізнавача, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2024 р. зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2024 р. та розпочати досудове розслідування.

25.09.2024 року ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року кримінальне провадження № 0001105 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ВД Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024 року.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, проведено комплекс слідчих дій та інших заходів по встановленню фактичних обставин справи, в тому числі допитано свідка ОСОБА_5 .

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була прийнята з дотриманням норм КПК, оскільки дізнавачем були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, проведено ряд слідчих та розшукових дій та було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові дізнавач обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення (проступку).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року за № 0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1