УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2090/24

Провадження № 1-кс/126/40/2025

"13" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 24.10.2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП надійшло звернення від ОСОБА_4 , про те, що 24.10.2023 року в період часу з 11:56 год по 12:25 год здійснила переказ грошових коштів із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 емітовану, на ім`я потерпілої на банківську картку НОМЕР_2 емітовану, на ім`я зловмисника на загальну суму 11050 грн з метою працевлаштування онлайн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000909 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 22.10.2023 їй у додаток-месенджер «Телеграм» написала невідома особа ,на ім?я ОСОБА_5 (наразі зазначений аккаунт видалений) із пропозицією заробити гроші. Після чого ОСОБА_4 одразу запитала, звідки у співрозмовниці її номер, на що вона відповіла, що отримала його із комерційної пошукової системи. Тому ОСОБА_4 зацікавила пропозиція, про що вона повідомила ОСОБА_6 .

Для подальшого спілкування ОСОБА_4 перевели у чат з ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ). Пропозиція роботи, яку повідомила їй ОСОБА_7 , полягала у тому, щоб ставити відмітки «Подобається» на визначених товарах, на які ОСОБА_5 надсилала їй посилання. Поставивши відмітки «Подобається» на чотирьох товарах, ОСОБА_5 сказала, що робота ОСОБА_4 на сьогодні завершена. Для оплати виконаної своєї роботи роботи, ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_8 номер своєї банківської картки N? НОМЕР_1 , після чого 22.10.2023 о 17:37 год на належну ОСОБА_4 банківську картку надійшли грошові кошти в сумі 149,25 грн. від ОСОБА_9 .

Наступного дня, 23.10.2023 ОСОБА_4 отримала повідомлення від ОСОБА_7 про те, що для неї є підробіток, який полягав у тому, щоб поставити дві відмітки «Подобається» на сайті Розетка та викупити товар на суму 335 грн. Виконавши зазначені завдання, 24.10.2023 о 11:40 год на належну ОСОБА_4 банківську картку N? НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у сумі 482 грн. від ОСОБА_10 Після цього ОСОБА_4 знову виконувала завдання, за виконання яких їй надходили грошові кошти від ОСОБА_11 23.10.2023 о 14:22 год 1356 гривень.

24.10.2023 ОСОБА_4 додали у чат у додатку-месенджері WhatsApp (адміністратором зазначеного чату була ОСОБА_12 н.т. НОМЕР_4 ), де були вказані завдання, які потрібно виконати. Зазначені завдання полягали у тому, щоб здійснювати переказ грошових коштів із своєї банківської картки, а натомість ОСОБА_4 мали би повернути зазначені грошові кошти із відсотком.

Так, 24.10.2023, під час спілкування із ОСОБА_7 , остання повідомила, що ОСОБА_4 необхідно здійснити переказ грошових коштів зі своєї банківської картки на банківську картку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 N? НОМЕР_2 , емітований, на ім?я ОСОБА_13 у сумі 2250 гривень, що ОСОБА_4 і зробила, здійснивши переказ грошових коштів 24.10.2023 о 11:56 год. із своєї банківської картки № НОМЕР_1 . За це ОСОБА_4 мала отримати грошові кошти у сумі на 150 гривень більше за ту, яку вона надіслала.

Однак ОСОБА_4 не надійшли зазначені грошові кошти, а ОСОБА_7 повідомила їй, що їй необхідно здійснити ще одну транзакцію - переказ грошових коштів зі своєї банківської картки на банківську картку банку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , емітований, на ім?я ОСОБА_10 у сумі 8800 гривень, що ОСОБА_4 і зробила 24.10.2023 о 12:55 год, здійснивши переказ із свої банківської картки № НОМЕР_6 . За це ОСОБА_4 мала отримати грошові кошти у сумі 11440 гривень.

Однак ОСОБА_4 не надійшли зазначені грошові кошти, а ОСОБА_7 повідомила, що їй необхідно здійснити ще одну (третю) транзакцію, на що вона повідомила, що у неї немає такої суми грошових коштів.

З тих пір мені ОСОБА_4 не були повернуті ані грошові кошти, які вона перерахувала на інші банківські рахунки, ані винагороди за виконані завдання.

Під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30.10.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При ознайомленні із інформацією, наданою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді встановлено, що 24.10.2023 о 12:55:07 належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8800,00 грн. були зараховані на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка видана, на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Пляцина Барського району Вінницької області. Згідно анкети - опитувальника встановлено, що власник вище вказаної банківської картки ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому перегляді інформації встановлено, що після зарахування грошових коштів в сумі 8800 грн. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 здійснювалась банківська операція щодо зняття грошових коштів в сумі 8000 грн, яка відбулася 25.10.2023 о 18:28:25 год., через банкомат в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також було встановлено мобільний номер телефону НОМЕР_7 , який був вказаний під час реєстрації банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 виданої, на ім`я ОСОБА_14 .

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 надано інформацію, що станом на 31.12.2012 р.н., згідно архівних даних, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Враховуючи викладене той факт, що ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_2 за місцем власника квартири її чоловіка ОСОБА_16 , де може зберігати комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, мобільні телефони, через які остання могла здійснювати несанкціоновані дії, що призвели до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , також може за місцем мешкання зберігати будь-які документи, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами останньої, що можуть буди речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть підтвердити факт причетності чи спростувати факт шахрайства ОСОБА_10 .

Дізнавач ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просить розглянути клопотання в його відсутність.

На підставі ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що речі та документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме комп`ютерної техніки, засоби зв`язку, мобільні телефони, які перебувають за місцем проживання ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , через які ОСОБА_10 могла здійснювати несанкціоновані дії, що призвели до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть підтвердити факт причетності чи спростувати факт шахрайства ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1