Справа № 591/1095/25
Провадження № 1-кп/591/30/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001783 від 20.11.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 у точно не встановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 34, знайшла гаманець чорного кольору, з банківськими картками всередині, одна з яких емітована в АТ «ПУМБ»№ НОМЕР_1 , інша в АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 . Розуміючи, що банківські картки є офіційними документами, містять реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, та з метою крадіжки грошових коштів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, привласнила банківські картки, емітовані в АТ «ПУМБ»№ НОМЕР_1 та АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , та є офіційними документами.

У подальшому ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів та метою, таємно викрала грошові кошти з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом придбання товарів в торгівельних точках міста Суми у період з 04.11.2024 по 06.11.2024 на загальну суму 690 грн. 16 коп. спричинивши майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, не заперечувала факту привласнення банківських карток потерпілого за обставин, вказаних вище, про вчинене шкодує, шкоду відшкодувала.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, так як вона привласнила банківські картки АТ «ПУМБ»№ НОМЕР_1 та АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , а саме привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок. Крім того, суд враховує дані про особу винної, зокрема, що вона раніше не судима, її вік, а також те, що на обліку в диспансерах не перебуває.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою її визнано винним у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст.100, ст.174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-гаманець чорного кольору, дисконтна картка магазину «Фора», проїздна картка «Київ цифровий», накопичувальна картка «Персональний бонус», дві банківські картки, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 ;

-DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження №0001783.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1