Провадження №1-кс/367/1437/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 просить надати дозвіл йому та слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та забезпечити можливість вилучення інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 24.08.2022 по 30.08.2022.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно з клопотанням органом досудового розслідування досліджуються обставини, викладені в заяві ОСОБА_8 , згідно з якою невстановлені особи з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили службове підроблення, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема, що дають право на перетин державного кордону України.

Згідно з клопотанням у ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

01.10.2024 під час допиту свідок ОСОБА_9 , який є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що до цього у період з вересня 2016 року по грудень 2023 року був керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_3 та готував документи за вказівками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , у тому числі, пов`язаними з його перетином кордону за системою «Шлях».

Окрім того, 08.10.2024 під час допиту свідок ОСОБА_11 повідомив, що спільно з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 перетинав державний кордон України у період з 24.08.2022 та 30.08.2022. Для перетину державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 24.08.2022 надав співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_7 документи щодо мети перетину державного кордону України як волонтер, через систему «Шлях».

Також, 09.10.2024 під час допиту свідок ОСОБА_12 повідомив, що з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 перетинав державний кордон України наприкінці жовтня 2022 року, також спільно проживали у готелі у центрі міста Гданська. Для спільного перетинання кордону ОСОБА_13 давав команду керуючому справами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 готувати для виїзду ОСОБА_12 документи через систему «Шлях».

Слідчий зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з аналітичної підтримки ГУНП в Київській області, встановлено, що ОСОБА_14 24.08.2024 перетнув державний кордон через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_8 та 30.08.2024 перетнув державний кордон через пункт пропуску Угринів.

Крім того, відповідно до розпоряджень № 38-о від 10.02.2024, № 95-о від 20.05.2022, 98-о від 24.05.2024, № 117-о від 20.06.2022, № 193-о від 13.10.2022, № 211-о від 02.11.2022 ОСОБА_13 не отримував запрошень від іноземних делегацій щодо візиту в інші держави в період часу з 24.08.2024 по 30.08.2024.

Слідчий зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_13 24.08.2022 незаконно здійснив перетин кордону, надавши підробленні документи щодо мети перетину державного кордону України як волонтер через систему «Шлях», хоча волонтером не являється.

Згідно з клопотанням, у ході досудового розслідування встановлено номери, які представляють інтерес для відпрацювання на причетність до скоєння даного злочину, а саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок з`єднань по номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу 24.08.2022 по 30.08.2022 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Слідчий у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що інформація, тимчасовий доступ до якого планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо обставин вчинення невстановленими особами службового підроблення.

До того ж, слідчим не доведено можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо за номерами абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі з огляду на те, що матеріали клопотання не містять жодного доказу тому, що вказані номери засобів зв`язку використовуються особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, яке наразі розслідується.

Також, слідчим у клопотанні взагалі не наведено доводів того, які обставини планує встановити орган досудового розслідування, отримавши доступ до запитуваної інформації, та не було доведено неможливість іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, за яким наразі проводиться досудове розслідування.

Окрім того, стороною кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, не надано жодних даних, що сторона обвинувачення здійснювала необхідні заходи щодо збирання доказів відповідно до вимог ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також, до поданих для розгляду слідчим суддею матеріалів не надано витягів з реєстрів юридичних осіб, що позбавляє суд перевірити викладену в клопотанні інформацію за юридичними особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, обґрунтовано лише формально та передчасно подано, оскільки до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених ним доводів та заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1