Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/925/25
номер провадження 1-кс/695/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000217 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.02.2025 року із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 26.02.2025 ОСОБА_6 здійснила розповсюдження дитячої порнографії, а саме відеозапису її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на відео перебуває в оголеному стані та здійснювала мастурбацію своїх статевих органів, шляхом пересилання даного відеозапису із власного мобільного телефону із номером телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон своєї невістки ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Viber».

По даному факту 26.02.2025 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

26.02.2025 мати неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон своєї доньки ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які було вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, шляхом належного упакування до середини сейф-пакету № PSP2206490.

Як пояснила неповнолітня ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redma 9A» вона здійснювала в середині січня місяця 2025 року відеозапис порнографічного змісту.

26.02.2025 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції власний мобільний телефон марки «Samsung M10», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які було вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області шляхом належного упакування до середини сейф-пакету № PSP1128459, на якому в мобільному додатку «Viber» наявний відеозапис порнографічного змісту щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , який 26.02.2025 було переслано на її мобільний телефон із номера телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 .

Під час проведення невідкладних слідчих дій, направлених на встановлення місця знаходження осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, було встанволено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2025 в період часу із 00:14 год. по 03:34 год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук з метою вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженні. Під час даного обшуку ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Vivo», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , який належним чином було упаковано до середини сейф-пакету № PSP1099215.

27.02.2025 вище вказані речі старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вищевказані вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому подальше їх використання призведе до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення з ними експертиз, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на вказане вище майно.

За таких підстав прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували по суті клопотання.

Власник ОСОБА_6 для розгляду клопотання не з`явилася з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

26.02.2025 мати неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон своєї доньки ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які було вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, шляхом належного упакування до середини сейф-пакету № PSP2206490.Як пояснила неповнолітня ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redma 9A» вона здійснювала в середині січня місяця 2025 року відеозапис порнографічного змісту.

26.02.2025 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції власний мобільний телефон марки «Samsung M10», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які було вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області шляхом належного упакування до середини сейф-пакету № PSP1128459, на якому в мобільному додатку «Viber» наявний відеозапис порнографічного змісту щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , який 26.02.2025 було переслано на її мобільний телефон із номера телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 .

Під час проведення невідкладних слідчих дій, направлених на встановлення місця знаходження осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2025 в період часу із 00:14 год. по 03:34 год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук з метою вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженні. Під час даного обшуку ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Vivo», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , який належним чином було упаковано до середини сейф-пакету № PSP1099215.

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.02..2025 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung M10», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Vivo», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000217 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вказаного майна направлено до суду 27.02.2025 року, наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не накладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положенням КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Крім того, слідчий суддя вказує, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000217 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung M10», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Vivo», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.03.2025 року о 16.55 год

Слідчий суддя ОСОБА_1