Провадження № 11-сс/824/6331/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 17.06.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2024 скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати працівників Офісу генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести заяву-повідомлення про вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 (перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу), ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 372 (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності) КК України, подану та одержану уповноваженою особою ОГП 13.06.2024 в Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що письмово повідомити ОСОБА_6 надавши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає загальним принципам кримінального процесуального законодавства України та вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчий суддя ігнорує всі доводи, обґрунтування та докази ОСОБА_6 в тому числі що торкаються кваліфікації вчиненого відносно нього злочину, викладені в заяві повідомлення про вчинення злочину. Слідчий суддя без будь якого аналізу та обґрунтувань зробив висновки, що викладених обставин в заяві ОСОБА_6 недостатньо для кваліфікації. Також в ухвалі слідчий суддя не бере до уваги докази на які посилається заявник в тому числі на покази свідка ОСОБА_7 , а також більше 15 годин відеозаписів з детальним аналізом подій які відбувались та злочинних дій які були задокументовані на відео камерах працівників поліції. Хоча, ст. 214 КПК України прямо передбачає обов`язковість прийняття заяви і внесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР саме як заяви про злочин, без жодної перевірки обґрунтованості, без вимоги доказів тощо.

Так, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги уповноважена особа Офісу Генерального прокурора до суду не з`явились. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення представника заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка 13.06.2024 надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У зв`язку з чим, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в заяві не назначені, а посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей так даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України необґрунтовані.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 наведеної статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Між тим, розглядаючи скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя не в повному обсязі дослідив доводи скарги, не перевірив та не дав належної оцінки відомостям, викладеним у заяві-повідомленні ОСОБА_6 .

Так, розглядаючи скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора стосовно поданої ОСОБА_6 заяви-повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 372 КК України, слідчий суддя дійшов необґрунтованих висновків про те, що заява-повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення не містить обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, заява про кримінальне правопорушення має містити стислий виклад і опис подій і обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки конкретного діяння, передбаченого статтею, частиною статті, Особливої частини Кримінального кодексу України.

На думку колегії суддів, зазначені у заяві-повідомленні ОСОБА_6 про можливе вчинення поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 372 КК України обставини, можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, і що описані в ній факти потребують перевірки засобами кримінального процесу, тому прийняте слідчим суддею рішення по суті є помилковим.

Зазначене дає підстави стверджувати, що заява ОСОБА_6 від 13.06.2024 є заявою про кримінальне правопорушення, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України і містить достатньо відомостей про виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак уповноважена особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Крім того, в даному випадку, детальний аналіз наявності чи відсутності ознак складу того чи іншого кримінального правопорушення (правопорушень) за наявності підстав для початку досудового розслідування має бути здійснений саме в межах розпочатого кримінального провадження.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 372 КК України, за заявою-повідомленням ОСОБА_6 від 13.06.2024.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора викувати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України, подану та одержану уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 13.06.2024, про що повідомити заявника.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3