Справа № 944/1864/25
Провадження №1-кп/944/1153/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Яворові в спрощеному провадженні без технічної фіксації та без виклику учасників кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що 28 лютого 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, пов?язаний із домашнім насильством спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою схопив ОСОБА_4 за волосся на голові у скронево-лобовій ділянці голови справа, наніс два удари лівою рукою по обличчі. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень штовхнув останню в спину внаслідок чого вона впала на землю та наніс їй п`ять ударів по тілу, а саме в ділянку лівого плечового суглобу, лівого стегна, правого стегна, схопив правою рукою за ліву руку та почав тиснути. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 синець на лобі зліва, синець і садно на спинці носа, синець на шкірі і крововилив у слизовій оболонці верхньої губи справа, часткову травматичну втрату волосяного покриву у скронево-лобовій ділянці голови справа, садно на шиї спереду, п?ять синців в ділянці лівого плеча, синець на правому плечі, три синці в ділянці лівого плечового поясу і спини зліва, синець в ділянці правого стегна, синець на лівому стегні, два садна на правому коліні, синець і садно в ділянці лівого коліна, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, у якій вказав, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. При визначенні покарання обвинуваченому просить суд застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство визначені п.п. 1, 3 ст. 91-1 КК України, зокрема заборонити наближатися на відстань 25 м до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити перебувати в місці спільного проживання за вказаною адресою.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, так як обвинувачений вчинив умисне завдання легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно, має середньо-спеціальну освіту, сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів, раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_4 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.п.1, 3 ст.91-1 КК України, зокрема заборонити наближатися на відстань 25 м до місця проживання та заборонити перебувати в місці спільного проживання за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.91 - 1 розділу ХІІІ - 1, тобто обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а не злочин, пов`язаний з домашнім насильством, суд приходить до висновку про недоцільність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувального заходу, передбаченого п.п.1, 3 ст.91-1 КК України

При цьому суд враховує, що призначення покарання у виді виправних робіт є неможливим з урахуванням того, що обвинувачений не працює.

Підстав для застосування ст.69 та ст.69-1 КК України суд не вбачає.

Майнова шкода внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1