ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32243/24

Провадження № 11-сс/820/41/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003698 залишено без розгляду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заяву про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, та у заяві не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали.

На зазначену ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

У статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до положень ст.309 КПК України.

Тобто, чинний КПК встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про відмову в застосуванні такого запобіжного заходу, а також про продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовженні (п.п.2, 3 ч.1 ст.309 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2024 року застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на строк по 25 січня 2025 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 без задоволення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному, тому слідчий суддя прийшов до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, відповідно до вимог ч.5 ст.201 КПК України.

Отже, у цьому провадженні підозрюваний подав апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді, яке відсутнє у зазначеному вище переліку передбаченому ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України, а також не передбачено можливість його апеляційного оскарження і положеннями ч.5 ст.201 КПК України, на підставі якої і постановлено судове рішення, і яке оскаржується підозрюваним, тому його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 16.08.2021 у справі №991/4208/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний оскаржує ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, якою залишено без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, а тому дана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, якою заяву ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003698 залишено без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3