Справа №127/7919/25
Провадження №1-кс/127/3468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №00000030 внесеного до ЄРДР 18.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №00000030 внесеного до ЄРДР 18.01.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного провадження було накладено арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ-САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику.

На даний час з вказаним майном проведені усі необхідні слідчі дій, а тому подальший арешт призводить до порушень прав власника, тому заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000030 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів провадження встановлено, що 17.01.2024 року працівниками ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено між населеними пунктами с. Літинка та с. Багринівці, Літинської ОТГ, Вінницького району Вінницької області автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив дрова без відповідних документів.

17.01.2024 було проведено ОМП, в ході якого було вилучено сам автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходилась лісо продукція - дрова, відповідно до ТТН-ліс серії ВАА №145713 від 17.01.2024 у кількості 4,2 метра 'кубічних та у кабіні було виявлено та вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 (справа №127/2007/24) було накладено арешт на вилучене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000030 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту транспортного засобу марки «ГАЗ-САЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зокрема, за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ-САЗ» д.н.з. НОМЕР_2 відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 (справа № 127/2007/24) на транспортний засіб марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000030 передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя