Справа № 301/992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 15.04.2025 ним була подана до ВП №1 Хустського РУП заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив прийняти та невідкладно зареєструвати вказану заяву та внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 28 КК України, ч.3 ст. 209 КК України щодо організованої злочинної групи та її учасника директора ТОВ «Карпатлайф» ОСОБА_5 . Також у вказаній заяві було зазначено, що він є представником учасника ТзОВ «ТОК Закарпаття Блага Рудольф» з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50%. Даний учасник товариства знаходиться за кордоном України, ніяких протоколів загальних зборів учасників товариства ТзОВ «ТОК Закарпаття» з 2022 року не підписував в загальних зборах участі не приймав, згод директору товариства на відчуження, передачу майна товариства не надавав. Продовжуючи свою злочинну діяльність директор ТзОВ «ТОК Закарпаття» ОСОБА_6 ховаючись від покарання за межами України в складі організованої групи за попередньою змовою з учасником ТзОВ «ТОК Закарпаття» ОСОБА_7 її сином та директором дочірнього підприємства ТОВ «Карпатлайф» ОСОБА_5 умисно з метою наживи підробив протокол загальних зборів учасників ТзОВ «ТОК Закарпаття» №1 від 14.02.2024 року шляхом вчинення правочинів, використовуючи посаду директора товариства протиправно заволоділа майном товариства Базою відпочинку «Смерековий камінь», що знаходиться за адресою: с. Осій, урочище Кам`янка» №1. Нерухоме майно належало ТзОВ «Туристично-оздоровчому комплексу «Закарпаття» на праві приватної власності. Вказане нерухоме майно товариства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів було незаконно передано директором ТзОВ «ТОК Закарпаття» ОСОБА_6 відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Карпатлайф» ОСОБА_5 на продаж за 750000 євро. В порушення вимог ст. 218 КПК України слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП не зареєстрував заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за ч.3 ст. 209 КК України до ЄРДР у відношенні директора ТОВ «Карпатлайф» ОСОБА_5 за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2025 року та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, як безпідставної. Також приєднала витяг з ЄРДР, згідно якого внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, заслухавши слідчу, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2025 ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 КК України, ч.3 ст. 209 КК України організованою злочинною групою та її учасником директором ТОВ «Карпатлайф» ОСОБА_5

Разом з цим, після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення ОСОБА_4 із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2025 не внесені.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків слідчому судді надано не було.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги особи, що подала скаргу, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним ч. 3 ст. 209 КК України.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 , зобов`язавши уповноважену особу ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 15.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 15.04.2025, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1