Справа № 308/2555/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 11.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,3,4,5,6,9,12 ч.1 ст.115, ст.126-1, ч.3 ст.135, ч.3 ст.136, ст.138, ч.3 ст.146, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.151-2, ч.4 ст.185, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.262, ч.3 ст.314, ч.ч.1,2 ст.315, ч.4 ст.321-1, ч.2 ст.325, ч.1,ч2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366-2, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.383 КК України. Станом на 18.02.2025 року відомості, викладені в заяві про кримінальні правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням ОСОБА_3 , є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Позиції учасників справи.

Скаржник в прохальній частині скарги просив розгляд скарги провести у його відсутності.

Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 11.02.2025 року ОСОБА_3 подано прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву про кримінальні правопорушення за п.п.1,3,4,5,6,9,12 ч.1 ст.115, ст.126-1, ч.3 ст.135, ч.3 ст.136, ст.138, ч.3 ст.146, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.151-2, ч.4 ст.185, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.262, ч.3 ст.314, ч.ч.1,2 ст.315, ч.4 ст.321-1, ч.2 ст.325, ч.1,ч2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366-2, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.383 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя повертає скаргу, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

При вивченні матеріалів скарги встановлено, що скаргу заявником подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тоді як оскаржується бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, адреса смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 45.

Указане свідчить, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути заявникові.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має звернутися з вказаною скаргою до належного суду - Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, якому територіально підсудні скарги на дії прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1