Номер провадження 1-кс/754/803/25
Справа № 754/3635/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування за №0000545 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.03.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000545 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карткою із номером НОМЕР_3 , два блокноти чорного кольору із чорновими записами ОСОБА_5 ,з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000545 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 о 16:00 до ЧЧ ЧРУП з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 ), про те, що просить провести перевірку за фактом переказу грошових коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING з його карти «Ощадбанку» НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 11300 грн. за невідомих обставин. Карту нікому не повідомляв, на посилання не переходив.

При подальшому проведенні досудового розслідування, отримавши тимчасовий доступ до банківського рахунку потерпілого, баку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 встановлено, що грошові кошти в розмірі 11300 грн. було надіслано на номер банківської картки, який належить Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 .

Окрім цього, проведеним аналізом отриманої від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» інформації встановлено, що банківську картку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 було емітовано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та під час заповнення анкетних даних у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зазначив наступний номер телефону - НОМЕР_7 .

В подальшому, проведеним аналізом отриманої від ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу 10.02.2023 по 18.02.2023 було встановлено, що фінансовий номер телефону ( НОМЕР_8 ), який було емітовано на гр. ОСОБА_5 неодноразово зв`язувався із іншими контактами знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться неподалік від місця проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а також 15.02.2023 в період часу з 12 год. 54 хв. по 16 год. 46 хв. відбувались з`єднання із зазначенням «Типу В» UKRGASBANK знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться поблизу адреси банкомату з якого відбувалось зняття грошових коштів з банківської карти оформленої на гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

В подальшому 10 березня 2025 року в період часу з 10 години 15 хвилини по 11 годину 50 хвилину слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві було проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - матері ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карткою із номером НОМЕР_3 ; два блокноти чорного кольору із чорновими записами ОСОБА_5 ; пластмасову банку із речовиною білого кольору.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 10.03.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000545 від 17.02.2023

У судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду місця події за адресою: : АДРЕСА_2.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карткою із номером НОМЕР_3 ; два блокноти чорного кольору із чорновими записами ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1