Справа № 357/8857/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні зали судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не адвоката, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

У С Т А Н О В И В:

19.12.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України строком на 60 днів без визначення розміру застави, у зв`язку з тим, що не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона спільно з ОСОБА_8 , спільно та по взаємній згоді зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_8 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної нею організованої групи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою збуту, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, незаконного придбавала наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який в подальшому переміщали до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , або квартири АДРЕСА_3 , де зберігати.

В подальшому на одній з вищевказаних квартир членами організованої групи здійснювалось фасування та формування великих «закладок». Після чого один з членів групи поміщав / приховував сформовану «закладку» у одному з публічно доступних місць міста Біла Церква. Про місце знаходження «закладки» повідомлялось ОСОБА_13

ОСОБА_13 , дотримуючись попередньо узгодженого плану дій, виконуючи свої функції, які полягають в отриманні інформації від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки», та подальшого підшукання осіб, що здійснюватиме подальші дії зі збуту, передавала дану інформацію особам, які залишатимуть «дрібні закладки» в публічно доступних місцях міста.

В подальшому ОСОБА_13 отримувала та опрацьовувала телефонні дзвінки від осіб, що мали намір придбати наркотичні засоби, акумулювала у себе інформацію отриману від «закладчиків» про місце знаходження «дрібних закладок», проводила моніторинг банківських рахунків на предмет надходження коштів від наркозалежних осіб в рахунок придбання наркотичних засобів та сильнодіючих засобів. В подальшому ОСОБА_13 домовившись про збут наркотичних засобів, отримавши підтвердження зарахування коштів, ОСОБА_13 повідомляла про місце знаходження так званої закладки здійснюючи таким чино незаконний збут наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу.

Роль ОСОБА_8 полягала у керівництві та коригуванні дій учасників групи; здійсненні пошуку каналів надходження та осіб (постачальників), які займались збутом/поставками особливо великих партій наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); в розробленні загального плану збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), відомого усім учасникам групи, наданні наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) з метою їх подальшого збуту іншим учасникам організованої групи; визначенні ціни, за якою учасники створеної та очолюваної нею групи збували наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол); встановленні загальновизначених правил поведінки в групі та забезпеченні їх дотримання; розподілі кримінальних прибутків між членами кримінального угрупування відповідно до виконаних ними ролей; у визначенні інших дій, спрямованих на підтримання стабільного функціонування об`єднання учасників злочинного угрупування.

Роль ОСОБА_13 як учасника організованої групи полягала у виконанні функцій оператора, яка за допомогою мобільного зв`язку, та мобільних додатків месенджерів, отримувала інформацію від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), яку передавала особам, які в подальшому залишали «дрібні закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області, після чого, від останніх отримувала детальний опис місцезнаходження «закладок», для передачі інформації особі/особам, що переказала грошові кошти на банківські картки, в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Крім цього, роль ОСОБА_13 полягає в підшукуванні осіб, з числа наркозалежних осіб, які в подальшому будуть здійснювати дрібні «закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області та наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

Роль ОСОБА_9 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_8 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); контроль за отриманням прибутку, та особами, які здійснювали дрібні «закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області

Роль ОСОБА_10 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_8 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол);

Роль ОСОБА_11 як учасника організованої групи полягала у рийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_13 ..

Роль ОСОБА_4 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_13 .

Роль ОСОБА_12 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у дотриманні загальновизначених організатором правил поведінки в групі; прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_13 ; наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

ОСОБА_4 підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинені організованою групою, вчинені повторно, вчинені із залученням малолітнього, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах, вчинені повторно, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України..

18.06.2024 о 00 год. 03 хв. ОСОБА_4 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_4 вручено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19.06.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів строком до 16.08.2024 та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 гривень.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.08.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2024 та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

12.09.2024 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців 18.12.2024 включно.

13.09.2024 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2024 та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

07.11.2024 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2024 та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

10.12.2024 в порядку ст. 290 КПК України прокурором в кримінальному провадженні надано доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

16.12.2024 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.12.2024 із визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладаючи обставини, старшим слідчим зазначено, що з часу повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто з 10.12.2024, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування є зупиненими. Залишок строку досудового розслідування становить 8 днів.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила змінти запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків.

При вирішенні питання продовження запобіжного заходу, враховується тяжкість вчинених злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 її вік, роль у вчиненні злочинів, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

За таких обставин, прокурором з урахуванням показань підозрюваного, доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення), та що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрюваний на час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні визначено до 18.12.2024, однак 10.12.2024 сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Залишок строку досудового розслідування становить 8 днів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

При цьому, невключення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у зазначені в ст. 219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

При визначенні строку на який необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід слід сподіватися на можливе якнайшвидше ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження, після чого строк досудового розслідування продовжить свій перебіг.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 28 томів. Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні вручено семи особам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Підозрювані з об`єктивних причин не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисники підозрюваних розпочали знайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на обсяг та складність матеріалів кримінального провадження та кількість підозрюваних, захисників, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ОСОБА_14 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у випадку внесення якої, на підозрювану покладається ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на один місяць, оскільки, слідчий суддя вважає такий строк розумним та достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, строк дії ухвали в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід встановити до 20.01.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, та в частині покладання на підозрювану обов`язків - один місяць з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу, встановлених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, що складає 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 .

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.01.2025 включно, але у межах строку досудового розслідування, який не перевищує строк з моменту закінчення ознайомлення підозрюваною та захисником з матеріалами кримінального провадження.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, що складає 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок:

Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області: UA0018661 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Київській області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26268119.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної яка внесла заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрювана без дозволу слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави, встановити місячний строк дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави, але у межах строку досудового розслідування, який не перевищує строк з моменту закінчення ознайомлення підозрюваною та захисником з матеріалами кримінального провадження.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали по 20.01.2025 (включно), але у межах строку досудового розслідування, який не перевищує строк з моменту закінчення ознайомлення підозрюваною та захисником з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_15