справа № 991/1956/24
провадження № 21-з/991/18/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.09.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

11.10.2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати від 24.09.2024 р., якою відмовлено у задоволенні заяв захисників про відвід колегії суддів від участі у розгляді справи.

Для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2024 р.).

14.10.2024 року суддя-доповідач ОСОБА_4 повернув заяву захиснику ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати від 24.09.2024 р., оскільки вказана заява про роз`яснення у розумінні ст. 380 КПК України не є заявою про роз`яснення судового рішення.

06.02.2025 року колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу та призначила новий розгляд заяви у суді апеляційної інстанції.

17.02.2025 року матеріали провадження надійшли з Верховного Суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025 р.).

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 17.02.2025 р. призначено розгляд заяви захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.02.2025 року.

Ухвалою колегії суддів від 20.02.2025 р. задоволено заяву судді-доповідача ОСОБА_4 про самовідвід та відведено головуючого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.09.2024 р. у справі № 991/1956/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 р. для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На виконання зазначених вимог закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду.

Водночас, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у щорічній відпустці у період з 21.02.2025 року по 28.02.2025 року (наказ № 19/в/АП від 17.01.2025 р.), а також проходженням всіма суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обов`язкового навчання в НШСУ у період з 03.03.2025 року по 07.03.2025 року (наказ № 3/пк/Ап від 19.02.2025 р.), розглянути заяву у строки, визначені КПК України, неможливо. Отже, дату апеляційного розгляду слід визначити у найкоротші терміни після завершення навчання в НШСУ (з урахуванням справ, вже призначених до розгляду), в порядку черговості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.09.2024 р. на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1