Справа № 522/7827/25
Провадження 1-кс/522/2570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, на території України фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Федеративного міністерства юстиції Республіки Австрія про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 278 абз. 1 StGB, ст. 165 (1) (1), (4) першого та другого абзаців StGB, ст. 164 абз. 1 та 3 StGB, ст. 223 абз. 2 StGB Кримінального кодексу Республіки Австрія.

Жовківським районним судом Львівської області 11.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Львівським апеляційним судом 28.10.2024 вищезазначену ухвалу суду скасовано та останній вибув з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою: вул. Чкалова, 1к, с. Настасіївка, Миколаївський район, Одеська область.

Крім того, Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Офісом Генерального прокурора 04.11.2024 Одеській обласній прокуратурі надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі (екстрадиції) згаданої особи.

Станом на 08.04.2025 в банках даних Інтерполу опубліковане циркулярне оповіщення відносно особи з анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою затримання та арешту за ініціативи компетентних органів Республіки Австрія за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 (зберігання краденого) КК Австрії. Ордер на арешт №10 St 137/23St виданого 21.05.2024 прокуратурою Австрії. Кримінальне правопорушення було вчинено на території Австрії з 29.06.2022 до 12.01.2023.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплинули.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Враховуючи вищевикладене, у разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти та застосування стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є ризик того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Австрія.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Захисник затриманого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила відмовити у застосуванні відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, обравши запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Затриманий ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» 22.01.1993 року передбачається, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих слідчому судді для розгляду вбачається, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Федеративного міністерства юстиції Республіки Австрія про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 278 абз. 1 StGB, ст. 165 (1) (1), (4) першого та другого абзаців StGB, ст. 164 абз. 1 та 3 StGB, ст. 223 абз. 2 StGB Кримінального кодексу Республіки Австрія.

Злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не закінчився.

Жовківським районним судом Львівської області 11.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Львівським апеляційним судом 28.10.2024 вищезазначену ухвалу суду скасовано та останній вибув з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою: вул. Чкалова, 1к, с. Настасіївка, Миколаївський район, Одеська область.

Крім того, Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Офісом Генерального прокурора 04.11.2024 Одеській обласній прокуратурі надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі (екстрадиції) згаданої особи.

Станом на 08.04.2025 в банках даних Інтерполу опубліковане циркулярне оповіщення відносно особи з анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою затримання та арешту за ініціативи компетентних органів Республіки Австрія за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 (зберігання краденого) КК Австрії. Ордер на арешт №10 St 137/23St виданого 21.05.2024 прокуратурою Австрії. Кримінальне правопорушення було вчинено на території Австрії з 29.06.2022 до 12.01.2023.

При застосуванні екстрадиційного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_8 . Перевірці підлягають лише документи на підставі яких особа знаходиться в міжнародному розшуку і підлягає видачі та документи, що підтверджують особу затриманого.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідно строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою.

Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, із урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і його фактичної передачі.

При цьому, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, постійного місця роботи на території України, що дозволяє йому без будь яких негативних наслідків залишити територію України та переховуватися від правоохоронних органів.

Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 у випадку обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від правоохоронних органів України чи перешкоджати його видачі у випадку задоволення компетентними органами України запиту про видачу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст. 56, 58, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 60 діб, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Австрія.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: