У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/601/25

Номер провадження 1-кп/348/216/25

03 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000309, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, на утриманні має трьох дітей, депутатом не обирався, судимий 29.04.2021 вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надає певні права, за таких обставин.

ОСОБА_5 28.09.2021 звернувся до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 із заявою про виготовлення проєкта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Бистриця, Поляницької сільської ради, урочище Річки, площею 0,6 га.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, 28.10.2021 в м. Надвірна виготовив завідомо підроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, в якому не зазначив наявність на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0009 будівель та споруд та того ж дня передав його ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження, про що подав відповідне письмове клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, і яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Строк давності за вчинення кримінального правопорушення минув 28.10.2024. Крім того, посилаючись на висновок, викладений у постанові Верховного Суду, просив не стягувати з нього витрати на залучення експерта, оскільки він не був ініціатором проведення експертизи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Вказав, що строки притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні минули, перебіг строку давності не зупинявся, у цей період обвинувачений нових злочинів не вчиняв, підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання сторона обвинувачення не вбачає, а також, що сторона обвинувачення не наполягає на стягненні витрат на проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. 47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (постанова Верховного Суду від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23, провадження № 51- 2807 км 24).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закритті провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення мали місце 28 жовтня 2021 року, тому на цей час передбачені законом строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинули.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду або такі переривалися матеріали кримінального провадження не містять. Також прокурор підтвердив відсутність обставин зупинення чи переривання таких строків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минули визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертизи, ураховуючи відповідно до вимог ч. 6 ст. 368 КПК України правовий висновок, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17. Згідно вказаного висновку, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 24.11.2021 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової земельно-технічної експертизи №3433/22-28 в розмірі 14 137,96 (чотирнадцять тисяч сто тридцять сім грн 96 коп.) грн віднести на рахунок держави.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1