Справа 688/274/25
№ 1-кс/688/175/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

20 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000034 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000034.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що близько 18:15 год 12 січня 2025 року, працівниками СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП в м.Нетішин, по вул. Будівельників, 10, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів ОСОБА_4 , 1947 року народження, виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

13січня 2025 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу, за добровільної згоди ОСОБА_4 , в присутності понятих було проведено огляд, в ході якого було оглянуто та вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області 26 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому упаковано до сейф-пакету PSP2107346.

Постановою дізнавача СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

13 січня 2025 року у кримінальному провадженні призначено техніко-криміналістичну експертизу документів.

В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема проведення відповідних експертиз, а також проведено огляд та аналіз вказаних речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на речовий доказ з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 13 січня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області 26 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому упаковано до сейф-пакету PSP2107346, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000034, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене посвідчення із забороною користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області 26 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися і користуватися ним до прийняття відповідного рішення.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя