Справа № 369/2066/25
Провадження № 1-кс/369/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 року близько 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 вийшовши з магазину «Аni» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 58 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який рухався поблизу буд. №21 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе у напрямку провулку Лісного м. Вишневе та мав при собі чоловічу сумку чорного кольору, в цей час в у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вчиненому у період воєнного стану.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та зняв з останнього належну йому чоловічу сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме грошові кошти в сумі 700 гривень, банківські картки, ліхтарик, документи на ім`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім цього, 31.01.2025 року близько 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 вийшовши з магазину «Аni» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 58, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який рухався поблизу буд. №21 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе у напрямку провулку Лісного м. Вишневе та мав при собі чоловічу сумку чорного кольору. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення електронних платіжних документів, а саме банківських карток: АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , розуміючи, що на даних картках є гроші, тобто діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, зняв з потерпілого ОСОБА_6 належну йому чоловічу сумку, в якій знаходились вищезазначені банківські картки, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що є засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_5 викраденими банківськими картками АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_2 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , розпорядився на свій розсуд.

01.02.2025 в період часу з 14:00 по 14:25, за згодою користувача, було проведено огляд місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено чорну чоловічу сумку (пуста), яку поміщено до спец пакету RAW0122489 та гаманець коричневого кольору, який поміщено до спец пакету RAW0122469.

Слідчий просив суд накласти арешт на чорну чоловічу сумку (пуста), яку поміщено до спец пакету RAW0122489 та гаманець коричневого кольору, який поміщено до спец пакету RAW0122469, які було вилучено 01.02.2025 у період часу з 14:00 до 14:30 год. в ході огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому буде використаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Розгляд клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримуються в повному обсязі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 року близько 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 вийшовши з магазину «Аni» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 58 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який рухався поблизу буд. №21 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе у напрямку провулку Лісного м. Вишневе та мав при собі чоловічу сумку чорного кольору, в цей час в у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вчиненому у період воєнного стану.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та зняв з останнього належну йому чоловічу сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме грошові кошти в сумі 700 гривень, банківські картки, ліхтарик, документи на ім`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім цього, 31.01.2025 року близько 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 вийшовши з магазину «Аni» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 58, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який рухався поблизу буд. №21 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе у напрямку провулку Лісного м. Вишневе та мав при собі чоловічу сумку чорного кольору. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення електронних платіжних документів, а саме банківських карток: АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , розуміючи, що на даних картках є гроші, тобто діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, зняв з потерпілого ОСОБА_6 належну йому чоловічу сумку, в якій знаходились вищезазначені банківські картки, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що є засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_5 викраденими банківськими картками АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_2 , АТ «ОЩАДАНК» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , розпорядився на свій розсуд.

01.02.2025 в період часу з 14:00 по 14:25, за згодою користувача, було проведено огляд місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено чорну чоловічу сумку (пуста), яку поміщено до спец пакету RAW0122489 та гаманець коричневого кольору, який поміщено до спец пакету RAW0122469.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на чорну чоловічу сумку (пуста), яку поміщено до спец пакету RAW0122489 та гаманець коричневого кольору, який поміщено до спец пакету RAW0122469, які було вилучено 01.02.2025 у період часу з 14:00 до 14:30 год. в ході огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому буде використаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1