overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1343/25 Провадження 1-кп/636/958/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012023, внесеному 27 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012023 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.02.2025 справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 № 01-08/23, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012023, внесеному 27 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 21 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1147/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/1027/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 08.04.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 497/1363/24
Провадження № 1-кс/497/242/25
УХВАЛА

19.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши ухвалу суду від 18.03.2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із ухвалою суду від 18.03.2025 року, прийнятою за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, суд вбачає описку в резолютивній частині ухвали, а саме в першому абзаці резолютивної частині пропущені слова, "про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за скаргою", оскільки саме це питання розглядалося в судовому засіданні 18.03.2025 року, що підтверджено текстом вступної та мотивувальної частини самої ухвали, та журналом і записом судового засідання.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку щодо виправлення зазначеної описки та викладення першого абзацу резолютивної частини з урахуванням пропущених слів.

Керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 18.03.2025 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2872/24
Провадження №1-кс/477/238/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001240 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001240 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, із клопотанням про продовження до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

20 серпня 2025 року від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про залишення поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що уповноваженим суб`єктом подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001240 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 159/1684/25
Провадження № 1-кп/159/366/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год 30 хв на 15 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1151/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001173 від 17.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 18 березня 2025 року о 12 годині 35 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2214/24
Номер провадження 1-кп/950/113/25
У Х В А Л А

"21" березня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції,

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 , та від обвинуваченого ОСОБА_3 , від кожного окремо, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений та прокурор проживають в м. Тростянець, тобто виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 28 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явится прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №588/2214/24 (провадження №1-кп/950/113/25).

Копію ухвали негайно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 129/773/25
Провадження №11-сс/801/251/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000040 від 01.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року - скасувати та ухвалити нову.

Клопотання начальника сектору дізнання Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000040 від 01.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Custom», білого кольору, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 , VIN (міжнародний ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_2 , який фактично перебуває в користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця події 01 березня 2025 року, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є речовим доказом матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26.03.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/3816/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00000712 від 20.03.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 152 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00000712 від 20.03.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 17 травня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 19.03.2025 року.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

Підстави для застосування положень ч. 9 ст. 194 КПК України щодо малолітніх дітей відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 529/96/24
Провадження № 1-кп/529/57/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання свідка - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яке сформовано в системі "Електронний суд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість явки свідка ОСОБА_3 в приміщення Диканського районного суду Полтавської області, для участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Провести судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ за участі свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4418/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ 2018» про встановлення граничних строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ 2018» про встановлення граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 22.09.2022 року.

Статтею 114 КПК України передбачено що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Керуючись ст. 114 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ 2018» про встановлення граничних строків досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.

У судове засідання викликати захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2025Справа № 554/3837/25
Провадження № 1-кс/554/4431/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

21.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.03.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Опішнянської селищної ради та ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 05 хвилин 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4