Справа № 177/497/25
Провадження № 1-в/177/22/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 03.03.2025 справа прийнята до провадження суддею ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд справи, з викликом учасників по справі.

ОСОБА_4 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, але судові повістки надіслані на його адресу повертаються з відміткою «адресат відсутній за адресою» (а.с. 49-50).

Ухвалами суду від 27.03.2025 та 07.042025 оголошувався привід засудженому ОСОБА_4 , але ухвали про привід не виконано, суду надано інформацію про відсутність ОСОБА_4 за адресою місця проживання.

Представник органу пробації до суду не прибув.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

17.04.2025 прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 з метою встановлення його місця проживання (перебування).

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 7 КПК України, одним із основоположних принципів кримінального судочинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положення КПК України не регулюють питання що стосуються наслідків неявки в судове засідання засудженого, щодо якого має бути вирішено питання про заміну покарання призначеного з випробування на реальне відбування покарання, при цьому вказане провадження, потребує розгляду в розумний строк.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 будучи засудженим за ч.2 ст. 296 КК України з застосуванням положень ст. 75 КК України, був обізнаний з обов`язки покладеними на нього даним вироком суду, зокрема з`являтися до органу пробації на реєстрацію та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Однак, як вказано у поданні, обвинувачений не з`являється на реєстрацію до органу пробації, а вжиті судом заходи для його виклику до суду для розгляду подання, свідчать про його відсутність за місцем проживання, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Беручи до уваги викладене, зокрема неможливість розгляду даної справи за відсутності засудженого, оскільки порушене перед судом питання передбачає можливість погіршення його процесуального становища, систематичних неявкою обвинуваченого до суду та неможливості виконання його приводу, через відсутність за місцем проживання, з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 43, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1