УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року (здано на пошту 01 грудня 2024 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просила визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895; зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, надати їй для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_2 просила вирішити питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що нею вже була подана скарга щодо викладених обставин, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року скаргу повернуто особі, яка її подала.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк, пропущено з поважних причин, у зв`язку з викладеним вище, приходжу до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку, як такий, що пропущено з поважних причин.

Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001895. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

Так, 29 серпня 2024 року ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке того ж дня було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування, та зареєстроване за вх. № К-2482/к.

23 жовтня 2024 року керівником Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 було повідомлено заявника ОСОБА_2 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України заявник не наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, клопотання заявника ОСОБА_2 від 29 серпня 2024 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, розглянуто, про що листом керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2024 року № К-2482/к/11-03-11064/24 заявника ОСОБА_2 повідомлено.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Так, відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29 серпня 2024 року вх. № К-2482/к про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не може розцінюватися як бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), як на те посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі, оскільки скаржником фактично оскаржується не бездіяльність слідчого, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що теж свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, надати ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, а також враховуючи, що бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк, як на те посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі, відсутня, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001895, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1