Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4812/25
Провадження № 1-кс/554/5030/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000355 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000355 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.04.2025 року, приблизно о 14 год. 45 хв., на автодорозі Т1716 «Хорол Семенівка Кременчук» по вул. Вишневій, поблизу буд. 78 в с. Карпиха Семенівської ТГ Кременчуцького району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки ЗАЗ моделі 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони смт Семенівка в напрямку м. Хорол, не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем сідловим тягачем марки MAN моделі TGX 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом рефрижератором марки Schmitz моделі Cargobull, реєстраціний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в автомобілі екстреної медичної допомоги на місці пригоди.

03.04.2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ЗАЗ моделі 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки MAN моделі TGX 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких виявлені механічні пошкодження та які можуть бути важливими доказами у кримінальному провадженні. Ці транспортні засоби направлено на зберігання на територію ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 228.

Для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби ЗАЗ моделі 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки MAN моделі TGX 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Місцем зберігання названих транспортних засобів слідчий просить визначити територію ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» за адресою: м. Глобине, Полтавська область, вул. Володимирівська, буд. 228.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі та задовольнити клопотання.

Від представника начальника юридичного управління ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій останній зазначив, що не заперечує проти арешту сідлового тягача марки MAN моделі TGX 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучені 03.04.2025 року в ході огляду місця події транспортні засоби є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Встановлено, що постановою слідчого від 04.04.2025 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що вилучені 03.04.2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки ЗАЗ моделі 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки MAN моделі TGX 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є доказами злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, отриманих унаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаними транспортними засобами необхідні для органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями учасників пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.01.2018 року зареєстрований на ОСОБА_8 (автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув внаслідок ДТП), шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на сідловий тягач марки MAN моделі TGX 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 21.04.2023 року зареєстрований на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених транспортних засобів територію ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 228.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1