overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" січня 2025 р. Справа № 363/328/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

22 січня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , разом із заявою ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 24 січня 2025 року о 09.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3564/24
Провадження 1-кп-115/25
ухвала

Іменем України

16 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ,

потерпілого ОСОБА_21 ,

представника потерпілого ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001591 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_13 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 536/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 24 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 194, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії виконання обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави покладених на обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої - строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 березня 2025 року включно.

Продовжити дію, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту де вона проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордое, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000348 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000348 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 10 год. 30 хв. 12.02.2025 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/580/24
Номер провадження 1-в/556/12/2025

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

21.01.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вараського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженому ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання , -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженому ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по розгляду подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженому ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке відбудеться на 07 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити працівникам Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 27 вересня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 343/2023 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 25.11.2024 року по кримінальному провадженню № 0001068 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001068 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

25 листопада 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 .

26 грудня 2024 обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2024 року.

20 січня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення його заяви про роз`яснення ухвали суду без розгляду, в зв`язку з тим, що на даний час судом було постановлено нову ухвалу про продовження запобіжного заходу із покладенням певних обов`язків, суть якої йому повністю зрозуміла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити вказану заяву та залишити заяву обвинуваченого без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 25.11.2024 року по кримінальному провадженню № 0001068 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 571/176/25
Провадження № 1-кс/571/37/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/37/2025 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021, призначити на 17 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1272/19
Провадження № 1-во/690/1/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 січня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., у порядку письмового провадження розглянувши заяву прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі, виданого на підставі вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.04.2020 року в кримінальній справі № 704/1272/19,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури звернулася до суду з заявою за змістом якої просить виправити описку в виконавчому листі виданого на підставі вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.04.2020 року в кримінальній справі № 704/1272/19 шляхом зазначення стягувача: Тальнівська районна державна адміністрація (УК у Тальнівському районі 24060300, ЄДПОУ 36780083, Казначейство України (ЕАП), МФО 854018, р/р UA4023373).

У подальшому прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури до початку розгляду заяви по суті подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 247, 257-261, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на підставі вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.04.2020 року в кримінальній справі № 704/1272/19.

Копію ухвали заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1