Справа № 761/6726/25
Провадження № 1-кс/761/5093/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000620 від 11 лютого 2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000620 від 11лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 11 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025, о 18 год. 11 хв., за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 61, працівниками ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропну речовину з метою збуту. ЄО № 11397 від 11.02.2025

11.02.2025, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 61 (50.4791936, 30.4049397) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1325400.

Крім того, 11.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Турчина, 1/15 (50.4819330, 304037136) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1325399.

Крім того, 11.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 13 (50.4816600, 30.4036224) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1325398.

Крім того, 11.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Турчина, 10 (50.4825009, 30.3999662) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1326397.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Турчина, 10 (50.4826343, 30.3998985) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325410.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Турчина, 10 (50.48225, 30.40002) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1085701.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Турчина, 12-Г (50.4823000, 30.3977950) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325409.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Турчина, 12-А (50.4828489, 30.3995069) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325394.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Турчина, 12-Г (50.482036, 30.3978080) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325396.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 11-В (50.4827368, 30.3935383) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325408.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 22-Г (50.4788872, 30.3982627) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325395.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 3 (50.4772042, 30.3982817) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325406.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 11-А (50.4821459, 3939493) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325407.

Крім того, 12.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 13 (50.4818185, 30.4036284) було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1055003.

12.02.2025 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані виявлені та вилучені речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані речі можуть бути використанні як доказ та матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин, в суді.

Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, інших слідчих та процесуальних діях. Вказане майно може нести на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого дослідження.

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі, та просив його задовольнити. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна, з метою забезпечення збереження майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення оглядів місця події, а саме: згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1325400, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1325399, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1325398, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору (закладка), який поміщено до сейф-пакету WAR 1326397, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325410, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1085701, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325409, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325394, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325396, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325408, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325395, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325406, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1325407, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1055003.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1