Провадження № 1-кс/742/479/25
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

установив:

Слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивують тим, що прокурором Прилуцької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування за фактом розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в період дії військового стану на території України під час закупівлі комп?ютерного обладнання.

На адресу Прилуцької окружної прокуратури надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю без використання електронної системи щодо закупівлі комп?ютерного обладнання, за результатами якої 06.05.2024 укладено договір N? 06/05-1 з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю комп?ютерного обладнання в т.ч. планшета Lenovo Tab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+ 128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом та персональний комп`ютер форм-фактора Ноутбук Lenovo за завищеними цінами. Ціна договору визначена 390000 грн.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за N? 0000061 від 24.09.2024 за ч.4 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю товару N?06/05-1 від 06.05.2024 відповідно до якого предметом визначено: «Комп`ютерне обладнання для облаштування укриття та створення освітнього хабу на базі укриття в ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ціна договору визначена 390000 грн. Відповідно до специфікації до договору визначено 1 шт. ноутбук Lenovo VIS G4 IAH Business Black (83FS002FRA) загальною вартістю 26010.00 грн. та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+ 128GLG UA PEN ZADA0188UA загальною вартістю 363990,00 грн.

3 метою з?ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні 06.01.2025 призначено судову комп?ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам КНДІСЕ. В межах проведення вищевказаної експертизи експертом направлено клопотання про надання об?єктів дослідження - ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA та у подальшому на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено відповідний запит та директором навчального закладу засобами телефонного зв?язку надано відмову у наданні вказаних об?єктів.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні характеристик ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA, a також з`ясування відомостей щодо технічних характеристики, фактичної комплектації, встановленого програмного забезпечення, вище перелічені пристрої, які перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення експертизи та встановлення об?єктивної істини в кримінальному провадженню, слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до ноутбуку та 30 шт. з можливістю їх вилучення.

В судовому засідання слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Вказали, що експертом для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи подано відповідне клопотання про надання ком`ютерної техніки, і без їх надання неможливе проведення експертизи. Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляди відповідної комп`юторної техніки і надано експерту. Але дані відомості є недостатніми експерту для проведення експертизи. Тому екпертом і подане відповідне клопотання. Вказали, що у справі вже проведено судово-товарознавчу експертизу за висновками якої встановлено, що ринкова вартість відповідного планшету та ноутбуку є значно меншими ніж придбано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, вказали, що ФОП ОСОБА_5 , з яким було укладено договір про закупівлю даного товару, після отримання відповідного запиту прокуратури, припинив свої підприємницьку діяльність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні категорично заперечив з приводу заявленого клопотання. Вказав, що для експерта достатнім є огляд слідчим відповідної техніки. Їх вилучення унеможливить проведення учбового процесу в ліцеї. Надав грантову угоду укладену з приводу придбання вказаної техніки із визначеною вартістю техніки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Прилуцької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування за фактом розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в період дії військового стану на території України під час закупівлі комп?ютерного обладнання.

На адресу Прилуцької окружної прокуратури надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю без використання електронної системи щодо закупівлі комп?ютерного обладнання, за результатами якої 06.05.2024 укладено договір N? 06/05-1 з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю комп?ютерного обладнання в т.ч. планшета Lenovo Tab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+ 128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом та персональний комп`ютер форм-фактора Ноутбук Lenovo за завищеними цінами. Ціна договору визначена 390000 грн.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за N? 0000061 від 24.09.2024 за ч.4 ст.191 КК України.

Постановою слідчого від 06.01.2025 в кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У відповідності до Клопотання про надання об`єктів дослідження та уточнення питань від 21.02.2025, експертом Київського НДІСЕ ОСОБА_8 подано клопотання в том у числі про надання об`єктів дослідження, а саме планшета Lenovo Tab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+ 128GLG-UA-PEN ZADA0188UA в кількості 30 шт та ноутбука Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA). До отримання відповідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Крім того, вказано, що оскільки питання ліцензійності програмного забезпечення не відноситься до завдань даної експертизи, то запропоновано змінити процесуальне визначення експертизи на комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності.

У відповідності до копії постанови слідчого про уточнення інформації від 25.03.2025, змінено назву експертизи за постановою від 06.01.2025 з комп`ютерно-технічної експертизи на комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до копії грантової угоди від 16.01.2024, ціна за одиницю ноутбука Lenovo становить 25000 грн, планшета з чохлом 12999,00 грн.

При цьому, у відповідності до Висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №16 від 20.12.2024, ринкова вартість без ПДВ нового планшету Lenovo Tab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+ 128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом станом на 06.05.2024 становить 7230,67 грн.; ринкова вартість без ПДВ нового ноутбука Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA), станом на 06.05.2024 становить 16760,34 грн.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана комп`ютерна техніка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме проведення призначеної у кримінальному провадженні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності, про що експертом заявлене відповідне клопотання, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідної техніки з їх вилученням, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 на те, що вилучення комп`ютерної техніки перешкоджатиме учбовому процесу в ліцеї, що нібито є підставою для відмови у вилученні техніки є неспроможним, оскільки у даному випадкуу відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» також, зокрема, зазначила, що доведеність факту вчинення злочину та його характеру сама по собі є метою досудового розслідування.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу як слідчого, прокурора так і експерта, щодо необхідності проведення експертного дослідження з об`єктами вилученою комп`ютерною технікою як в найкоротші та розумні строки, з метою якнайшвидшого повернення комп`ютерної техніки ліцею, для продовження учбового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey+Pen TB330FU Fcc 4 G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з їх первинним пакуванням, для забезпечення проведення експертизи в кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11