Справа №171/3045/24
Провадження № 1-кп/211/275/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 27.10.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, такої, що на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, місце реєстрації відсутнє, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 27.10.2024 приблизно о 10 год. 50 хв. знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 27.10.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , де вони сиділи на дивані біля столу, взяла правою рукою зі столу кухонний ніж та нанесла ним два удари в область живота ОСОБА_4 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 76 від 14.11.2024 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч з ушкодженням брижі тонкого кишківника. Вищезазначене проникаюче колото-різане поранення виникло від не менше однієї механічної дії (удару) предметом, що мав колото-ріжучі властивості (загострений кінець, край, лезо), внаслідок дії клинка ножа. За своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою, що небезпечні для життя у момент їх спричинення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати. Зазначила, що з потерпілим перебуває у фактичних шлюбних відносинах приблизно останні 5 років, проживають у будинку її матері та тітки, раніше між ними виникали конфлікти, з приводу чого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, потерпілий раніше притягався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 підтвердила, що кримінальне правопорушення вчинила за обставин, наведених у обвинувальному акті та показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення від неї не надходило. Надала показання, згідно з якими не заперечувала, що у 27.10.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., вона перебувала зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 та її знайомою ОСОБА_7 в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , де святкували день народження її онучки, тому вживали алкогольні напої. Під впливом алкоголю у них з ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останній почав її ображати. ОСОБА_5 озвучила погрозу у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на яку він погодився, та сказав, щоб вони вдарила його ножем. Обвинувачена взяла кухонний ніж та нанесла ним два удари в область живота ОСОБА_4 , після чого надала йому первинну медичну допомогу та викликала швидку допомогу. Про вчинене шкодує, з потерпілим примирилися. Зазначає, що з потерпілим перебуває у фактичних шлюбних відносинах приблизно останні 5 років, проживають у будинку її матері та тітки, раніше між ними виникали конфлікти, з приводу чого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, потерпілий раніше притягався до кримінальної відповідальності.

У ході судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження судом безпосередньо було досліджено такі докази:

- отримано показання потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що раніше він притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вже декілька років він проживає однією родиною з обвинуваченою. Наприкінці жовтня 2024 року, точну дату не пам`ятає, тому перебували разом з обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 , де він проживає вже декілька років з обвинуваченою. Вони святкували день народження онучки ОСОБА_5 та вживали алкогольні напої. Під час сварки обвинувачена сказала, що зараз його вдаре, на що потерпілий погодився, зазначивши, щоб вона нанесла 2 удари ножем. Після того, як ОСОБА_5 його 2 рази ножем у живіт, вона одразу почала надавати йому допомогу та викликала швидку. Зазначив, що з обвинуваченою вони примирилися, претензій до неї не має, проживають досі разом, тому просив не застосовувати обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України. Про те, що трапилося ОСОБА_4 також шкодує, просив призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі;

- висновком судово-медичної експертизи №76 від 14.11.2024, згідно з яким було виявлено, об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч з ушкодженням брижі тонкого кишківника, стан після хірургічного втручання (операція №1 від 27.10.2024 -лапаратомія: ушивання судин брижі тонкої кишки, санація, дренування черевної порожнини). Вищезазначене проникаюче колото-різане поранення виникло від не менш однієї механічної дії (удару) предметом, що мав колото-ріжучі властивості (загострений кінець, край, лезо), внаслідок дії клинка ножа (напрямок, довжина, особливості ранового каналу в медичних документах не вказані); за своїм характером, на підставі п.2.1.3 к/ "Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою, що небезпечні для життя у момент їх спричинення. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті 27.10.2024 року, що підтверджується даними медичних документів на ім`я ОСОБА_4 (Доставлений бригодою швидкої медичної допомоги до КП"Криворізька міська клінічна лікарня №2 "КМР" 27.10.2024 року о 12:47 годині за викликом №154 прийнятим о 11:14);

- висновком судово-медичної експертизи №76/77-додатковий від 19.11.2024, згідно з яким було виявлено, що при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_4 , 1960 року народження з даними, отриманами з протоколу проведення слідчого експерименту з свідком гр. ОСОБА_7 , не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому при механізмі та способі як було продемонстовано свідком в ході проведення слідчого експеременту.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо допитавши у судовому засідання обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку по те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд установив, що вона раніше не судима (а.п. 41), за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п. 38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 33, 35), не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштована, іншою суспільно корисною працею не займається.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, на підставі ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину щодо потерпілого, з якою винна перебувала у близьких відносинах та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, останній необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі із можливістю застосування ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, у тому числі витрати на залучення експерта відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає, що ніж зі слідами буро-коричневого кольору, тряпку темно зеленого кольору, зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , які передані на зберігання до ВП №8 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі постанов від 27.10.2024, від 13.11.2024 згідно з квитанцією - необхідно знищити; медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , залучену на підставі постанови від 13.11.2024, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

При цьому, враховуючи, що обвинувачена та потерпілий примирилися, суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, визначені ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні було обрано у виді домашнього арешту до 06.01.2025, у подальшому запобіжний захід не продовжувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не продовжувався.

Речові докази:

- ніж зі слідами буро-коричневого кольору, тряпку темно зеленого кольору, зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , які передані на зберігання до ВП №8 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі постанов від 27.10.2024, від 13.11.2024 згідно з квитанціями, знищити;

- медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , залучену на підставі постанови від 13.11.2024, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000246 від 27.10.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №171/3045/24, провадження № 1-кп/211/275/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 12.02.2025 відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1