Справа № 128/371/25
Провадження №11-кп/801/424/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2025, якою задоволено подання ДУ «Стрижавської ВК№81» та переведено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2025 задоволено подання ДУ «Стрижавської ВК№81» та переведено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Суд першої інстанції таке рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 вчинив правопорушення, за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, 88 разів порушував вимог встановленого порядку відбування покарання, з яких 25 відносяться до злісних порушень, за що неодноразово притягувався до дисціплінарної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що йому не був призначений приватний адвокат, а зміст ухвали не був оголошений в належний спосіб.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку.

Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), згідно із ч. 6 ст. 135 КВК України, проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

З матеріалів провадження вбачається, що дисциплінарна комісія державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» від 04.02.2025 прийняла рішення про направлення подання до Вінницького районного суду щодо переведення засудженого до ПКТ строком на 1 місяць. Таке рішення комісія прийняла з огляду на вчинення ОСОБА_8 правопорушення, а саме зберігання та використання забороненого предмету, поведінку засудженого до вчиненого правопорушення, кількість та характер раніше накладених стягнень, пояснення, а також, що застосовані дисциплінарні стягнення до ОСОБА_8 виявились безуспішними, оскільки не дали позитивного впливу на поведінку засудженого, належних висновків для себе він не зробив і не робить, на заходи виховного та профілактичного характеру вперто не реагує, не проявляє потягу до самокерованої правослухняної поведінки, має високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, продовжує вчиняти злісні порушення встановленого порядку відбування покарання.

05.02.2025 начальником державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» засудженого ОСОБА_8 до Вінницького районного суду направлено подання про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу на 1 місяць за порушення установленого порядку відбування покарання.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку, передбаченого ч. 6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_8 до суду першої інстанції.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що засудженим ОСОБА_8 було порушено режим утримання зберігання та використання забороненого предмету (мобільного телефону), який у нього було вилучено 28.01.2025 близько 19 год 30 хв під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС №7, в житловій секції №2, що підтверджується рапортом № 73 від 28.01.2025, висновком службової перевірки по фату злісних порушень встановленого поряду відбуванням покарання засудженим ОСОБА_8 від 31.01.2025, протоколом вилучення від 28.01.2025, актом проведення обшуку від 28.01.2025, поясненнями ОСОБА_8 та характеристиками.

За час відбування покарання ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, 88 разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання (з них 25 разів допускав порушення, які згідно ст. 133 КВК України та розділу XXI наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання» відносяться до злісних (вилучення заборонених предметів та дрібне хуліганство), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 21 раз поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ, заохочення не застосовувалися. Не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневагу до них. Засуджений ОСОБА_8 перебуває на профілактичному обліку в установі, як засуджений який «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання» та «схильний до вживання, розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин».

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про поміщення ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки встановлено порушення засудженим режиму утримання, та тієї обставини, що лише за час перебування останнього в СВК № 81, а саме з 05.07.2022 він до дисциплінарної відповідальності притягувався 45 разів.

Дані про те, що дії представників установи покарань та застосовані до ОСОБА_8 стягнення були оскаржені засудженим в установленому законом порядку відсутні.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; виконувати необхідні роботи із самообслуговування, благоустрою установи виконання покарань, а тому посилання сторони захисту на те, що біля спального місця засудженого чисто та він не повинен прибирати в інших спальних приміщеннях не заслуговує на увагу.

Твердження засудженого, що йому не був забезпечений приватний захисник є неспроможним, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що засуджений просив призначити йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2025 клопотання засудженого ОСОБА_8 про призначення захисника було задоволено та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_8 захисника за призначенням.

На підставі вказаного судового рішення було виписане доручення адвокату ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, на підставі якої останній здійснював захист інтересів ОСОБА_8 в даному судовому провадженні.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає порушення прав ОСОБА_8 на захист.

Також є безпідставними посилання апелянта про порушення порядку оголошення ухвали. Рішення проголошено судом відповідно до вимог ст. 376 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався положень 132-135 КВК України та дійшов правильного висновку про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.

Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2025, якою задоволено подання ДУ «Стрижавської ВК№81» та переведено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4