печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.03.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень п. 15 ч. 1 ст. 7, 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона обвинувачення вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних праопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 13.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється:

- в організації незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчиненого організованою групою з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України;

- в організації незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України;

- в незаконному зберіганні, перевезенні та збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 13.12.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: джинсову куртку темного кольору з биркою L.V.D. J.N.S.LIKVIDATOR EXCLUSIVE.

Отже, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене 13.12.2024 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на джинсову куртку темного кольору з биркою L.V.D. J.N.S.LIKVIDATOR EXCLUSIVE, із забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

24.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання про арешт майна винесено ухвалу (справа 757/60902/24-к пр. 1-кс-51518/24), згідно якої клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві годити для усунення недоліків. Вищезазначена ухвала та клопотання про арешт майна - для усунення недоліків була повернута 26.12.2024.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що слідчий не обґрунтував подане клопотання для безспірного висновку про необхідність такого арешту та цілі такого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: слідчим не доведено, що джинсова куртка темного кольору з биркою L.V.D. J.N.S.LIKVIDATOR EXCLUSIVE зберегла на собі слідивказаного кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Вказане узгоджується із завданнями кримінального провадження та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення обставин, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння особою належним майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1