КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2011 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2023 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч., 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч., 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком шість років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком шість років.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 20 жовтня 2023 року, точного часу невстановлено, але не пізніше 12 години 45 хвилини, перебуваючи на території кооперативу «Човняр», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди, перелізши через металеві ворота, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме самовар з латуні вагою 5 кг 300 г, вартість якого за ціною брухту складає 878,05 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 878,05 гривень.

Окрім того ОСОБА_6 , 21 жовтня 2023 року близько 12.00 год., перебуваючи на території кооперативу «Човняр», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди, перелізши через металеві ворота, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: площинний секатор марки Fiskars моделі Р331, чорно-помаранчевого кольору вартістю 764,10 гривень, який сховав собі до рюкзаку.

Після чого ОСОБА_6 був зупинений власником будинку ОСОБА_8 , внаслідок чого не зміг довести свій умисел щодо викрадення та розпорядження майном до кінця. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених правопорушень та даних про його особу, просив вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо нього змінити та пом`якшивши покарання.

16 вересня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та на підтвердження вказаних обставин долучив копію Актового запису про смерть № 277 від 20 травня 2024 року вчиненого Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, а вирок підлягає до скасування із закриттям провадження, виходячи з таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не заперечувались висновки суду про доведеність його у винуватості у вчинені кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених правопорушень та особі обвинуваченого є необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 277 від 20 травня 2024 року, вчиненим Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відсутні дані, які б давали підстави для продовження провадження з метою реабілітації померлого.

Зокрема, учасники кримінального провадження не порушували питання про скасування вироку суду відносно ОСОБА_6 з реабілітуючих підстав та до суду не надходили заяви родичів померлого, громадських організацій з проханням про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_6 .

За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для реабілітації померлого кримінальне провадження підлягає до закриття згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням встановлених судом обставини щодо вартості викраденого майна, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України може бути закритим також на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася протиправність кримінального діяння.

Проте, враховуючи те, що обидві підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , передбачені п. 4-1 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, є нереабілітуючими, колегія суддів вважає, що провадження необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, як про це просив у клопотанні захисник.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 372/5843/23

Провадження №11-кп/824/1205/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1