У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

27.11.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

28.11.2024 слідчим суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 02.12.2024 задоволено заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги 03.12.2024 було визначено слідчого суддю Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

04.12.2024 суддею ОСОБА_6 було подано заяву про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 було визначено суддю Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

04.12.2024 слідчим суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід щодо розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_5 , з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року задоволено подання в. о. голови Балаклійського районного суду Харківської області та заяву про самовідвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 і заяву про самовідвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 направлено для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 06.01.2025 задоволено заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 06.01.2025 задоволено заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_5 .

16.01.2025 суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України було подано заяву про самовідвід з підстав того, що скарга ОСОБА_3 стосується бездіяльності працівників відділу поліції по розгляду заяви про вчинення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року задоволено подання в. о. голови Балаклійського районного суду Харківської області та заяву про самовідвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 направлено для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.01.2025 для розгляду заяви визначено слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначено на 16:00 годину 05.02.2025.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 , у зв`язку із здійсненням правосуддя в Балаклійському районному суді Харківської області разом з суддею ОСОБА_4 , стосовно якого стосується скарга ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, тому наявні підстави для відводу слідчого судді, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1