Справа№484/1406/25
Провадження№: 1-кс/484/271/25
Ухвала

іменем України

19.03.2025 року м.Первомайськ

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_3

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим що слідчим відідлом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000197 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виклик свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні здійснено відповідно до ст. 135 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , 14.11.2013 року уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2025 року слідчий внаслідок тимчасової відсутності особи свідка ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , оголосив зміст та вручив повістку до слідчого в якості свідка на 08.03.2025 року на 10 годину 30 хвилин, дорослому члену сім`ї, а саме дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 до слідчого для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні № 0000197 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 08.03.2025 року не з`явився, про поважні причини неприбуття передбачені ст. 138 КПК України не повідомляв, про що складено відповідний рапорт про неприбуття на виклик.

Слідчий вважає, що не явка на виклик слідчого - свідка ОСОБА_3 08.03.2025 року може свідчити про його небажання виконувати покладені обов`язки відповідно до ст. 66 КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, суду надали клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_3 в наданій суду заяві зазначив, що він працює в ТОВ «Модуль-Україна», що знаходиться у м.Кам`янець Подільський, проживає він також там, у гуртожитку за адресою: Хмельницьке шоссе,6.

Відповідно до ст.146 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність належно повідомлених сторін.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, чи слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

-затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

-обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

-обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

-відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

-тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

-смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

-несвоєчасне одержання повістки про виклик;

-інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 145 КПК України, у клопотанні про накладення грошового стягнення зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді;

4) обставини, за яких особа не виконала обов`язок;

5) відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

В клопотанні слідчий зазначає місце проживання свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , однак доказів проживання та прописки зазначеного свідка за вказаною адресою суду не надано.

З копії паспорту свідка вбачається, що він прописаний в Алчевські Луганської області.

До матеріалів справи не додано пояснень дружини свідка, ОСОБА_5 , якій слідчий вручив повістку, з яких би можливо було встановити, чи відомо їй про місце перебування її чоловіка та чи проживають вони разом як сім`я. Встановлення даних обставин має значення, для визначення правомірності вручення повістки дружині свідка як члену сім`ї.

Матеріали справи містять номер телефону свідка ОСОБА_3 , однак відсутні докази того, що слідчий намагався повідомити його про виклив до слідчого, через засоби зв`язку.

З урахуванням вищевикладеного, та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було здійснено повідомлення про виклик в якості свідка з порушення ст.135 КПК.

Оскільки, слідчим не доведено неповажність прибуття ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 133, ч. 1 ст.139, 144, 145, слідчий суддя

ухвалив

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя