Справа № 686/5859/25
Провадження № 1-кс/686/2472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000615,

встановив:

10.03.2025 заступник начальник ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.03.2025, близько 19 години 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Н03 сполучення «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Старокостянтинів Хмельницького р-ну Хмельницької області, поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що при в`їзді в м. Старокостянтинів, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці свого руху, виїхав на зустрічний для нього бік автодороги, де допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

В ході досудового розслідування згідно повідомлення медичного директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що: потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із діагнозом «Політравма. Закрита черепно-мозкова травма. Субдуральна гематома. Забій головного мозку», де її госпіталізовано на стаціонарне лікування у відділення анестезіології та інтенсивної терапії.

03.03.2025 потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Старокостянтинівської міської ради Хмельницького р-ну Хмельницької області переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, де госпіталізовано на стаціонарне лікування.

З огляду на вище вказане, медична картка стаціонарного хворого потерпілої ОСОБА_13 перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради.

Для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні (справі), повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення, необхідності у проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих останньою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий та які знаходяться у володіння КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема нададуть можливість встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Тому слід надати дозвіл заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, про пацієнтку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. 163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , провести вилучення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради:

- оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- медичної документації в електронному вигляді (рентгенівські знімки, МРТ дослідження, КТ дослідження, тощо) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала діє по 09 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя