Справа № 588/553/25
Провадження № 1-кс/588/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07.04.2025 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000088 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, що 05.04.2025 о 17:39 до ВП №1 (м. Тростянець) надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що до приймального відділення КП ТМР "Тростянецька міська лікарня" доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з діагнозом "проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням пасма чепця вихідного відділу товстої кишки, гематома передньої черевної стінки". Вжитими заходами встановлено, що 05.04.2025, близько 16:30, на звалищі побутових відходів по вул. Луніна в м. Тростянець ОСОБА_5 в ході сварки завдав ножового поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 05.04.2025, слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в присутності захисника підозрюваного здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було вилучено:

1) куртку сірого кольору у вигляді камуфляжу з написом «The porgerss nveer qiut»;

2) розкладний ніж сірого кольору металевий, загальної довжиною близько 16 см в розкладеному стані;

3)штани чорного кольору з білими лампасами;

4) кросівки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору зовні схожого на бруд, з написом «каламбіа».

Вилучені предмети мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які є предметом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі повернення вилучених предметів їх власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 05.04.2025 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- куртку сірого кольору у вигляді камуфляжу з написом «The porgerss nveer qiut»;

- розкладний ніж сірого кольору металевий, загальної довжиною близько 16 см в розкладеному стані;

- штани чорного кольору з білими лампасами;

- кросівки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору зовні схожого на бруд, з написом «каламбіа».

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато 05.04.2025 за повідомленням органу охорони здоров`я про те, що до приймального відділення КП ТМР «Тростянецька міська лікарня» доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з діагнозом «проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням пасма чепця вихідного відділу товстої кишки, гематома передньої черевної стінки». Вжитими заходами встановлено, що 05.04.2025 близько 16:30 на звалищі побутових відходів по вул. Луніна в м. Тростянець ОСОБА_5 в ході сварки завдав ножового поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2025, слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку було вилучено: куртку сірого кольору у вигляді камуфляжу з написом «The porgerss nveer qiut»; розкладний ніж сірого кольору металевий, загальної довжиною близько 16 см в розкладеному стані; штани чорного кольору з білими лампасами; кросівки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору зовні схожого на бруд, з написом «каламбіа» (а.с. 5-6).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.04.2025 вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 майно приєднано до кримінального провадження № 0000088 від 05.04.2025 в якості речових доказів та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 7).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 05.04.2025 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- куртку сірого кольору у вигляді камуфляжу з написом «The porgerss nveer qiut»;

- розкладний ніж сірого кольору металевий, загальної довжиною близько 16 см в розкладеному стані;

- штани чорного кольору з білими лампасами;

- кросівки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору зовні схожого на бруд, з написом «каламбіа».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1