Житомирський апеляційний суд
Справа №278/541/25
Номер провадження №11-п/4805/78/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА

17 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Жизнєвського Ю.В.,

суддів: Кіянової С.В., Галацевич О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Житомирського районного суду Житомирської області М. Буткевича про направлення до іншого суду заяв адвоката Михайлова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення відводів слідчим суддям Мокрецькому В.І., Буткевичу М.І.

в с т а н о в и л а:

Голова Житомирського районного суду Житомирської області М. Буткевич звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяв адвоката Михайлова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , для вирішення відводів слідчим суддям Мокрецькому В.І., Буткевичу М.І.

В поданні зазначено, що в провадженні Житомирського районного суду перебуває заява адвоката Михайлова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу від 18 лютого 2025 року по справі визначено головуючого суддю Мокрецького В.І.

25 лютого 2025 року адвокатом Михайловим О.М. заявлено відвід суді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26 лютого 2025 року розгляд відводу передано на розгляд судді Буткевичу М.І.

06 березня 2025 року адвокат Михалов О.М. заявив відвід судді Буткевичу М.І.

Також в поданні зазначено, що в Житомирському районному суді штатна чисельність суддів становить три судді.

Згідно із рішенням зборів суддів № 1 від 24 лютого 2025 року суддя Дубовік О.М. відключена від системи автоматичного розподілу справ строком на місяць, починаючи з 10 березня 2025 року по 09 квітня 2025 року включно, а тому в Житомирському районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вищевказаних відводів суддів Буткевичу М.І. та Мокрецькому В.І.

Обговоривши доводи подання голови Житомирського районного суду Житомирської області М. Буткевича, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зі змісту подання вбачається, що штатна чисельність суддів Житомирського районного суду Житомирської області становить 3 суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні Житомирського районного суду перебуває заява адвоката Михайлова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу даного суду від 18 лютого 2025 року по справі визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , якому адвокатом Михайловим О.М. заявлено відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26 лютого 2025 року розгляд відводу передано на розгляд судді Буткевичу М.І., якому адвокат Михалов О.М. також заявив відвід.

Рішенням зборів суддів № 1 від 24 лютого 2025 року суддя Дубовік О.М. відключена від системи автоматичного розподілу справ строком на місяць, починаючи з 10 березня 2025 року по 09 квітня 2025 року включно, а тому в Житомирському районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вищевказаних відводів суддів Буткевичу М.І. та Мокрецькому В.І.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутні протокол та звіт неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після заявлення адвокатом Михайловим О.М. відводу судді Буткевичу М.І., а також відповідне рішення зборів суддів, що унеможливлює перевірити вказані обставини апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області М. Буткевича, а матеріали провадження 278/541/25 повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: