Справа № 645/373/25
Провадження № 1-кс/645/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

21.01.2025 року прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.01.2025 року у ОСОБА_4 за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, буд.30-А.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження 0000022 від 20.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 року приблизно о 14 годині 22 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд.30-А, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.

Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1058 від 20.01.2025 року.

20.01.2025 року в період часу з 16:51 по 17:05 годин за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд.30-А, старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд.30-А, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції три блістера з пігулками (загальна кількість пігулок тридцять штук), які вилучено, поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету ICR 0010317, мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А15», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що вилучено, поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету ICR 0010245.

20.01.2025 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості, за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.01.2025 року дізнавачем сектору дізнання була винесена постанова про визнання речовими доказами вилученого в ході огляду місця події від 20.01.2025 року- три блістера з пігулками (загальна кількість пігулок тридцять штук), мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А15», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Прокурор зазначає, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз. Оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд, судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно, а саме: мобільний телефон, торгової марки «Samsung», моделі «А15», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Всі зазначені процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню. На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, прокурор клопоче про накладення арешту.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

21 січня 2025 року (вівторок) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000022 від 20.01.2025 року, добровільно виданого ОСОБА_4 20.01.2025 року (понеділок). Вказане клопотання надійшло на адресу суду 21.01.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 20.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 20.01.2025 року, під час огляду місця події, добровільно видано працівникам поліції три блістера з пігулками (загальна кількість пігулок тридцять штук), та мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А15», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 21 січня 2025 року видані добровільно ОСОБА_4 року речі, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2025 року, за ознаками складу кримільного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А15», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було виявлено, вилучено та поміщено до сейф пакету ICR 0010245, під час огляду місця події 20.01.2025 року за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, буд.30-А, що знаходився у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вказаного речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ТУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1