СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2020 за № 0003952, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2020 за № 0003952, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28.10.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 11.11.2020 року.

У подальшому, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , який судом повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

21.03.2023 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 22.03.2023 було задоволено, обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відновлено судове провадження, оскільки строк дії ухвали суду від 22.03.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

18.10.2023 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повторно подала клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 18.10.2023 було задоволено, обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відновлено судове провадження. оскільки строк дії ухвали суду від 18.10.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

01.07.2024 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 01.07.2024 було задоволено, обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відновлено судове провадження, оскільки строк дії ухвали суду від 01.07.2024 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, причини не прибуття суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження до його розшуку. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений з грудня 2021 року у судові засіданні не прибуває, жодних заяв та клопотань до суду не надсилає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30.09.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17, шляхом вільного доступу, вчинив замах на повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», загальною вартістю 749 грн 17 к. (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як: вчинення замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з тим, судом встановлено, що 09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

У свою чергу, як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 749 грн 17 к.

Так, станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн, а 50 відсотків від його розміру становив 1051 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2102 грн.00 к.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 479-2 КПК України закріплено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з грудня 2021 року у судові засіданні не прибуває, жодних заяв та клопотань до суду не надсилає, суд не має змоги з`ясувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання жодного разу не з`явився, інформацію про причини неявки та їх поважність суду не надав. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

Керуючись ст. 42, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1