overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/9646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16 жовтня 2024 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000091,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16 жовтня 2024 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000091.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання без його участі.

Крім того ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, прохає надати йому захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого до довічного позбавлення волі, захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16 жовтня 2024 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000091.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 55 хвилин 16 грудня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000091.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому до довічного позбавлення волі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 16 грудня 2024 року на 10 год. 55 хв. в Октябрському районному суді міста Полтави (36002, м. Полтава, вул.Навроцького, 5).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи (Держпром),5,6під`їзд,3поверх (праве крило)м.Харків,61022;електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1401/24

Провадження № 1-кп/568/114/24

09 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь яких заяв чи клопотань про поважність неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілої та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2674/24
Провадження № 1-кп/571/283/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 07.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 січня 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8921/24
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України з середньою спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 15.07.2021 звільнений за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України,
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування до 12 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 12 січня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 11 грудня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003543, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2024 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30.01.2025 на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1354/2024
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5років 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим судом під час постановлення вироку допущено описку у мотивувальній частині.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 р.

Зазначити, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення 21.08.2024 р. в період часу з 06 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 760/27386/23,-

за участю сторін:

детектива ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи, що суддя приймає участь у конкурсі на зайняття посад суддів ВАКС, перевірка кандидатів у якому здійснюється НАБУ, що може вплинути на упередженість судді у розгляді судової справи за заявою детектива. Крім того, на думку захисника, при повторному автоматизованому розподілі заяви детектива був порушений порядок, встановлений Засадами використання АСДС, затверджених рішенням зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2015, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді справи на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи, що працювала з суддею ОСОБА_5 у Національній школі суддів України, під час відрядження до НШСУ суддя перебував у її безпосередньому підпорядкуванні, що може викликати у учасників судового провадження сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні захисники підтримали відводи, просили їх задовольнити.

Детектив не заперечував проти розгляду відводів у його відсутності.

Вислухавши сторону захисту, дослідивши матеріали заяв, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а заяву захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Аналізуючи доводи захисника ОСОБА_3 , суд вважає, що захисником не наведені підстави, які виключають участь слідчого судді у судовому розгляді справи № 760/27386/23, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, в ході розгляду відводу не встановлено порушень у повторному автоматизованому розподілі даної справи.

З приводу доводів захисника ОСОБА_4 слід зазначити, що в судовому засіданні встановлено та не спростовується суддею, що суддя ОСОБА_5 під час відрядження до Національній школи суддів України працював з ОСОБА_4 , перебував у її безпосередньому підпорядкування.

На переконання суду, наведені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді в ході судового розгляду справи№ 760/27386/23, а тому заява підлягає задоволенню на п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 760/27386/23 - відмовити.

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 760/27386/23 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду заяви старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 760/27386/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кп/761/2966/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013505 від 27.08.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Дитятки, Чорнобильського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 грудня 2024 року о 11.00 годин.

Керуючись ст. ст. 291, 314, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013505 від 27.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору Київської обласної прокуратури.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 Справа №607/26287/24 Провадження №1-кс/607/7174/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 12.12.2024 о 11 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 166/1247/24 Провадження №11-кп/802/776/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000025),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 12 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6797/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/692/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 9 год.40 хв.

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/284/24
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003239 за апеляційною скаргою з доповненнями заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строком на 3 (три) місяці,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5