overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-кп/495/192/2024

27 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжні- ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

при секретарі- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Болградської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_10 ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_12

захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_9

потерпілий - ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 ст. 354 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням спочатку, оскільки суддя ОСОБА_2 яка була визначена до складу суду замість судді ОСОБА_15 на його думку не в повному обсязі знаойма з перебігом судового засідання, матеріалами кримінального провадження та його поясненнями ,як обвинуваченого в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості братиучасть у судовому засіданні,він має бути замінений іншим суддєю, який визначається у порядку,встановленою частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Заслухавши думку сорін кримінального провадження, вивчивши доводи клопотаннясуд вважає за необхідне розпочати спочатку розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 наполягає на його розгляді спочатку та наполягає на новому проведенні процесуальних дій які вже були здіснені судом до заміни судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в и в :

Розпочати спочатку, а саме: зі стадії судового розгляду розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головууюча суддя : ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 127/2703/25
Провадження № 1-кс/127/1282/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-10) у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-10) у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У тексті скарги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 січня 2024 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/4259/24
Провадження № 1-кп/947/447/25
УХВАЛА

27.01.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом з тим, згідно відповіді на запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року з діагнозом «Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад». Проте стан здоров`я останнього та технічні можливості медичного закладу дозволяють проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4, ел.пошта: , призначивши судове засідання на 24.02.2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Хід і результати вказаної процесуальної дії - проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000516 від 29.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урордженця м. Херсона, громадянина України , неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 139,140, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до залу Приморського районного суду м. Одеси зал №231 на 13 годину 11.02.2025 року, та накласти на неї грошове стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України.

Виконання приводу свідка доручити начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для виконання начальнику Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: 65102, Одеська обл., місто Одеса, вулиця 1-а Сортувальна , будинок, 36«г», та для відома свідку ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 31.01.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідка може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

27.01.2025
УХВАЛА

24 січня 2025року

м. Київ

справа № 711/5049/22

провадження № 51-4824км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 12 грудня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 22 травня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/21353/23

провадження № 51-4456 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:15 годину 05 лютого 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:15 годині

05 лютого 2025 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ратнівським районним судом Волинської області за участю адвоката

ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 17 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 17 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001039 від 17 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України - призначити на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000029 від 27.01.2025, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних предметів: записні книжки (блокноти, аркуші паперу, формуляри тощо) у яких містяться чорнові записи щодо вчинення підпалу 27.01.2025; жорсткі диски з ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) та допоміжні пристрої (принтери, сканери тощо), електронні носії інформації, які ОСОБА_6 та його спільники використовували для фіксації відомостей про свою протиправну діяльність пов`язану з підпалом, який відбувся 27.01.2025; мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та його спільників, а також переписки щодо організації підпалу, надання порад, вказівок щодо поведінки при спілкування з спільниками, листування із замовником, а також інші відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування; інформацію з системи засобів відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження; сім картки, банківські картки; пристроїв чи виробів заводського чи кустарного виробництва для вчинення вибухів, підпалів (у тому числі так звані коктелі молотова); одягу, взуття та інших особистих речей, на яких містяться сліди вчинення підпалів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2025 року о 08:35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/759/25
Провадження №1-кс/333/512/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд:

визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного з неприбуттям до військової частини, самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 28.01.2025 року на 13 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1