Справа № 521/4827/25
Номер провадження:1-кс/521/1361/25
У Х В А Л А
27 березня 2025 року
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які містить нотаріальна справа №541 за договором дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 03.07.2013 року.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В ході вивчення обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність слідчим встановлено, що ОСОБА_4 , будучи суб?єктом декларування не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 62 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності члена сім?ї (дочки) з 03.07.2013 року.
Суб?єкт декларування, не заперечуючи своєї обізнаності щодо цього об?єкта, пояснив, що вказана квартира не зазначена в декларації, оскільки ні він, ні дружина не хочуть розкривати інформацію про дочку до її повноліття. Крім того, суб?єкт декларування не вбачав важливим зазначати таку інформацію, оскільки декларацію подавав вперше і тільки стосовно себе.
Пояснення суб?єкта декларування не були враховані, оскільки під час перевірки встановлено, що 03.07.2013 року суб?єкт декларування вказану вище квартиру передав безоплатно у власність (подарував) своїй малолітній дочці ОСОБА_5 , що підтверджено Договором дарування від 03.07.2013 року №541, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .
З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_3 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів які містить нотаріальна справа №541 за договором дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 03.07.2013 року.
Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаній нотаріальній справі, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню
3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та приватний нотаріус ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник документів про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надала відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без особи, у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Враховуючи, що інформація яка знаходиться в нотаріальній справі, може становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.
Частинами 1 та 4 статті 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року /зі змінами та доповненнями/, встановлено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.
Разом з тим, ч. 8 ст. 8 вказаного Закону, також встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містить нотаріальна справа №541 за договором дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 03.07.2013 року, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 задовольнити.
Приватний нотаріусзобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі слідчого судді нотаріальної справи з метою вилучення копії документів.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.03.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.06.2023 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1