Справа № 198/110/25
Провадження № 1-кп/0198/61/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2024 за № 0001285, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2024 за № 0001285, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, направлення його за підсудністю, відсутні.

Прокурор, захисник, законний представник потерпілої та її представник, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду, який у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки розглядається справа про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.03.2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу прокурор зазначав, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому під впливом тяжкості покарання, у разі доведеності вини, ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою їх схилення до зміни показів або відмови від показів взагалі, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також прокурор зазначив про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час існують та з огляду на наявність таких, більш м`який запобіжний захід або взагалі його скасування не зможе запобігти вказаним ризикам.

З доданих до клопотання документів виходить, що ОСОБА_8 30.12.2024 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Останній є повнолітнім, раніше не судимий, у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця фактичного проживання обвинуваченого, посилаючись на недоведеність ризиків зазначених в клопотанні сторони обвинувачення.

Законний представник потерпілої та її представник клопотання прокурора підтримали в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як виходить зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини визначені цією статтею.

В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу або скасування раніше обраного запобіжного заходу не здатне запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, до того ж із застосуванням насильства до малолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, стабільного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_8 є повнолітньою особою із задовільним станом здоров`я. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального акта, вчинений щодо малолітньої особи та пов`язаний із застосуванням насильства, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою відповідає вимогам КПК України та ґрунтується на матеріалах справи. Дані про особу обвинуваченого і сама підозра у вчиненні злочину дають підстави вважати, що на даний час ризики, наведені у клопотанні прокурора, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, є реальними та триваючими і виключають можливість зміни на більш м`який, або скасування обраного раніше запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки ОСОБА_8 .

Наведені вище обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також необхідно зауважити, що не зважаючи на існування презумпції невинуватості подальше тримання обвинуваченого під вартою вимагають справжні інтереси суспільства, які переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Задля забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Також, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України доручити Павлоградському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2024 за № 0001285, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, призначити судовий розгляд на 17 березня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, який буде проводитись на підставі ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та представника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Задля забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, доручити представнику персоналу органу пробації - Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти до 17 березня 2025 року, досудову доповідь, яку надати суду.

Оскільки на даній стадії процесу надання суду стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження не передбачено, з метою підготовки досудової доповіді відповідно до п. 5 ст. 72-1 КПК України за наявності відповідного клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації прокурору у цьому кримінальному провадженні надати представнику персоналу органу пробації для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Досудова доповідь (окрім іншого) повинна містити результати незалежного соціального дослідження обвинуваченого та об`єктивну інформацію про ризики вчинення обвинуваченим злочину повторно, можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі з огляду на соціально-психологічні характеристики особистості ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також право на ознайомлення з текстом досудової доповіді та подачі своїх зауважень і уточнень.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, здійснити виклик останньої на підставі ч. 4 ст. 135 КПК України через її законного представника.

З метою допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст. 226, 354 КПК України в судове засідання викликати психолога.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», здійснити етапування останнього до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на призначені дату та час.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 квітня 2025 року до 24:00 години.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження, надіслати на адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала в частині продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1