Провадження № 1-кп/643/678/24
Справа № 643/6874/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 02.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуває у реабілітаційному центрі «Нове покоління» за адресою: АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 27.02.2020 Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у сумі 850 грн (не сплачено); 30.08.2021 Дворічанським районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого 28.04.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.03.2024 о 19:50 ОСОБА_4 знаходився в приміщенні супермаркету «Чудо Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 137, де, проходячи вздовж овочевих рядів, на прилавку із картоплею побачив барсетку чорного кольору.

В цей же час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної барсетки.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме барсетки, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, розуміючи, що в зазначеній барсетці знаходяться цінні речі та вона належить відвідувачу вищевказаного супермаркету та, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 травня 2024 року №271/2024 строком на 90 діб з 14 травня 2024 року, відповідно до п. 31, ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, скориставшись тим, що власника барсетки в даний час поруч немає, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до прилавку з овочами, звідки таємно, шляхом вільного доступу, взяв барсетку, належну ОСОБА_5 , всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 11 000 грн та інші речі, які разом із барсеткою матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 11 000 грн.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений пояснив, що 01.03.2024 увечері біля 20 години він зайшов до магазину «Чудо маркет», що знаходиться за Конним ринком (точну адресу не знає). На овочевих рядах він побачив барсетку, поряд нікого не було. Обвинувачений взяв барсерку та вийшов з магазина, пішов на трамвайну зупинку, де дістав з барсетки гроші, він їх не перераховував, тому не знає скільки там було грошей. Після чого барсетку він викинув в урну біля «Чудо Маркета». Кошти витратив на власні потреби. Через деякий час його на ОСОБА_6 затримали працівники поліції, показали відео з супермаркету, де було зафіксовано як він бере барсетку. Обвинувачений повідомив, що щиро кається у вчиненому та має намір відшкодувати потерпілому збитки. Обвинувачений зазначив, що не мав роботи, потратив у складні життєві умови, залишився без дому, бажає влаштуватися на роботу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення не подавав, тому суд, з урахуванням відсутності заперечень інших учасників провадження, вважав за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше був судимий за некорисливі кримінальні правопорушення, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачениого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у мінімальному розмірі.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, тим самим підтримуючи його бажання виправитися та стати корисним членом суспільства, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,7,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Речові докази: диск із відеозаписами з камер відеоспостереження із наступними відеофайлами: 816.mp4_744.mp4 розміром 35,8 Мб, 635.mp4_268.mp4 розміром 2,58 Мб, 520.mp4_390.mp4 розміром 2,05 Мб, 128.mp4_387.mp4 розміром 66,8 Мб; оптичні пристрої, на яких міститься інформація, вилучена у ПрАТ «ВФ Україна» за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

шапку сірого кольору із синім малюнком, яка передана на зберігання до приміщення збереження речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адроесою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30(квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №02465 від 15.03.2024) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1