Справа № 735/222/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/43/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000006 від 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пекарів, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.01.2025, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку господарства знайомої ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у вітальні будинку на столі жіночий гаманець, відкривши який, виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , переслідуючи умисел на викрадення офіційного документу, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що на рахунку можуть знаходитись грошові кошти, з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку, викрав банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 і перебувала в постійному користуванні останньої та у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляла, але, яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачу доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

У подальшому, 09.01.2025, близько 10 год. 52 хв., встановити точного часу органом досудового розслідування не представилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату «відділення Чернігівське № 23», банківської установи АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Успенська,1, маючи на меті зняття грошових коштів з раніше викраденої ним банківської карти у ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про пін-код від зазначеної банківської карти, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої системи) з дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», спрямоване на витік інформації, діючи з корисливих мотивів, без дозволу та відома ОСОБА_5 , використовуючи раніше викрадену банківську картку для виплат по рахунку НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом підбору PIN-коду до неї, через банківський автомат самообслуговування (програмно-технічний комплекс) «відділення Чернігівське №23», банківської установи АТ КБ «Приватбанк», шляхом вставляння вказаної банківської картки та підбирання пін-код комбінації, авторизувався від імені ОСОБА_5 в системі дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та, в подальшому, реалізовуючи єдиний умисел, отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останньої, яка відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, здійснивши таким чином несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

У подальшому, 09.01.2025 о 10 год. 54 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 і перебувала в постійному користуванні останньої, використовуючи банківську карту, шляхом підбору пін-коду до неї, в банкоматі «відділення Чернігівське № 23», банківської установи АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Успенська, 1, скориставшись функцією «Зняття готівки», шляхом проведення 1 (однієї) банківської операції з даною банківською карткою, зняв грошові кошти в сумі 4 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, тим самим, таємно від власника майна та сторонніх осіб, здійснив викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 07.01.2025, близько 19.30 зайшов до знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_2 у гості. Згодом знайома відволіклась, а він в цей час побачив у вітальні на столі жіночий гаманець, який перевірив, сподіваючись знайти кошти, але їх не було і тоді, таємно, з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку, викрав банківську картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» відкритої на ім`я ОСОБА_5 та повернувся додому. У подальшому, 09.01.2025, близько 11.00 години перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Успенській в смт. Короп, маючи на меті зняття коштів, шляхом підбирання пін-коду від викраденої картки і підібравши його, отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілої. Хвилин через дві, скориставшись функцією «Зняття готівки», зняв грошові кошти у сумі 4000,00 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме повернув особистий борг. Потерпілій відшкодував завдані збитки у повному обсязі. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, є учасником бойових дій, не працює, посередню характеристику за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази сірий тканинний гаманець із маркуванням «WALLERRY», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю; банківську карту сіро-синього кольору емітента «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , що приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1