Справа №212/9427/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001322 від 06.09.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магадан РФ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04 вересня 2024 року приблизно о 04:30 годині, проходячи біля будинку № 40 на мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачили потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на лавці та спав і біля нього знаходилась чоловіча сумка, належна останньому, і в цей час у них раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, після чого, розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, за якими ОСОБА_4 повинен був викрасти сумку, а ОСОБА_3 повинен був спостерігати за обстановкою навколо з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх громадян чи працівників поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та відсутністю уваги з боку потерпілого, який в цей час спав, ОСОБА_4 підійшов до місця, де були речі потерпілого та таємно шляхом вільного доступу викрав чоловічу сумку (матеріальної цінності для потерпілого не представляє), в якій знаходилися банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з метою приховування факту викрадення майна відійшли до будинку № 87 на мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі, м. Кривого Рогу, та під час огляду викраденої ними сумки, виявили в ній банківську картку «Приватбанк», з номером НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 (далі по тексту «банківська картка») та в цей момент в них виник кримінально-протиправний умисел на залишення з метою подальшого викрадення грошових коштів вищевказаної банківської картки, яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Після того, як у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілому ОСОБА_8 банківська картка, останні розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у них виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття з даної карти грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 того ж дня і часу, перебуваючи біля будинку № 87 на мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду викраденої сумки, окрім банківської карти, виявили військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 виданого Центрально-Міським воєнним комісаріатом МС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 05.06.1995, та, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, з метою подальшого його використання в особистих цілях, незаконно заволоділи вище зазначеним військовим квитком, після чого з викраденим майном, а саме військовим квитком з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволодівши банківською карткою «Приватбанк», належною потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у них за попередньою змовою групою осіб виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній банківській картці шляхом зняття з неї грошових коштів, реалізуючи який, діючи в умовах воєнного стану, 04 вересня 2024 року о 07:29 години прийшли до банкомату «Приватбанк», розташованого в магазині «АТБ-Маркет» за адресою мкрн. 5-й Зарічний, 39А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де за допомогою банківської карти «Приватбанк», належної потерпілому ОСОБА_8 зняли грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , заволодівши банківською карткою «Приватбанк», належною потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, за попередньою змовою групою осіб у них виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній банківській картці, шляхом зняття з неї грошових коштів, реалізуючи який, діючи в умовах воєнного стану, повторно, 04 вересня 2024 року о 07:29 годині, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк», розташованого в магазині «АТБ-Маркет» за адресою мкрн. 5-й Зарічний, 39А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де за допомогою банківської карти «ПриватБанк», належної потерпілому ОСОБА_8 , зняли грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволодівши банківською карткою «Приватбанк», належною потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, за попередньою змовою групою осіб у них виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній банківській картці, шляхом зняття з неї грошових коштів, реалізуючи який, діючи в умовах воєнного стану, повторно, 04 вересня 2024 року о 07:30 годині, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк», розташованого в магазині «АТБ-Маркет» за адресою мкрн. 5-й Зарічний, 39А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де за допомогою банківської карти «ПриватБанк», належної потерпілому ОСОБА_8 , зняли грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволодівши банківською карткою «Приватбанк», належною потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, за попередньою змовою групою осіб у них виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній банківській картці, шляхом зняття з неї грошових коштів, реалізуючи який, діючи в умовах воєнного стану, повторно, 04 вересня 2024 року о 07:30 годині, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк», розташованого в магазині «АТБ-Маркет» за адресою мкрн. 5-й Зарічний, 39А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де за допомогою банківської карти «ПриватБанк», належної потерпілому ОСОБА_8 , зняли грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , заволодівши банківською карткою «Приватбанк», належною потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, за попередньою змовою групою осіб у них виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній банківській картці, шляхом зняття з неї грошових коштів, реалізуючи який, діючи в умовах воєнного стану, повторно, 04 вересня 2024 року о 09.39 годині прийшли до магазину «Аврора» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 41 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку через термінал оплатили товар на суму 218 гривень та зняли грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними.

23 вересня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим підозрюваним ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку було у подальшому уточнено від 17.12.2024.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання в виді 5 років позбавлення волі, а також погодилися звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, щодо тривалості якого та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначає суд.

23 вересня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку було у подальшому уточнено від 17.12.2024.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання в виді 5 років позбавлення волі, а також погодилися звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, щодо тривалості якого та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначає суд.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками (ч. 1,3 ст. 357 КК) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК).

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цих угод, за якими призначити обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосований щодо обвинувачених слід залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № 0001322.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_10 ,у кримінальному провадженні № 0001322.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

банківську картку Приватбанку № НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон Redmi 6A, картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у його розпорядженні;

мобільний телефон Iphone 15 Pro, кросівки Рuma, три пари джинсів, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - залишити у його розпорядженні;

2 DVD диски з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Аврора», «АТБ-Маркет», - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1