УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Справа №607/25172/24 Провадження №1-кп/607/2215/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, та в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, крім того остання на виклики суду у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим 12 грудня 2024 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої. Відтак обвинувачена ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється та про причини неявки суду не повідомляє. Крім цього прокурор зазначив про існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що остання зможе переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином.

Крім того прокурором доведено існування ризиків, зокрема того, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час вона ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судових засідань, а саме 06.01.2025, 24.01.2025 на виклики суду не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Також судом 06.01.2025 було винесено ухвалу про привід обвинуваченої, який залишився без виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак остання ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слід оголосити розшук обвинуваченої та судове провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 323, 333, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1