Справа №127/3623/25
Провадження №1-кс/127/1630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що30.09.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1252, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_5 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» згідно договору будівельного підряду № 1252 від 30.09.2022.

На виконання умов договору Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р» п`ятьма платежами: 19.10.2022 на суму 1116213,67 грн., 27.10.2022 на суму 914897,41 грн., 28.11.2022 на суму 511106,3 грн., 02.12.2022 на суму 414486,29 грн. та 360677,53 грн. на загальну суму 3 318 000 грн., з яких 496065,18 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_4 , який на підставі наказу №7 від 30.09.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області.

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_4 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №7 від 30.09.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1258 від 30.09.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_4 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області», в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р», ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників на загальну суму 496 065,18 грн., тобто фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у актах виконаних робіт, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024, а саме:

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №3 від 28.11.2022 за листопад 2022 року становить 30 359,10 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 02.12.2022 за грудень 2022 року становить 102367,51 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №5 13.12.2022 за грудень 2022 року становить 174 330,09 грн.

В результаті розтрати ОСОБА_6 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 496 065,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1495, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_5 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», згідно договору будівельного підряду № 1495 від 03.11.2022.

На виконання умов договору, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р», згідно акту приймання виконаних робіт №8 за грудень 2022 року, на загальну суму 546 386,22 грн., з яких 118 458,10 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_4 , який на підставі наказу №8 від 30.10.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області».

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_4 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №8 від 30.10.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1358 від 30.10.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_4 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, повторно привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників, тобто фактично виконані роботи та використані матеріали, які відображені в акті будівельних робіт №8 від 20.12.2022 за грудень 2022 року, не відповідають фактичним показникам на загальну суму 118 458,10 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024.

В результаті розтрати ОСОБА_6 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 118 458,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З огляду на вищеописані обставини, 31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, а також 25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2024 у справі № 127/35932/24, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, 29.01.2025 строк застосування запобіжного заходу продовжено на два місяці.

У кримінальному провадженні Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на суму 614 523, 28 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні двадцять вісім копійок).

Згідно відомостей із Державного реєстру прав на рухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебувають наступні транспорті засоби:

?КРАЗ 250, 1993 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_3 ;

?SCHMITZ SKI 24, 2005 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_4 ;

?VOLVO FH 13.440, 2007 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_5 ;

?FORD TRANSIT, 2005 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_6 ;

?AUDI A6, 2012 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_7 ;

?VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_8 .

Згідно відомостей із інтернет ресурсів загальна масова вартість вищевказаних транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_4 , достатня для можливого відшкодування завданої шкоди у кримінальному провадженні та забезпеченню цивільного позову на суму 614 523, 28 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вартість усього майна значно перевищує суму завданих збитків, у зв`язку з чим не заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на КРАЗ 250, 1993 року випуску.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З поданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, а також 25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно відомостей із Державного реєстру прав на рухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебувають наступні транспорті засоби:

?КРАЗ 250, 1993 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_3 ;

?SCHMITZ SKI 24, 2005 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_4 ;

?VOLVO FH 13.440, 2007 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_5 ;

?FORD TRANSIT, 2005 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_6 ;

?AUDI A6, 2012 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_7 ;

VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_8 .

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на суму 614 523, 28 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні двадцять вісім копійок).

Санкцією ч. 4 ст. 191 КПК України не передбачено такий вид покарання як конфіскація майна, також вказане у клопотанні прокурора майно не підлягає спецконфіскації та не є речовим доказом.

Таким чином, єдиною підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позов подано до двох підозрюваних та вартість усіх транспортних засобів, які зазначені у клопотанні та належать ОСОБА_4 значно перевищують суму завданих збитків.

ОСОБА_4 надано в судовому засіданні Звіт про незалежну оцінку транспортного засобу КРАЗ 250, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 від 05.02.2025, відповідно до якого ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 842 927 (вісімсот сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн.

Таким чином, накладення арешту на транспортний засіб КРАЗ 250, 1993 року випуску буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення цивільного позову.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною на відчуження та розпорядження, а саме на:

?КРАЗ 250, 1993 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя