Справа № 521/3842/24
Номер провадження:1-в/521/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що вирок від 19.03.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 набрав законної сили 19.04.2024 року, на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 22.07.2024 року.

Згідно відповіді з ДФС. Інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.

05.08.2024 року, провідним інспектором Хаджибейького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, було перевірено адресу місця проживання громадянина ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться багатоповерховий гуртожиток, двері кімнати № 165 ніхто не відчинив. Провідним інспектором було залишено виклик до Хаджибейського районного відділу. Також були опитані сусіди та в ході бесіди було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_4 буває вдома дуже рідко та веде антисоціальний спосіб життя. Що унеможливлює засудженим сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.

Представник Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до судвого засідання не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що враховуючи зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України провадження по справі за поданням можливо закрити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19.03.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч.4 ст.53 КК України призначено ОСОБА_4 виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 10 (десять) місяців рівними платежами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки засуджений штраф в установлений наведеним законом строк не сплатив, вироком суду вже було призначено ОСОБА_4 виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 10 (десять) місяців рівними платежами, враховуючи вимоги ч.6 ст.26 КВК України суд приходить до висновку, що у заявника виникло право для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тому провадження за поданням Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за поданням Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1