печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9578/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000004 від 08.01.2024 ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн, та розпочав його незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 25 січня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин особа, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні за адресою місто Київ, Столичне шосе, 101Г, замовив у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн у розмірі 15 (п`ятнадцяти) грам для особи, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів повідомив, що наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн коштує 120 доларів США за 1 грам.

В подальшому 25.01.2024 приблизно о 19 годині 11 хвилин перебуваючи в приміщені за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 101Г ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передали за наркотичний засіб обіг, якого обмежено -кокаїн, грошові кошти у розмірі 1 800 доларів США, що станом на 25.01.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 73 590 гривень 66 копійки, ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 25.01.2024 приблизно о 19 годині 12 хвилин за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наркотичний засіб обіг, якого обмежено -кокаїн загальною масою 9,247 г, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті наркотичного засобу, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, та розпочав її незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 03.04.2024 року приблизно о 18 годині 26 хвилин особа, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні за адресою місто Київ, Столичне шосе, 101Г, замовив у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у розмірі 100 (сто) грам.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи повторно, зі злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини повідомив, що психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін коштує 200 гривень за 1 грам, що дорівнює 20 000 гривень за 100 грам, або 500 доларів США.

В подальшому, 05.04.2024 приблизно о 14 годині 20 хвилин перебуваючи в приміщені за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 101Г ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, діячи повторно, передав ОСОБА_8 психотропну речовину обіг, якої обмежено -амфетамін загальною масою 51, 776 г, що є особливо великим розміром. Одночасно ОСОБА_8 передав за психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що станом на 05.04.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 21 174 гривні 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбані, зберіганні з метою збуту та у збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказано у клопотанні, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.08.2024 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн, та розпочав його незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 06.08.2024 року, приблизно о 10 годині 56 хвилин особа, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замовив у останнього наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн у розмірі 10 (десяти) грам.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи повторно, зі злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів повідомив, що наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн коштує 140 доларів США за 1 грам.

Після чого, 07.08.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин особа, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні за адресою місто Київ, Столичне шосе, 101Г, передав ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 1 400 доларів США, що станом на 07.08.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 57 442 гривні, за наркотичний засіб обіг, якого обмежено - кокаїн.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 , 08.08.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Столичне шосе, буд. 101-Г, передав ОСОБА_7 , наркотичний засіб обіг, якого обмежено - кокаїн загальною масою 5,211 г, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, та розпочав її незаконне зберігання при собі з метою подальшого незаконного збуту, та яку перевозив 03.10.2024 в транспортному засобі «Mercedes-Benz CLS 63 AMG » з д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 .

В подальшому, 03.10.2024 року у період часу з «13» години «19» хвилин по «16» годину «38» хвилин за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 1 проведено обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz CLS 63 AMG » з д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: 1 (один) зіп - пакет з пазовим замком в середині якого знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою - 1, 757 грам, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, та розпочав її незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту за місцем роботи у сейфі, яким користується,.

Так, 03.10.2024 року в період часу «12» год. «46» хв. по «20» год. «39» хв., в ході проведення обшуку у сейфі, яким користується ОСОБА_5 розташованому у приміщенні АДРЕСА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 26,93 г, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбані, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Кримі того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії, у невстановленому місці, даті та часу, але не пізніше 03.10.2024 незаконно придбав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу та почав їх зберігати за місцем роботи у приміщенні № 16 та у сейфі, яким користується останній, розташованому у приміщенні АДРЕСА_1 .

В подальшому, 03 жовтня 2024 року в період часу «12» год. «46» хв. по «20» год. «39» хв., за адресою: місто Київ, вул. Столичне Шосе, буд. 101-Г за місцем роботи ОСОБА_5 у приміщенні № 16 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступальна осколкова ручна граната M67, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення і бойових припасів та придатна до вибуху.

Крім того, 03 жовтня 2024 року в період часу «12» год. «46» хв. по «20» год. «39» хв., за адресою: місто Київ, вул. Столичне Шосе, буд. 101-Г за місцем роботи ОСОБА_5 у приміщенні № 16 та у сейфі, яким користується останній, розташованому у приміщенні № 18, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) патрони серед яких:

- 401 (чотириста один) патрон належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є військовими проміжними патронами калібру 7,62?39 мм, що споряджені оболонковими кулями з сталевим осердям ПС - 370 (триста сімдесят) патронів з маркуванням: «711 77», «539 86», «539 87», «539 90», «270 71», «270 72», «bxn 61», «bxn 72», «bxn 78»; споряджені трасуючими кулями Т - 21 (двадцять один) патрон з маркуванням: «711 82», «711 91»; споряджені бронебійно-запалювальними кулями БЗ - 10 (десять) патронів з маркуванням:«539 Д», «539 И».

- 96 (дев`яносто шість) патронів з маркуванням: «НМС 7,62?39», «Geco7,62?39», «БПЗ 7,62?39», «7,62?39 21 14», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені оболонковими та напівоболонковими кулями з свинцевим осердям.

- 1 (один) патрон з маркуванням «188 77» належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є військовим гвинтівковим патроном калібру 7,62x54R, що споряджений трасуючою кулею Т-43.

- 720 (сімсот двадцять) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені оболонковими кулями з сталевим осердям ПС - 630 (шістсот тридцять) патронів з маркуванням: «3 82», «60 85», «60 89», «270 81», «270 83», «270 86», «270 88); оболонковими кулями з сталевим осердям ПП 60 (шістдесят) патронів з маркуванням «270 93»; трасуючими кулями Т 30 (тридцять) патронів з маркуванням «3 81».

- 170 (сто сімдесят) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є військовими гвинтівковими патронами калібру 5,56х45 мм, що споряджені оболонковими кулями з комбінованим осердям з маркуванням: «Т 21 5,56мм» 50 (п`ятдесят) патронів, «S&B 5,56х45 22» 40 (сорок) патронів, «S&B 5,56x45 23» 80 (вісімдесят) патронів.

- 16 (шістнадцять) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9х19 мм, які споряджені оболонковою кулею з свинцевим осердям (6 патронів) з маркуванням «SBS 9mm LUGER», «S&B 9x19 12», «S&B 9x19 13», «S&B 9x19 19» та напівоболонковою кулею (10 патронів) з маркуванням «FC 9mm LUGER».

Вказані патрони придатні для забезпечення проведення пострілу.

03.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.10.2024 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

05.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024.

27.11.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.01.2025.

25 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 03.03.2025.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2025.

27.12.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2025.

21.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2025.

27.02.2025 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України надано доручення групі слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.02.2025 відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину та аудіо,-відео контролю особи, висновками експерта матеріалів речовин та виробів, протоколами огляду речей, протоколом обшуку та протоколами допиту свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти наступним ризикам:

1) ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади.

2) ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі наддадуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, та інших причетних осіб, оскільки останній володітиме інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків.

3) Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, обрав для себе спосіб отримання прибутку шляхом вчинення кримінальних правопорушень. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_5 , діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину та аудіо,-відео контролю особи, висновками експерта матеріалів речовин та виробів, протоколами огляду речей, протоколом обшуку та протоколами допиту свідків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1