КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/320/25
Провадження №1-кп/505/588/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року містоПодільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ у спрощеному порядку кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 13 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні веранди домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з метою спричинення останнім тілесних ушкоджень, наніс обухом сокири відповідно кожному: ОСОБА_4 - чотири удари у область голови; ОСОБА_5 - два удари у область голови та один удар обухом сокири у область колін; ОСОБА_6 - один удар у область голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та синця правого плеча, що згідно висновку експерта №11 від 15 січня 2025 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяної області голови та садна колінних суглобів, що згідно висновку експерта №9 від 15 січня 2025 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної області голови, що згідно висновку експерта №10 від 15 січня 2025 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Також додані письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно вимог ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: повне визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді громадських робіт в межах санкцій.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесять) годин громадських робіт.

Речовий доказ: вилучений в ході огляду місця події по вул.Залізничників №9 в с.Борщі Подільського району Одеської області, сокиру зі слідами використання, яку упаковано та опечатано (порядковий номер квитанції 733), який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташоване в м. Подільськ №74, по вул. Соборна №74, Одеської області - знищити.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: