Провадження № 1-в/442/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням, в якому просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення у вироку Бориславського міського суду Львівської області звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за ч.1 ст.190 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України 15 діб арешту, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; звільнити від відбування покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.02.2023, з урахуванням наведеного внести зміни до резолютивної частини вироку Бориславського міського суду Львівської області від 29.01.2024 та вважати засудженим за ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.01.2022, остаточно до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок терміну рахувати з часу фактичного затримання 13.11.2022.

В обгрунтування подання покликається на те, що в ДУ «ДВК (N?40)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . раніше судимий: 24.01.2022 Бориславським міським судом Львівської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 15 діб арешту, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; засуджений: 17.02.2023 Бориславським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 до 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вирок від 24.01.2022 до відбуття 6 місяців 15 днів позбавлення волі, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання від 24.01.2022 всього до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі; 2) 29.01.2024 Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання за вироком від 17.02.2023 всього до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі. В мотивувальній частині вироку від 24.01.2022 встановлено, що ОСОБА_4 05.12.2020 шляхом обману заволодів майном потерпілого на суму 1470 грн. ( ч.1 ст.190 КК України), крім того 06.12.2020 шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого на загальну суму 2883,33 чим завдав йому матеріальної шкоди на зазначену суму (ч.2 ст.185 КК України). В мотивувальній частині вироку від 17.02.2023 встановлено, що ОСОБА_4 26.11.2021 шляхом вільного доступу, умисно, таємно з квартири потерпілого викрав майно чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2116,67 грн., (ч.1 ст.185 КК України), крім того 16.06.2022, в умовах воєнного стану шляхом зловживання довірою, умисно, повторно, заволодів майном потерпілого на суму 833 грн. В мотивувальній частині вироку від 29.01.2024 встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 7483,33 грн, окрім того скоїв злочин передбачений ч.4 ст.186 КК України. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Станом на 01.01.2021 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2270 грн., станом на.1.01.2022 2481 грн., станом на 01.01.2020 - 2102 грн.

Покликаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

З таких підстав, у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала, просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просить таке задоволити.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали особової справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.02.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.01.2022, призначено до відбування 6 (шість) місяців 15 днів позбавлення волі. Визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст.185 КК і призначити йому покарання у виді: за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням невідбутого покарання за вироком від 24.01.2022 Бориславського міського суду Львівської області шляхом часткового приєднання, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 5 (п`ять) років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислюється з 14 листопада 2022 року. Вирішень питання щодо судових витрати та долю речових доказів.

Зі змісту вироку вбачається, що 26 листопада 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , побачив у коридорі на тумбі мобільний телефон марки «Тесnо BD2p Pop 5» та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, виходячи з приміщення вищевказаної квартири, підійшов до тумби у коридорі таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав належний на праві власності потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Тесnо BD2pPop5» вартістю 2116 грн. 67 коп., чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 24.01.2022 Бориславським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 15 діб, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин проти власності. 16 червня 2022 року близько 17 год 00 хв в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Вишенька», який розташований за адресою вул. В. Великого, буд 157 «а» в м. Бориславі Львівської обл,. зустрів раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_10 , який мав при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy V21» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Саме в цей час у ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживання довірою потерпілого ОСОБА_11 , отримав від нього під приводом тимчасового користування з поверненням (а саме для здійснення телефонного дзвінка) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy V21» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , однак мобільний телефон власнику не повернув та місце вчинення кримінального правопорушення при цьому покинув. У подальшому ОСОБА_4 видавши мобільний телефон за свій, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме використав його в якості заставного майна при укладанні договору про надання ломбардом кредиту та закладу майна до ломбарду №613- 22008374 від 16.06.22 у ПТ «Ломбард «Фінанс».

Крім цього, 01.07.2022, приблизно з 20 год 00 хв по 20 год 40 хв, під час дії воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи на озері на вул. Гоголя в м. Бориславі Львівської обл., побачив, що на березі озера ОСОБА_12 в передній кишені штанів залишив свій мобільний телефон, оскільки пішов купатися в озеро. Саме в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, а також переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10», IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який знаходився на березі озера в передній кишені штанів, після чого пішов з місця події у невідомому напрямку, тим самим привласнив вказаний телефон, який в подальшому, а саме на наступний день повернув.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.01.2022 визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб; за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб. На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та долю речових доказів.

Вироком встановлено, що ОСОБА_4 , 05 грудня 2020 року приблизно о 22 год 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №33 по вул.Коваліва, м.Борислава, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом використання мобільного для підсвічування вхідних дверей під`їзду, заволодів мобільним телефоном марки «Хіоmі Redmi 5А» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 вартістю 1470 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 06 грудня 2020 року приблизно о 21 год 00 хв., перебуваючи поблизу будинку по вул. Коваліва, 42 м. Борислав, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A» моделі «SM-A107FZKDSEK», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , вартістю 2883,33 грн., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_14 , піднявши його із землі, побачивши перед цим, як вище вказаний мобільний телефон випав з кишені спортивних штанів потерпілого ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді семи років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді семи років і шести місяців позбавлення волі. Відповідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.02.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді семи років і шести місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 13 листопада 2022 року, зарахувавши до загального строку покарання строк попереднього ув`язнення з вказаної дати і до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1 132, 68 гривень. ОСОБА_15 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки, та на підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи. Вирішено долю речових доказів.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 , раніше вчинивши умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 190 КК України, 07 серпня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_16 , який при собі мав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite», вирішим протиправно ним заволодіти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за чужий рахунок, діючи шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка і приховуванні дійсного наміру заволодіти мобільним телефоном, зловживаючи довірою особи, розраховувала на правдивість і законність його поведінки, переконав ОСОБА_16 добровільно передати йому у тимчасове безоплатне користування мобільний телефон марки «Xiaomi Mil 1 Lite» 6/64Gb s/n: НОМЕР_9 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , вартістю 7 483,33 гривень, запевнивши його в тому, що поверне відразу після тимчасового використання, однак не повернув, а, скориставшись тимчасовою втратою пильності власника майна, швидко пішов з місця події у невідомому напрямку, тим самим умисно, повторно, шляхом обману заволодів ним, привласнив та розпорядився на свій розсуд, в подальшому використав у якості заставного майна при укладенні договору про надання ломбардом кредиту та закладу майна до ломбарду №613-22010717 від 07.08.2022 у ПТ «Ломбард «Фінанс», що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Міцкевича 4, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 , раніше вчинивши умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.185, 190 КК України, 19 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку номер 49, що розташований на вулиці Коваліва в місті Бориславі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_15 , побачивши ОСОБА_17 , який в цей час сидів на лавці біля під`їзду номер 1 вказаного житлового будинку, вирішив умисно, відкрито викрасти належні йому грошові кошти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку номер АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_17 , який в цей час сидів на лавці біля під`їзду номер 1 вказаного житлового будинку, вступивши з ним в розмову, виманив його до кута будинку, правою рукою схопив за шию, а ОСОБА_15 схопив ОСОБА_17 за ноги ззаду, таким чином поваливши його на землю, став утримувати потерпілого за ноги, а ОСОБА_4 , сівши на правий бік тулуба ОСОБА_17 , утримуючи ногами його праву руку, умисно, відкрито, повторно викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_17 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8000 грн., з якими швидко втекли з місця події у невідомому напрямку, тим самим привласнили їх та розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.

19 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 , перебуваючи біля будинку номер АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_17 , який в цей час сидів на лавці біля під`їзду номер 1 вказаного житлового будинку, вирішив умисно, відкрито викрасти належні йому грошові кошти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_15 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку номер АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_17 , який в цей час сидів на лавці біля під`їзду номер 1 вказаного житлового будинку, де ОСОБА_4 , вступивши з ним в розмову, виманив його до кута будинку, правою рукою схопив за шию, а ОСОБА_15 схопив ОСОБА_17 за ноги ззаду, таким чином поваливши його на землю, став утримувати потерпілого за ноги, а ОСОБА_4 , сівши на правий бік тулуба ОСОБА_17 , утримуючи ногами його праву руку, умисно, відкрито, повторно викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_17 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8000 грн., з якими швидко втекли з місця події у невідомому напрямку, тим самим привласнили їх та розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2021 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1135 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2270 грн., станом на 01.01.2022 2481 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння задоволити.

У зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення у вироку Бориславського міського суду Львівської області звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за ч.1 ст.190 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України 15 діб арешту, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

Звільнити від відбування покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 7.02.2023.

Внести зміни до резолютивної частини вироку Бориславського міського суду Львівської області від 29.01.2024 та вважати засудженим за ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 К України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.01.2022, остаточно до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок терміну покарання рахувати з часу фактичного затримання 13.11.2022.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1