У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. канаш, чуваська республіка, рф, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого касиром ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні 0000650 від 14.08.2023 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1)-5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, і дані про особу останнього, вважає, що у провадженні існують ризики, наведені у клопотанні.

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що на даний час судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, яке розслідувалось органом поліції, та у якому до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захист вказував, що обвинувачений не ухилявся від слідства та наразі не ухиляється від суду, належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Захист зазначав, що подія, стосовно якої внесено клопотання про застосування запобіжного заходу, мала місце у лютому 2024 році, надалі, діяльність ОСОБА_5 була припинена органом поліції, та будь - які дії, які мають ознаки злочину, після затримання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 не вчинялись. При цьому, захист посилався на дані про особу підозрюваного, який після звільнення з - під варти працевлаштувався, утримував матір, яка хворіла на онкологічне захворювання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000650 від 14.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, будучи виконавцем, 06.02.2024, перебуваючи у відділені № 18 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниця, незаконно отримав поштове відправлення №4939 з наркотичним засобом та психотропними речовинами, яке незаконно перевіз та зберігав з метою подальшого збуту.

05.11.2024, о 07.25 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 повідомленй про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

При цьому, враховую дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійте місце проживання та роботи.

Таким чином, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. по 05.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. по 05.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 03.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: