УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001260 від 18.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 кузов НОМЕР_2 , шо належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001260 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 військовослужбовці рф знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання, відповідно яких вона є власником автомобілю VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 . В середині лютого 2022 року її чоловік ОСОБА_7 залишив її автомобіль для виконання ремонтних робіт своєму знайомому ОСОБА_8 , 1967 р.н., за місцем його мешкання АДРЕСА_1 . У зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням рф на територію України вона не змогла забрати належний їй автомобіль в м. Олешки та у квітні 2022 разом з чоловіком виїхала до м. Вінниці. 17.05.2024 ОСОБА_9 повідомив їм про те, шо до нього додому прийшли військовослужбовці рф та конфіскували зазначений транспортний засіб.

Показання потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються показаннями, наданими під час допиту в якості свідка її чоловіком ОСОБА_10 .

Відповідно інформації ГСЦ АМТ ІПНП України власником автомобілю VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 кузов НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2024 вищезазначений транспортний засіб оголошено в розшук.

11.11.2024 автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб знаходиться у користуванні військових рф на окупованій території Лівобережжя Херсонщини, існує загроза його відчуження шляхом перепродажу стороннім особам та подальшої перереєстрації на підконтрольній території України.

З 19 лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації проти України, окупацією частини території України, що вказує на поширення дії на території України законів та звичаїв війни (норм міжнародного гуманітарного права).

В умовах міжнародного збройного конфлікту, майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 року знаходилась під окупацією зс рф, у тому числі місто Херсон та Херсонський район з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, необхідно накласти на нього арешт. Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна з метою збереження речового доказу.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001260 від 18.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 11.11.2024 автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 кузов НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001260.

Постановою слідчого від 11.11.2024 зазначений автомобіль оголошено у розшук.

Відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 .

Таким чином, транспортні засоби, які перебувають на тимчасово окупованій території, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001260 на майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 кузов НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1