Справа № 496/1211/24
Провадження № 1-кп/496/393/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України.

16.12.2024 року від прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом, для прослідування в укриття. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження; 2. не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку; 4. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків в місці його проживання на території України, у тому числі родини й утриманців, перебування ОСОБА_6 в громадянстві іншої держави Ісламської Республіки Пакистан, де постійно перебувають члени його родини, дає ґрунтовні підстави стверджувати, що у нього відсутні будь-які перешкоди, як у іноземця, для виїзду за кордон. Відтак, враховуючи тяжкість передбаченого покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявним є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній зможе переховуватись від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі виїхати за межі території України. Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_6 може безперешкодно перетнути державний кордон України. В той же час, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Наразі судом ще не допитано осіб, які мали безпосереднє відношення до підготовки та складання документів, на підставі яких товарно-матеріальні цінності ввезені на територію України, як гуманітарна допомога, осіб, залучених до переміщення вантажу, що дає підстави вважати, що обвинувачений для уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі, зможе самостійно або через інших осіб незаконно впливати на допитаних, а також ще не допитаних осіб у цьому провадженні, здійснювати вплив на експертів, з метою викривлення, перекручування ними дійсних фактичних обставин, зміни останніми свідчень, приховування доказів тощо, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, штучно затягуючи судовий розгляд та створюючи штучні перешкоди у проведенні процесуальних дій, тим самим заважати проведенню усестороннього, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Зважаючи на вищенаведені ризики, особу обвинуваченого, обрання інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. З моменту застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення цього клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Таким чином, із урахуванням вищевказаних ризиків, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 щодо виконання ним процесуальних рішень. Враховуючи те, що наразі триває судовий розгляд кримінального провадження, який завершити до закінчення строку дії ухвали суду від 11.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не представляється можливим з об`єктивних причин через складність провадження, необхідність дослідження значного обсягу письмових доказів (документів), дослідження речових доказів, допиту свідків, обвинуваченого, а тому є підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 07.06.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом, для прослідування в укриття строком на 60 днів, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки термін дії вказаного запобіжного заходу спливає, а до цього терміну судове провадження не може бути завершено, тому необхідно вирішити питання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, під час воєнного стану. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З урахуванням тяжкості передбаченого покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наразі продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, який наразі є мінімальним.

При цьому наявність існування інших ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом, для прослідування в укриття, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання названому вище ризику.

Суд також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 20 лютого 2025 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом, для прослідування в укриття.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2. Не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1