У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 за матеріалами досудового розслідування № 0000638 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 412 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ, перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 за № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 412 КК України

На підставі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000638 ухвалою від 29.07.2024 року слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (справа № 243/5964/24) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, саме на: предмет ззовні схожий на АКС-74У з явними на ньому пошкодженнями у вигляді термічного впливу з наявним на ньому маркування №694982, 1986 р.в.; предмет ззовні схожий на АК-74 з явними на ньому пошкодженнями у вигляді термічного впливу з наявним на ньому маркуванні №2454373, 1983 р.в., предмет ззовні схожий на АК-74 з явними на ньому пошкодженнями у вигляді термічного впливу з наявним на ньому маркуванні №1686691, 1982 р.в., предмети схожі на патрони у кількості 63 (шістдесят три) одиниць калібром 5.45 мм. з маркуванням 539х82, 3 (три) одиниці ззовні схожі на магазини для автомату системи Калашнікова, які було поміщено до спец пакету та скріплено полімерною стяжкою(опломбовано) NPU А680264, які перебувають на балансі ВЧ НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними.

На даний час постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорськ ОСОБА_4 від 14.01.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 412 КК України було закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З урахуванням закриття кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, зазначає про необхідність зняття арешту на вказане вище майно військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2024 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені № 0000638 від 24.07.2024.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорськ ОСОБА_4 від 14.01.2025 кримінальне провадження № 0000638 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України було закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна. Аналогічний правовий висновок зроблено ОП ККС у постанові № 554/2506/22 від 15.04.2024.

Згідно висновків цього ж суду, викладених у зазначеній постанові, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

Таким чином, станом на час подання та розгляду клопотання стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 24.07.2024 закінчена його закриттям. Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті це клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорськ ОСОБА_4 від 14.01.2025 кримінальне провадження № 0000638 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України було закрито, досудове розслідування - закінчене, отже, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 за матеріалами досудового розслідування № 0000638 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 412 КК України, про скасування арешту майна - повернути його ініціатору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1