Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2715/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/355/25
Категорія ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 17.02.2025 р. обвинувачений ОСОБА_6 просив замінити захисника ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він неефективно надає йому правову допомогу.

Крім того, обвинувачений просив замінити цього захисника іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зазначивши, що він утримується під вартою та відсутні кошти на залучення до справи іншого захисника на договірних умовах.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню з призначенням йому іншого захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституцією України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційну скаргу на вирок суду подав обвинувачений ОСОБА_6 , з пояснень якого слідує, що захисник йому допомогу у складанні апеляційної скарги не надавав, з ним не зустрічався до початку розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що мотиви з яких обвинувачений просить замінити захисника ОСОБА_7 є такими, що заслуговують на увагу, а тому з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_7 .

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки справа в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває тривалий час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника для здійснення захисту його інтересів та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2025 року об 11:30 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: