Справа № 165/536/25
Провадження № 1-кс/165/145/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000111 від 15.02.2025 за ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.02.2024 року близько 17:50 год., невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Аврора» у м. Нововолинськ по вул. Нововолинській, буд. 66, відкрито викрала мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13 MidnightBlack 6GB RAM 128 GB ROM» із вбудованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 6900 грн..

Відомості по даному факту 15лютого 2025внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 186 КК України.

15.02.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого було здійснено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 13 MidnightBlack 6Gb Ram 128 GB ROM», Model: НОМЕР_2 чорного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №KIV1125340, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

Вищевказаний мобільний телефон на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлений мобільний телефон, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому він був тимчасово вилучений працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Виходячи з вище викладеного, є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон, підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відноситься до речового доказу.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 13 MidnightBlack 6Gb Ram 128 GB ROM», Model: НОМЕР_2 чорного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №KIV1125340, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих до його вилучення слідчим належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 (законний представник - матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер телефону НОМЕР_3 ).

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів - є необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання володілець майна не з`явився, його законний представник ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просить за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про накладення арешту покладається на розсуд слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході проведення затримання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт тимчасово, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 13 MidnightBlack 6Gb Ram 128 GB ROM», Model:23124RA7EO чорного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №KIV1125340, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1