overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6449/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001119.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/540/25
ун. № 759/1441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святшинського УП ГУНП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить: - визнати бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП в м. Києві за п.1 пп.2 ст 303 КПК, примусити їх надати матеріали кримінального провадження №0000231 для ознайомлення; -змусити працівників Святошинського УП ГНУП в м. Києві зачитати згідно ст. 56 КПК України права, як потерпілої, з роз`ясненням статті, по якій вони проводили кримінальне розслудвання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник зверталась до слідчого з проханням та скаргами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте на даний час з ними не ознайомлена, хоча такі права потерпілого передбачено п.11 ч.1 ст 56 КПК України.

Виходячи із зазначеного та змісту скарги слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві надати потерпілій (або її законному представнику) матеріали кримінального провадження № 0000231 від 23.02.2024 на ознайомлення.

При цьому, інша вимога скарги, а саме змусити працівників Святошинського УП ГУНП в м. Києві зачитати згідно ст. 56 КПК України права, як потерпілох, з роз`ясненням статті, по якій проводилось кримінальне розслідування, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні останньої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святшинського УП ГУНП - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Святошинськго УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 23.02.2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві надати потерпілій (або її законному представнику) матеріали кримінального провадження № 0000231 від 23.02.2024 на ознайомлення.

В решті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/669/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, прибудинкової території та всіх приміщень, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки; засобів та речей, призначених для зберігання, розливу, реалізації алкогольних напоїв; документів, в тому числі чорнових записів, щодо придбання, транспортування, зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв; дозвільних документів, в тому числі ліцензій та сертифікатів, що свідчать про походження незаконно виготовлених алкогольних напоїв; товарних чи інших накладних, чеків, у яких містяться відомості про походження алкогольних напоїв; грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо) та електронних носії інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, за допомогою яких ведеться облік придбаних та реалізованих алкогольних напоїв; носіїв інформації, в тому числі з камер відеоспостереження; мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами, в тому числі «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів з метою збуту алкогольних напоїв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 05 березня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1148/25
№ провадження 1-в/208/310/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року, на 06 місяців 18 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 50 хвилин 14 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/885/25
Провадження № 1-кс/0203/801/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року під № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року під № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 лютого 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 11 лютого 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також витребувати відповідне кримінальне провадження для дослідження у судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року під № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області

Витребувати у ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження № 0000152 від 09 липня 2023 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження необхідно надати у строк до 14 лютого 2025 року до 10:00 год.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002055 від 27.09.2024, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12.04.2025 включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням обов`язків:

-Заборонити без дозволу суду залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год до 06-00 год кожної доби, за винятком випадків пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з його участі;

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Заборонити відлучатись з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

-Здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинуваченого.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2025 о 16-15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1335/25
н/п 1-кс/953/1249/25
"12" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 468/1326/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001401 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Єланецьким районним судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14.02.2025 р. о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з Єланецьким районним судом Миколаївської області (вулиця Аграрна, 16, Єланець, Миколаївська область, 55501) за участю обвинуваченого, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Єланецького районного суду Миколаївської області - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 643/2251/25
Провадження № 1-кс/643/793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали погодженого прокурором клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000069 від 21.01.2016, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/82/25
Провадження № 11-кп/4808/162/25
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 06.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 06.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 24 лютого 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/770/25
Провадження № 1-кс/484/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 14.01.2025 року, яка долучена до матеріалів ІКС ІПНП № 509 від 14.01.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 13.02.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 502/1991/17
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 45 хвилин 17.02.2025 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1