Справа № 446/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за № 0000304 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 передав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2024 року близько 10 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI» моделі «A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Н-17 сполучення «Львів-Радехів-Луцьк» в напрямку міста Луцьк, поблизу будинку №95 по вулиці Драгоманова в місті Кам`янка-Бузька, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), а саме: не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» Розділу 34 «Дорожня розмітка», грубо порушив вимоги пункту 1.2 Правил, яким визначено що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, без причин технічного характеру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автобусом марки «ЛАЗ» моделі «699» реєстраційний номер НОМЕР_2 (чорний фон) під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку міста Львів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна потиличної ділянки голови, забійних саден лівого коліна, правої стопи та закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці із задовільним стоянням фрагментів, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 23.01.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засідання не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суду пояснив, що жодних претензій до овинуваченого він не має, вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З показів потерпілого судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, а останній повністю відшкодував йому завдану шкоду і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, такий злочин є необережним.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.12.2024 - скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 17907,75 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 124, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.12.2024 - скасувати

Речові докази:

- автобус марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон) - повернути законному володільцю військовій частині НОМЕР_3 , юридична адреса: с. Десна Чернігівська область;

- автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» р.н. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 №7442 на 13 аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000304.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 17907,75 грн., за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1