н/п 1-кп/953/411/25
"27" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , оскільки останній має захворювання, на підтвердження чого надав довідки х медичних закладів.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до повідомлення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 21.03.2025, начальник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 має другу групу інвалідності та тяжке захворювання, про що надає відповідні довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, у зв`язку з чим, вимушено-періодично перебуває на лікарняному із-за стану перебігу хвороби. В період з листопада 2024 року по березень місяць 2025 року, включно, вн був на лікарняному: з 07.11.2024 по 18.11.2024, з 27.11.2024 по 17.12.2024, з 02.01.2025 по 15.01.2025, з 08.02.2025 по 19.02.2025, з 12.03.2025 по 18.03.2025, загальною кількістю 66 календарних днів.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 21.03.2025, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №94190505 від 24.03.2025, ОСОБА_5 має захворювання.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нововодолазької селищної ради від 17.03.2025, ОСОБА_5 перебуває на лікарняному з 12.03.2025 по теперішній час та потребує подальшого лікування та обстеження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого є передчасним, а тому відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 323, 372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1