Справа №295/5709/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №001550 від 28.11.2023 та за №0000674 від 13.06.2023 на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 28.01.2023 близько 09:00 самовільно залишив місце тимчасової дислокації оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 17.05.2023 року, коли самостійно повернуся до військової частини НОМЕР_1 , чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності в військовій частині НОМЕР_1 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез?явлення до військової частини, причини його нез?явлення не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200, 256 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 17.07.2023 о 09 год. 00 хв. самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 03.04.2024 року, коли прибув до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.5 ст.407 КК України, а саме за самовільне залишення військової частини, військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю. Пояснив, що з листопада 2020 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . 28.01.2023 самовільно залишив розташування військової частини, проводив час на власний розсуд до 17.05.2023, коли самостійно повернувся до військової частини. Також 17.07.2023 самовільно залишив розташування військової частини, проводив час на власний розсуд до 03.04.2024, коли самостійно прибув до прокуратури. Вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому та планує продовжити проходити службу. Причиною самовільного залишення військової частини стало погане грошове забезпечення та неналежне медичне обстеження. Приймав участь у бойових діях на території Харківської та Донецької областях, де отримав поранення, проходив лікування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за самовільне залишення військової частини, військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2021р.н., проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , де характеризувався посередньо. На обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває. Брав участь у бойових діях та захисті територіальної цілісності України від агресора, у липні 2022р. отримав поранення, періодично проходить лікування в медичних установах. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1