Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1840/23
Провадження №1-кс/542/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В), яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2023 до ЧЧ Полтавського РУП надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, якою зобов`язано уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_5 надала свій автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 в тимчасове користування другу сина ОСОБА_6 , але останній автомобіль не повертає по цей час.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 27.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави №554/5140/23 від 20.06.2023 задоволено скаргу ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР щодо шахрайських дій ОСОБА_6 , які полягали у заволодінні коштами розміром 1900 доларів США у березні 2023 р., завдавши заявнику шкоди на зазначену суму.

За цим фактом 5 липня 2023 року відомості внесено до ЄРДР №0001941 за ч. 2 ст. 190 КК України.

10 травня 2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області, якою зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №3 Полтавсього РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила крадіжку її особистих речей з належного їй автомобіля марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди.

За цим фактом 10 травня 2024 року відомості внесено до ЄРДР №0000110 за ч. 4 ст. 185 КК України.

05.07.2024 об`єднано матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001941 від 5 липня 2023 року, №0000110 від 10 травня 2024 року, №0001607 від 27 травня 2023 року та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер №0001607.

Слідча в клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона має у власності автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору. У жовтні 2022 року вона за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надала ОСОБА_6 у користування вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за умови, що на першу вимогу ОСОБА_6 цей автомобіль їй поверне. Пізніше стало відомо, що останній продав вказаний автомобіль іншій особі без її дозволу та переоформлення будь-яких документів.

У ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що у жовтні 2022 року до його матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав його знайомий ОСОБА_6 , який взяв в користування належний їй автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору. ОСОБА_5 добровільно надала ОСОБА_6 у користування вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У подальшому дізнався, що ОСОБА_6 має борги, тому вирішив забрати у нього автомобіль. Водночас стало відомо, що він автомобіль продав ОСОБА_8 .

Таким чином, зі свідчень ОСОБА_7 встановлено, що передача ОСОБА_6 автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 відбулася у жовтні 2022 року в селі Мала Перещепина, Полтавського району, Полтавської області. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що постійно користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 вказав, що у квітні 2022 року він дізнався, що ОСОБА_7 продає автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 . У подальшому ОСОБА_7 приїхав на вказаному автомобілі до ОСОБА_6 в село Селещина Полтавського району. Там ОСОБА_6 віддав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 доларів за цей автомобіль. При цьому ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_6 про те, що коли ОСОБА_6 захоче переоформити цей автомобіль, то він привезе власника автомобіля - свою матір та вони оформлять генеральну довіреність. ОСОБА_6 зазначив, що в селі Мала Перещепина був тільки один раз та ніколи не бачив на власні очі ОСОБА_5 .

Таким чином встановлено, що зі слів ОСОБА_6 передача йому у користування автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 здійснювалася у квітні 2022 року в селі Селещина, Полтавського району, Полтавської області. Крім того, ОСОБА_6 вказав, що постійно користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Слідча зазначає, що у свідченнях вказаних осіб маються розбіжності щодо місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказують на те, що передача ОСОБА_6 у користування автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 здійснювалася у жовтні 2022 року в селі Мала Перещепина, Полтавського району, Полтавської області, а ОСОБА_6 вказує, що передача вказаного автомобіля відбулася у квітні 2022 року в селі Селещина, Полтавського району, Полтавської області.

З метою підтвердження чи спростування факту перебування у квітні 2022 року ОСОБА_7 в селі Селещина, Полтавського району, Полтавської області, а також встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з обов`язковою прив`язкою до геолокації.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доступна лише операторам мобільного зв`язку, роздруківка вхідних - вихідних дзвінків та CMC - повідомлень каналів мобільного зв`язку, ІМЕІ мобільних телефонів з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 у період із 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з обов`язковою прив`язкою до геолокації, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.19).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с. 18, 20, 21).

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

На досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0001607 за фактом того, що 26.05.2023 до ЧЧ Полтавського РУП надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, якою зобов`язано уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_5 надала свій автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 в тимчасове користування другу сина ОСОБА_6 , але останній автомобіль не повертає по цей час; відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави №554/5140/23 від 20.06.2023 задоволено скаргу ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР щодо шахрайських дій ОСОБА_6 які полягали у заволодінні коштами розміром 1900 доларів США у березні 2023 р., завдавши заявнику шкоди на зазначену суму; 10 травня 2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області, якою зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №3 Полтавсього РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа, здійснила крадіжку її особистих речей з належного їй автомобіля марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди (а.с. 6-7).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.11-12) вбачається, що вона має у власності автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору. У жовтні 2022 року вона за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надала ОСОБА_6 у користування вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за умови, що на першу вимогу автомобіль поверне. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_6 продав вказаний автомобіль іншій особі без її дозволу та переоформлення будь-яких документів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.13-15) вбачається, що у жовтні 2022 року до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_6 , який попросив у його матері взяти в користування належний їй автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 , на що остання погодилась. У подальшому він дізнався, що ОСОБА_6 має борги, тому вирішив забрати автомобіль. Тоді стало відомо, що ОСОБА_6 автомобіль продав ОСОБА_8 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.16) вбачається, що у квітні 2022 року він дізнався, що ОСОБА_7 продає автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 та вони домовилися про зустріч. ОСОБА_7 приїхав до нього в село Селещина. Там він віддав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 доларів за автомобіль та домовилися про те, що коли він захоче переоформити цей автомобіль, то ОСОБА_7 привезе власника автомобіля та вони оформлять генеральну довіреність. Після чого, він відвіз ОСОБА_9 в село Мала Перещепина. Там він був тільки один раз та ніколи не бачив ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя вважає, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження чи спростування факту перебування у квітні 2022 року ОСОБА_7 в селі Селещина, Полтавського району, Полтавської області, встановлення місця передачі ОСОБА_6 у користування автомобіля, який є предметом кримінального правопорушення, тобто встанослення місця вчинення кримінального правопорешення.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Згідно вищевикладеного, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому та/або електронному вигляді, а саме: про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, без розкриття змісту, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В) з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу: з 01.04.2022 по 30.04.2022.

Строк дії ухвали встановити до 08 квітня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1