overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/328/25
Провадження № 1-кс/163/78/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 05 лютого 2025 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 годину 06 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом особи, що подала скаргу, представників ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 10:00 години 06 лютого 2025 року надати слідчому судді для вивчення матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002222 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 лютого 2025 року з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0002222 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002222 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, на 04 березня 2025 року о 10-30 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3960/24

провадження № 1-во/285/6/25

11 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/3960/24 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №285/3960/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Судом встановлено, що зазначений вирок містить описку, а саме в резолютивній частині вироку, у другому абзаці невірно зазначено дату завершення строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою "10 лютого 2025 року" замість вірного "10 квітня 2025 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту вироку вбачається, що судом ухвалено рішення про продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, або до дня набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку. Оскільки початком строку продовження запобіжного заходу є 10 лютого 2025 року, датою завершення строку в 60 днів буде 10 квітня 2025 року.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 року по справі № 285/3960/24, змінивши у другому реченні резолютивної частини дату завершення строку тримання під вартою з "10 лютого 2025 року" на "10 квітня 2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/246/25
Провадження № 1-кп/376/161/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

31 січня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 04 лютого 2025 року року о 08:50 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5525/14-к
Провадження № 1-кп/552/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001902 від 16.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ухвалою суду від 27.08.2024 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити до розгляду на 09.00 год. 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5459/22
Провадження № 1-кп/545/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинений ОСОБА_4 злочин підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 19.02.2025 року на 15-15 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1458/25
Провадження № 1-кс/712/686/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 10 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/23
провадження № 1-кп/753/736/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимовичі, Поліського району, Київської області, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого з адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений до суду вкотре не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 19 березня 2024 року о 09-30 годині обвинуваченого:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в строк до 19.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 335 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 335 КК України.

13.01.2025 слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення слідчій.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 335 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 308/5563/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув обвинувачений, будучи повідомленим про час, дату і місце проведення судового слухання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 13 год. 45 год. 11 лютого 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 761/5115/25
Провадження № 1-кс/761/4000/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, майно, а саме:

- мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- один комплект ключів від мопеду марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 11 год. 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2979/24 Номер провадження 11-п/814/23/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу скарги ОСОБА_5 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють п`ять суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен з яких заявив самовідвід, який було задоволено.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 доЛенінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3