УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4865/24

30 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання Старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26 грудня 2024 року до ЄРДР за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000579 від 26.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.12.2024 близько 16 год. 10 хв. відбулась ДТП на автодорозі О 181007 «Деражне-Суськ-Клевань», між селами Дюксин і Деражне Рівненського району, за участю водія автомобіля «BMW 318D» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в напрямку с.Деражне Рівненського району, з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , внаслідок якої водій та пасажири отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до лікарні.

В ході огляду місця події від 26.12.2024 до спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області, що по вул.Барона Штейнгеля, 90 в с.Городок, Рівненського району, Рівненській області, вилучено автомобіль «BMW 318D» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації з ІКС ІПНП належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним власником і користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Встановлено, що автомобіль відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на автомобіль «BMW 318D» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації з ІКС ІПНП належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , який на момент вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вказаний автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль «BMW 318D» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно інформації з ІКС ІПНН належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним власником і користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1