Справа № 562/322/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Котовського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньоспеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку грудня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у полі неподалік с. Мости, Рівненського району, Рівненської області, усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого, заборонені у вільному обігу 43 (сорок три) предмети зовні схожі на набої. Продовжуючи свої протиправні дії, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 переніс вищевказані незаконно придбані набої, до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту проведення санкціонованого обшуку працівникам поліції.

Зокрема, 18.01.2025, під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/129/25 від 17.01.2025, у період часу з 08 год. 43 хв. по 09 год. 16 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 43 (сорок три) предмети, ззовні схожих на набої, які являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, які придатні для стрільби.

06 лютого 2025 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а самепридбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 06 лютого 2025 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 06 лютого 2025 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на речові докази, а саме 43 (сорок три) предмети зовні схожі на набої, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.01.2025, що здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 183грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1