Справа № 732/2184/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/398/25
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.02.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено реальну міру покарання, і продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів з моменту ухвалення вироку.

Прокурором подано апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження.

Також прокурором подано клопотання, в якому вона просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зазначає, що ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, дітей на утриманні не має, добре орієнтується на місцевості, розуміючи, що його покарання може бути пов`язано з позбавленням волі, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому може переховуватися від правосуддя. Також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, адже раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням і в період іспитового строку вчинив новий повторний злочин.

З урахуванням особи обвинуваченого та характеру вчинених ним діянь, тримання під вартою вважає єдиним запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду. Застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 , передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти відповідним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечували про продовження строку запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження колегія суддів доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених, ч. ч. 6, 7 ст. 176 цього Кодексу.

Положеннями ст. 199 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тримання під вартою та продовження строку такого тримання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Беручи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли і продовжують існувати, перебуваючи на волі ОСОБА_7 та усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного збуту наркотичних засобів. Крім того, на даний час ухвалений щодо ОСОБА_7 вирок не набрав законної сили і має бути переглянутий у апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 331, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26.05.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4