ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2647/16-к

Провадження № 11-кп/820/11/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 07 травня 2015 року за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка, Новошицького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

За ч. 2 ст. 307 КК України (по епізодах незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів з метою збуту) ОСОБА_10 виправдано, оскільки не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

За ч. 2 ст. 307 КК України (по епізоду збуту наркотичних засобів від 06.05.2015 року) ОСОБА_10 виправдано, оскільки не доведено, що дане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_10 .

За ч. 2 ст. 315 КК України ОСОБА_10 виправдано, оскільки не доведено наявності в його діях складу цього злочину.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 2305 грн. 37 коп. судових процесуальних витрат.

За вироком суду, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів за зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 року, ОСОБА_10 :

- 29.10.2015 року біля 14 год. 10 хв. неподалік НВК №3, що по вул. Українській в м. Шепетівка Хмельницької області незаконно збув (продав за 120 грн.) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,16 гр. (1,098 гр. та 1,062 гр.), особі, яка під вигаданим прізвищем ОСОБА_12 на підставі постанови заступника Шепетівського міжрайонного прокурора №292т від 21.10.2015 року, здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів;

- 23.03.2016 року біля 16 год. надав ОСОБА_13 приміщення кухні належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; а після того як ОСОБА_13 у вказаному місці шляхом паління вжив наркотичний засіб (канабіс), випробувавши таким чином його якість, - у цій же квартирі незаконно збув (продав за 100 грн.) йому, ОСОБА_13 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,592 гр. ;

- 25.04.2016 року біля 17 год. 30 хв. надав ОСОБА_14 приміщення кухні належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; після того, як ОСОБА_14 у вказаному місці шляхом куріння вжив особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), - у цій же квартирі незаконно збув (продав за 100 грн.) йому, ОСОБА_14 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,38 гр. ;

- в період з невстановленого часу до 21 год. 00 хв. 25.04.2016 року по місцю свого проживання - в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту, з метою власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 37,395 гр. (33,39 гр., 2.599 гр., 1.406 гр.), а також зберігав у цій квартирі без мети збуту саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстрату канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,311 гр.

Виправдовуючи ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів з метою збуту суд першої інстанції виходив з того, що будь яких доказів на підтвердження зазначених подій стороною обвинувачення не надано; за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом збуту наркотичних засобів від 06.05.2015 року виправдано, оскільки зібрані докази отримані не в порядку, встановленому КПК України, а отже є недопустимими; за ч. 2 ст. 315 КК України виправдано, оскільки недоведено наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вироком суду, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, яку змінив в процесі апеляційного розгляду та ставить питання виключно про перекваліфікацію його дій з ч. 2 на ч. 1 ст. 307 КК України. Акцентує увагу, що внаслідок змін у законодавстві, канабіс вилучений з переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, що виключає кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку сторони захисту, зменшення об`єму обвинувачення визнаного судом доведеним, враховуючи особу ОСОБА_10 , який внаслідок ряду хвороб не може самостійно пересуватися є підставою для призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України та подальшим звільненням від відбування такого з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_15 , який підтримав змінену апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ний доводи, думку прокурора, який вважає, що апеляційні вимоги сторони захисту підлягають до задоволення частково, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 307, 317 КК України при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі.

Доказів вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307, 317 КК України, доведеності його вини по вказаних епізодах злочинних дій сторона захисту не оспорює, а тому в силу вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядається.

Разом з тим колегія суддів вважає, що вимоги сторони захисту про перекваліфікацію дій ОСОБА_10 з ч. 2 на ч. 1 ст. 307 КК України підлягають задоволенню частково.

Так, на виконання ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis)» № 3528-IX був змінений перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зокрема з переліку особливо небезпечних був виключений канабіс.

За таких обставин, перший епізод злочинних дій ОСОБА_16 по обставинах незаконного збуту 29.10.2015 року біля 14 год. 10 хв. неподалік НВК №3 по вулиці Українській в м. Шепетівка Хмельницької області за 120 грн. наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,16 гр., особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_12 підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 307 КК України з виключенням із обвинувачення визнаного судом доведеним за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікуючої ознаки скоєного кримінального правопорушення - збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

З огляду на те, що дії ОСОБА_10 по епізоду злочинних дій 29.10.2015 року підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 307 КК України, на момент розгляду кримінального провадження апеляційним судом сплили строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і у наданій суду заяві сторона захисту ставить питання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у цій частині.

В той же час, в процесі апеляційного розгляду сторона захисту ставить питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за вчинення більше двох аналогічних протиправних дій спрямованих на реалізацію наркотичного засобу - канабісу, за епізодами злочинних дій від 23.03.2016 року та 25.04.2016 року, тобто скоєння таких протиправних дій повторно, що є окремою кваліфікуючою ознакою даного складу кримінального правопорушення.

Таким чином, апеляційні вимоги сторони захисту про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 2 на ч. 1 ст. 307 КК України стосовно і інших епізодів злочинних дій визнаних судом доведеними, не ґрунтуються на вимогах закону, суперечать йому та підлягають відхиленню.

Крім того, ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

В процесі апеляційного розгляду сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 08.01.2025 року клопотання сторони захисту задоволено частково, ОСОБА_10 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

В той же час, за ч. 2 ст. 317 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплинули.

ОСОБА_10 органами досудового розслідування та прокурором інкримінувалося надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

В процесі апеляційного розгляду, було задоволено клопотання сторони захисту та ОСОБА_10 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 317 КК України, - «ті самі дії, вчинені повторно», уособлює собою ознаки спеціальної повторності, пов`язаної з наданням приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

З огляду на те, що ОСОБА_10 був звільнений від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 317 КК України, це виключає наявність в його діях такої кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, як повторність.

За таких обставин, епізод злочинних дій ОСОБА_16 по обставинах надання ОСОБА_14 25.04.2016 року біля 17 год. 30 хв. приміщення кухні належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а також саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 317 КК України з виключенням із обвинувачення визнаного судом доведеним кваліфікуючої ознаки скоєного кримінального правопорушення - вчинення повторно.

В той же час, в процесі апеляційного розгляду сторона захисту ставить питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що дії ОСОБА_10 підлягають перекваліфікації з ч. 2 на ч. 1 ст. 317 КК України, на момент розгляду кримінального провадження апеляційним судом сплили строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і у наданій суду заяві сторона захисту ставить питання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому хоча і призначено в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, однак без належного врахування вимог ст. 65 КК України та особи ОСОБА_10 .

Зокрема, судом взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким, враховуючи його підвищену суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який не працює, жодних доходів немає, обрав йому покарання у виді ізоляції від суспільства.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому ця обставина визнана судом такою, що пом`якшує покарання.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що на даний час, внаслідок перенесеної в 2017 році травми, ОСОБА_10 отримав компресійний перелом тіла - перелом хребта, що супроводжується відсутністю рухів в нижніх кінцівках, що позбавляє його можливості рухатися і на даний час він прикований до ліжка, як вбачається з зміненої апеляційної скарги вину у скоєному визнав повністю, беручи до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє тяжкою хворобою, в зв`язку чим потребує лікування та стороннього догляду, є інвалідом І-ї групи, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставини, якими є те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, внаслідок перенесеної травми прикутий до ліжка, внаслідок чого потребує постійного лікування та стороннього догляду, є інвалідом І-ї групи, строки, які сплинули з моменту скоєння кримінальних правопорушень - біля 10 років, беручи до уваги зменшення об`єму обвинувачення визнаного судом доведеним, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, положення ст. 69 КК України, обравши таке нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті КК України за якою кваліфіковані його злочинні дії з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 370, 409 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_10 за епізодом злочинних дій від 29.10.2015 року з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в цій частині закрити.

Вважати засудженим ОСОБА_10 за епізодами злочинних дій від 23.03.2016 року та 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України і за цим законом, з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_10 за епізодом злочинних дій від 25.04.2016 року з ч. 2 на ч. 1 ст. 317 КК України і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в цій частині закрити.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3