Справа № 953/3179/25
н/п 1-кс/953/2646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника заявника Приватного підприємства медичної лабораторії «АНАЛІТИКА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 438 КК України за заявою від 18 березня 2025, -

УСТАНОВИВ:

03.04.2025 о 16:29 год. до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга представника заявника Приватного підприємства медичної лабораторії «АНАЛІТИКА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 438 КК України за заявою від 18 березня 2025, у якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви Приватного підприємства медична лабораторія «АНАЛІТИКА» вих. №18-03П від 18.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України; зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою вих. №18-03П від 18.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 була вручена заява від 18.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 ККК України, у якій містилося прохання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також протягом 24 години з моменту внесення відомостей надати представнику ПП МЛ «Аналітика» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши його на адресу електронної пошти та месенджер. Однак, протягом 24 годин витяг із ЄРДР надано не було. Крім того, 31.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 по електронній пошті було направлено клопотання про видачу витягу із ЄРДР. Однак, відповіді також надано не було. У зв`язку з вказаним, представник заявника Приватного підприємства медичної лабораторії «АНАЛІТИКА» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Про дату, час та місце розгляду скарги представник заявника повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.63-65), проте в судове засідання не з`явився. Однак, 07.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 67-70).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 62,66). 07.04.2025 на адресу суду надійшов лист від старшого слідчого 2 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у якому слідчий вказує, що до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява від директора ПП "Аналітика" (вих.№18-03П від 18.03.2025) вх. №655/1-22 від 27.03.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Вивченням вказаної заяви встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 01.03.2025 за фактом обстрілу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, буд. 6. Тому, на підставі викладеного, заява ПП "Аналітика" долучена до вказаного кримінального провадження. Разом з цим, слідчий вказує, що за супровідним листом №70/6-2547 від 28.03.2025 заявнику надано відповідь з витягом з ЄРДР та направлено засобами поштового зв`язку на адресу вказану у заяві. Водночас зазначила, що проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні. Крім того, судове засідання просить проводити за відсутності представників слідчого відділу Управління у зв`язку із значною службовою завантаженістю (а.с. 71-74).

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу та які надійшли до суду, приходить до наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 26 березня 2025 до Служби безпеки України надійшла заява ПП МЛ «АНАЛІТИКА» за вих. № 18-03П від 18.03.2025 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 438 КК України, в якій заяник просив прийняти заяву ПП МЛ «Аналітика» () про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України; визнати ПП МЛ «Аналітика» потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України; протягом 24 години з моменту внесення відомостей надати представнику ПП МЛ «Аналітика» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши його на адресу електронної пошти та месенджер, а також на адресу ПП МЛ «Аналітика»: 61118, Харківська обл., м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100 (а.с. 8-10).

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом старший слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 28.03.2025 за вих.№70/6-2547 повідомив заступнику директора ПП "Аналітика" про те, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 01.03.2025 за ч.1 ст.438 КК України, в рамках якого досліджуються обставини обстрілу з боку вс зс рф 28.02.2025 будівлі за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, буд. 6. Враховуючи викладене, заява долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження. До вказаного листа додано Витяг з ЄРДР. Лист з Витягом направлено заявнику засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у заяві (а.с.72).

З наданого до суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000376 від 01.03.2025 за ч.1 ст.438 КК України, вбачається, що 28.02.2025 близько 23 год. 50 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілу по території Шевченківського району м.Харкова, попередньо БПЛА "ГЕРАНЬ-2", який влучив у лікарню по вул. Трінклера, 6 у м.Харкові, внаслідок чого, від вибуху пошкоджено будівлі, споруди, транспортні засоби та інші цивільні об`єкти, розташовані поблизу з місцем вибуху (а.с73).

Отже, в даному випадку відсутні дані, що свідчили б про бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою заступника директора ПП МЛ "Аналітика" від 18.03.2025, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 115, 117, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника Приватного підприємства медичної лабораторії «АНАЛІТИКА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 438 КК України за заявою від 18 березня 2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1