overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 1-1000/2011

провадження № 51-552 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року:

- звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України;

- звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України.

- звільнено ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

- звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

- звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Закрито провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Скасовано арешти та постанови про заборону відчуження у кримінальному провадженні, цивільні позови потерпілих залишено без розгляду.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року залишено без змін.

У касаційних скаргах прокурор вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене, на його думку, судами першої і апеляційної інстанцій в частині скасування арешту з майна. Просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи №1-1000/2011 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для перевірки у касаційному порядку за касаційною скаргою прокурора.

Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/7155/25
провадження №1-кп/947/816/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

24 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 08 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 08 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000074 від 08 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 03 березня 2025 року о 08 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5509/24
Номер провадження:1-кп/521/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000140 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час судового розгляду.

Доручити Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8641/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000910 від 29.11.2024, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 24.04.2025 із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали визначити до 24.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:40 год. 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/622/25
ун. № 759/1741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 26.10.2020 у кримінальному провадженні №0003814 від 12.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 26.10.2020 у кримінальному провадженні №0003814 від 12.09.2020 - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 26.10.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0003814.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4640/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

21 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, що внесене старшим слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2025 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, Україна, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання, що внесене старшим слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2025 року клопотання було задоволено.

Однак, після оголошення даної ухвали, було виявлено, що в ній допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2025, саме: невірно зазначене прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замінити на вірне: «ОСОБА_6»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 10 хвилин 19 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2025.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4359/25
Провадження № 1-кс/761/3498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 12.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 12.11.2024.

При цьому, від прокурора ОСОБА_3 до початку судового засідання, надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор просила повернути подане нею клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001058 від 12.11.2024,слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 12.11.2024, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в спрощеному порядку

Справа номер: 511/583/25

Номер провадження: 1-кп/511/193/25

24 лютого 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000013 від 25.01.2025 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/991/1576/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справі № 991/12594/24 (провадження № 1-о/991/6/25),

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/12594/24 (провадження № 1-о/991/6/25).

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 991/12594/24 провадження № 1-о/991/6/25) передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 28.02.2025 о 15 годині 05 хвилин.
Справа № 305/214/23
Номер провадження 1-в/305/16/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

24.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду о 15:30 год 05 березня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1