Справа № 390/2584/24
Провадження № 1-в/390/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,.

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утримання малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 рік, зобов`язавши його: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Кропивницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки він грубо порушує умови відбування покарання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_6 не з`являється до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження. Крім того, засуджений перебував у розшуку, однак після встановлення його місця перебування також не з`являвся.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що до закінчення іспитового строку залишилося декілька днів, тому на думку прокурора недоцільно змінювати міру покарання.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника органу з питань пробації та думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Із наявних матеріалів особової справи № 12/2024 встановлено, що за час перебування на обліку засуджений новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, декілька разів не з`являвся, іспитовий строк закінчується 30.01.2025.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні докази навмисного ухилення засудженого від покладених на нього судом обов`язків, а з урахуванням відсутності доказів притягнення засудженого до кримінальної або адміністративної відповідальності, протягом відбування іспитового строку, тому, на думку суду, підстави, що зазначені в поданні обставини не можуть бути достатніми для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1