overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3702/25
н/п 1-кс/953/3094/25
"18" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області, силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -
У судовому засідання підозрюваний заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на залучення захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що підозрюваний заявив клопотання про надання йому захисника, у нього відсутні кошти залучити його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката підозрюваний ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, -
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту, за призначенням.
Розгляд клопотання призначити на 21.04.2025р. об 12:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/2218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001631, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 19.05.2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001631, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 року о 13:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4624/25
Провадження № 1-кп/359/557/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2025 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
шодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 364 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 364 КК України,
18.04.2025 до канцелярії суду за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими 17.04.2025 року, про що свідчать відповідні розписки.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження: прокурора (Київської обласної прокуратури, старший групи ОСОБА_6 ), обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/459/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене до розгляду на 18 квітня 2024 року ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Представник сектору проабації підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та представника органу пробації, рахує, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до ОСОБА_6 через ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На виклики до суду, засуджений ОСОБА_6 не з`являється.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки ОСОБА_6 в судове засідання, є необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.07.2023 року о 11:00 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 215.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 541/702/25
Провадження № 1-кп/541/161/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000323 від 26.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14-30 год. 14 травня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/5536/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сметаніна
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6311/25
Провадження №1-кс/523/1754/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001105 від 11 липня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого солдата, старшого такелажника відділення зберігання технічної батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у нез`явленні о 08 годин 00 хвилин 17 червня 2024 року до зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001105 від 11 липня 2024 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1818/25
Номер провадження 1-кп/317/363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0000843 від 27.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, військовослужбовця, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0000843 від 27.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/754/25
Справа № 754/4729/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2025р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.

Прокурор в судовому засіданні просить вирішити питання про обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки це питання не було вирішено при ухваленні судом вироку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Згідно ст.374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.03.2025р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 25.05.2025р.

При ухваленні вироку по кримінальному провадженню судом не було вирішено питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За таких обставин, підлягає вирішенню питання про обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а саме залишення до набрання вироком законної сили обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.374, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді триманні під вартою до набрання вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2025р. законної сили залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання, або ж відсутність такої необхідності.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, внести відомості по поданій заявником заяві про кримінальне правопорушення від 31.12.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові у зв`язку із непідсудністю вказаної скарги Солом`янському районному суду міста Києва, з таких підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, внести відомості по поданій заявником заяві про кримінальне правопорушення від 31.12.2024.

Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Києві, має юридичну адресу: 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 15.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга заявника підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва, тому, що орган досудового розслідування - не знаходиться на території Солом`янського району міста Києва, у зв`язку із чим заявникові необхідно подати скаргу до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1