Справа № 646/1932/15-к
№ провадження 1-кп/646/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

На виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.02.2023 у справі 646/1932/15, Ленінським районним судом м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направлено для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0003217 від 19 грудня 2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене її захисником клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003217 від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 , 30.12.2014 у вечірній час, знаходячись у одній із квартир будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, безоплатно придбала у невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » медичний шприц одноразового використання, ємністю 5,0 мл., з наркотичною речовиною - «опій ацетильований». Після цього ОСОБА_3 , здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, поклала даний медичний шприц з наркотичним засобом у праву кишеню своєї куртки, та продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, приблизно о 21.10 годині, направилась до четвертого під`їзду будинку №93а по пр. Ілліча в м. Харкові, де з метою власної наживи, незаконно збула раніше знайомій ОСОБА_7 , 1992 р.н., яка виступала як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 100 гривень раніше придбаний нею медичний шприц, ємністю 5,0 мл, в середині з рідиною коричневого кольору, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2736 від 08.01.2015, - містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,0541 грам. Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також збула «опій ацетильований», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.01.2015 у вечірній час, знаходячись в квартирі свого знайомого, що розташована неподалік станції метро «Тракторний завод» в місті Харкові, діючи умисно, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, з корисливим мотивом, безоплатно придбала у невстановленого чоловіка медичні шприці, ємністю 5,0 мл. та 6 мл., з наркотичною речовиною - «опій ацетильований». Після цього ОСОБА_3 , зберігаючи вказані медичні шприци з наркотичною речовиною при собі в сумці, на метро зі станції «Тракторний завод» поїхала до станції метро «проспект Гагаріна», після чого на невстановленому у ході слідства тролейбусі, доїхала до зупинки громадського транспорту «Одеська», де приблизно о 21.30 годині, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись з правої сторони від супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою власної наживи, діючи повторно, незаконно збула раніше знайомій ОСОБА_7 , 1992 р.н., яка виступала як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 100 гривень медичний шприц, ємністю 6,0 мл. в середині з рідиною коричневого кольору, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №104 від 29.01.2015, - містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, - 0,1422 грам. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту, а також збула «опій ацетильований», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.01.2015 у вечірній час, знаходячись в квартирі свого знайомого, що розташована неподалік станції метро «Тракторний завод» в місті Харкові, точну адресу встановити неможливо, діючи умисно, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, з корисливим мотивом, безоплатно придбала у невстановленого чоловіка медичні шприці, ємністю 5,0 мл. та 6 мл., з наркотичною речовиною - «опій ацетильований». Після цього ОСОБА_3 , здійснюючи незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, зберігаючи вказані медичні шприці з наркотичною речовиною при собі в сумці, на метро зі станції «Тракторний завод» поїхала до станції метро «проспект Гагаріна», після чого на невстановленому у ході слідства тролейбусі, доїхала до зупинки громадського транспорту «Одеська», де приблизно о 22.00 годині була затримана працівниками міліції поблизу будинку № 176, корпус 7 по пр. Гагаріна в м. Харкові. Під час затримання працівниками міліції було виявлено та вилучено з сумки, яка знаходилась при ОСОБА_3 , медичний шприц, ємністю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 100 від 29.01.2015р., - містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, - 0,1352 грам, який остання незаконно зберігала при собі з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала з метою збуту «опій ацетильований», що віднесений до наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Отже, згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення, передбачені чч.2 ст.307 КК України були вчинені ОСОБА_3 30.12.2014, 21.01.2015.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (в редакції від 31.10.2014), позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (в редакції від 17.01.2015) та позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (в редакції від 01.02.2025).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії тяжкого злочину (після 01.07.2020 тяжкий злочин).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0003217 від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 22.01.2015.

30.01.2015 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.02.2015 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003217 від 19 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Означений обвинувальний акт надійшов до суду 13 лютого 2015 року.

Вироком Червонозаводського районного суд м. Харкова від 05.07.2016 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна.

Змінено обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 05.07.2016 з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.01.2015 по 23.01.2015 включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Роз`яснено обвинуваченій та її захиснику право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 05.07.2016 по день набрання даним вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2017 апеляційну скаргу прокурора та захисника залишено без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.01.2015 по 23.01.2015 та з 05.07.2016 по 02.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного суду від 13.09.2019 касаційні скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 задоволені частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено з-під варти негайно в залі суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 , ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 30.12.2014, 21.01.2015 злочинів. Визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення строку давності чи переривання перебігу строку давності стороною обвинувачення не надано та судом не встановлено.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Також за частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к зроблено такий висновок: «Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Аналогічні висновки, зокрема, містяться в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2019 в справі №754/10717/17, від 30.03.2020 у справі №635/5683/18, постановах Верховного Суду від 20.03.2018 в справі №463/5277/16-к, від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к, від 20.10.2020 у справі 204/4728/15-к, від 11.11.2020 в справі №455/229/17.

Таким чином, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_3 підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження стосовно неї з цих підстав.

Статтями 284-288 КПК України не передбачено обов`язку надання обвинуваченим письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінального правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченої звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України та закриття кримінального провадження стосовно неї у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369-371 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217 від 19 грудня 2014 рокустосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд. м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1