Справа № 462/3593/24
провадження 1-кс/462/2243/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000419 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м.Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000419 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.04.2024 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту під час спільного вживання алкогольних напоїв із знайомим ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, з мотивів особистої неприязні з останнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_6 , після чого спробував нанести ще один удар в обличчя лівою рукою, однак ОСОБА_6 ухиляється, при цьому втрачає рівновагу та падає із дивану на підлогу, опинившись в лежачому положенні на лівому боці. В подальшому ОСОБА_5 , будучи обутим у туфлі, почергово завдає декілька ударів ногами в ділянку обличчя та тулуба потерпілого. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 рвану рану ока з пролапсом та втратою внутрішньоочної тканини, субконюнктивальний розрив склери лівого ока, гфему, кровоилив у склоподібне тіло, афакію із сліпотою лівого ока, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності більше ніж на одну третину.Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.12.2024 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча також посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності , незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , у цьому ж кримінальному провадженні, покази якого значною мірою викривають протиправну поведінку підозрюваного, оскільки останні знайомі протягом тривалого періоду часу , вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, при цьому перебуваючи згідно показів свідка в стані алкогольного сп`яніння, а також обстановка, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану свідчить, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на вчинення будь-яких дій для досягнення своїх злочинних цілей. Крім цього просить врахувати наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000419 від 20 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

26 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. слідчою СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.04.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 26.12.2024.

Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний є офіційно не працевлаштованим, тобто особою без постійного джерела доходів,обстановку, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, перебування підозрюваного на момент вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.Суд також враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у вчиненні такого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Таким чином враховуючи те, що ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя дійшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 20.00 год. до 07.00 год. забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.,строком на два місяці, а саме до 25.02.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження,

- повідомляти слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою,

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суд,

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: