У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

20.02.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом без номерних позначень в середині якого наявна розпиляна деревина, в ході огляду було проведено виміри бортів причепа та візуально розмірів деревини яка в ньому, так, причіп наступними розмірами по бортах довжиною 440 см., висотою 67 см., найвища точка навантаження наявної в середині деревини від низу борта складає 130 см., купа попиляної деревини розмірами довжина 190 см., ширина 160 см., висота 115 см. з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання на території ККП «Водоканал Плюс» за адресою: м. Кобеляки Полтавського району вул.. Покровська 43а.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні прохав задовольнити клопотання повністю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що є керівником ПСП «Колос» і за його дорученням працівники здійснювали випилювання чагарників біля земельних ділянок, які знаходяться в його оренді. Проти накладення арешту не заперечував, але прохав передати йому трактор на зберігання, який потрібен йому для господарства.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, які з`явились у судове засідання, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 20.02.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000064 за фактом виявлення 19.02.2025 незаконного випилювання дерев між н.п. Леваневське та Павлівка Полтавського району Полтавської області в адміністративних межах Кобеляцької територіальної громади у посадці між полями. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

19.02.2025 року під час проведення огляду місця події було виявлено свіжоспиляні пні дерев в загальній кількості 63 штуки, а також трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом без номерних позначень, в середині якого наявна розпиляна деревина, дві бензопили марки STIHL М5361, одна бензопила марки STIHL М5382, дві пластикові каністри об`ємом по 5 л. кожна, в одній на дні наявні рідина зовні схожа на бензин, в іншій яка заповнена на четвертину наявна рідина зовні схожа на мастило, також в різних місцях по ходу огляду місця події виявлено невеликі купи попиляної деревини. 20.02.2025 року було проведено огляд загального об`єму (розміру) виявлених та вилучених 19.02.2025 куп деревини які були складені в одну загальну купу та здійснено її вимірювання що склало: довжина 190 см., ширина 160 см., висота 115 см.

Виявлені під час огляду місця події деревину , трактор з причепом, бензопили та каністри вилучено та визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб арешту трактора колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично не позбавлятиме його законного володільця права користуватися ним, вважаючи такий спосіб арешту співмірним із потребами досудового слідства.

Слідчий суддя при обранні способу арешту майна також враховує, що у клопотанні про арешт майна не вказано обсяг деревини, яка знаходиться в металевому причепі з наступними розмірами: по бортах довжиною 440 см., висотою 67 см., найвища точка навантаження наявної в середині деревини від низу борта складає 130 см.

Крім цього, матеріали клопотання не містять доказів того, що між ККП «Водоканал плюс» та ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області існують договірні відносини щодо зберігання речових доказів, то клопотання в частині передачі на зберігання речових доказів ККП «Водоканал плюс». задоволенню не підлягає.

Таким чином, причеп без номерних позначень, в середині якого наявна розпиляна деревина, купа попиляної деревини розмірами довжина 190 см., ширина 160 см., висота 115 см, дві бензопили марки STIHL М5361, одна бензопила марки STIHL М5382, дві пластикові каністри об`ємом по 5 л. кожна, в одній на дні наявні рідина зовні схожа на бензин, в іншій яка заповнена на четвертину наявна рідина зовні схожа на мастило, необхідно залишити на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1. Трактор колісний МТЗ -82, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп без номерних знаків, власником якого є ПСП «Колос»;

2. Дві бензопили STIHL М5361 та марки STIHL М5362, дві пластикові каністри об`ємом по 5 л кожна, одна з них з рідиною схожою на бензин, і наповнена на четвертину з рідною схожою на мастило, власником якого є ПСП «Колос».

3. Розпиляну деревину розмірами: довжина 190 см. ширина 160 см, висота 115 см.

4. Розпиляну деревину, яка знаходиться у причепі загальними розмірами по бортах: довжина 440 см, висота 67 см, найвища точка навантаження в середині деревини від низу борта 130 см.

Дві бензопили марки STIHL М5361 та марки STIHL М5362, дві пластикові каністри об`ємом по 5 л кожна, одна з них з рідиною схожою на бензин, і наповнена на четвертину з рідною схожою на мастило, розпиляну деревину розмірами: довжина 190 см. ширина 160 см, висота 115 см та причіп з розпиляною деревиною загальними розмірами по бортах: довжина 440 см, висота 67 см, найвища точка навантаження в середині деревини від низу борта 130 см залишити на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНПв Полтавській області.

Передати трактор колісний МТЗ -82, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку ПСП «Колос».

Роз`яснити директору ПСП «Колос» обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 надавати навантажувач трактор колісний МТЗ -82, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити директора ПСП «Колос» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити слідчому відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області, ПСП «Колос».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

Слідчий суддя