Справа №760/9440/25 1-кс/760/5371/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000991 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на - мопед марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) « НОМЕР_1 » чорного кольору, який вилучено 04.04.2025 під час проведення огляду за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 199.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене №0000991 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, 30 березня 2025 року приблизно о 05:00 год., перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Овсієнка, 8, помітив припаркований мопед марки «Yamaha vox», чорного кольору, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_5 та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом шляхом його крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мопеду марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) « НОМЕР_1 », чорного кольору, без державних номерних знаків, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить у вчиненні незаконного заволодіння транспортного засобу шляхом його крадіжки, підійшов до вказаного мопеду та, взявши його за кермо із застосуванням власної сили, почав штовхати вказаний мопед із місця його розташування в напрямку Севастопольської площі, тим самим перемістивши транспортний засіб в просторі та отримавши над ним контроль, тобто протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму приблизно 9000 гривень.

05.04.2025 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про надання для вилучення мопеду марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) « НОМЕР_1 » чорного кольору.

05.04.2025 старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в ході проведення огляду за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 199, оглянуто та вилучено мопеду марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) «SA313-462671» чорного кольору.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом.

Відтак, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на - мопед марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) «SA313-462671» чорного кольору, який вилучено 04.04.2025 під час проведення огляду за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 199.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1