ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001505 від 10.04.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала П`ятигірка Андркшівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого:

08.11.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

23.11.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 направлено до місця позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 на строк 4 роки 6 місяців, -

за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

09.04.2018 близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_3 та особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, перебуваючи в компанії інших осіб поблизу ТЦ «Молодіжна мода», що за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, помітили компанію невідомих їм осіб, серед яких були, раніше їм невідомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У той час, день та місці у ОСОБА_3 та особи щодо якої провадження закрито, раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи присутність громадян та порушуючи їх спокій, безпричинно розпочали словесний конфлікт з потерпілими.

В ході словесного конфлікту останні почали ображати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхніх друзів словами брутальної лайки. При цьому ОСОБА_3 , тримаючи у руках залишок розбитої скляної пляшки, так звану «розочку», погрожуючи потерпілим фізичною розправою, кинув її у їхню сторону. Через погрози ОСОБА_3 та особи щодо якої провадження закрито, побоюючись реальної розправи, ОСОБА_7 почав телефонувати на лінію «102» з метою повідомити в поліцію про неправомірні хуліганські дії невідомих йому осіб щодо нього та його друзів.

Помітивши це, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших людей, грубо порушуючи громадський порядок на вулиці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, зажав свою праву руку в кулак та наніс один удар в праву частину щелепи ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі.

У зв`язку з неправомірними діями останнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їхні друзі почали втікати від невідомих їм осіб у різні сторони по майдану Перемоги в м. Житомирі.

В цей час, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено особа щодо якої провадження закрито, разом із ОСОБА_3 , проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, почали наздоганяти ОСОБА_6 . Наздогнавши останнього поблизу Свято-Преображенського кафедрального собору, що по вул. Перемоги, 12 в м. Житомирі, особа щодо якої провадження закрито, тримаючи потерпілого за плече своєю правою рукою, почав ображати його словами брутальної лайки. В цей час ОСОБА_3 , висловлюючи в бік ОСОБА_6 погрози та ображаючи його словами нецензурної лайки, наніс один удар ногою в живіт останнього. Після чого, особа щодо якої провадження закрито, зажавши свою праву руку в кулак, наніс один удар в голову ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку та синця на чолі зліва.

Подальші неправомірні дії ОСОБА_3 та особи щодо якої провадження закрито, були припинені випадковими перехожими, що здійняли галас та повідомили про те, що викликали поліцію. Після цього останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що жодного відношення до інкримінованого йому діяння не має. 09.04.2018 близько 18 год. разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали на площі Перемоги. Почули крики, зрозумів, що відбувалася якась сутичка, однак вони участь в ній не приймали. Між ким саме відбувався конфлікт не бачив, оскільки перебував у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , а голоси були поза двору, який знаходився нижче. Не звертали увагу, в конфлікт, який тривав близько 30 хвилин, не втручалися, до них також ніхто не підходив. Потім вийшли через двір на вул. Театральна, при цьому нікого, окрім двох дівчат, не бачили і не зустрічали. У ОСОБА_8 або ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не бачив. Хлопці завжди були поруч, ніхто не відходив. Коли поверталися до «Молодіжної моди», біля приміщення податкової, їх затримали працівники поліції, що ніби вони когось побили. При їх затриманні були присутні працівники поліції і цивільні особи, серед яких був ОСОБА_10 , якого знає, оскільки разом навчалися в школі інтернаті. Їх звинуватили в тому, що ніби то когось побили. Після затримання їх повезли до відділу поліції, де проводили впізнання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що обвинуваченого до події не знав. В день коли сталася подія, перебував вдома, до нього зателефонував шкільний товариш ОСОБА_11 , попросив про допомогу. Останній пояснив, що до них біля ТЦ «Молодіжна мода» причепилися невідомі хлопці, забрали сумку, окуляри. Приїхав на місце події через 15 хвилин. Знайшов ОСОБА_12 , який плакав, а потім детально розповів що сталося. Пішли за цими хлопцями, дійшли до будинку правосуддя. Один із хлопців зайшов до магазину, він вирішив піти за ним. Останній чіплявся до продавця магазину, на що зробив йому зауваження і вийшов. Повернулися назад до «Молодіжної моди», де побачили компанію молодиків з чотирьох чоловіків, яка йшла на них. Але з них лише двоє вчиняли активні дії. Один з них розбив пляшку і почав нею розмахувати. Потім побачивши ОСОБА_12 почав на нього нападати, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 почали бігти в різні сторони, нападники побігли за ними. Викликав поліцію, а також зателефонував батькам ОСОБА_14 . У ОСОБА_12 йшла кров з носа, бачив як останньому один з нападників наносив удари дерев`яною битою та ногами. Зазначив, що коли намагався захистити ОСОБА_14 , отримав удар обличчя, від хлопця, який тримав в руках розбиту пляшку. Багато людей були очевидцями події, перехожі, які знаходилися на зупинці робили зауваження до цих осіб, кричали «хлопці, що ви робите». Коли поліція приїхала на місце події, нападники розбіглися. По дорозі до відділу поліції, біля годинника, побачили цю ж саму компанію, яку поліція затримала. Наступного дня бачив ОСОБА_12 , в нього було розбите обличчя. Сумка, яку забрали в ОСОБА_12 , потім знайшлася, всі речі були на місці. Станом на сьогодні впізнати точно осіб, які вчинили злочин не може, оскільки пройшов значний проміжок часу. Особи, яка була серед ініціаторів конфлікту була високого зросту, інший був трохи нижчий.

Безпосередньо допитати потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні даним складом суду не надалося можливим, оскільки останній мобілізований до лав ЗСУ (т.2 а.с.51). У зв`язку з цим, за погодженням з учасниками судового провадження, судом було досліджено покази потерпілого ОСОБА_6 дані ним попередньому складу суду 23.12.2019. Потерпілий показав, що до події обвинуваченого не знав. Подія відбувалася 09.04.2018, він разом із товаришем ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , знаходилися на Площі Перемоги, біля ТЦ «Мололіжна мода». Стояли з правої сторони магазину, біля провулку. Спочатку Незнайка разом із ними не було. Купили в магазині їжі, пішли у двір поїсти. В цей час до них підійшла компанія з трьох хлопців, серед яких був ОСОБА_18 . Останні намагалися забрати в нього окуляри, вимагали гроші. На цьому сутичка закінчилася, однак злякався та зателефонував ОСОБА_10 , оскільки він був старший, щоб він приїхав. Через годину під`їхав ОСОБА_19 , пояснили йому ситуацію. Після чого вони разом пішли в двір будинку, де стояли ближче до східців, і більше ніж годину цю компанію не бачили, вже хотіли їхати до дому. В цей час до них знову підійшла компанія з п`яти чи семи чоловік, які почали до них лаятися. У відповідь ніяк на них не реагували. Після чого хлопець з цієї компанії, розбив об будівлю пляшку, почав нею погрожувати, а потім кинув на них, з погрозами, що зараз всіх заріже. Вони у свою чергу не відповідали, ніяк не реагували та вийшли з провулку. Хтось з компанії тих хлопців взяв сміттєве відро, яке хотіли вдягти на голову Незнайку, а тому він почав дзвонити по поліції. В цей час, особа яка тримала відро, нанесла ОСОБА_10 удар рукою в обличчя. Далі вони почали розбігатися в різні сторони на Площу Перемоги. Звертався за допомогою до перехожих, деякі реагували і робили зауваження. Після чого побіг через дорогу, в напрямку ОСОБА_20 , оскільки знав, що там є охорона, однак двері були закриті. Продовжив втікати, спіткнувся, впав, у зв`язку з чим ОСОБА_18 з ОСОБА_9 його спіймали. ОСОБА_18 почав нецензурно висловлюватися на його адресу, ОСОБА_9 в цей час наніс удар рукою по голові, а ОСОБА_18 наніс удар ногою в живіт. ОСОБА_9 продовжив тримати його правою рукою за ліве плече. На його захист стала якась жінка, у зв`язку з чим останні втекли, більше його не наздоганяли. Потім до нього зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що приїхала поліція, чекають біля танку на Площі. Наступного дня їздив на освідування, в поліції давав пояснення, проводили слідчий експеримент, проводили впізнання. Також на наступний день звернувся до лікарні, встановили діагноз струс головного мозку, приймав тривале лікування.

Свідок ОСОБА_21 показала, що була очевидцем бійки, яка відбулася біля ОСОБА_20 , викликала поліцію, дату події вже не пам`ятає. Ввечері разом із донькою вийшли на вулицю. Рухалися по вул. Перемоги, зі сторони ОСОБА_22 в напрямку вул. Ольжича. В цей час побачила, як група хлопців била двох інших хлопців, почала кричати щоб припинили. Зі слів зрозуміла, що місцеві хлопці з району, напали на двох не місцевих, прийняли їх як чужинців. Нападники вели себе досить агресивно, наздогнали потерпілих біля ОСОБА_20 , де почали їх хаотично бити. Один з нападників мав рудувате волосся. Самий високий з числа нападників, побачивши, що вона викликала поліцію, почав тікати. Поруч було багато перехожих, однак останні ніяк не реагували. Сама особисто намагалася словесно припинити бійку. В руках нападників нічого не бачила.

Свідок ОСОБА_23 показав, що обвинуваченого ОСОБА_18 не знає, ОСОБА_12 його однокласник, з яким вони разом потрапили у конфлікт. Подія відбувалася в 2018 році на площі, разом з ними був ще ОСОБА_24 . Цей конфлікт розпочали невідомі їм особи, їх було близько чотирьох осіб. Спочатку сутичка відбувалася словесно, після чого перейшла в бійку. Нападники на них накинулися, а тому з ОСОБА_25 почали тікати в напрямку вулиці Ольжича. Його особисто не наздогнали, тілесних ушкоджень не спричинили. Давиду спричинили тілесні ушкодження. Зверталися за допомогою до сторонніх осіб, поліцію викликав здається ОСОБА_10 .

Рапортами на лінію 102 09.04.2018 о 20:19,о 20:26 та о 20:27 надійшли звернення від ОСОБА_7 та ОСОБА_21 про те, що невідоми застосовують фізичну силу, поломалаи окуляри, ображають перехожих.

10.04.2018 внесено відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 296 ч.2 КК України, за фактом, що 09.04.2018 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу буд. №2 на Майдані Перемоги, в м.Житомирі, з хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; 25.06.2018 внесено відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 296 ч.2 КК України, за фактом, що 09.04.2018 близько 20 год. 15 хв. особа щодо якої провадження закрито, перебуваючи поблизу ТЦ «Молодіжна мода» на майдані Перемоги, 2 в м.Житомирі, з хуліганських спонукань спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.209).

Протоколом огляду предмету від 25.04.2018, оглянуто відеозапис зроблений 09.04.2018 на мобільний телефон свідка, поблизу Собору по майдану Перемоги, в м.Житомирі, безпосередньо досліджений в судовому засіданні. З якого вбачається, що на екрані з`являється чорна картинка на фоні якої звучать чоловічі голоси із вживанням слів нецензурної лексики. Потім чути запитання ОСОБА_6 : «сколько тебе лет, а сколько мне?!», і знову слова нецензурної лексики, погрози застосування фізичного насильства. При цьому, на екрані видно підсвічування ліхтарями будівлі Собору і силуету хлопців. При перегляді другого відеозапису, вбачається, що на екрані з`являється чорна картинка на фоні якої лунають звуки. Потім стає видно Собор у ліхтарях, чути чоловічий голос, слова нецензурної лайки. Чути голос дівчини, яка говорить: «не чіпайте його» (т.1 а.с.213).

Згідно висновку експерта № 1113 від 21.05.20218, у ОСОБА_6 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та синця на чолі зліва, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; дрібні садна на правому ліктьовому суглобі не виключено, що могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на площину та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю (т.1 а.с.216).

Згідно висновку експерта №1040 від 15.05.20218, у ОСОБА_7 виявлено осадження шкіри на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, найбільш вірогідно ударом таким по обличчю справа, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим та відноситься до легкого тілесного ушкодження (т.1 а.с.218).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 потерпілий ОСОБА_6 розповів та на статистові показав, як 09.04.2018 поблизу майдану Перемоги, ОСОБА_3 наніс удар в обличчя ОСОБА_7 . Після чого, особа, щодо якої провадження закрито, тримав його за плече, а ОСОБА_3 в цей час, наніс йому удар ногою в живі. (т.1 а.с.219).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2018 потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу під № 3, яка 09.04.2018 за адресою: майдан Перемоги, в м.Житомирі, забирала окуляри, нанесла йому удар ногою в живіт, та спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді удару по обличчю. Під № 3 знаходиться ОСОБА_3 (т.1 а.с.224).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2018 свідок ОСОБА_26 вказав на особу під № 2, яка 09.04.2018 за адресою: майдан Перемоги, в м.Житомирі, була в компанії осіб, які вчиняли хуліганські дії відносно його знайомих ОСОБА_27 . Під № 2 знаходиться ОСОБА_3 (т.1 а.с.229).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2018 потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото під № 3, як на особу, яка 09.04.2018 за адресою: майдан Перемоги, в м.Житомирі, який наніс йому удар в обличчя та наздоганяв Бондаря, якому спричинив йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.234).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2018 свідок ОСОБА_26 вказав на особу під № 1, як на особу під прізвиськом « ОСОБА_28 », який був в групі осіб, які вчинили хуліганські дії відносно його друзів. Під № 1 знаходиться ОСОБА_8 (т.2 а.с.78).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2018 потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу під № 4, як на особу під прізвиськом « ОСОБА_28 », який був в групі осіб, які вчинили хуліганські дії відносно його друзів. Під № 1 знаходиться ОСОБА_8 (т.2 а.с. 83).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого щодо його непричетності до вчиненого і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності також у зв`язку з наступним.

Так, вина обвинуваченого доведена послідовними та незмінними показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідків, дослідженими доказами. Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 показав, що саме ОСОБА_18 , який був в компанії нападників, висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки, наніс ОСОБА_10 удар в обличчя, а йому наніс йому удар ногою в живіт. Під час проведення слідчого експерименту 27.04.2018 потерпілий ОСОБА_6 показав, як 09.04.2018 поблизу майдану ОСОБА_29 , ОСОБА_3 наніс удар в обличчя ОСОБА_7 і один удар йому ногою в живіт, які узгоджуються з його показами даними безпосередньо суду. Крім того, під час судового розгляду суду не надано доказів про те, що потерпілий обмовляє обвинуваченого, як зазначав останній до події обвинуваченого не знав.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який також зазначив, що саме ОСОБА_18 є особою яка розбила пляшку і погрожувала нею, після чого наніс йому удар в обличчя. Під час проведення слідчої дії впізнання за фотознімками ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 .

Крім показань потерпілих вина обвинуваченого підтверджена показами свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , які були безпосередніми очевидцями події. Зокрема свідок ОСОБА_30 , вказала, що бачила як група хлопців била двох інших хлопців, намагалася припинити сутичку, кричала. Крім того зазначила, що нападники вели себе агресивно, наздогнали потерпілих біля ОСОБА_20 , де почали їх хаотично бити, що узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_12 , який зазначав, про те що біг до ОСОБА_20 щоб звернутися за допомогою охоронця, де його наздогнали ОСОБА_18 і інша особа, які наносили йому удари. Свідок ОСОБА_23 показав, що конфлікт розпочали невідомі їм особи, їх було близько чотирьох осіб. Спочатку сутичка відбувалася словесно, після чого перейшла в бійку, в ході якої ОСОБА_12 спричинили тілесні ушкодження.

Також вина обвинуваченого підтверджується висновками судово-медичних експертиз, про виявлені у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які могли виникнути за обставин вказаних потерпілими.

Свідок ОСОБА_8 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_18 знайомі з дитинства, але вже більше трьох років не спілкувалися. Не може пригадати чи спілкувалися в 2018 році. Як правило у них були випадкові зустрічі, могли гуляти на площі. Нічого не пам`ятає з приводу події, оскільки пройшло більше семи років. Проведення слідчої дії як пред`явлення особи до впізнання також не пам`ятає. Ствердив, що нікого не схиляв до вчинення хуліганських дій, ніяких конфліктів або бійки не пам`ятає. Не пам`ятає яким чином потрапив до відділу поліції для проведення впізнання. Не був очевидцем події яка відбулася між ОСОБА_18 та іншими особами, можливо відходив, оскільки був з дівчатами.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_31 , який має дружні стосунки з обвинуваченим з дитинства, товаришували, та в будь-який спосіб намагається спотворити обставини та створити штучне алібі обвинуваченому.

Твердження сторони захисту про те, що допит потерпілого ОСОБА_6 проведений попереднім складом суду, здійснювався під тиском головуючого-судді, суд відкидає, оскільки це спростовано аудиозаписом судового засідання. При цьому, жоден з учасників судового провадження, які перебували під час даного допиту не висловлювали будь-яких протестів або зауважень щодо проведеного допиту.

Твердження сторони захисту про те, що слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 викликає сумніви, оскільки під час його проведення був відсутній захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відкидає. Норми процесуального кримінального закону не передбачають обов`язку слідчого забезпечити явку захисника обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого. Потепрілий був попереджений про кримінальну відповідальність, добровільно дав покази та відтворив обставини події.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 296 ч.2 КК України, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліках в спеціалізованих медичних установах. Також судом враховується та обставина, що в листопаді 2021 ОСОБА_3 засуджений за тяжкий корисливий злочин за події, які сталися в 2020 році і на даний час відбуває покарання за вказаним вироком.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області, з якої вбачається, що обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покаранняук вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 визначити остаточне покарання у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Зарахувавши в строк остаточного покарання відбуте повністю покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк тимчасового залишення в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з 23.01.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Речові докази: CD-R диск - зберігати в матеріалах судового провадження (т.1 а.с.215).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1