Справа № 991/2753/25
Провадження № 1-кс/991/2745/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ), що полягала у не розгляді клопотання,

у с т а н о в и в:

1.31.03.2025 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена вище скарга.

2.Згідно зі скаргою, 05.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із клопотанням про проведення слідчих дій - допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 (далі - кп № 0000534).

3.Водночас клопотання сторони захисту уповноваженим детективом станом на момент звернення зі скаргою не розглянуто, що адвокат ОСОБА_3 вважав бездіяльністю, а тому просив зобов`язати детектива НАБУ розглянути клопотання про проведення слідчих дій, зокрема допиту свідка ОСОБА_4 .

4.Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2025 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

5.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

6.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000534, у якому було повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

7.Відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів 05.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із клопотанням про проведення слідчих дій - допиту свідка ОСОБА_4 .

8.Водночас жодної відповіді від НАБУ щодо розгляду клопотання від 05.03.2025 адвокат ОСОБА_3 не отримав.

9.Вважаючи, що уповноважені особи НАБУ допустили бездіяльність, адвокат ОСОБА_3 оскаржив її до слідчого судді.

10.Статтею 7 КПК серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

11.Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

13.Частиною 1 ст. 304 КПК установлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

14.Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

15.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

16.Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

17.Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

18.Отже, під час визначення моменту вчинення бездіяльності визначальним є не момент отримання відповіді на клопотання або не отримання її взагалі, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через три дні після подання клопотання про проведення слідчої дії.

19.Тобто, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг триденного строку для розгляду клопотання.

20.Клопотання адвоката ОСОБА_3 отримано уповноваженими особами НАБУ 05.03.2025 та мало бути розглянуте детективом до 10.03.2025 (оскільки третій день розгляду припадав на вихідний день).

21.Тобто бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання, настала фактично з 11.03.2025, і саме з цього моменту особа мала право протягом десяти днів оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді. Тому останнім днем оскарження бездіяльності, яка полягала у не розгляді клопотання, було 20.03.2025.

22.Водночас скаргу адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді лише 29.03.2025, тобто з пропуском установленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги.

23.Питання про поновлення пропущеного строку адвокат ОСОБА_3 не порушував.

24.Ураховуючи викладене, на підставі засади диспозитивності (ст. 26 КПК), слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у не розгляді клопотання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1