Справа №463/2837/25
Провадження №1-кс/463/2975/25
У Х В А Л А

про арешт майна

28 березня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000679 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі, які були вилучені 25.03.2025 під час здійснення затримання в порядку ст. 208, 615 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: камуфляжні берци, які поміщено у спец пакет НПУ за RAW 0038767.

У провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000679 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 24.03.2025, в період час у з 17 год. 55 хв. по 18 год.08 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який діє по цей час, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їхні дії є непомітними для інших осіб, проникли через частину незагородженого паркану на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом віджиму вікна незаконно проникли до будинку, що знаходиться за вказаною адресою.

Надалі, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку та реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно викрали майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: перфератор марки «Дніпро М» вартістю 4000грн., бензопилу марки «Дніпро М» вартістю 3500грн., Реноватор марки «Stenly Fat max 300» вартістю 5.200 грн., шуповерт марки «BOSS» вартістю 9000 грн., болгарку марки «BOSS» вартістю 3500грн., Піромент марки «BOSS» вартістю 2050 грн., лазерний рівень марки «BOSS» вартістю, 5000 грн., перфоратор фірми «Makita» вартістю 2000грн., велосипед марки «SC0TT» Foil 40 вартістю 40000 грн., вело сумку марки Ross вартістю 2000грн., велокомпютер фірми Sigma Sport PURE GPS, вартістю 4000грн., після утримуючи вищевказане викрадене майно при собі покинули територію домоволодіння, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли збитки на загальну суму 80250,00 грн.

25.03.2025 року, в порядку ст. ст. 208 615 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якого вилучено, камуфляжні берци, та які поміщено у спец пакет НПУ RAW 0038767, які можуть мати доказове значення до матеріалів справи.

Враховуючи, те що вищевказані речові докази, з метою їх збереження та забезпечення виконання завдань кримінального процесу,є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

Крім того, прокурор подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву прокурора, про розгляд клопотання без їх участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі прокурора та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 25.03.2025 року, в порядку ст.ст.208 615 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якого вилучено, камуфляжні берци, та які поміщено у спец пакет НПУ RAW 0038767, які можуть мати доказове значення до матеріалів справи.

Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 прийнято постанову від 25.03.2025 про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі, які були вилучені 25.03.2025 під час здійснення затримання в порядку ст. 208, 615 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: камуфляжні берци, які поміщено у спец пакет НПУ за RAW 0038767.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1