Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4585/24

Провадження № 1-кп/635/347/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 грудня 2017 року Валківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 20 травня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за чатсиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 22 серпня 2024 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 125 КК України до 1 року обмеження волі

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 08.07.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка будинку, відчинив вхідні двері, та незаконно проник в середину, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор ТМ «KIVI LED», модель 32HK30G, діагональ 32 дюйми, в корпусі сірого кольору, в добротному стані, використовувався за призначенням, в стані б/в, вартістю, згідно висновку експерта № 2151 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 27.03.2024 4 366 грн. 00 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 15.07.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, та підійшов до сараю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка сараю, відчинив вхідні двері, та незаконно проник в середину, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: бензопилу Vitals Master BKZ 4019j Black Edition (90376), в корпусі чорного кольору, в добротному стані, використовувалась за призначенням, в стані б/в, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1228 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 19.02.2024 3 652 грн. 80 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 25.07.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, та підійшов до сараю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка сараю, відчинив вхідні двері, та незаконно проник в середину, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: кейс червоного кольору, в якому мається набір інструментів 108 одиниць, «REDFOX», стані, б/в та лазерний рівень-нівелір «Fukuda 3D MW-93T», б/в, який знаходився в сумці зеленого кольору, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 826 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 13.02.2024 5 405 грн. 54 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 26.07.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ближче до вищевказаного домоволодіння, де побачив припаркований автомобіль «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., належний потерпілому ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачиненої двері вищевказаного ТЗ, незаконно проник в середину салону, де побачив на задньому сидінні, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: перфоратор «Forte RH 32-14», у корпусі білого кольору, в справному робочому стані, б/в, без пошкоджень, та електричний шуруповерт «Grand ДЭ-800», у корпусі блакитного кольору, в справному робочому стані, б/в, без пошкоджень, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 828 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 16.02.2024 3 544 грн. 74 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 30.07.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, та підійшов до сараю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка сараю, відчинив вхідні двері, та незаконно проник в середину, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: цепна пила ТМ «Makita» DUS 122 Z, в корпусі синьо-чорного кольору, в добротному стані, використовувалася за призначенням, в стані б/в, вартістю, згідно висновку експерта № 2152 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 25.03.2024 3 800 грн. 00 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 01.08.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: лазерний рівень ТМ «DNIPRO-M», ML-512 G, серійний номер BST 3, в добротному робочому стані, знаходився у фірмовому кейсі, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 2409 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 21.03.2024 3 402 грн. 00 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 08.08.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, викрав з території вищевказаного домоволодіння майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: - шабельну акумуляторну пилу ТМ «Dnipro-M» RS-12, серійний номер NLE2, з акумуляторною батарею до в комплекті ТМ «Dnipro-M» ВР-125, серійний номер NLE8, в добротному стані, використовувалася за призначенням, в стані б/в, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 2153 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 18.03.2024 3 346 грн. 20 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 12.08.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де мешкає потерпілий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, та підійшов до сараю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка сараю, відчинив вхідні двері, та незаконно проник в середину, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: електричний перфоратор ТМ «Елпром, ЕПЕ-2000, в корпусі сірого та чорного кольорів, в добротному стані, в стані б/в, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 2149 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 20.03.2024 3 370 грн. 91 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 18.08.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкає потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, викрав з території вищевказаного домоволодіння майно, що належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме: ноутбук ТМ «HP» 255 G7, модель R7L8821CE, без зарядного пристрою, в добротному стані, використовувався за призначенням, в стані б/в, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 2299 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 20.03.2024 4 200 грн. 00 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 28.08.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_9 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ближче до вищевказаного будинку, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачиненої двері вищевказаного ТЗ, незаконно проник в середину салону, де побачив на передній панелі, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: авто магнітолу 2din Vordon ht-869v2 , в добротному робочому стані, використовувалася за призначенням, в стані б/в, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 2491 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 26.03.2024 5 030 грн. 67 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 06.09.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу магазину «Крона» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Травневе, вул. Фабрична, 1, виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив біля вищевказаного магазину, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме: велосипед Phoenix 26, Ye18s2607t, чорного кольору з синіми вставками, в стані б/в, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1344 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 26.02.2024 3 625 грн. 00 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

Крім того, 16.09.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , де мешкає потерпілий ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, та підійшов до сараю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка сараю, відчинив вхідні двері, та незаконно проник в середину, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: цепна електрична пила ЦПЛ-406/2800, профі, з серійним номером 014ABPCT-08/13-0001395, червонного кольору, в добротному робочому стані, використовувалася за призначенням, в стані б/в, вартістю, згідно висновку експерта № 2394 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 25.03.2024 2 979 грн. 20 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Таким чином, судом встановлені обставини вчинених даних кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді шести років трьох місяців позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за їх відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що пртягом 2023 року, у зязку з великою кількістю епізодів точний час він не пам`ятає, у нього виник раптовий, корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна у потерпілих, у зв`язку з чим він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрадав майно, яке знаходилося у потерпілих та яке зазначене у обвинувальному акті після чого з місця вчинення кримінальних правопорушення зникав, розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, перебуває на обліку та спостерігається у лікаря психіатра, останнє звернення у 2018 році, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №232 від 05.04.2024 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистостя. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розгляду психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, а саме наявність 64 епізодів викрадення чужлго майна, 52 з яких були судом декриміналізоані, ставлення обвинуваченого до вчиненого та мотиви вчинення кримінальних правопорушеннь, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.

Підстав для застосування судом статті 69 та 75 КК України, судом не встановлено.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судово-товарознавчих експертиз відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Витрати пов`язані із проведенням експертиз складають:

товарознавчої експертизи від 02.02.2024 №828 1893,20 грн., товарознавчої експертизи від 02.02.2024 №826 3 029,12 грн.; товарознавчої експертизи від 19.02.2024 №1228 1514,56 грн., товарознавчої експертизи від 25.03.2024 №2152 1893,20 грн., товарознавчої експертизи від 13.03.2024 №2153 2 271,84 грн., товарознавчої експертизи 27.03.2024 №2151 1 893,20 грн., товарознавчої експертизи від 12.03.2024 №2149 3786,40 грн., товарознавчої експертизи від 26.03.2024 №2491 2 271,84 грн., товарознавчої експертизи від 18.03.2024 №2409 2 271,84 грн., товарознавчої експертизи від 19.02.2024 №1344 1893,20 грн., товарознавчої експертизи від 15.03.2024 №2299 3786,40 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у видді шести років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70, статті 72 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом чаткового складання покарання за цим вироком та вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2024 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді шести років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту проголошення вироку з 10.02.2025.

Речові докази велосипед Phoenix 26, Ye18s2607t, чорного кольору з синіми вставками, ноутбук ТМ «HP» 255 G7, модель R7L8821CE, без зарядного пристрою, лазерний рівень ТМ «DNIPRO-M», ML-512 G, серійний номер BST 3, 2din авто магнітолаVordon ht-869v2, електричний перфоратор ТМ «Елпром, ЕПЕ-2000, в корпусі сірого та чорного кольорів, телевізор ТМ «KIVI LED», модель 32HK30G, діагональ 32 дюйми, в корпусі сірого кольору, шабельну акумуляторну пилу ТМ «Dnipro-M» RS-12, серійний номер NLE2, з акумуляторною батарею до в комплекті ТМ «Dnipro-M» ВР-125, серійний номер NLE8, цепна пила ТМ «Makita» DUS 122 Z, в корпусі синьо-чорного кольору, бензопилу Vitals Master BKZ 4019j Black Edition (90376), в корпусі чорного кольору, кейс червоного кольору, в якому мається набір інструментів 108 одиниць, «REDFOX», дазерний рівень-нівелір «Fukuda 3D MW-93T», в сумці зеленого кольору, електричний шуруповерт «Grand ДЄ-800», у корпусі блакитного кольору - після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у загальному розмірі 26 504,80 гривень - стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_21