Справа № 444/385/25
Провадження № 1-кп/444/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000452 внесеного 16.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не депутат, не нотаріус, не адвокат, паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2024 року, приблизно о 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ПЕЖО 207» р.н. НОМЕР_4 та рухаючись ним автодорогою сполучення «Любеля-Замочок» у напрямку автодороги «Тернопіль-Львів-Рава- Руська», поблизу с. Школярі, Львівського район, Львівської області, маючи намір здійснити обгін попутного автомобіля, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.п. «1.5», «2.3.» (підпункти «б» та «д»); Р.10 п. «10.1.» та Р.14 п. 14.2в), які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; перед початком обгону попутного автомобіля, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, при цьому став виконувати маневр обгону на ділянці дороги із осьовою дорожньою розміткою «1.1» - суцільною лінією білого кольору, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із електросамокатом «АОVOPRO» під кермуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався зустрічною смугою руху у попутному напрямку.

В результаті порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, кермувальник електросамоката ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого двокісточкового перелому правої нижньої кінцівки зі зміщенням кісткових фрагментів, який відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше судиться за нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодувала йому завдані ним збитки, про що суду надав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідані пояснив, що шкода йому ОСОБА_3 є відшкодована в повному обсязі, про що він подав відповідну заяву. Жодних інших претензій до ОСОБА_3 він не має, примирився з останнім, а тому не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 , оскільки він повністю відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши заяву потерпілого обвинуваченого та потерпілого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений, як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодував заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, а тому суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000452 від 16.10.2024 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

- 6815,52 грн. - за проведення експертизи № 4249-Е,

- 6815,52 грн. - за проведення експертизи № 4248-Е,

- 12116,48 грн. - за проведення експертизи № 4250-Е,

- 3979,50 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/26918-ІТ від 19.12.2024 р., а всього - 29727,02 грн.

Скасувати арешти на майно, накладене ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2024 (справи № 444/4354/24, провадження 1-кс/444/701/2024) - після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме:

1) електросамокат "АОVOPRO" - повернути законному володільцю;

2) магнітний носій інформації - оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1