Справа № 752/5171/25
Провадження №: 1-кп/752/1689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 16.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 27.02.2025 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 28.02.2025 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, 10.04.2025, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме в супереч вимогам п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить анкетні відомосі викравача (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянсьво). Також не вказано розмір пропонованої винагороди викривачу, як це передбачено в п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, в обвинувальному акті відсутнє обгрунтоване формулювання обвинувачення, а саме: розкриття обєктивної сторони вчиненого злочину.

Таким чином, захисник вважає, що некоректність обвинувачення відносно його підзахисної вказує на грубе порушення її права на захист, а тому обвинувальний акт має бути повернутий прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 думку свого захисника підтримала повністю, просила обвинувальний акт повернути прокурору.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Вказував, що викривач у даному кримінальному провадженні відсутній.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; анкетні відомосі викравача (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянсьво); прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; розмір пропонованої винагороди викривачу; та місце його складання та затвердження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 03.10.2012 року за № 223-1430/0/4-12 зазначив, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору можливе за наявності в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Відсутність певних фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації дій обвинуваченої, відсутність ознак злочину, складу злочину чи інші обставини, які мають значення для доведеності вини обвинуваченої є підставою для винесення виправдувального вироку суду після з`ясування цих обставин в ході судового розгляду, а не підставою повернення обвинувального акта прокурору.

У даному разі заявлені в клопотанні обставини не містять ознак невідповідності обвинувального акта, вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченої не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2025 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_1