н/п 1-кс/953/2534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені, на речі отриманні у ході тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2025, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 29.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 23.11.2023, 01.05.2023 у м. Харкові проведено обшуки у торгових точках у яких здійснювався незаконний продаж алкогольних напоїв, крім того у ході обшуків вилучено пляшки з алкогольними напоями промаркованими марками акцизного податку. У подальшому відповідно до висновків за результатами судових технічних експертиз документів проведених ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ 19582, 19086 установлено, що вищевказані марки акцизних податків не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, що випускаються поліграфічним комбінатом України.

Відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 29.12.2023 за ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор вказує, що 01.05.2023 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 23.11.2023 01.05.2023 проведено ряд обшуків, зокрема: за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; відеореєстратор HIKVISION DS-760SNI-Q1;за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою:

АДРЕСА_2 , вилучено: мобільний телефон Xiaomi Readme Note 8 Pro 64 Gb; системний блок (з компонентами) 1 шт.; за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: біля буд. АДРЕСА_3 , вилучено: зошити з нотатками 2 шт.; аркуш паперу з нотатками 1 шт.; копії договорів оренди приміщення, ліцензії та додатку до ліцензії; - за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: АДРЕСА_4 , вилучено: мобільний телефон IPhone 12 Pro 128 Gb 110714 s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; блокноти з нотатками 4 шт.

На зазначені вище речі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 23.11.2023 накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2023 та на теперішній час зазначену ухвалу не скасовано.

Прокурор зазначає, що 28.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Харкова від 04.02.2025 до вищевказаних речей проведено тимчасовий доступ до речей і документів шляхом їх вилучення.

На думку органу досудового розслідування, чорнові записи та документи, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі встановлення свідків, місцях збуту підакцизних товарів, тощо.У вилучених мобільних телефонах та системному блоці зберігається інформація щодо незаконної діяльності з незаконного зберігання, придбання, перевезення незаконно виготовлених марок акцизного податку.

Постановою слідчого від 28.03.2025 всі вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001456.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власників майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався і траває на даний час.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001456 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 199 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 за фактом того, що 01.05.2023 у м.Харкові проведено обшуки у торгових точках у яких здійснювався незаконний продаж алкогольних напоїв. Крім того у ході обшуків вилучено пляшки з алкогольними напоями промаркованими марками акцизного податку. У подальшому відповідно до висновків експертиз за результатами судових-технічних експертиз документів проведених ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№19582, 19086 установлено, що вищевказані марки акцизних податків не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, що випускаються поліграфічним комбінатом України.

Слідчою суддею встановлено, що 01.05.2023 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 23.11.2023 01.05.2023 проведено ряд обшуків, зокрема: за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; відеореєстратор HIKVISION DS-760SNI-Q1; за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: мобільний телефон Xiaomi Readme Note 8 Pro 64 Gb; системний блок (з компонентами) 1 шт.;- за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: біля буд. АДРЕСА_3 , вилучено: зошити з нотатками 2 шт.; аркуш паперу з нотатками 1 шт.; копії договорів оренди приміщення, ліцензії та додатку до ліцензії; за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: АДРЕСА_4 , вилучено: мобільний телефон IPhone 12 Pro 128 Gb 110714 s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; блокноти з нотатками 4 шт.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.05.2023 на зазначені речі та документи накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.02.2025 надано право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 доступ до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000477 від 23.11.2023, з можливістю їх вилучення, а саме вилучених у ході обшуків від 01.05.2023, зокрема: за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, за адресою: АДРЕСА_1 ,: мобільний телефон Huawei, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2. НОМЕР_2 , відеореєстратор HIKVISION DS-760SNI-01; за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою АДРЕСА_2 - мобільний телефон Xiaomi Readme Note & Pro 64 Gb, системний блок (з компонентами) - 1 шт; за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: біля буд. АДРЕСА_3 : зошити з нотатками 2 шт., аркуш паперу з нотатками 1 шт., копії договорів оренди приміщення, ліцензії та додатку до ліцензії; за місцем збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: АДРЕСА_4 : мобільний телефон iPhone 12 Pro 128 Gb 110714 s/n НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , блокноти з нотатками 4 шт.

28.02.2025 в період часу з 15 год. 40 хв. по 15 год. 50 хв. в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.02.2025, у приміщенні СУ ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_6 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучено: мобільний телефон Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відеореєстратор HIKVISION DS-760SNI-Q1, системний блок (з компонентами) 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Readme Note 8 Pro 64 Gb, зошити з нотатками 2 шт., аркуш паперу з нотатками 1 шт., копії договорів оренди приміщення, ліцензії та додатку до ліцензії, мобільний телефон IPhone 12 Pro 128 Gb 110714 s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , блокноти з нотатками 4 шт.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001456 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, мобільний телефон Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відеореєстратор HIKVISION DS-760SNI-Q1, системний блок (з компонентами) 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Readme Note 8 Pro 64 Gb, зошити з нотатками 2 шт., аркуш паперу з нотатками 1 шт., копії договорів оренди приміщення, ліцензії та додатку до ліцензії, мобільний телефон IPhone 12 Pro 128 Gb 110714 s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , блокноти з нотатками 4 шт.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Отже слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Слідча в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0001456 від 29.12.2023, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 04.02.2025, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відеореєстратора HIKVISION DS-760SNI-Q1, системного блоку (з компонентами) 1 шт., мобільного телефону Xiaomi Readme Note 8 Pro 64 Gb, зошиту з нотатками 2 шт., аркуша паперу з нотатками 1 шт., копії договорів оренди приміщення, ліцензії та додатку до ліцензії, мобільного телефону IPhone 12 Pro 128 Gb 110714 s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , блокнота з нотатками 4 шт. та які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001456 від 29.12.2023, переліку майна, яке було вилучено під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України на час розгляду клопотання не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає, оскільки обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, їх меж у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України.

В межах розгляду даного клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2025 в період часу з 15 год. 40 хв. по 15 год. 50 хв., в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на:

- мобільний телефон Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відеореєстратор HIKVISION DS-760SNI-Q1, системний блок (з компонентами) 1 шт., володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон Xiaomi Readme Note 8 Pro 64 Gb, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- зошити з нотатками 2 шт.; аркуш паперу з нотатками 1 шт.; копії договорів оренди приміщення, ліцензії та додатку до ліцензії; мобільний телефон IPhone 12 Pro 128 Gb 110714 s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; блокноти з нотатками 4 шт., володільцем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1