overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/410/24
Провадження № 1-кс/175/3812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001858 від 21.07.2015 рокуу відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 22.02.2025 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому ОСОБА_4 не була затримана та до слідчого судді приводом не доставлена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2573/25
Провадження № 1-кп/175/311/25
03 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6169/24
Провадження № 1-кп/211/243/25
У Х В А Л А
про продовження домашнього арешту
03 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає, наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку учасників процесу, ураховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України суд -
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 01 травня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки:
- не відлучатись із м.Кривого Рогу без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до будинку ОСОБА_3 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2270/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

03 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 05 березня 2025 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1271/25
провадження № 1-кс/208/786/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000141 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказане клопотання.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 27.02.2025 о 12:30 год.

26.02.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 20.02.2025 по 28.02.2025, включно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 4 статті 336 КПК України встановлює, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Судове засідання у з розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, призначене на 27.02.2025 о 12:30 годині, а отже клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням процесуального строку, визначеного КПК України. Також прокурором, всупереч вимог ст.336 КПК України, не долучено доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000141 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2102/25
Провадження № 1-кп/202/1071/2025
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.317 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/233/25
провадження № 1-кс/179/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду селище Магдалинівка, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000027 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий - запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000027 внесеного до ЄРДР 26.02.2025, у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з 26 лютого 2025 року до 26 квітня 2025 року включно до 08 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 квітня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, адвокату підозрюваного, прокурору, слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/306/25
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного 21.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду земельної ділянки задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , дозвіл, на проникнення з метою проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:004, яка розташована за адресою с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області із залученням спеціалістів.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.03. 2025 року в 15.00

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442 від 15.11.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 23.05.2024 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442 від 15.11.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 24.02.2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.03.2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442 від 15.11.2024 року року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №3 о 14.30 годині 04 березня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/194/15/25
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 березня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 03.03.2025 року на 09-20 год. засуджений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 .

Представник пробації не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.07.2022 року, на 14.03.2025 року 14-00 год.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 14.03.2025 року 14-00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1