Справа 749/240/25
Номер провадження 1-кс/749/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, розпочатому 18.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 17.02.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що нарядом СРПП під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Сновської ОТГ, по вул. Партизанська, біля будинку №9 в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, зупинено авто ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ЗСУ, військова частина № НОМЕР_2 , який для перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000018 від 18.02.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України.

У період часу з 23 год. 57 хв. по 00 год. 15 хв., 17.02.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована по вул. Партизанська, буд №31 м. Сновськ, Корюківьского району, Чернігівської області. Під час огляду виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , що має ознаки підробки та поміщено до спецпакету WAR1152099.

18.02.2025 винесено постанову про визнання речі речовим доказом та приєднання її до матеріалів дізнання, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , що має ознаки підробки та поміщено до спецпакету WAR1152099, що має ознаки підробки та поміщено до спецпакету WAR1152151 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

За доводами клопотання, беручи до уваги, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , що має ознаки підробки та поміщено до спецпакету WAR1152099 відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, тому з метою його збереження виникла необхідність в накладенні на нього арешту. Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач, прокурор, у судове засідання не з`явилися. Дізнавач подала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участті та його задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у період часу з 23 год. 57 хв. по 00 год. 15 хв., 17.02.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована по вул. Партизанська, буд №31 м. Сновськ, Корюківьского району, Чернігівської області. Під час огляду виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , що має ознаки підробки та поміщено до спецпакету WAR1152099.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктом 4 частини 2 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речей речовим доказом та приєднання їх до матеріалів дізнання від 18.02.2025 р., вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.02.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено у період часу з 23 год. 57 хв. по 00 год. 15 хв. 17.02.2025 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована по вул. Партизанська, буд №31 м. Сновськ, Корюківьского району, Чернігівської області, та яке було поміщено до спецпакету WAR1152099, з подальшим його зберіганням при матеріалах кримінального провадження

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1