Справа №443/162/25
Провадження №1-кп/443/58/25
ВИРОК

іменем України

06 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 26.01.2025, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 03.02.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водія Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, пенсіонера, не одруженого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 о 20 год 25 хв інспектором СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби, у зв`язку із відпрацюванням території обслуговування щодо виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі марки «PEUGEOT-301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема поблизу залізничного переїзду по вулиці Залізничній у селі Вибранівка Стрийського району Львівської області, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого порушив п.15.9 Д «Зупинка і стоянка» ПДР України, а саме автомобіль рухався у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метри. Після зупинення вищезазначеного автомобіля співробітники поліції встановили, що за кермом перебував мешканець села Бринці-Загірні Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, о 20 год 32 хв, під час винесення постанови серії ЕНА № 3935111 про притягнення водія вказаного автомобіля ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП працівниками поліції в ході спілкування із ОСОБА_3 виявлено, що за зовнішніми ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рух, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось результатом технічного приладу газоаналізатору «Alcotest drager 6810», а тому працівниками поліції цього ж дня о 20 год 51 хв складено відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним правопорушення, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, 25.01.2025, приблизно о 22 год 49 хв, виявивши автомобіль працівників поліції марки «PEUGEOT-301» реєстраційний номер «1494» поблизу залізничного переїзду по вул.Залізничній у селі Вибранівка Стрийського району Львівської області, підійшов до службового автомобіля та висловив працівникам поліції, а саме інспектору СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди за приховання поліцейськими складених матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, що б дало йому змогу уникнути адміністративної відповідальності. Після чого, у відповідь на такі дії водія ОСОБА_3 , працівниками СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було неодноразово попереджено ОСОБА_3 про те, що його дії неправомірні, а за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, не зважаючи на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , знаходячись біля службового автомобіля «PEUGEOT-301» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » утримуючи у руці грошові кошти у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, поклав їх на переднє пасажирське сидіння вказаного службового автомобіля, а саме по 5 купюр номіналами по 1 000 (одній тисячі) гривень кожна з серійними номерами: АЖ 1801918; АЖ 1801917; ГП 8748361; ГН 3997897; АЖ 1801916 та 1 купюру номіналом 500 гривень з серійним номером: ЕЄ 2593291, які являються платоспроможними (справжніми), тим самим здійснив пропозицію та надав неправомірну вигоду працівникам поліції.

Після цього, інспектор СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 від пропозиції отримання неправомірної вигоди відмовились та інспектор СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 25.01.2025 о 20 год 25 хв був зупинений працівниками поліції поблизу залізничного переїзду по вулиці Залізничній у селі Вибранівка Стрийського району Львівської області та було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згодом працівники поліції виявили у нього ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рух, та він пройшов тестування, за результатами якого відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Маючи при собі грошові кошти, 25.01.2025, приблизно о 22 год 49 хв, підійшов до службового автомобіля та висловив працівникам поліції, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди за приховання поліцейськими складених матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, що б дало йому змогу уникнути адміністративної відповідальності. Після чого, у відповідь працівники поліції попередили його про те, що про те, що його дії неправомірні, а за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, не зважаючи на це, він, утримуючи у руці грошові кошти у сумі 5 500 гривень, поклав їх на переднє пасажирське сидіння вказаного службового автомобіля. Просить суд обрати йому покарання у виді штрафу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить суд призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди ОСОБА_3 за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №456/509/25, а саме на грошові кошти в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом по 1 000 (одній тисячі) гривень кожна з серіями: АЖ 1801918; АЖ 1801917; ГП 8748361; ГН 3997897; АЖ 1801916, 1(одна) купюра номіналом 500 гривень серії ЕЄ 2593291, які вилучені під час огляду місця події 26.01.2025 поблизу залізничного вокзалу, що за адресою вул. Залізнична, 1, с. Вибранівка Стрийського району Львівської області із салону службового автомобіля марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази:

грошові кошти в сумі 5 500 грн, а саме: 5 (п`ять) купюр номіналом по 1 000 (одній тисячі) гривень кожна з серіями: АЖ 1801918; АЖ 1801917; ГП 8748361; ГН 3997897; АЖ 1801916, 1(одна) купюра номіналом 500 гривень серії ЕЄ 2593291, які поміщено у спецпакет «Національної поліції України» серії RIC2191166, який опечатано та на якому нанесено супровідні написи, підписи понятих та присутніх та відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 26.01.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2025 та відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 04.02.2025, передано на зберігання керівнику відділу регіональної каси перерахунку ГО ОСОБА_7 АТ КБ «Приват банк» - конфіскувати у дохід держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1