Справа № 1-304/2010
Провадження № 1-в/643/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Т.в.о. заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про уточнення вироку від 21.01.2010 у справі № 1-304 2010 р.

ВСТАНОВИВ

Т.в.о. заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, в якому просить розглянути можливість уточнення вироку від 21.01.2010 у справі № 1-304 2010 р. в частині вирішення долі наркотичних засобів, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (бірка № 3796, квитанція № 352 від 29.11.2006).

20.01.2025 від Т.в.о. заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду подання по суті та у відповідності до клопотання заявника залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 26, 369 -372, 376, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання Т.в.о. заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про уточнення вироку від 21.01.2010 у справі № 1-304 2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1