Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції);

власника майна ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 20.06.2024 року),-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У грудні 2024 року ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000804 від 20.06.2024 року, а саме просив частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 року на транспортний засіб марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», що належить на підставі права власності ОСОБА_9 ; повернути у користування транспортний засіб марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», що належить на підставі права власності ОСОБА_9 та надати під відповідну розписку для подальшого відповідного зберігання вищезазначеного автомобіля на час судового розгляду.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, він добровільно надав транспортний засіб для огляду, потім автомоібль вилучили , зараз протреби в арешті його майна немає, його автомобіль руйнується на майданчику відділення поліції, умови для його зберігання незадовільні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила в задоволенні клопотання відмовити, вважаючи його на даній стадії розгляду справи передчасним. Транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію визнані речивими доказами, вилучені в автомобілі сліди були предметом експертного дослідження.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання.

Колегія суддів вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Так, постановою слідчого С ВВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 22 червня 2024 року , зокрема транспортний засіб марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, який доставлений на паркувальний майданчик ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору та ключ від автомобіля, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1252508 визнано речовим доказом та визначено місце їх зберігання.

Вбачається, що підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на майно, вилучене 22.06.2024 року, в період часу з 20-34 години до 21-23 години в транспортному засобі марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортний засіб марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, який доставлений на паркувальний майданчик ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору та ключ від автомобіля, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1252508.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Підстави, наведені в клопотанні про часкове скасування арешту майна власника майна ОСОБА_9 , на думку колегії судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки в кримінальному провадженні не досліджені жодні докази по справі, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.

Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто судом, вбачається, що судовий розгляд у справі перебуває на стадії, де ще не досліджено докази. Також ОСОБА_9 не навів достатніх доказів того, що вилучений автомобіль не є предметом злочину, застосування заходу забезпечення у вигляді їх арешту відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна : транспортного засібу марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», що належить на підставі права власності ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000804 від 20.06.2024 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 січня 2025 року о 08.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3