Справа № 524/2221/25
Провадження № 1-кс/524/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні№0000055 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 24.02.2025 року до ВнП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВнП №2 КрУП про те, що 24.02.2025 року о 12 год. 43 хв. поблизу адреси с. Вільна Терешківка, вул. Великий Шлях 248 Кременчуцького району, Полтавської області було виявлено факт незаконної порубки деревини.

25.02.2025 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.02.2025 року на підставі ст. 223, 237 КПК України здійснено огляд ділянки місцевості, що розташована поблизу адреси с. Вільна Терешківка, вул. Великий Шлях, 248, Кременчуцького району Полтавської області та яка має географічні координати 49,111002 33,245051, в ході якого виявлено, що на відкритій ділянці місцевості наявна полезахисна смуга на краю якої лежать спиляні стовбури дерев, які мають ознаки незаконної порубки. Під час огляду виявлено деревину в кількості 24 колод різною довжиною та діаметру(найбільший 16 см). Подяк зі зрізаними колодами виявлено пеньки з яких в подальшому зроблено три зрізи з метою призначення експертизи та визначення приналежності вищевказаних колод до пнів дерев. Також, поруч з деревиною та пнями виявлено бензопилу AL-KO BKS 40401.

Під час проведення огляду вилучено колоди, які мають наступні розміри:

1.Довжина 64 см діаметр1 12 см діаметр2 13 см;

2.Довжина 34 см діаметр1 13 см діаметр2 13 см;

3.Довжина 38 см діаметр1 13 см діаметр2 12 см;

4.Довжина 44,5 см діаметр1 13,5 см діаметр2 13 см;

5.Довжина 34 см діаметр1 13 см діаметр2 14 см;

6.Довжина 36 см діаметр1 12,5 см діаметр2 13 см;

7.Довжина 51,5 см діаметр1 14 см діаметр2 8,5 см;

8.Довжина 1,2 м діаметр1 10 см діаметр2 15 см;

9.Довжина 50 см діаметр1 14 см діаметр2 12 см;

10.Довжина 40 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

11.Довжина 40 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

12.Довжина 43 см діаметр1 15 см діаметр2 14 см;

13.Довжина 46 см діаметр1 14 см діаметр2 10 см;

14.Довжина 34 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

15.Довжина 39 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

16.Довжина 40 см діаметр1 12 см діаметр2 12 см;

17.Довжина 72 см діаметр1 12 см діаметр2 15 см;

18.Довжина 1,7 м діаметр1 11 см діаметр2 7 см;

19.Довжина 60 см діаметр1 9 см діаметр2 9 см;

20.Довжина 65 см діаметр1 9 см діаметр2 9 см;

21.Довжина 36 см діаметр1 16 см діаметр2 16 см;

22.Довжина 37 см діаметр1 16 см діаметр2 16 см;

23.Довжина 73 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

24.Довжина 75 см діаметр1 14 см діаметр2 12 см;

та бензопилу AL-KO BKS 40401, три зрізи стовбура дерева.

Під час огляду виявлені та вилучені речі було опечатані капроновою ниткою з бірками з підписами понятих.

На даний момент органом досудового розслідування встановлюється власник вказаної деревини та полезахисної смуги скеровано запити до Піщанської ОТГ, Кременчуцької РДА та Філії Слобожанської лісовий офіс ДП «Ліси України».

Після проведення огляду виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що виявлені 24 колоди деревини є предметом злочину та має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, а три зрізи з пеньків необхідні для подальшого призначення експертиз, тому з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації та з метою проведення необхідних для досудового розслідування слідчих дій, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області від 25.02.2025 ОСОБА_4 визнані речовими доказами: деревина в кількості 24 колоди різною довжиною та діаметру (найбільший 16 см), 3 зрізи стовбура дерев та бензопила AL-KO BKS 40401.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: бензопилу AL-KO BKS 40401.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000055 від 25.02.2025 року, а саме: бензопилу AL-KO BKS 40401, яка була вилучена 24.02.2025 під час проведення огляду місця події, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та використання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1