Справа № 539/203/25
Провадження № 1-кс/539/49/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Скаргу мотивувала тим, що 27.12.2024 року
через канцелярію Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в
Полтавській області її адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про
допит свідків від 27.11.2024 року.
Про прийняте рішення за результатами розгляду її клопотання та дату і час
проведення ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження мало
бути повідомлено у порядку встановленому ст.ст. 111,133 КПК України.
Водночас, на момент подання даної скарги, їй потерпілій не повідомлено про
результати розгляду клопотання та місце і час проведення відповідної
процесуальної дії (ознайомлення з матеріалами кримінального
провадження), що є грубою бездіяльністю.
Допущення такої бездіяльності дізнавачем є грубим порушенням права на захист, принципів рівності та змагальності в кримінальному провадження.
Більше того, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також
унеможливлює подальше збирання доказів по справі. За таких умов, кримінальне
провадження здійснюється із грубим порушенням ст. ст. 21,22,42,46, 221 КПК
Просила: 1. Прийняти скаргу на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП Головного
управління Національної поліції в Полтавській області уповноваженого на здійснення
2. Визнати бездіяльність дізнавача Лубенського РВП Головного управління
Національної поліції в Полтавській області уповноваженого на здійснення дізнання в
розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.12.2024 року про
проведення допиту свідків подане в межах кримінального провадження
процесуальної дії, протиправною.
3. Зобов`язати дізнавача Лубенського РВП Головного управління Національної
поліції в Полтавській області уповноваженого на здійснення дізнання в межах
- розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.12.2024 року про
проведення допиту свідків подане в межах кримінального провадження
і час проведення ознайомлення у порядку встановленому главою 11 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду скарги.
Дізнавач Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечував проти її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 27.12.2024 року через канцелярію Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області подав клопотання «про
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_7 листом № 920-2025 від 02.01.2025 повідомив ОСОБА_3 , що клопотання від 27.12.2024 розглянуто та задоволено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1