Справа № 214/5938/24
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

05 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачена, будучи раніше судимою за вчинення тотожного злочину, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час випробування, також обвинувачена не працює, а отже, не має законного джерела для існування, а тому, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується, переховуватись від суду, також обвинувачена може в незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Обвинувачена та її захисник при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

08 жовтня 2024 рокуухвалою слідчого судді цього суду застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2024 року включно.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги, що обставини, за яких було продовжено обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: так, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також суд бере до уваги, що обвинувачена, будучи раніше судимою за вчинення тотожного злочину, обвинувачується у вчиненні даного злочину під час випробування, що свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення корисливих злочинів.

А також суд бере до уваги, що обвинувачена не працює, а отже, не має законного джерела для існування, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання.

А тому, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до переконання про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обставин, які б указували на такий стан здоров`я обвинуваченої, який не дозволяє тримати її під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 05 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6