Справа № 493/468/25
Провадження № 1-кс/493/24/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о.ст.дізнавача ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о.ст.дізнавача відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000067,

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2025 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову т.в.о. ст.дізнавача відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000067.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що за його заявою СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування за фактом підроблення документів, а саме договорів оренди належних йому земельних ділянок, які він не підписував.

14.03.2025 він отримав копію постанови т.в.о. ст..дізнавача ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження від 30.12.2024 за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, так як матеріали кримінального провадження вказують на наявність складу кримінального правопорушення, зокрема висновком судової криміналістичної експертизи почерку встановлено, що підписи від його імені в договорах оренди земельних ділянок виконані не ним, а іншою особою. Однак дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, і безпідставно закрите кримінальне провадження. Тому він просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження, передати справу на розслідування іншому більш компетентному спеціалісту.

Т.в.о. ст.дізнавача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час дізнання виконані всі необхідні слідчі дії, встановити особу, яка виконала підписи від імені ОСОБА_4 в договорах оренди земельних ділянок, не надалося за можливе, так як колишній голова ПП «Агрофон» ОСОБА_5 , який від імені підприємства укладав ці договори, помер, тому кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, звертає увагу, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як договори оренди землі були підписані в березні 2010 року. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_4 , заперечення т.в.о. ст.дізнавача ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами закритого кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000067 вбачається, що 12.07.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості за фактом підроблення договорів оренди належних йому земельних ділянок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою т.в.о. ст..дізнавача СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови була вручена потерпілому 14.03.2025, тому скарга до суду подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою ст..дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.10.2024 у справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Згідно висновку експерта № 3159/24-21 від 28.11.2024 підписи від імені ОСОБА_4 в договорах оренди землі від 05.03.2010 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою (особами).

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що він не підписував договори оренди належних йому земельних ділянок з ПП «Агрофон» від 05.03.2010 року.

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2010 року до грудня 2016 року він перебував на посаді головного агронома ПП «Агрофон», а з грудня 2016 року він призначений на посаду генерального директора вказаного підприємства. В 2010 році директором ПП «Агрофон» був ОСОБА_5 , який укладав договори оренди земельних ділянок з ОСОБА_4 строком на 5 років, термін дії яких на теперішній час закінчився.

На запит дізнавача отримана відповідь відділу ДРАЦС від 05.12.2024 про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 .

Будь-які інші слідчі дії під час досудового розслідування не проводилися.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що дізнавачем неповно досліджені обставини кримінального провадження, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, зробленим на підставі неповно встановлених обставин справи, таким, що протирічить наявним в матеріалах кримінального провадження доказах.

В обґрунтування постанови т.в.о. ст..дізнавача ОСОБА_3 послалася тільки на наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 , не надавши належної правової оцінки іншим доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином будь-яких обставин, які б вказували на відсутність складу кримінального правопорушення, постанова не містить, хоча кримінальне провадження закрите саме за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилання дізнавача в судовому засіданні на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд до уваги не приймає, так як кримінальне провадження закрите не у зв`язку із закінченням таких строків, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Разом з тим вимоги потерпілого ОСОБА_4 про передачу справи на розслідування іншій особі не входять до повноважень слідчого судді, тому судом не розглядаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову т.в.о.ст.дізнавача відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000067 задовольнити.

Постанову т.в.о.ст.дізнавача відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000067 за фактом підроблення документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали оголошений 01 квітня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ