Справа № 750/1528/25
Провадження № 1-кс/750/491/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, -

в с т а н о в и в:

03.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_4 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та упереджено ставиться до проведення досудового розслідування, оскільки не виконав всі необхідні слідчі дії. Заявник зазначає, що упередженість слідчого ОСОБА_4 виявляється в не виконанні вказівок прокурора, не встановленні в ході розслідування осіб, які викрали його майно та напали на нього, катували й нанесли йому тілесні ушкодження; слідчий незаконно і передчасно виніс постанову від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження, яку за скаргою заявника скасовано постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 18.10.2024; слідчий не надав йому постанову про закриття вказаного кримінального провадження, чим порушує ч. 6 ст. 284 КПК України і його права як потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України, при цьому не виконуючи ухвалу слідчого судді від 17.12.2024; слідчий не виконує вказівки прокурора, зокрема його додатково не допитано та не проведено слідчий експеримент; слідчий двічі відмовився отримувати його клопотання, направлені рекомендованою кореспонденцією; заявнику безпідставно відмовлено у призначенні товарознавчої та дактилоскопічної експертизи, не проведено експертного дослідження щодо моделі «жучків», які були залишені поліцією після пограбування його квартир.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся.

Дослідивши заяву про відвід слідчого та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, який не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява ОСОБА_3 не містить жодної з підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, заявляючи про відвід слідчого, ОСОБА_3 зазначає про неналежне виконання слідчим своїх процесуальних обов`язків, не виконання всіх необхідних слідчих дій у ході проведення досудового розслідування, не виконання вказівок прокурора, тим самим, на думку заявника, слідчий упереджено ставиться до проведення досудового розслідування.

До своєї заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 додано лист Чернігівської обласної прокуратури від 18.10.2024 № 20-2672-22, згідно з яким ОСОБА_3 повідомлено про скасування постанови від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, та про не встановлення фактів упередженого ставлення з боку процесуальних керівників під час досудового розслідування та відсутність підстав для їх заміни. Також заявником додано копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 у справі № 750/13819/24 (провадження № 1-кс/750/5667/24), згідно з якою задоволено скаргу ОСОБА_3 і зобов`язано уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, № 0000050 від 19.07.2022 та № 0005857 від 12.12.2022 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2024 відповідно до ст.ст. 110, 220 КПК і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника.

Разом з тим, аргументи заявника можуть свідчити не про заінтересованість чи упередженість слідчого, а про неповноту досудового розслідування, яке триває, та про неефективність дій слідчого.

У той же час, за змістом ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, серед іншого уповноважений: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 39 КПК України організовує досудове розслідування керівник органу досудового розслідування, який у тому числі уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

У свою чергу, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таки чином, зі змісту поданої заяви ОСОБА_3 і доданих до неї документів вбачається, що заява про відвід слідчого обґрунтовується неефективним здійсненням досудового розслідуванням і незгодою з процесуальними рішеннями слідчого у кримінальному провадженні. Разом з тим, такі аргументи не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та заінтересованості слідчого; незгода з процесуальними діями, бездіяльністю або рішенням слідчого не може бути підставою для відводу слідчого відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1