У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.02.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання начальник СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.02.2025 о 08:34 год. до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від працівників СКП про те, що навпроти будинку № 26 по вул. Богдана Хмельницького в м. Бар Вінницької області виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бар, який поводить себе підозріло та можливо зберігає наркотичні речовини.

Після чого, на місце події направлено слідчо-оперативну групу та 07.02.2025 в період часу з 09:12 год. по 09:20 год. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 із зовнішнього карману правої кишені своєї куртки видав блістер з назвою «Метафін ІС» із 2 таблетками в середі та повідомив, що це наркотичний засіб Метадон, який він знайшов на тротуарів у траві біля аптеки «Подорожник», що по вул. Каштанова № 11 в м. Бар Вінницької області. Вказані 2 таблетки в блістері «Метафін ІС» вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України ICR 0153994.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2025, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Виявлені та вилучені речовини визнано речовим доказом та вони потребують додаткових досліджень, а саме проведення судових експертиз. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду. Тому дані речі потребують вилучення для належного зберігання та потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищення, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві таблетки в блістері «Метафін ІС» які вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України ICR 0153994.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: