справа № 462/99/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого (має на утриманні дитину - інваліда І групи, 2016 року народження), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року, у період часу з 09:50 год. по 20:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, викрав грошові кошти в розмірі 7213 грн. 62 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої, здійснив 2 (дві) операції по перерахунку грошових коштів на суму 7213 грн. 62 коп. з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти № НОМЕР_2 на свою платіжну банківську картку та витратив їх на власні потреби.

Крім цього, 10 жовтня 2024 року, у період часу з 18:06 год. по 18:21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав грошові кошти в розмірі 14481 грн. 08 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої, здійснив 6 (шість) операцій по перерахунку грошових коштів на суму 14481 гривень 08 копійки з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти № НОМЕР_2 на свою платіжну банківську картку та у подальшому витратив їх на власні потреби.

Також, 13 жовтня 2024 року, приблизно 00:56 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав грошові кошти в розмірі 3090 грн. 00 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої, здійснив 1 (одну) операцію по перерахунку грошових коштів на суму 3090 грн. 00 коп. з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти № НОМЕР_2 на свою платіжну банківську картку та у подальшому витратив їх на власні потреби.

Окрім цього, 14 жовтня 2024 року, у період часу з 01:11 год. по 07:58 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із банкоматом банку «Таскомабанк», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, та банкоматом банку «ПУМБ №5», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав грошові кошти в розмірі 25982 грн. 40 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат), маючи у розпорядженні банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 по банківському рахунку НОМЕР_3 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої, шляхом введення вказаних банкоматах відомого йому персонального ідентифікаційного номеру платіжної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (ПІН-коду), здійснив 5 (п`ять) операцій по зняттю грошових коштів на суму 20806 гривень 65 копійки з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти № НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 14 жовтня 2024 року, приблизно о 07:58 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої здійснив 1 (одну) операцію по перерахунку грошових коштів на суму 5175 грн. 75 коп. з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти № НОМЕР_2 на свою платіжну банківську картку та у подальшому витратив їх на власні потреби.

Крім цього, 15 жовтня 2024 року, приблизно 14:48 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримавши від потерпілої ОСОБА_4 її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , увійшов з вказаного мобільного телефону у мобільний додаток «Приват24» під банківським рахунком банку «Приватбанк», що належить потерпілій ОСОБА_4 із номером - НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу потерпілої ОСОБА_4 , використовуючи додаток «Приват 24» у мобільному телефоні потерпілої, який згідно зі Законом України «Про платіжні послуги» в редакції від 01.02.2023, є платіжним пристроєм, тобто технічним пристроєм (програмно-апаратним середовищем мобільного телефону), що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою в сфері інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, завідомо розуміючи, що банківська картка № НОМЕР_2 є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, шляхом введення відомого йому ідентифікаційного номера вказаної платіжної карти (ПІН-код), з корисливих мотивів, здійснив випуск нової картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 на банківський рахунок потерпілої ОСОБА_4 із новим банківським рахунком НОМЕР_5 та умисно отримав кредит готівкою у сумі 80000 грн. 00 коп.

Також, 15 жовтня 2024 року, у період часу з 14:59 год. по 15:19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав грошові кошти в розмірі 80000 грн. 00 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої здійснив 9 (дев`ять) операцій по перерахунку грошових коштів на суму 80000 гривень 00 копійки з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 платіжної карти № НОМЕР_4 на свою платіжну банківську картку та у подальшому витратив їх на власні потреби.

Окрім цього, 16 жовтня 2024 року, приблизно о 18:21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримавши від потерпілої ОСОБА_4 її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , увійшов з вказаного мобільного телефону у мобільний додаток «Приват24» під банківським рахунком банку «Приватбанк», що належить потерпілій ОСОБА_4 із номером - НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу потерпілої ОСОБА_4 , використовуючи додаток «Приват 24» у мобільному телефоні потерпілої, який згідно зі Законом України «Про платіжні послуги», є платіжним пристроєм, тобто технічним пристроєм (програмно-апаратним середовищем мобільного телефону), що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою в сфері інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, завідомо розуміючи, що банківська картка № НОМЕР_2 є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, шляхом введення відомого йому ідентифікаційного номера вказаної платіжної карти (ПІН-код), з корисливих мотивів, здійснив випуск нової картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківський рахунок потерпілої ОСОБА_4 із новим банківським рахунком НОМЕР_7 та умисно отримав кредит готівкою у сумі 24000 грн. 00 коп.

Крім цього, 16 жовтня 2024 року, у період часу з 18:23 год. по 18:24 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав грошові кошти в розмірі 24000 грн. 00 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілій ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої, шляхом введення у додатку «Приват24» відомого йому персонального ідентифікаційного номеру платіжної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 (ПІН-коду), здійснив 3 операції по перерахунку грошових коштів на суму 24000 грн. 00 коп. з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 платіжної карти № НОМЕР_6 , що належать потерпілій ОСОБА_4 , на свою платіжну банківську картку та у подальшому витратив їх на власні потреби.

Також, 03 листопада 2024 року, приблизно о 07:41 год, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із банкоматом банку «Приватбанк», що знаходиться у готелі «Гетьман», що за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 50, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав грошові кошти в розмірі 3120 грн. 00 копійки., які належали потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , використовуючи вказаний банківський автомат самообслуговування (банкомат), маючи у розпорядженні банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 по банківському рахунку НОМЕР_3 , де зберігаються грошові кошти і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , самочинно, без дозволу потерпілої, здійснив одну операцію по зняттю грошових коштів на суму 3120 грн. 00 копійки з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти № НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_4 та у подальшому витратив гроші на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичних обставин по справі не заперечив, надавши покази про те, що він протягом жовтня - листопада 2024 року за допомогою телефону його колишньої дружини ОСОБА_4 незаконно з її банківської картки, без її відома знімав кошти, які витрачав на власні потреби. При цьому, він два рази незаконно, без відомо потерпілої відкрив на її ім`я нові кредитні картки, з яких потім викрав гроші. Цивільний позов визнає у повному обсязі, щиро кається, просить суворо не карати. У скоєному щиро кається, вибачається перед потерпілою, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов підтримала та просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також, за ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж та за ч. 2 ст. 361 КК України, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком, а два злочинами нетяжким та тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: не перебуває на спеціальних обліках /Т-2 а.с.153,155/, по місцю проживання характеризується позитивно /Т-2 а.с.158/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у виді обмеження волі за ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КК України та позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_5 слід скасувати.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 157887,10 грн. майнової шкоди, яка спричинена вчиненим кримінальним правопорушенням, слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, спричиненої кримінальними правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прож. за адресою: АДРЕСА_3 ; РНКОПП НОМЕР_8) 157887 (сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 10 коп. майнової шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.