overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/20/25
Номер провадження 1-кп/725/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої і її захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного позивача-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта вища, незаміжня, дітей на утриманні не має, працює на посаді бухгалтера ТОВ «Тайстра груп», раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження на 2 місяці запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з 21 год.00 хв. по 08 год. 00 хв.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та додатки до обвинувального акту, судом встановлено, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 завершується 25.02.2025, а судове слідство з об`єктивних причин не може бути звершено до цієї дати.

З огляду на таке, враховуючи на згоду сторони захисту , керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 2 місяці обраний ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 146/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 січня 2024 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 246 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В ИВ:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судовому засіданні виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні даного клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 13:00 годині 19 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4857/25
Провадження №1-кс/127/2195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 21.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 21.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1030/2025
У Х В А Л А

20.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000194 за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання невстановленої особи за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання приходжу до наступного.

Надання дозволів за місцем мешкання невстановлених осіб не передбачене законодавством, оскільки у разі якщо у такому приміщенні мешкає адвокат, або інший спецсуб`єкт то існує інший порядок отримання дозволу на проведення обшуку.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/165/25 Справа № 734/794/25
У х в а л а

20 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000024 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, сел.. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/353/25
Єдиний унікальний № 742/936/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
20 лютого 2025 року місто Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 год. 40 хв. 21 лютого 2025 року.
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, -
Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2024 року,якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції

з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2024 року,якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 504/1666/23
Номер провадження 1-кп/504/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 03.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , за результатом якого останній просить проводити судове засідання, призначене на 20.02.2025 в режимі режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ, посилаючись на значну відстань Комінтернівського районного суду Одеської області від місця його проживання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за можливе проводити дистанційне судове засідання, призначене на 20.02.2025, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2025 року о 15:30 годині та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001172 від 03.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_3 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності в діях обвинуваченого події та складу кримінального правопорушення, яке було підтримано обвинуваченим та проти задоволення якого заперечує прокурор.

Суд вважає клопотання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки для його вирішення суду необхідно під час судового розгляду дослідити всі докази, надати їм оцінку та встановити вину чи невинуватість особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності в діях обвинуваченого події та складу кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3152/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001626 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001626 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за№ 0001626 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадж ення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025року

м. Київ

справа № 572/774/20

провадження № 51 - 3454 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суд

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 202/640/24

провадження № 51-5628 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603, на 15 годину 21 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2421/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за їх повідомленням від 14.02.2025 за № 10823.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 21.02.2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.02.2025 року за вих. №10823.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1