Справа № 212/2068/25
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06 лютого 2023 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України (зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2023 року) до 3 років 4 місяців обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

25.02.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 06.02.2023 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України (зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2023 року) до 3 років 4 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який закінчився 06.02.2025 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернулась до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 171/23, вбачається, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, який змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2023 року до 3 років 4 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 30.05.2023 року, та був направлений судом для виконання; вирок прийнятий до виконання Саксаганським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та направлений до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який був прийнятий 25.07.2023 року.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являвся, на облік став 03. 08.2023 року.

Під час відбування покарання засуджений повторного злочину не скоїв, свідомо став на шлях виправлення. За результатами проведення оцінки ризику у засудженої виявлено середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення , заходи на вирішення криміногенних потреб не планувались. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань немає.

У період іспитового строку здійснювались квартальні перевірки вимог СІЗ КМУ ГУМВС відносно ОСОБА_4 , за результатами перевірок повторних кримінальних злочинів не скоїв.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 06.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

За таких підстав, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 06.02.2025 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1