overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6745/24
Номер провадження 1-кс/725/1460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що 21.02.2020 року, 25.03.2020 року, 08.04.2020 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У подальшому, постановою від 15.04.2020 року підозрюваного було оголошено в розшук.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника (стаття 193 Кодексу). Винятки розгляду поданого клопотання без участі підозрюваного визначені частиною шостою цієї статті, а саме коли буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ст.186 Кодексу клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семи десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим його захисником до суду відповідного клопотання.

Проте, підозрюваного ОСОБА_7 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу доставлено не було.

Окрім того, ухвалою суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного, однак протягом строку дії ухвали суду підозрюваного на розгляд клопотання доставлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

28 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

28.01.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, на 29.01.2025 о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№487/9566/24
Провадження №1-кс/487/1148/25
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2025 року у справі № 487/9566/24 (провадження №1-кс/487/1148/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2025 року у справі № 487/9566/24 (провадження №1-кс/487/1148/25) клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Проте, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена описка.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2025 року у справі № 487/9566/24 (провадження №1-кс/487/1148/25) та викласти другий абзац резолютивної частини даної ухвали у наступній редакції:

«Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме на:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-частину сільськогосподарського комплексу нежитлові приміщення І-го поверху літ. А, загальною площею 474, 0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 15375298).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/101/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, маючий вищу освіту, фізична особа підприємець, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи віддаленість місця перебування прокурора від Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/80/25 в режимі відеоконференції поза межами суду на 23 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/973/25
Провадження 1-кп/524/398/25
УХВАЛА

27.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002935 від 02.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002935 від 02.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002935 від 02.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 04.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/1183/24
Провадження № 1-кп/589/282/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

28 січня 2025 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначене на 31 січня 2025 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з участю прокурора ОСОБА_4 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/2163/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28.01.2025 року м. Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28.03.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/58/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи №532/155/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки скаржник неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволені. Прохала розглядати заяву про самовідвід без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/58/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №534/981/24
Провадження №1-кп/534/354/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год 00 хв 28 січня 2025 року в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 15 год 30 хв 28 січня 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 28.01.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/453/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 35 хв. 05.02.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1