Провадження № 1-кс/537/20/2025
Справа № 537/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 03.01.2025 вилучено в ході огляду, а саме мобільний телефон марки «Тесnо Spark 20» моделі «Тесnо KJ5N» чорного кольору, пам?яттю 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та прозорий чохол-бампер, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів ВП№ 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, до вирішення питання по суті.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№ 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 17.12.2024 близько 22:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах в кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Tecno Spark 20» моделі «Tecno KJ5N» кольору «Gravity black», пам?яттю 8/256 GB, який належить на праві власності ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку. 03.01.2025 в ході проведення огляду в період часу з 16:30 год. по 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark 20» моделі «Tecn KJ5N» чорного кольору, пам?яттю 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та прозорий чохол-бампер. Виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, до вирішення питання по суті. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являється матеріальними об`єктами, які були предметами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон марки «Тесnо Spark 20» моделі «Тесnо KJ5N» чорного кольору, пам?яттю 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та прозорий чохол-бампер, судове засідання просить проводити за його відсутності.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання наявна заява відповідно до якої останній не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон марки «Тесnо Spark 20» моделі «Тесnо KJ5N» чорного кольору, пам?яттю 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та прозорий чохол-бампер, судове засідання просить проводити за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.01.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «17.12.2024 близько 22:00 невстановлена особа перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Tecno Spark 20» моделі «Tecno KJ5N» кольору "Gravity black", пам?яттю 8/256 GB, який належить на праві власності ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку, який встановлюється».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду місця події від 03.01.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду приміщення службового кабінету №9, розташованого в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-Б, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Тесnо Spark 20» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та прозорий чохол-бампер.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.01.2025 вбачається, що мобільний телефон марки «Тесnо Spark 20» моделі «Тесnо KJ5N» чорного кольору, пам?яттю 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та прозорий чохол-бампер визнано і приєднано до кримінального провадження №0000006 від 03.01.2025, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки «Тесnо Spark 20» моделі «Тесnо KJ5N» чорного кольору, пам?яттю 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та прозорий чохол-бампер, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 03.01.2025 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №9, розташованого в ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, 69-Б, з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1