УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0002789,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку через Державну установу "Житомирська установа виконання покарань №8" направив до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив: 1) перекваліфікувати інкриміноване йому правопорушення на ч.2 ст.194 КК України; 2) посприяти направленню заявника до місцевого ТЦК для вступу в ЗСУ або направити на ВЛК з метою проходження військової служби; 3) забезпечити особисту участь при розгляді клопотання.

2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що підозрюваний не погоджується з кваліфікацією злочину за ч.1 ст.114-1 КК України, оскільки вказує, що підпалений автомобіль марки «КІА» модель «SORENTO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не є військовим майном, тому кваліфікація злочину має бути за ч.2 ст.194 КК України.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Згідно частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

4. Відповідно до положення частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

5. За змістом частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний за першою вимогою фактично оскаржує дії органу досудового розслідування щодо кваліфікації інкримінованого йому злочину у кримінальному провадженні №0002789 від 06.09.2024.

7. Слід зауважити, що предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути не всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, а тільки ті, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК.

8. Верховний Суд наголошував, що КПК чітко розрізняє «процесуальні дії» і «процесуальні рішення» і не дає підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії (див. постанову Касаційного кримінального суду від 14.03.2023 у справі № 465/7069/21).

9. Таким чином, оскаржувані ОСОБА_2 дії органу досудового розслідування щодо кваліфікації злочину є саме процесуальним рішенням, оскарження якого не передбачене частиною 1 статті 303 КПК, а тому не підлягає оскарженню. Крім того, вимоги клопотання щодо сприяння направленню заявника до місцевого ТЦК для вступу в ЗСУ або направити на ВЛК з метою проходження військової служби не належать до компетенції слідчого судді.

10. Враховуючи вищевикладне, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0002789.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1