Справа №766/4147/25
н/п 1-кс/766/2526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000553 від 07.04.2023, слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме:

- автомобіль марки «IFA 50» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- трактор марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- трактор колісний «ЮМЗ» б/н; «СШ-16» д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 представники окупаційної влади рф протиправно захопили та переоформили майно заявниці, що знаходилось на території вугільного складу знаходилися транспортні засоби «IFA 50» д.н.з. НОМЕР_1 , трактори марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_3 , трактор колісний «ЮМЗ» б/н; «СШ-16» д.н.з. НОМЕР_4 , ваги автомобільні та інше майно.

В ході досудового розслідування встановлено ідентифікаційні ознаки транспортних засобів:

- самоскид IFA 50 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1986 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6 реєстраційний номер . НОМЕР_3 , 1984 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 ;

- трактор Т-16 реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1985 року випуску, № двигуна НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_6 .

29.10.2023 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій зазначила що 05.04.2023 представники окупаційної влади рф протиправно захопили та переоформили майно заявниці, що знаходилось на території вугільного складу, а саме:

- автомобіль марки «IFA 50» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- трактор марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- трактор колісний «ЮМЗ» б/н; «СШ-16» д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації ІПНП вказані транспортні засоби належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.03.2025 автомобіль марки «IFA 50» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , трактор марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_3 та трактор колісний «ЮМЗ» б/н; «СШ-16» д.н.з. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у провадженні так, як дані транспортні засоби є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаними транспортними засобами діями військових рф спричинено матеріальний збиток, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, які зазначені у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «IFA 50» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , трактор марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_3 та трактор колісний «ЮМЗ» б/н; «СШ-16» д.н.з. НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , як на речові доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до їх пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

23.04.2024 вище зазначені транспортні засоби оголошено в розшук, про що слідчим винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортні засоби, які стали предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою їх збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, а також проведення відповідних судових експертиз і слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб має безпосереднє значення для кримінального провадження, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто містить ознаки речового доказу, зазначених в ст.98 КПК України та крім того, визнаний речовим доказом відповідною постановою слідчого від 19.03.2025.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись:

- автомобілем марки «IFA 50» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- трактором марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- трактором колісним «ЮМЗ» б/н; «СШ-16» д.н.з. НОМЕР_4 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1