ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3737/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/973/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000565 від 28 червня 2022 року (справа №553/3737/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл справи 28 лютого 2025 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у цьому кримінального провадження вони приймали участь як слідчі судді.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей цього судового провадження, ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0000565 від 28 червня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченої та її захисника, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави - без змін.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду при перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/818/973/25, справа № 553/3737/22) стосовно ОСОБА_8 - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України, для заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і визначення другого та третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :