УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Справа №607/5485/25 Провадження №1-кс/607/1655/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на вилучені в ході проведення 22.01.2025 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 2060 доларів США та 3700 Євро, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 у справі №607/1546/25 у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказала, що вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , грошові кошти в іноземній валюті - 2060 доларів США та 3700 Євро належать їй та були отримані нею у вигляді заробітної плати, пенсії та інших доходів, які вона накопичувала протягом свого життя, а тому вказані грошові кошти не мають жодного стосунку до кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, а відтак вважає, що арешт на них накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим ставить питання про скасування арешту та повернення їй зазначених грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав, викладених в ньому, просила задовольнити.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 вилучені під час проведеного 22.01.2025 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 2070 доларів США та 3700 Євро визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі кошти були набуті кримінально протиправним шляхом. На підтвердження своїх доводів прокурор надав протокол за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.03.2025.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, заперечення прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано приписами ст. 174 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу положень ст. 174 КПК України вбачається, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з таким клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 у справі № 607/1546/25, за клопотанням начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, накладено арешт, окрім іншого, на вилучені 22.01.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 2070 (дві тисячі сімдесят) доларів США та 3700 (три тисячі сімсот) Євро, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000096 від 21.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Надаючи оцінку доводам заявника щодо необґрунтованості накладення арешту на вилучені 22.01.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 2070 (дві тисячі сімдесят) доларів США та 3700 (три тисячі сімсот) Євро, з посиланням на відсутність зв`язку цих коштів з кримінальними правопорушеннями, що розслідуються в рамках кримінального провадження №0000096 від 21.02.2024, слідчий суддя враховує, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано, заявник при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні, оскільки долучені документи не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування, обставин викладених в ухвалі про накладення арешту, а також того, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на вказані грошові кошти, які були вилучені під час проведеного обшуку у помешканні за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000096 від 21.02.2024, застосовано необґрунтовано, чи такий захід забезпечення на даний час втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування, відпали.

Аналізуючи доводи клопотання слідчий суддя також враховує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

Оцінюючи доводи ОСОБА_3 про те, що грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 2060 доларів США та 3700 Євро належать їй, а відтак не мають стосунку до кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024, на підтвердження чого до клопотання долучено довідку про доходи ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що вказаний документ не спростовує відповідність цих грошових коштів критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та мети накладення на них арешту, а відтак особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, не доведено тих обставин, на які вона посилається у поданому клопотанні.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 у клопотанні та в судовому засіданні не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилучених 22.01.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , грошових коштів в іноземній валюті, а саме: 2070 (дві тисячі сімдесят) доларів США та 3700 (три тисячі сімсот) Євро, та не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені обставини судовим рішенням при накладенні арешту на грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 2070 (дві тисячі сімдесят) доларів США та 3700 (три тисячі сімсот) Євро не спростовано та не доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування відпали.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1