Справа № 331/1115/25
Провадження № 1-кп/331/473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 04.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 04.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором і вручений під розписки обвинуваченому та його захиснику.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого. Також він зазначив, що хоча обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні і було направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування, але підстав для закриття кримінального провадження він не вбачає, оскільки у даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого було заподіяно потерпілому легке тілесне ушкодження. При цьому, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає виняток із загального правила щодо закриття кримінального провадження у випадку, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, а саме: крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Тому, оскільки додатковим об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у даному випадку виступає саме здоров`я особи, зважаючи на позицію Верховного Суду, викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.02.2023 у справі №932/8842/20, прокурор не вбачає підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України кваліфіковані неправильно, викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають тим обставинам, які відображені у зібраних під час досудового розслідування доказах. Так, зокрема, він не погоджується з тим, що обвинувачений порушив громадський порядок, оскільки він оборонявся від нападників, яких було більше за чисельністю. Крім того, болгарку він використовував виключно для відлякування нападників. Щодо питання про направлення обвинувального акту до суду після закінчення строку досудового розслідування і посилання прокурора на те, що одним із об`єктів злочинного посягання є життя і здоров`я, захисник зазначив, що у обвинуваченого не було умислу на посягання на життя і здоров`я потерпілого, у зв`язку з чим він вважав дані твердження прокурора необґрунтованими.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника і додатково зазначив, що він не є хуліганом, оскільки за місцем проживання та місцем роботи нарікань на нього не було. Тому він теж не згоден із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні зазначив, що він не має претензій до обвинуваченого і не заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого, дослідивши обвинувальний акт і долучені до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Так, зокрема, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно із ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Натомість, у даному випадку захисником не було наведено конкретних фактів, які б свідчили про невідповідність поданого до суду обвинувального акту зазначеним вище положенням ч. 2, ч. 3 і ч. 4 ст. 291 КПК України та, відповідно, які б слугували вагомими підставами для повернення цього обвинувального акта прокурору.

При цьому, суд не вважає належною підставою для повернення обвинувального акта прокурору неправильну, за твердженням захисника, кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки, як вже зазначалося вище, в обвинувальному акті зазначається, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У той же час, питання щодо перевірки правильності наданої прокурором кваліфікації кримінального правопорушення та відповідності зазначених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення тим відомостям, які містяться у зібраних під час досудового розслідування доказах, не віднесене до повноважень суду на стадії підготовчого провадження.

Тому, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Також надаючи оцінку твердженням прокурора про відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження, судом враховано, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

У даному випадку, як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України було вручено 04.08.2024. 30.09.2024 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування. У подальшому 28.10.2024 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. При цьому, у цей же день обвинуваченому та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також складено слідчим і затверджено прокурором обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. У подальшому обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені ОСОБА_4 та його захиснику 29.10.2024. Проте, із невідомих причин зазначений обвинувальний акт із долученими до нього документами до канцелярії суду був наданий лише 24.02.2025.

У той же час, судом враховано, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.02.2023 у справі №932/8842/20 зроблено висновок про те, що викладене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст. 12 КК та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

У даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, як вбачається із обвинувального акта, діями ОСОБА_4 було спричинено потерпілому ОСОБА_6 рану правого стегна, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Тобто, у даному випадку додатковим об`єктом злочинного посягання все ж є здоров`я потерпілого.

Тому суд не вбачає підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи має проводитися за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду на 26 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 24 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і проголошено 25 березня 2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_8