Справа № 588/2127/24
Провадження № 1-кс/588/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.01.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2024 о 21:27 до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що у господарстві по АДРЕСА_1 сталось загорання господарської будівлі літньої кухні. Пізніше надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням провести перевірку по факту можливого підпалу господарської будівлі належного йому господарства, завдану шкоду попередньо оцінює у 10000 грн.

За отриманими даними від СКП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП Сумській області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до підпалу господарських будівель, у зв`язку з чим, необхідно провести обшук за адресою його місця проживання по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: одягу з явними ознаками нашарування продуктів горіння (кінцевих) та ініціюючих пожежу засобів; предметів з явними ознаками підготовки їх як засобів запалення (ємності з паливно - мастильними матеріалами, ганчірками, так звані коктейлі «Молотова») тощо; ємності з паливно - мастильними матеріалами, або зразки речовин з тих, що можуть бути аналогічними до тих, що вилучені 12.11.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 ; мобільні телефони в яких може зберігатися аудіо-, відео- фіксація з місця підпалу, а також інформація про місце перебування мобільного терміналу на момент підпалу.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який крім іншого повідомив, що ОСОБА_7 приїздить до матері, яка проживає по АДРЕСА_1 , та останнього бачили в ці дні, коли сталося загоряння будинку по вказаній вулиці. Крім цього, під час того, як приїхали працівники ДСНС ліквідовувати пожежу, то останнього поблизу не було, проте приходили мешканці, які проживають значно далі від місця пожежі.

Також допитано свідка, який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , який проходить службу в ЗСУ. В період, коли відбувся підпал, останній перебував у відпустці за місцем мешкання. Свідок, зазначив, що ОСОБА_6 є підозрілим та може бути причетним до підпалу, так як у 2019 році по АДРЕСА_1 також відбувалася пожежа, під час якої на території подвір`я місцеві мешканці бачили ОСОБА_6 . Крім того, свідок додав, що під час того як ОСОБА_6 проживав у с. Білка, то неподалік його місця проживання сталася пожежа.

Також, в ході досудового розслідування допитано свідка, яка в ході допиту повідомила, що у 2021 році, за той час, коли вони проживали разом із ОСОБА_6 , на їхній вулиці сталося три пожежі. До того як ОСОБА_6 став проживати в с. Білка, та після того як виїхав, то пожеж не ставалося.

13.11.2024 ОСОБА_6 був викликаний до ВП №1 (м. Тростянець) для опитування, проте під час опитування факт здійснення підпалу заперечив, крім цього відмовився від проведення дактилоскопіювання з метою проведення доктилоскопічної експертизи та на пропозицію пройти поліграф відмовився. 13.11.2024 ОСОБА_6 покинув своє місце проживання без будь-яких причин та на даний час виїхав за межі області.

Згідно листа № 886 від 20.11.2024 директора КП Охтирської міської ради «БТІ та АПР» господарство по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки, яка видана Буймерським старостинським округом, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована і проживає ОСОБА_9 , але власником будинку є ОСОБА_8 , яка зареєстрована і проживає за адресою по АДРЕСА_2 .

Іншим чином, ніж в результаті проведення обшуку, відшукати та вилучити у ОСОБА_6 , майна, а саме: одягу з явними ознаками нашарування продуктів горіння (кінцевих) та ініціюючих пожежу засобів; предметів з явними ознаками підготовки їх як засобів запалення (ємності з паливно - мастильними матеріалами, ганчірками, так звані коктейлі «Молотова») тощо; ємності з паливно - мастильними матеріалами, або зразки речовин з тих, що можуть бути аналогічними до тих, що вилучені 12.11.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 ; мобільні телефони в яких може зберігатися аудіо, відео фіксація з місця підпалу, а також інформація про місце перебування мобільного терміналу на момент підпалу, які останній зберігає за місцем свого мешкання, не представляється можливим, оскільки існує об`єктивна загроза, що в разі спроб витребувати вказане майно іншими заходами (пропозиція добровільно видати, звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до майна тощо) воно буде втрачене для досудового слідства (зникне, буде знищене тощо). Вищевказані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, що містяться у вказаних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Посилаючись на зазначені обставини слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить суд надати йому та групі слідчих дозвіл на проведення обшуку в господарстві що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках, з метою відшукання та вилучення: одягу з явними ознаками нашарування продуктів горіння (кінцевих) та ініціюючих пожежу засобів; предметів з явними ознаками підготовки їх як засобів запалення (ємності з паливно - мастильними матеріалами, ганчірками, так звані коктейлі «Молотова») тощо; ємності з паливно - мастильними матеріалами, або зразки речовин з тих, що можуть бути аналогічними до тих, що вилучені 12.11.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1; мобільні телефони в яких може зберігатися аудіо, відео фіксація з місця підпалу, а також інформація про місце перебування мобільного терміналу на момент підпалу.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі повідомлення, яке надійшло 12.11.2024 о 21:27 до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від диспетчера ДСНС про те, що у господарстві по АДРЕСА_1 сталось загорання господарської будівлі літньої кухні. Пізніше надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням провести перевірку по факту можливого підпалу господарської будівлі належного йому господарства, завдану шкоду попередньо оцінює у 10000 грн. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 6, 7).

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано потерпілого та свідків, які повідомили про обставини, які є достатніми вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до підпалу господарських будівель та може зберігати за місцем свого проживання відшукувані речі (а.с. 13-18).

Також в ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , факт здійснення підпалу заперечив. Крім цього ОСОБА_6 , відмовився від проведення дактилоскопіювання з метою проведення доктилоскопічної експертизи та на пропозицію пройти поліграф відмовився (а.с. 19, 23, 24).

Згідно довідки КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» №886 від 21.11.2024, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_8 (а.с. 27).

Викладені у клопотанні факти та додані матеріали (протоколи допиту свідків, потерпілого) підтверджують, що відшукувані речі можуть зберігатись у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів для кримінального провадження, а ураховуючи обставини кримінального провадження, об`єкт та предмет кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України - обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання зазначених слідчим речей.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку в господарстві розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках, з метою відшукання та вилучення одягу з явними ознаками нашарування продуктів горіння (кінцевих) та ініціюючих пожежу засобів; предметів з явними ознаками підготовки їх як засобів запалення (ємності з паливно - мастильними матеріалами, ганчірками, так звані коктейлі «Молотова») тощо; ємностей з паливно - мастильними матеріалами, або зразків речовин з тих, що можуть бути аналогічними до тих, що вилучені 12.11.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1; мобільних телефонів, в яких може зберігатися аудіо-, відеофіксація з місця підпалу, а також інформація про місце перебування мобільного терміналу на момент підпалу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1