Справа № 297/5160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому просить звільнити підсудню від кримінальної відповідальності на підставі ст.48КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що у ході досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, давала правдиві і послідовні покази, повністю і беззастережно визнала свою вину та усвідомивши неправомірність своїх діянь, за які її було притягнуто до кримінальної відповідальності одразу вжила усіх можливих заходів і відшкодувала завдану шкоду, ще до завершення досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи керівником фермерського господарства також забезпечила зміни у порядку бухгалтерського обліку та підготовки фінансових документів для недопущення подібних порушень у майбутньому, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та своєю поведінкою довела, що її виправлення та перевиховання можливе без застосування до неї кримінального покарання.

Крім того просив суд врахувати, що ОСОБА_4 сама виховує неповнолітню дитину доньку 2022 року народження, а її чоловік ОСОБА_6 з честю виконував свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини та безвісти пропав під час виконання бойового завдання 20.10.2024 року, по місцю роботи характеризується позитивно, що теж підтверджує зміну обстановки. Крім того, вона проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із зміною обстановки.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, взявши до уваги наведені в ньому підстави, у відповідності до яких вважає, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження за ст. 48 КК України.

Суд, заслухавши обвинувачену, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням характеру суспільна небезпечного і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам надані роз`яснення, що треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Згідно із правовим висновком, викладеним у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 161/1390/19 зі змісту положень ст.48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положень ст.48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Судовим розглядом з клопотання захисника встановлено, що дійсно ОСОБА_4 сплатила всі податки, вона проживає з дитиною яка перебуває на її самостійному утриманні та вихованні, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше ніколи не притягувалася до відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, заявила суду про своє щире каяття.

Від так, вищенаведені обставини є такими, що підтверджують, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 перестало бути суспільно небезпечним, тобто вона перестала бути суспільно небезпечною.

Також, в судовому засіданні знайшло підтвердження, та судом достеменно встановлено та стороною захисту надано всі переконливі підстави та докази, які б вказували на те, що сама обвинувачена та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нових тотожних або однорідних злочинів.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та для закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України,ст. 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000014 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Українизакрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року № 304/2878/24 (1-кс/304909/2024) у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1