Справа № 716/2312/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю сторони обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуває в фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

-23 травня 2005 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці Чернівецької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

-13 березня 2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці Чернівецької області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого з установи виконання покарань 14 грудня 2009 року у зв`язку з відбуттям покарання;

-07 грудня 2011 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці Чернівецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки , звільненого з установи виконання покарань 01 квітня 2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;

-02 лютого 2017 року вироком Садгірського районного суду м.Чернівці Чернівецької області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років п`ять місяців;

-03 лютого 2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.391, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п`ять місяців, звільненого з установи виконання покарань 01 березня 2022 року на підставі Указу Президента України від 27 лютого 2022 року №76/2022 «Про помилування»;

-07 грудня 2022 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

-10 вересня 2024 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ст. 407 ч. 5 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 від 05.04.2023 призначений на посаду старшого розвідника відділення інженерної розвідки роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту призову на військову службу за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_7 та зарахування у військову частину НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, всупереч наведених вимог законодавства України, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, 11.07.2022 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/5065/22) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В ході судового розгляду вказаного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 13.06.2022 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння та був зупинений о 22:40 год. 13.06.2022 напроти будинку № 6 по вул. Героїв Майдану, м. Чернівці.

Вищевказане судове рішення набуло законної сили 22.07.2022 та підлягало обов`язковому виконанню обвинуваченим ОСОБА_7 .

Водночас, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні насліди, не виконав постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за наступних обстави.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 18.08.2022 приблизно о 02:22 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 та був зупинений працівниками НП України по вул. Сторожинецькій, 41 м. Чернівці.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2022 (справа № 727/7212/22) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 чКУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з конфіскацією, транспортного засобу, який є у приватній власності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вищевказане судове рішення набуло законної сили 04.10.2022 та підлягало обов`язковому виконанню обвинуваченим ОСОБА_7 .

Однак, останній діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні насліди, не виконав постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , 18.08.2022 близько 14:22 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 та був зупинений працівниками НП України по вул. Видинівського м. Сторожинець, Чернівецької області.

Постановою Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

Вищевказане судове рішення набуло законної сили 20.12.2022 та підлягало обов`язковому виконанню останнім.

Разом з тим, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні насліди, він не виконав постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та постанову Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (№ 723/2915/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, за наступних обстави.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 04.01.2023 приблизно о 13:18 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22) та на 10 років згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) керував автомобілем марки «Renault 5» д.н.з. НОМЕР_4 та був зупинений працівниками НП України на автомобільній дорозі М-19484 км. в с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області.

Постановою Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Вищевказане судове рішення набуло законної сили 07.02.2023 та підлягало обов`язковому виконанню обвинуваченим ОСОБА_7 .

Разом з тим, останній діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні насліди, не виконав постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постанову Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, а також постанову Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, за наступних обстави.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 11.02.2023 близько 10:35 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22), на 10 років згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) та згідно постанови Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) на 5 років, керував автомобілем марки «Renault 5» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками НП України в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 48 Чернівецького району Чернівецької області.

Постановою Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/459/23) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім цього, постановою Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Вищевказані судові рішення набрали законної сили 30.03.2023 та підлягали обов`язковому виконанню ОСОБА_7 .

Він же, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні насліди, не виконав постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постанову Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постанову Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, а також постанову Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, за наступних обстави.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 26.06.2023 близько 23:44 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22), на 10 років згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22), згідно постанови Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) на 5 років та постанови Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) на 10 років, керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками НП України в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, 38 Чернівецького району Чернівецької області.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 (справа № 725/4807/23) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортних засобів, що є у власності ОСОБА_7 .

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 24.07.2023 та підлягало обов`язковому виконанню обвинуваченим ОСОБА_7 .

Продовжуючи останній, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні насліди, не виконав постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2022 (справа № 727/5065/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постанову Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постанову Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, постанову Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, а також Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 (справа № 725/4807/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 та 10 років відповідно, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 03.08.2023 близько 01:20 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22), згідно постанови Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) на 5 років, постанови Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) на 10 років, а також на 5 та 10 років, відповідно згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 ( справа № 725/4807/23) керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками НП України в м. Заставна, по вул. Незалежності Чернівецького району Чернівецької області.

Постановою Заставнянського районного суду від 21.08.2023 (справа № 716/1400/23) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортних засобів, що є у власності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вищевказане судове рішення набуло законної сили 01.09.2023 та підлягало обов`язковому виконанню обвинуваченим ОСОБА_7 .

Він же, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не виконав постанову Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постанову Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, постанову Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 (справа № 725/4807/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 та 10 років відповідно, постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.08.2023 (справа № 716/1400/23), в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 та 10 років відповідно, а також постанову Сторожинецького районного суду від 15.09.2023 (справа № 723/3959/23), за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 17.08.2023 приблизно о 23:01 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22), згідно постанови Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) на 5 років, постанови Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) на 10 років, на 5 та 10 років, відповідно згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 (справа № 725/4807/23), а також на 7 та 10 років, відповідно згідно постанови Заставнівського районного суду від 21.08.2023 (справа № 716/1400/23) керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками НП України в с. Нові Банилівській, 2 м. Давидівка, Чернівецької області.

Постановою Сторожинецького районного суду від 09.10.2023 (справа № 723/3712/23) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортних засобів, що є у власності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вищевказане судове рішення набуло законної сили 26.09.2023 та підлягало обов`язковому виконанню останнім.

Однак, він діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні насліди, не виконав постанову Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постанову Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, постанову Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справа № 718/473/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 (справа № 725/4807/23) в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 та 10 років відповідно, а також Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.08.2023 (справа № 716/1400/23), в частині з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 та 10 років відповідно, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 29.08.2023 приблизно о 22:10 год. будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.12.2022 (справа № 723/2915/22), згідно постанови Кіцманського районного суду від 21.01.2023 (справа № 718/95/23) на 5 років, постанови Кіцманського районного суду від 17.03.2023 (справ № 718/473/23) на 10 років, на 5 та 10 років, відповідно згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 (справа № 725/4807/23), а також на 7 та 10 років, відповідно згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.08.2023 (справа № 716/1400/23) керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_6 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками НП України в с. Нові Бросківці, по провулку Лісовому Чернівецької області.

Постановою Сторожинецького районного суду від 15.09.2023 (справа № 723/3959/23) обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортних засобів, що є у власності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 26.09.2023 та підлягало обов`язковому виконанню останнім.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 ч. 1 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 за наведених вище обставин свою вину в пред?явленому обвинуваченні не визнавав повністю, однак в подальшому змінив свою думку та вказав, що він повністю визнає свою вину. Дав покази згідно яких показав, що він вивчав ПДР України та мав відповідні навички керування транспортними засобами. Однак, ніколи не отримував в передбаченому законом порядку посвідчення водія відповідної категорії. Незважаючи на це, він неодноразово здійснював керування автомобілями в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія. У зв`язку із цим у випадку фіксації таких випадків працівниками поліції останні фіксували це належним чином. Так, показав, що він перебував в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, однак точну дату він не пригадує, та відносно нього прийняли рішення щодо накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Тобто, йому було відомо про наявність такого судового рішення. Незважаючи на це, він в подальшому неодноразово продовжував такі дії. Відповідно, працівники поліції виявляли такі факти та фіксували їх. Більше він в суді жодного разу не був, однак його родичі, а саме вітчим свідок ОСОБА_10 отримував документи із суду та передавав йому.

Також вказав, що зміна його позиції захисту в частині повного визнання вини є добровільною та жодним чином не пов`язана із тиском. Показав, що має намір добровільно відновити несення служби в ЗСУ з метою захисту України. Просив врахувати всі обставини справи та суворо його не карати.

Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , неоспорення останнім фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, які були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працює на поштовому відділенні в с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області. Знає обвинуваченого ОСОБА_7 , однак тривалий час по місцю його проживання не бачила. Протягом 2023 року вона неодноразово отримувала повідомлення про вручення поштового відправлення та кореспонденцію на ім`я ОСОБА_7 . Останню вручала членам його сім`ї, а саме матері та вітчиму. Це відбувалось як вдома так і на відділенні поштового зв`язку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також наступними письмовими доказами кримінального провадження.

Зокрема, з листа Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2023 вбачається, що останній став підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України (а. с. 13).

З копії постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.08.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. Цією ж постановою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності і за ст. 126 ч.5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу(а. с. 14-15).

Згідно інформації про відстеження поштового відправлення 29.08.2023 поштове відправлення з суду вручене члену сім`ї (а. с. 44).

Відповідно до змісту довідки ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 16.11.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в період з 2022 по 2023 роки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а. с. 19-21).

Згідно змісту постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 22-23).

Згідно змісту постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років (а. с. 24-25).

Згідно змісту постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.01.2023 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а. с. 26-27).

Згідно змісту постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.10.2023 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 28-29).

Згідно змісту постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.09.2023 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у власності останнього (а. с. 30-31).

Згідно змісту постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.08.2022 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а. с. 32-33).

Згідно змісту постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.12.2022 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 34).

Згідно змісту постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 35).

Згідно змісту постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2022 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн (а. с. 36-38).

Згідно змісту постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2022 обвинувачений ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в т.ч. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а. с. 39-40).

Матеріали кримінального провадження містять також відомості про направлення судових рішень обвинуваченому по місцю його реєстрації та проживання в с. Веренчанка. Так, копія конверту з відміткою про відсутність адресата (а. с. 50). Аналогічна копія конверту про направлення поштового відправлення з таким ж відомостями (а. с. 53).

Як вбачається з відповіді на запит ТСЦ 7342 від 16.11.2023 (а. с. 69), то обвинуваченому ОСОБА_7 посвідчення водія не видавалось.

Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які в державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, не можна перешкоджати виконанню судового рішення, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення у справі «Глоба проти України», заява № 15729/07, п. 26). Тобто обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту й забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів. Схожі правові висновки Верховний Суд виклав у постановах від 30 серпня 2018 року у справі № 916/4106/14, від 25 вересня 2020 року у справі № 924/315/17.

Диспозиція ч. 1 ст. 382 КК має бланкетний характер, для розкриття її змісту в кожному конкретному випадку суб`єкт правозастосування повинен звертатися до тексту самого судового рішення та норм законодавства, які визначають порядок реалізації відповідних судових приписів. Для доведення умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. А для встановлення факту умисного невиконання достатньо підтвердити, що зобов`язана особа мала можливість хоча б частково виконати судове рішення, але без поважних причин не зробила цього (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року, справа № 509/255/14-к).

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Однією з форм (способу) невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати.

Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

Даючи оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить з того, що його дії носили триваючий характер, оскільки останній не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не отримав в передбачений законом спосіб відповідного посвідчення водія, знаючи про наявність судових рішень у формі постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності в т.ч. позбавлення права керування транспортними засобами на різні строки, умисно їх не виконував та продовжував порушувати вимоги ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поза будь-якими сумнівами, вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 382 ч. 1 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно вимог ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, характеристику особи винного, який за місцем проходження військової служби характеризувався з негативної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Останній є військовозобов`язаним, наразі засуджений за самовільне залишення військової частини, раніше неодноразово судимий.

З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 наразі відбуває покарання за попереднім вироком, то при призначенні покарання необхідно врахувати вимоги ст. 71 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 382 ч. 1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків та до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 03 листопада 2023 року, тобто з моменту його взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_12