overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3316/24
Провадження 1-кп-114/25
ухвала

Іменем України

07 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив за адресою проживання відсутній. Привід не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Інші учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України - до розшукуОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручитиОбухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області та Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання потерпілої про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.03.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 11.00 год. 14.03.2025 року, провести в режимі відео конференції за участю потерпілої ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №702/849/24
Провадження № 1-в/552/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 10.01.2025 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2024 в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1833/06-11 від 24.02.2025 ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість з значними порушеннями поведінки, що вимагає догляду та лікування, та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів-психіатрів у ОСОБА_6 наявні в клінічній картині стійкі специфічні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутня достатня критика до скоєного протиправного діяння та свого стану та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 127/7372/25
Провадження 1-кс/127/3252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.03.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 27.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000745 внесеного до ЄРДР 25.12.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 11.03.2025 о 14:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язати останню надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000745 внесеного до ЄРДР 25.12.2021 для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 о 11:15 годині.

Суддя:
10.03.2025
Справа № 331/1111/25
Провадження № 1-кс/331/378/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/749/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати прокурора, обвинуваченого , підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачений,захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Підстав для відводу,самовідводу складу суду немає.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора, обвинуваченого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст. 314-315,392 КПК України,суд -

Постановив :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду 10 березня 2025 року об 11 годині 45 хвилин

яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово ,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1971/25
Провадження № 1-кс/644/248/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000425 від 11.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000425 від 11.10.2024 року.

10.03.2025 року дізнавач надав суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви дізнавача ОСОБА_3 про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000425 від 11.10.2024 року, -повернути дізнавачу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3739/24
№ провадження 1-кп/646/646/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000678 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвоката ОСОБА_7

- адвоката ОСОБА_8

- адвоката ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 08 травня 2025 року, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді - у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 березня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/122/25
Провадження №1-кп/690/85/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, заяви від потерпілої, яка не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 березня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/849/24
Провадження №1-кп/487/312/25
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000006,

ВСТАНОВИВ:

Від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000006.

Судовий розгляд призначено на 10.03.2025 року о 13:00 годин.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначене на 10.03.2025 року о 13:00 годин та провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2025 року о 13:00 годин в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1