Провадження № 1-кп/947/1559/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 07.09.2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, на спричинення останньому тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_4 та кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_4 удар в область щелепи, від чого останній впав задньою частиною тулубу на землю. Після чого, ОСОБА_3 наніс лежачому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук в різні частини тулубу, при цьому, ОСОБА_4 намагався підвестися на ноги, однак ОСОБА_3 своєю правою ногою вдарив ОСОБА_4 в спину, а також щонайменше наніс останньому один удар в область носа та один удар в область лобової частини голови.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в області носо-губного трикутника по центру на межі із зовнішнім краєм шкірної частини верхньої губи, травматичної екстракції 1-го зуба на верхній щелепі зліва (частково відсутня коронкова частина 1-го зуба зліва), синець в області правої надбрівної дуги до зовні, садно в лобній ділянці по центру, садно на лівому передпліччі по задній поверхні у верхній та середній третинах, два садна по тильній поверхні лівої кисті в проекціях основних фаланг 4-го та 5-го пальців, синець в області правої сідниці, в ділянці верхнього зовнішнього квадранта, садно в проекції лівого колінного суглоба, які як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1