Справа № 131/629/25
Номер провадження 1-кс/131/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 16.04.2024р. до ч/ч ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що 16.04.2025, близько 21.00 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, на регульованому перехресті рухаючись по вул. Незалежності на зелений сигнал світлофора, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Європейську, не надала перевагу у русі мотоциклу «FORD», без державного номерного знаку, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався у зустрічному з автомобілем напрямку, на зелений сигнал світлофора перетинаючи перехрестя прямолінійно по вул. Європейській.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій ОСОБА_4 госпіталізований у Вінницьку дитячу обласну лікарню з діагнозом: перелом правої руки.

17.04.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.04.2025 з 21 год. 40 хв. до 23 год. 10 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Іллінці на перехресті вулиць Незалежності та Європейська Вінницького району Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту НПУ, та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000058, мотоцикл марки Forte FT 200 N номер шасі НОМЕР_4 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, уламок пластмаси від мотоцикла та уламок щитка які поміщено до спец пакету НПУ WAR1732542, та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №3 ВРУП.

Вилучені об`єкти у подальшому стануть предметами експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час огляду місця події , а саме:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль марки автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту НПУ, знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000058 фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .

- мотоцикл червоного кольору марки Forte FT 200 N номер шасі НОМЕР_5 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 .

- Уламок пластмаси та щиток з мотоцикла які поміщені спец пакету НПУ WAR1732542 зберігається в кімнаті речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: