overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2613/25
Провадження № 1-кс/712/1113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 року за ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.03.2025 Справа № 756/1868/24
Справа № 756/1868/24
№ 1-кп/756/677/25
УХВАЛА

05.03.2025 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував, вказав на можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, без визначення розміру застави оскільки згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177,331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/6089/23
Провадження №1-в/307/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 50 хвилин 05 березня 2025 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/194/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/194/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

06.03.2025 року в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що свідок ОСОБА_6 підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури, оголосивши перерву судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
06.03.2025
Справа № 331/5909/24
Провадження № 1-кп/331/363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

«06» березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої та захисника.

Оскільки клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження не заявлено, тому відповідно до ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 07 травня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1415/25
ун. № 759/4874/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, на який покласти контроль за виконанням цього запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби у 60 днів, тобто до 04.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Київ

Головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва, під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.11.2024 р. ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_2 оголошено розшук, надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченої.

06.03.2025 обвинувачену затримано на підставі вказаної ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Враховуючи ту обставину, що судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено ухвалою суду від 21.11.2024 до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 яка 06.03.2025 була затримана працівниками поліції та доставлена до суду, тому строк дії попередньої ухвали сплинув, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 190, 319, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2025 на 17 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7623/25
Провадження № 1-кс/761/5661/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0004084 від 05.10.2025,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0004084 від 05.10.2025 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 березня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 157/296/20 Провадження №11-кп/802/165/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000555 від 15.11.2019 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 листопада 2024 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_9 змінити.

Звільнити ОСОБА_9 від покарання за ч. 2 ст. 246 КК України, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:55 годині 10 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 травня 2025 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» із застосування застави на умовах визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2039/25
Провадження №1-кс/463/2144/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області та прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невчинення дій, які вони зобов`язані вчинити (внести до ЄРДР відомості про скасування постанов про зупинення досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області та прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невчинення дій, які вони зобов`язані вчинити (внести до ЄРДР відомості про скасування постанов про зупинення досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області та прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невчинення дій, які вони зобов`язані вчинити (внести до ЄРДР відомості про скасування постанов про зупинення досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 10 березня 2025 року 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1