Провадження № 1-кс/638/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002484 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Перещепино.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.12.2024 приблизно о 16 години 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , біля будинку, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з заду підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та шляхом ривку відкрито заволодів сумкою торгівельної марки «Balina» вартістю1383,20 гривень згідно висновку експерта №12356 від 18.12.2024, із особистими речами які належать ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для неї не мають. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1383,20 гривень (одна тисяча триста вісімдесят три гривні двадцять копійок).

Слідчий зазначає, що в ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено особу причетного до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення,- злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Перещепино, який заявив, що загубив паспорт громадянки України виданий на його ім`я, Тому метою тимчасового доступу є встановлення повних анкетних даних особи, яка причетна до скоєння вище вказаного злочину.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Перещепино. Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобуті іншим шляхом.

В судове засідання слідча не з`явилась, просила клопотання розглянути у її відсутність та задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СВ Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002484 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002484 вбачається, що 01.12.2024 до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 01.12.2024 року о 16:50 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 відкрито шляхом ривку в умовах воєнного стану заволоділа сумкою марки «Лонзо» чорного кольору, в якій знаходились паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дзеркальце та блиск для губ, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Перещепино.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1