УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Справа №607/6448/22 Провадження №1-кп/607/582/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ; обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подані клопотання про продовження терміну дії покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку із сплатою застави та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії покладених обов`язків у зв`язку із сплатою застави по відношенню до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для не продовження строку дії обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені як тяжкого, так і особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів і продовження їх не зменшились, а саме те, що обвинувачені в разі не продовження строку дії обов`язків і запобіжного заходу, можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення і не належним чином виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їхні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про продовження терміну дії покладених обов`язків не заперечують.

Захисник ОСОБА_10 , клопотання якої підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просить змінити застосований запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи обмеженням встановлених годин, що перешкоджають ОСОБА_4 працевлаштуватися та утримувати свою сім`ю, відсутність фактів порушення ОСОБА_4 покладених на нього запобіжним заходом та нормами КПК України обов`язків.

Вирішуючи клопотання прокурора, а також клопотання захисника ОСОБА_10 , суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочину, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду вважати, що підстав для не продовження строку дії покладених на вказаних обвинувачених у зв`язку із сплатою ними застави обов`язків немає, у кримінальному провадженні наявні ризики ухилення від суду, можливість продовження вчинення інших кримінальних правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженні, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно вказаних обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Також, враховуючи період вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, відсутність інформації з приводу вчинення ОСОБА_4 дій, які б спрямовувалися на перешкоджання кримінальному провадженні, ухиленню від суду протягом терміну перебування його під запобіжним заходом у виді домашнього арешту, а також враховуючи позитивні характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 та його сімейний стан, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом суду, забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, суд вважає за можливе змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 18.04.2024 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора від 16.12.2024 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання прокурора від 16.12.2024 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській чи Львівській областях паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора від 16.12.2024 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській чи Львівській областях паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора від 16.12.2024 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 застосований ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-- прибувати до суду на першу вимогу прокурора чи суду;

-- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській чи Івано-Франківській областях паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії ухвали суду в частині дії покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та термін дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановити до 23 год. 59 хв. 23 лютого 2025 року.

Копію ухвали суду від 27.12.2024 в частині застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків скерувати до Відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Галицька,45, м. Рогатин, Івано-Франківська область) для відому.

Ухвала суду в частині продовження строку дії обов`язків оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1