Єдиний унікальний номер 175/4922/23
провадження № 1-кс/175/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у селищі Слобожанське клопотання представника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001130 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001130 від 29 серпня 2023 року.

31.03.2025 клопотання було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В своєму клопотанні представник заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/4922/23, провадження 1 кс/175/1022/23 від 01.09.2023 року на автомобіль марки DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (маніпулятор) власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443, ключів від замку запалювання данного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 на ім`я ОСОБА_3 . 3. Зобов`язати, представників Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_3 або його довіреній особі автомобіль марки DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (маніпулятор) власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443, ключів від замку запалювання данного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 на ім`я ОСОБА_3 .

Зазначивши, що власником вказаного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 є ОСОБА_3 , відповідно до протколу допиту останього в якості свідка було всатновлено, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким 29.02.2020 року він купив транспортний засіб автомобіль DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 (маніпулятор). За вказаний автомобіль грошові кошти вони платили в рівній частині, проте документи оформили на нього, будь-яких спорів у них не було. Вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 здавав в оренду для виконання вантажних робіт. При цьому на вказаному автомобілі відповідно до трудового договору, працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його від`їзду зі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надавав оголошення на інтернет сайт «ОЛХ», де вказував характеристики транспортного засобу та можливості виконування робіт. З ОСОБА_5 вони підтримуємо постійний зв`язок по телефону. Від ОСОБА_5 йому відомо, що 20.08.2023 маніпулятор він здав, в оренду як завжди по оголошенню. Це був чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Водій ОСОБА_6 виконував роботи на маніпуляторі про які просив ОСОБА_8 , працював не один день, це було десь поруч з містом ОСОБА_9 . 29.08.2023 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його затримали працівники поліції та вилучили вищевказаний його автомобіль. Зі слів ОСОБА_6 автомобіль залишився біля частини залізничної колії, які різали робітники ОСОБА_8 після чого він грузив їх до автомобіля та перевозив до металобази розташованій в м. Краматорськ, де вивантажували. ОСОБА_5 відразу відреагував та зателефонував орендареві ОСОБА_8 , останній запевнив, що сталося непорозуміння, пообіцяв розібратися з цією ситуацією та запевнив, що в нього є усі необхідні документи. Потім з`ясувалося, що ніяких дозвільних документів у ОСОБА_8 на проведення демонтажних робіт не було, а його транспортний засіб було арештовано судом. ОСОБА_8 на телефоні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав. Він не вчиняв жодних протиправних дій, є ФОП, вони з ОСОБА_5 купували маніпулятор саме для передання в оренду, бо це транспортний засіб, який є спеціальним та використовується лише для певних видів робіт. З 2020 року жодних проблем не виникало з орендою маніпулятора, хоча майже завжди давали оголошення через мережі, більш того на автомобілі працював водій, який у них офіційно працевлаштований, тобто вони працювали відкрито та прозоро. В ході досудового розслідування 29.03.2024 року іншій особі вручено, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001130 від 29.08.2023 року. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків, вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 01 квітня 2024 року ураховуючи те, що місцезнаходження особи підозрюваного не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення у розшук. Тривалість досудового розслідування, що становить майже 2 роки, стороною обвинувачення не встановлено ознак причетності ОСОБА_3 до вчинення дій, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Органом досудового розслідування не отримано доказів свідомого використання транспортного засобу автомобіля марки DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (маніпулятор) власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443, ключів від замку запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 на ім`я ОСОБА_3 для вчинення кримінального правопорушення або збереження на ньому його слідів. Матеріали досудового розслідування не містять доказів необхідності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і ключів від замку запалювання та обмеження в такий спосіб права ОСОБА_3 володіти та розпоряджатися належним йому майном. Також слідчим не доведено обґрунтованість висновку про те, що зазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі від замку запелення, є предметом злочинної діяльності та потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому є всі підстави для скасування цього арешту.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав та просив суд скасувати арешт накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти зняття арешту з зазначеного майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доводи, викладені в ньому, встановив наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі № 175/4922/23, провадження № 1-кс/175/1022/23 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль DAF модель CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль, металеві колії різного розміру, 15 металевих виробів (шпали), кисневий різак для різки металу, транспортний засіб екскаватор Fiat-Hitachi із забороною розпорядження і відчуження вказаного майна з можливістю подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111а.

В подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130, задоволено частково, а саме: накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилось 31 одиниця металевої колії різного розміру, 15 одиниць металевих виробів (шпали), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль, кисневий різак для різки металу із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна з можливістю подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111а. Накладено арешт на майно, а саме екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору із забороною розпорядження вказаним транспортним засобом.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» про скасування арешту майна накладених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001130 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» про скасування арешту майна. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» ОСОБА_13 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології», а саме на транспортний засіб екскаватор «Fiat Hitachi» помаранчевого кольору, моделі ЕХ 355LС, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі № 175/4922/23, провадження № 1-кс/175/1022/23 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль DAF модель CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль, металеві колії різного розміру, 15 металевих виробів (шпали), кисневий різак для різки металу, транспортний засіб екскаватор Fiat-Hitachi із забороною розпорядження і відчуження вказаного майна з можливістю подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111а.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130, задоволено частково, а саме: накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилось 31 одиниця металевої колії різного розміру, 15 одиниць металевих виробів (шпали), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль, кисневий різак для різки металу із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна з можливістю подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111а. Накладено арешт на майно, а саме екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору із забороною розпорядження вказаним транспортним засобом.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» про скасування арешту майна накладених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001130 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» про скасування арешту майна. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» ОСОБА_13 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології», а саме на транспортний засіб екскаватор «Fiat Hitachi» помаранчевого кольору, моделі ЕХ 355LС, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

В силу приписів ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24.10.2006 р. зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, беручи до уваги надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником належним чином доведено та обґрунтовано необхідність скасування арешту з транспортного засобу автомобіль DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключа від замку запалювання на вказаний автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_3 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту, а прокурор не заперечує проти зняття арешту із зазначеного майна, з огляду на те, що зняття арешту ніяким чином не вплине на досудове слідство кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, а також потребу власника майна у даному транспортному засобі для використання, вважаю за необхідне скасувати зазначений арешт та повернути це майно власнику, в задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки вказані вимоги безпідставні, не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001130 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на майно, а саме: на автомобіль DAF модель CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_3 , який накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 серпня 2023 року за №0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повернути транспортний засіб автомобіль DAF модель CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль власнику майна ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1