Справа № 147/1673/24
Провадження № 1-кп/147/62/25
ВИРОК

іменем України

13 січня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.08.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оратів Іллінецького району Вінницької облаасті, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого завантажувачем комбікормового цеху філії «Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів» ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на грунті побутових сімейних конфліктів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично на протязі тривалого часу вчиняв домашнє насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , що виражалось у психологічному насильстві: словесних образах та нецензурних висловлюваннях в її адресу, приниження людської честі та гідності та економічне насильство, а саме: виганяв з місця проживання, що призвело до її психологічних страждань.

09 листопада 2023 року близько 15 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою та голосно кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. 09 листопада 2023 року працівниками поліції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , а також винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 09.11.2023 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, 24 лютого 2024 року близько 21 год. 11 хв. за місцем спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. 02.03.2024 працівниками поліції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , а також винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 02.03.2024, із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Крім того, 16 квітня 2024 року близько 22 год. 45 хв. за місцем спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_6 , а саме не впускав до квартири, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. 16.04.2024 працівниками поліції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , а також винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 16.04.2024 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

08 серпня 2024 року, перебуваючи за місцем спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_4 вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим завдав психологічний тиск здоров`ю останньої. Внаслідок чого, у ОСОБА_6 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які незначно перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні. Сімейні обставини подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що полягали у подіях сварок за часи спільного побуту, які набули інтенсифікації у період останнього року, виразились для ОСОБА_6 у періодичних незначних переживаннях, викликали незначні психосоціальні труднощі, що у своїй сукупності на когнітивному рівні сприймається ОСОБА_6 як такі обставини, що завдають моральних страждань.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У кримінальному провадженні №0000160 від 15.08.2024, 26 грудня 2024 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України. Відповідно до змісту угоди про примирення істотними умовами укладення угоди є: обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття; обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді 2 років пробаційного нагляду та покладення на засудженого до пробаційного нагляду таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Застосувати відносно ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк два місяці. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення визнав, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. У вчиненому щиро кається.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2024 року.

Потерпіла ОСОБА_6 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, прость затвердити угоду, запевнила суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання, стягнути процесуальні витрати, продовжити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 471 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, під наглядом в психіатричному кабінеті КНП «Тростянецька лікарня» не перебуває, за наркологічною допомогою в КНП "Тростянецька лікарня" не звертався, працює, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги, що покарання обвинуваченому обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, його особи та обставин, що впливають на призначення покарання, і за своїм видом та розміром є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, при узгодженні покарання у виді пробаційного нагляду сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ст. 126-1 КК України, суд приходить до висновку, про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання у виді пробаційного нагляду із покладанням обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.

Враховуючи вимоги ст. 91-1 КК України до ОСОБА_4 також слід застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 11359,20 грн.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений. Речові докази відсутні.

Суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, встановлений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 469, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 26 грудня 2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000160 від 15.08.2024.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід - направити для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 11359,20 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.).

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1