Справа № 761/4547/25
Провадження № 1-кс/761/5111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

17.02.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в порядку розподілу документообігу надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.20232 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторони захисту відноситься підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа стосовно, якої, передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Так, 07.02.2025 підозрюваним ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 в провадження якого надійшло клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 , з мотивів незгоди з процесуальними рішеннями прийнятими слідчим суддею в ході розгляду клопотання.

Дана заява захисника була розглянута судом та вирішена по суті 10.02.2025 - у задоволенні заяви відмовлено.

У подальшому, 14.02.2025, в ході розгляду зазначеного клопотання, стороною захисту в особі підозрюваного ОСОБА_2 було повторно заявлено відвід - фактично з аналогічних підстав, у зв`язку із незгодою з процесуальними рішеннями судді в ході розгляду клопотання.

Повторно заявлений відвід слідчому судді очевидно є зловживанням правом на відвід.

Згідно зі ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст.6 КЗПЛ (Конвенції) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумних строків.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати, передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Тому, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Під зловживанням правом слід розуміти особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, з урахуванням викладеного слід розцінювати заяву про відвід сторони захисту слідчому судді ОСОБА_3 , в особі підозрюваного ОСОБА_2 , як таку, яка має ознаки зловживання правом на відвід, а тому вважаю за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: