Справа № 243/7184/24
Провадження №1-кп/243/409/2025
ВИРОК

Іменем України

15 січня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, кримінальне провадження №0000363 від 05.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 серпня 2023 року №228 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти вказаної військової частини, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, солдат ОСОБА_5 близько 11 години 00 хвилин 05 травня 2024 року, в світлий час доби, керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год по ґрунтовій дорозі з боку села Рай-Олександрівка в напрямку села Каленики на території Миколаївської міської громади Краматорського району Донецької області. В якості пасажирів у вказаному автомобілі їхали ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні зліва, та ОСОБА_8 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні справа.

В ході руху солдат ОСОБА_5 , проїжджаючи ділянку дороги на відстані 1800м від села Рай-Олександрівка на території Миколаївської міської громади Краматорського району Донецької області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та втратив контроль над керуванням автомобілем, і в некерованому стані виїхав за межі проїжджої частини вправо відносно напрямку свого руху, де допустив перекидання керованого ним автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма голови, грудної клітки та живота; закрита черепно-мозкова травма: крововилив у м`які покрови лобної ділянки голови справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої лобної, правої тім`яної часток, та у лобно-скронево-потиличній частках зліва, садна лобної та виличної ділянок справа, звих 1 зубу справа, та 1,2 зубів зліва на нижній щелепі; тупа травма грудної клітки: переломи 1,2,3,4,5 ребер зліва, 2,3,4,5,6,10,11,12 ребер справа, перелом лівої ключиці, лівої лопатки, перелом грудини, забій серця, забої легень, розрив правої легені, садна грудної клітки; тупа травма живота: розрив правої частки печінки, розриви діафрагми; садна верхніх кінцівок. Зазначені ушкодження стосовно до живих осіб по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя», і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого. Смерть ОСОБА_6 настала цього ж дня 05 травня 2024 року в медичному закладі КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська». Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана тупа травми голови, грудної клітки та живота з множинними переломами кісток грудної клітки, та ушкодженнями головного мозку, серця та легень, яка супроводжувалась кровотечою у порожнини тіла та розвитком травматичного шоку.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу грудної клітки ліворуч, перелому 8-11 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 2,3,4 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні.

Допущене солдатом ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Повідомив, що дійсно 05 травня 2024 року приблизно об 11-00 год. він керував автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200» на території Миколаївської міської громади Краматорського району Донецької області зі швидкістю 70 км/год, однак не впорався з керуванням, у зв`язку з чим в некерованому стані виїхав за межі проїжджої частини, що спричинило перекидання автомобіля. Визнає, що отримані тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також смерть ОСОБА_6 мають прямий зв`язок з вказаною дорожньо-транспортною подією, оскільки вказані особи перебували з ним в одному транспортному засобі на пасажирських місцях. Щиро каявся.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби та місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2017 років народження.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, має інвалідність, раніше не судимий.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, потерпілі до нього жодних претензій матеріального та морального характеру не мають.

Зважаючи на викладені встановлені судом обставини, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його негативні наслідки, ступінь їх тяжкості, суд вважає необхідним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ч. 4 ст.174 КПК України та з метою вирішення питання щодо долі речових доказів, суд, вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, а саме: трасологічної експертизи за висновком експерта №СЕ-19/113-24/2707-ТР від 27.05.2024 у розмірі 7572 грн 80 коп.;

інженерно-транспортної експертизи за висновком експерта №СЕ-19/105-24/3530-ІТ від 07.06.2024 у розмірі 2271 грн 84 коп.;

транспортно-трасологічної експертизи за висновком експерта №СЕ-19/105-24/3528-ІТ від 12.06.2024 у розмірі 2271 грн 84 коп.;

автотехнічної експертизи за висновком експерта №СЕ-19/105-24/4412-ІТ від 18.07.2024 у розмірі 2271 грн 84 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2024 року на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» реєстраційний номер НОМЕР_3 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

4 фрагменти пластикових деталей автомобіля, декоративну решітку радіатора автомобіля з емблемою «Mitsubishi», фрагменти скла, дзеркало заднього виду салону автомобіля, ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля, два фрагменти скла фари автомобіля з елементами скотчу зеленого та синього кольору, гумові тапки сірого кольору; чохол з поверхні керма автомобіля, фрагмент лакофарбового покриття чорного кольору з зовнішньої поверхні лівої передньої частини кузова автомобіля; фрагменти скла лівої передньої фари автомобіля, - знищити;

змив потожирової речовини з поверхні ручки коробки перемикання швидкостей (КП), з поверхні підлокітника двері водія (правої передньої), з ручки відкривання (з салону) двері водія, з ручки закривання (ззовні) двері водія; з ручки відкривання (з салону) правої задньої двері, з ручки відкривання (з салону) лівої задньої двері автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; серветку з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги лівого заднього пасажирського місця автомобіля; з ручки закривання (ззовні) лівої передньої двері з поверхні підлокітника лівої передньої двері з ручки відкривання (з салону), лівої передньої двері з поверхні підголівника водія (переднє праве сидіння) з поверхні підголівника водія (переднє праве сидіння); зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , - повернути відповідному користувачу майна.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1