Справа № 572/4870/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/4870/24/кп-584/24 0000738) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 20 вересня 2024 року приблизно о 01 год. (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), умисно, з метою заволодіння чужим транспортним засобом, незаконно проникнув до приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_2 , де в подальшому, шляхом запуску двигуна, незаконно заволодів мотоциклом марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , вартістю 67508 грн. 74 коп., НАЛЕЖНИМ ОСОБА_4 чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим транспортним засобом обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а саме : після користування залишив в лісовому масиві поблизу с.Вири Сарненського району Рівненської області, до моменту виявлення працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, що мало місце 21 вересня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене із проникненням до іншого сховища.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

В ході судового провадження обвинувачений показав, що дійсно в день та час, вказаних в обвинувальному висновку, заволодів транспортним засобом, належним потерпілому, оскільки проживав раніше разом із родиною останнього. Проти вказаних в обвинувальному акті обставин не заперечує.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить пом`якшити покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Вирівською сільською радою ОСОБА_5 характеризується як особа, заяв, скарг та компрометуючих матеріалів відносно якого не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання є можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, через що необхідно звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : мотоцикл марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_4 , два змиви, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3 979 грн. 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя