№ 207/6075/24
№ 1-кп/207/445/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001011 від 04.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, у не встановлені дату та час, але не пізніше 21.02.2020 року, з невстановленого джерела, незаконно придбав ручну нарізну короткоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет Макарова (ПМ), виробництва Болгарії, серійний номер пістолету «КТ 18 740», нарізний ствол якого саморобного виготовлення, а також не менше п`ятнадцяти патронів калібру 9-мм. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2. 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, взяв знайдений ним пістолет Макарова (ПМ), який є ручною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом Макарова (ПМ), виробництва Болгарії, серійний номер пістолету « НОМЕР_1 », нарізний ствол якого саморобного виготовлення, а також не менше п`ятнадцяти патронів калібру 9-мм, цілком розуміючи, що знайдений ним пістолет, являється вогнепальною зброєю, знайдені ним патрони являються бойовими припасами. Після чого, ОСОБА_5 переніс вказані предмети до приміщення гаражу, який розташований на території гаражного кооперативу «Металург» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Каравайна (попередня назва вулиці Кизлярська), де почав їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

В подальшому 03.09.2020 не пізніше ніж 21:19 годин, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі пістолет Макарова калібру 9 мм серійний номер пістолету «КТ 18 740», у магазині якого знаходилось вісім патронів калібру 9 мм , та один патрон калібру 9 мм знаходився в патроннику пістолету, на автомобілі ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 направився у бік буд. 3 по проїзду Ярославському у м. Кам`янське, де в ході спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продемонстрував останньому вищеописаний пістолет.

Після чого, 03.09.2020, приблизно о 22:45 години, працівниками поліції під час відпрацювання території прилеглої до проїзду ОСОБА_8 (попередня назва проїзду ОСОБА_9 ) за фактом реагування на повідомлення ОСОБА_7 на лінію 102 (ЄО № 14281 від 03.09.2020) на території Гаражного кооперативу «Металург» по вул. Каравайна (попередня назва вулиці Кизлярська), у м. Кам`янське було виявлено автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому, 03.09.2020, в період часу з 23:10 годин по 23:55 години, було проведено огляд автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого в салоні вказаного автомобіля було виявлено самозарядний пістолет Макарова (ПМ), виробництва Болгарії, серійний номер пістолету « НОМЕР_1 », нарізний ствол якого саморобного виготовлення, який відноситься до ручної нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, а також дев`ять патронів, які відносяться до бойових припасів 9 мм патронів до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна, виготовлених промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї : пістолетів конструкції Макарова (ПМ) Стєчкіна (АПС) «Форт» а також можуть використовуватися в пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61», патрони придатні для стрільби, який ОСОБА_5 незаконно носив, зберігав та придбав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

12 листопада 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в письмовому вигляді було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52, 53 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Також, судом було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 12 листопада 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/961 від 30.09.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок; за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/11046-БЛ від 09.04.2024 в сумі 2288 дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок; за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/12240-БЛ від 14.04.2024 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-725 від 23.09.2020 в сумі 2591 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 41 копійки, а всього на загальну суму 6 841 (шість тисяч вісімсот сорок одна) гривня 11 копійок.

Речові докази по справі: - предмет схожий на пістолет марки «Макарова» (ПМ) калібру 9 мм серійний номер пістолету « НОМЕР_1 »; - спорядження для прихованого носіння пістолета (кобуру);- дев`ять патронів калібру 9 мм; - магазин; -змиви; стріляна гільза патрона кал. 9 мм (ПМ); - три стріляні гільзи та три патрони; - які запаковано та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1