Справа № 643/199/25
Провадження № 1-кс/643/1329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2024 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що подав органу досудового розслідування заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2024 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України, у якому він є заявником. З листа слідчої ОСОБА_3 від 11.12.2024 він дізнався, що у задоволенні клопотання про визнання потерпілим йому відмовлено постановою від 21.10.2024, проте відповідна постанова йому досі не надана.

Постанову слідчого від 21.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим скаржник вважає незаконною та просить скасувати.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2025 скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику в зв`язку з тим, що на момент подання скарги кримінальне провадження № 0000420 від 09.06.2024 закрите.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 25.02.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 та матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив, що на теперішній час існують процесуальні перешкоди для розгляду скарги ОСОБА_2 і провадження за скаргою не може бути відкрито з погляду на таке: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 у справі № 643/1877/25 задоволена скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у цьому кримінальному провадженні та відповідна постанова від 21.10.2024 скасована.

Отже, на теперішній час предмет скарги відсутній. Постанова, про скасування якої просить ОСОБА_2 у цій скарзі, вже скасована.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, проте не можливо оскаржити рішення, яке не існує, у даному випадку скасоване.

За таких умов слідчий суддя вважає можливим застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу та відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

При цьому слідчий суддя враховує, що прийняте рішення ні в якому разі не обмежить процесуальних прав ОСОБА_2 , не вплине на виконання завдань кримінального провадження та не порушить його засад, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.10.24 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2024 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1