ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 грудня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецька область, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001605від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001605від 02.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2024 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в магазині «Продукти», що по вул. Ярослава Мудрого, 10 в м. Фастів Київської області, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, шляхом вільного доступу таємно викрав з картонної коробки, яка знаходилась на прилавку холодильної вітрини магазину грошові кошти в сумі 4700,00 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4700,00 грн.

Крім цього, 25.09.2024 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, перебуваючи поблизу відділення «Нової пошти №1» по вул. Ярослава Мудрого, 51 в м. Фастів Київської області, підійшов до автомобіля «DodgeJourney», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці, та помітив в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні пакет, в якому знаходилась автомобільна фара в зборі до автомобіля «Форд еко спорт» з моделі «GN15-13W029-TF», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, відкрив дверцята вказаного автомобіля, який був не зачинений, та проникнувши всередину автомобіля, таємно викрав вказану автомобільну фару в зборі до автомобіля «Форд еко спорт» моделі «GN15-13W029-TF», вартістю 11040,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11040,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, наприкінці вересня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше ніж 23.10.2024, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де побачив будівельні матеріали, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві банки алкідно-уретанового лаку бренду «Махіm а», об?ємом 0,75 л у кожній банці, балончик антигравію авто з каучуком, виробника «NewTon», обємом 1 л, 10 літрове відро захисного просочення для дерева (безбарвний), бренду «Oxidom» Аквадекор, дві банки емалі алкідної для підлоги, бренду «Farbex», об?ємом 2,8 кг у кожній банці та 27 кг відро фасадної шпаклівки, бренду «Ельф» D200 plus.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.

Відомості за даним фактом 02.10.2024 року внесено до ЄРДР за № 0001605, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.11.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, протоколами огляду речей, висновками товарознавчих експертиз.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, неодруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, без зареєстрованого місця проживання дає підстави вважати про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюванного ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів до 22 лютого 2025 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії хвали до 22 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1