Справа № 742/2737/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/252/25
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 березня 2024 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та ухвалою Уманського міськрайонного суду від 25.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від призначеного покарання, в зв`язку з усуненням законом караності діяння,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 3 786,40 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що 10 квітня 2024 року, точний час не встановлений, перебуваючи на території парку, що знаходиться по вул. Білецького-Носенка в м. Прилуки Чернігівської області, знайшов поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого, забрав його, чим незаконно придбав наркотичний засіб та, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав у лівій внутрішній кишені куртки для власного вживання.

У цей же день, о 13 годині 11 хвилин, під час проведення огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/125-24/5104-НЗПРАП від 25.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становитла 39,385 г.

Канабіс, згідно Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

16.04.2024 року у передобідній час, точної години не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки по вул. Шевченка неподалік буд. 107, знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, а саме канабісом, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, забравши дану наркотичну речовину для власного вживання ОСОБА_8 поклав її до правої кишені куртки, чим своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

16.04.2024 року в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 41 хв. за адресою м. Прилуки по вул. Шевченка неподалік буд. 107 Прилуцького району, Чернігівської області ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції під час проведення огляду місця події з правої кишені куртки своєю правою рукою паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/125-24/5158-НЗПРАП від 30.04.2024 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, котру, згідно з постановою про призначення експертизи вилучено 16.04.2024 у ОСОБА_8 за адресою: м. Прилуки вул. Шевченка, неподалік буд. 107, Прилуцького району Чернігівської області, та надано на експертизу в пакеті НПУ з номером 4314015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становила 9,787 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з мотивувальної частини з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на те, що наркотичний засіб - канабіс, є особливо небезпечним, обіг якого заборонено.

Аргументує тим, що з мотивувальної частини вироку вбачається, що суд вважав доведеним обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, без мети збуту. При цьому, суд погодився з висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 25 та 30 квітня 2024 року, якими встановлено, що у обвинуваченого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Однак, на момент розгляду кримінального провадження, 16 серпня 2024 року, набули чинності зміни, внесені постановою КМУ №653 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.200 №770, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункт 1 цієї постанови у таблиці 1 у списку №1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, виключено таку позицію: канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу. Згідно таблиці 2 списку №1 Переліку, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

При ухваленні оскаржуваного вироку суд вказані зміни не врахував. Отже, з мотивувальної частини вироку необхідно виключити посилання на особливу небезпечність наркотичного засобу - канабісу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок суду в частині закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ніким із учасників кримінального провадження не оскаржується, а тому колегією суддів в цій частині не перевіряється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Під неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність розуміють незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Частиною 3 статті 374 КПК України визначено, що мотивувальна частина вироку повинна містити, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачувався у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального правопорушення не оспорював, в скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

У мотивувальній частині вироку суд вказав, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» CE-19/125-24/5104-НЗПРАП від 25.04.2024 надана на експертизу рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становила 39,385 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/125-24/5158-НЗПРАП від 30.04.2024 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становила 9,787 г.

Диспозиція статті 309 КК України є бланкетною, в той час, як перелік речовин, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів міститься в окремих нормативних актах.

Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року.

На момент розгляду кримінального провадження та постановлення оскаржуваного вироку до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, постановою Кабінету Міністрів України №653 від 24 травня 2024 року були внесені зміни, які набули чинності 16 серпня 2024 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 вказаної постанови, у таблиці 1 списку 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, було виключено таку позиція, як канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу.

З урахуванням внесених змін, згідно таблиці 2 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, слушними є доводи прокурора про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку посилання на особливу небезпечність наркотичного засобу, оскільки ОСОБА_8 придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , змінити.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання на особливу небезпечність наркотичного засобу - канабісу, вказавши, що ОСОБА_8 придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11