Справа № 344/5872/14-к
Провадження № 11-кп/4808/262/24
Категорія ч.4 ст.368 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнено їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_9 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що суд не взяв до уваги ту обставину, що він не визнав вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що клопотання про закриття кримінального провадження складено захисником, і лише підписано обвинуваченим ОСОБА_9 . При цьому, захисник не роз`яснив йому належним чином наслідки такого закриття кримінального провадження.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги.

Його захисник, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Не заперечував проти проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, стверджував, що суд першої інстанції дотримався всіх вимог діючого законодавства при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції дотримався вимог наведених норм права.

Отримавши від обвинуваченого ОСОБА_9 підписане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України (т.19 а.с.249), суд в судовому засіданні за участі всіх сторін кримінального провадження, з`ясував чи правильно обвинувачений розуміє, що дана підстава не є реабілітуючою. Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив усвідомлення цієї підстави та наполягав на задоволенні його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Також, клопотання підтримав і захисник ОСОБА_11 .

Що стосується апеляційних доводів обвинуваченого, вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема власноруч підписаним ним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, журналом та технічним записом судового засідання суду першої інстанції від 13 березня 2024 року (т.19 а.с.249, 252).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дотримався вимог діючого законодавства та ухвалив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, яке підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4