Справа № 756/3634/25
Провадження № 1-кс/756/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть скарги

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржники просили зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 05 березня 2025 року скаржники звернулися до Оболонського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, втім, уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва обов`язок внести відомості за її заявою до ЄРДР, передбачений ст. 214 КПК України, виконано не було.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу з наведених у ній мотивів.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

05 березня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Оболонського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо застосування до ОСОБА_4 фізичного насильства з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з талону-повідомлення № 16675, заява містить послідовний та в достатній мірі деталізований опис обставин, які у своїй сукупності свідчать про можливість вчинення кримінального правопорушення, а відтак, орган досудового розслідування зобов`язаний виконати покладений на нього ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення цих відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя зауважує, що в межах розгляду цієї скарги предметом оцінки є виключно відомості, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, наявність в органу досудового розслідування обов`язку внести ці відомості до ЄРДР.

З`ясування достовірності цих відомостей, відповідність їх фактичним обставинам, надання їм правової оцінки у контексті наявності всіх елементів складу злочину перебуває поза межами компетенції слідчого судді та не належить до кола питань, які вирішуються під час розгляду зазначеної скарги. Ці обставини мають бути з`ясовані саме в ході досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не був виконаний обов`язок, покладений на них ст. 214 КПК України, адже жодних відомостей про його виконання слідчому судді не надано.

Разом з тим, скаржники просили зобов`язати внести відомості до ЄРДР уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва. Проте, матеріали скарги свідчать про звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення лише до Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Доказів звернення до Оболонської окружної прокуратури м. Києва скаржниками не надано.

З огляду на викладене, та враховуючи, що ст. 214 КПК України покладає обов`язок внесення відомостей до ЄРДР саме на посадову особу, яка отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення, підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості відсутні.

Отже, скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу - задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05 березня 2025 року, яка зареєстрована 05 березня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал «Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Оболонського УП ГУНП в м. Києві за № 16675.

3. В решті скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1