Справа № 592/4339/25
Провадження № 1-кс/592/2031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003246 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 30.10.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що 30.10.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від головного спеціаліста Департаменту оборонної роботи про те, що на їх електронну адресу надійшло 4 повідомлення: 29.10.2024 о 20:51, 20:53, 21:04, 21:05 з текстом: «я ОСОБА_5 , є терористичне угрупування "Гардіян . нет", замінував у вашій школі № 21 по вул. Олега Балацького, 32 (4 гексогенові бомби, 6 кг кожна), потребую викуп у розмірі 3 млн грн. на мою адресу (вул. Миколая Леонтовича, 22), інакше ваша школа разом з дітьми взлитить на 20 м в небо. У Вас є рівно 1 день, щоб гроші трасувались на моєму балансі, після переводу коштів буде відправлено місце знаходження всіх бом час пішов.» Повідомлення прийшло з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином невідома особа здійснила завідомо неправдиві повідомлення про підготовку вибуху та дій, що загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

В ході огляду Сумської ЗЗСО №21 СМР підозрілих та вибухонебезпечних предметів не виявлено та не вилучено.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

18.03.2025 було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний пристрій Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец. пакету №WAR0023100, планшетний пристрій Tab S6 Lite, серійний номер R52X6083BDR, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2391131.

18.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільний пристрій Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец. пакету №WAR0023100, планшетний пристрій Tab S6 Lite, серійний номер R52X6083BDR, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2391131, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Слідча надала заяву в якій вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003246 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку, 18.03.2025 було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний пристрій Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец. пакету №WAR0023100, планшетний пристрій Tab S6 Lite, серійний номер R52X6083BDR, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2391131.

Постановою слідчого від 18.03.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003246.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення обшуку, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний пристрій Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец. пакету №WAR0023100, та на планшетний пристрій Tab S6 Lite, серійний номер R52X6083BDR, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2391131, дане майно належить ОСОБА_6 з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1