Провадження № 1-кс/686/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0003741,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025 слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на строк 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 01.02.2025 року та визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

05.12.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0003741, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.289 КК України

05.12.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 фактично затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

05 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдатом резерву, взводу резерву солдатського складу роти резерву, солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись із гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України у цілому.

Разом із тим ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у період часу із 04.12.2024 по 05.12.2024, більш точного часу у ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_5 , розуміючи, що у країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та у подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на території указаного домоволодіння автомобіль марки « ВАЗ 2101», бежевого кольору, 1974 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_8 та вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , відчинивши ліві передні двері автомобіля марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, 1974 року випуску, які були не зачинені, проник у салон указаного автомобіля.

Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_5 , розмістився на місці водія, де використовуючи предмет схожий на ключ, який знаходився у замку запалювання, запустив двигун автомобіля, після чого, всупереч волі власника, таємно, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 автомобілем марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 22 287,60 гривень та направився на ньому по вул. Івана Виговського м. Городок Хмельницької області, де у подальшому звернув на вул. Сельського м. Городок Хмельницької області на якій, при дорозі залишив указаний автомобіль».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2024; протоколами огляду місця події від 05.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 15.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.12.2024; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2024; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину відносно ОСОБА_5 від 05.12.2024; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2024;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01 лютого 2025 року включно із правом внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн.

Частиною 1 ст.183 КПК України установлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду уважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а тому, опинившись на волі, із метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування із метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому, при оцінці зазначеного ризику, слідчою суддею також взято до уваги і те, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві направлялося повідомлення командиром військової частини НОМЕР_1 про вчинення ОСОБА_5 , призваним на військову службу під час мобілізації, солдатом резерву, взводу резерву солдатського складу роти резерву самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 .

Указані обставини, на переконання слідчої судді, об`єктивно підтверджують високу ймовірність переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та високу ймовірність повторення протиправної поведінки.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі контакти потерпілого ОСОБА_8 та особи свідків, покази яких є суттєвими і їхня зміна під час досудового та судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

Беззаперечних даних, які б виключали указані ризики, слідчою суддею на даний час не установлено.

При цьому слід ураховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи у судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, слідча суддя дійшла до висновку, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Проте указані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були узяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були ураховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ураховуючи усі визначені ст.178 КПК України обставини у їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідча суддя виходить із наступного.

Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 24.01.2025 підозрюваному та його захиснику повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003741 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування із 24.01.2025.

У зв`язку із викладеним, саме із 24.01.2025 розпочався строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, який із урахуванням установлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Однак, беручи до уваги повідомлену стороною обвинувачення інформацію про те, що підозрюваний та його захисник в порядку ст.290 КПК України лише починають ознайомлювася з матеріалами кримінального провадження, які налічують 1 том, враховуючи, що також потрібен час для звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, ту обставину, що підозрюваний та його захисник висловили думку про можливість максимального продовження строку дії запобіжного заходу (яким, на їх думку, мав би бути домашній арешт) до 1 міс., приходжу до висновку строк тримання під вартою слід продовжити по 28.02.2024 року включно.

Підстави для зменшення розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2024 року, відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою по 28 лютого 2025 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2024 року у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., продовжити по 28.02.2025 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 28 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя