печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2157/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2022 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Дніпропетровської області (більш точне місце розслідуванням не встановлено), ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили створити злочинну організацію, тобто стійке об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати керівництво такою організацією, метою діяльності якої стало протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту, в тому числі у місця позбавлення волі, наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - метадон, кокаїн, психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - PVP, на території м. Нікополь та м. Покров Дніпропетровської області.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2024 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Того ж дня його затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.03.2024, без права внесення застави.

06.03.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.04.2024.

07.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 23.01.2025.

20.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 18.05.2024 (включно).

14.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10.07.2024 (включно).

08.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 05.09.2024 (включно).

02.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 29.10.2024 (включно).

08.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.10.2024, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені підозрювані та їх захисники.

25.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.12.2024 (включно).

У подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_17 строком до 22.01.2025 (включно).

13.01.2025 обвинувальний акт у цьому провадженні спрямовано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_23 призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025, тобто після спливу строку запобіжного заходу.

Тому провести підготовче судове засідання до 22.01.2025 обєктивно не виявляється за можливе.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом № 3/83-4247т від 11.08.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом № 3/83-4985 від 22.09.2023 проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 ; протоколом № 3/83-5032т від 26.09.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом № 3/83-4983т від 22.09.2023 проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 ; протоколом № 3/83-5083т від 28.09.2023 про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи ОСОБА_6 ; протоколом № 3/83-926т від 02.03.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_24 ; протоколом обшуку від 09.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27669-НЗПРАП від 25.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27690-НЗПРАП від 15.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27722-НЗПРАП від 15.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27733-НЗПРАП від 24.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27728-НЗПРАП від 21.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27689-НЗПРАП від 17.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27746-НЗПРАП від 18.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27720-НЗПРАП від 16.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27694-НЗПРАП від 16.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27693-НЗПРАП від 17.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27725-НЗПРАП від 21.08.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/27742-НЗПРАП від 22.08.2023; протоколом № 3/83-5084т від 28.09.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи ОСОБА_9 ; протоколом № 3/83-4263т від 11.08.2023 проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою ОСОБА_11 ; протоколом № 3/83-4984т від 12.09.2023 проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 ; протоколом №2726т від 22.12.2022 проведення негласного слідчого розшукового заходу - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 ; протоколу огляду від 10.05.2024 (відеосерверу вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ); іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо заявлено клопотання, зазначив, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та безпідставними, та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляду цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення прокурора, позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

При застосуванні 23.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я обвинуваченого не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 20.03.2025, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить належний розгляд обвинувального акту в суді.

Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 20.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1