Справа № 464/641/25
Провадження № 11-п/811/27/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження №0000184 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК У країни, для розгляду до іншого суду,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження №0000184 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК У країни, для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначається, що згідно з обвинувального акту обвинуваченому пред`явлено обвинувачення щодо заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану; заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Зазначає, що злочини, передбачені ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України, які інкримінуються обвинуваченому, вважаються закінченими з моменту привласнення ним коштів, зокрема, з моменту перерахування таких коштів на рахунок Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Скайінвест», місцезнаходження якого є: Львівська область, Львівський район, м.Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 1, що стверджується відповіддю № 1101841 від 07.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинено не на території Сихівського району м.Львова. Таким чином, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Сихівського районного суду м.Львова з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, об`єктивну сторону інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, утворює вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрата такого майна зазначеною особою; 3) привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Злочин вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, тобто, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Враховуючи наведене, та те, що злочини передбачені ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України, які інкримінуються обвинуваченому, вважаються закінченими з моменту привласнення ним коштів, зокрема, з моменту перерахування таких коштів на рахунок Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Скайінвест», місцезнаходження якого є: Львівська область, Львівський район, м.Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 1, що стверджується відповіддю № 1101841 від 07.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відтак, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинено не на території Сихівського району м.Львова, а на території Кам`янка-Бузького району Львівської області. Таким чином, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Сихівського районного суду м.Львова з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів вважає, що подання голови Сихівського районного суду м. Львова належним чином мотивоване.

Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказану справу для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання голови Сихівського районного суду м. Львова задоволити.

Кримінальне провадження №0000184 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК У країни , передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3