МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1230/24
Провадження № 1-кп/945/423/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 (який бере участь дистанційно з власних пристроїв),

у судовому засіданні в місті Миколаєві у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України.

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (далі - центр) про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2025 на адресу центру надійшла повістка про виклик до суду працівника Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 ; зважаючи на введення на території України воєного стану та дислокацію центру у прикордонній області та необхідністю мінімізації відряджень працівників центру, як по території Чернігівської області так і за її межі, директор просить суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені директором обставини щодо неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні працівника центру достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України відкласти на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2025 року та здійснювати судове провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з експертом ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2025