Справа №766/3082/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

28.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 під №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

25.02.2021 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 під №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді ОСОБА_4 26.02.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2024 №01-09/2318/24 у справі №766/3082/21, номер провадження 1-кп/766/2252/24 (звільнення судді ОСОБА_4 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 . 26.11.2024.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000968від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що до Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої в м. Херсоні по пр. Ушакова, 67, доставлено чоловіка з тілесними ушкодженнями. Встановлено, що 23.02.2016 близько 18:30 години КШД до реанімаційного відділення ХОКЛ було доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, які отримав 23.02.2016 навпроти кафе «Ягодка», розташованого за адресою: вул. Маяковського, м. Херсон. 10.03.2016 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, на підставі чого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор під час судового розгляду наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності з підстав викладених в ньому.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Херсонського ВП ОСОБА_6 від 23.02.2016, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області 23.02.2016 за №4054 встановлено, що 23.02.2016 до ЧЧ ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення ХОКЛ, розташованої в м. Херсоні по пр. Ушакова, 67 було доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, які отримав 23.02.2016 навпроти кафе «Ягодка», розташованого за адресою: вул. Маяковського, м. Херсон.

На підставі рапорту 26.02.2016 зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР під №0000968, про що свідчить витяг від 26.02.2016, де попередньою кваліфікацією протиправних дій здійснено за ч. 1 ст. 119 КК України.

У рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; отримано пояснення від ОСОБА_18 ; проведено огляд місця події (протокол від 23.02.2016); проведено судово-медичну експертизу (постанова від 10.03.2016, висновок експерта від 11.04.2016 №308, від 15.03.2016 №81 та від 28.03.2016 №354); проведено огляд трупа (протокол від 10.03.2016); проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 (протокол від 14.03.2016) проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є нетяжким.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 119 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 23.02.2016, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України через п`ять років, тобто 23.02.2021.

Вжиті органом досудового розслідування заходи на встановлення особи, причетної до смерті ОСОБА_5 , результатів не дали, а тому зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для закриття кримінального провадження. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження за правилами ст. 284 КПК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 під №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1610 гривень 97 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_19