Справа №295/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирськтго РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 12.01.2025 року за ознаками ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, упаковано до спец пакету № WAR 1303789 та змив з предмету з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, упаковано до паперового конверту, що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити без участі слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирськтго РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 08.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.01.2025 року за ознаками ст. 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого солдата навідника мінометного взводу мінометної батареї механізованого батальйону НОМЕР_1 ОМБ ЗСУ під час проходження військової служби за контрактом був відправлений для виконання бойового завдання в м. Бахмут Донецької області. На початку січня місяця 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи на бойових позиціях поблизу м. Бахмут Донецької області, знайшов, серед інших предметів, ручну гранату «RG 4» з маркуванням «RG4S28395 TWT S 221-82» та гранату «РГД 5» з маркуванням чорного кольору «Д99 77Т», споряджену підривачем «УЗРГМ 2» з маркуванням «74-84 УЗРГМ 2 11» на внутрішній частині «386-188-84», які належать до категорії «небезпечний», які вирішив привласнити собі для подальшого незаконного носіння та зберігання. У вказаний день, час та місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдені ним гранати з підривачем є вибуховими пристроями військового призначення та належать до бойових припасів, взяв до рук гранату «РГ 4» за маркуванням «RG4S28395 TWT S 221-82» та гранату «РГД 5» з маркуванням чорного кольору «Д99 77Т», споряджену підривачем «УЗРГМ 2» з маркуванням «74-84 УЗРГМ 2 11» на внутрішній частині «386-188-84», таким чином придбавши їх та незаконно зберігав при собі. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдені ним предмети є вибуховими предметами військового призначення та належать до бойових припасів, переслідуючи мету подальшого їх незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 в листопаді 2024 року перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу без мети збуту до 12.01.2025. Однак, 12.01.2025 в період часу з 08 год 00 хв по 11 год 29 хв за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виявили та вилучили ручну гранату «РГ 4» з маркуванням «RG4S28395 TWT S 221-82» та гранату «РГД 5» з маркуванням чорного кольору «Д9977Т», споряджену підривачем «УЗРГМ 2» з маркуванням «74-84 УЗРГМ 2 11» на внутрішній частині «386-188-84» та встановлено, що зазначені об`єкти належать до категорії «небезпечний», які ОСОБА_6 зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

13.01.2025 під час проведення огляду місця події за за геолокацією (координатами): 50. 5706975, 28. 7362274, на відстані близько 200 м. від с. Браженка Житомирського району Житомирської області працівники поліції під час проведення ОМП виявили та вилучили наступне майно: предмет з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, упаковано до спец пакету № WAR 1303789 та змив з предмету з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, упаковано до паперового конверту.

13.01.2025 року вилучене під час огляду, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 5 передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, упаковано до спец пакету № WAR 1303789 та змив з предмету з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, упаковано до паперового конверту, що належить ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачів, можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1