"25" березня 2025 р. Справа № 363/3752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальні акти по кримінальних провадженнях за №0000022 та №0000024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають обвинувальні акти по кримінальних провадженнях за №0000022 та №0000024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держава в особі Вишгородської міської ради, були подані цивільні позови, які прокурор просив розглядати разом із даними кримінальними провадженнями.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.12.2024 року вказані цивільні позови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держава в особі Вишгородської міської ради прийнято до спільного розгляду із вказаними кримінальними провадженнями.

В той же час, 04.02.2025 року на адресу суду від міського голови Вишгородської міської ради ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання про залишення позову без розгляду заперечував, зазначивши, що воно є необґрунтованим, та міський голова Вишгородської міської ради не може відмовитися від позову, який заявлений прокурором, а тому у його задоволені просив відмовити.

Представник цивільного позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання міського голови Вишгородської міської ради ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурором в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради подано позовну заяву, остання відповідно до ст. 61 КПК України є цивільним позивачем.

Згідно норм ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

В той же час, вказаною статтею не врегульовано питання щодо залишення цивільного позову в кримінальному провадженні без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказані норми не суперечать вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду в кримінальному провадженні застосовуються в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана позивачем, не суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішенні заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою КПК України.

Крім того, згідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання, що клопотання міського голови Вишгородської міської ради ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду, яка подана ним до початку розгляду даного позову в кримінальному провадженні, що відповідає приписам ст. 257 ЦПК України, не суперечить закону та не суперечить засадам кримінального судочинства, тому цивільний позов слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.128, 372, 376 КПК України 259, 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву міського голови Вишгородської міської ради ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільний позов прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури в особі ОСОБА_3 , який діє в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 28.03.2025 року о 09:45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1