У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001340 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

12 грудня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що 10.12.2024 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по вулиці Луцька, сел. Локачі, Володимирського району, діючи в умовах воєнного стану таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору «bTwin», чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму близько 4500 грн.

11 грудня 2024 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10 вересня 2024 року, в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 15 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено велосипед чорного кольору «bTwin», сумку чорного кольору із 2 булочками та сметаною, плетену сумку із зимовими рукавичками.

Вищевказані вилучені речі належать ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що вилучені 10.12.2024 велосипед чорного кольору «bTwin», сумка чорного кольору із 2 булочками та сметаною, плетена сумка із зимовими рукавичками мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001340 від 11.12.2024, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином вилучені велосипед чорного кольору «bTwin», сумка чорного кольору із 2 булочками та сметаною, плетена сумка із зимовими рукавичками підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності, проти накладення арешту на належне їй майно не заперечувала, про що надала суду заяву.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка).

Згідно витягу з ЄРДР 10.12.2024 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вулиці Луцька, сел. Локачі, Володимирського району, діючи в умовах воєнного стану таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору «bTwin», чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму близько 4500 грн.

10 вересня 2024 року, в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 15 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с.Крухиничі, вул. Луцька, навпроти буд.№13 було вилучено велосипед чорного кольору «bTwin», сумку чорного кольору із 2 булочками та сметаною, плетену сумку із зимовими рукавичками.

Постановою слідчого від 11.12.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на велосипед чорного кольору «bTwin», сумку чорного кольору, плетену сумку із зимовими рукавичками, які були вилучені 11.12.2024 в ході огляду місця події, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати документів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, 2 булочки та сметана, які були вилучені під час огляду місця події, є продуктами харчування, які швидко псуються та за сплином часу втратять на собі сліди злочину. Указані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання в частині арешту майна на продукти харчування.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001340 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору «bTwin», сумку чорного кольору, плетену сумку із зимовими рукавичками, які були вилучені 11.12.2024 в ході огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на 2 булочки та сметану відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1