Провадження № 1-кп/947/1406/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 03.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джупанівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «БІНАР», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 приблизно о 20:45 годині у світлий час доби, в умовах необмеженої видимості, без опадів, при сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Костанді у Київському районі м. Одеси з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Фонтанська дорога, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі руху у кожному напрямку руху, які поділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 згідно Правил дорожнього руху України.

Здійснюючи рух у вказаному напрямку руху, водій ОСОБА_5 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для нього дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення, маючи об'єктивну можливість спостерігати рух зустрічного транспортного засобу, порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов'язують водія:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку» крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку. установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», а саме перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру і в тому, що це не спричинить небезпеки або перешкоди для інших учасників дорожнього руху, напроти будинку № 77 по вул. Костанді почав виконувати маневр лівого повороту, перетинаючи лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 згідно Правил дорожнього руху України, яка поділяє зустрічні напрямки руху транспортних засобів та виїжджаючи на смугу зустрічного руху і не надав переваги в русі мотоциклу марки «Kawasaki ZX 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по проїзній частині вул. Костанді у зустрічному з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямому напрямку руху в межах своєї смуги руху, в результаті чого в межах зустрічної для нього смуги руху допустив зіткнення з вищевказаним мотоциклом.

В результаті ДТП водію мотоциклу марки «Kawasaki ZX 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог 2.3 «б», 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України» знаходяться у прямому причино- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень водію ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 02.07.2022 приблизно о 20:45 годині він керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 100», р/н НОМЕР_1 по вул. Костанді з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Фонтанська дорога, де почав маневр лівого повороту, не надавши переваги в русі мотоциклу «Kawasak» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Костанді у зустрічному напрямку руху, в результаті допустив зіткнення з мотоциклом.

Визнає, що допустив порушення вимог п.п. п. 2.3, п. 10.1, п. 10.4 «Правил дорожнього руху» України, в результаті чого потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має хронічні захворювання та потребує постійного медичного огляду та лікування, через що автомобль є необхідним для прибуття до медичних закладів. Крім того, просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також відповідно до розписки обвинуваченим відшкодована потерпілому в повному обсязі заподіяна шкода, потерппіфлий не має претензій до обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його позитивну характеристику, щире каяття в скоєному, те що він є особою похилого віку, має декілька хронічних захворбвань, потребує постійного медичного огляду та лікування, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, а також враховуючи позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (пчотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ при проведенні судових експертиз: судової експертизи технічного стану автомобіля Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 1 132.62 гривень; судової експертизи технічного стану мотоциклу марки «Kawasaki ZX 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 1321,39 гривень; судової транспортно-трасологічна експертизи у розмірі 3020,32 гривень; судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи у розмірі 11 137,43 гривень; судовоїх комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи у розмірі 12 426,96 гривень, а всього 29 038 гривень 72 корпійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2022 року на мотоцикл марки "Kawasaki ZX" р/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Речові докази: компакт-диски DVD-R 4.7 GB, із написом нанесеним маркером «ДТП 02.07.2022 №1», «ДТП 02.07.2022 №2» - зберігати у матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , мотоцикл марки "Kawasaki ZX" р/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1