УХВАЛА

щодо продовження строку дії запобіжного заходу

05.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000953 від 14.03.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

04.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що слідчими слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000953 від 14.03.2024.

Згідно клопотання 14.01.2024 cолдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд.

31.10.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування до 08.12.2024.

В клопотанні слідчий посилається на докази, які підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується, зокрема, даними акту та матеріалів службового розслідування, результати якого затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 № 119/НОД; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 03.12.2024 досудове розслідування фактично завершено, стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду до 08.12.2024 не вбачається за можливе, у звязку з чим просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу.

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, посилається на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Зауважив, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, не зменшились. Запобіжний захід, який може бути застосований до підозрюваного, фактично є безальтернативним, щодо можливого визначення застави не заперечує. Вказав, що причиною звернення з клопотанням є необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду. З огляду на те, що строк тримання під вартою завершується 08.12.2024, матеріали для ознайомлення відкриті лише 03.12.2024, а відтак до 08.12.2024 не вбачається за можливе виконати всі вимоги і звернутися до суду, до провадження якого буде направлений обвинувальний акт і своєчасно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просив надати йому час звернутися до Національної гвардії в Івано-Франківську для проходження військової служби. Не вважає, що вчинив кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою на строк 30 днів відсутні, зазначив, що для виконання вимог ст. 290 КПК України та подальшого вирішення питання про необхідність тримання підозрюваного під вартою достатньо 7-10 днів. Також адвокат ОСОБА_11 просив визначити підозрюваному заставу.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За правилами ч.ч. 4-6 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000953 від 14.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_5 військової частини в умовах воєнного стану.

31.10.2024 ОСОБА_5 особисто отримав повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

31.10.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування до 08.12.2024.

При вирішенні питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя вважав доведеним ризик, на який посилався в клопотанні прокурор, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також те, що він переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Також слідчим суддею було враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

03.12.2024 прокурор доручив слідчому повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження.

03.12.2024 слідчий ОСОБА_12 направив підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що не зменшився ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний в принципі не визнає причетність до інкримінованого йому діяння.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за скоєння якого передбачена виключно у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 8 ст. 176 КПК України стосовно нього може бути застосований запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини і наведені доводи виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершене з відкриттям матеріалів досудового розслідування стороні захисту, але не закінчене, оскільки обвинувальний акт до суду не направлений, строки досудового розслідування фактично зупинені, з огляду на норму ч. 6 ст. 199 КПК України до моменту проведення підготовчого судового засідання питання про продовження строку тримання під вартою вирішується слідчим суддею за загальними правилами статті 199 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 днів, якій підлягає обчисленню по завершенню строку дії запобіжного заходу, застосованого відповідно до ухвали суду від 31.10.2024, до 07.01.2025. Слідчий суддя вважає достатнім такий строк для виконання вимог ст. 290 КПК України, направлення справи до суду з обвинувальним актом та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормами абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Одночасно з вирішенням питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), 00 гривень. На переконання слідчого судді така сума застави за встановлених фактичних обставин зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку у разі її внесення, бути достатнім стримуючим фактором для запобігання ризиків, наведених прокурором.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 діб до 07.01.2025.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), 00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ГУДКСУ у Житомирській області.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали встановити до 07.01.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 10.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1