Справа № 585/39/25
Номер провадження 1-кс/585/357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, українцю, громадянину України, працюючому підсобним робітником ТОВ «Завод Кобзаренка», раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що 17.12.2024 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , - сина потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «Део ланос» д.н.з НОМЕР_1 , який зламався та був у непридатному стані для користування та вимагав додаткового ремонту, на підставі чого ОСОБА_7 , відмовився повертати грошові кошти ОСОБА_4 .

В ході цього у ОСОБА_4 , виник намір спрямований на пошкодження майна ОСОБА_7 , що знаходиться на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на пошкодження чужого майна загально небезпечним способом шляхом підпалу, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді пошкодження чужого майна, взяв дві скляні пляшки з-під алкогольних напоїв, одна з яких віскі марки «WILLIAM LAWSON», ємністю 0,5 л, інша горілка марки «Горілка Улюблена VODKA», ємністю 0,5 л, всередину яких налив запалювальну рідину, в горловини вказаних пляшок ОСОБА_4 помістив шматки ганчірок.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи вчинення протиправних дій зі вказаними вище пляшками, 01.01.2025 року близько 20:40 прибув до місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, за допомогою запальнички, яку приніс із собою, підпалив вищевказані ганчірки, які почали горіти та по черзі перекинув через паркан в місце, де знаходився трактор марки «ЮМЗ», що знаходився на території господарства. Після цього ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину.

В цей момент вогонь виявив ОСОБА_8 , який зі своїм сином ОСОБА_7 вжили заходів щодо його локалізації.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК, а саме в закінченому замаху на умисне пошкодження майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

28.02.2025 року ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні № 0000010 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, визнав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, намагається врегулювати конфлікт з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.5).

28.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 94-95).

Згідно п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- рапортом пом. чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 01.01.2025 Роменським РВП отримано заяву ОСОБА_8 та зареєстровано її в ЄО за № 47 як хуліганство (а.с.8);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2025 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 01.01.2025 року, проведеного по АДРЕСА_2 , на території даного домогосподарства виявлено трактор марки «ЮМЗ», біля якого на землі виявлено скляну пляшку ємкістю 0,5 л, з етикеткою «WILLIAM LAWSON», на дні якої мається рідина червоного кольору з різким запахом. У господарстві на землі неподалік трактора виявлено скляну пляшку ємкістю 0,5 л, з етикеткою «Горілка Улюблена VODKA», на дні якої мається рідина червоного кольору з різким запахом. Під правим переднім колесом трактора «ЮМЗ» виявлено ганчірку сірого кольору, на якій маються сліди горіння. Під правим заднім колесом трактора «ЮМЗ» виявлено ганчірку з малюнком жіночого обличчя, на якій маються сліди горіння. Також на ґрунті, поруч з трактором «ЮМЗ», виявлено пляму в місці горіння (10-12);

- висновком експерта № СЕ-119-25/146-ФХ від 22.01.2025 року, згідно якого в наданій на дослідження в сейф-пакеті PSP 2244313 ганчірці виявлено слід нафтової оливи (а.с.13);

- протоколом обшуку від 28.02.2025 року, згідно якого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 2 фрагмента ганчірки з фрагментами зображення жіночого обличчя, які вилучено до спец. пакету Національної поліції України № PSP 4111984; пластикову ємкість з двотактним мастилом HPSTIHL, яке вилучено до спец. пакету Національної поліції України № PSP 3155358; 2 фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня) частина, з`єднані між собою, з нашаруванням нагару темного кольору (бульбулятор), які вилучено до спец. пакету Національної поліції України № PSP 3155359; скляну пляшку з-під віскі торгової марки «WILLIAM LAWSON» з штрих кодом товару 307, дата виготовлення 19.11.2024 (L141724), яку вилучено до спец. пакету Національної поліції України № PSP 4111985; мобільний телефон марки «Iphone 14» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою за абонентським номером НОМЕР_4 ,які вилучено до спец. пакету Національної поліції України № PSP 1051178 (а.с.14-15);

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2025 року, який показав про відомі йому обставини кримінального правопорушення, в рамках якого подане клопотання (а.с.16,17);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2025 року, який пояснив про відомі йому обставини вчинення спроби підпалу ОСОБА_4 (а.с.18-19),

а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та може ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 достовірно відоме місце проживання свідка ОСОБА_10 , він з ним має тривалі дружні відносини, та незважаючи на це, свідок надав викривальні свідчення відносно підозрюваного, тому він може незаконно впливати на нього шляхом залякування, схиляння надання свідчень на його користь, з метою уникнення відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин з мотивів помсти, загально небезпечним способом, що свідчить про те, що підозрюваний міг не відмовитись від своїх попередніх намірів та довести скоєний ним злочин до кінця, та у зв`язку з можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, існує досить високий ступінь ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому останній підозрюється, у випадку відсутності обмежень в його пересуванні та дозвіллі.

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 .

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.03.2024 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1