Справа № 161/3779/25
Провадження № 1-кс/161/1308/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 03 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000677 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000677 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке вилучене 20 лютого 2025 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S21», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сімкарткою із номером НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, а також яке вилучене 20 лютого 2020 року під час обшуку у не житловому приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Домни Гордіюк, 8, а саме: жорсткий диск «Seagate» №SG667GYJQA; мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сімкарткою із номером НОМЕР_6 ; жорсткий диск «Samsung» №S1CYNEAB715167; флеш-носій «Kingston» в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 300 гривень в кількості 3 шт., грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 5 шт., з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

В судове засідання власник майна надав письмові заперечення. Вилучений телефон не може бути доказом кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації, він до цього злочину не причетний. У вказаному кримінальному провадженні він допитаний як свідок. Просив розглянути клопотання у його відсутності.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000677 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що в період часу з 19 години 10.02.2025, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла в офісне приміщення №22, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з сейфу, таємно викрала грошові кошти в сумі близько 5400000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.

20.02.2025 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.02.2025 року, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в результаті чого у ОСОБА_6 було відшукано і вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S21», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сімкарткою із номером НОМЕР_3 .

Крім того, 20.02.2025 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.02.2025 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого було відшукано і вилучено: 1) жорсткий диск «Seagate» №SG667GYJQA; 2) мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сімкарткою із номером НОМЕР_6 ; 3) жорсткий диск «Samsung» №S1CYNEAB715167; 4) флеш-носій «Kingston» в кількості 2 шт., 5)грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 300 гривень в кількості 3 шт.., грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 5 шт.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі "Узан та інші проти Туреччини"/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо. Таким чином, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, з метою виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000677 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) ОСОБА_6 , що було вилучене 20 лютого 2025 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S21», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сімкарткою із номером НОМЕР_3 ;

2) ОСОБА_7 , що було вилучене 20 лютого 2020 року під час обшуку у не житловому приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Домни Гордіюк, 8, а саме: жорсткий диск «Seagate» №SG667GYJQA; мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сімкарткою із номером НОМЕР_6 ; жорсткий диск «Samsung» №S1CYNEAB715167; флеш-носій «Kingston» в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 300 гривень в кількості 3 шт., грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 5 шт.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1