Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 та ч. 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 та ч. 3 ст.358 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000173, відомості щодо якого 08.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Підставою проведення обшуку стали матеріали Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, якими встановлено групу осіб, які організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння, привласнення грошових коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій під час виконання договорів за результатами проведених публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що послуги вищенаведеного злочинного механізму використовуються службовими особами державних та комунальних установ, підприємств та організацій, а також суб`єктами господарювання реального сектора економіки, для виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом від виконання договорів укладених протягом 2023-2024 року за результатами перемоги у публічних закупівлях, які проводилися розпорядниками державних та комунальних коштів.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про закупівлі, які проводилися КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (), Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (), Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації () на загальну суму 63 948 033 млн.грн.

Зокрема, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-11-010063-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг», 17.11.2023 було укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту на в Шевченківському районі м. Києва» загальною вартістю 2 752 279,95 млн. грн. (в тому числі ПДВ 458 713,33 грн.).

Також, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-17-004456-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг», 17.11.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту в Шевченківському районі м. Києва» загальною вартістю 2 773 858,95 млн. грн. (в тому числі ПДВ 462 309,83 грн.).

Згідно аналізу інформації на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Амк інжиніринг» отримало від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» кошти за виконання робіт на загальну суму 5 526 137 млн. грн.

Встановлено, що приймаючи платежі від підприємств реального сектору економіки, організаторами злочинної схеми використовуються банківські рахунки та реквізити підконтрольних юридичних осіб з ознаками «фіктивності», для здійснення штучної оптимізації податків із подальшою легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом.

В своїй протиправній діяльності дані особи використовують банківські рахунки та реквізити наступних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «БК «Будвент Девелоп» (); ТОВ «Твій Звіт Інвест» (); ТОВ «Ірбіс Систем Україна» (); ТОВ «Твій Звіт» (); ТОВ «Альберо Транс Груп» (); ТОВ «Макситоргбуд» (); ТОВ «Молет» (); ТОВ «Денкерт» (); ТОВ «Ферфорд» (); ТОВ «Твій Імпорт» (); ТОВ «Альфа Фут Трейд» (); ТОВ «Агро Фуд Альянс» (); ТОВ «Денкерт Плюс» (); ТОВ «ДЗ-Інтертрейд» (); ТОВ «Будексперт Україна» (); ТОВ «Хотеллайф» (); ТОВ «Гералайф» (); ТОВ «Заряд Техніки» (); ТОВ «Продторгмакс» (); ТОВ «ТД «Естель» (); ТОВ «Продторгмаш» (); ТОВ «Ніоторг» (); ТОВ «Осто Дистрибуція» (); ТОВ «ФК «Стимул» (); ТОВ «Фінплюс» (); ТОВ «Фінсервісцентр» (); ТОВ «ЮК «Правовий Захист Населення» (); ТОВ «Укрспортпостачання» (); ТОВ «Вайт Ленд Союз» (); ТОВ «Макситоргбуд» (); ТОВ «ТД «Про-Макс» (); ТОВ «Фікс Голд» (); ТОВ «ФК «Фінако» (); ТОВ «Ріна-Сервіс» (); ТОВ «Целено» (); ТОВ «Мелеф» (); ТОВ «Гаррано» (); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_16 ).

Діяльність вищевказаних суб`єктів господарської діяльності мала ознаки «фіктивності», оскільки учасниками злочинного механізму лише документально створювалася видимість перебування на посадах службових осіб та здійснення ними господарської діяльності. Службові особи, що в державних реєстрах зазначені як офіційні керівники підприємств, не маючи реального відношення до їх діяльності, не проводили жодних дій з документами, коштами та майном згаданих СГД, які фактично були їм непідконтрольні, таким чином, їх діяльність використовувалась невстановленими особами для переказів грошових коштів від «вигодонабувачів» з відкритих банківських рахунків на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх легалізації, шляхом обготівкування з використанням підроблених офіційних банківських та податкових документів для подальшого розподілення між учасниками злочинного механізму.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження №285/99-00-08-01-04-20/45002778 від 06.11.2024 Державної податкової служби України встановлено, що у Єдиному реєстрі податкових накладних та ІКС «Податковий блок», ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності у період з 01.01.2022 по 28.06.2023 зареєстровано накладні з реалізації товарів та послуг з наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Левайс-Трейдінг» () на загальну суму 8 650 457, 65 грн. (у т.ч. ПДВ 1 441 742, 94 грн.), ТОВ «Київська домобудівна компанія» на загальну суму 7 905 512, 65 грн. (у т.ч. ПДВ 1 317 585, 44 грн.), ТОВ «Рав-Плюс» () на загальну суму 6 855 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 114 2500, 00 грн.), ТОВ «Країна-Парк» () на загальну суму 6 027 370, 94 грн. (у т.ч. ПДВ 1 004 561, 82 грн.) та з ТОВ «Амк інжиніринг» на загальну суму 4 207 179, 70 грн. (у т.ч. ПДВ 701 196, 62 грн.).

Окрім цього, вказаний висновок містить інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних та ІКС «Податковий блок» щодо придбання товарів та послуг ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2022 по 28.06.2023 у наступних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Моллбуд» () на загальну суму 10 538 339, 56 грн. (у т.ч. ПДВ 1 756 389, 93 грн.), ТОВ «Оптленд Компані» () на загальну суму 5 009 680, 76 грн. (у т.ч. ПДВ 834 946, 79 грн.) та у ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» () на загальну суму 7 058 009, 52 грн. (у т.ч. ПДВ 1 176 334, 92 грн.).

Так, згідно висновку згаданого вище аналітичного дослідження встановлено, що під час фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам із ТОВ «Клавс ТРН» () та ТОВ «Ловерп Груп» () за період з 18.03.2024 по 21.03.2024, ТОВ «БК «Будвент Девелоп» можливо здійснило фінансово-господарські операції з ознаками «фіктивності» щодо придбання товарів та послуг у контрагентів-продавців, що вказує на відображення придбання товарів та послуг у ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» лише документально на загальну суму 37 098 681, 25 грн. з метою подальшої легалізації вказаних коштів.

Згідно до вказаного аналітичного дослідження, яке проведене з урахуванням руху коштів по банківським рахункам ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам із ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» за період з 18.03.2024 по 21.03.2024, шляхом штучного формування витрат на загальну суму 37 098 681, 25 грн. на підставі документів фінансово-господарських операцій з ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп», що вплине на формування фінансового результату до оподаткування, та призведе до заниження податку на прибуток на загальну суму 6 677 762, 63 грн.

На підставі вказаного аналітичного дослідження орган досудового розслідування висунув версію, що банківські рахунки та реквізити ТОВ «БК «Будвент Девелоп» використовувалися невстановленою групою осіб для виведення грошових коштів, отриманих на рахунки ТОВ «Київська домобудівна компанія» та ТОВ «Амк інжиніринг» від укладених договорів з вищевказаними розпорядниками державних та комунальних коштів, з огляду на здійсненні безтоварні фінансового-господарські операції між ТОВ «БК «Будвент Девелоп» та вказаними у відповідному висновку СГД.

В межах даного кримінального провадження проведено велику кількість різного виду негласних слідчих (розшукових) дій за результатами яких встановлено коло осіб, які причетні до діяльності вищезгаданого злочинного механізму та здобуто докази їх протиправної діяльності.

З обґрунтуванням необхідності проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_18 , виданий 09.05.2023 Солом`янським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користується офісним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий за погодження з прокурором вніс до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_4 .

Причетність ОСОБА_4 до подій кримінального провадження обґрунтовувалась тим, що остання відповідає за видачу готівкових коштів клієнтів, які скористалися послугами протиправного механізму з мінімізації податкового навантаження та виведення грошових коштів, отриманих на свої банківські рахунки суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки від укладених договорів з розпорядниками державних та комунальних коштів у тіньовий сектор економіки, для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

На підтвердження версії про причетність до подій кримінального провадження ОСОБА_4 долучено розмаєні протоколи за результатом проведення НСРД.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Кєва від 24.12.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного 24.12.2024 в офісному приміщенні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені: Договір підряду №13/11-23 від 13.11.2023, укладений між ТОВ «АМК Інжинірінг» та ТОВ «БК «Будвент Девелоп», довідка про вартість виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів, акт виконаних робіт, підписаний ТОВ «АМК Інжинірінг» та ТОВ «БК «Будвент Девелоп», Акт приймання-передачі матеріалів по замовленню «Об`єкт цивільного захисту Шевченківського району м.Києва», 2 системних блоки чорного кольору без маркування та серійного номеру;системний блок чорного кольору з маркуванням «GAMEMAX» без серійного номеру;системний блок чорного кольору з наклейкою RCK380K WP0143;ноутбук темно-синього кольору марки «ASUS» модель k73t серійний №K73TK-TV053D;ноутбук чорного кольору марки «TOSHIBA» модель PSAE6E-01000SRV серійний № 97165981.

Постановою слідчого від 25.12.2024 комп`ютерна техніка визнана речовими доказами.

З посиланням на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, за допомогою яких вчинявся злочин, та які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор вніс до суду клопотання про арешт, яке вилучено у ході проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що під час НСРД було встановлено, що ОСОБА_4 координувала діяльність щодо обготівкування коштів, які надходили від комунальних підприємств. Зокрема, оперативні працівники СБУ встановили, що ТОВ «АМК Інжинірінг» належить до реального сектору економіки, а ТОВ «БК «Будвент Девелоп» є фіктивним підприємством. ОСОБА_4 за допомогою залучення різних підприємств отримувала готівкові кошти, які передавала замовникам, в тому числі службовим особам державних та комунальних підприємств.

Прокурор наполягав на арешті комп`ютерної техніки, щодо якої вже призначено комп`ютерно-технічну експертизу, як речових доказів, а також для забезпечення конфіскації як додаткового покарання за ст. 209 КК України.

Звертав увагу слідчого судді на те, що на системному блоці було продубльовано усі месенджери з мобільного телефону, яким користувалася ОСОБА_4 , а тому є необхідність дослідження листування, в тому числі видаленого.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його надуманість та непричетність до подій кримінального провадження ОСОБА_4 . Надала доказ того, що ОСОБА_4 є керівником ТОВ «Капітал», чим обґрунтовувала, що ОСОБА_4 не причетна до будь-яких інших перерахованих у клопотанні про накладення арешту на майно товариств.

Звертала увагу слідчого судді на те, що під час обшуку слідчий перевіряв вміст усіх системних блоків та ноутбуків та не знайшов будь-яких слідів виготовлення документів з назвами підприємств - фігурантів справи. Вказувала на те, що у користуванні ОСОБА_4 перебували тільки один системний блок і 1 ноутбук. Решта техніки - це техніка, якою користувалися працівники ТОВ «Капітал». Оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого статусу в кримінальному провадженні, на належне їй майно не може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації. Дослідження листування ОСОБА_4 , яке ймовірно наявне на системному блоці, порушуватиме таємницю листування, що є недопустимим.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не причетна до подій кримінального провадження. Щодо виявлених в неї документів по господарським правовідносинам між ТОВ «АМК Інжинірінг» та ТОВ «БК «Будвент Девелоп» пояснила, що ці документи в неї забула знайома - ФОП ОСОБА_9 , у якої також проводився обшук.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні Слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000173, відомості щодо якого 08.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Кєва від 24.12.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного 24.12.2024 в офісному приміщенні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені серед іншого: 2 системних блоки чорного кольору без маркування та серійного номеру;системний блок чорного кольору з маркуванням «GAMEMAX» без серійного номеру;системний блок чорного кольору з наклейкою RCK380K WP0143;ноутбук темно-синього кольору марки «ASUS» модель k73t серійний №K73TK-TV053D;ноутбук чорного кольору марки «TOSHIBA» модель PSAE6E-01000SRV серійний № 97165981.

Постановою слідчого від 25.12.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 26.12.2024 щодо вилученої техніки призначено комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання про наявність месенджерів та зміст листування.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, а тому слідчий суддя шляхом арешту повинен забезпечити збереження вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Посилання власника майна та її представника на ті обставини, що копіювання та вивчення листування в месенджерах матиме ознаки втручання у приватне життя особи, суд вважає такими, що не змінюють висновків суду про необхідність арешту комп`ютерної техніки, адже відповідно до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини втручання органів державної влади у здійснення права на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції допускається, коли таке втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на те, що зі слів прокурора в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна з метою забезпечення конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 та ч. 3 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024, а саме:

- системний блок чорного кольору без маркування та серійного номеру;

- системний блок чорного кольору без маркування та серійного номеру;

- системний блок чорного кольору з маркуванням «GAMEMAX» без

серійного номеру;

- системний блок чорного кольору з наклейкою RCK380K WP0143;

- ноутбук темно-синього кольору марки «ASUS» модель k73t серійний

№K73TK-TV053D;

- ноутбук чорного кольору марки «TOSHIBA» модель PSAE6E-01000SRV

серійний № 97165981,

які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1