№707/1210/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження №0001226 від 12.04.2024р., №0001101 від 04.04.2024р., №0002405 від 16.07.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, військовослужбовця за мобілізацією на посаді стрільця-сапера 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», раніше неодноразово судимого: 09.11.2016р. Запорізьким районним судом за ч.3 ст.412, ч.1 ст.366, ст.70 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 15.03.2017р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 2р. 6 міс. позбавлення волі; 25.05.2017р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 10років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи особою, що має незняту і непогашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, повторно, в період часу з 12.07.2024р. по 15.07.2024р., більш точного часу не вдалось встановити під час досудового розслідування, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проник на територію приватного будинку по АДРЕСА_2 , а саме до приватного будинку, який перебуває на стадії будівництва, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: дві вентиляційних решітки розміром 17х17, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10755-ТВ від 09.08.2024р. становить 863,32грн.; одну вентиляційну решітку розміром 17х17, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10755-ТВ від 09.08.2024р. становить 657,33грн.; дві пластикові ємності із суперпластифікатом універсальним, масою 5кг, вартість кожної з яких згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10797-ТВ від 29.07.2024р. становить 596грн.; металевий трубний ключ КТР-2 (20-50), вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10799-ТВ від 26.07.2024р. становить 203,33грн.; камінний вентилятор Darco AN3, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10799-ТВ від 26.07.2024р. становить 13034,63грн.; котел марки «TENKO» серії «SMART» модель 12230/400, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10734-ТВ від 07.08.2024р. становить 27246грн.; фільтр марки «Ecosoft» модель ВВ 20-1, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10735-ТВ від 08.08.2024р. становить 2163,86грн.; картридж зі спіненого полімеру марки «Ecosoft» серії ВВ 20, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10733-ТВ від 07.08.2024р. становить 335,35грн.; колекторна група марки «DJOUL» в зборі з насосом на 5 виходів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10948-ТВ від 05.08.2024р. становить 11385,27грн.; колекторна група марки «DJOUL» в зборі з насосом на 8 виходів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10949-ТВ від 02.08.2024р. становить 5704,43грн., два насоси марки «Pedrollo» модель 2СРм, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/11644-ТВ від 19.08.2024р. становить 21720,64грн.; решітку для відводу повітря, розміром 17х30, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10798-ТВ від 12.08.2024р. становить 554,33грн.; решітку для відводу повітря, розміром 17х49, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10798-ТВ від 12.08.2024р. становить 834,66грн., після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 85895грн. 15коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, що має незняту і непогашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, повторно, в період часу з 20.07.2024р. по 22.07.2024р., більш точного часу не вдалось встановити під час досудового розслідування, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проник на територію приватного будинку по АДРЕСА_3 , а саме до гаражного приміщення, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: двоколісний велосипед марки «Салют» коричневого кольору із багажником та корзиною, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10792-ТВ від 23.08.2024р. становить 1449,66грн, двоколісний велосипед марки «NEO» біло-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10792-ТВ від 23.08.2024р. становить 3451,66грн.; двоколісний велосипед марки «Ardis fold 20» сіро-бордового кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10793-ТВ від 23.08.2024р. становить 1174,75грн.; мотокосу «Макіта», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10793-ТВ від 23.08.2024р. становить 2887,33грн., після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8963грн. 40коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні по всіх епізодах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно десь з 12.07.2024р. по 15.07.2024р., більш точного часу не пам`ятає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник на територію приватного будинку по АДРЕСА_2 , а саме до приватного будинку, звідки викрав різне майно, що зазначене в обвинувальному акті, точного переліку він не пам`ятає, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Також пояснив, що він в період часу з 20.07.2024р. по 22.07.2024р., більш точного часу не пам`ятає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник на територію приватного будинку по АДРЕСА_3 , а саме до гаражного приміщення, звідки викрав різне майно, що зазначене в обвинувальному акті, точного переліку він не пам`ятає, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Ухвалою суду від 28.01.2025р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України в частині викрадення майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (кримінальні провадження №0001101 від 04.04.2024р. та №0001226 від 12.04.2024р.) закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284, ч.3 ст.479-2 КПК України, у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінальних правопорушень, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

- по епізодах викрадення майна в потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 : за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який є одруженим, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , 2014р.н.: є непрацюючим, військовослужбовцем за мобілізацією на посаді стрільця-сапера 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена.

Суд також враховує думку потерпілих, які підтримали думку прокурора щодо питання призначення покарання обвинуваченому. Цивільних позовів потерпілі не заявили.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Суд погоджується із думкою прокурора по справі щодо необхідності призначення ОСОБА_9 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки обвинувачений після неодноразового засудження за умисні кримінальні правопорушення висновків не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 28776грн. 64коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, а саме з 30.10.2024р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 28776грн. 64коп.

Речові докази по справі, а саме:

1) дві вентиляційних решітки розміром 17х17; одна вентиляційна решітка розміром 17х17; дві пластикові ємності із суперпластифікатором масою 5кг; металевий трубний ключ КТР-2 (20-50); камінний вентилятор DARCO AN3; металевий гайковий ключ; решітку для відводу повітря, розміром 17х30; решітку для відводу повітря, розміром 17х49, що знаходяться в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

2) котел марки «TENKO» серії «SMART» модель 12 230/400, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні залишити потерпілому за належністю;

3) велосипед марки «Салют» коричневого кольору з багажником і корзиною; двоколісний велосипед марки «NEO» біло-червоного кольору; двоколісний велосипед марки «Ardis fold 20» сіро-бордового кольору; мотокосу «Makita», що знаходяться в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

4) два відеозаписи до протоколу ОПМ на двох DVD-R дисках, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1