overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/3924/23

провадження № 51 - 586 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/6683/19

провадження № 51-2737 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за: ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням певних обов`язків.

Цим же вироком у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 51282,28 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_7 - 15 000 грн моральної шкоди.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання - скасовано.

ОСОБА_5 засуджено за: ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного ОСОБА_5 майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного ОСОБА_5 майна.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 30000 грн; ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

В решті вирок залишено без змін.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/9670/25
Провадження №1-кс/127/4126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 25.03.2025 по 23.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 470/538/23
Номер провадження № 1-кп/488/223/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області
прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
їх захисників адвокатів: ОСОБА_10 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.307 КК України,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
У заявленому обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відводі прокурору Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 27.03.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000019 від 31.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2024 року за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із проходження ОСОБА_4 військової служби до звільнення з військової служби, або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2025 року о 09:45 годині в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/3808/24

Номер провадження № 1-кп/522/680/25з

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001926 від 12.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14.06.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001926 від 12.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 157/506/25
Провадження №1-кс/157/127/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000166 від 19 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 20 березня 2025 року місця події майно, а саме на 324 хлисти лісодеревини породи сосна, 20 хлистів лісодеревини породи вільха, 30 зрізів з комлевих частин лісодеревини породи сосна, які позначені від 1к до 30к, 13 зрізів з комлевих частин лісодеревини породи сосна, які позначені від 1 кv до 13 кv, 6 зрізів з комлевих частин лісодеревини породи сосна, які позначені від 1кл до 6кл; 90 зрізів з пнів деревини породи сосна, 6 зрізів з пнів деревини породи вільха, які пронумеровано від 1п до 96п, що позначено фарбою зеленого кольору, 269 зрізів з пнів та комлевих частин лісодеревини породи сосна та 20 зрізів з пнів та комлевих частин лісодеревини породи вільха, пні яких пронумеровано від 1п до 289п, а комлеві частини від 1к до 289к позначені фарбою синього кольору; два гіпсові зліпки слідів протектору шин, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 20 хв 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2755/23
Провадження № 1-кп/273/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Баранівка кримінальне провадження №0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Баранівського (Звягельського) району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадженя щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК україни.

27.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про судове засідання, не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Звягельського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 .

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 06.05.2025 року на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

З 22.07.2024 ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, судові повістки не отримує, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/3630/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1748/25
1-в/279/238/25

У Х В А Л А

26 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» Шляги А.В. про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в психіатричному кабінеті Коростенської ЦМЛ.

Дана заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи була передана для розгляду судді Шульзі О.М.

25.03.2025 року у справі було відкрито провадження за правилами окремого провадження.

В подальшому , при вивченні матеріалів справи на стадії підготовки справи до розгляду було встановлено, що справа передана судді Шульзі О.М. помилково.

Так, встановлено, що примусові заходи медичного характеру було застосовано до ОСОБА_1 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2018 року, яка постановлена в кримінальному провадженні №279/1058/18 , розгляд якого проводила суддя Коваленко В.П.

Отже, питання про продовження ОСОБА_1 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підялгає вирішенню у порядку ст.95 КК України та 514 КПК України у межах кримінального провадження №279/1058/18.

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені розділом VI КПК України передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Отже, оскільки головуючим суддею у кримінальному провадженні №279/1058/18 була суддя Коваленко В.П., і подана лікарем психіатром заява пов`язана з виконанням судового рішення у вказаному кримінальному провадженні, тому відкриття провадження за правилами окремого провадження було помилковим.

Керуючись ст.31 КПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» Шляги А.В. про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до канцелярії суду для вирішення питання про її авторозподіл відповідно до п.2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя: Шульга О.М.