Справа № 201/628/25
Провадження № 1-кс/201/243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новобіла, Новопсковського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на тимчасово окупованій території Білолуцької територіальної громади Старобільського району Луганської області, виник злочинний умисел направлений на допомогу державі-агресору Російській Федерації та окупаційній адміністрації уряду «лнр», з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора Російській Федерації та окупаційної адміністрації уряду «лнр», що призвело до підриву авторитету державних органів України та нехтування законами та нормативно правовими актами України прийнятими цими органами.

Так, протоколом № 11 від 27 липня 2022 року на загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАН» (далі - ТОВ «ЛАН») та наказу № 1-к від 27 липня 2022 року «про призначення директора», ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «ЛАН» , зареєстрованого за адресою: вул. Центральна, буд. 6, с. Козлове, Новопсковський (нині - Старобільський) район Луганської області.

З метою реалізації протиправного умислу, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ЛАН» здійснив 06 вересня 2022 року перереєстрацію підприємства ТОВ «ЛАН» у так званому «міністерстві юстиції луганської народної республіки» з назвою (далі мовою оригіналу - російською): «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАН», адрес: 92311, Луганская Народная Республика, Новопсковский район, село Козлово, улица Ленина, дом 6, код ЕГРЮЛ 61601096» (далі «ООО «ЛАН»), яке здійснює діяльність, пов`язану з вирощуванням та продажом зернових культур.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на завдання шкоди економічної безпеки України, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, обіймаючи посаду директора «ООО «ЛАН», вчинив протиправні дії спрямовані на підтримку та реалізацію рішень окупаційної адміністрації держави агресора Російській Федерації так званого «уряду лнр» щодо одержання субсидії з державного банку «лнр» відповідно до «Порядку надання субсидії з державного бюджету лнр сільськогосподарським товаровиробникам на розвиток рослинництва з метою відшкодування частини витрат на підтримку власного виробництва озимої пшениці, кукурудзи та соняшнику» затвердженого постановою уряду «лнр» від 05 липня 2022 року № 548/22 «Про деякі питання надання субсидій з державного бюджету лнр в 2022 році в рамках реалізації заходів, передбачених державною цільовою програмою Розвиток агропромислового комплексу лнр на 2022-2024 роки», а саме, добровільно подав заявки до «міністерства сільського господарства та продовольства лнр» та отримав субсидії на відшкодування в грошовій формі російськими рублями частин витрат на підтримку власного виробництва кукурудзи, озимої пшениці та соняшнику.

В подальшому, на підтвердження реалізації та підтримки рішень та дій держави агресора та її окупаційної адміністрації, ОСОБА_5 на виконання п. 3.1. розділу ІІІ «Порядку надання субсидії з державного бюджету лнр сільськогосподарським товаровиробникам на розвиток рослинництва з метою відшкодування частини витрат на підтримку власного виробництва озимої пшениці, кукурудзи та соняшнику» подав до так званого «міністерства сільського господарства та продовольства лнр» звіти про досягнення значень результатів надання субсидії з державного банку «лнр» підприємству ООО «ЛАН» станом на 31 грудня 2022 рік на підтримку власного виробництва соняшнику на суму 4 452 750, 00 російських рублів, кукурудзи на суму 4 972 50, 00 російських рублів, озимої пшениці на суму 5 926 550, 00 російських рублів.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 підтримав та реалізував рішення та дії держави агресора та її окупаційної адміністрації, щодо отримання субсидії з державного бюджету «лнр» та подальшого використання її фінансово-господарської діяльності на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області, у взаємодії з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією та незаконними органами влади.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільської територіальної громади Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 22 листопада 2024 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до Старобільської окружної прокуратури Луганської області на 26 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року для складання та вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Однак, на вказані дати та час ОСОБА_5 до Старобільської окружної прокуратури Луганської області не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

У зв`язку з цим, 29 листопада 2024 року у газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з повідомленням ОСОБА_5 про підозру йому в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до Старобільської окружної прокуратури Луганської області на 03 грудня 2024 року, 04 грудня 2024 року та 05 грудня 2024 року для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Однак, на вказані дати та час ОСОБА_5 до Старобільської окружної прокуратури Луганської області знову не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин неприбуття не надав.

Таким чином, 29 листопада 2024 року прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29 листопада 2024 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 242 (7902) від 29 листопада 2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Постановою прокурора від 09 грудня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим, останній може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думки прокурора та захисника, а також дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 (затверджений Законом України від 29.10.2024 року № 4024-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27 липня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурором 29 листопада 2024 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29 листопада 2024 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 242 (7902) від 29 листопада 2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Постановою прокурора від 09 грудня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про що свідчать, зокрема, протоколи допиту учасників кримінального провадження, а також протоколи огляду, проведені в ході досудового розслідування.

Також, на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання, у виді позбавлення волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, жодного разу за викликом у встановленому КПК України порядку до слідчого не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив, що може свідчити про бажання підозрюваного уникнути відповідальності за інкриміноване йому діяння, а також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора, та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з підстав їх необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження їх існування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - далі Закон, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Білолуцька селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Білолуцької селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Також, стороною обвинувачення доведено факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 на зазначеній тимчасово окупованій території України, що підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного, обвинуваченої, яка оголошена у міжнародний розшук, та/або яка виїхала, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 20 січня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1