Дата документу 19.12.2024 Справа № 337/2428/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/842/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/2428/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання у АДРЕСА_2 . Зазначив, що має матір, яка є особою з ІІ групою інвалідності та потребує його допомоги; він не має адміністративних та умовних зобов`язань перед законом; має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає з цивільною дружиною ОСОБА_9 ; має неофіційний підробіток. Також вказав, що ним дано зобов`язання слідчому, в якому він зобов`язався з`являтися за першим викликом до судді, слідчого або прокурора.

Під час апеляційного розгляду підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти скарги підозрюваного.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернулась до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , якому 27 листопада 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні передбачених ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК злочинів.

Слідчий суддя задовольнила клопотання слідчого, посилаючись на те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наявним у провадженні ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, колегія суддів не може в повній мірі погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Судова колегія вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК, підтверджується наведеними в клопотанні слідчого та викладеними в ухвалі слідчого судді доказами, наявність та обґрунтованість яких не оспорює підозрюваний в своїй апеляційній скарзі.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_8 , які відповідно до ст.12 КК відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, та даних про його особу (має дві непогашені судимості), обставини справи (злочин вчинено через незначний проміжок часу після звільнення підозрюваного з місць позбавлення волі за попереднім вироком суду, розмір невідшкодованої шкоди складає 278 тис грн), є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосувала до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тому, дослідивши належним чином всі матеріали провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного, інші передбачені ч.1 ст.178 КПК обставини, слідчий суддя навела в ухвалі мотиви, з яких прийняла відповідне рішення, а тому підстав для застосування до ОСОБА_8 , більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, про що вимагав підозрюваний в своїй апеляційній скарзі, не вбачається.

Перелічені підозрюваним в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки слідчого судді, оскільки обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та не усуне встановлених слідчим суддею ризиків.

При цьому колегія суддів вважає, що попри прийняте обґрунтоване рішення щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у даному випадку можливе застосування й альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ухвалою слідчого судді розмір застави не визначався на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК.

Разом з цим, колегія суддів відмічає, що розмір застави не визначається у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК у разі підозри особи у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Проте, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочинів, які кваліфікуються як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому на переконання колегії суддів, останньому повинно було визначено розмір застави.

Враховуючи наявні матеріали провадження та особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має мати, яка є особою з ІІ групою інвалідності, процесуальну поведінку підозрюваного, а також відсутність нових ризиків, колегія суддів вважає за можливе визначити підозрюваному у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК обґрунтований розмір застави, а також визначити передбачені статтею 194 цього Кодексу обов`язки підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 в частині невизначення грошової застави змінити.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 514760 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, , Банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205, Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження №0000407, ЄУН 337/2428/24.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати його таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у справі.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення ОСОБА_8 з-під варти в разі внесення застави.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4