Справа №642/8060/24
Провадження № 1-кс/642/4255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2022 годин в районі виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Борова, Ізюмського району, Харківської області військовослужбовець за призовом під час мобілізації водій кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишив місце служби з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану.

Таким чином в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, саме дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Під час досудового слідства згідно ст.ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було направлено доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його контактні телефони, родичів та сусідів для притягнення останього до кримінальної відповідальності.

Згідно відповіді, яка надійшла від оперативного підрозділу на надане доручення слідує наступне, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявились можливим, однак в ході проведення слідчих (розшукових) дій із залученням УОТЗ ГУНП в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_5 доволі часто змінює мобільні номери та згідно відповіді УОТЗ на запит з (історії), було встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час ймовірно користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , а в застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» вказаний номер телефону має нік « ОСОБА_6 ».

Разом з цим, відповідно до відповіді УОТЗ ГУНП в Харківській області, вказаний номер мобільного телефону в період комендантської години локаційно постійно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальникові ВП № 6 Криворізьського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території.

Згідно відповіді, яка надійшла до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області з ВП № 6 Криворізьського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації не проживає, теперішнє місце знаходження останнього не встановлено.

Згідно відповіді від 18.12.2024, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.02.2023 виключений із списків особового складу частини та на теперішній час до вказаної військової служби не повертався.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00, 01.01.2024 по 00:00, 23.12.2024, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має доказове значення по справі, а в інший спосіб отримати докази аніж проведення тимчасового доступу до речей і документів не можливо, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню та може бути використаною для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, можливих співучасників злочину, тощо. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити вищевказаний злочин.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення місцезнаходження вищевказаної особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00, 01.01.2024 по 00:00, 23.12.2024.

Також слідчий просив розгляд клопотання здійснити без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують.

За клопотанням слідчого, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо абонента неможливо.

Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав, крім того, потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим слідчим, які не входять до складу слідчої групи, задоволенню не підлягає, а тому тимчасовий доступ слідчим суддею надається лише слідчому, який входить до слідчої групи у к/п №0000195 від 04.02.2023, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

1)Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00, 01.01.2024 по 00:00, 23.12.2024, з абонентським номером НОМЕР_2 ,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та мобільним телефоном наступні відомості:

a)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

b)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

c)Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

d)Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

e)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

f)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б).

g)За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя