Справа № 462/2585/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.02.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2013 за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтування якого вказав, що в обвинувальному акті не міститься самого обвинувачення по суті справи, а ні формально, а ні по його змісту, а лише дублюється підозра, про яку ОСОБА_4 повідомлено у ході досудового розслідування. У даному обвинувальному акті жодним чином не сказано про те, що ОСОБА_4 у чомусь обвинувачується. Захисник вказує, що на момент події так і досудового розслідування, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно ч. 3 ст. 216 КПК України повинні були здійснювати слідчі податкового органу. Більше того, обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 3 сти. 291 КПК України, оскільки такий підписано не уповноваженою на те особою.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, як зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені у ст. 291 КПК України.

Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема через формулювання обвинувачення, суд вважає, що такі доводи є необґрунтованими.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , такий містить виклад фактичних обставин справи, правову кваліфікацію з посиланням на закон, які прокурор вважає доведеним, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На думку суду, доводи захисника в цій частині не знайшли свого підтвердження, так як пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є конкретним за змістом, зокрема містить данні про злочини, у вчиненні яких вона обвинувачується, час, місце та інші обставини їх вчинення, в обсязі який встановлено у ході досудового розслідування і які прокурор вважає встановленими.

Такої ж думку суд дійшов і щодо доводів захисника, що обвинувальний акт відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України не підписаний уповноваженою на те особою.

Ці обставини, на які вказує захисник, підлягають доказуванню на підставі ст. 91 КПК України під час судового провадження, а у підготовчому судовому засіданні перевіряється обвинувальний акт лише на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які в даному випадку відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України дотримані.

Відтак, суд погоджується із доводами прокурора, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вирішуючи доводи захисника обвинуваченої щодо порушення органами Нацональної поліції підслідності здійснення досудового розслідування з розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, суд вважає такі безпідставними з наступних підстав.

Як видно з обставин справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у відповідності до ч. 3 ст. 216 КПК України (в редакції від 15.12.2013) належало до слідчих органів внутрішніх справ.

Беручи до уваги те, що підслідність досудового розслідування з розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, за яким первинно обвинувачується ОСОБА_4 станом на 2013 рік відносилась до слідчих органів внутрішніх справ, то в даному випадку не має місце порушення підслідності, на яке посилається захисник обвинуваченої.

А тому, суд відхиляє доводи захисника щодо порушення підслідності у даному провадженні з розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Інші зауваження щодо обвинувального акту не дають суду достатніх підстав для висновку про невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, а тому таке клопотання захисника є безпідставним.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, на 20.02.2025 о 14:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

Суддя ОСОБА_1