Справа №766/2871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання начальника відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 16.07.2021 року до органу пробації для виконання надійшов вирок та розпорядження про виконання судового рішення відносно ОСОБА_5 27.07.2021 року засуджена з`явилась до УОПП для постановки на облік, де їй було роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків покладених на неї судом, КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також за вчинення нового злочину та порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. За результатами проведеної бесіди засуджена надала підписку та заповнила анкету, була ознайомлена з постановою про встановлення днів явки для реєстрації перший вівторок кожного місяця, також ОСОБА_5 отримала направлення до Херсонського міського центру зайнятості для працевлаштування. ОСОБА_5 було роз`яснено, що матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за: неявку для реєстрації без поважної причини, а саме 07.09.2021, 05.10.2021, 02.11.2021, 07.12.2021; не повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виконання обов`язку офіційного працевлаштування або за направленням УОПП звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного чи працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу). Поведінка засудженої свідчить про те, що вона не готова до зміни способу життя, поведінки та переконань, відсутня мотивація до позитивних змін у житті. ОСОБА_5 після допущення невиконання обов`язку, покладеного на неї судом та законом, засудженій було винесене письмове попередження, проте ОСОБА_5 знову допустила порушення порядку та умов відбуття призначеного покарання, а саме відмовилась від запропонованої роботи без поважних на те причин.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки відсутні актуальні відомості про місце перебування засудженої.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, суд доходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів справи, а саме із письмових пояснень наданих ОСОБА_5 , вбачається, що остання не з`явилась на реєстрацію, оскільки боялась відповідальності, вказала, що змінила своє місце проживання у зв`язку зі сваркою із своїм співмешканцем. Повідомила, що зверталась до Херсонського міського центру зайнятості за консультацією, проте від працевлаштування відмовилась, оскільки не підходив графік роботи.

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженої ОСОБА_5 для реєстрації, не повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та не виконання обов`язку офіційного працевлаштування або за направленням УОПП звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного чи працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу), з урахуванням наданих нею пояснень, не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів справи вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

У діях ОСОБА_5 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки, а тому дані обставини не можуть розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку засудженої.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, приходить до висновку, що підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду, не встановлено, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1