В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2024 за № 0002418 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 23 хв., 19 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщені ломбарду ТОВ «І-КОМПАНІ», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 63, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу ломбарду, таємно викрав з торгівельної полиці мобільний телефон марки «HUAWEI P50 Pro 8/256 GB» вартістю 14 046,67 гривень, належний ТОВ «І-КОМПАНІ», чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ТОВ «І-КОМПАНІ» майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в країні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна мобільного телефону, який належав названому вище потерпілому. Зокрема зазначив, що він скориставшись відсутністю спостереження викрав вказаний мобільний телефон із полиці ломбарду. Викрадений мобільний телефон здав до іншого ломбардного відділення, за що отримав 6 тис. гривень, які витратив на власні потреби. Збитки потерпілому не відшкодував. Має намір повністю задовольнити вимоги потерпілого, щодо відшкодування матеріальної шкоди, відповідно заявлений позов визнає повністю.

Представник потерпілого ТОВ «І-КОМПАНІ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив суд розглянути кримінальне провадження без його участі. Покази дані в ході досудового розслідування підтримав в повному обсязі. Відповідно заявлені вимоги позовної заяви підлягають задоволенню. З приводу покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. (а.п. 58 -66)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, представником потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, покарання з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ТОВ «І-КОМПАНІ» до ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю.

ТОВ «І-КОМПАНІ» просить суд стягнути із ОСОБА_4 на його користь 16 245,00 (шістнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 796 (сімсот дев`яносто шість) гривень.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 796 (сімсот дев`яносто шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «І-КОМПАНІ» () 16 245,00 (шістнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 00 копійок матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Письмові речові докази (документи), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис:

Виготовлено з автоматизованоїсистеми суду

Суддя ОСОБА_1

Копію вироку засвідчено ___________