Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/948/25

Номер провадження: 1-кп/511/221/25

03.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2022 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання з Роздільнянської окружної прокуратури, в обгрунтування якого прокурор зазначив, що у провадженні СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2022 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 10 січня 2022 року о 21:28 під час перевірки документів на виїзд з України автомобіля марки «Iveco», реєстрації Республіки Молдова « НОМЕР_1 », працівниками прикордонної служби виявлено посилку з можливими фактами підробки чотирьох паспортів громадян Румунії та одного паспорту громадянина Литви, які відправлені з відділення «Нової пошти» № 16 міста Полтава до відділення № 1 «Нової пошти» села Кучурган Роздільнянського району Одеської області.

Разом із цим, досудовим розслідуванням проведено слідчі та розшукові дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення, однак встановити причетну особу не надалось можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося, а строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а тому у відповідності до приписів пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положення статті 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання (постанова Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20 та інші).

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі ВС Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК України регламентує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція частини 1 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам прокурора, та з урахуванням того, що з дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення пройшло понад 3 роки, жодній особі не повідомлено про підозру, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Інші питання, які вирішуються судом при закритті провадження.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Суд вирішує питання про процесуальні витрати з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17), згідно з якою, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000009 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України та пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений 11 січня 2022 року Роздільнянським районним судом Одеської області на наступне тимчасово вилучене майно (єдиний унікальний номер справи: 511/84/22), а саме:

-бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_2 , строком з 02.08.2018 по 06.09.2028;

- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_3 строком з 09.02.2019 по 11.12.2029;

- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_4 строком з 02.08.2019 по 07.09.2029;

-бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_5 строком з 17.05.2021 по 12.04.2031;

- бланк паспорту республіки Литви серійний номер НОМЕР_6 стоком до 09.01.2027.

Речові докази:

-бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_2 , строком з 02.08.2018 по 06.09.2028;

- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_3 строком з 09.02.2019 по 11.12.2029;

- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_4 строком з 02.08.2019 по 07.09.2029;

-бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_5 строком з 17.05.2021 по 12.04.2031;

- бланк паспорту республіки Литви серійний номер 08739203 стоком до 09.01.2027 знищити з дня набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 2 березня 2022 року № СЕ-19/116-22/2229-ДД у розмірі 4 118,88 гривень - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1