Номер провадження 1-кп/754/493/25
В И Р О К

Іменем України

17 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000755 від 02.09.2024, стосовно неповнолітньої обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою середньою освітою, працює неофіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_5 ,

сторона захисту: неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.08.2024 приблизно о 22:30 год., неповнолітня ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, замовила через месенджер «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,555 г., що є великим розміром.

Так, 02.09.2024 приблизно о 17:55 год., неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, отримала у поштоматі «Нова пошта» №6318 від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) вищевказане замовлення, упаковане в картонну коробку в якій містилась коробка з під прального порошку «Welli», в середині, якої знаходився - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,555 г., що є великим розміром, і таким чином незаконно придбала психотропну речовину, яку в подальшому почала утримувати при собі, тим самим почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту для власного вживання.

Продовжуючи свої протиправні дії неповнолітня ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, 02.09.2024 приблизно о 18:30 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2, була зупинена працівниками поліції.

У подальшому, 02.09.2024 в ході проведення огляду, неповнолітня ОСОБА_3 добровільно надала працівникам поліції картонну коробку в якій містилась коробка з під прального порошку «Welli» в середині якої знаходився один поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,555 г., що є великим розміром, яку неповнолітня ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту для власного вживання.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вона, дійсно, 30.08.2024 приблизно о 22:30 год., замовила через месенджер «Телеграм» психотропну речовину, амфетамін для власного вживання. Після чого, 02.09.2024 приблизно о 17:55 год., отримала у поштоматі «Нова пошта» що за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, замовлення, яке було запаковане в коробку з під прального порошку, в середині, якої знаходився один пакетик з амфетаміном. Пізніше, цього ж дня, приблизно о 18:30 год., її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно надала коробку з під прального порошку, в середині, якої знаходився амфетамін.

Погоджується з назвою психотропної речовини та її вагою, вказаною в обвинувальному акті.

Зазначила, що амфетамін придбала та зберігала для власного вживання. Щиро покаялась. Просить суд суворо її не карати, оскілки вона зробила для себе належні висновки.

Суд переконався, що показання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння неповнолітньою обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, неповнолітня обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судима;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

- не перебуває на обліку в відділі сектору ювенальної превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

- не перебувала та не перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах в Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві;

- при обстеженні умов проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , встановлено, що умови проживання задовільні;.

- при обстеженні житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_3 встановлені належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини. Санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам;

В кримінальному провадження Сектором ювенальної пробації м. Києва 07.02.2025 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 було складено досудова доповідь про неповнолітню обвинувачену, де зроблений висновок про можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

У відповідності до вимог ст. 105 К України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання та згідно з частиною другою цієї статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Крім того, ст. 105 ч. 3 КК України зазначає, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, винної особи, обставин, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 зробила для себе належні висновки, її ставлення до вчиненого, а також те, що вона за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання.

За таких обставин суд, відповідно до положень ст. 105 КК України, вважає за можливе та доцільне застосовати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля із встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000755 від 02.09.2024, а саме:

- згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , від 02.09.2024, мобільний телефон Хіаомі Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 пароль 0000 у чохлі із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» із абонентським номером НОМЕР_4 ,який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» ICR 0014338 (зберігається у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б, квитанція №003014), коробка із пральним порошком «Welli» та упакування посилки «Нова пошта» картонна коробка з маркуванням № 20 4509 9046 4480, які поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №1720509 (зберігається у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б, квитанції №003863);

- згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , від 10.09.2024, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,555 г (зберігається у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №006585)

- згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , від 22.10.2024, «DVD-R» диск з інформацією в електронному вигляді на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2024, (зберігається при матеріалах кримінального провадження);

- згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , від 29.10.2024, флеш-накопичувач «goodram» формату «MicroSD» з інформацією відповідно до висновку експерта № СЕ/19/111-24/56016- КТ від 25.10.2024 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, (зберігається при матеріалах кримінального провадження).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, з урахуванням відсутності у неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 доходів, із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 15 763,52 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-24/50557-НЗПРАП від 09.09.2024, №СЕ-19/111 -24/56016-КТ від 25.10.2024.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 02.09.2024 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, а саме: ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2024 (ЄУНСС: 754/12229/24 (НП: 1-кс/754/2438/24), було накладено арешт на майно неповнолітньої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

неповнолітню ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

На підставі ст. 105 КК України неповнолітню ОСОБА_3 звільнити від покарання.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження її дозвілля із встановленням особливих вимог до її поведінки, а саме: не відвідувати парки, бари та нічні клуби в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, до досягнення нею повноліття.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000755 від 02.09.2024, а саме:

- мобільний телефон Хіаомі Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 - повернути власнику;

- коробка із пральним порошком «Welli» та упакування посилки «Нова пошта» картонна коробка з маркуванням № 20 4509 9046 4480 ( № НОМЕР_5 ) - знищити;

- амфетамін, загальною масою 2,555 г, який відповідно до квитанція №006585, зберігається у камері збереження Деснянського УП ГУНП у м. Києві- знищити;

- «DVD-R» диск з інформацією - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- флеш-накопичувач «goodram» формату «MicroSD» з інформацією відповідно до висновку експерта № СЕ/19/111-24/56016- КТ від 25.10.2024 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 15 763 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 52 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2024 (ЄУНСС: 754/12229/24, НП: 1-кс/754/2438/24), на майно, - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1