Справа № 129/1985/20
Провадження по справі № 1-в/129/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Гайсинського районного суду від 13.04.2023 р. відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 13.04.2023 року вироком Гайсинського районного судом Вінницької області за ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України, -

Встановив:

До суду надійшло подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, в якому заявлено вимогу, - привести у відповідність згідно з діючим законодавством вирок Гайсинського районного суду від 13.04.2023 р., яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України.

Клопотання органу пробації обгрунтовано тим, що зазначений вирок необхідно привести у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 та яким змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 ККУкраїни, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень встановлювався з суми неоподтковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання органу пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили суд задовільнити подання органу пробації.

Суд з`ясував позиції учасників розгляду подання, дослідив матеріали справи, з урахуванням вимог закону визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1, 14 ч.1ст. 537 цього Кодексу.

Згідно із п. 13) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення указана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, - засудження особи, незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні. При цьому законом передбачено негайне звільнення особи відвідбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом.

Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2023 р., яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 15.05.2023 р.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України; підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімумудля працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342,00 грн. (2684 грн. прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %), два неоподатковуваних мінімума доходів громадян за цей період складають 2684 грн.

Згідно із вироком Гайсинського районного суду від 13.04.2023 року вартість викраденого ОСОБА_7 31.01.2022 р. майна складає 1020,60 грн., що становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2023 р. 2684 грн., то на засудженого ОСОБА_7 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки ОСОБА_7 вироком Гайсинського районного суду від 13.04.2023 р. засуджено за діяння, караність якого законом усунена (Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024), то він на підставі ч. 2 ст. 74 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

Постановив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , - задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2023 року, за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, - звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: