Справа №705/1564/25
1-кс/705/398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що У провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01.02.2025, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.01.2025 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 55950 грн., які потерпіла самостійно перерахувала з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку невідомої особи, а саме № НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що в 28.01.2025 на платформі онлайн-оголошень виявила оголошення про прийом на роботу працівника в магазин дитячого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Умань. У вказаному оголошені був зазначений абонентський номер телефону НОМЕР_1 , на який потерпіла зателефонувала. На вказаний телефонний дзвінок відповіла особа жіночої статі, якій потерпіла повідомила, що телефонує з приводу оголошення щодо роботи, а невідома особа попросила її перетелефонувати пізніше. В подальшому вказана невідома жінка самостійно перетелефонувала потерпілій ОСОБА_5 , та повідомила останній, що їй необхідно сформувати через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » довідку ОК-5, у якій будуть відображатися відомості, щодо попереднього місця працевлаштування. Погодившись на прохання невідомої жінки потерпіла ОСОБА_5 авторизувавшись в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сформувала довідку ОК-5, про що в телефонному режимі повідомила невідомій жінці. Далі, невідомій жінці вона повідомила зміст сформованої довідки, і так як у довідці були відсутні відомості про паспорт потерпілої, невідома жінка попросила останню зв`язатись із операторами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вирішити вказане питання та усунути недолік. В подальшому на номер телефону потерпілої зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_3 та представившись оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запитала в неї, яке питання її цікавить, після чого потерпіла розповіла про відсутність відомостей про паспорт у її довідці ОК-5. Далі, з метою вирішення вказаного питання потерпіла ОСОБА_5 розпочала листування з невідомою особою оператором в месенджері «Telegram», якій надіслала довідку ОК-5. Після ознайомлення із довідкою ОК-5, яку надіслала ОСОБА_5 , невідома особа вказала останній, що їй не сплачувалась заробітна плата за попереднім місцем роботи, та їй зобов`язані виплатити кошти, однак має бути сплачений податок. Потім, невідома особа надіслала потерпілій ОСОБА_5 номер банківської картки, на який потерпілій необхідно було перерахувати грошові кошти, як податок, після чого їй будуть нараховані грошові кошти по заробітній платі, в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 28.01.2025 здійснила переказ коштів чотирьома транзакціями в загальній сумі 55 950 грн., на банківську картку невідомої особи зі своєї банківської картки, що відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході здійснення дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації операторів телекомунікацій, а саме до інформації про вхідні-вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій, з метою встановлення місцезнаходження особи-користувача абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на час спілкування із ОСОБА_5 .

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок мобільних терміналів з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 28.01.2025 по 29.01.2025.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику власників майна, у володінні яких знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим дізнавачам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , які обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) - щодо з`єднань, які відбувались з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , в період з 00:00 годин 28.01.2025 по 23:59 годину 29.01.2025. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тип, дату, час дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15