Справа № 145/1201/24
Провадження № 1-кс/145/488/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000126 від 23.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, у якому зазначає, що 22 червня 2024 року близько 21:30 години водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Wolkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Забужжя у смт. Тиврові, в напрямку с. Довгополівка, в районі буд. № 2, наближаючись до повороту, не врахував дорожню обстановку, а саме: наявність заокруглення дороги ліворуч по напрямку його руху, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини праворуч та подальшого його перекидання.

Внаслідок ДТП пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2024 № 2039 ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.5 о/оо).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2024 № 50, за своїм характером, отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді сполучена травма тіла, ВЧМТ, забій головного мозку, пневмоцефалія, перелом кісток склепіння та основи черепа, садно лівої щічної ділянки, гемотимпаніум зліва, закрита травма грудної клітки, переломи 1-4 ребер справа та 3, 4 зліва, забій обох легень, перелом лівої ключиці в с/3 зі зміщенням, перелом поперчених відростків 1, 2 поперекових хребців зліва, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належить до тяжких тілесних ушкоджень. Сполучена травма тіла у ОСОБА_8 виникла внаслідок дії тупого твердого предмета (предметів), можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди 22.06.2024.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-24/14858-ІТ від 06.08.2024:

- «У цій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «Wolkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху»;

- «У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Wolkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду виконавши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху»;

- «У діях водія автомобіля «Wolkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме із спричиненням ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 04.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; заборона покидати межі Вінницького району, Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він офіційно працює фахівцем відділу імпорту ТОВ «НП Глобал» в м.Київ, проживає в м. Вінниця. Він не ховався, забезпечує сім`ю, на вихідні приїжджає додому. Проживає з дружиною та дитиною. У випадку застосування до нього домашнього арешту втратить роботу та не зможе забезпечувати сім`ю.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його підзахисний визнає себе винним у вчиненні злочину, виконував усі вимоги прокурора та слідчого. Жодних ризиків щодо впливу на потерпілого та свідків немає. ОСОБА_5 відшкодував шкоду потерпілому, як матеріальну, так і моральну, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декреті. Він з сім`єю проживає у орендованій квартирі в м.Вінниця, працює в м.Київ. Просить обрати ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Органом досудового розслідування 04.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слід зазначити, що слідчий суддя, на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є запобіжний захід.

Суд вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання не доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також впливати на потерпілого, свідків, відповідно не доведено необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді саме домашнього арешту та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, постійно з`являвся на виклики до поліції, що підтвердив слідчий в судовому засіданні, одружений, має на утриманні дитину, має постійну офіційну роботу в м.Київ, а дружина та дитина проживають в м.Вінниця, куди він приїжджає на вихідні, примирився із потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, вважає, що домашній арешт є занадто суворим запобіжним заходом, наявність ризику незаконно впливати на потерпілого нічим не підтверджена, оскільки ОСОБА_5 визнає винність, а потерпілий жодних претензій до нього не має і мати не буде, про що подав відповідну заяву, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого слідчим клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, надавши йому можливість працювати та забезпечувати сім`ю, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голичинці Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює фахівцем відділу імпорту ТОВ «НП Глобал», та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді застави, яку визначити в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90810 (дев`яносто тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 08 лютого 2025 року включно.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1