Провадження № 1-кп/175/1155/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001759 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.11.2024 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення мультимаркету «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 16. Перебуваючи у зазначеному приміщенні магазину, ОСОБА_4 звернув увагу на стелажі із товарами.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.11.2024 о 18 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в мультимаркеті «Аврора» по вул. Паркова, буд. 16, в м. Краматорськ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до стелажів з товарами, звідки скоїв крадіжку майна, а саме:

- ліхтарик на голову акумуляторний «LUNO» 4 режими вартістю 149,17 гривень в кількості 2 шт. загальною вартістю 298,34 гривень;

- вода туалетна чоловіча «TOP LINE DARK CODE» 60 мл. вартістю 86,39 гривень;

- набір станків для гоління «Blazor» 3 шт. вартістю 36,67 гривень в кількості 2 шт. загальною вартістю 73,34 гривень;

- ліхтарик на голову акумуляторний з датчиком руху «Luno» вартістю 165,83 гривень в кількості 2 шт. загальною вартістю 331,66 гривень;

- бісквіт фірмовий «БІСКВІТ-ШОКОЛАД» згущене молоко, 330 г. вартістю 53,78 гривень;

- напій соковм.б/а SHAKE Spark.Rose Strawb. ж/б, 330 мл. вартістю 14,5 гривень в кількості 3 шт. загальною вартістю 43,50 гривень;

- шоколад «Alpinella» Арахіс 90 г. вартістю 31,64 гривень в кількості 3 шт. загальною вартістю 94,92 гривень;

- напій кава розчинна 3в1 «MacCoffee» з аром.айріш крім 18 г. вартістю 5,42 гривень в кількості 10 шт. загальною 54,20 гривень;

- корм для котів «Мяу» з м`ясом 900 г. вартістю 79,23 гривень в кількості 2 шт. загальною вартістю 158,46 гривень;

- пристрій зарядний «PowerВank TITANUM MA02» чорний, емн.10000 mAh вартістю 812,68 гривень;

- колонка портативна «HAVIT HV-SK872BT Black» вартістю 373,61 гривень;

- слайси курячі сушені РябChik Соєвий соус 30 г. вартістю 60 гривень в кількості 3 шт. загальною вартістю 180 гривень;

- набір губок для прибирання «Optimal» великопор. 2шт/пач вартістю 28,33 гривень;

- дезодорант чоловічий «OLD SPICE» Whitewater аерозоль 150 мл. вартістю 105,83 гривень;

- дезодорант чол.OLD SPICE Tiger Claw стік 50 мл вартістю 97,50 гривень;

- вода туалетна жіноча «Aroma Perfume LADY CHARM AR.COD.» 30 мл вартістю 58,89 гривень;

- батончик молочно-шоколадний «ROSHEN» з арахісовою начинкою 38 г. вартістю 15,61 гривень;

- гель для душу «OLD SPICE «Whitewater» 400 мл. вартістю 109,73 гривень;

- батончик шоколадний «Snickers Super» 112,5 г. вартістю 36.90 в кількості 3 шт. загальною вартістю 110,70 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном пройшов повз касу мультимаркету «Аврора», який розташований по вул. Паркова, 16, в м. Краматорськ, не заплативши за товар, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3087 гривень 47 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 12 грудня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та підозрюваний уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з випробуванням. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. Крім того, представником потерпілого в цьому кримінальному провадженні була надана письмова заява про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, також подана заява про проведення підготовчого та судових засідань без участі представника потерпілого, просить призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов подавати не бажає.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана не лише державним чи суспільним інтересам, а також правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні як потерпілі та ними надано письмову згоду прокурору на укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2024 року, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: ліхтарик на голову акумуляторний з датчиком руху «Luno» в кількості 2 шт., станок для гоління та два леза, вода туалетна чоловіча «TOP LINE DARK CODE» 60 мл., дезодорант чоловічий «OLD SPICE» Whitewater аерозоль 150 мл., дезодорант чол.OLD SPICE Tiger Claw стік 50 мл., гель для душу «OLD SPICE «Whitewater» 400 мл., вода туалетна жіноча «Aroma Perfume LADY CHARM AR.COD.» 30 мл., що передані на зберігання ОСОБА_6 згідно з розпискою, - повернути законному власнику ТОВ «Вигідна покупка»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1