Справа №705/5970/24
1-кс/705/1619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 20.09.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку, проведеного в м. Знам`янка, Кіровоградської області по вул. В. Чорновола, 2Д, а саме: автомобіль марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напівпричіп «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , серії та номер НОМЕР_6 . Місцем зберігання вилученого майна, а саме автомобіля марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з напівпричепом «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 визначити територію (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001), яка розташовується спільно з територією за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно клопотання, до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від корпорації "Украгротех" про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, яке перебувало у власності корпорації "Украгротех", а саме зерновими культурами-ріпаку, чим завдали матеріального збитку.

20.09.2024 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570, по факту заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 21.08.2024 року корпорацією «УКРАГРОТЕХ» (юридична адреса м. Христинівка, вул. Соборна, 89) було надано ТОВ «БЕКФЕСТ» (юридична адреса м. Черкаси, вул. Святотроїцька, б. 55, оф. 48 А) заявку №26 від 21.08.2024 р. до договору №18/12/2022 від 18 грудня 2022 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і регіональному сполученні, на надання транспортно-експедиторських послуг по перевезення товару (ріпаку) в кількості 450 тон, вирощеного корпорацією «УКРАГРОТЕХ», для вивантаження в порту за адресою ТОВ "ІЗТ", м. Чорноморськ. ТОВ «БЕКФЕСТ» згідно заявки надали під навантаження «ріпаком» за адресою Черкаська обл., Уманський р-н. с. Угловатка, вул. Забенкова, 1А автомобілізерновози в кількості 17 автомобілів, які 22.08.2024 року завантажилися та поїхали в напрямку м. Чорноморськ. Вказанні автомобілі ТОВ «БЕКФЕСТ» замовляли через ТОВ «Хомвей», які в свою чергу 6 автомобілів із 17 замовили в ФОП « ОСОБА_5 » (абонентський номер НОМЕР_7 ), через посередника на ім`я ОСОБА_7 , оголошення якої знайшли в інтернет ресурсах.

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До теперішнього часу 6 автомобілів, які замовлялися особою « ОСОБА_7 » в ФОП « ОСОБА_5 » не прибули по порту в м. Чорноморськ, а саме:

- МАН BA 9080 EX/ НОМЕР_8 , водій ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_9 ;

- МАН НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , водій ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_10 ;

- МАН НОМЕР_11 , водій ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_12 ;

- МАН ВА 4867 BX / НОМЕР_13 , водій ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_14 ;

- МАН ВА 5271 НЕ / НОМЕР_15 , водій ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_16 ;

- МАН BA 6500 EX / НОМЕР_17 , водій ОСОБА_15 , тел НОМЕР_18 .

В ході проведення першочергових заходів було встановлено, що невідома особа на ім`я « ОСОБА_7 » спілкувалася із представниками ТОВ «Хомвей», ФОП « ОСОБА_5 » та водіями, які перевозили «Ріпак» по абонентському номеру НОМЕР_19 , який на даний час вимкнений.

В подальшому було встановлено, що водії вказаних автомобілів за вказівкою особи, яка винаймала їх, а саме ОСОБА_7 відвезли «Ріпак» не до порту м. Чорноморськ, а на ТОВ «Агродолина», що в смт. Великодолинське (4 авто) та приватній особі на склад в м. Одеса, вул. Моторна, 8 (2 авто). Грошові кошти за купівлю ріпаку були передані готівкою невідомій особі в м. Одеса, яка приїхала на таксі та використовувала абонентський номер НОМЕР_20 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.12.2024 в період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 50 хв. старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в м. Знам`янка, Кіровоградської області по вул. В. Чорновола, 2Д було проведено санкціонований обшук в автомобілі марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого приєднаний напівпричіп «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , серії та номер НОМЕР_6 , які поміщено до спеціальних упакувань та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Крім того, вказані автомобіль з напівпричепом вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Вилучені в ході обшуку вищевказані предмети, слідчим були оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, у зв`язку з обмеженим місцем на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35 для зберігання великогабаритних транспортних засобів, 06.12.2024 визначено місце зберігання автомобіля марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з напівпричепом «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на території (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001), яка розташовується спільно з територією за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що останній написав відповідну заяву.

Так, знаряддям вчинення даного злочину є автомобіль марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , до якого приєднаний напівпричіп «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , оскільки безпосередньо за допомогою даного автомобіля здійснювалося перевезення зерна (ріпаку), належного корпорації «Украгротех», яким в подальшому заволоділи шляхом обману.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, проведення додаткових детальних оглядів, в тому числі із залученням спеціалістів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування, та подальшого доведення вини причетної до вчинення злочину особи..

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання слідчого частково та обрати найменш обтяжливий арешт майна, який не призведе до зупинення господарської діяльності власнику майна.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та те, що автомобіль марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 використовуються для здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження цим майном з можливістю повернути вищевказаний транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання.

Крім того, оскільки суд дійшов висновку щодо передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику з можливістю його використання для здійснення підприємницької діяльності, відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , серії та номер НОМЕР_6 ..

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчужувати та розпоряджатися на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку, проведеного в м. Знам`янка, Кіровоградської області по вул. В. Чорновола, 2Д, а саме: автомобіль марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напівпричіп «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль марки та моделі «MAN TGS 18.400», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та напівпричіп «KEMPF SKM 35-3», р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання власнику з метою його використання в межах підприємницької діяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1