СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003847. Скаргу обґрунтовує тим, що у 19.09.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон Iphone 13. Враховуючи, що слідчим суддею зазначено про дозвіл на вилучення мобільних телефонів, однак без конкретизуючих індивідуальних ознак, отже майно має статус тимчасово вилученого, ОСОБА_4 було надано пароль і доступ до телефону, часу для огляду телефону слідчими було достатньо, захисник вважає, що подальше утримання майна є недоцільним. Слідчий чи прокурор не звертались із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке не визнано і речовим доказом. Оскільки постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання про повернення телефону, адвокат просить задовольнити скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу у її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просить розглянути скаргу у його відсутності. У заяві також вказав про те, що заперечує проти її задоволення, оскільки мобільний телефон вилучено на підставі ухвали слідчого судді та він визнаний речовим доказом. До заяви додав копію постанови про визнання речових доказів, відповідь адвокату та постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.

Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2024 року слідчим ГУ НП в Київській області під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2024, вилучено мобільний телефон Iphone 13. Відповідно до вказаної ухвали, мобільні телефони входили до переліку речей, щодо яких було надано дозвіл на виявлення та вилучення, а тому не є тимчасово вилученим майном. Постановою слідчого від 19.09.2024 мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, у якій ставиться питання про повернення майна як тимчасово вилученого, оскільки вказане майно такого статусу не має.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 170, 171, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1