БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/535/25
Провадження №1-кс/497/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

19.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000145 відомості щодо якого 28 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.02.2025 об 23.05 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Renault Clio" д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Т1608 на відстані 6 км від міста Болград не впорався з керуванням та з`їхав в кювет в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Після вказаної ДТП поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.02.2025, транспортний засіб автомобілем "Renault Clio" д/н НОМЕР_1 з місця ДТП вилучено та поміщено на територію відділення забезпечення роботи спеціальних маи?данчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Арциз пров. Транспортний, 2-б, Болградського раи?ону Одеськоі? області.

28.02.2025 надійшла інформація про те, що пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2025 за участю водія ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та останнього госпіталізовано до Одеської обласної дитячої лікарні.

В зв`язку з вищезазначеним СВ Болградського РВП 28.02.2025 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.03.2025 слідчим слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 10.03.2025 отримано дозвіл на тимчасовий доступ та проведено огляд автомобіля "Renault Clio" д/н НОМЕР_1 , за результатами якого вилучено: змив на марлевий тампон з поверхні керма; змив на марлевий тампон з поверхні важеля перемикання передач; змив на марлевий тампон з поверхні ручки правої передньої двері; змив на марлевий тампон з поверхні ручки лівої передньої двері, липку стрічку з мікрочастками з правого переднього сидіння; липку стрічку з мікрочастками з лівого переднього сидіння; сам автомобіль"Renault Clio" д/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 15.03.2025 вилучені транспортний засіб та змиви зі слідами визнано речовими доказами

В судоовму засіданні 19.03.2025 року:

-прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні;

-власник майна не заперечував щодо задоволення клопотання та арешту майна.

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.1 ст.171 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що в пункті 1 зазначеного клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує наступним: "26.02.2025 об 23.05 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Renault Clio" д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Т1608 на відстані 6 км від міста Болград не впорався з керуванням та з`їхав в кювет в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Після вказаної ДТП поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.02.2025, транспортний засіб автомобілем "Renault Clio" д/н НОМЕР_1 з місця ДТП вилучено та поміщено на територію відділення забезпечення роботи спеціальних маи?данчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Арциз пров. Транспортний, 2-б, Болградського раи?ону Одеськоі? області».

Як вбачається з клопотання транспортний засіб був вилучений 27.02.2025 року, однак слідчий з клопотанням про накладення арешту на автомобіля звернувся до суду лише 17.03.2025 року, що не відповідає вимогам абз.1 ч.5 ст.171 КПК України

Також суд звертає увагу що до самого клопотання навіть не доданий процесуальний документ вилучення транспортного засобу з місця ДТП на, який посилається слідчий у клопотанні, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.02.2025.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 17.03.2025 року не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000145 відомості щодо якого 28 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження повернути прокурору Болградської окружної прокуратури, який погодив дане клопотання для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1