провадження №1-о/279/2/25
Справа № 279/5605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 08.11.2024 року задоволено клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)" ОСОБА_3 про приведення вироків суду ухвалених відносно нього до вимог чинного законодавства .

Заявник вважає, що суд першої інстанції при приведені вироків відносно нього у відповідність із законодавством України неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, порушив вимоги кримінального процесуального закону, вважає, що його небхідно звільнити від відбування призначеного покарання.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне заяву повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими обставинами.

У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Особливістю провадження у кримінальних провадженнях за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

У заяві засудженого про перегляд ухвали суду від 08.11.2024 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 фактично ініціює розгляд питання, що вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної інстанцій, а не за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

В той же час у своїй заяві засуджений ОСОБА_1 не вказав жодної із зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 461, 464 КПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому заява повинна бути оформленою відповідно до вимог ст. 462 КПК України .

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2