ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/463/25 Справа № 199/3033/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №0001068 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001068 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, за ч.2 ст.308 КК України, однакових за тяжкістю, які були вчинені за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 37, (19 епізодів), та за адресою: м.Дніпро, вул. М.Грушевського, 50 (36 епізодів), тобто в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Тому, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0001068 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, які є тяжкими злочинами.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до обвинувального акту останній епізод злочинної діяльності за ч.2 ст.308 КК України був вчинений ОСОБА_5 01.12.2024 року за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 50, що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра, та перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, згідно приписів ч.1 ст.32 КПК України, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.

Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0001068 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, необхідно передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001068 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, - направити на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3