ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/525/16-к Номер провадження 11-кп/814/42/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частково задоволено цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_9 :

-на користь ОСОБА_10 3259 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином і 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.

-на користь ОСОБА_11 3259 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином і 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.

Вирішено порядок стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду 01.02.2015 року близько 17 години 30 хвилини, в темний час доби ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Сорочинській, м. Миргород, Полтавської області в напрямку с. Великі Сорочинці. Під час руху водій ОСОБА_9 в районі будинку № 130 з власної необережності, порушуючи вимоги п.п. 12.3, 2.9 «а», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_12 , який рухався в попутному йому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_12 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: забій речовини головного мозку лобно-тім`яної ділянки справа; субдуральна гематома правої скронево-тім`яної ділянки; крововилив у м`яку мозкову оболонку тім`яної ділянки справа та зліва та мозочок: лінійний передом склепіння черепа; перелом між хребцевого диска 2-3 шийного хребця; перелом правої лопатки; перелом 1-11 ребер справа та 1-8 ребер зліва по кількох анатомічних лініях; забій легень; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва та правої потиличної ділянки; по задній поверхні грудної клітини справа; по задній поверхні лівої гомілки; рани, що розташовані в потиличній ділянці справа; в надбрівній ділянці зліва: садна, що розташовані на 1,5 см. вище лівого потиличного бугра; в ділянці лівого лобного бугра з розповсюдженням на середню частину лобної ділянки; біля зовнішнього кута лівої брови; в скуловій ділянці зліва; на спинці носа; на лівій стінці носа; в ділянці лівої носо-губної складки з розповсюдженням на верхню губу; в ділянці лівого кута рота; на передній поверхні правого колінного суглобу; синці, що розташовані в проекції копчика; на задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Крім того, відразу ж після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_9 , допустивши наїзд на вище вказаному автомобілі на велосипедиста ОСОБА_12 , в наслідок чого останній впав на асфальтоване покриття та вдарившись головою втратив свідомість, розуміючи, що він здійснив дорожньо-транспортну пригоду, що потерпілий ОСОБА_12 перебуває в небезпечному для його життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав підпункти «а», «б», «в»,«г», «ґ», «д», «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть потерпілого ОСОБА_11 констатовано 02.02.2015 об 11 год. 50 хв. Причиною смерті стала тупа травма голови, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до виникнення перелому кісток склепіння черепа, забою речовини головного мозку, субдуральної гематоми та крововиливів у м`яку мозкову оболонку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду відносно нього скасувати, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в його діях складу злочинів.

Зазначає, що в судовому засіданні та під час досудового слідства він заперечував свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, даючи послідовні та правдиві покази з приводу того, що він в даній дорожній обстановці, що склалась, не мав технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_12 , що рухався в темний час доби по «Т»-подібному перехрестю, та виїхав з другорядної дороги провулку Кривенченка на головну дорогу вулицю Сорочинську, по якій рухався він на автомобілі, та не надавши йому перевагу у русі, виїхав на його полосу для руху, що в подальшому і призвело до зіткнення.

Вважає, що його покази жодними належними та допустимими доказами не спростовані.

Заперечує також вживання алкоголю перед самою дорожньо-транспортною пригодою, та пояснює, що вжив пляшку пива вже після ДТП, в результаті якого відбулось зіткнення з велосипедистом, перебуваючи у стресовому стані.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 та надали апеляційному суду заяву матері ОСОБА_9 ОСОБА_13 , в якій остання також не заперечувала проти закриття кримінального провадження за наведених підстав та вказала про свою обізнаність про наслідки закриття кримінального провадження.

Мотиви суду.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою стороною захисту копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.01.2023 та наданою на запит прокурора відповіддю Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області від 04.03.2025 № 33/30.16-35.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи думку прокурора та захисників щодо необхідності скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відсутність звернень про реабілітацію померлого, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_9 закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З огляду на закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заявлений потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 слід залишити без розгляду, а процесуальні витрати на залучення експерта по справі в сумі 1227 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 1227 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4