Справа №705/3766/24
1-кп/705/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2025 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, тобто по 12.04.2025 року, включно.

27.03.2025 на адресу суду прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , посилаючись на ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу та які на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі, у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, з покладенням відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду з 22.00 до 06.00; прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, тобто з 27 березня 2025 року по 26 травня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6