справа № 208/2934/25
провадження № 1-в/208/378/25
УХВАЛА

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.04.2020 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.345КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що засуджена за час відбування покарання стала на шлях виправлення. До засудження характеризувалась позитивно. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, на час відправлення засудженої до установи виконання покарань, остання була вагітною. 20.07.2024 року засуджена ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_7 . 21.09.2024 року у них народився син ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 свідомо дотримується норми, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня, проявляє соціально-корисну ініціативу. Постійно спілкується із своїм чоловіком ОСОБА_7 шляхом телефонних розмов. Останній неодноразово відвідував її в установі відбування покарання, привозив їжу, речі, ліки, як для засудженої так і спільної дитини.

ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, за таких обставин не має необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання, вважає що своєю поведінкою заслуговує на умовно-дострокове звільнення, просила задовільнити клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання безпідставним, оскільки ОСОБА_5 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020 року за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання розпочався 24.01.2024 року. Кінець строку відбуття покарання - 24.01.2026 року, невідбутий строк становить 10 місяців 5 днів.

Згідно характеристики засудженої до ДУ «Кам`янська установа виконання покарань (№34)» прибула 26.04.2024 року. Норм, які визначають порядок і умови відбування покарання намагається дотримуватись. Має 1 стягнення від 12.09.2024 року у виді попередження, яке на даний час не погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На профілактичному обліку в установі не перебуває. 21.08.2024 року засуджена народила дитину та її було переведено до сектору сумісного проживання матері та дитини. У секторі взаємовідносини з іншими засудженими будує правильно, конфліктних ситуацій намагається не створювати, проте має обмежене коло спілкування. З працівниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин, тактовна. Періодично залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством. Соціально-корисну ініціативу в житті відділення не проявляє. Провину у скоєному злочині визнає.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисника засудженої не підлягає задоволенню, оскільки за тривалий час перебування в колонії вона не отримувала заохочень, а наявне стягнення, яке хоч і погашене в установленому законом порядку, все ж свідчить про її негативну характеристику та вказує на те, що засуджена не довела виправлення своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Отже, підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись 537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.03.2025 р. о 10-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1