Справа № 932/721/25
Провадження по справі №1-кс/932/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установила:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21.01.2025 року надійшло клопотання слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

У клопотанні слідча прохала з метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 19.01.2025 дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 1а магазин «Атлетікс» в торгівельному залі, а саме:

-пластикову пломбу чорного кольору, вилучену з кишені кофти, яку упаковано до спец. пакету № ICR00001393,

-магнітний знімач, вилучений у відділі з взуттям, упакований до спец. пакету № ICR0059716.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості у якому внесені до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Атлетікс», про те, що 15.01.2025, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Великого, буд. 1а, в приміщенні магазину «Атлетікс», в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме: чоловічі штани, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої становить 7 000 грн. (ЖЕО 2672).

19 січня 2025 року дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 1а магазин «Атлетікс» в торгівельному залі з кишені кофти було вилучено: пластикову пломбу чорного кольору, яку упаковано до спец. Пакету № ICR00001393, також у відділі з взуттям було виявлено та вилучено: магнітний знімач, який упаковано до спец. пакету № ICR0059716.

У подальшому постановою слідчого 20.01.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами.

У судове засідання прокурор не з`явилася, була належним чином повідомлена, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Слідчий із групи слідчих підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що підозру у кримінальному провадженні нікому ще не повідомлено.

Слідчою суддею встановлено, що 20.01.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою представника ТОВ «Атлетікс», про те, що 15.01.2025, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Великого, буд. 1а, в приміщенні магазину «Атлетікс», в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме: чоловічі штани, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої становить 7 000 грн., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

19 січня 2025 року, тобто до внесення відомостей до ЄРДР, дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 1а магазин «Атлетікс» в торгівельному залі з кишені кофти було вилучено: пластикову пломбу чорного кольору, яку упаковано до спец. Пакету № ICR00001393, також у відділі з взуттям було виявлено та вилучено: магнітний знімач, який упаковано до спец. пакету № ICR0059716 (а.с.10).

Усі вилучені речі постановою слідчого 20.01.2025 визнані речовими доказами (а.с.12).

У судовому засіданні слідчий зазначив, що основною метою накладення арешту на визначене ним майно у клопотанні збереження речових доказів.

Клопотання до суду слідчою було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 1а магазин «Атлетікс» в торгівельній залі з кишені кофти пластикова пломба чорного кольору та у відділі із взуттям -магнітний знімач, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя ввважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власників та користувачів на пластикову пломбу чорного кольору, вилучену з кишені кофти, яку упаковано до спец. пакету № ICR00001393 та магнітний знімач, вилучений у відділі з взуттям, упакований до спец. пакету № ICR0059716.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України -

постановила:

Клопотання слідчої слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власників та користувачів на:

-на пластикову пломбу чорного кольору, вилучену з кишені кофти, яку упаковано до спец. пакету № ICR00001393

-магнітний знімач, вилучений у відділі з взуттям, упакований до спец. пакету № ICR0059716.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, визначеному постановою про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1