ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4832/24

Провадження № 1-кп/0285/301/25

08 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_1

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_2 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 від 24.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирниця Овруцького району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який дітей на утриманні не має, з середньою освітою, раніше судимого:

18.01.2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

встановив :

24.07.2024 близько 20 години у ОСОБА_3 , який перебував у с. Красилівка Звягельського району, виник злочинний умисел, спрямований на повторне, завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху у будівлі Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, достовірно знаючи при цьому про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення, порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, а також бажаючи їх настання, діючи повторно, цього ж дня о 20 год 23 хв, перебуваючи у с. Красилівка Звягельського району Житомирської області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Motorola» моделі «g32», 1МЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , із встановленою у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІІрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 зателефонував на спецлінію «102» ГУНП в Житомирській області та повідомив інформацію про замінування адміністративного приміщення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: вул. Івана Франка, 3-а в м. Звягель Житомирської області, яке, згідно примітки до статті 259 КК України, є будівлею, що забезпечує діяльність органів державної влади, та підготовку вибуху, що призвело до порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_3 про підготовку вибуху, в приміщенні вищевказаної адмінбудівлі вибухонебезпечних предметів не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої останнім інформації.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, перебуваючи в тому ж місці, о 20 год 29 хв, за допомогою того ж мобільного телефону, ОСОБА_3 зателефонував на спецлінію «102» ГУНП в Житомирській області та, діючи повторно, повідомив інформацію про замінування адміністративного приміщення Звягельської міської ради, розташованої за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирської області, яке, згідно примітки до статті 259 КК України, є будівлею, що забезпечує діяльність органів державної влади, та підготовку вибуху у ній, що призвело до порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_3 про підготовку вибуху, в приміщенні вищевказаної адмінбудівлі вибухонебезпечних предметів не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої останнім інформації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, визнав повністю та надав покази, що він дійсно 24.07.2024 близько 20 години та о 20 год 29 хв, перебуваючи у с. Красилівка Звягельського району за допомогою власного мобільного телефону марки «Motorola» з номера НОМЕР_3 повідомив інформацію про замінування адміністративного приміщення Звягельської міської ради, розташованої за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирської області, та Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. На запитання прокурора відповів, що того дня вживав багато спиртних напоїв. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому мінімальне покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000725 .

Рапортом чергового інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 24.07.2024 з якого слідує, що 24.07.2024 отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 11556 від 24.07.2024, згідно якої: 24.07.2024 о 20:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що замінований Звягельський РВП, заявник: ОСОБА_3 , 19.10.2001, тел. НОМЕР_3 .

Рапортом чергового інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 24.07.2024 з якого слідує, що 24.07.2024 отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 11558 від 24.07.2024, згідно якої: 24.07.2024 о 20:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Звягель замінована міська рада, заявник: проживає АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 .

Протоколом огляду місця події від 24.07.2024 з фототаблицею до нього, згідно якого під час обстеження адміністративної будівлі, господарських приміщень та прилеглої території Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 3а в м. Звягель, сторонніх предметів, вибухових пристроїв та речовин не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 24.07.2024 з фототаблицею до нього, згідно якого під час обстеження адміністративної будівлі, господарських приміщень та прилеглої території Звягельського міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 16 в м. Звягель, вибухових приладів та пристроїв не виявлено.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2024 з фототаблицею до нього, згідно якого під час затримання ОСОБА_3 у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «g32», 1МЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , із встановленими у ньому сім-картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2024, згідно якої у кримінальному провадженні № 0000725 визнано речовими доказами належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Motorola» моделі «g32», 1МЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , із встановленою у ньому сім-карткою операторів зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2024, згідно якої у кримінальному провадженні № 0000725 визнано речовими доказами СD-R диск з аудіозаписами, наданими УАЗОР ГУ НП в Житомирській області.

Протоколом огляду речей від 25.07.2024, а саме: мобільного телефону марки «Motorola» моделі «g32», 1МЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , із встановленими у ньому сім-картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , згідно якого встановлено при перегляді журналу дзвінків даного мобільного телефону виявлено вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_3 на лінію "102" датовані 24.07.2024.

Аудіозаписом вхідних телефонних повідомлень, що надійшли на спецлінію "102" ГУНП в Житомирській області 24.07.2024 о 20 год 23 хв та о 20 год 29 хв з номера мобільного телефону НОМЕР_5 від громадянина, який назвався як ОСОБА_3 .

Протоколом огляду речей від 25.07.2024, зокрема: аудіозаписів повідомлень на лінію "102" від 24.07.2024 .

Протоколом проведення слідчого експеримента від 14.08.2024 з фототаблицею до нього, у ході якого ОСОБА_3 розповів та показав про вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень .

Повідомленням заступника начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області від 17.09.2024 щодо переліку об`єктів, що відносяться до критично важливих об`єктів інфраструктури та технічним паспортом на адміністративний будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду речей від 17.09.2024, а саме: мобільного телефону марки «Motorola» моделі «g32», 1МЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , із встановленими у ньому сім-картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , згідно якого встановлено при перегляді журналу дзвінків даного мобільного телефону виявлено вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_3 на лінію "102" датовані 24.07.2024.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 150-2024 від 27.08.2024, згідно якого ОСОБА_3 на даний час огляду виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості з легким когнітивним зниженням, ускладненого вживанням алкогольних напоїв. Даний розлад у ОСОБА_3 сформований протягом життя на фоні перенесених захворювань та зловживання алкоголем. Вище зазначені зміни зі сторони психіки не позбавляють його здатності на час огляду усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавили його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2024, згідно якого 24.07.2024 о 23 год 45 хв ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння .

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії, які виразились завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктами яких стали будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади, вчинене повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 259 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинене злочину повторно та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке загрожувало загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктами яких стали будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади, вину визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря психіатра звертався, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 259 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Відповідно до чч 5 та 7 ст. 72 КК України ОСОБА_3 суд зараховує у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24.07.2024 по 25.07.2024 включно та з 14.08.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, та починаючи з 26.07.2024 по 14.08.2024, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2024 на майно вилучене 24.07.2024 у ході проведення особистого обушку ОСОБА_3 , а саме: належний йому мобільний телефон марки Motorola g32, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_6 , з сім картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.03.2025 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме з 24.07.2024.

Відповідно до чч 5 та 7 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24.07.2024 по 25.07.2024 включно та з 14.08.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, та починаючи з 26.07.2024 по 14.08.2024 з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2024 на майно вилучене 24.07.2024 у ході проведення особистого обушку ОСОБА_3 , а саме належний йому мобільний телефон марки Motorola g32, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_6 , з сім картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки Motorola g32, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_6 , з сім картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_3 ;

- СD-R диск з аудіозаписами, наданими УАЗОР ГУ НП в Житомирській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1