Справа № 645/5968/23
Провадження № 1-кс/645/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 27.12.2024 року з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 після скасування ухвали слідчого судді від 17 жовтня 2024 року про відмову ОСОБА_3 у поновленні строку на подання скарги на постанову від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року, для виконання вимог статей 304-306 КПК України.

З матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001888, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак заявник вважає, що кримінальне провадження було закрито безпідставно, з порушенням вимог КПК України, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав свою скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити. Крім того, в судовому засіданні заявником надано до матеріалів скарги копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року, якою старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0000079 від 02.08.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України. Заявник наголосив, що оскільки матеріали кримінального провадження та наглядового провадження, які надані органом досудового розслідування слідчому судді для дослідження в судовому засіданні, не містять доказів об`єднання кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року з кримінальним провадженням №0000079 від 02.08.2017 року, то постанова про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, винесена слідчим незаконно, у зв' язку з чим скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні. Крім того, надав письмові пояснення з приводу поданої скарги (вхідний № 3281 від 10.02.2025 року).

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

З матеріалів кримінального провадження № №0000079 вбачається, що 02.08.2017 за заявою ОСОБА_3 до ЄДРДР були внесені відомості щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України за №0000079 .

14.08.2018 за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова до ЄДРДР за №0001888 були внесені відомості щодо кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав слідчому судді копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року, якою старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0000079 від 02.08.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження № 0000079 від 27.10.2020 вбачається, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 м.Харкова було об`єднано кримінальні провадження - № 0001888 від 14.08.2018 та №0000079 від 02.08.2017.

Проте в ході розгляду цієї скарги вбачається, що матеріали кримінального провадження не містять відповідної постанови про їх об`єднання.

Прокурор в ході розгляду скарги наголосив, що згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.10.2018 року матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001888 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України об`єднані в одне провадження із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України під № 0000079 від 27.10.2020 об`єднане кримінальне провадження № 0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що слідчим винесено відповідну постанову.

01.08.2024 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова постанова про закриття кримінального провадження скасована.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. З ст. 190 КК України відновлено та триває.

З огляду на викладене, прокурор просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000079 від 02.08.2017 року вбачається, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року по справі № 645/3136/18, провадження1-кв/645/1105/24 скаргу ОСОБА_3 було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0000079 від 02.08.2017 повернуто до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що незгода заявника ОСОБА_3 з процесуальним рішенням слідчого про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень № 0001888 від 14.08.2018 та №0000079 від 02.08.2017, а також посилання на порушення слідчим норм КПК України у зв`язку із відсутністю самого процесуального рішення про їх об`єднання в матеріалах кримінального провадження, не є предметом цієї скарги.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим суддею було встановлено, що така постанова слідчим не виносилася, а постанова старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України була скасована на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року по справі № 645/3136/18, провадження1-кв/645/1105/24, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст скарги виготовлений 14.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1