Справа № 302/47/24
Провадження № 1-кп/302/23/25
У Х В А Л А
22.01.2025 р.с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нижній Студений Хустського району Закарпатської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є депутатом Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області VШ скликання. мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Синевир Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, заміжньої, працюючої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, -
16.01.2024 судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, з обов`язковою явкою учасників кримінального провадження до зали суду Міжгірського районного суду (т.1 а.с.98).
11.03.2024 до суду надійшли письмові клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на строк не більше двох місяців, з покладенням на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України (т.1 а.с.114-117, 125-129; 147-150, 151-155).
11.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (т.1 а.с.119-122; 144-146).
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Клопотань сторона обвинувачення не має.
Крім того, в підготовчому засіданні прокурор просив не розглядати раніше подані ним клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи тим, що вказані обвинувачені протягом всього часу підготовчого провадження, належним чином виконували обов`язки, передбачені КПК України, до зали судових засідань з`являлися вчасно, неявок без поважних причин з боку обвинувачених не було, а тому вважає, що раніше подані клопотання втратили актуальність та просить залишити без розгляду вищезазначені клопотання.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечує. Клопотань стороною захисту не заявлено. Проти залишення без розгляду раніше поданих прокурором клопотань, заперечень не висловлено.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали позицію захисника. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не мають.
Представник потерпілого Пилипецької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений судом про день та час його проведення (т.2 а.с.51), проте потерпілою стороною в особі сільського голови Пилипецької сільської ради ОСОБА_11 до суду направлено заявлено з проханням проводити судове засідання без їх участі та розглянути справу за наявними матеріалами (т.1 а.с.163).
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження за заявою прокурора про залишення без розгляду поданих стороною обвинувачення клопотань про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оглянувши матеріали кримінального провадження (справа № 302/47/24) та враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, до початку розгляду їх по суті, заявила про непідтримання раніше поданих клопотань у зв`язку з їх неактуальністю на теперішній час, тобто вказана особа скористалась своїм правом, передбаченим Законом (ч.1 ст.26 КПК України) тому, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення сторони обвинувачення та ті обставини, що останні не підтримують на теперішній час раніше поданих до суду 11.03.2024 року клопотань, тому суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання від 11.03.2024 року про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - залишенню без розгляду за вищенаведеними підставами.
Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, наряду з іншими реквізитами, обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, включно з часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 26, 291, ст..ст.314-316, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого Пилипецької сільської ради, явка яких є обов`язковою.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_12