Справа № 570/591/25
Номер провадження 1-кс/570/89/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.01.2025 року про закриття кримінального провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження є передчасною і необґрунтованою. Тому заявниця звернулась зі скаргою до суду, та просить скасувати вищезазначену постанову, матеріали кримінального провадження направити уповноваженій особі для організації і проведення досудового розслідування.

Заявниця в судовому засіданні підтримала скаргу з підстав, що викладені вище. Додала, що у показаннях потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є наявні численні розбіжності щодо обставин події, однак слідчою ОСОБА_7 не було проведено у відповідності до статті 240 КПК слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не встановлено і не допитано будь-яких осіб, які можуть підтвердити чи спростувати факт користування ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 автомобілем марки NISSAN-Х-TRAIL, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , ти паче що на цих слідчих діях наполягала представник потерпілої адвокатка ОСОБА_9 у клопотанні про проведення слідчих дій від 27.01.2025 р.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчої ОСОБА_7 від 28.01.2025 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій було задоволено низку пунктів (а саме - п.п. 4, 6, 7) клопотання адвокатки ОСОБА_9 від 27.01.2025 р. У подальшому 29.01.2025 року слідчою ОСОБА_7 було надано Доручення для т.в.о. начальника відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення і допиту таких осіб. Термін виконання Доручення зазначено до 17 лютого 2025 року. А рішення про закриття кримінального провадження слідча прийняла 30.01.2025 року, не дочекавшись результатів виконання доручення. Таким чином має місце неповнота здійснення досудового розслідування. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не конкретизовано особу, стосовно якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вищевказаної особи відсутній склад правопорушення, не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.

За наведеного просить задоволити подану скаргу.

Слідча в судове засідання не з`явилася.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_11 вважає, що слідча виконала всі дії, що визначені КПК України, а тому немає підстав для задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 07.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 від 30.01.2025 року було закрите зазначене кримінальне провадження.

Як зазначає заявниця, за період розслідування слідчою не було проведено належних слідчих дії щодо дослідження всіх обставин кримінального провадження.

І зазначене підтвердилося в ході розгляду скарги.

Зокрема, постановою слідчої ОСОБА_7 від 28.01.2025 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій було задоволено низку пунктів (а саме - п.п.4, 6, 7) клопотання адвокатки ОСОБА_9 від 27.01.2025 року.

У подальшому 29.01.2025 року слідчою ОСОБА_7 було надано Доручення для т.в.о. начальника відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення і допиту певних осіб. Термін виконання Доручення зазначено - до 17 лютого 2025 року.

А рішення про закриття кримінального провадження слідча прийняла 30.01.2025 року, не дочекавшись результатів виконання доручення. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не конкретизовано особу, стосовно якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За наведеного очевидним є те, що розслідування не було ретельним, безстороннім та сумлінним.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, слідчою винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно.

А тому скарга в частині про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення решти скарги.

Так, після скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження мають бути передані слідчому для подальшого розслідування. І окреме рішення суду з цього питання ухвалювати не потрібно.

За наведеного у задоволенні решти скарги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 07.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1