Справа № 128/402/21
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000011 від 16.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 01 січня 2021 року, близько 17 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 разом зі своєю родиною, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшов до вищевказаного будинку та з метою грубого порушення громадського порядку, нехтуючи правами людей на спокій та відпочинок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в погрозах, нецензурному висловлюванні в адресу потерпілої ОСОБА_5 реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 підійшов до воріт будинку та безпричинно почав нецензурно висловлювались в адресу потерпілої, при цьому ногами ламав дерев`яну хвіртку та після її пошкодження увірвався на подвір`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, всупереч волі ОСОБА_5 не реагуючи на неодноразові зауваження покинути територію її домоволодіння та дати їй спокій, відштовхуючи потерпілу зайшов до її помешкання, де погрожував їй фізичною розправою, а також ображав нецензурною лайкою.

Після того як ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що викликала працівників поліції останній покинув територію домоволодіння потерпілої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинувальним актом кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає (а.к.п. 24).

Суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання, 26.03.2025, без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання та вирішити клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що не потягне за собою порушення права на захист померлого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.2024, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Григорівка Бахмутського району Донецької області, Україна, про що 15.08.2024 вчинено актовий запис про смерть за № 2228, відділом ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи.

Під час судового провадження суд повинен безпосередньо переконатися, чи бажають близькі родичі в інтересах реабілітації померлого скористатися таким своїм правом та з`ясувати, чи не заперечує такий родич проти закриття кримінального провадження через нереабілітуючу обставину.

Матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 надано заяву, згідно якої вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина у зв`язку з його смертю, внаслідок збройної агресії російської федерації, а також вказує, що їй було роз`яснено право заявляти клопотання про непогодження із закриттям даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що клопотань про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого від інших близьких родичів та членів сім`ї, а також від захисника не надходило.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні клопотання щодо проведення судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8