overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/608/25

Номер провадження: 1-кп/511/199/25

04.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000093 від 19.01.2024 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос» -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності -задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3.Кримінальне провадження №0000093 від 19.01.2024 року - закрити.

4.Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_4 з під варти.

5.Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

6.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2024 року о 15:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського району Дніпропетровської області від 24.12.2024 року щодо ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського району Дніпропетровської області від 24.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом двох днів.

Суддя
Справа № 991/529/25
Провадження 1-кс/991/529/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.03.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 10 хв 10.03.2025

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1156/25
Провадження № 1-кп/650/480/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000026, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, на 25 березня 2025 року о 10.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3109/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 20 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4250/25
провадження № 1-кс/753/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.02.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9794/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотанняслідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002104 від 13.09.2024, до 25.04.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.04.2025 включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 08-30 год.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2755/25
провадження № 1-кс/208/920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001891 від 08.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001891 від 08.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001891 від 08.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 08.05.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.03.2025 о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2000/25
Номер провадження 1-кс/404/669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.02.2024.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.02.2024.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 10 березня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 1-в/644/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку,

установив:

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить вирішити питання про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього.

04.03.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: С.В. Шевченко
04 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за її обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Судове засідання призначено на 05.03.2025 на 13:00 годину.
28.02.2025 від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, логін ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначене на 05 березня 2025 року о 13:00 годині проводити за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за адресою її електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1023/24
Провадження №1-кп/584/82/25
УХВАЛА
04.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ширяєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, заміжньої, працюючої на посаді робітника комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ПП "Карла Маркса-2", раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
З Конотопської окружної прокуратури до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 30.07.2024 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заявили, що вони не підтримують укладену угоду про визнання винуватості від 30.07.2024 та просили суд відмовити у її затвердженні.
Прокурор зазначив, що з огляду на вказану позицію сторони захисту, відсутні підстави для затвердження укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості від 30.07.2024.
Вивчивши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також внаслідок очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 не підтримує укладеної між нею та прокурором угоди про визнання винуватості від 30.07.2024, тому суд приходить до висновку про те, що вказана угода не відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, тому у її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 472, 474 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1