Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/179/25
Провадження № 1-кс/935/37/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася старша слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000027 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.01.2025 близько 10.49 год. водій автомобіля «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Київській, в м.Коростишеві зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ, неподалік буд. 103 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переход із права на ліво. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І. Потєхіна»

Слідча вказує, що 22.01.2025 у період часу з 11.10 год. по 12.40 год. проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в ході якої вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2025 визнано речовим доказом в межах кримінального провадження за № 0000027 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що власником автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та перебуває в володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено 22.01.2025 під час проведення огляду місця події та являються речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накаледння арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що станом на день розгляду клопотання необхідно провести експертизу, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000027 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7