Провадження № 1-кс/175/195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у тому, що 16.12.2024 приблизно о 16 годині 40 хвилин перебуваючи біля території свого домоволодіння, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , побачив свого сусіда ОСОБА_7 , який повертався додому. У цей момент у ОСОБА_4 без підстав виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 утримуючі у правій руці кухонний ніж, який ним був взятий раніше за місцем свого мешкання, підбіг до ОСОБА_7 , який перебував біля території домоволодіння АДРЕСА_2 та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньому три удару клинком ножа, а саме один в область шиї с заду, один удар в область поперекової ділянки праворуч та один удар в область задньої поверхні грудної клітини.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різане абдомінальне поранення поперекової ділянки праворуч з пошкодженням товстої кишки. Внутрішньочеревна кровотеча. Колото різана рана грудної клітини праворуч, колото різана рана шиї,

Тобто у тому, що своїми умисними протиправними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У скоєнні вказаного суспільно-небезпечного діяння обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та 17 вересня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду, допитами свідків, протоколами слідчих експериментів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

18.12.2024 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб, тобто до 13.02.2025 року включно.

У ході досудового розслідування було призначено та проведено амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №22-к Дніпропетровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» комісією судово-психіатричних експертів встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження та медичної документації про виникнення у іспитованого приблизно з 2006 року психологічного стану афективно-маячної структури, що супроводжується ідеаторними і моторними порушеннями, галюцинаторними переживаннями, маячними ідеями, переслідування, отруєння та з поступовим наростанням негативних змін психіки, властивих шизофренічному процесу у вигляді ригідності, непереносимості будь-якої зовнішньої регламентації, нездатності до цілеспрямованої діяльності, проблем спілкування, припинення розвитку особистості зі втратою колишніх інтересів, жвавості, допитливості, падіння психічної продуктивності, значної втрати вольової активності та можливості контролювати свої дії, відірваністю від зовнішнього світу із втратою природніх життєвих зав`язків, різкого обмеження кола інтересів з відсутністю потреби спілкування з оточуючими людьми, вираженими афективними розладами (тривога, страх, напруженість, підозріливість, агресивність до оточуючих), порушенням сну, що стало приводом його неодноразових госпіталізацій до психіатричних стаціонарів, перебування на обліку психіатра та інвалідизації з психічного захворювання.

Зазначений висновок підтверджується також результатами даного психіатричного обстеження, що виявили у іспитованого характерні для шизофренічного процесу порушення мислення (різноплановість, непослідовність, резонерство, амбівалентність), емоційно-вольової сфери (холодність, неадекватність), наявних маячних ідей отруєння, відносин, у поєднанні з агресивною поведінкою та з грубими порушеннями критичних і адаптаційних здібностей.

Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

На час досудового слідства, відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 КПК України, виникли нові обставини, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме ОСОБА_4 захворів на психічне захворювання.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 КПК України, виникли нові обставини, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме ОСОБА_4 захворів на психічне захворювання.

Також встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 наявне психічне захворювання.

ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги. Вважаю, на теперішній час під час судового розгляду існують підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Зазначена необхідність обумовлена ризиками, передбаченими ст.177 КПК України.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного діяння, може побудити його на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, конкретні обставини його вчинення, останній, перебуваючи на свободі, може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, продовжити свою діяльність, перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Також мається ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни вже наданих, небажаних для нього свідчень. До того ж, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, можна дійти висновку про його схильність до вчинення насильства.

З метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Враховуючи той факт, що у ОСОБА_4 наявне психічне захворювання, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, вважаю за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 200, 309, 508, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» в межах строку досудового розслідування, до 17 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1