Справа № 461/75/25
Провадження № 1-кс/461/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 02.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000083 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні. Просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що підозра є необґрунтованою, а органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 02.10.2024 за ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 29.09.2024 по 01.10.2024 ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в с. Кустин Шептицького району Львівської області, з корисливою метою проник через вікно в середину житлового будинку АДРЕСА_1 , та шляхом зламу металевого сейфу вчинив крадіжку: мисливської гладкоствольної рушниці HalkYildi 21 mod4, калібр 12, № НОМЕР_1 вартістю 6 500 гривень; 40 патронів калібру 12 вартістю 850 гривень; костюма камуфляжного «мультикам» вартістю 3000 гривень; військової аптечки вартістю 1000 гривень; бінокля чорного кольору «HIGH QUALITY» вартістю 800 гривень; мобільного телефону «XIOMY REDMI NOTE 9A» вартістю 3000 гривень; мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J4+» вартістю 3000 гривень; ножа «BUCK» вартістю 650 гривень; налобного ліхтарика вартістю 150 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 18 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 03.10.2024 у період часу з 19:08 год по 20:17 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні приватної території урочища Замчиська, за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків у вигляді умисного протиправного заподіянні смерті іншим людям, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав вогнепальну зброю з якої здійснив два постріли, а саме один постріл у район голови та один постріл у район лівого плеча, що є життєво важливими органами, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на вищевказаному місці.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства, бажаючи настання наслідків у вигляді умисного протиправного заподіянні смерті іншим людям, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшов із будівлі на приватну територію урочища Замчиська, за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, та перебуваючи на території по вищевказаному адресу здійснив один постріл у район шиї, що є життєво важливим органом, внаслідок чого ОСОБА_10 помер на вищевказаному місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окрім цього, 03.10.2024 о 20:17 год., ОСОБА_5 , незаконно проникнувши на приватну територію урочища Замчиська, за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, де попередньо вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із приватної території за вищевказаною адресою, власником якої являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «SSANG YONG», із державним номерним знаком НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , після чого розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.10.2024 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та 15.10.2024 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2024, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено.

03.11.2024 в результаті встановлення місцеперебування підозрюваного, досудове розслідування відновлено, а ОСОБА_5 затриманона підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області.

11.11.2024 слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 днів, тобто до 09.01.2025 включно.

04.12.2024 заступником керівника Львівської обласної прокуратури винесено постанову, якою доручено здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, тобто СУ ГУ НП у Львівській області.

У вчиненні цих кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кустин Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та який, на даний час, тимчасово утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», у зв`язку із застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 04.10.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 04.10.2024; - протоколом огляду речей та документів, а саме відеозапису із місця вчинення злочину;- протоколом огляду речей та документів, а саме відеозапису із камери відеоспостереження із АЗК;- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_13 ; - протоколами огляду місця події, а саме приміщення відділення СМЕ м. Радехів Червоноградського відділу «ЛОБСМЕ», в ході яких проведено огляд трупів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;- протоколом обшуку від 05.10.2024, проведеним в с. Вовковичі Дубенського району Львівської області, за результатами якого виявлено викрадений автомобіль потерпілих, а також ряд речових доказів;- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 02.10.2024 щодо обставин вчиненої у нього крадіжки зброї та інших речей;- протоколом огляду місця події від 14.10.2024 в с. Глибока Долина Дубенського району Рівненської області, в ході якого вилучено рушницю, набої та інші речі;- протоколом огляду місця події від 03.11.2024 в с. Озерці Луцького району Волинської області, в ході якого вилучено грошові кошти та речі ОСОБА_5 ;- висновками судово-медичних експертиз від 04.10.2024 за № 40, 41; -іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 , строк такого застосування завершується 09.01.2025, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно завершити проведення призначених експертиз, а саме:

- долучити висновки 2 медико-криміналістичних експертиз по одягу потерпілих, які на даний час тривають;

- долучити висновки 12 імунологічних експертиз, призначених по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах та отриманих взірцях крові потерпілих та підозрюваного, які на даний час тривають;

- долучити висновки 4 цитологічних експертиз, призначених по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах та отриманих взірцях крові потерпілих та підозрюваного, які на даний час тривають;

- долучити висновки 2 комплексних молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз, призначених по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах, які на даний час тривають;

- долучити висновки 2 комплексних молекулярно-генетичних та балістичних експертиз, призначених по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах, які на даний час тривають;

- долучити висновок комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної експертизи та експертизи продуктів вибуху та пострілу, призначеної по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах, які на даний час тривають;

- долучити висновки 21 молекулярно-генетичної експертизи, призначених по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах, які на даний час тривають;

- долучити висновки 3 балістичних експертиз, призначених по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах, які на даний час тривають;

- долучити висновок трасологічної експертизи, призначеної по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах, яка на даний час триває;

- долучити висновки 10 товарознавчих експертиз, призначених по вилучених в ході досудового розслідування об`єктах, які на даний час тривають;

- долучити висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

- із врахуванням отриманих судових експертизи, вирішити питання щодо призначення додаткових та порівняльних експертиз;

- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз;

- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та вручити останньому таке повідомлення;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо суті підозри з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування та, за його згоди та в разі надання показань останнім, провести із ним слідчий експеримент;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані в ході досудового розслідування кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який розпочався 11.11.2024, завершується 09.01.2025, а тому на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку на 60 діб, так як ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, зокрема, із одним із яких, проживає у одному населеному пункті.

Також підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить систематичний характер порушення ним закону про кримінальну відповідальність, а також його переховування від правоохоронних органів.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

- наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 289 КК України, у повсякденному житті не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, не навчається, тому, після зміни запобіжного заходу, має можливість залишити своє місце проживання, що може свідчити про намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, умисному вбивстві двох осіб, а також незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 289 КК України, за що, відповідно до кримінального кодексу України передбачене покарання, в тому числі, й довічне позбавлення волі, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема:

- враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , в подальшому, під страхом покарання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- також підозрюваний ОСОБА_17 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, шляхом умовлянь, підкупу, чи іншим чином зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , з метою зміни останнім показань, які його виправдовуватимуть, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- крім цього, неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки згідно довідки УІАП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 25.12.2008 Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області притягувався до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_17 приходжу до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 березня 2025 року, включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_18