31.03.2025 Справа № 642/4584/20
Провадження № 1-кп/642/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000667 від 18.03.2020за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого в УкрДУЗТ на посаді аспіранта, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000667 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Прокурор вважала неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так як судом встановлено порядок дослідження доказів, просила відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду та надати судове доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та забезпечити їх участь у судовому засіданні, накласти на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грошове стягнення за неповагу до суду та зловживання процесуальними правами, доставку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Потерпіла, обвинувачений та захисник також вважали неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідка.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що свідки в судове засідання не з`являються, про поважність причин неявки суд не повідомляють, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторення виклику учасників судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився повторно, про час розгляду повідомлений своєчасно, належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив заздалегідь, не надав заяви про відкладення судового розгляду, поважність причини неприбуття до суду не зазначив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через територіальний орган поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Згідно з частинами 2,3 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) актуальних номерів телефонного зв`язку, та забезпечити участь зазначених свідків у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, вислухавши думки сторін, виходячи із вимог КПК, того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст. 139, 327 КПК України, відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників судового розгляду, накласти на свідків грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» становить 3028 грн.,

оскільки вони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`являються без поважних причин, причини неявки не повідомляють.

Також, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Суд вважає за доцільне також покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66,139,142, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14-00 годину 30.04.2025.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Надати судове доручення уповноваженим особам ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000667 від 18.03.2020 щодо встановлення місцезнаходження та засобів телефонного зв`язку свідків:

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,е, тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса:

АДРЕСА_3 .

та забезпечити їх участь у судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, яке призначено на 30.04.2025 на 14-00 год. та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 20, в залі судового засідання № 4.

Встановити строк для виконання судового доручення до 30.04.2025.

Виконання ухвали в частині приводу доручити уповноваженим особам ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 30.04.2025.

Копії ухвали суду направити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - для організації виконання та прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 - для належного контролю.

Накласти на свідків у даному кримінальному провадженню:

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса:

АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 ,

адреса: АДРЕСА_5 ),

грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса знаходження: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 21А, 11 поверх, email: , - для виконання, свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - для відома.

Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст.147 КПК України ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_12