Справа № 932/2894/25
Провадження № 1-кп/932/374/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 52 по вулиці Михайла Грушевського у місті Дніпрі, знайшов сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору і, розуміючи, що вказана речовина є психотропною РVР, маючи намір на її вживання, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами і психотропними речовинами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, залишив її при собі і став незаконно зберігати без мети збуту.

Того ж дня, приблизно об 11.45 год., ОСОБА_3 біля будинку № 85К по вулиці Михайла Грушевського у м.Дніпрі був зупинений дільничним офіцером поліції ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, де у присутності двох понятих під час огляду місця події, в період часу з 12.27 год. по 12.39 год. видав знайдений сліп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,2913 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,2393 г, яку він незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо повного визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 07.03.2025, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2025, під час якого у ОСОБА_3 біля будинку № 85К на вулиці Михайла Грушевського в м.Дніпро було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а також висновком експерта № СЕ-19/104-25/9554-НЗПРАП від 12.03.2025, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору масою 0,2913 г містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР масою 0,2393 г.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані ні обвинуваченим, ні його захисником, надають суду достатні підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у формі проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України, характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, що суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину. Приймаючи до уваги наведене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу та виправних робіт суд вважає неможливим, оскільки офіційного працевлаштування та постійного джерела доходу він не має.

Так як процесуальні витрати у справі відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на обвинуваченого, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-25/9554-НЗПРАП від 12.03.2025 1989,75 грн.

Речовий доказ у справі: порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2913 г, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР масою 0,2393 г, яка зберігається в камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1989,75 грн.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,2913 г, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР масою 0,2393 г, яка зберігається в камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1