Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1243/25
Провадження № 1-кс/644/166/25

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.12.2024 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 12.10.2022 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 22.11.2024 звільнився від відбуття покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на шістдесят (60) днів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001747 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалуза попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

24.02.2022 Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був неодноразово продовжений та безперервно триває до цього часу.

Так, на початку грудня 2024 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», зв`язалася із ОСОБА_5 та запропонувала за грошову нагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що останній погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 148 по вул. Роганській в м. Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Toyota» модель «Hilux HL2» з н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки вищевказаного транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів. Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в сумі 40 000,00 гривень.

Далі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення,з метою перешкоджання їх діяльності, приблизно о 01 год. 05 хв. 11.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Toyota» модель «Hilux HL2» з н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 148, ОСОБА_5 ,облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші «УАЙТ-СПІРИТ», капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 01:06 год. за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_8 здійснював відеофіксацію спільних протиправних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 13 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 для того, аби в подальшому разом з ОСОБА_5 в якості підтвердження виконання завдання, відправити відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», а саме невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колісний транспортний засіб марки «Toyota» модель «Hilux HL2» з н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, використовується у службовій діяльності військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 для виконання ним службових завдань.

Крім того, на початку грудня 2024 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», зв`язалася із ОСОБА_5 та запропонувала за грошову нагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що останній погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 148 по вул. Роганській в м. Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Toyota» модель «Hilux HL2» з н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки вищевказаного транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів. Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в сумі 40 000,00 гривень.

Далі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 ,продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення,з метою перешкоджання їх діяльності, приблизно о 01 год. 05 хв. 11.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Toyota» модель «Hilux HL2» з н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 148, ОСОБА_5 ,облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші «УАЙТ-СПІРИТ», капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 01:06 год. за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_8 здійснював відеофіксацію спільних протиправних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 для того, аби в подальшому разом з ОСОБА_5 в якості підтвердження виконання завдання, відправити відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», а саме невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Згідно з висновком про причину пожежі ДСНС України у Харківській області від 11.12.2024 технічною (безпосередньою) причина пожежі в автомобілі марки «Toyota» модель «Hilux HL2» з н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору пов`язана з дією джерела запалювання вогневого впливу.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

Окрім цього, на початку грудня 2024 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», повторно зв`язалася із ОСОБА_5 та запропонувала за грошову нагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, повторно запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що останній погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 79/1 по вул. Мохнацькій в м Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-MAX» з н.з. « НОМЕР_5 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки вищевказаного транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів. Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в сумі 40 000,00 гривень.

Далі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення,з метою перешкоджання їх діяльності, приблизно о 02 год. 38 хв. 16.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-MAX» з н.з. « НОМЕР_5 » зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 79/1, ОСОБА_5 ,облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші, капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 02:39 год. за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_8 здійснював відеофіксацію спільних протиправних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Tecno» модель «Spark 20c» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 для того, аби в подальшому разом з ОСОБА_5 в якості підтвердження виконання завдання, відправити відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», а саме невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колісний транспортний засіб марки «Isuzu» модель «D-MAX» з н.з. « НОМЕР_5 » зеленого кольору, використовується у службовій діяльності військовослужбовцем військової частини НОМЕР_8 для виконання ним службових завдань.

Крім того, на початку грудня 2024 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», повторно зв`язалася із ОСОБА_5 та запропонувала за грошову нагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, повторно запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що останній погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 79/1 по вул. Мохнацькій в м Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-MAX» з н.з. « НОМЕР_5 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів. Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в сумі 40 000,00 гривень.

Далі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 ,продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення, з метою перешкоджання їх діяльності, приблизно о 02 год. 38 хв. 16.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-MAX» з н.з. « НОМЕР_5 » зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 79/1, ОСОБА_5 , облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші, капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 02:39 год. за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_8 здійснював відеофіксацію спільних протиправних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Tecno» модель «Spark 20c» IMEI 1: НОМЕР_6 ,IMEI 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 для того, аби в подальшому разом з ОСОБА_5 в якості підтвердження виконання завдання, відправити відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», а саме невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Згідно з висновком про причину пожежі ДСНС України у Харківській області від 16.12.2024 технічною (безпосередньою) причиною пожежі в автомобілі марки «Isuzu» модель «D-MAX» з н.з. « НОМЕР_5 » зеленого кольору є потрапляння малокалорійного джерела запалювання на горючій матеріал.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

Правова кваліфікація: кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалуза попередньою змовою групою осіб.

18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

07.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- протокол огляду місця події від 11.12.2024;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновок про причину пожежі від 11.12.2024;

- протокол огляду місця події від 16.12.2024;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновок про причину пожежі від 16.12.2024;

- рапорти оперативних співробітників від 16.12.2024;

- протокол огляду предметів (відеозаписів) від 16.12.2024;

- протокол обушку за адресою: АДРЕСА_2 від 17.12.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від ;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.12.2024

- протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину;

- протокол затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- постанова про визнання речовими доказами від 18.12.2024;

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 18.12.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.12.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 18.12.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 , в ході проведення якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 14.01.2025;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.01.2025 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та інші докази;

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалуза попередньою змовою групою осіб.

20.12.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 14.02.2025.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та його завершити до вказаного строку неможливо.

У разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора або слідчого за погодженням з прокурором в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Посилання на ризики, зазначені у статті 177 КПК України: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування або суду; п. 3 - незаконно впливати на свідків; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється.

-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у ОСОБА_5 утриманців, родини на території України;

-відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, джерела доходів, нерухомого майна, а також постійного місця проживання у м. Харкові;

-спосіб вчинення злочину, тобто вчинив умисно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для територіальної громади та суспільства.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків свідчить той факт, що ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись, знаючи анкетні дані свідків, їх місце проживання зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать те, що ОСОБА_5 вчинив вищевказані злочини з корисливих мотивів, а тому перебуваючи на волі, не маючи офіційного джерела доходів, ОСОБА_5 зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, поведінка ОСОБА_5 також свідчить про наявність ризику в нього вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки 22.11.2024 року останній звільнився з місць позбавлення волі і вже вчинив нові кримінальні правопорушення.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 18.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надалось можливим, у зв`язку з не завершенням проведення експертиз, які перебувають на виконанні експертів та не завершенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню.

В подальшому існує необхідність у розсекреченні матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих дій в порядку ч. 1 ст. 264 КПК України, тобто зняття грифу секретності та проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу терміном не менш ніж один місяць.

Результати проведених вищевказаних процесуальних дій є додатковими доказами вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім цього, для завершення досудового розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно здійснити наступні слідчі/процесуальні дії: отримати висновки експертів; розсекретити матеріали отримані в ході проведення негласних слідчих дій в порядку ч. 1 ст. 264 КПК України; допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник просив застосувати заставу, яку в подальшому можливо було б обернути на користь Збройних Сил України за згодою підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.12.2024 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

20.12.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 14.02.2025.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики випливають з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від до 8 років, ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м. Харкові, не має сім`ї та утриманців на території України, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, через що він може переховуватись від органів досудового слідства, а також той факт, що останній ніде не працює, та не має законних підтверджених джерел для існування, через що може вчинити інші кримінальні правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків та застосування застави.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та застосування відносно нього застави.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою від 10.02.2025 року керівника Немишлянської окружної прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 18.03.2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182 ч.5 п.2, 183 ч.3, 193, 194, 196, 197,199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.12.2024 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 року в межах строку досудового розслідування до 18.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1