Дата документу 13.01.2025 Справа № 314/5783/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/17/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/5783/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Подання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК, за яким прокурором ставиться питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вчинено в смт.Комишуваха на території Комишуваської селищної громади, тобто колишнього Оріхівського району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області, яка наразі, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінена на Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, положеннями ч.9 ст.615 КПК визначено альтернативну підсудність кримінальних справ, розгляд яких є неможливим здійснювати судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.11.2014 року до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23.11.2014 року по 29.11.2014 року, невідома особа, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Відповідно до п.8 ч.1 Закону України "Про утворення та ліквідацію районів" № 807-IX від 17 липня 2020 року в рамках Запорізької області утворено 5 районів, де до Запорізького району (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) віднесено території Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Комишуваської селищної, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Новоолександрівської сільської, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Таврійської сільської, Тернуватської селищної, Широківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Законом України №2808-ІХ від 1 грудня 2022 року «Про внесення зміни пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, пункт 3-1 був доповнений таким змістом: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих суді на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Отже, з наведеного випливає, що населений пункт смт.Комишуваха, що є місцем вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», входив до складу Оріхівського району Запорізької області, що є територіальною юрисдикцією Оріхівського районного суду Запорізької області.

Із розпорядження голови Верховного Суду №29/0/9-22 від 10 травня 2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області, убачається, що вказаний суд на даний час не здійснює правосуддя.

Таким чином, розгляд вказаного кримінального провадження, на переконання колегії суддів, повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або інший суд, визначений у порядку, передбаченому законодавством.

Із матеріалів подання та кримінального провадження №0001549 убачається, що органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування є відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Отже, клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 29.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скеровано до Вільнянського районного суду Запорізької області, як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, тобто з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладене,колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направленнядо іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

У задоволенні подання Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3