Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/321/2025 Справа № 641/81/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 06.06.2020 року, 0001273 від 03.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: остання судимість - 07.06.2023 року Октябрьским районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, військовозобов`язаного, на даний час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 12-00 18.06.2020 по 18-00 20.06.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Лебединській, буд. 5, де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення кладової, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов до під?їзду будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на 6-му поверсі вищезазначеного під`їзду, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили пошкодив дужки замка вхідних дверей кладової, та відчинив їх. Таким чином незаконно проник до приміщення кладової на 6-му поверсі вищезазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні кладової, взяв велосипед марки «Fort Advenced 26» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 4280 гривень, який належать гр. ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 11:00 по 12:00 30.06.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 40, де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення кладової, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов до під?їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . Піднявшись на 6-й поверх, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідної двері кладової, яка була не зачинена, незаконно проник до її приміщення. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні кладової, взяв руками велосипед марки «Apollo Aspire 27.5», який належить ОСОБА_8 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3000 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 15:30 по 17:30 10.07.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до спортзалу «Pulse Gym», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Петра Григоренка, 39, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, руками взяв велосипед «ТРЕК HS-RA107», який належить ОСОБА_9 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 4500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 16:00 по 16:30 17.07.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного кіоску «Кулінічі», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 173, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, руками взяв велосипед «Formula Atlant», який належить ОСОБА_10 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3400 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 20:00 по 21:00 30.07.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення тамбуру, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов до під?їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 . Піднявшись на 12-й поверх, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері тамбуру квартири АДРЕСА_5 . Таким чином незаконно проник до приміщення тамбуру вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні тамбуру, взяв велосипед марки «BMX Freestyle 20», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 2800 гривень та велосипед марки «Merida 21», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 5000 гривень, які належать ОСОБА_11 , загальною вартістю 7800 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 18:00 21.08.2020 по 06:00 22.08.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення кладової, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов до під?їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 . Піднявшись на 6-й поверх, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили, пошкодив дужки замка вхідних дверей кладової, та відчинив їх. Таким чином незаконно проник до приміщення кладової на загальному балконі 6-го поверху вищезазначеного будинку. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні кладової, взяв велосипед марки «PRIDE XC-29 HD» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 6900 гривень, який належать ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 20-00 02.09.2020 по 08-00 04.09.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення кладової, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов до під?їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 . Знаходячись на 1-му поверсі вищезазначеного під їзду, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили пошкодив дужки замка вхідних дверей кладової, та відчинив їх. Таким чином незаконно проник до приміщення кладової на 1-му поверсі вищезазначеного будинку. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні кладової, взяв велосипед марки «TITAN XC 2619» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 5600 гривень, який належать ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 20-00 07.09.2020 по 06-30 08.09.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись, на сходовому майданчику між 3-м та 4-м поверхами будинку АДРЕСА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом перекусу страхувального тросу плоскогубцями, яким був пристебнутий велосипед, взяв велосипед «ARDIS Sunling 26», який належить ОСОБА_14 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 08-00 по 20-00 14.09.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення загального коридору, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов до під?їзду будинку АДРЕСА_8 . Знаходячись на 3-му поверсі вищезазначеного під їзду, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері, яка була прикрита та зайшов до коридору загального користування. Таким чином незаконно проник до коридору загального користування на 3-му поверсі вищезазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля квартири АДРЕСА_9 , взяв велосипед марки «GT Sensor Hans Rey» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 31666 гривень, який належать ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 17-00 31.08.2020 по 19-00 07.09.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення кладової, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов до під?їзду № 19 будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись на 1-му поверсі вищезазначеного під їзду, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили пошкодив дужки замка вхідних дверей кладової, та відчинив їх. Таким чином незаконно проник до приміщення кладової на 1-му поверсі вищезазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні кладової, взяв велосипед марки «OSKAR MTB» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3000 гривень, який належать ОСОБА_16 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 18-30 20.09.2020 по 09-00 21.09.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_10 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення тамбуру загального користування, з метою наживи, ОСОБА_17 зайшов до під?їзду № 19 будинку АДРЕСА_10 . Знаходячись в вищезазначеному під`їзді, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної двері тамбуру, які були не зачинені на ключ, незаконно проник до приміщення тамбуру загального користування. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля квартири АДРЕСА_10 вищезазначеного будинку, взяв велосипед марки «Cobus» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 2200 гривень, який належить ОСОБА_18 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 16-00 20.09.2020 по 08-30 22.09.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_11 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, з метою наживи, ОСОБА_5 зайшов на територію, яка знаходиться під охороною, до під?їзду № 2 будинку АДРЕСА_11 . Знаходячись на 2-му поверсі вищезазначеного під їзду, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної двері тамбуру, яка була не зачинена на ключ, незаконно проник до приміщення тамбуру загального користування. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля квартири АДРЕСА_12 вищезазначеного будинку, взяв велосипед марки «Phoenix m900» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3500 гривень, який належать ОСОБА_19 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 20:00 29.08.2020 до 00-00 30.08.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_13 , де відшукував приміщення для вчинення крадіжки. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення тамбуру, з метою наживи, ОСОБА_20 зайшов до під?їзду № 2 будинку АДРЕСА_13 . Піднявшись на 4-й поверх, останній скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері тамбуру квартири АДРЕСА_14 . Таким чином незаконно проник до приміщення тамбуру вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні знаходячись тамбуру, взяв велосипед марки «Едельвейз ХВЗ», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3840 гривень, який належить ОСОБА_21 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 20-00 25.09.2020 по 16-00 02.10.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись, на сходовому майданчику на дев?ятому поверсі будинку АДРЕСА_15 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом перекусу страхувального тросу плоскогубцями, яким був пристебнутий велосипед, взяв велосипед «TITAN 26 Atlant 15», який належить ОСОБА_22 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3900 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 17.06.2024, приблизно об 18.00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився в одній компанії з ОСОБА_23 біля будинку за адресою: м. Харків, проспект Байрона, 161, де побачив велосипед ТМ «DISCOVERY Rider 29», яким вирішив таємно заволодіти. Так, ОСОБА_24 в той же день та час, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Байрона, 161, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи протиправно, в період дії воєнного стану поширеного на території України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який продовжений до теперішнього часу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу сів на велосипед ТМ «DISCOVERY Rider 29», який належить потерпілому ОСОБА_25 , тим самим таємно викрав останній.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на суму 6331,32 гривень.

Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_29 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Подав цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6331,32 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, розкаявся у скоєному, також визнав цивільний позов потерпілого в повному обсязі.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

За епізодами: 10.07.2020 року, 17.07.2020 року, в період з 07.09.2020-08.09.2020, в період з 25.09.2020-02.10.2020 - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

За епізодами в період з 18.06.2020-20.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, за період з 21.08.2020-22.08.2020, за період з 02.09.2020-04.09.2020, 14.09.2020, в період з 31.08.2020-07.09.2020, в період з 20.09.2020-21.09.2020, в період з 20.09.2020-22.09.2020, в період з 29.08.2020-30.08.2020 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

За епізодом від 17.06.2024 - за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений, останній раз 07.06.2023 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із середньою освітою, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, шляхом складання покарань, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрським районним судом м. Полтава від 07.06.2023, було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_3 після постановлення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання, тому, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю вироків та керується принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Позовні вимоги ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6331,32 грн., підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1727,11 грн. та 1893,20 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, так як запобіжний захід обирався за іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-За ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-За ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

- За ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання, приєднати частково покарання невідбуте ним за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_29 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду шкоду в розмірі 6331 (шість тисяч триста тридцять одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в загальному розмірі 3620 (три тисячі шістсот двадцять) гривень 31 копійки.

Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з на велосипеда «PRIDE», модель «mtb Pergormonce series 29» чорно-зеленого кольору, зі штампування біля педалей «SG 150500235».

Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з вилученого в ході огляду місця події від 07.10.2020 року, який проводився за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 26, а саме: кусачки з полімерними ручками синього кольору.

Речові докази:

-велосипед «PRIDE», модель «mtb Pergormonce series 29» чорно-зеленого кольору, зі штампування біля педалей «SG 150500235», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати повернутим останньому;

-закупні акти надані свідком ОСОБА_30 в кількості 3 штук; диск стандартного розміру заводського виготовлення округлої форми, наданий потерпілим Нгуєн Тхи Фіонг; товарний чек від 26 січня 2023 року, виданий ПТ «Ломбард «Кеш бокс»; відповіді на запити № 849/09 від 13.09.2024 року, № 895/09 від 13.09.2024 року, видані ТОВ «Ломбард «Є Гроші» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-спортивний костюм чорного кольору, взуття чорного кольору, рюкзак, що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , вважати повернутими останньому;

-плоскогубці з полімерними ручками синього кольору, що зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області після набрання вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1