Справа № 344/1388/25
Провадження № 1-кс/344/781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000061 стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000061 стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України.

26 травня 2012 року близько 06 години ранку на автодорозі «Долина-Хуст» 15 км + 600 метрів, на околиці с. Шевченкове, Долинського району, Івано-Франківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа діючи умисно та узгоджено, у відповідності до відведених їх ролей у злочинному плані, на виконання вказівок ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на трьох автомобілях заблокували рух автомобілю марки «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку до м. Хуст, Закарпатської області під керуванням ОСОБА_11 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_12 , і застосувавши до останніх насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих з багажного відділення вказаного автомобіля відкрито викрали належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1000600,00 грн. та 3000000 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України становить 758190,00 грн., а всього грошей на загальну суму 2358190,00 грн., чим спричинили майнову шкоду в особливо великих розмірах та тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_13 .

Крім того відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме грошима в сумі 2 300 грн., мобільним телефоном марки «Соні Еріксон С 902» вартістю 1600,00 грн., з сім картою оператора « Київстар» вартістю 20,00 грн., на рахунку якої було 10,00 грн. та карта пам`яті на 2 Гб. вартістю 70,00 грн., а всього майна на загальну суму 4000,00 грн. Також заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме мобільним телефоном марки «НокіаХ-2-00» вартістю 1160,00 грн., з сім картою оператора «Київстар» вартістю 20,00 грн.,на рахунку якої було 27,00 грн., а всього майна на загальну суму 1247,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно із ОСОБА_5 перемістили потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у багажне відділення автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 та на вказаному автомобілі відвезли їх із місця вчинення пограбування до безлюдного місця, розташованому у лісній місцевості, після чого ОСОБА_8 застосовуючи спецзасіб кайданки, які йому надав ОСОБА_6 , прикував ними ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до керма автомобіля, залишивши потерпілих самих у такому стані, та залишили місце події.

Гроші, якими заволоділи під час вчинення пограбування, одразу після вчинення злочину були розподіленні ним між всіма учасниками пограбування. Тобто кожний з членів організованої групи, у відповідності до безпосередньої участі у злочині та виконанні відведеної йому ролі, отримав винагороду за рахунок викрадених грошей, що належали ОСОБА_13 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянина України.

14 березня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), - поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 , проведеними слідчими експериментами із потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і підозрюваним ОСОБА_8 , протоколами впізнання проведеними із потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 і іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 5 ст. 186 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від восьми то п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки місця знаходження ОСОБА_5 не встановлено та його оголошено в розшук. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від восьми то тринадцяти років із конфіскацією майна та він усвідомлює неминучість покарання.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викрадені чужого майна ( грабежі), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою та з метою отримання засобів для існування, може знову вчинити аналогічний злочин.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Зокрема ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати, шляхом вчинення психологічного та фізичного тиску, на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні .

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан» ОСОБА_5 31.01.2013 в пункті перетину «Бориспіль-D» виїхав з України.

14 березня 2013 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 березня 2013 року ОСОБА_5 оголошено розшук.

Вжитими оперативно розшукових заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, а саме в м. Ростов на Дону.

В зв`язку тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, 25.10.2019 його оголошено в міжнародний розшук.

На даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засідання поклалась на розсуд суду щодо вирішення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у його діях наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки місця знаходження ОСОБА_5 не встановлено та його оголошено в розшук. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від восьми то тринадцяти років із конфіскацією майна та він усвідомлює неминучість покарання.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викрадені чужого майна ( грабежі), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою та з метою отримання засобів для існування, може знову вчинити аналогічний злочин.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук 06.10.2023 року.

У такому разі після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14 березня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України.

Згідно інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан» ОСОБА_5 31.01.2013 в пункті перетину «Бориспіль-D» виїхав з України.

14 березня 2013 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 березня 2013 року ОСОБА_5 оголошено розшук.

Вжитими оперативно розшукових заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, а саме в м. Ростов на Дону.

В зв`язку тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, 25.10.2019 його оголошено в міжнародний розшук.

На даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

Постановою від 24.01.2025 року відновлено досудове розслідування.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати, шляхом вчинення психологічного та фізичного тиску, на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні .

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 , проведеними слідчими експериментами із потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і підозрюваним ОСОБА_8 , протоколами впізнання проведеними із потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 і іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого . 5 ст. 186 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного не відомо та останній оголошений у міжнародний розшук, оскільки ще 31.01.2013 покинув межі України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1