Єдиний унікальний номер 205/3269/25
Номер провадження 1-кс/205/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину) передбачених ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відноснопідозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кодаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працевлаштованого, маючого не повну середню освіту, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не маючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2013 Амур Нижньодніпровським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 28.02.2025 у нічний час доби, ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 та рідним братом ОСОБА_9 . Так у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, на ґрунті неодноразових попередніх конфліктів які виникали між ним та його рідним братом ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині, а саме рідному брату ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , 28.02.2025 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, а саме рідному брату ОСОБА_9 , вийшов на кухню, де зі столу взяв кухонний ніж, який він визначив знаряддям вчинення злочину та повернувся до кімнати, де в той момент спав його рідний брат ОСОБА_9 . Далі реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, маючи намір позбавити життя рідного брата, утримуючи ніж в правій руці почав наносити ним удари в область життєво важливих органів, а саме голови. Проте ОСОБА_10 не зміг виконати усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені свідком, а саме матір`ю ОСОБА_8 , яка прибігла на голосні прохання про допомогу свого сина ОСОБА_9 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження відповідно до довідки № 23 від 28.02.2025 КНП «Міська клінічна лікарня № 4» у вигляді колото різаних ран привушної ділянки праворуч та правого плеча. Таким чином, ОСОБА_5 не зміг виконати усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені свідком ОСОБА_8 , яка зупинила ОСОБА_5 , чим завадила в подальшому наносити удари ножем потерпілому ОСОБА_9 . Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.02.2025 о 08:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

В судовому засіданні:

- прокурор, слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, визнає вину частково. Просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

- захисник підтримав думку підозрюваного.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.02.2025 року о 08:30 год. проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2025року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що виразилися у закінченому замаху на вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншім людям.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Санкція ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 уродженець с. Старі Кодаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працевлаштований, має не повну середню освіту, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, не одружений, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.06.2013 Амур Нижньодніпровським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Із встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, доказів щодо законного отримання доходу на своє утримання не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_5 не маючи міцних соціальних зв`язків, не будучи пов`язаним робочими та сімейними обов`язками, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка та потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом з потерпілим та свідком, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, шляхом залякування та погроз.

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Так як ОСОБА_5 не зміг виконати усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме вбивства свого рідного брата, оскільки його злочинні дії були припинені свідком ОСОБА_8 , яка зупинила ОСОБА_5 .

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, окрім як за злочини вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому підстав для застосування застави до підозрюваного немає.

Керуючись вимогами ст..ст. 132, 176, 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з дня його затримання, а саме з 28 лютого 2025 року по 29 квітня 2025 року (включно), без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1