overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/131/24
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальній справі №0004201 від 30.10.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 30.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, судове засідання якого призначено на 11:00 год. 07 березня 2025 р.

27 лютого 2025 року від свідка по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області (м.Васильків, вул..Шевченка, 8).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання свідка, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р., з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським (Шевченківським) районним судом м.Дніпро.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання о 11:00 год. 07 березня 2025р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004201 від 30.10.2023року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України, за участі свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Герцаївським районним судом Чернівецької області та Васильківським міськрайонним судом Київської області (м.Васильків, вул..Шевченка, 8).

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області проведення відеоконференції з Герцаївським районним судом Чернівецької області за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для виконання Васильківському міськрайонному суду Київської області, свідку ОСОБА_2 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/1539/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/989/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.03.2025;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/2451/25
Провадження № 1-кс/127/1157/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 55, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до ЄРДР 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до ЄРДР 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 127/1154/25
Провадження № 1-кс/127/2748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України (справа № 127/1154/25), за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України (справа № 127/1154/25) відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

5 березня 2025 року

м. Київ

справа № 594/156/23

провадження № 51-774 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо нього.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що її подано без дотримання вимог вказаної статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

Засуджений вказує про невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного його засудження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Крім того, він не зазначає порушень допущених апеляційним судом під час розгляду даного кримінального провадження з огляду на положення статті 419 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2025 року

м. Київ

справа № 381/2533/24

провадження № 51-836 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Корольовського районного суду міста Житомира.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувало вказане кримінальне провадження з порушенням правили підсудності.

На думку захисту усі події, які відображено в обвинувальному акті відбувались та інкримінуються ОСОБА_5 на території м. Житомира та Житомирської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити на таких підставах.

Як видно з наявних в Суді матеріалів, це кримінальне провадження було передано на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів наявних у Суду, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, нібито із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили тяжкий корупційний злочин, а саме ОСОБА_5 вимагав та одержав через підконтрольне ОСОБА_8 підприємство ТОВ «АК ГРУП-БЕТОН» ( м. Житомир, вул. С. Параджанова, 83) неправомірну вигоду в сумі 480 000 грн.

Направлення обвинувального акту до Фастівського міськрайонного суду Київської області не узгоджується з положеннями статті 32 КПК.

За таких обставин, Суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено та припинено кримінальне правопорушення, а томуклопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК, Суд постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК направити до Корольовського районного суду міста Житомира для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/14046/23

провадження № 51-821ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 порушила питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого засудженою клопотання, оскільки вона не навела обґрунтувань вимог про зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку, що набрав законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/14046/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/22/25 06.03.2025
н/п 1-кс/490/1210/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, директора ТОВ «БУДПОСТАЧСТСВ», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року, в межах строку досудового розслідування, до 10 квітня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2025 року о 13:00 год.
Справа № 591/8365/23
Провадження № 1-кп/591/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06 березня 2025 року о 13.10 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 14 травня 2025 року о 14 год.00 хв. до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1