Справа № 527/565/25
провадження № 1-кс/527/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

19 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глобине, Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, освіта середня спеціальна, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 січня 2025 року близько 23 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не було можливо) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Маркетопт» в м. Глобине, по вулиці Володимирівській, Кременчуцького району, Полтавської області, отримав вільний доступ до мобільного пристрою потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону, марки «Samsung», моделі Galaxy A14, у корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з пам`яттю 64 ГБ та в чохлі марки MAKE Panzer Black, чорного кольору, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб перебуваючи поблизу магазину «Маркетопт», що по вул. Володимирівська, м. Глобине, Кременчуцького р-н., Полтавської обл., з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав вказаний мобільний телефон, «Samsung», моделі Galaxy A14, у корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,з пам`яттю 64 ГБ та в чохлі марки MAKE Panzer Black, чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3063-ТВ від 10.02.2025 року, на суму - 3 455 грн. 48 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном - мобільним телефоном, «Samsung», моделі Galaxy A14, чорного кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом ОМП, висновком судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/117/25/3063-ТВ від 10.02.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків .

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватого у інкримінованому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, особа підозрюваного не похилого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний може самостійно або через третіх осіб здійснити вплив на свідків, шляхом психологічного тиску, шантажу, вмовлянь, погроз тощо, тим самим вплинути на свідків з метою зміни показань, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння злочину, оскільки йому відомі місця їх проживання.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: 1) переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; 2) незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може самостійно або через третіх осіб здійснити вплив свідків, шляхом психологічного тиску, шантажу, вмовлянь, погроз тощо, тим самим вплинути на свідків з метою зміни показань, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння злочину, оскільки йому відомі місця їх проживання.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, оскільки враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вину визнав повністю, підстави для застосування відносно нього більш суворого запобіжного заходу на даний час відсутні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

11.02.2025 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 10 квітня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1