УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 991/14208/24

провадження № 51-831ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_4 вдруге звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 424 КПК ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо аргументів ОСОБА_4 про незаконність ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року, то колегія суддів вже надавала їм правову оцінку в ухвалі від 06 березня 2025 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом було встановлено, що копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року було направлено ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку у двох конвертах, які було вручено особисто 11 січня 2025 року (трекінги Укрпошти №322, №390).

Суд апеляційної інстанції вказав, що з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернулася 24 січня 2025 року, тобто після спливу 5-денного строку з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді від 25 грудня 2024 року всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК.

На переконання суду касаційної інстанції, висновок апеляційного суду про звернення ОСОБА_4 з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про його поновлення є правильним, а ухвала апеляційного суду - законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Інші вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК, яка визначає повноваження касаційного суду.

З огляду на викладене, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3