overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., засудженої вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2023 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси на розгляд надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., засудженої вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2023 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було повідомлено, що аналогічне клопотання вже було розглянуто судом та задоволено. На підтвердження вказаного надано копію постановленої ухвали за результатами розгля ду клопотання.

Просила залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що питання, які порушуються клопотання, вже вирішені іншим складом суду 18.12.2024 року, повторному розгляду ті ж самі питання судом не підлягають, тому подання колонії необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративніпорушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., засудженої вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2023 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 362/5831/23

провадження № 51-473ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Потерпіла за результатами розгляду касаційної скарги просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від19 листопада 2024 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Проте, сформульовані ОСОБА_1 вимоги в касаційній скарзі не співвідносяться з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду з огляду на таке.

По-перше, скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

По-друге, призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції можливе у разі скасування лише рішення апеляційного суду.

Указані вище обставини не дають можливості Верховному Суду однозначно встановити позицію скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

З огляду на те, що касаційна скарга потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/1582/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих - слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.06.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст.188-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу слiдчим, визначеним у складi групи слiдчих СУ ГУНП в Житомирськiй областi по розслiдуванню кримiнального правопорушення на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

1.2. 12.02.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого групи слідчих - слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 526/361/25
Провадження № 1-кс/526/54/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000074 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України -

Керуючись ст. 110, 234 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000074 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 16 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2025Справа № 643/4/22
Провадження № 1-кп/554/264/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію, а саме, коли у 2022 році, яким чином ( пішохідним чи транспортним шляхом) та на підставі якого документа ОСОБА_6 перетнув за кордон України, враховуючи, що оригінал паспорту для виїзду за кодон зберігається в матеріалах справи; коли, яким чином, на підставі якого документа та з яких причин ОСОБА_6 повернувся на територію України; чи має ОСОБА_6 заборону щодо в`їзду на території іншої країни, якщо так, то якої і з яких причин.

Обвинувачений та захисник заперечували з приводу задоволення клопотання, зазначили, що дане клопотання є недоцільним. Потерпіла просила задовольнити клопотання.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 9, 223, 321, 325, 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію:

-коли у 2022 році, яким чином (пішохідним чи транспортним шляхом) та на підставі якого документа ОСОБА_6 перетнув за кордон України, враховуючи, що оригінал паспорту для виїзду за кодон зберігається в матеріалах справи;

-коли, яким чином, на підставі якого документа та з яких причин ОСОБА_6 повернувся на територію України;

-чи має ОСОБА_6 заборони щодо в`їзду на території іншої країни, якщо так, то якої і з яких причин.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 11.03.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2626/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч.2 ст.306 КК України, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.10.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год. 02 хв. 11 лютого 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 год. 02 хв. 10 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/445/25
Номер провадження 1-кп/556/90/2025
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

без проведення судового розгляду

12.02.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000008 від 01.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

встановив:

11 лютого 2025 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 01.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

ухвалив:

Призначити на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 01.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/88/25
Провадження № 1-кп/710/76/25
УХВАЛА

12.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0000021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14.02.2025 об 09.45 годині.

Відповідно до доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 10.02.2025 ОСОБА_3 призначено захисника ОСОБА_2 ..

12.02.2025 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, з метою економії часу та у зв`язку із зайнятістю в інших справах. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Звенигородський районний суд Черкаської області.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши технічну можливість, встановлено, що проведення відеоконференції 14.02.2025 о 09.45 годині можливе із Звенигородським районним судом Черкаської області, ураховуючи дату призначення ЦНБПД адвоката, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (20200, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.02.2025 о 09.45 годині зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 , та зобов`язати його з`явитися до Звенигородського районного суду Черкаської області, на призначену дату та час судового розгляду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/331/25
Провадження № 1-кс/307/88/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000044 від 28 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за № 0000044 про направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ували слідчого судді буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/778/25
Провадження №: 1-кп/332/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 09-00 годину 24.03.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1