Справа № 761/5146/25
Провадження № 1-кс/761/4024/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути подане ним клопотання від 26.12.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 30.12.2024 ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Київської міської прокуратури скерував клопотання від 26.12.2024 про залучення як потерпілого.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному №0000773 від 27.05.2024 таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через систему «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив подану раніше скаргу розглядати без його участі.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, Другим слідчим відділом ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 , останній 30.12.2024 на офіційну електронну адресу Київської міської прокуратури скерував клопотання від 26.12.2024 про залучення як потерпілого, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024 клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2024 слідчій судді не надано, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000773 від 27.05.2024 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1