Справа № 761/4348/25
Провадження № 1-кс/761/3487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисників: адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві усну заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту (далі по тексту - клопотання).

У судовому засіданні 13 лютого 2025р. підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено усний відвід прокурору відділу Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту - прокурор) в межах розгляду клопотання. В обґрунтування вимог вказаної заяви підозрюваний зазначив, що після судового засідання 10 лютого 2025р., під час узгодження секретарем дати наступного судового засідання із учасниками кримінального провадження, прокурор був різким у своїх висловлюваннях та занадто емоційним, що, на переконання ОСОБА_4 свідчить про його непрофесійність та є грубим проявом неповаги до слідчого судді, до підозрюваного та і до інших учасників процесу. Крім того, підозрюваний зазначив, що під час розгляду клопотання, прокурор у своїх виступах вводить слідчого суддю в оману, надаючи недостовірну інформацію.

Ураховуючи ці обставини підозрюваний позбавлений права на справедливий розгляд клопотання, а тому існують сумніви в неупередженості саме цього прокурора під час розгляду даної справи.

Захисники підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали усну заяву свого підзахисного про відвід прокурора в межах розгляду клопотання, з вищенаведених підстав, просили суд задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, вважав її надуманою та не вмотивованою, оскільки відсутні правові підстави для відводу, зазначених в ст. 77 КПК України.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).

Перевірка законності процесуальних дій прокурора здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Дослідивши зміст заяви про відвід, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку про необґрунтованість зазначеного відводу, з огляду на те, що підозрюваним не надано конкретних доказів упередженості прокурора. В заяві про відвід не наведено будь-яких переконливих доводів наявності конкретних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора.

За ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Однак, стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження упередженості прокурора.

Заявлений відвід ґрунтується на припущеннях та не містить об`єктивних доведених даних упередженості, необ`єктивності прокурора або заінтересованості у результатах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурора, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, то підстави для такого відводу відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні заяви про відвід прокурора в межах розгляду клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Усну заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: