У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8207/21

№ 1-в/183/16/25

27 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

- 27.12.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 20.02.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.2 с.70, ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки,

-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що при ухвалені вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 відносно ОСОБА_3 не враховано, що на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року частково складено та поглинуто вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідності 539 КПК України відсутні підстави призначати покарання.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Так, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ч. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як убачається з особової справи ОСОБА_3 , останнього засуджено 17.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. 27.03.2023 року знятий з обліку Новомосковського районного відділу філії ДУ «Центр пробації».

В подальшому, вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 27.12.2022 року засуджено за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки;

Крім того, 20.02.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 с.70, ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що відсутні протиріччя відносно виконання вироків засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1