Провадження № 1-кс/582/70/25
Справа № 582/401/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, яке внесене до ЄРДР 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області до матеріалів цивільної справи № 581/128/21 провадження № 22-ц/816/1535/21, за апеляційною скаргою Фермерського господарства « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року, ухвалене у справі за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання наказів недійсними, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю здійснення виїмки (вилучення) та отримання належним чином завірених копій даної цивільної справи.

Своє клопотання мотивувала тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_19 мешканця смт. Липова Долина Роменського району Сумської області.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 займався вирощуванням зернових культур з 1991 року на земельних ділянках колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після його розпаду, на підставі отриманого у 1995 році державного акта на право приватної власності на землю загальною площею 3,1 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, та підставі отриманого у 1995 році державного акта на право постійного користування землею загальною площею 11,5 га, для ведення селянського (фермерського) господарства.

Також, аналогічно дві земельні ділянки отримав брат ОСОБА_19 , ОСОБА_6 на підставі отриманого ним у 1995 році державного акта на право приватної власності на землю загальною площею 3,4 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, та підставі отриманого у 1995 році державного акта на право постійного користування землею загальною площею 6,4 га, для ведення селянського (фермерського) господарства.

У 2005 році під час перепаювання ділянок земельних колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 № 93 від 14.03.2005 ОСОБА_19 та його брату ОСОБА_6 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та на умовах оренди для ведення фермерських господарств в контурі № 174 за рахунок вільних земель запасу на території Липоводолинської селищної ради загальними площами 9,8 га, та 14,6 га.

Вищевказаним рішення, також було зазначено, що надання земельних ділянок головам фермерських господарств ОСОБА_6 та ОСОБА_19 для ведення фермерських господарств у власність мало бути проведено на рівні розміру земельних ділянок, що надаються у власність колишнім членам АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після цього, у 2005 році ОСОБА_19 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із замовленням послуги по виготовленню проектної документації на земельні ділянки, заплативши за це грошові кошти в сумі 600 грн.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19 не довівши до кінця процес оформлення документів на земельні ділянки, все ж таки користувався ними з 2005 року, тобто земельними ділянками на які в нього не було відповідних документів.

Проте, коли в 2020 році вирішив повернутися до питання виготовлення документів на земельні ділянки які перебували у його користуванні, то дізнався, що земельні ділянки які він до того моменту обробляв, були розпайовані іншим громадянам.

У зв`язку із вищевикладеним, 10 березня 2021 року позивачі ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_6 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_11 з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання недійсними наказів ІНФОРМАЦІЯ_12 власті, виданих у 2019 році, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачам фізичним особам у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання відповідачам у власність земельних ділянок площею 2 га кожна із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05 серпня 2021 року у задоволенні позову Фермерського господарства « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 визнання наказів недійсними відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 31 березня 2021 року, якою було заборонено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування будь-яким іншим особам належних останнім земельних ділянок.

У подальшому Фермерське господарство « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 з апеляційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05 серпня 2021 року, яке постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.10.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 залишили без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05 серпня 2021 року залишили без змін.

У зв`язку з цим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 581/128/21 провадження № 22-ц/816/1535/21, за апеляційною скаргою Фермерського господарства « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05 серпня 2021 року, ухвалене у справі за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання наказів недійсними, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Начальник сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, але надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтувала причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідується кримінальне правопорушення № 0000007 щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_19 мешканця смт. Липова Долина Роменського району Сумської області.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000007, внесене в ЄРДР 22.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, яке внесене до ЄРДР 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.02.2022, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 581/128/21 провадження № 22-ц/816/1535/21, за апеляційною скаргою Фермерського господарства « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року, ухвалене у справі за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання наказів недійсними, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю здійснення виїмки (вилучення) та отримання належним чином завірених копій даної цивільної справи.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1