Справа № 196/388/24
№ провадження 1-кп/196/9/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:?? ? ОСОБА_8.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000011 у відношенні:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має середню освіту, не працює та не навчається, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді оператора-радіотелефоніста 3 відділення збору та обробки інформації взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , 22 січня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , викликаний тривалими особистими неприязними стосунками між подружжям, спровокував словесний конфлікт, який поступово перетворився у сварку та штовханину, що спонукало потерпілу ОСОБА_6 разом з сином покинути квартиру та до ранку залишатись у сусідів. Наступного дня, 23 січня 2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , в очікуванні повернення дружини додому, заховався в дальній кімнаті будинку під купою одягу, звідки, близько 09 годині 00 хвилин, почувши, що потерпіла ОСОБА_6 зайшла до будинку та прямує до кімнати, в якій він влаштував засідку, реалізовуючи визначений ним та заздалегідь обдуманий протиправний умисел, з чіткою конкретизацією наслідків суспільно-небезпечного діяння у вигляді завдання фізичної шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи настання цих наслідків шляхом спричинення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , зачекавши момент, коли потерпіла потягнеться взяти свою куртку, вискочив з під купи одягу, намагаючись при цьому вхопити потерпілу за одяг або частини тіла, але ОСОБА_6 перешкодила йому це зробити та почала тікати на двір, втім ОСОБА_3 , незважаючи на супротив, користуючись своєю перевагою у фізичній силі, наздогнав потерпілу на виході з будинку, після чого схопив її за волосся та, потягнувши до низу, поставив ОСОБА_6 на коліна, та, продовжуючи тягнути потерпілу за волосся вниз, нахилив її обличчям до асфальту, після чого, знаходячись позаду потерпілої та продовжував тримати її лівою рікою за волосся, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область правої щоки потерпілої та не менше десяти хаотичних ударів кулаком правої руки в область її голови, та не зупиняючись на цьому, користуючись безпорадним станом потерпілої, відпустив волосся та наніс своєю правою ногою два удари в праву частину тулуба та один удар - в область лівого плеча. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синця обличчя та синця лівого плеча, які могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути кулак чи нога людини чи об такий, не суперечать можливості їх спричинення при обставинах, вказаних потерпілою, а саме при ударах кулаками і ногами по голові і лівому плечі, та для їх спричинення необхідно було нанести не менш як по одному удару в область правої вилиці і лівого плеча, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань відмовився пояснивши, що зробив для себе належні висновки, та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, встановлені судом обставини та винуватість останнього підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2024 ОСОБА_6 повідомила, що 23.01.2024 близько 09.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив терміновий заборонний припис, повалив її на землю та наносив їй удари ногою в область живота з правого боку та кулаком правої руки по обличчю в область ока з правого боку в кількості 3 рази та в хаотичному порядку, кулаком по голові в кількості 10 разів.

Відповідно до висновку експерта №18 від 20.02.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синця обличчя, синця лівого плеча. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень у термін, вказаний потерпілою - 23.01.2024р. Для спричинення даних ушкоджень необхідно було нанести не менш як по одному удару в область правої вилиці і лівого плеча.

Згідно з дослідженим протоколом слідчого експерименту від 08.02.2024 року, потерпіла ОСОБА_6 на місці кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , детально розповіла про обставини події, що відбулася 23.01.2024 та за участі статиста показала механізм нанесення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим протоколом слідчого експерименту від 26.02.2024 року, свідок ОСОБА_7 на місці кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , детально розповів про обставини події, що відбулася 23.01.2024 та за участі статиста показав механізм нанесення потерпілій ОСОБА_6 її чоловіком ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №20 від 26.02.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синця обличчя, синця лівого плеча. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень при обставинах, вказаних потерпілою при проведенні слідчого експеримента - при ударах кулаками і ногами по голові і лівому плечі.

Таким чином, вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Поміж тим, суд вважає за потрібне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 вказівку на вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодного доказу вживання обвинуваченим алкогольних напоїв до вчинення кримінального правопорушення або перебування під час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суду не надано. Суд зауважує, що лише сам факт визнання обвинуваченим обставин інкримінованого обвинувачення без належних доказів зазначених обставин не відповідає стандарту доказування та вимогам ст.ст. 91, 92 КПК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює,на обліках не перебуває, є учасником бойових дій, в ході яких отримав поранення, за місцем проживання характеризується позитивно та за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Як обставину, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .? і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

? ? ? ? ? ? ? Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1