Провадження № 1-кп/761/2312/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Долина, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів вищезазначеного кримінального провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В даному кримінальному провадженні згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 червня 2023 року № 026-260006767 захист обвинуваченого ОСОБА_10 здійснює адвокат ОСОБА_12 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000682 від 13.07.2020 року, видане Радою адвокатів міста Києва).

При цьому, у підготовчі судові засідання, які призначалися на 06.09.2024 року, 15.11.2024 року, 24.01.2025 року та 04.04.2025 року захисник ОСОБА_12 не з`явилась, будучи заздалегідь належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Між тим, від адвоката ОСОБА_12 до суду регулярно надходять клопотання про відкладення судових засідань в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_12 , яка здійснює захист ОСОБА_10 за призначенням, у судові засідання тривалий час не з`являється, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення до відповідних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з метою порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 з огляду на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, тому його право на захист реалізовано шляхом призначення захисника з центру надання вторинної правової допомоги.

Повноваження адвоката ОСОБА_12 як захисника обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджені належним чином у відповідності до вимог ст. 50 КПК України.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження перебуває 10 червня 2024 року, в той же час неодноразово підготовчі судові засіданні відкладалися через неявку захисника ОСОБА_12 , яка була заздалегідь належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Систематичні неявки захисника ОСОБА_12 у судові засідання призводять до порушення та неможливості реалізації обвинуваченим ОСОБА_13 свого основоположного права на захист.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Окрім того, ч. 1 ст. 47 КПК України передбачає, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган (установу).

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_12 завчасно та належним чином була повідомленою про дати судових засідань, що підтверджується наявними у матеріалах довідками отримання повідомлень.

Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_12 до суду регулярно надходять клопотання про відкладення судових засідань в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що остання зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За таких обставин, систематичні дії адвоката ОСОБА_12 призводять до невиправданого затягування судового провадження, що у свою чергу порушує права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, а також право на захист, оскільки така поведінка свідчить також про те, що адвокатом не приділяється належна і необхідна увага захисту прав обвинуваченого, оскільки останній повинен мати право розраховувати на здійснення кримінального провадження з особливою ретельністю і що положення статті 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до вимог ст. 12-1 Правил адвокатської етики (затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до вимог п.п. 3.3 п. 3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Таким чином, суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_12 містить ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3 та 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто порушення Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, які набули системного характеру, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 .

Керуючись положеннями ст. ст. 138, 139, 324, 372 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000682 від 13.07.2020 року, видане Радою адвокатів міста Києва на підставі рішення № 1283 від 13.07.2020 року) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1