У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/200/25 № 1-кс/610/63/2025
м. Балаклія22 січня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

Уточнивши клопотання, слідчий просить: «Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на проведення обшуку садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, знаходження важливих для кримінального провадження речей для доказування у зазначеному місці.

Слідчий в суді підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 20.01.2025 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту свідка заявника ОСОБА_12 встановлено, що на початку січня 2025 року він по особистим справам перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_11 , де на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розташована господарська будівля, перебуваючи в якій останній побачив, що у скляній банці перебувають набої, скоріш за все калібру 5.45, зі слів ОСОБА_11 це набої автомату АК, які він знайшов на покинутих позиціях військових ЗСУ, де його також неодноразово бачив свідок.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що на початку грудня 2024 року, коли він збирав горіхи, звернув увагу на сусідське домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 , та помітив, що на подвір`ї останнього знаходиться велика кількість дерев`яних ящиків зеленого кольору військового походження, на одному з яких були розсипані набої, приблизно 30 штук, які зовні схожі на набої до автоматичної зброї.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.01.2025 право власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_15 .

Зібраними матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_11 встановлено, що останній за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога та в органі з питань пробації не перебуває, є володільцем садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями тощо ) за вищевказаною адресою, власником якої є його дружина ОСОБА_15 .

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

У сукупності цим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні житловому будинку, будівлях та спорудах та подвір`ї, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17), від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають проводити обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали про дозвіл на обшук, достатньо пред`явити лише резолютивну частину ухвали та вручити її копію (постанова ККС ВС від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що зберігаються без передбаченого законом дозволу.

3.Встановити строк дії ухвали по 22.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1