н/п 1-кс/953/9449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на: гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної довідки серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талону IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картки водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які належать потерпілому ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.12.2024 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 19.12.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пестеля, 43, знаходячись на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки "NISSAN" моделі "LEAF" сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку гаманця з грошовими коштами в розмірі 14 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказує, що 20.12.2024 у період часу з 17:05 до 17:40 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Пестеля, 43, в ході якого виявлено та вилучено гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної довідки серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талону IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картки водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування встановлено, що гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медична довідка серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талон IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картка водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що вищевказані вилучені предмети є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, визнані речовими доказами відповідною постановою, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, прохає суд накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурором ОСОБА_3 додано до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. До клопотання прокурором додано заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та володільця майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 20.12.2024, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 20.12.2024.

25 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 20.12.2024

Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 23.12.2024, тобто наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001916 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 за фактом того, що (ЖЄО №27053 від 19.12.2024) 19.12.2024 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.12.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Пестеля, 43, знаходячись на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку гаманця з грошовими коштами в розмірі 14000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 20.12.2024, 20.12.2024 в період часу з 17-05 год. до 17-40 год. старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, спеціаліста, та за участі ОСОБА_5 провів огляд на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Пестеля, 43. В ході огляду місця події остання вказала на місце за вищевказаною адресою, де вона викинула раніше викрадений гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 14000 гривень. Під час подальшого огляду місця події поблизу будинку №43 на землі виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної довідки серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талону IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картки водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.12.2024 гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної довідки серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талону IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картки водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної довідки серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талону IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картки водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ..

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001916 від 20.12.2024, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучені в ході огляду місця події 20.12.2024 речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0001916 від 20.12.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна може привести до його зникнення або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 20.12.2024 в період часу з 17-05 год. до 17-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної довідки серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талону IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картки водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони його розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт, а саме: гаманець чорного кольору ТМ «BALISA COLLECTION» із вмістом особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної довідки серії МДТ № 083716 на ім`я ОСОБА_4 ; талону IBA № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; картки водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання володільцю майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя- ОСОБА_1