Справа № 288/2327/24
Провадження № 1-кп/288/199/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернівці, Чернівецької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 липня 2024 року біля 07 години 00 хвилин перебував у будинку по АДРЕСА_1 та, відкривши гаманець ОСОБА_6 , помітив у ньому банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , прив`язану до банківського рахунку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 . Помітивши зазначений офіційний документ, достеменно знаючи, що на банківській картці, наявні грошові кошти, у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний умисел на викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи вказаного числа у вказаному місці, біля 07 години 10 хвилин, непомітно для оточуючих викрав офіційний документ, а саме - банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , прив`язану до банківського рахунку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , сховавши її до кишені, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 357 КК України.

Крім того, указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24 лютого 2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року, який затверджено 08 травня 2024 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року, строком на 90 діб (тобто до 11 серпня 2024 року).

Так, 29 липня 2024 близько 07 години 30 хвилин в ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів ОСОБА_7 із її банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська платіжна картка № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , вказаного числа, знаючи ПІН код банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , з допомогою свого знайомого ОСОБА_8 , який не усвідомлював протиправності дій ОСОБА_5 , із банківського рахунку НОМЕР_2 викрав єдиним злочинним умислом грошові кошти в сумі 66 000 гривень, обготівкувавши їх за допомогою зазначеної вище банківської платіжної картки наступними сумами:

- о 08 годині 45 хвилин на суму 20000 гривень 00 копійок у банкоматі AT «Ощадбанк» по вул.Б.Хмельницького,12 б у смт.Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області,

- о 08 годині 51 хвилині та 08 годині 52 хвилині на загальну суму 16000 гривень 00 копійок двома транзакціями по 8000 гривень у банкоматі АТ «Райффайзен Банк» по вул.Б.Хмельницького,13/2 у смт.Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області,

- о 08 годині 57 хвилин на суму 20000 гривень 00 копійок та о 18 годині 04 хвилин на суму 10000 гривень 00 копійок у банкоматі AT «Ощадбанк» по вул.Героїв Майдану,46 у смт.Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

В подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 66000 гривень 00 копійок

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Також, 30 липня 2024 року близько 12 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у с.Андрушки Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області, в точно невстановленому досудовим розслідуванні місці, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів ОСОБА_7 із її банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , прив`язаної до зазначеного банківського рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , вказаного числа, знаючи ПІН код банківської платіжної картки, із банківського рахунку НОМЕР_2 о 12 годині 50 хвилин викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень 00 копійок обготівкувавши їх за допомогою зазначеної банківської платіжної карти у банкоматі AT «Приватбанк» по вул.Заводській,5 у с.Андрушки Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

В подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та відшкодував завдані збитки потерпілій.

Також пояснив, що вчинив викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його умисні дії:

- за частиною першою статті 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 при цьому встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Суд враховує також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статей частини першої статті 357 та частини четвертою статті 185 КК України, із застосуванням статей 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до частини першої статті 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Кримінальними правопорушеннями завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 86000 гривень 00 копійок.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази: - оптичний диск «CD - R» з написом з внутрішньої сторони «CD-R 80CWLHT-1773 К608» та рукописним текстом чорного кольору «Інф. Запит Жит. РУП ВП № 2 ГУНП в Жит. Області № 12467-2024 від 09.08.2024», на якому наявна інформація, щодо особи, яка обготівковувала грошові кошти в банкоматах AT «Ощадбанк»; - оптичний диск «DVD - R» торговельної марки «НР» із написом «CMDR4,7G-CFMWM03-6865 65LA0422», на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження мережі «Безпечне місто», розміщених в смт.Попільня Попільнянської ОТГ Житомирської області за 29.07.2024; - оптичний диск «CD - R» торговельної марки «Videx», на якому міститься відеозапис за 29.07.2024, відзнятий камерою відеоспостереження, розміщеною в магазині по вул. Заводській, 46 а в с. Андрушки Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області; - оптичний диск «CD - R» торговельної марки «MyMedia»., на якому міститься відеозапис за 29.07.2024, відзнятий камерою відеоспостереження, розміщеною над 2 касою магазину «ФОРА» по вул. В. Шайдюка, 5 а в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 18 грудня 2024 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1