У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову від 09.10.2024 року винесену дізнавачем СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та прохав суд постанову про закриття кримінального провадження №0000283 винесену дізнавачем СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283 скасувати.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим на вимогу суду надано матеріали кримінального провадження №0000283 для дослідження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2024 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000283.

В обгрунтування постанови дізнавачем вказано, що з урахуванням сукупності матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані докази, є підстави констатувати, що ОСОБА_6 перебував у стані необхідної оборони, оскільки його дії вчинялися з метою захисту свого здоров`я, так як з боку ОСОБА_3 була створена реальна загроза , у вигляді нанесенян ударів, а тому для відвернення загрози і зупинення протиправних дій останнього, ОСОБА_6 вживалися своєчасні і необхідні дії, оскільки ОСОБА_3 на прохання припинити свої дії не реагував. Дії ОСОБА_6 буди достатніми за своїм характером, так як припинення поведінки потерпілого одним ударом, що спричинило легкі тілесні ушкодження, свідчить про те, що оборона, яку застосував ОСОБА_6 відповідала суспільній небезпеці посягання та обстановці захисту. Тобто такі дії ОСОБА_6 свідчать про спрямованість на відвернення протиправних дій ОСОБА_3 які у своїй сукупності і стали приводом до конфлікту із працівниками магазину «Рідне село» та охоронцями, що прибули за викликом.

Заявник не згоден з вказаною постановою, відтак вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на об`єктивне, повне, всебічне досудове розслідування фактів викладених у заяві про вчинення злочину.

24.06.2024 року ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.05.2024 року про відмову у задоволення скарги ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. В ухвалі Полтавського апеляційного суду зазначено, що належно не перевірено доводи потерпілого в аспекту відповідності дій ОСОБА_6 приписам ЗУ «Про охоронну діяльність», аналіз яких має значення для правильного встановлення обставин та хронології подій, того, чи перебував ОСОБА_6 у стані необхідної оборони, чи ні, та без з`ясування цих обставин по суті є неможливим надання оцінки законності та обґрунтованості постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

08.08.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову від 05.03.2024 року про закриття кримінального провадження.

06.09.2024 року ОСОБА_3 подав клопотання про виконання ухвал суду від 08.08.2024 та 11.10.2023 року , про проведення аналізу розбіжностей у показах свідків та проведення перехресного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але вказане клопотання було відхиллено.

Так, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження судом встановлено, що дізнавачем не вчинено будь яких дій на виконання вимог ухвал слідчого судді, не перевірено доводи потерпілого в аспекту відповідності дій ОСОБА_6 приписам ЗУ «Про охоронну діяльність», аналіз яких має значення для правильного встановлення обставин та хронології подій, того, чи перебував ОСОБА_6 у стані необхідної оборони, чи ні, не проведено перехресного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що свідчить про формальність проведення досудового розслідування та невиконання всих необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини по справі.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам та матеріалам наявним у даному кримінальному провадженні.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 09.10.2024 року винесену дізнавачем СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283 задовольнити.

Постанову від 09.10.2024 року винесену дізнавачем СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1