Провадження № 1-кс/761/857/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла ( вхід. № 122848) заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудове розслідування здійснює група слідчих, зокрема старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що наявні вмотивовані обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , оскільки у останнього, на думку заявника, наявні зв`язки із заступником керівника Офісу Президента ОСОБА_6 , а також на конкретних діях під час досудового розслідування, які демонструють упередженість слідчого та обвинувальний ухил, зокрема систематична відмова у задоволенні клопотань сторони захисту, ігнорування доказів та аргументів, що на користь сторони захисту, обвинувальний ухил слідства.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить відвести старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали та просили задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про відвід слідчого, додані до неї матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином кримінальним процесуальним законом встановлюється вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Частини друга та третя статті 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Приписами ч. 5 ст. 38 КПК України закріплено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, при цьому, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З матеріалів справи, вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні заявив відвід старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу, а тому, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу слідчого, доцільним буде звернутись до інших джерел права, які визнані в Україні, а саме практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що слідчий є упередженим. Наведене свідчить про те, що підстави для відводу слідчого можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного та справедливого досудового розслідування, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Разом з тим, змістом заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 та долученими до неї матеріалами не підтверджуються викладені у заяві доводи сторони захисту про упередженість зазначеного слідчого.

Передбачених положеннями ст. 77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею з наявних матеріалів у справі, не встановлено об`єктивних підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 77, 80-81, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7