ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, працює фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000674 від 20 квітня 2023 року, та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

1.1.В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

1.2.За твердженням слідчого в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_62, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому на протязі 2022-2023 років воєнний стан в України неодноразово продовжувався Указами Президента України, затвердженими відповідним законами.

Востаннє на момент вчинення злочинів Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_62, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08 листопада 2023 № 3429-IX затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці громадянин України ОСОБА_7 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження - далі особа 1) будучи співвласником та членом наглядової ради іноземної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_5.» (ІНФОРМАЦІЯ_6), маючи умисел на незаконне самостійне збагачення, маючи значний досвід у сфері укладення зовнішньоекономічних контрактів з поставки товарів ІНФОРМАЦІЯ_23, маючи широке коло зв`язків серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та підприємств ІНФОРМАЦІЯ_63, користуючись введенням в Україні правового режиму воєнного стану, а також усвідомлюючи нагальну потребу ІНФОРМАЦІЯ_50 України в отриманні ІНФОРМАЦІЯ_7, вирішив здійснити заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів ІНФОРМАЦІЯ_8.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, (особа 1) перебуваючи за кордоном, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14 серпня 2022, створив і очолив організовану групу, до складу якої залучив тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_8 , начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_48 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , які були відповідальні за погодження та укладення контрактів на постачання ІНФОРМАЦІЯ_10, директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (у подальшому заступник директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»), ОСОБА_5 , який в подальшому відповідно до довіреності № 33 від 21 жовтня 2022 став представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЕС) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» а також інших невстановлених на даний час осіб, які повинні були сприяти у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до розподілу ролей між членами організованої групи (особа 1) та ОСОБА_8 відвели собі роль керівників (організаторів) організованої групи та здійснювали загальне керівництво, координацію та управління організованою групою, організацію заволодіння бюджетними коштами та подальше розпорядження ними, надавали вказівки іншим учасникам організованої групи щодо безпосереднього заволодіння коштами, а також планували подальше розподілення отриманими прибутками між членами організованої групи.

При цьому, як зазначає слідчий, ОСОБА_11 було відведено роль особи, яка підримуючи особисті стосунки із службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальними за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на пошук підприємств-контрагентів, з якими можуть бути укладені відповідні договори та контракти на поставку ІНФОРМАЦІЯ_11, та подальше схиляння директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 на укладення державного контракту. Крім того, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_11 повинен був вживати заходів на маскування та приховування протиправної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами, шляхом створення уяви реальності виконання договірних зобов`язань.

ОСОБА_9 було відведено роль особи, яка будучи відповідальною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на створення умов для погодження та підписання державного контракту на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_39, сприяти у подальшому перерахуванню грошових коштів на рахунки залученого до злочинної схеми підприємства, зареєстрованого в Україні, а також вчиняти інші дії, направлені на маскування дій учасників організованої групи.

Директору ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 було відведено роль особи, яка будучи керівником підприємства, що має дозвіл на здійснення експорту товарів ІНФОРМАЦІЯ_12, повинна була укласти державний контракт з ІНФОРМАЦІЯ_2 на поставку ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, не маючи наміру здійснювати реальне постачання товару. Крім того, ОСОБА_10 після отримання на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» коштів згідно умов державного контракту повинен був вчинити дії, спрямовані на прикриття злочинної діяльності, шляхом перерахування коштів на інші рахунки, у тому числі рахунки підприємств-нерезидентів.

ОСОБА_5 , було відведено роль особи, яка будучи з 21 жовтня 2022 представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЕС) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» мав забезпечити укладання контракту виключно із іноземною компанією «ІНФОРМАЦІЯ_5.» (ІНФОРМАЦІЯ_6) співвласником якої є його знайомий (особа 1) а також іншим чином сприяти в укладанні контракту.

Невстановлені особи, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності нерезидентів після надходження грошових коштів на рахунки компаній, здійснити їх обготівкування та розподілити між учасниками організованої групи а також іншим чином сприяти у незаконному заволодінні грошовими коштами.

Так, до вчинення злочину було вирішено залучити ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», оскільки вказане підприємство є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, про що зроблено відповідний запис за № 3291.05 у Реєстрі суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів ІНФОРМАЦІЯ_14, має дозвіл на здійснення міжнародних передач товарів ІНФОРМАЦІЯ_15.

У подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи тривалий час у товариських стосунках між собою, а також з урахуванням особистого знайомства та співпраці ОСОБА_11 із тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , а також із його знайомим ОСОБА_5 , який забезпечив вибір іноземної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_5.» бажаючи незаконно збагатитися, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, підтримали злочинний план (особа 1) та ОСОБА_8 , спрямований на заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів ІНФОРМАЦІЯ_8, та добровільно погодилися виконувати їх вказівки як організаторів.

Відповідно до п. 1 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 674 від 26 листопада 2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань ІНФОРМАЦІЯ_16.

ІНФОРМАЦІЯ_2 є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18.

Відповідно до п. 2 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_20, розвитку ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_19, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 281 від 05 червня 2019, зі змінами відповідно до наказу № 571 від 08 листопада 2019, ІНФОРМАЦІЯ_20, розвитку ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Департамент) виконує завдання із забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері ІНФОРМАЦІЯ_21, спрямований на розвиток ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10) у мирний час та в особливий період, а також завдань та функцій, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо організації науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт з розроблення (модернізації) ІНФОРМАЦІЯ_10, здійснення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_22 сучасними зразками ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими товарами ІНФОРМАЦІЯ_23, реалізації повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 у сфері державного експортного контролю та ІНФОРМАЦІЯ_24.

Відповідно до п. 7 абзацу 59 вказаного Положення Департамент здійснює закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_10, продукції, робіт та послуг ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_25 сучасними зразками ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими товарами ІНФОРМАЦІЯ_23.

Крім того, відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічно та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. 121 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оборонні закупівлі», Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 прийнято постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», відповідно до якої в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законом та Законом України «Про оборонні закупівлі», що фактично сприяло учасникам організованої групи в реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах.

У червні 2022 року за участі ІНФОРМАЦІЯ_26 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося засідання ставки, за результатами якого складено та затверджено перелік обсягів товарів, робіт і послуг постачання (розроблення, модернізації) ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_27 на 2022 рік. Серед ряду потреб на вказаній ставці затверджено таку номенклатуру товару як мінометні постріли калібру 82 та 120 міліметрів.

На виконання засідання ставки 07 жовтня 2022 здійснено протокольне засідання робочої групи Департаменту з розгляду комерційних пропозицій на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_28 визначених як критичні (невідкладні до закупівлі), яким серед іншого постановлено, що у зв`язку із критичною потребою у згаданій номенклатурі, необхідно підготувати проєкт державного контракту на відкладальних умовах (набрання чинності державним контрактом та взяття фінансових зобов`язань на 2022 рік після отримання виконавцем всіх дозвільних документів).

Крім того, протокол засідання робочої групи було затверджено тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

При цьому (особа 1) діючи в складі організованої групи із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до повноважень яких входить погодження, укладення контрактів на постачання ІНФОРМАЦІЯ_10, підготовка листів та проєктів рішень про здійснення попередньої оплати за укладеними контрактами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 в особливо великих розмірах, не маючи при цьому на меті здійснювати реальне постачання товару замовнику, продовжив вчиняти дії, спрямовані на досягнення відомого усім учасникам організованої групи плану.

Так, (особа 1) використовуючи підконтрольну йому юридичну особу «ІНФОРМАЦІЯ_5.», маючи реальний вплив на прийняття директором цієї компанії рішень, зокрема щодо укладання контрактів, будучи особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, діючи відповідно до раніше обумовленого злочинного плану із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , забезпечив передумови для укладення фіктивного контракту з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ведення хибних перемовин щодо укладання та виконання вказаного контракту, а також вчинення подальших дій для виведення (переведення) грошових коштів у готівку та здійснення прикриття групи шляхом проведення фіктивних оглядів наявності товару на заводі виробника в ІНФОРМАЦІЯ_29.

У свою чергу відповідно до наказу № 1 від 11 січня 2021 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 призначено на посаду директора, який діє на підставі Статуту Товариства, згідно якого:

п. 1.5. Статті 1. Метою діяльності Товариства є отримання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів Учасників Товариства;

п. 1.6. Статті 1. Предметом діяльності Товариства є господарська, в тому числі зовнішньоекономічна діяльність за всіма видами економічної діяльності, що прямо не заборонені чинним законодавством України. Відповідно до чинного законодавства України Товариство здійснює окремі види діяльності, перелік яких встановлюється чинним законодавством України, лише після одержання ним спеціального дозволу (ліцензії);

п 2.7. Статті 2. Товариство має окремий баланс, поточні та депозитні рахунки та інші рахунки (в тому числі - у будь-якій іноземній валюті) в банківських та небанківських установах України та інших країн. Товариство може мати печатку зі своїм найменуванням, комерційне найменування та інші необхідні реквізити, які реєструються, якщо це вимагається чинним законодавством України;

п. 2.9.12. Статті 2. Для досягнення мети своєї діяльності Товариство має права в обсязі, дозволеному чинним законодавством України та Статутом, зокрема, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-якій сфері господарської діяльності. При здійсненні такої діяльності Товариство користується повним обсягом прав суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

п. 7.1. Статті 7. Одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор Товариства (далі - «Директор»), який здійснює поточне управління діяльністю Товариства, є підзвітним Зборам Учасників та організовує виконання їхніх рішень.

п. 7.4.8. Статті 7. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства в межах встановлених цим Статутом, крім тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. До компетенції Директора, зокрема, відноситься забезпечення ведення бухгалтерського обліку, підготовки фінансової та іншої звітності Товариства.

п. 7.5.4. Статті 7. Директор в межах своєї компетенції відкриває та закриває рахунки у банках (банківських установах) та інших фінансових установах; має право розпоряджатися зазначеними рахунками, виконувати будь-які операції за такими рахунками, зокрема знімати готівку з рахунків. Має право підписувати банківські, розрахункові та інші фінансові документи.

п. 7.5.7. Статті 7. Директор в межах своєї компетенції розпоряджається майном Товариства, включаючи його грошові кошти, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом та чинним законодавством України.

п. 8.2. Статті 8. Товариство, при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, укладає всі види правочинів, договорів (контрактів), що не суперечать чинному законодавству України, з юридичними та фізичними особами, як в Україні, так і за її межами та здійснює інші операції зовнішньоекономічної діяльності не заборонені законодавством України.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, АДРЕСА_2), був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, втілюючи спільний злочинний план, будучи достовірно обізнаним про те, що (особа 1) є фігуратном низки кримінальних проваджень, у тому числі щодо незаконного заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання та виконання інших державних контрактів, а також достовірно знаючи, що пропозиції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_39 будуть погоджені ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 серпня 2022 здійснив укладення зовнішньоекономічного контракту № НОМЕР_7 з продавцем - юридичною особою «ІНФОРМАЦІЯ_30.» (ICO: НОМЕР_2 , IC DPH: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3) на даний час - «ІНФОРМАЦІЯ_5.» в особі директора громадянина ІНФОРМАЦІЯ_31 ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), на поставку ІНФОРМАЦІЯ_32, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_33 та ІНФОРМАЦІЯ_34. Згідно специфікації, що є невід`ємним додатком до контракту, країна походження товару - ІНФОРМАЦІЯ_35. Серед інших умов вказаного контракту зазначено:

п 1.2. Розділу 1. Партія Товару має бути в наявності та готова до відправки на день підписання Контракту;

п. 2.1. Розділу 2. Продавець посвідчує походження Товару Сертифікатом походження, форма якого зазначена у Додатку №2 до цього Контракту, та Сертифікатом якості Товару.

п. 2.2. Розділу 2. Продавець гарантує, що Товар, який передається за цим контрактом, є або на зберіганні в справному стані, або поточного виробництва, таким, що первинно вироблявся за стандартами виробника (технічними умовами) на даний вид товару і умовами цього Контракту.

п. 5.4. Розділу 5. Покупець має сплатити 100% загальної вартості Контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_36 на підставі рахунку Покупця протягом 10 (десяти) днів з дати набуття чинності Контракту та після надання Продавцем Покупцю наступних документів:

- копій експортних ліцензії;

- рахунку англійською мовою в електронній формі (скан-копія), який має містити номер і дату рахунку, посилання на номер і дату цього Контракту, перелік Товарів із зазначенням ціни за одиницю, кількість та загальну вартість, банківські та юридичні реквізити продавця та його уповноваженого банку.

п. 15.1. Розділу 15. Цей Контракт набирає чинності з моменту виконання наступних умов:

1) підписання Контракту Сторонами;

2) отримання Продавцем експортної ліцензії;

3) отримання Покупцем позитивного висновку про інспекцію

та діє до повного виконання взаємних зобов`язань Сторін за Контрактом та розрахунків між Покупцем та Продавцем.

На виконання подальшого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 вересня 2022 (особа 1) діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою реалізації єдиного злочинного плану, з метою прикриття учасників організованої групи, створюючи умови, які нібито підтверджують можливість виконання контракту № НОМЕР_7 від 14 серпня 2022, здійснив огляд товарів ІНФОРМАЦІЯ_23 на території хорватської компанії «ІНФОРМАЦІЯ_37.» за адресою: АДРЕСА_4. За результатами огляду (особа 1) зроблено фотознімки, які у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб направлені керівництву ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», які у свою чергу направили їх до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, (особа 1) розуміючи, що він, як представник компанії «ІНФОРМАЦІЯ_5.», яка не є кінцевим постачальником товару до ІНФОРМАЦІЯ_2, створив відповідні передумови для подальшого укладання державного контракту між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», фіктивно вказуючи на можливість постачання товару.

Надалі ОСОБА_10 , діючи на виконання спільного злочинного плану, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, на виконання рекомендацій та порад ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 , використовуючи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» як товариство, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2022 № 370 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України» від 15 липня 1997 № 767 і від 08 червня 1998 № 838, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_38 як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів ІНФОРМАЦІЯ_15 (посвідчення від 29 липня 2022 № НОМЕР_8 із терміном дії до 28 липня 2025. Реєстраційна справа 3291.05) надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_2 комерційну пропозицію за № 39/09-Р-9 від 26 вересня 2022 на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_39, яка була доповнена листами № 39/09-Р-13 від 04 жовтня 2022, № 39/09-Р-13 від 04 жовтня 2022 та № 39/09-1-1 від 06 жовтня 2022, що були відповідно протокольно розглянуті та затверджені під контролем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їм ролі.

11 жовтня 2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 , як особи, які наділені правом підпису, діючи умисно у складі організованої групи, переслідуючи спільний з іншими учасниками корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, користуючись введенням в Україні воєнного стану, створюючи уявлення добросовісності проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_39, достовірно розуміючи, що товар фактично поставлений не буде, залишивши поза увагою ті обставини, що сертифікати виробника товару та експортні ліцензії країни виробника відсутні, застереження менеджера із внутрішнього контролю та оцінки ризиків ІНФОРМАЦІЯ_2, який присвоїв контракту середній рівень ризику, а у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» відсутні комерційні пропозиції від постачальника, термін якої скінчився 10 жовтня 2022, тобто за день до укладання контракту, на дату підписання контракту відсутні дозвільні документи на поставку ІНФОРМАЦІЯ_39, які останні повинні були отримати в ІНФОРМАЦІЯ_38, уклали державний контракт № НОМЕР_9 на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_33 та ІНФОРМАЦІЯ_40.

Так, згідно положень указаного державного контракту слідчим встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1. Виконавець зобов`язується поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства товари, зазначені в Специфікації товарів ІНФОРМАЦІЯ_8, що поставляються державним контрактом (далі - Специфікація, Додаток 1 до Контракту), що постачаються з метою ІНФОРМАЦІЯ_41, а Замовник - прийняти його через визначеного Вантажоодержувача та оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.3. Розділу 1. Якість, комплектність товарів повинні відповідати умовам Контракту та забезпечувати експлуатацію товарів у повному обсязі відповідно до призначення.

Відповідно до п. 1.4. Розділу 1. Товари, що поставляються за Контрактом, мають відповідати вимогам технічної документації підприємства-виробника та мати відповідні Сертифікати якості товарів (з обов`язковим зазначенням дати виготовлення товарів) та Сертифікати походження товарів (з автентичним перекладом українською мовою).

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2. Орієнтовна вартість товарів на момент укладання Контракту без урахування податку на додану вартість становить ІНФОРМАЦІЯ_42.

Відповідно до п. 2.8. Розділу 2. За рішенням Замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 97% від орієнтовної вартості товару за Контрактом на строк не більш, як на п`ять місяців з дати перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. У разі проведення попередньої оплати товар поставляється не пізніше строку поставки товару, зазначеного у Специфікації.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4. Виконавець зобов`язаний поставити товари згідно з умовами Контракту не пізніше строку, визначеного у Специфікації, та надати Замовнику документи згідно пункту 2.7. Контракту.

Відповідно до п. 4.2. Розділу 4. В обґрунтованих випадках Сторони мають право коригувати строк поставки товарів до закінчення строку дії Контракту шляхом внесення змін до Контракту на підставі обґрунтувань (листа) Виконавця з документальним підтвердженням.

Відповідно до п. 10.1. Розділу 10. Контракт набирає чинності після укладання додаткової угоди щодо взяття бюджетних зобов`язань і діє до 31 грудня 2023.

Додаткова угода щодо взяття бюджетних зобов`язань укладається Сторонами за умови отримання іноземним постачальником (виробником) товару дозволу уповноваженого органу з експортного контролю країни, в якій він розміщується, на здійснення міжнародної передачі (транзиту) товару ІНФОРМАЦІЯ_8, що є предметом даного Контракту;

Виконавець надає Замовнику завірену копію зазначеного дозволу або інший документ, що підтверджує його отримання.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, зазначений контракт був складений та підписаний на умовах відтермінування і за обов`язковою участю суб`єкта господарювання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», який міг здійснювати господарську діяльність відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28 лютого 2022, а саме пункту 7, який визначав що, державні замовники у ІНФОРМАЦІЯ_43 для здійснення попередньої оплати за капітальними видатками та за державними контрактами (договорами) можуть у разі потреби перераховувати кошти постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг (крім нерезидентів) на рахунки, відкриті на їх ім`я в державних банках, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені державними контрактами (договорами) про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтверджуючих документів. Тобто залучення і використання учасниками організованої групи суб`єкта господарювання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» було необхідною умовою, без якої вчинення кримінального правопорушення було б неможливим.

10 листопада 2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 , дотримуючись заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, маючи на меті створення хибного уявлення виконання умов державного контракту № НОМЕР_9 від 11 жовтня 2022 та документального підтвердження необхідності проведення оплати за контрактом, тобто забезпечення формальних умов для заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2, незважаючи на відсутність дозволу уповноваженого органу з експортного контролю ІНФОРМАЦІЯ_44 на виробника «ІНФОРМАЦІЯ_37.», уклали додаткову угоду до зазначеного контракту, якою визначили наступне.

Відповідно до п.п. 2.2. пункту 1. Розділ 2 Контракту викласти у новій редакції:

Вартість (ціна) товарів за цим Контрактом становить ІНФОРМАЦІЯ_42 без податку на додану вартість.

Сторони визнають та підтверджують, що згідно з абзацом п`ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із ІНФОРМАЦІЯ_45 за цим Контрактом за загальним фондом (КПКВ 2101150/1) у 2022 році складають ІНФОРМАЦІЯ_46

Решта обсягу фінансування та бюджетних зобов`язань визначаються шляхом укладання додаткової угоди до цього Контракту у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 2.8. пункту 1. Розділ 2 Контракту викласти у новій редакції:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 169 «Деякі питання здійснення ІНФОРМАЦІЯ_47 товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами), за рішенням Замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 97% від вартості (ціни) товарів на момент підписання цього Контракту на строк не більше як чотири місяці з дати перерахування коштів на рахунок Виконавця. У разі здійснення попередньої оплати товари поставляються не пізніше строку поставки, зазначеного у Специфікації.

Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданого Виконавцем, шляхом перерахування коштів протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після прийняття рішення Замовником про здійснення попередньої оплати на оплату виключно на рахунок, відкритий на ім`я Виконавця в державному банку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені Контрактом, з наданням підтвердних документів.

При цьому як державний контакт № НОМЕР_9 від 11 жовтня 2022 так і додаткова угода до нього № 1 від 10 листопада 2022 були погодженні начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_48 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Як зазначає слідчий, у подальшому ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної злочинної ролі, з відома ОСОБА_11 , з метою якнайшвидшого особистого збагачення та заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючи на меті здійснювати реальне постачання товару, здійснив направлення листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 (без зазначення вихідного номера та дати), яким запевнив, що у разі здійснення попередньої оплати за укладеними договорами до 10 листопада 2022, перша поставка товару відповідно до номенклатури буде здійснена до 10 грудня 2022.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено, що в листопаді 2022 року ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведених їм ролей у вчиненні кримінального правопорушення, заздалегідь розуміючи, що державний контракт № НОМЕР_9 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» не буде виконаний в частині поставки товару, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть вживати заходи, спрямовані на повернення грошових коштів, з метою подальшого маскування своєї злочинної діяльності, прибули разом із ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_44, де на території хорватської компанії «ІНФОРМАЦІЯ_37.» здійснили фіктивний повторний огляд товару, що у свою чергу повинно було стати підставою для послідуючого листування з ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підтвердження нібито відсутності обставин умисного невиконання контракту, про що також було повідомлено ОСОБА_10 , який у той же період часу перебував у ІНФОРМАЦІЯ_49.

Згідно з п. 4 наказу № 43 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосереднє перерахування коштів (платежі з попередньої оплати) постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг у рамках укладених договорів здійснюється за наявності належним чином оформлених рішень за формою, наведеною в додатку до цього наказу.

Під час прийняття рішень виходити із необхідності в авансуванні, обґрунтовується, зокрема реальним станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, сезонністю робіт, циклом виробництва, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, враховувати висновки військових представництв (у разі їх залучення до супроводження договорів) про спроможність підприємства виконати заявлені зобов`язання та своєчасно погасити наданий аванс, у тому числі за результатами перевірки виробничих потужностей, наявності договорів та рахунків на закупівлю матеріалів і комплектувальних виробів, наявності дозвільних документів країн-постачальників на постачання і транспортування імпортованої продукції.

Відповідно до п. 6.3. Інструкції з діловодства ІНФОРМАЦІЯ_2 усі питання, які потребують витрачання фінансових ресурсів, підлягають погодженню зі структурним підрозділом, призначеним для реалізації державної політики з питань фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_50, фахівець якого письмово зазначає в аркуші погодження про можливість фінансового забезпечення пропозицій, викладених у документі. Після погодження проєкти документів надаються виконавцем для юридичної експертизи та візування до юридичної служби апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 або юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_51.

Крім того, п. 7.10 вказаної Інструкції передбачено, що юридичною службою апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_51 проводиться перевірка на відповідність законодавству України таких документів: матеріали, що є підставою для прийняття керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 рішень про витрачання бюджетних коштів та управління державним і ІНФОРМАЦІЯ_52, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2.

Документи, які подаються на підпис (розгляд) ІНФОРМАЦІЯ_53, візуються особисто керівником або заступником керівника юридичної служби апарату ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, як вказує слідчий, начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_48 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , діючи під керівництвом та разом із ОСОБА_8 , у порушення вищевказаних вимог Інструкції, 10 листопада 2022 підготували та погодили проєкт рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № НОМЕР_9 у розмірі 97% ціни контракту, що складає ІНФОРМАЦІЯ_54 та листом від 10 листопада 2022 за № 403/2/2/10012 направили його в адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

13 листопада 2022 рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № НОМЕР_9 було затверджено.

Таким чином, на переконання слідчого, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , не маючи наміру забезпечувати реальне постачання товару, реалізуючи спільний злочинний умисел у складі організованої групи, незважаючи на численні порушення вимог законодавчих актів погодили та уклали державний контракт № НОМЕР_9 з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Окрім того, незважаючи на порушення вимог законодавчих актів, без дотримання істотних умов вказаного контракту вищевказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали додаткову угоду від 10 листопада 2022 № 1 до нього, а також підготували та погодили рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № НОМЕР_9, що призвело до затвердження рішення щодо здійснення попередньої оплати і, як наслідок, незаконного перерахування бюджетних коштів.

17 листопада 2022 за результатами підписання згаданого рішення на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «ІНФОРМАЦІЯ_55», ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання умов державного контракту здійснило попередню оплату (платіжні доручення від 15 листопада 2022 №№ 403/1/737, 403/1/738, 403/1/739, 403/1/740, 403/1/741) на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_56 Указана сума 17 листопада 2022 надійшла на зазначений рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (надавач платіжних послуг - Державна казначейська служба України, м. Київ, кореспондент - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Того ж дня з метою маскування вчинення злочину та можливості відслідковування походження коштів грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_57 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АБ «ІНФОРМАЦІЯ_55», були перераховані на інший поточний рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5 , відкритий в ПрАТ «КБ ІНФОРМАЦІЯ_58».

У подальшому після купівлі іноземної валюти на виконання умов контракту № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_59 були перераховані ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на рахунки «ІНФОРМАЦІЯ_5.».

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи разом із (особа 1) ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 а також іншими невстановленими наразі особами, дії яких були об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом зловживання своїми службовими становищами, заволоділи державними коштами на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_60), яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є особливо великим розміром.

При цьому учасники організованої групи частину вищезазначених грошових коштів перевели у готівку шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які ведуть свою господарську діяльність на території країн Європейського Союзу, та використали на власний розсуд, а інша частина коштів була заблокована працівниками правоохоронних органів шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5 , відкритий у ПрАТ «КБ «ІНФОРМАЦІЯ_58».

2.В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою детектив у клопотанні зазначає про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає про ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

2.1.Неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовує тим, що це не дасть можливості досягти дієвості кримінального провадження та мети застосування запобіжного заходу.

3.При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий просить визначити розмір застави у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_61. Вважає, що такий розмір застави здатний запобігти ризикам.

3.1.У випадку внесення застави слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.В підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий надає розписку підозрюваного додану до матеріалів клопотання, поданого до суду. Згідно з нею ОСОБА_5 отримав ці документи 18 листопада 2024 року о 16 год 00 хв.

5.В судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили такі позиції:

5.1.Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його. Додатково зазначив, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою або застава у меншому розмірі, не зможе забезпечити дієвість кримінального провадження та належну поведінку підозрюваного. Розмір застави визначений виходячи із суми завданої шкоди, майнового стану підозрюваного, такий розмір не є непомірним з огляду на можливості внесення застави іншою особою.

5.2.Захисник проти клопотання заперечував, вказав на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність ризиків кримінального провадження. Зазначив, що доводи сторони обвинувачення обґрунтовуються припущеннями та не підтверджені доказами. Просив обрати щодо підозрюваного менш суворий запобіжний захід - домашній арешт. На обґрунтування своїх доводів подав письмові заперечення.

5.3.Підозрюваний підтримав свого захисника, додатково повідомив про хронологію подій, які, на його переконання, свідчать про необґрунтованість підозри. Зазначив, що він багато яким бізнесом займається на території України і поза її межами. Додатково пояснив, що три роки тому у нього був інсульт і після цього з`явились певні вади, які не дозволяють йому навіть проводити переговори.

6.Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

6.1.У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

6.2.З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 розпочате 20 квітня 2023 року.

ОСОБА_5 05 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру, з відміткою ОСОБА_5 про його отримання (том 1 а. с. 205-222).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

6.3.Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Отже, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Разом з тим, на підставі ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінальним провадження.

6.4.Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- ризики кримінального провадження;

- обставини стосовно підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України;

- обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Разом з тим, коли йдеться про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід також зважати на те, чи наявні у справі специфічні ознаки того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (напр., рішення у справі "Лабіта проти Італії" (980_009) (Labita v. Italy), N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV)

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

7.Щодо обґрунтованості підозри

7.1.Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

7.2.В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

7.3.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини участі ОСОБА_5 у злочинній організації, і його ролі, яка була обумовлена тим, що він будучи з 21 жовтня 2022 року представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЕС) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» мав забезпечити укладання контракту виключно із іноземною компанією «ІНФОРМАЦІЯ_5.» (ІНФОРМАЦІЯ_6), співвласником якої є його знайомий ОСОБА_7 , а також іншим чином сприяти в укладанні контракту.

7.4.Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

7.5.Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема:

- заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із довідкою - розрахунком завданої шкоди;

- державний контракт № НОМЕР_9 на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_33 та ІНФОРМАЦІЯ_40., укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- контракт № НОМЕР_7, укладеним 14 серпня 2022 між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_30.» на поставку мінометних мін, кінцевим отримувачем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2;

- протоколи проведення тимчасових доступів до інформації, що містить банківську таємницю, якими підтверджено перерахування коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківський рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та у подальшому від ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на інші компанії, зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_30.»;

- висновки проведених судово почеркознавчих та технічних експертиз документів, якими підтверджено справжність підпису ОСОБА_10 , справжність підпису ОСОБА_8 та відтисків кліше печаток на контрактах;

- протоколи проведення обшуків, зокрема в офісних приміщеннях, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ІНФОРМАЦІЯ_2;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно фігурантів справи, у ході проведення яких підтверджено знайомство, зв`язки фігурантів між собою, зафіксовано розмови щодо укладених контрактів, зокрема державного контракту № НОМЕР_9;

- протоколи допитів свідків службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2, які повідомили про обставини укладання державного контракту № НОМЕР_9 та вказали на низку порушень під час його укладання та виконання;

- звіт внутрішнього камерального аудиту питань додержання вимог чинного законодавства під час укладання та виконання Державних контрактів від 11 жовтня 2022 № НОМЕР_9 та від 08 грудня 2022 № 403/1/22/377, № 9-39/1 від 08 лютого 2024 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- протоколи оглядів у тому числі, оглядами мобільних телефонів підозрюваних відповідно до яких наявне листування що стосується укладання державного контракту № НОМЕР_9;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомили про обставини проведеного журналістського розслідування, та обставини виконання Державного контракту виходячи із бесіди із підозрюваного ОСОБА_7 ;

- інші доказами у кримінальному провадженні.

7.6.Аналізуючи доводи сторони захисту про те, що сторона обвинувачення не довела із високим рівнем обґрунтованості наявність в діяннях ОСОБА_5 інкримінованого складу кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» є багаторівневою категорією. В ході перебігу кримінального провадження «обґрунтована підозра» повинна збільшуватись за рівнем «обґрунтованості» припущення про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою. Сторона обвинувачення на даному етапі кримінального провадження наводить обсяг доказів, які свідчать про високий ступінь обґрунтованості підозри ОСОБА_5 . Слідчий суддя враховує mutatis mutandis позицію, що міститься у п. 95 рішення ЄСПЛ у справі Koroleva v. Russia: «наявність загального ризику, що випливає з організованого характеру злочинної діяльності, може бути прийнятним як обґрунтування для тримання під вартою на початкових стадіях провадження». Незважаючи на те, що кримінальне провадження розпочато напочатку 2023 року, про підозру фігурантам було повідомлено в червні 2024 року. Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

7.7.Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри. Так, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , будучи з 21 жовтня 2022 року представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЕС) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» мав забезпечити укладання контракту виключно із іноземною компанією «ІНФОРМАЦІЯ_5.» (ІНФОРМАЦІЯ_6) співвласником якої є його знайомий ОСОБА_7 , а також іншим чином сприяти в укладанні контракту.

17 листопада 2022 року за результатами підписання рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «ІНФОРМАЦІЯ_55», ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання умов державного контракту здійснило попередню оплату (платіжні доручення від 15 листопада 2022 №№ 403/1/737, 403/1/738, 403/1/739, 403/1/740, 403/1/741) на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_56 Указана сума 17 листопада 2022 надійшла на зазначений рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (надавач платіжних послуг - Державна казначейська служба України, м. Київ, кореспондент - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Того ж дня з метою маскування вчинення злочину та можливості відслідковування походження коштів грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_57 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АБ «ІНФОРМАЦІЯ_55», були перераховані на інший поточний рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5 , відкритий в ПрАТ «КБ ІНФОРМАЦІЯ_58».

У подальшому після купівлі іноземної валюти на виконання умов контракту № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_59 були перераховані ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на рахунки «ІНФОРМАЦІЯ_5.».

Таким чином, ймовірно, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 а також іншими невстановленими наразі особами, дії яких були об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом зловживання своїми службовими становищами, заволоділи державними коштами на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_60), яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є особливо великим розміром.

При цьому учасники організованої групи частину вищезазначених грошових коштів перевели у готівку шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які ведуть свою господарську діяльність на території країн Європейського Союзу, та використали на власний розсуд, а інша частина коштів була заблокована працівниками правоохоронних органів шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5 , відкритий у ПуАТ «КБ «ІНФОРМАЦІЯ_58».

7.8.Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. Підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрювану із вчиненими кримінальними правопорушеннями. При чому під час розгляду клопотання не виникло будь-якого іншого розумного обґрунтування участі підозрюваного у подіях, про які йдеться, ніж та, щодо якої стверджує прокурор. Розумність версії сторони обвинувачення підтверджується матеріалами судової справи, зокрема державним контрактом, тимчасовими доступами про рух коштів та іншими. Зокрема, на даному етапі кримінального провадження факти зазначені в клопотанні, вбачаються такими, що могли мати місце в об`єктивній реальності, і вони в достатній мірі пов`язуються з подією інкримінованого кримінального правопорушення.

8.Щодо ризиків кримінального провадження

8.1.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

8.2.Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі внесення застави, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

8.3.На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики частково заслуговують на увагу.

8.4.Злочин, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 є особливо тяжкими, має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі "Becciev v. Moldova", п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів кримінального права у відповідній категорії справ, наявність у підозрюваного документів для виїзду за кордон, наявність достатніх фінансових ресурсів для забезпечення свого перебування за межами України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 добровільно прибув за викликом слідчого для вручення йому повідомлення про підозру та в судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою 04 грудня 2024 року, слідчий суддя доходить висновку, що наразі ризик переховування не є яскраво вираженим. Однак досудове розслідування, як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичним, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи. Адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.

8.5.Також достатньо обґрунтованим є ризик знищення, приховування або спотворення підозрюваною документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. ОСОБА_5 , ймовірно входячи до складу організованої групи, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Це свідчить про високу вірогідність такого ризику. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. При чому збирання доказів здійснюється протягом всього досудового розслідування, в тому числі, в залежності від попередньо отриманої доказової інформації, методики і тактики досудового розслідування. За таких обставин, на початковому етапі притягнення особи до відповідальності через повідомлення йому про підозру, підозрюваний, що має доступ до матеріалів, пов`язаних з подією кримінального правопорушення, може вчиняти спроби їх знищення, приховування або спотворення.

8.6.Також досить вірогідним є заявлений ризик можливого незаконного впливу на свідків. Ризик незаконного впливу об`єктивізується з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

8.7.Що стосується ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, то вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання

8.8.З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки підозрюваного.

9.Щодо обставин, які стосуються особи підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України

9.1.Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків кримінального провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

9.2.Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:

-надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

-інкримінований злочин КК України відноситься до особливо тяжких і у разі визнання підозрюваного винуватим, з урахуванням визначеної обвинуваченням його ролі у вчиненні цього злочину, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;

-станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 виповнилось 52 роки, стороною захисту надано відомості, що підозрюваний має на утриманні батьків похилого віку;

-майновий стан підозрюваного можна охарактеризувати як забезпечений;

-підозрюваний ОСОБА_5 має ряд серйозних захворювань, які потребують постійного лікування та медичного нагляду.

10.Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу

10.1.Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу. Однак, слідчий суддя в цьому випадку не може погодитися з прокурором, що наявність цих ризиків є безумовною підставою для ізоляції підозрюваного і взяття його під варту.

10.2.Частиною 1 ст. 176 КПК України встановлена відповідна ієрархія запобіжних заходів від найбільш м`якого (особисте зобов`язання) до найбільш суворого (тримання під вартою). Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

10.3.Відповідно до п.п. 7 та 8 цієї ухвали слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність доведених трьох ризиків, на які посилався прокурор (переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні). На обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу прокурор посилався на вищезазначені ризики, проте як вже встановлено слідчим суддею не всі з них доведені, а ті, які заслуговують на увагу не можуть переважати над однією із найважливіших загальних засад згідно зі ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищими соціальними цінностями, а її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Інших доказів слідчому судді не надано, які б свідчили про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, на противагу цьому слідчий суддя враховує на необхідність медичного обстеження ОСОБА_5 . Тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

10.4.Оцінюючи можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, так само як і будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти існуючим ризикам. Забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам можливо шляхом застосування до підозрюваного домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, оскільки домашній арешт є ізоляційним видом запобіжного заходу, який пов`язаний із обмеженням свободи пересування підозрюваного, в той же час він є менш інвазивним для нормального укладу життя підозрюваного та може забезпечити ефективний контроль за виконанням останнім процесуальних обов`язків.

11.Щодо покладення обов`язків

11.1.У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, на яких наголошує сторона обвинувачення та які корелюються з встановленими ризиками кримінального провадження, а саме:

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне додатково застосувати до підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю.

12.Окремо слід зауважити, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 181, 193 - 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому, у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків отримання медичної допомоги та повітряної тривоги.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

3.1.не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.3.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3.4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України;

3.5.носити електронний засіб контролю.

4.Строк дії ухвали визначити до 04 лютого 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

5.Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

7.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_17