Справа № 357/2843/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за №0003723 від 15.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ісаєве Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за наступних підстав.

14 листопада 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у кварталі 99 виділ 4 Томилівського лісництва, в захисній лісовій смузі, за межами с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, за координатами «Google Maps» 49.7116278, 30.1980981, що знаходиться в адміністративних межах Маловільшанської сільської територіальної громади, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», за допомогою бензопили марки «Stihl 180» моделі MS 180 вчинив незаконну порубку 5 сухостійних дерев породи дуб з діаметрами: 36 см, 47 см, 38 см, 48 см, 31 см, до ступеню припинення їх росту шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання.В подальшому, у вечірній час 14 листопада 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибувши на місце, де напередодні здійснив незаконну порубку дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завантажив незаконно зрубану деревину до належного йому транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 білого кольору, та розпочав її перевезення, під час якого був зупинений працівниками поліції. Внаслідок незаконної порубки дерев у кварталі 99 виділ 4 Томилівського лісництва, в захисній лісовій смузі, за межами с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, за координатами «Google Maps» 49.7116278, 30.1980981, що знаходиться в адміністративних межах Маловільшанської сільської територіальної громади, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та висновку судової інженерно-екологічної експертизи заподіяв державі в особі Маловільшанської сільської ради шкоди на загальну суму 35 939 грн 26 коп., що є істотною.

Своїми діями, які виразились у незаконному порубці дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 11.03.2025.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 11.03.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою представника потерпілого, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, пояснивши про причини його вчинення. Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 зрозумілі наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 246 КК України, погоджену сторонами угоди.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_4 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває як засуджений. Перебуває в розшуку з 26.11.2024 року, що підтверджується відповіддю начальника відділення військового обліку та бронювання ОСОБА_7 від 23.12.2024 року за № ВОБР/14512. Медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю т.в.о. головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_8 від 26.02.2025 року за № 343. Крім того, відповідно до відповіді начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київські йобласті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Крім того, одночасно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , 35 939 грн 26 коп, який прийнято судом до розгляду одночасно з кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов в підготовчому судовому засіданні визнав в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах Маловільшанської сільської ради до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Маловільшанської сільської ради 35 939 гривень 26 копійок шкоди, заподіяної лісовому господарству на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області (номер рахунку - UA0010828, отримувач: ГУК у Київській області/Маловільшанська сільська рада, ЄДРПОУ отримувача 37955989, банк отримувача: Казначейство України, код платежу: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2014 року на тимчасово вилучене 14.11.2024 року під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 з вмістом деревини породи дуб об`ємом близько 2 м3.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який переданий відповідно до розписки від 29.11.2024 року ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Деревину породи дуб об`ємом близько 2 м3, які передано на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 29.11.2014 року старості Шкарівського старостинського округу БМТГ ОСОБА_11 та які розміщені на території Шкарівського будинку культури (с. Шкарівка, вул. Молодіжна, 2а) конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім гривень) 20 копійок процесуальних витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-25/10351-ФХЕД від 20.02.2025 року.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11.03.2025 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003723 від 15.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

та п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах Маловільшанської сільської ради до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Маловільшанської сільської ради 35 939 гривень 26 копійок шкоди, заподіяної лісовому господарству на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області (номер рахунку - UA0010828, отримувач: ГУК у Київській області/Маловільшанська сільська рада, ЄДРПОУ отримувача 37955989, банк отримувача: Казначейство України, код платежу: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2014 року на тимчасово вилучене 14.11.2024 року під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 з вмістом деревини породи дуб об`ємом близько 2 м3.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який переданий відповідно до розписки від 29.11.2024 року ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Деревину породи дуб об`ємом близько 2 м3, які передано на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 29.11.2014 року старості Шкарівського старостинського округу БМТГ ОСОБА_11 та які розміщені на території Шкарівського будинку культури (с. Шкарівка, вул. Молодіжна, 2а) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім гривень) 20 копійок процесуальних витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-25/10351-ФХЕД від 20.02.2025 року.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1