overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/5101/24
Провадження № 11-кп/4808/170/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 12 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року за ч.3 ст. 408 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС: 722/2572/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/84/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 12 березня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не обов`язкова.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.03.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 135/26/25
Провадження № 1-кп/135/53/25
УХВАЛА

04.03.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 13.03.2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити органу пробації скласти та подати до суду в строк до 03.04.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 0000360,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , інформація щодо його звільнення суду надана не була.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 0000360, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2393/25
Провадження № 1-кп/175/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в цьому кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 03 березня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 206/1234/25
Провадження № 1-кс/206/305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13.03.2025 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 30.01.2025 та інформацію щодо звернення/незвернення заявника ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 08.30 години 13.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/292/25
Номер провадження №1-кс/351/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

04 березня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення, дії слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні рішення, дії слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/1026/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 27.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.03.2025 в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

1.мобільний телефон iPhone 14 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що перебував в користуванні ОСОБА_4 ,

2. ноутбук «Lenovo» LOQ15IRU8, s/n MP2FDJVA.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 11.03.2025 на 12:00 год., однак ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2025 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Захисник просив оголосити перерву, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторно привід ОСОБА_5 в судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань №401, на 16.04.2025 о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 587/3489/24
УХВАЛА
11 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В письмовому клопотанні прокурор заявила про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук та надання дозволу на її затримання з метою приводу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що відповідно до інформації головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 29.01.2025 року ОСОБА_3 перетнув кордон в напрямку виїзду з України 27.10.2024 року, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, неодноразові примусові приводи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 виконано не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області в разі затримання доставити обвинувачену ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1349/25
Провадження № 1-кп/650/511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2