Дата документу 24.01.2025 Справа № 317/1639/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/446/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1639/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора (з доповненням) на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у цьому кримінальному провадженні за №0000150 (т.3 а.п.66-67, а.п.70-71).

Зазначене свідчить про те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора (з доповненням) на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4