Справа № 716/2096/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000102 від 06 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.09.2024 приблизно о 13:50 години, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту із дружиною потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження.

В результаті даних протиправних дій у потерпілої ОСОБА_4 наявні наступні тілесні ушкодження: у вигляді синця на обличчі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень; у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, а саме умисне завдання потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я останньої.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно він 05.09.2024 приблизно о 13-00 години перебував вдома за вищевказаною адресою та між ним та його дружиною потерпілою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння та хотів сісти за кермо автомобіля з метою поїздки у власних справах. В ході цього він наніс їй три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва та після того пішов з дому. Також вказав, що він попросив пробачення у потерпілої, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні покази показам обвинуваченого та вказала, що жодних претензій до останнього вона не має, однак вважає, що він повинен понести покарання за вчинене. Також показала суду, що проходила лікування після отриманих тілесних ушкоджень, придбавала медикаменти та ліки.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення відносно подружжя, а також вчинення такого у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю військової служби характеризується негативно, раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, має на утриманні одну малолітню дитину, не має постійного місця роботи, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра. Судом береться до уваги також думка потерпілої, яка вказала, що претензій до нього не має та просила суворо не карати.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 2 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6