Номер провадження: 11-кп/813/725/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення в кримінальному провадженні №0000337 від 28.05.2023 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

04.06.2024 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначене покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

26.07.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про роз?яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2024 року.

Не погодившись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок скасувати, закрити кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а також не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений також посилається на неповноту судового розгляду, врахування судом одних доказів, та безпідставне не прийняття до уваги інших доказів.

Захисник ОСОБА_10 просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник посилається на те, що докази у кримінальному провадженні не доводять вину обвинуваченого, слідчий експеримент за участю ОСОБА_9 є недопустимим та неналежним доказом, оскільки обвинувачений повідомляв, що приймав участь під примусом, працівники поліції його били та погрожували.

Також захисник вказує, що місцевим судом не враховано показання експерта ОСОБА_11 про те, що потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень міг самостійно пересуватись, та не допитано свідків щодо способу життя потерпілого.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2024 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №947/26829/23, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/725/25.

Крім того, не погодившись з ухвалою суду від 26.07.2024 року,обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №947/26829/23, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/800/25.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів за апеляційними скаргами сторони захисту, оскільки вони стосуються одного кримінального провадження та щодо однієї особи.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, яка підтримала своє клопотання про об`єднання матеріалів за апеляційними скаргами; думку потерпілої, яка не заперечувала проти об?єднання матеріалів; захисника, яка також вважала можливим об?єднати матеріали за апеляційними скаргами; обвинуваченого, який підтримав думку захисника; дослідивши матеріали кримінального провадження, а також вирок та ухвалу місцевого суду; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані апеляційні скарги, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України, з огляду на те, що вказані апеляційні скарги подані в рамках одного кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду, для забезпечення мети оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вказаних апеляційних скарг сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Об`єднати матеріали провадження №11-кп/813/725/25 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року відносно ОСОБА_9 та матеріали провадження №11-кп/813/800/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_9 , в одне провадження з єдиним номером 11-кп/813/725/25.

Повідомити учасників кримінального провадження, що розгляд об?єднаних матеріалів за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року відносно ОСОБА_9 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_9 призначено на 10:40 год. 26.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4