Справа №: 398/1276/25
провадження №: 1-кп/398/315/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Димитрове м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 від 13.02.2025за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці березня2022 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянки (без кадастрового номеру), яка належить до земель запасу сільськогосподарського призначення (склад угідь пасовища) комунальної форми власності Новопразької селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області та яка розташована між річкою Бешка та територією домогосподарства по АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 125, 126, 168 Земельного кодексу України, не маючи дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву, за відсутності розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустроюпро зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки та рішення органу виконавчої влади про передачу у власність або надання у користування вказаної земельної ділянки, за допомогою спеціалізованої техніки, яка була найнята нею по усній домовленості у громадян, яких вона запевнила у своїй законній діяльності, з метою створення штучної водойми незаконно зняла поверхневий шар ґрунту на площі 0,0468 га, серединною глибиною 1,5 метри, перемістивши його на сусідню земельну для використання у власних потребах, внаслідок чого здійснила незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, чим створила реальну небезпеку для довкілля, яка виявилася в порушенні ландшафтної цілісності території, пошкодженні родючого шару ґрунту, що потребує відновлення і унеможливлює використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням як пасовища.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, а саме в незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження. Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченої, просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинувачена надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Від Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області представник в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника потерпілого, зазначено, що відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченої, не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з закіченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Діяння обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 239-1 КК України, санкцією якої як станом на 2022 рік, так і на теперішній час, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

Згідно з обвинувальним актом, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою в березні 2022 року.

Даних про переривання чи зупинення строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності суду не надано і в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 49 КК строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності на теперішній час закінчився.

З березня 2022 року пройшло вже більше, ніж три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. ч. 2, 3 ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Отже, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і, в разі згоди особи, ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду у справі № 285/2238/17 від 19.02.2019, № 185/7934/13 від 27.02.2018, № 456/3557/17 від 07.02.2020, № 754/10717/17 від 16.12.2019, № 202/3148/16 від 17.09.2019 та № 287/359/15 від 29.05.2019.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_5 скористалася своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченій її право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченою надано згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, то суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 239-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закриттю.

Цивільний позов не заявлено, збитки відшкодовано обвинуваченою в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено та проголошено о 16-00 год 02.04.2025.

Суддя ОСОБА_7