провадження № 1-кс/947/4069/25
УХВАЛА

про повернення скарги

15.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001146 від 10.09.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 року; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2024 року про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , не погоджуючись з процесуальними рішенням слідчого, просить скасувати постанову слідчого від 11.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001146 від 10.09.2024 року, з приводу чого 18.03.2025 року звернулася із скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржником не долучено до поданої скарги оскаржувану постанову, яка є предметом оскарження, а також доказів щодо дати та факту отримання даної постанови.

У скарзі від 18.03.2025 року скаржник вказує:

«…проте, як стало відомо лише зараз, за постановою від 11.12.2024р. ОСОБА_2 було відмовлено у надані процесуального статусу потерпілої…»;

…- та лише зараз, коли колегією суддів Одеського апеляційного суду було встановлено допущення слідчим бездіяльності, слідчим ОСОБА_3 в ту саму мить було згадано про постанову від 11.12.2024 року.»

Слідчий суддя зазначає, що розгляд скарги, про який вказує скаржник, колегією суддів Одеського апеляційного суду проводився 05.03.2025 року (справа № 947/37112/24).

Скаржник стверджує, що ухвалу Одеського апеляційного суду 07.03.2025 року ним було отримано засобами електронного зв`язку «через веб за стосунок «ДІЯ».

Доказів вищевказаним обставинам до матеріалів справи скаржником не надано.

Скаржник розгляд скарги просив проводити за його відсутності (заява № ЕП-4088 від 10.04.2025). Отже, скаржник, як учасник справи, скористався на власний розсуд наданим йому процесуальним правом, зокрема, правом участі у судовому засіданні та доведення своїх доводів суду.

Кожна особа несе наслідки вчинення чи не вчинення нею процесуальних дій.

Слідчий суддя виходить з того, що оскаржувана постанова датована 11.12.2024 роком. Скаржник вказує, що одержав постанову 07.03.2025 року. Доказів цьому факту не надає. Питання про поновлення строку не порушує.

Подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню.

В свою чергу, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001146 від 10.09.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1