Справа № 309/5312/24
Провадження № 1-кп/309/343/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000247 від 22.10.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, взяв дерев`яну дошку та наніс один удар нею в область голови ОСОБА_6 .. Внаслідок цього ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця тім`яної ділянки голови, підшкірної гематоми потилично-тім`яної ділянки голови.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 20.10.2024 р. біля 15 години, перебуваючи біля свого будинку між ним та потерпілою ОСОБА_6 виникла раптова сварка, в процесі якої він схопив дерев`яну дошку і вдарив один раз по голові ОСОБА_6 .. Про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати без її участі за участю її захисника.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, пенсіонер, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, відсутність претензій з боку потерпілої.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1