справа № 439/2541/24
провадження № 1-кп/439/86/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000336 від 26 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша, Золочівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, особа з інвалідністю 3 групи з приводу загального захворювання, одруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 жовтня 2024 року, приблизно о 12:25 год., керував технічно справним автомобілем марки «NISSAN», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався ним вулицею Івана Франка у місті Броди, Золочівського району Львівської області у напрямку центру міста і на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг почав здійснювати маневр повороту наліво на вулицю Грушевського, під час чого, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.1.5, п.1.7 Розділу 1, п.2.3 пп. б), д) Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п.12.3 Розділу 12, п.16.2 Розділу 16 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди», «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку». Так водій ОСОБА_4 будучи самовпевненим, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перед зміною напрямку свого руху - початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не був особливо уважним до такої категорій учасників дорожнього руху, як пішоходи, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода, якого він об`єктивно спроможний був виявити, на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, в результаті чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Грушевського з права на ліво відносно напрямку руху керованого ним транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого вдавленого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому кається, суду пояснив, що дійсно 25 жовтня 2024 року, приблизно о 12:25 год., керував автомобілем марки «NISSAN», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним вулицею Івана Франка у місті Броди, Золочівського району Львівської області у напрямку центру міста і на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг почав здійснювати маневр повороту наліво на вулицю Грушевського, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, в результаті чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на неї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченим, а кримінальне провадження просить закрити, претензій до ОСОБА_4 ні матеріального, ні морального характеру не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив подане клопотання потерпілою про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити, вказав що відшкодував завдані збитки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Судом було роз`яснено обвинуваченому, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.46 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане ним клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події, а саме: автомобіль марки «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: № 0000336 від 26 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що мета заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна у кримінальному провадженні № 0000336 від 26 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України досягнута, подальший арешт майна є недоцільним та може призвести до неправомірного обмеження права особи користуватися, відчужувати та розпоряджатися належним майном, а відтак арешт майна, в даному випадку, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 26 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3979 гривень 50 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-24/25831-ІТ від 12.11.2024.

Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року, а саме: на автомобіль марки «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1