overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.11.2024року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4478/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Овруцького відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 25.12.2024.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Овруцького відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8911/22
№ 1-КС/359/1753/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 001441 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001441 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.12.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали визначено до 18.06.2023 включно.

Оскільки в силу вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за доцільне зупинити провадження у дані справі до виконання вищевказаної ухвали, а саме: затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 184, 186, 187, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
провадження № 1-кп/361/1266/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 06 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 30 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1985/24
Номер провадження № 1-кс/699/374/24
УХВАЛА

щодо скарги стосовно невнесення відомостей до ЄРДР

/резолютивна частина/

26.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 ,

на бездіяльність слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Слідчому відділенню Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.08.2024 р.,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2024 р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1219/22
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2022 в ЄРДР за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження для розгляду у суді першої інстанції.

Законом України за №12151 про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 10 листопада 2024 року до 7 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 27.12.2024 о 10.30 год. вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/2532/20
Провадження №1-в/127/596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки Вінницької області, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 29.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»

ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 о 16 год. 15 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000559

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000559.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив залишити без розгляду клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000559, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання в адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000559, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/761/623/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп, Закарпатської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на один рік.

28 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.11.2023, на підставі ст. 78 КК України.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги подання підтримала, а прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не прибув, при цьому просив розглянути подання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/513/24 Справа № 711/9647/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора підозрюваного захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2024 року про відмову продовження строку тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2019 та 2021 років народження, працюючого на посаді менеджера ФОП « ОСОБА_10 », інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2025 року включно, без права внесення застави.

Взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду.

Утримувати ОСОБА_7 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 26 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7407/24
Провадження №: 1-кп/332/776/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2024 за № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 146 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1