Справа № 362/1327/25
Провадження № 1-кс/362/122/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження за фактом пособництва в підробленні документів, використання завідомого підробленого документа, незаконного заволодіння транспортного засобу та розпорядження майном отриманим злочинним шляхом, у володінні юридичної особи необхідно виявити речі які є об`єктом вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та проси задовольнити його вимоги з викладених підстав.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 05.02.2025 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень щодо пособництва в підробленні документів, використання завідомого підробленого документа, незаконного заволодіння транспортного засобу та розпорядження майном отриманим злочинним шляхом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 001 10 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом огляду від 22.02.2025 року підтверджується факт проведення невідкладного огляду володіння особи, під час якого виявлено і вилучено автомобіль марки «BMW M3», він-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що входження до вказаного володіння особи було здійснено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання об`єктів кримінального правопорушення, а також збереження майна як речових доказів, через що і виникла необхідність проведення невідкладного огляду володіння особи.

Тобто, на підставі частини третьої статті 233 КПК України у даному випадку слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до зазначеного володіння особи оскільки був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна.

Також, слід врахувати, що слідчим було належним чином дотримано вимоги частини третьої статті 233 КПК України щодо невідкладного після здійснення таких дій звернення з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, оскільки слідчий за погодженням із прокурором звернувся із таким клопотанням на наступний день 23.02.2025 року, що є невідкладним.

Відповідно до договору оренди землі від 08.09.2010 року, у фактичному володінні ОСОБА_4 перебуває належна на праві власності Дніпропетровській міській раді земельна ділянка із кадастровим номером :06:002:0129 за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, 24-Р.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки у вказаному володінні особи можуть зберігатись речі які були використані внаслідок вчинення зазначеного злочину, відшукання яких безумовно буде мати суттєве доказове значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та розкриття злочину, приходжу до висновку, що існують підстави для проведення огляду зазначеного володіння особи.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 233 237, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0129 за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, 24-р (двадцять чотири, літера «р»), яка належить на праві власності Дніпропетровській міській раді та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , для виявлення автомобіля марки «BMW M3», він-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2024 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали до 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 07 березня 2025 року.