overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/535/25
Справа № 754/140/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерілого - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002184 від 21.08.2024 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення за ч.2 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11.15 год. 14.01.2025 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2541/24
Номер провадження №11-п/4805/16/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №273/2541/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до матеріалів провадження №273/2541/24, 26.12.2024 до Баранівського районного суду ОСОБА_4 направлено скаргу на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України.

26.11.2024 автоматизований розподіл провадження №273/2541/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів двоє судді, з яких: суддя ОСОБА_6 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею.

Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Баранівському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної скарги та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №273/2541/24 на розгляд Романівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №273/2541/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження №273/2541/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/218/25
Провадження 1-кс/991/217/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.07.2024 року у справі 991/5931/24, провадження 1-кс/991/5965/24, а саме на автомобіль «INFINITI QX 55», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2025 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 січня 2025 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню

освіту, не працевлаштова, незаміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-18.04.2024 Довгинцівськимрайонним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

-23.07.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2024, остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог

ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2024, остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/66/25
Номер провадження 1-кп/341/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000276 від 12 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 289 КК України.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

У зв`язку з тим що в провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження (головуючий суддя ОСОБА_1 ), справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведених вище підстав, приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження ЄУН 341/2018/23, номер провадження 1-кп/341/205/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, а також матеріали кримінального провадження ЄУН 341/66/25, номер провадження 1-кп/341/95/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - об`єднати в одне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 289 частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, призначити 13 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 354/82/25
Провадження № 1-кс/354/25/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою про вчинення злочину.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15.01.2025 року на 11 годину 35 хвилин у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/85/25
Провадження по справі № 1-кп/129/346/2025
У Х В А Л А

15.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувшив м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

- у вироку Гайсинського районного суду від 13.01.2025 р.,-

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 13.01.2025 р., яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, увступній частині вироку має місце описка, а саме зазначено «обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580», замість «обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду від 13.01.2025 р. справа № 129/85/25 в кримінальному провадженні № 0000580.

Визнати, що у вступній частині вироку від 13.01.2025 р. вірним буде запис «обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1346/25
Провадження №1-в/127/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

На адресу суду 15.01.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення поданих ним матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення поданої ним заяви про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 без розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви та залишення відповідної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляд та повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.01.2025
Справа № 331/3158/18
Провадження № 1-кп/331/36/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 08 серпня 2018 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку із змінами до діючого законодавства у частині правових підстав для здійснення спеціального судового розгляду, колегія суддів вважає, що судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 442/145/25
Провадження № 1-в/442/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працююючого, раніше судимого: 23.03.2021 Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 08 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

засудженого: 1) 22.02.2022 Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України з урахуванням ч.2 ст. 72 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 2) 27.05.2022 Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 29.11.2023 Золочівським районним судом Львівської області покарання за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням п.п. а1 п.1 ч.1 ст. 72 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі (з урахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2024), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали виготовити до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1