ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/454/23

Провадження №1-кп/505/351/2025

09.01.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності:

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 20.01.2023р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року ОСОБА_5 встановлено обов`язок виплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2016 року та до 30.03.2028 року.

Згідно виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року (справа №505/3954/16-ц) відносно ОСОБА_5 Котовським міжрайонним управлінням юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 61108212 від 30.01.2020 про стягнення з останнього аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2016 та до 30.03.2028.

Однак, ОСОБА_5 , умисно, систематично, починаючи з 02 серпня 2019 року по 01 лютого 2023 року (ВП № 61108212) включно, тривалий час злісно ухилявся від сплати встановленими рішеннями Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року (справа №505/3954/ 16-ц) коштів (аліментів) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 . У вказаний період часу, ОСОБА_5 , будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я, останній у виконавчу службу не пред`являв, офіційно не працевлаштувався, в центрі зайнятості, як шукаючий роботу не реєструвався, але працював по найму та отримував доходи у межах України, однак про суму заробітку та джерела доходів державних виконавцем по виконавчому провадженню № 61108212 не повідомляв, аліменти не виплачував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Також, ОСОБА_5 , знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, будучи ознайомленим про те, що згідно вказаного рішення суду, він зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини, злісно ухилявся від сплати встановлених рішеннями суду коштів утримання дитини (аліментів), в результаті чого у останнього виникла заборгованість з виплати аліментів, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів, а саме: за період часу з 02 серпня 2019 року по 01 лютого 2023 року на загальну суму 92 413 гривень 69 копійок, що підтверджується розрахунком Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 3777/21.21-32/4 від 01.02.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Показав суду, що він є батьком сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з матір`ю ОСОБА_8 в м. Первомайську Миколаївської області і згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року зобов`язаний платити аліменти на сина в розмірі від заробітку. В 2019 року він звільнився з роботи і перестав виплачувати аліменти на утримання сина до теперішнього часу. Проте він допомагав йому матеріально, хоча жодних документів на підтвердження в нього не має. Потім він був мобілізований . В 2023 році він проходив військову службу у військовій частині і також допомагав сину. З 16.07.2023 року отримав поранення і півтора року проходить лікування і лише у вересі 2023 року отримав частину виплат по лікарняному та до цього часу лікується та зараз проходить військово-лікарську комісію для встановлення групи інвалідності. Обіцяє в подальшому виплачувати аліменти на утримання сина.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Учасники судового провадження в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 , своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 ,у скоєнні зазначеного судом діяння, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду ( коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, наявність поранення, нагороджений відзнакою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України «За звитягу».

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінального проступку та вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, які встановлені у ч. 5ст. 59-1 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді пробаційного нагляду, судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік..

На підставі п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9