Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1353/21
Провадження № 1-в/376/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Білоцерківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до Сквирського районного суду Київської області з поданням про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області з 31.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: 06.05.2021 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, заздалегідь знаючи, що майно належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 8», синього кольору, вартістю 2194,00 гривень. У зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX, внесені зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2023 році складає 2684 грн. Враховуючи, що згідно з вироком суду завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 матеріальна шкода не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області просить привести вищевказаний вирок у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу у країни про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-1X від 18.07.2024 .

В судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання інспектора без його участі та задовільнити клопотання інспектора.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; згідност.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-1Х «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-ІX). Відповідно до вказаного закону № 3886-ІX,ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Відповідно до п. п.169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2023 рік складало 2684 грн.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме: 06.05.2021 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, заздалегідь знаючи, що майно належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 8», синього кольору, вартістю 2194,00 гривень, що станом на день крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 завдав матеріальну шкоду на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІX не є кримінально караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 2ст. 74 КК України.

Керуючись ст. ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст. ст.369-372,537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_4 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, 2 роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1