Справа № 524/7286/24
Провадження № 1-кс/524/3440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Невстановлена особа в період часу з 13 год. 00 хв. 11.05.2024 до 10 год. 30 хв. 12.05.2024, перебуваючи на території парковки житлового комплекту "Дніпровська рів`єра" біля буд. 3-Е по вул. Богдана Хмельницького м. Кременчука таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду марки "Giant" із рамою білого кольору

27.11.2024 в ході огляду було виявлено та вилучено велосипедну рамку білого кольору.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучені речі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучене в ході огляду майно підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 12.05.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.11.2024 в ході огляду, а саме: велосипедну рамку білого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, користування, розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5