Справа № 369/2617/21
Провадження № 1-кп/369/368/25
В И Р О К

іменем України

11.03.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 23.01.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі вироку Ірпінського районного суду Київської області відповідно до ст. 81 КК України із невідбутим строком 6 місяців та 6 днів,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 близько о 00:40 год. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 27.01.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, переліз через паркан на територію домоволодіння, після чого шляхом віджиму вікна проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав перфоратор марки «Temp», вартістю 633 грн. 00 коп., бензопилу марки «Shtill», вартістю 2099 грн. 00 коп., сабельну пилу марки «Bosch», вартістю 2459 грн. 40 коп., електродриль марки «Metado» вартістю 1505 грн. 40 коп., електроподовжувач, довжиною 50 метрів, вартістю 366 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7063 грн. 40 коп.

Крім того, 25.11.2020 близько о 01:30 год. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 27.01.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, переліз через паркан на територію домоволодіння, після чого проник до недобудованого будинку, звідки повторно таємно викрав перфоратор марки «Stark» моделі RH900, вартістю 1008 грн. 60 коп., зварювальний апарат марки «Pocweld» моделі ММА-250 Profi, вартістю 2370 грн. 00 коп., та водяний насос марки «Акура», вартістю 591 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3969 грн. 60 коп.

Крім того, 26.11.2020 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власників, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , тим самим порушивши конституційне право на недоторканність житла ОСОБА_5 .

Крім того, 26.11.2020 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власників, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом віджиму вікна, проник до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , тим самим порушивши конституційне право на недоторканність іншого володіння ОСОБА_10 .

Крім того, 27.11.2020 близько о 22:00 год. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 27.01.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, переліз через паркан на територію домоволодіння, після чого пошкодив навісний замок вхідних дверей, проник до будинку, звідки повторно таємно викрав перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ-3218Б, перфоратор марки «Дніпро М» моделі ВН-130, вартістю 2998 грн. 80 коп., пилку дискову марки «Vitals RG» моделі 1913 BW, вартістю 1068 грн. 00 коп., шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA9020», вартістю 1821 грн. 00 коп., кабель ВВГ довжиною 300 метрів, вартістю 1431 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7318 грн. 80 коп.

Крім того, 27.11.2020 близько о 23:00 год. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 27.01.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, переліз через паркан на територію домоволодіння, після чого пошкодив вікно, проник до будинку, звідки повторно таємно викрав 2 електричні подовжувачі марки «Леміра У16-01», вартістю 341 грн. 40 коп., газонокосарку марки «Gartner» моделі ВСЕ1940, вартістю 1052 грн. 40 коп., газову плиту марки «Whirpool» моделі АСМ932ВА, вартістю 5298 60 коп., які належать ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 6692 грн. 40 коп.

Крім того, 28.11.2020 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власників, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , тим самим порушивши конституційне право на недоторканність житла ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого майна згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи; ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних проступків та злочинів, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні проступки та тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальними проступками.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнивши від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_7 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: - диск CD-R «Verbatim» з відеозаписами від 30.11.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1