У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 Справа №607/25907/24 Провадження №1-кс/607/7080/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогоЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові щодо невчинення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні №0000090,-

ВСТАНОВИВ:

Від скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 03.12.2024 надійшла до слідчого судді дана скарга, в обґрунтування скарги зазначено, що слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 неналежно розглянув їх заяву від 14.10.2024 про залучення в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000090 та направив лист від 24.10.2024, у якому вказав, що вони вже визнані потерпілими у кримінальному провадженні №0000003, та клопотання №74 від 15.11.2024 про надання пам`ятки про права потерпілих та проведення допиту в якості потерпілих, а натомість направив лист від 29.11.2029, в якому відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, надав результат розгляду у спосіб, не передбачений КПК України, не вирішивши питання, чи визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими, чи їй відмовлено у цьому та не виніс обґрунтовану постанову.

Вказують, що слідчий вчинив бездіяльність у зв`язку з тим, що не розглянув належним чином та у встановлений строк дану заяву та клопотання. Просять зобов`язати слідчого розглянути їх заяву та клопотання відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Просить поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) слідчого як пропущений з поважних причин, оскільки дізнались про вчинення бездіяльності 29.11.2024, пояснивши, що слідчий їх ввів в оману, вказавши, що вони вже визнані потерпілими.

У судове засідання слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 , скаржник ОСОБА_4 не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляду скарги за даних обставин відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено та не заперечувалось заявником, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090.

14.10.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові заяву про залучення їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000090.

Крім того, від 15.11.2024 подали на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові клопотання №74 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведення допиту в якості потерплих у кримінальному провадженні №0000090.

Від слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 заявникам надійшов лист від 24.10.2024, у якому вказано, що вони вже визнані потерпілими у кримінальному провадженні №0000003.

Також, від слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 надійшов лист від 29.11.2029, в якому відмовив у задоволенні та клопотання №74 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та їх допит в якості потерплих з тих підстав, що у провадженні останні не визнані потерпілими.

Як установлено у судовому засіданні, жодної постанови слідчого щодо розгляду заяви та клопотання станом на день розгляду скарги заявники не отримали.

Наведене свідчить, що старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 неналежно розглянув заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.10.2024 про залучення в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000090 та клопотання №74 від 15.11.2024 про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих та без відповідного винесення обґрунтованої постанови направив листи від 24.10.2024 та від 29.11.2029, в якому відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не вирішивши питання, чи визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими, чи їм відмовлено у цьому.

Відсутність рішення слідчого про залучення до кримінального провадження як потерпілих у порядку, визначеному ст. 55 КПК України або про відмову у визнанні потерпілими порушує принцип правової визначеності щодо процесуального статусу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позбавляє їх можливості в подальшому реалізувати свої права, передбачені КПК України, у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення в цій частині.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині їх допиту в якості потерпілих передчасними та такими, що до задоволення не підлягають.

З огляду на те, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказує на пропущений ним із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки повідомлення про результати розгляду їх заяви та клопотання отримане 29.11.2024, а у матеріалах скарги відсутні докази зворотного, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню, а скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 117, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогоЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові щодо невчинення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні №0000090 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчогоЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.10.2024 про залучення в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000090 та клопотання №74 від 15.11.2024 про надання пам`ятки про права потерпілих та повідомити заявників про результат розгляду клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові для виконання та заявникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1