overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України.

11.03.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України, на 13.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/3170/25
Провадження № 1-кс/554/3830/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 11.03.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 06.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2025року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник у скарзі заявив про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 12 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 570/1063/25
Номер провадження 1-в/570/160/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" щодо засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, дане клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр№131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" щодо засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання на 20 березня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр№131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи ДУ "Городоцький виправний центр№131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.03.2025 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банківські картки банківських установ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «ПУМБ» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , «IZIbank» АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;

- чотири сім-картки мобільного оператора «Лайфселл»;

- сім-картку мобільного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон Iphone EMEI: НОМЕР_8 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/6847/25
Провадження № 1-кс/761/5146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000810 від 26.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000810 від 26.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на вилучене у ході проведення обшуку 03.07.2024-04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/445/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 Берегівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 27.03.2025 о 14-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000648 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого та його законного представника, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1126/23 Провадження № 1-кп/304/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000080 від 14 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сухий Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, зупинити до звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуІндустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2025 року, якою об`єднане кримінальне провадження за № 0001271 та № 0004047 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

УхвалуІндустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2025 року в частині закриття кримінального провадження № 0004047 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 01 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 01 грудня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 12 березня 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого за сумісництвом в ТОВ «Чаплинський Елеватор», маючого на утримуванні двох малолітніх дітей,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, зокрема до 14 травня 2025 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає м.Ужгород, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/4880/23
Провадження № 1-кп/331/175/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 15.09.2022, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер, зазначений прокурором Відповідно до відомостей, наданих прокурором, на телефонний виклик прокурора свідок зобов`язався з`явитися у судове засідання, однак вимкнув телефон.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання, виконання приводу доручи співробітникам Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 08 квітня 2025 року о 08-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідка: ОСОБА_5 , адреси мешкання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 ),

Виконання приводу свідка доручити Територіальному управлінню державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/57/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(Резолютивна частина)

11.03.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження до 17.04.2025 без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, надати прокурору для відома, ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.03.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1