overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1695/21
провадження 1-кп/216/146/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 22.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника начальника СВ відділення №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини.

На підставі наведеного

Керуючись ст. 284-285, 369-372, 392-393, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 384 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.02.2025 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 274/8476/23
Провадження №1-кп/0274/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 року за № 0001217 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2023, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили, а саме

-наркотичний засіб метадон, вагою 0,0238 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

-грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЄЄ7523189, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути до загального фонду Державного бюджету України на видатки спеціального призначення.

Процесуальні витрати на проведення експертиз СЕ-19/106-23/11384-НЗПРАП, СЕ-19/106-23/14133-НЗПРАП, СЕ-19/106-23/14073-НЗПРАП в загальній сумі 3585,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 05.03.2025 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

При цьому згідно п.3 ч.3 ст.184 до клопотання додаються, у тому числі підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Всупереч зазначених вимог прокурором до клопотання не долучено жодного документу, який би підтверджував, що обвинуваченому надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/465/25
Провадження № 1-кп/935/35/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за № 0000027 від 22.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2025 року о 10:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3601/25
Провадження № 1-і/344/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2024 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 перебуває клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2024 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно журналу судового засідання 03.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив заяву про відвід з особистих мотивів. Кому саме заявлено відвід (слідчому судді чи секретарю судового засідання) в журналі судового засідання не зазначено.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу заявленого відвіду слідчому судді пояснень не надав, а також відмовився пояснювати кого такий відвід стосується (слідчої судді чи секретаря судового засідання).

Вислухавши підозрюваного, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею не встановлено підстав, визначених ст.75 КПК України, для відводу слідчої судді ОСОБА_6 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Cправа № 127/6045/25
Провадження № 1-кс/127/2678/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 лютого 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 лютого 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до ЄРДР 19.11.2024.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 лютого 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, до судового розгляду на 09:00 год. 27 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 до 27 лютого 2025 року надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000823, внесеного до ЄРДР 19.11.2024.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 308/2978/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - по кримінальному провадженню №0000020 від 28.01.2025 року, дозвіл на проведення законного обшуку, який було проведено 25.02.2025 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі марки Форд Фокус з реєстраційним номерним знаком Республіки Польщі НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційних документів на автомобіль належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2025 року о 09 - 30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/917/25
Провадження № 1-кп/345/188/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 13.03.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.03.2025
Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-во/331/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.02.2025 року по справі за клопотанням старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.02.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.02.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, судом допущена описка по всьому тексту ухвали у даті затримання підозрюваного, а саме зазначено 12.12.2025 року замість вірного 12.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379, 537,539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2025 р., по справі №1-кс/331/307/2025, 331/2106/24 зазначивши по всьому тексту ухвали дату затримання ОСОБА_5 та проведення обшуку 12.02.2025 року.

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1672/25
Провадження № 1-кп/333/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 13.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 13.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу кримінальне провадження було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 13.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1