Справа № 496/1366/25
Провадження № 1-кс/496/483/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000082 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 05.03.2025 близько 13:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в приміщенні будинку, 05.03.2025 року близько 21:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх протиправних наслідків, переслідуючи мету спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені будинку наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя від яких потерпілий впав на землю. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів ногами в область тулуба потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: набряку головного мозку, інші внутрішньочерепні травми, перелом 11-го ребра. Після чого виштовхав ОСОБА_7 на вулицю за межі домоволодіння, а сам повернувся до будинку відпочивати.

За даним фактом 07.03.2025 слідчим СВ Відділення № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.03.2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Також відповідно до довідки, з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря психіатра КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчому необхідно отримати доступ до отримання відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , що містяться тільки у вказаних медичних картках стаціонарного хворого, медичний документації і тому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає, що розгляд клопотання можливо проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, оскільки для отримання відомостей, які є необхідними для досудового розслідування а також для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у даному провадженні є потреба у вилученні картки стаціонарного хворого. В свою чергу, проведення експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Дані про стан здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться тільки у вказаних медичних картках стаціонарного хворого (історіях хвороби), медичній документації і тому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1