печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9563/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023, ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а тому у зв`язку з існуванням ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявністю достатніх підстав вважати, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, та який постановою слідчого від 23.01.2025 оголошений у міжнародний розшук, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023, ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

01.08.2024 на підставі ст. ст. 135, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; у закінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України та направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того на мобільний номер телефону - НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 через мобільний додаток «Viber» надіслано повідомлення наступного змісту: Доброго дня! ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вам повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №000011 від 09.01.2023. Для ознайомлення скеровую Вам скановані відповідні процесуальні документи: повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01.08.2024 на 16 арк. Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (НОМЕР_3). Факт користування ОСОБА_6 номером мобільного телефону НОМЕР_2 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження серед яких: матеріали оперативного підрозділу надіслані на виконання доручення, а саме протоколи стосовно проведення негласних слідчих розшукових дій.

Крім того, 01.08.2024 ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, викликаний для допиту до Головного слідчого управління Національної поліції України на 05.08.2025 о 11:30 год. 06.08.2025 о 11:30 год., 07.08.2025 о 11:30 год. Відповідно до рапорту начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про виклики для проведення слідчих дій, на вищевказані виклики до органу досудового розслідування не з`явився про поважні причини неприбуття за викликом не повідомив.

13.08.2024 у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідоме та встановити його місцезнаходження не вбачається за можливе крім того останній від явок до ГСУ НП України ухилився, та про поважні причини неприбуття не повідомив, винесено постанову про оголошення його розшуку.

На виконання постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, оперативним підрозділом заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 403123324 від 03.09.2024 та вживаються заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно відповіді № 19-54090/18/24-вих від 06.08.2024 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 державний кордон не перетинав.

Водночас проведеними слідчими (розшуковими) діями відповідно до рапорту оперативного співробітника ВМП ГУНП в Тернопільський області від 08.01.2025 установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у невстановлений період часу у невстановленому місці залишив територію України поза офіційними пунктами пропуску державного кордону та на даний час перебуває у Республіці Італія.

15.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000011 від 09.01.2023 було відновлено, у зв`язку з потребою у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

22.01.2025 отримано ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

22.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України було зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних.

Так, 23.01.2025 враховуючи зазначені обставини постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 23.01.2025 останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, про своє місцеперебування останній слідчого не повідомляв, у зв`язку з чим ОСОБА_6 23.01.2025 оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та місцезнаходження його не відоме, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1