Провадження № 1-кс/638/3996/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001129 від 20 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001129 від 20 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом того, що 20.12.2024 близько 00:01 за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Зброїних сил України, з особливою зухвалістю, порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.12.2024 о 00:01 год. до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 за фактом того, що 20.12.2024 о 00:01 год. за адресою: Шевченківський район м. Харків, вулиця Данилевського буд. 31, сусід (дані не знає, кв. АДРЕСА_3 ) почав кричати, що всіх перестріляє, зробив декілька черг пострілів.

Відповідно до рапорта інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , нею 20.12.2024, у складі екіпажу №1104 здійснювалось патрулювання Шевченківського району м. Харкова, де близько 00:01 год. на службовий планшет надійшов виклик «Повідомлення про стрільбу».

Після прибуття СОГ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області слідчим проведено огляд місця події біля під`їзду №4 та у під`їзді будинку, вилучено 24 гільзи до вище зазначеного пістолету, 18 гільз 9 m.m. та 1 бойовий патрон 9 m.m. до невідомого на той час пістолету. Під час спілкування з ОСОБА_6 останній повідомив, що має в квартирі наградний автоматичний пістолет «Стечкін» АП406к, та добровільно погодився надати його на огляд, під час огляду в ході слідчих дій було вилучено зазначений пістолет та 5 магазинів до нього, та 58 патронів 9 m.m., дозвільних документів на нього ОСОБА_6 не надав, також встановлено, що вище зазначені громадяни є військовослужбовцями.

20.12.2024 у період часу з 00:53 год. по 01:20 год. на підставі ст. 615 КПК України без участі осіб понятих слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду №4 за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 31.

В ході огляду виявлено на асфальтному покритті гільзи та один бойовий патрон. Біля під`їзду, на парапеті виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, на якому перебуває напис RETAY EAGLE x R1REELYS04-2400018, а також магазин до нього, в якому знаходиться 5 холостих патронів.

Під час огляду місця події слідчим вилучено 24 гільзи (холості), 5 патронів (холості), 18 гільз (ймовірно бойових), 1 патрон (бойовий), 2 гільзи (ймовірно бойових), 1 предмет, зовні схожий на пістолет, на якому перебуває напис RETAY EAGLE x R1REELYS04-2400018 та 1 магазин до нього, який поклав на парапет ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів належить останньому.

20.12.2024 у період часу з 01:38 год. по 02:13 год. на підставі ст. 615 КПК України без участі осіб понятих слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 з письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду ОСОБА_6 добровільно надав для огляду коробку білого кольору з написом «Рафаело» в якій малися: предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к, 5 магазинів до пістолету АПС 406-к, в яких вбачаються предмети, зовні схожі на патрони. Після чого, зазначені патрони було вилучено з магазинів, кількість патронів склала 58 штук, кожен по 9 m.m.

Постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 20.12.2024 вилучені 20.12.2024 під час оглядів місця події предмети. які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в паперових конвертах «Національна поліція України» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001129 від 20.12.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що майно, яке вилучене у ході оглядів місця події від 20.12.2024, а саме 24 гільзи (холості), 5 патронів (холості), 18 гільз (ймовірно бойових), 1 патрон (бойовий), 2 гільзи (ймовірно бойових), 1 предмет, зовні схожий на пістолет, на якому перебуває напис RETAY EAGLE x R1REELYS04-2400018 та 1 магазин до нього, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к, 5 магазинів до пістолету АПС 406-к, 58 патронів по 9 m.m., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутністю. Неявка власника не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, при цьому потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, оскільки без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження неможливе збереження зазначеного майна.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно та повернення особі, у якої воно було вилучене, може призвести до його втрати, пошкодження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001129 від 20 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене:

1) під час огляду місця події 20.12.2024 у період часу з 00:53 год. по 01:20 год на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду №4 за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: -24 гільзи (холості);

-5 патронів (холості);

- 20 гільз (ймовірно бойових);

- 1 патрон (бойовий);

-2 гільзи (ймовірно бойових);

-1 предмет, зовні схожий на пістолет, на якому перебуває напис RETAY EAGLE x R1REELYS04-2400018 та 1 магазин до нього

2) під час огляду 20.12.2024 у період часу з 01:38 год. по 02:13 год. місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к;

- 5 магазинів до пістолету АПС 406-к;

- 58 патронів по 9 m.m.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1