Справа № 139/52/25
Провадження № 1-кп/139/8/25
У Х В А Л А

(про закриття кримінального провадження)

12 лютого 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000013 від 16 січня 2015 року, ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000013, внесене до ЄРДР 16 січня 2015 року за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, 23 січня 2025 року старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 заяву від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14 грудня 2014 до 16 січня 2015 року невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка з нежилого будинку, що належить ОСОБА_5 , який знаходиться в с. Новосілка Мурованокуриловецького (тепер Могилів-Подільського) району Вінницької області, здійснили крадіжку господарських предметів на загальну суму 5000 гривень.

Кримінальне діяння кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надавалися доручення та вказівки на проведення слідчих дій, однак особу (осіб), що вчинила даний злочин, не вдалося встановити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, і просив його задовольнити.

З урахуванням обставини, що потерпіла належним чином інформована про розгляд клопотання (а.с. 13), що вона подала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 9), за відсутності приписів кримінального процесуального законодавства про обов`язкову участь потерпілої сторони при розгляді такого клопотання, судом ухвалено про проведення розгляду клопотання без участі потерпілої.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 заяву ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14 грудня 2014 року до 16 січня 2015 року невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка з нежилого будинку, що належить ОСОБА_5 , який знаходиться в с. Новосілка Мурованокуриловецького (тепер Могилів-Подільського) району Вінницької області, здійснили крадіжку господарських предметів на загальну суму 5000 гривень. ОСОБА_5 у вказаному будинку не проживав, а ОСОБА_4 , як його племінниця, доглядала його і користувалася земельною ділянкою біля будинку, а також всім іншим майном (а.п. 30-31).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , проведено трасологічну експертизу. Причетну до вчинення вказаного злочину особу (осіб) встановити не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося, кримінальне провадження не зупинялося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000013 вбачається, що станом на сьогодні винних осіб у вчиненні вказаного злочину не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких. Статтею 49 КК України встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили. Цей строк у даному кримінальному провадженні скінчився 16 січня 2025 року.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Закрити кримінальне провадження № 0000013 від 16 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________