overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7085/23
У Х В А Л А

24.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний су д Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» про уточнення початку терміну відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року (ЄРДР №0000499 від 24.07.2023),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Початок терміну відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року (ЄРДР №0000499 від 24.07.2023) за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна відраховувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 року о 13.50 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 152/166/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 206-2 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 24 січня 2025 року, -

у с т а н о в и в :

20 березня 2025 року після задоволення самовідводу судді надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 206-2 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 24 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 10-30 г 31 березня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 473/1468/25
Номер провадження 1-кс/473/367/2025
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова Олексія Віталійовича про самовідвід у справі за поданням Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про вирішення питання щодо застосування Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа за поданням Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про вирішення питання щодо застосування Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX стосовно засудженого ОСОБА_1 , яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено на суддю Усікова О.В.

21 березня 2025 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В. подав заяву про самовідвід, вказуючи на те, що адміністрація державної установи у поданні просить вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2024 року за п. 6. ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 70 КК України (без застосування ч. 4 ст. 70 КК України) до 10 років позбавлення волі (справа № 472/342/16-к).

Однак в даному кримінальному провадженні (справа № 472/342/16-к) суддя Усіков О.В. приймав участь в якості захисника Бурлаку В.В., що є перешкодою для подальшого розгляду справи суддею.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді Усікова О.В., його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова Олексія Віталійовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова Олексія Віталійовича від участі у розгляді справи №473/1468/25 (провадження №1-в/473/162/2025) за поданням Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про вирішення питання щодо застосування Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1246/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування, на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.03.2025р. про добровільну видачу телефону та протоколу добровільної видачі телефону було проведено первинний огляд мобільного терміналу марки "Samsung Galaxy A25", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та виявлено відомості щодо того, що гр. ОСОБА_5 за допомогою даного пристрою здійснювала фото/відеофіксацію дислокації підрозділу ЗСУ та інших військових формувань на території Миколаївської області із відміткою геоданих та надсилання таких фото/відео третім особам особистими повідомленнями.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканці Миколаївської області здійснюють незаконне поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представникам держави агресора рф, яка здійснює збройну агресію проти України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_4 отримував від гр. ОСОБА_5 фото та відео дислокації підрозділу ЗСУ та інших військових формувань з околиці с. Матвіївка Миколаївського району Миколаївської області.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон зберіг сліди вчиненого ОСОБА_5 злочину, є необхідність у дослідженні його відомостей шляхом проведення слідчих дій та судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 07.03.2025р. добровільно видано ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал марки "Samsung Galaxy A25", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/653/25
№ провадження 1-кп/738/69/2025
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А H О В И В:

21 березня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000396 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2025 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/738/25
Провадження №1-кс/505/557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань щодо вчинення хуліганських дій у 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у м. Подільськ Одеської області по просп. Перемоги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, о 08 год. 30 хв. 05.03.2025.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 308/3990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке 04.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке 04.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно частин 1, 2 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке 04.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - на 11 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження..

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 587/4455/24
Провадження № 1-кп/592/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Сумський СІЗО".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 20 травня 2025 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/4213/25
н/п 1-кс/766/2558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, та згідно з п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що після затримання працівники поліції застосовували до нього фізичне та психологічне насильство, били, одягали пакет на голову.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Під час судового засідання із заяви затриманого ОСОБА_4 вбачається, що є підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства після затримання останнього, а саме застосування до нього як фізичного, так і психологічного насильства, слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 .

У протоколі затримання зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, тому їх додаткова фіксація не є необхідною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Доручити уповноваженій особі ТУ ДБР у м. Мелітополі провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/243/25
Провадження № 1-кп/737/41/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 00000588 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 00000588 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 09 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 3).

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3