Справа № 686/255/25
Провадження № 1-кс/686/668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0001497,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред`явлені серед іншого такого документу як довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність.

Разом із тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Крім того, відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з яким контактував, за допомогою можливостей мобільного додатку «Telegram» (надсилання голосових, текстових та графічних повідомлень),діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, який полягав в організацій незаконногопереправленняосіб через державний кордон України,достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, шляхом планування незаконного переправлення громадян України за кордон та координації дій ОСОБА_8 .

В подальшому, 19.08.2024, у період часу з 10 год 22 хв по 11 год 23 хв, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , будучи об`єднанні єдиним умислом, що спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, в ході спілкування за допомогою можливостей мобільного додатку «Telegram» (надсилання голосових, текстових та графічних повідомлень)здійснили попереднє узгодження порядку своїх дій та розробку плану незаконного переправленняАлама А.М. через державний кордон України, в тому числі, що вартість такої послуги для останнього буде складати 9 тисяч 500 доларів США, а розрахунок можна здійснити готівкою або криптовалютою.

Крім того, 20 серпня 2024 року, у період часу з 10 год 31 хв по 15 год 49 хв, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 необхідно буде прибути до м. Одеса, при цьому мати при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мінімум особистих речей, орендувати житло за власний кошт та очікувати подальших вказівок.

В той же день, більш точного часу та місця встановити не вдалося, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою та заздалегідь розробленим планом ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з ОСОБА_11 , повідомив деталі щодо незаконного переправлення його через державний кордон України.

Після цього, 22.08.2024 за допомогою можливостей мобільного додатку «Telegram» (надсилання голосових, текстових та графічних повідомлень) ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що за кожну знайденуним особу, яка буде незаконно переправлена через державний кордон України, останній отримуватиме грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США, а остаточна вартість незаконно переправлена через державний кордон України для ОСОБА_11 складатиме 9 тисяч доларів США.

Також, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_8 , що розрахунок за незаконне переправлення його через державний кордон України до Республіки Молдова ОСОБА_11 необхідно буде здійснювати у безготівковій формі, перерахувавши криптовалюту на відповідний рахунок на суму еквівалентну 9 тисячам доларів США.

В той же день ОСОБА_8 проінформував ОСОБА_6 , як розробника та організатора незаконного переправленняОСОБА_11 через державний кордон України, за допомогою можливостей мобільного додатку «Telegram» (надсилання голосових, текстових та графічних повідомлень) про зміст свої розмови з ОСОБА_11 .

Наступного дня, 31.08.2024 в ході телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про необхідність передачігрошових коштів в сумі 9 тисяч доларів США ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 таОСОБА_8 ,та мав передати їх останньому, після перетину ОСОБА_11 державного кордону України, а ОСОБА_8 - здійснити розрахунок з ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_8 гарантував ОСОБА_11 безперешкодний перетин ним державного кордону Україниупродовж доби, після його прибуття до м. Одеса.

В подальшому, 02.09.2024, близько 11 год02 хв перебуваючи в м. Славута, Хмельницької області неподалік вул. Плотиче, ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , передав грошові кошти у сумі 9 тисяч доларів США, ОСОБА_12 , для передачі ОСОБА_8 , в якості оплати за незаконне переправлення його через державний кордон України до республіки Молдова.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав,Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2024;- Повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 21.08.2024 № 72/5/1/202/7889;- Протколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2024;- Протоколом огляду (DVD-R диску) від 30.08.2024;- Протоколом огляду (облікового запису Instagram) від 30.08.2024;- Заявою ОСОБА_12 від 02.09.2024;- Протоколом огляду від 02.09.2024;- Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02.09.2024;- Протоколом обшуку особи затриманої за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення;- Протоколом огляду від 03.09.2024;- Протоколом додаткового допиту свідка від 02.09.2024;- Протоклом додаткового допиту підозрюваного від 17.10.2024;- Протоколом огляду від 23.10.2024;- Матеріалами виконаного доручення (рапорт від 25.10.2024, інформація про перетин кордону та інформацією про особу); - іншими зібраними доказами в сукупності.

При цьому у процесуальній поведінці підозрюваного наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що у повному обсязі підтверджується матеріалами клопотання.

- Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

- підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, на даний час існує ризик, що підозрюваний під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від слідства та суду.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може незаконно впливати на свідків та інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта або спеціаліста.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

10 січня 2025 року о 07 год. 39 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України КК України в порядку передбаченими ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме:

10 січня 2025 року повідомлення про ОСОБА_6 від 10 січня 2025 року направлено рекомендованим лист АТ «Украпошта», за місце реєстрації та можливого місця перебування/проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

10 січня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 10 січня 2025 року вручено, ОСОБА_14 - батьку ОСОБА_6

10 січня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 10 січня 2025 року направлено на мобільні додатки (меседжери) «Viber» та «WhatsApp» облікові записи, яких зареєстровані на осатаній відомий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_6

10 січня 2025 року, в порядку ст. 135 КПК України, повістки про виклик. на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 для врученні процесуальних документів, допиті та інших процесуальних діях в якості підозрюваного на 12 год. 00 хв. 13 січня 2025 року, 12 год. 00 хв. 14 січня 2025 року та 12 год. 00 хв. 15 січня 2025 року направлено рекомендованим листом АТ «Украпошта» за місце реєстрації та можливого місця перебування/проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , вручено ОСОБА_14 - батьку ОСОБА_6 та надіслано повідомлення у мобільних додатках «WhatsApp» та «Viber» на осатаній відомий номер мобільного оператору зв`язку НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_6 .

Станом на 16 січня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до відомостей досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордом України 15.10.2023 у пункті пропуску «Шегині» в напрямку Республіки Польща.

Станом на теперішній час, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повернення на територію України та про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав за межі України, його місцезнаходження не відоме, в той же час він був належним чином повідомлений про виклик слідчим, на які без поважних прижин не зявився, керуючисьч.1 ст. 281 КПК України, «16» січня 2025 року, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук на території України та у міжнародний розшук, здійснення якого доручено УСР у Хмельницькій області ДСР НП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує його в розшук, який може бути державним, міждержавним, міжнародним.

Особу оголошують у міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням у державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно.

16 січня 2025 року, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак на даний момент не встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 що дає йому можливість, перебуваючи на свободі, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім гримання під вартою, неможливо, оскільки підозрюваний ухиляється від явки на виклики слідчого і прокурора, та продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, а також те, що він на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, існують ризики, що перебуваючи на волі він не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, натомість зможе незаконно впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.

Слідчим та стороною обвинувачення на даному етапі не вирішуються питання, які повинен вирішити суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у розшук.

У той же час, підставами для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: - обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як зазначено в п. 102 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.02.2005 в справі «Панченко проти Росії» (скарга № 45100/98), суворість вироку, який може бути винесений особі, є суттєвим елементом при оцінці вірогідності того, що особа ухилиться від правосуддя чи вчинить повторний злочин.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, а тому завадити їм можливо лише шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обрання підозрюваному ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя