Справа № 233/1681/24
Провадження № 1-в/932/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Нікопольського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Нікопольського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2024 року по кримінальній справі №233/1681/24 за заявою Нікопольського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого 26 березня 2024 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, доповнено частиною п`ятою статтю 26 КВК України, згідно з якою у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 3статті 535КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 537КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а приписами статті 539КПК України визначено порядок їх вирішення.

Для видачі виконавчого листа на примусове виконання необхідні докази про умисне ухилення боржника від виконання рішення чи вироку суду. З мотивів, наведених у заяві вбачається, що заявник просить видати виконавчий лист на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2024 року про відмову у задоволенні подання Нікопольського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

З поданої заяви неможливо встановити, на підставі якої саме ухвали чи вироку суду заявник просить видати виконавчий лист. До того ж, до заяви не долучено будь-яких документів, з яких можна встановити зазначені відомості, зокрема копія ухвали, вироку суду, а також інші документи на підставі якого заявник просить видати виконавчий лист.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.7КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.

Таким чином, за викладених обставин, заява не може бути прийнята судом до розгляду через її суттєві недоліки, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаного питання після усунення недоліків заяви, що стали підставою для її повернення, у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Нікопольського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1