Провадження №1-кс/359/2506/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та земельної ділянки у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.3652 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:005:0061 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши подані ним письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про вчинення посадовими особами Яготинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.3652 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 000 0132. Повноваження на проведення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на прокурорів Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 12 грудня 2024 року (а.с.9-10).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла, іншого володіння особи здійснюється з дотриманням правил цього Кодексу, передбачених для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор також має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.1 ст.7, ч.2 ст.8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Принцип верховенства права у криміналь-ному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що 6 грудня 2021 року ОСОБА_5 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , уклала з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу (а.с.26-32), за яким вона придбала для ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:005:0061 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 . З приводу вказаних обставин ОСОБА_5 була допитана в якості свідка, що підтверджується копією відповідного протоколу від 17 грудня 2024 року (а.с.88-91). 2 грудня 2021 року комісією Яготинської міської ради був складений акт обстеження стану житлового приміщення №2 (а.с.38-47), в якому міститься підпис ОСОБА_6 , як члена означеної комісії. З приводу обставин огляду придбаного житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_6 також була допитана в якості свідка, що підтверджується копіями протоколів допиту свідка від 3 листопада 2023 року та 17 грудня 2024 року (а.с.76-79, 92-95).

З фототаблиці (а.с.40-47), яка є додатком до акту обстеження стану житлового приміщення №2 від 2 грудня 2021 року, вбачається, що придбаний житловий будинок має два поверхи або, принаймні, горище, тоді як в технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.49-52) відсутні відомості як про горище, так і про другий поверх. Крім того, на вказаній фототаблиці зображений цегляний житловий будинок, придбання якого разом з земельною ділянкою було здійснено за 401233 гривні 00 копійок, тоді як зі змісту висновку експерта №СЕ-19/111-23/68574-ОБ від 8 квітня 2024 року (а.с.74-75) вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 побудований ще у 1945 році та є глиняно-очеретяною спорудою, ринкова вартість якої становить лише 207429 гривень 00 копійок. Очевидно, що між здобутими в ході досудового розслідування доказами існують суттєві суперечності, які можуть бути остаточно усунуті шляхом огляду житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 з одночасним проведенням слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Докази, здобуті в результаті проведення цієї слідчої дії, матимуть істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408186160 від 16 грудня 2024 року (а.с.69-73) вбачається, що право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 . Станом на час проведення досудового розслідування відсутня можливість отримання у нього дозволу на проведення огляду вказаних об`єктів нерухомого майна. Проведення цієї слідчої дії без отримання означеного дозволу є втручанням держави у право ОСОБА_4 на вільне володіння його майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно спрямовано на ствердження суспільного інтересу, що полягає у забезпечення кримінального судочинства.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132, та прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:005:0061 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000 132, та прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:005:0061 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали слідчого судді складений 30 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1