"24" грудня 2024 р. Справа № 363/6698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001497 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001497 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001497 від 23.12.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України.

22.12.2024 р. до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Вишгородського РУП про те, що під час патрулювання території Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 1190 грн., з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. (ЄО23771)

23.12.2024 р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001497 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

22.12.2024 р. слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 21год.52 хв. до 22 год.04 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Біла, поблизу буд. 57, який проводився за участю поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_5 , особи, якій у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки «Mitsubishi», моделі «Outlander» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_2 » 10 регіон, в середині якого в бардачку виявлено грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 9 штук, купюрами номіналом з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрових написів: 200 грн. ЕА 2489253; 2) 200 грн. ЄЖ 9834813; 3) 100 грн. АА 9172531; 4) 500 грн. ЕИ 4679633; 5) 20 грн. ЕЄ 5131030; 6) 20 грн. АМ 1003613; 7) 50 грн. ЕЕ 2413322; 8) 50 грн. ЕЕ 7747383; 9) 50 грн. АГ 7771896.

Вказані грошові кошти загальною сумою 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень), зокрема банкноти у кількості 9 шт., номіналом по 20 грн., 50 грн., 100 грн., 200 грн., 500 грн., вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1178079.

Вилучені грошові кошти піч час огляду місця події в сумі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень) є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відповідно доч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Встановлено, що поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 1, 17 ЗУ «Про Національну поліцію», п.1 Примітки ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

Так, відповідно рапорту поліцейського ВРПП ОСОБА_5 встановлено, що перебуваючи у складі автопатруля «зміна - 13» сержант поліції ОСОБА_5 та ст. сержант поліції ОСОБА_7 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Біла, 57, зупинили транспортний засіб «ВАЗ» «21099» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального приладу «Драгер» встановлено 1.91 % вмісту алкоголю в крові водія. У подальшому, в ході оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , водій надав неправомірну вигоду працівникам ВРПП Вишгородського РУП, поклавши грошові кошти в бардачок в салоні службового автомобіля, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, однак останній дані попередження проігнорував та поклав грошові кошти в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок, в бардачок в салоні службового транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «Outlander» з реєстраційним номером на синьому фоні «0301» 10 регіон.

Виявлені в ході огляду, грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та потребують дослідження в ході проведення дактилоскопічної експертизи. Після проведення дактилоскопічної експертизи вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю, що для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд здійснювати без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані у клопотанні прокурора грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, який визнаний речовим доказом в межах заявленого клопотання прокурора.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001497 від 23.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України на зазначене у клопотання майно, а саме:грошові коштив сумі 1190 (одна сто дев`яносто) гривень,зокрема банкноти у кількості 9 штук, номіналом 20 грн., 50 грн., 100 грн., 200 грн., 500 грн., що вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178079, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрових написів: 200 грн. ЕА 2489253; 2) 200 грн. ЄЖ 9834813; 3) 100 грн. АА 9172531; 4) 500 грн. ЕИ 4679633; 5) 20 грн. ЕЄ 5131030; 6) 20 грн. АМ 1003613; 7) 50 грн. ЕЕ 2413322; 8) 50 грн. ЕЕ 7747383; 9) 50 грн. АГ 7771896.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1