Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1393/24
Провадження № 1-кп/673/68/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р.м.Деражня

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000212 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року та № 0000336 від 20.10.2024 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянину України, українець, раніше судимий:

- 24.03.2003 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 03.02.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185 ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.03.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.02.2012 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 02.12.2014 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2019 звільнений 19.12.2019 умовно достроково із заміною невідбутої частини покарання у виді 5 місяців 5 днів позбавлення волі на 240 годин громадських робіт;

- 04.10.2021 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, заміненого згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2022 в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.. 69 цього кодексу у вигляді 6 місяців арешту, покарання відбуте;

- 21.10.2022 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 близько 23 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_3 відсутні власники, прийняв рішення проникнути до вказаної житлової квартири, що належить ОСОБА_6 .

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , в порушення ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи факт, що вказана квартира будинку йому не належить, не будучи зареєстрованим у ньому, не отримавши на це згоди власника ОСОБА_6 та інших законних користувачів будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, підійшов до будинку шляхом вільного доступу проник на балкон квартири АДРЕСА_4 , де у подальшому підійшов до вхідних дверей, які були зачиненні на цвяхи, де штовхнув вказані двері, внаслідок чого вони відчинились.

В подальшому, ОСОБА_4 через вказані двері балкону зайшов всередину приміщення житлової квартирі

АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де зайшов в приміщення кімнати з метою ночівлі, таким чином незаконно проник до житла ОСОБА_6 та залишився за вказаною адресую проживати.

Надалі, 10.10.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 залишив приміщення житлової квартири АДРЕСА_4 , оскільки був виявлений власником квартири ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 19 жовтня 2024 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_5 прийняв рішення проникнути до будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_6 та вчинити крадіжку майна.

Надалі, 20 жовтня 2024 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи що у будинку ОСОБА_9 нікого немає, через хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою молотка та стамески, які виявив на території цього ж домогосподарства, віджав металопластикове вікно через яке проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_6 .

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_9 у приміщенні кухні, ОСОБА_4 із холодильника виявив продукти харчування, а саме: 4 кг сала свинини вартістю 180 грн. за 1 кг, загальною вартістю 720 грн.,

2 кг м`яса свинини вартістю 230,25 грн. за 1 кг, загальною вартістю 460,50 грн., 2 кг вареників (домашні) вартістю 120 грн. за 1 кг, загальною вартістю 240 грн., пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л вартістю 112 грн., 5 кг картоплі вартістю 29,90 грн. за 1 кг, за кілограм на загальною вартістю 149,50 грн., банку топленого жиру свинини (смалець) об`ємом 1 л вартістю 123 грн., всі вищевказані продукти харчування ОСОБА_4 помістив до пакету та переніс до вікна через яке проникав до будинку.

У подальшому, ОСОБА_4 у приміщенні спальні у верхньому ящику шафи, під одягом виявив грошові кошти в розмірі 12 000 грн., купюрами номіналом по 1 000 грн., які помістив до кишені власної куртки. Після чого ОСОБА_4 на дверях кімнати виявив чоловічі сумку типу «бананка» з якої викрав грошові кошти в розмірі 200 доларів США купюрами по 100 доларів США, курсом станом на 20 жовтня 2024 року, 41,0500 грн. за 1 долар США, на загальну суму 8 210 грн., які помістив до кишені власної куртки.

Крім цього, у кімнаті будинку на полиці журнального столу, ОСОБА_4 виявив мобільний телефон марки «MEIZU» моделі М710Н, золотистого кольору, вартістю 674,67 грн., USB-флеш-накопичувач «Kingston» на 32 GB вартістю 131 грн., мобільний телефон марки «Huawei» моделі P40 Lite E без сім карти, вартістю 1 700 грн., які у подальшому помістив до пакету.

Також, ОСОБА_4 у приміщенні веранди будинку виявив радіоприймач марки «OPERA» моделі «OP-7719» вартістю 350 грн., в`язку ключів у кількості 8 шт., 4 типу «Фінський» вартістю 80 грн. за 1 шт. загальною вартістю 320 грн., 3 ключа типу «Англійський» вартістю 80 грн. за 1 шт. загальною вартістю 240 грн., ключ від дверей автомобіля «Volkswagen» не чіпований вартістю 700 грн. та газову запальничку вартістю 40 грн., які помістив до пакету.

Надалі, ОСОБА_4 помістив викрадені речі до поліпропіленового мішка, який був при ньому та покинув приміщення житлового будинку, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 26 170,67 грн. чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, дав показання, які відповідають фактично встановленим фактичним обставинам, викладеним в обвинувальних актах щодо незаконного проникнення у житло 08.10.2024 року та таємного викрадення майна, що мало місце 19.10.2025 року. Шкоду не відшкодував, перед потерпілими не вибачався, однак, зазначив, що розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 по відповідних епізодах злочинної діяльності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян,

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд визнає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведеною.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, інвалідом не являється, проте стан його здоров?я соматично нормальний, на «Д» обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря психіатра з відповідним діагнозом, по місцю проживання характеризується задовільно, військовослужбовець, не одружений, неповнолітніх дітей не має, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, не працює та не навчається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається повне визнання ним вини та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочину.

Крім того, суд приймає до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_9 заявлено на загальну 47 170, 67 грн., з яких 20 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. на правничу допомогу адвоката, який підлягає частковому задоволенню з огляду на лише часткове обґрунтування моральної шкоди самим фактом вчинення злочину, при відсутності доказів додаткових зусиль по організації життя, значних психічних переживань, тощо. Крім того, суд враховує, що запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою, судові витрати в справі склали 1 783,20 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді реального обмеження та позбавлення волі, ближче до нижчих меж санкції відповідних статтей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням положень статтей 70 та 71 КК України із врахуванням покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2022 року.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши викрадені речі потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати до

покарання за новим вироком не відбуту частину покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2022 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку виконання покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2022 року із 08.07.2022 року по 21.10.2022 року та із 21.10.2022 року по час набрання даним вироком законної сили включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного Бюджету України судові витрати на проведення експертиз в сумі 11 783,02 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 26 170, 67 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та 1000 грн. на правничу допомогу адвоката.

Наявні у справі речові докази повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2024 року, 25.10.2024 року та 22.11.2024 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1