Справа № 597/36/25
Провадження №1-кс/597/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м. Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08.01.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 08.01.2025 року розподілена судді ОСОБА_1

У поданій скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що постановою старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та вважає, що вказана постанова є невмотивованою, передчасною, безпідставною, винесеною без належного досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а тому підлягає скасуванню, оскільки органом дізнання не проведено опитування всіх можливих свідків події (зокрема осіб, які могли бути біля магазину «АТБ» у момент конфлікту). Відеозаписи з камер спостереження магазину «АТБ», що могли надати об`єктивну картину події, не були долучені до матеріалів справи. Дізнавач визнав дії ОСОБА_6 такими, що були вчинені у межах необхідної оборони. ОСОБА_4 не був озброєний, а завдані йому удари не можуть вважатися виправданою обороною. Дізнавач не врахував позицію потерпілого та його законного представника, що порушує принцип змагальності сторін.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, якою просив розглянути скаргу за його та ОСОБА_4 відсутності.

Старший дізнавач відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від 10.01.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача сектору дізнання, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, в ході розгляду поданої ОСОБА_3 скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі звернення ОСОБА_8 про те, що 30.09.2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м.Заліщики біля магазину «АТБ» невідомий хлопець наніс один удар рукою в область обличчя її неповнолітньому сину ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно постанови прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.01.2025 року, постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, скасовано. Постанову направлено до сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000144 від 01.10.2024 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, слід відмовити, оскільки зазначена постанова скасована прокурором.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10