Єдиний унікальний № 946/1174/25
Провадження № 1-кп/946/323/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого за наймом, не одруженого, на утриманні неповнолітні діти відсутні, такого, що не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.88-91 Кримінального кодексу України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Так, судом визнаються доведеними такі обставини.

Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2024 у справі № 946/8324/24, яка набрала законної сили 25.10.2024, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Також ОСОБА_2 , відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направлено на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

20.12.2024 співробітниками Ізмаїльського міського центру соціальних служб здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та його ознайомлено з постановою суду від 14.10.2024, а також попереджено про кримінальну відповідальність в разі непроходження програми для кривдників.

У подальшому, ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність в разі не проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про необхідність її проходження, усвідомлюючи наслідки невиконання програми, діючи умисно, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість проходити програму, без поважних причин відмовився від її проходження та до уповноваженої особи Ізмаїльського міського центру соціальних служб Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області для проходження програми для кривдників не з`явився, тим самим умисно ухилився від її проходження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На виконання вимог п.1, 3 ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст.390-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

За змістом ч.1, 2 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, що згідно з ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_2 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

2. На підставі п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. На підставі ч.1 ст.49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1