Єдиний унікальний номер справи 646/6806/17
Провадження № 1-кп/185/68/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.365 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_9 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість його явки до суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці. До цього 27.12.2024 року та 02.01.2025 року захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, виходячи з заяв, знаходився на лікарняному.

Судом перед учасниками кримінального провадження було поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту за призначенням, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а захисник ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти призначення йому захисника.

Прокурор просив призначити обвинуваченому захисника, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а захисник ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, затягуючи строки розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів встановила наступне.

Стаття 52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника є обов`язковою, захисник ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, суд вважає необхідним забезпечити участь іншого захисника, залучивши його з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту в судовому засіданні за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 47-54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захисника для його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2025 року о 15.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3