ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/471/25
Провадження № 1-кс/131/88/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що електронною заявою у форматі АSІС-Е від 26.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення він повідомив Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП України в Вінницькій області про підозру у вчинені правопорушення щодо ненадання мені хворому без поважних причин допомоги медичними працівниками, які зобов`язані, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо їм завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки як для хворого.

У даній заяві ОСОБА_3 вказує, що 19.01.2025 року у відділенні швидкої допомоги Іллінецької міської лікарні він перебував з 20:00 по 22:00 год. де мене поверхово, формально обстежили черговий лікар по закладу ОСОБА_4 і через деякий час черговий хірург ОСОБА_5 не звертали уваги на мої скарги та сильну біль в животі, мотивуючи це тим що на їхню думку скаржник ухиляється від проходження ВЛК. Черговими лікарями допомоги ОСОБА_3 надано не було - при явних ознаках розриву виразки дванадцятипалої кишки в конкретних умовах бездіяльність медперсоналу швидкої допомоги Іллінецької міської лікарні могла призвести до смерті або інших тяжких наслідків, йому навіть не заміряли ні температуру ні тиск. Повторно ніхто з лікарів його не оглядав. Скаржнику біля 22:00 год. черговий лікар по закладу віддала результати аналізів крові і сечі та фотоплівки рентгеноскопії без опису. Порада від лікаря - лікуватися в ВОКЛ імені ОСОБА_6 , тому що у випадку госпіталізації його лікувати не будуть. Родина ОСОБА_3 вирішила негайно відвезти його в відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги обласної лікарні імені М.І. Пирогова і мама самотужки без медичного супроводу відвезла його туди 20.01.25 р. о 01:20 год. Екстрено посеред ночі на протязі трьох годин ОСОБА_3 робили операцію - повний діагноз: Основний: Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, ускладнена перфорацією. Ускладнення: Поширений перитоніт. Оперативне лікування: (20.01.25) Висічення виразки з пілородуоденопластикою.

Скаржник підозрює, що черговий лікар по закладу ОСОБА_4 та черговий хірург ОСОБА_5 причетні до діянь, які містять сукупність ознак складу злочинів, передбачених статтею 139 КК України. Об`єктом кримінального правопорушення є життя і здоров`я людини. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення виражається у бездіяльності: медичний працівник, який відповідно до встановлених правил зобов`язаний надавати допомогу хворому, без поважних причин не робить цього. Ненадання допомоги хворому може виражатись як у повній відмові від її надання, так і в ненаданні допомоги в обсязі, потрібному в конкретній ситуації. За статтею 139 ККУ слід кваліфікувати, зокрема: поверхове, формальне обстеження хворої людини, яка потребує медичної допомоги: відмову викликати службу швидкої медичної допомоги або доставити хворого до лікарні. Відповідного до законодавства медичні і фармацевтичні працівники зобов`язані надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, а також безоплатно надавати екстрену медичну допомогу у разі нещасного випадку та в інших екстремальних ситуаціях (стихійні лиха, катастрофи, епідемії, забруднення довкілля тощо), а медичні працівники крім цього, і при гострих захворюваннях. Медична допомога у невідкладних та екстремальних ситуаціях забезпечується службою швидкої медичної допомоги або найближчими лікувально- профілактичними закладами незалежно від відомчої підпорядкованості та форми власності. Частиною 2 статті 139 ККУ передбачає відповідальність за ненадання допомоги хворому, якщо воно спричинило його смерть або інші тяжкі наслідки (кваліфікований склад злочину).

Згідно талона-повідомлення єдиного обліку №856 від 28.02.2025 року заяву ОСОБА_3 прийнято і зареєстровано, проте повідомлення не було про внесення заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та жодних дій щодо стану надісланої заяви повідомлено не було.

До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав з підстав зазначених в ній.

Представник СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 26.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України. При цьому, заявником в даній заяві зазначено факти, які на його думку, можуть містити ознаки кримінального правопорушення, обставини якого можуть бути перевірені лише у ході досудового розслідування.

Однак, протягом 24 годин заява до ЄРДР не вносилась та досудове слідство не розпочате, що порушує права заявника та норми закону.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, які містяться в поданій ним заяві про вчинення злочину від 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , від 26.02.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7