Справа № 273/208/21
провадження № 1-кп/0285/289/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

установив:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн з конфіскацією собаки по кличці «Гоша», власником якої він є. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 у добровільному порядку компенсувати її витрати відмовився, тому вона звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

09.04.2019 рішенням Баранівського районного суду Житомирської області цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої 6390 (шість тисяч триста дев`яносто ) гривень 68 копійок матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

По даному факту виконавчою службою Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито два виконавчих проваджень АСВП №59181570 та АСВП №59181338, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_4 .

У свою ж чергу, ОСОБА_4 не здійснює жодних виплат, чим не виконує рішення судів від 09.04.2019 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а тому загальна сума заборгованості становить 11390 гривні 68 копійок.

ОСОБА_4 з 09.04.2019 і по даний час діючи умисно, з метою ухилення від виконання вказаного рішення суду, будучи працездатною особою, офіційно не працевлаштувався, хоча періодично працював по найму без оформлення трудових відносин, отримуючи при цьому дохід. Будучи зобов`язаним та маючи реальну можливість, заборгованість не погасив та рішення Баранівського районного суду від 09.04.2019 не виконав.

Таким чином ОСОБА_4 без поважних причини умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які направлені на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.

19.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Після розяснення судом наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав вказав, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив клопотання задовольнити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечував проти його задоволення.

Прокурор просила клопотання обвинуваченого задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не зявилася, згідно свідоцтва про смерть остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думки учасників у справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Також у п. 20 зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали 20.12.2024 о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1