overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6780/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000927 від 27.092019 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000927 від 27.092019 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000927 від 27.092019 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000188 - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених у кримінальному провадженні № 0000188 детективів Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно: автомобіль ACURA MDX д.н.з. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , 2017 р.в.), ключ запалення вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 991/211/25
Провадження 1-кс/991/210/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 0000210, за підозрою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоюлівка, Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч .3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Продовжити на два місяці, тобто до 14 березня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчих, прокурорів про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 о 08:00 год.
справа №176/103/25
провадження №1-кс/176/17/25
УХВАЛА

13 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 216/6818/24
провадження 1-кп/216/677/24
УХВАЛА

іменем України

07 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № № 0000365 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 462/24 від 20.12.2024 року, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярією суду здійснено повторний автоматизований перерозподіл данного кримінального провадження, відповідно до вимог чинного законодавства України, вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 січня 2025 року на 13-30 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 340/314/16-к
Провадження № 1-кп/347/2/25
У Х В А Л А

про виділення матеріалів справи в окреме провадження

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів об`єднані в одне провадження кримінальні провадження № 0000163 від 07.10.2015 року та за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Івано-Франківськ , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , гр.України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого , востаннє 05.12.2014 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч.5 ст.185 КК України , що змінений ухвалою від 22.10.2019 року Івано-Франківського апеляційного суду до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна за яким в даний час відбуває призначену міру покарання.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372 , ч.8 ст.469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Із матеріали об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000163 від 07.10.2025 року справи № 340/314/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України та відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000353 від 19.03.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України - виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер - провадження.

Продовжити судове провадження за матеріалами кримінального провадження справи № 340/314/16-к відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000353 від 19.03.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1089/16-к
Провадження № 1-кп/392/2/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань учасниками не заявлено.

Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду, в відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду на 13.03.2025 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7569/23
Провадження № 1-кс/202/172/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженню № 0000996 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженню № 0000996 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 16.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3184/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0001150 від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених, оскільки, на його погляд, останні ухиляються від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинувачених.

Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надали.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/519/25
Провадження № 1-кс/344/349/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., з участю секретаря Ласки І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Ласці Ігорю Олександровичу.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, виходить з наступного.

Статтями 77, 79 Кримінального процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання, перелік яких є вичерпним.

Частина п`ята статті 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві про відвід секретаря судового засідання заявник не посилається на жодні положення частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, проте вказує на те, що секретар не виконав клопотання повідомити його письмово, не надав матеріали справи на ознайомлення, вчинив перепони у праві на суд.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання шляхом SMS-повідомлення по телефону, що відповідає положенням частини першої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, вивчивши матеріали справи та мотивацію заяви про відвід, враховуючи те, що фактично дана заява зводиться до необґрунтованих припущень щодо необ`єктивності та упередженості секретаря судового засідання Ласки І.О., слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки у заяві про відвід підстав, визначених статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України, не наведено, викладені заявником доводи не є обґрунтованими та не можуть бути підставою для відводу, інших підстав, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Ласки Ігоря Олександровича відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелещенко Л.В.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2081/21
Провадження № 1-кп/644/373/25

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали за об`єднаними кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2014 року №0000605, від 25.02.2014 року №0000465, від 30.05.2013 року №0001748, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадина України, з середньою освітою, не одруженого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 03.10.2023 року перебуває об`єднане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні відкладений до 11.02.2025 року, оскільки обвинувачений перебуває в установі виконання покарань, суд вважає за необхідне враховуючи положення ст. 336 КПК України забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні о 13.30 годині 11 лютого 2025 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Харківської області, 61030, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лелюківська, будинок, 1, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1