overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/30856/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 03.07.2024, про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/30856/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 03.07.2024, про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 .. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність. Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 03.07.2024, про вчинене кримінальне правопорушення, з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/30856/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 03.07.2024, про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2024, до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву, в якій клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3483/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

25 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

22.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Київської центральної спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов (вхід. № 69011) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 31 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3024/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/681/24
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28.11.2024 (судове провадження №935/3024/24),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.11.2024, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2024, якою накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: - мотоблок з наявним маркуванням «Kentavr» в корпусі синього кольору та бензинову пилу торгівельної марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, власником яких є ОСОБА_6 ; - мотоблок (мінітрактор) з наявним маркуванням «Forte» моделі «Т-151 EL-НТ» в корпусі червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , - без змін.

При цьому, 28.11.2024 судом апеляційної інстанції було проголошено її резолютивну частину, повний текст цієї ухвали було проголошено 03.12.2024 о 12 год.

Проте, у вступній частині повного тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату її постановлення «05.12.2024», а слід «28.11.2024».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.11.2024.

Вважати правильною датою постановлення ухвали «28.11.2024»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004300 від 07.11.2014 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 171839,97 грн матеріальної шкоди та 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Cправа №991/7319/21
Провадження №11-кп/991/135/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв`язку),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000235 від 11 липня 2016 року за обвинуваченням, зокрема,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 грудня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/730/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 год 15 хв 20 грудня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1898/24
УХВАЛА

15.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.12.2020 року за № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 05.12.2020 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зупинити, враховуючи наступне.

Згідно з указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Згідно Довідки в/ч НОМЕР_1 №4988 від 27.12.2023 року, солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.12.2020 року за № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/4053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.01.2023 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді 6 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 грудня 2024 року о 17 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6218/2024 Доповідач- ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4. та представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року та 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4. та представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 19 грудня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 307.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити начальника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1