Справа № 344/1612/25
Провадження № 1-кс/344/899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000475 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (якого 05.04.2024 було вбито іншими особами) упродовж вересня 2023 квітня 2024 років з метою отримання незаконного прибутку, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин, шляхом їх приховання на відкритих ділянках місцевості та пересилання через відділення ТОВ «Нова Пошта». Також ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не маючи законних джерел прибутку та не бажаючи заробляти легальним шляхом, у процесі протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним збагаченням від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, упродовж зазначеного періоду часу, збували наркотичні засоби та психотропні речовини, та з метою здійснення розрахунків у вигляді криптовалюти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин використовували електронні криптогаманці, з яких ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виводили грошові кошти.

Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розуміючи, що для продовження незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та подальшого її збуту необхідне обладнання та інгредієнти, частину грошових коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, використали на їх придбання для продовження своєї злочинної діяльності.

Також члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за невстановлених обставин незаконно придбавали сірчану кислоту та фенілнітропропен, які згідно ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та таблиці 3 списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, за допомогою яких незаконного виготовляли психотропну речовину - амфетамін, з метою подальшого незаконного збуту.

Крім цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , бажаючи систематично отримувати особисту матеріальну вигоду від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, розуміючи протиправність свого злочинного наміру та тяжкість покарання у разі викриття правоохоронними органами, розробили план злочинної діяльності, згідно якого збут наркотичних засобів та психотропних речовин мав відбуватися без прямого контакту між продавцем та покупцем, з оплатою криптовалютою на відповідні підконтрольні їм адреси криптогаманців.

ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених обставин створили 2 електронні криптогаманці, зокрема: 17.07.2023 о 11:14 год. криптогаманець з електронною адресою TBuJc4GoYhj3Rrsbf5TH7GxSggeLLLQjkk та 26.09.2023 о 09:24 год. криптогаманець з електронною адресою TAfrknTHmhGwBazYiKB5wL7r17VUCvjR7a, на які згідно розробленого плану здійснювалась оплата у вигляді криптовалюти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підшукали ОСОБА_12 який не був обізнаний щодо їхніх злочинних дій, та здійснював їм обготівкування криптовалюти USDT на долари США.

В період з вересня 2023 року по квітень 2024 року від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на криптогаманець з електронною адресою TBuJc4GoYhj3Rrsbf5TH7GxSggeLLLQjkk отримали грошові кошти в сумі не менше 166169 USDT (криптовалюту) та на криптогаманець з електронною адресою TAfrknTHmhGwBazYiKB5wL7r17VUCvjR7a отримали грошові кошти в сумі не менше 128073 USDT (криптовалюту).

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою отримання готівкових коштів у вигляді доларів США в період часу з 23.09.2023 по 12.04.2024 зі свого криптогаманця з електронною адресою TBuJc4GoYhj3Rrsbf5TH7GxSggeLLLQjkk на криптогаманець ОСОБА_12 з електронною адресою TLvpgxWNJw7pvcar29do9T6zspWJYcfeuR здійснили 41 транзакцію на загальну 166169 USDT (криптовалюти) та отримали від останнього грошові кошти в сумі 166169 доларів США, а також зі свого криптогаманця з електронною адресою НОМЕР_1 на криптогаманець ОСОБА_12 з електронною адресою TLvpgxWNJw7pvcar29do9T6zspWJYcfeuR здійснили

24 транзакції на загальну 128073 USDT (криптовалюти) та отримали від останнього грошові кошти в сумі 128073 доларів США.

Таким чином, в період часу з вересня 2023 року по квітень 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 легалізували грошові кошти, одержані злочинним шляхом в загальній сумі 294242 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 11156857,52 грн., та відповідно до примітки ст. 209 КК України є великим розміром.

Із зазначеної вище суми грошових коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти в сумі 97056,90 грн. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 використали для продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

17 квітня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

19 квітня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 15 червня 2024 року включно.

03.06.2024 та 02.08.2024 раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 змінено та за новими епізодами повідомлено йому про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

19 вересня 2024 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 змінено та за новими епізодами повідомлено йому про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

15 жовтня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області строк досудового розслідування продовжено до 10-ти місяців, до 18.02.2025.

10 грудня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 06 лютого 2025 року включно.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуків, протоколах огляду місцевості, висновках судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06.02.2025, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно отримати та проаналізувати матеріали виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги; допитати свідків та підозрюваних; у комплексі дослідити докази про склад і роль учасників організованої групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, причетність яких вбачається з матеріалів провадження та яких на даний час до кримінальної відповідальності не притягнуто, оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати підозрюваним та їхнім захисникам доступ до матеріалів, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Заставу, як альтернативний запобіжний захід просив не визначати.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вказала, що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані, просила клопотання задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі передбаченому КПК, підозрюваний та його сім`я мають можливість внести заставу.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив визначити йому заставу, зазначив, що переховуватися від слідства не має на меті.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

17 квітня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

19 квітня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 15 червня 2024 року включно.

03.06.2024 та 02.08.2024 раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 змінено та за новими епізодами повідомлено йому про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

19 вересня 2024 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 змінено та за новими епізодами повідомлено йому про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

15 жовтня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області строк досудового розслідування продовжено до 10-ти місяців, до 18.02.2025.

10 грудня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 06 лютого 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2025 року строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців 18 квітня 2025 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки упродовж 17.04.2024-17.05.2024 на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду за місцем проживання та в транспортних засобах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та інших осіб проведено понад 30 обшуків, 14 оглядів місцевості в ході яких вилучено понад 50 кг психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, 12 транспортних засобів, обладнання, що використовувались для виготовлення психотропних речовин та понад 30 відібрання зразків для експертизи, 138 експертиз, 9 впізнань особи за фотознімками, допитано 23 свідків, понад 50 оглядів речей і документів, складено понад 100 протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у 45 сформованих томах провадження зібрано докази, які стали підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів 5 осіб.

Все це свідчить про переконливість підозри ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, спрямованим проти здоров`я населення. У всьому світі посилюється боротьба з незаконним обігом наркотиків серед населення, посилюється кримінальна відповідальність за такі злочини, тому кожен, хто має намір вчиняти такий злочин, чи підозрюється у вчиненні такого злочину чи вже вчинив його, повинен усвідомлювати, що відповідальність буде суворою і невідворотною.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: -

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , достовірно відомі місця, де здійснювалось виготовлення психотропних речовин, тому маючи доступ до обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, які використовувались під час виготовлення, може їх знищити, сховати або спотворити.

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 знайомий із іншими підозрюваними, які були об`єднанні спільним злочинним умислом та перебували у складі організованої групи, тому останній, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 постійного джерела прибутку не має, в період з вересня 2023 року по квітень 2024 рік вчинив ряд особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому є підстави вважати, що він, з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин..

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вік підозрюваного, обставини вчинення злочину, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, а також те, що у даному кримінальному провадженні об`єднано матеріали досудових розслідувань 61 кримінального правопорушення (епізодів злочинів), у яких з метою здобуття доказів стосовно фактичних обставин проведено велику кількість слідчих та процесуальних дій: понад 30 обшуків, 14 оглядів місцевості та понад 30 відібрання зразків для експертизи, 138 експертиз, 9 впізнань особи за фотознімками, допитано 23 свідків, понад 50 оглядів речей і документів, складено понад 100 протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у 45 сформованих томах провадження зібрано докази, які стали підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів 5 осіб.

Збут ОСОБА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, характер та обставини вчиненні злочину, зокрема той факт, що збут даних наркотичних засобів міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , під вартою до 29 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1