Справа №173/3591/24
Провадження №1-кп/173/251/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької

області, громадянина України, українця, з середньою-

спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

маючого на утриманні неповнолітню доньку:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засіб зв`язку - НОМЕР_1 , раніше судимого:

-16.11.2011 року за ст. 187 ч. 2, ст. 71 КК України Червоногвардійським PC до позбавлення волі строком на 7 років. 20.08.2019 звільнений з Бердянської ВК(№77) за рішенням суду.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується тому, що 10.11.2024, близько 18:00, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення останньому легких тілесних ушкоджень.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , та стоячи навпроти нього, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Далі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 став над потерпілим, який в цей час лежав на землі обличчям до гори, та наніс останньому ще чотири удари кулаками правої та лівої рук в обличчя.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 165-Е від 22.11.2024, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі обох повік лівого ока, які згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі об такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженим, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілого під час судово- медичного обстеження.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , заявлене клопотання, відповідно до якого він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,, за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони примирились та буд-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання і закрити кримінальне провадження, підтвердивши факт примирення з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за ознаками спричинення легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження, яке перебуває в суді на розгляді є відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, щиро кається у вчиненому, примирився із потерпілим,дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлений

Керуючись ст. ст. 26, 44, 46, 284, 314, 369-372, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000121 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов - не заявлений

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1