Справа №463/314/25
Провадження №1-кс/463/578/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законних представників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого CВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го курсу НУ Львівська політехніка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді взяття під варту без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 13.01.2025, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 13 січня 2025 року, приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння смерті іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, наніс останній численні удари дерев`яним кріслом та молотком в область обличчя та голови. Внаслідок нанесених травм ОСОБА_10 померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтво про смерть №52/2025 від 14.01.2025, причиною смерті ОСОБА_10 є гостра крововтрата, перелом кісток лицевого та мозкового черепу, крововиливи під м`яку оболонку та в речовину головного мозку, відкрита черепно лицева травма.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Отже є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до описаного в повідомленні про підозру злочину визнав при цьому просив обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Захисник та законні представники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять обрати підозрюваному менший суворий вид запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, законних представників, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000223 від 13.01.2025.

14.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.01.2025;

- протоколом огляду місця події від 14.01.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 14.01.2025;

- протоколом пред`явлення до впізнання від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.01.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.01.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу (ч.2 ст.492 КПК України).

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, проти життя і здоров`я особи, місце вчинення злочину залишив, тому існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (п.1 ч.4 ст.183 КПК України).

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить два місяці з моменту фактичного затримання, тобто до 12 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1