Дата документу 12.02.2025
Провадження № 1-кп/334/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000522 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 345 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст.294 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст. 294 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000522 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.260, ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року задоволено заяву захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_14 , а кримінальне провадження передане на повторний авторозподіл.

17 травня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000522 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.260, ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України.

27 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000303 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України та цього ж дня ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.260, ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер провадження 334/11028/15-к 1-кп/334/42/17.

06.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_15 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Ленінського районного суду м.Запоріжжя дане кримінальне провадження розподілене для розгляду на суддю ОСОБА_1 .

Станом на лютий 2025 року розгляд даного кримінального провадження не було завершене ухваленням вироку за об`єктивними обставинами, зокрема: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебували у ЗСУ, тому не завжди могли бути присутніми у судовому засіданні.

Після повномасштабного вторгнення зброєних сил російської федерації на територію України та з моменту окупації частини Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_4 також не міг бути присутнім у судових засіданнях.

У судовому засіданні за участю сторони обвинувачення, обвинувачених та їх захисників, від захисника ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час закінчилися строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.

Аналогічні клопотання заявили захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання своїх захисників.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду письмово з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував оскільки дане клопотання не суперечить нормам Закону.

Розглянувши клопотання захисників обвинувачених, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державою для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких, з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінального провадження, законодавець виходить із того, що зі спливом часу, вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі, притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Частина друга зазначеної статті містить нормативні приписи такого змісту: «Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Друге речення наведеної частини статті не містить прямої вказівки щодо строків давності, на які необхідно орієнтуватись після відновлення їх перебігу. Недостатня визначеність формулювання частини другої статті 49 КК України зумовлює суперечливе розуміння змісту правової норми і викликає питання - розглядати наведені у третьому реченні загальні строки як: 1) такі, що беззастережно застосовуються замість передбачених у частині першій статті 49 КК України диференційованих строків в усіх випадках ухилення особи від досудового розслідування або суду і наступного з`явлення її з зізнанням або затримання; 2) альтернативні, тобто такі, що не виключають застосування диференційованих строків і замінюють їх лише в окремих випадках.

Наведені два можливих підходи до співвідношення диференційованих і загальних строків давності зумовлюють два варіанти конкретизації кримінально-правового змісту частини другої статті 49КК України.

Встановлені частиною другою статті 49 КК України загальні строки мають преклюзивний характер і спрямовані на недопущення застосування щодо людини заходів кримінальної репресії через нерозумно тривалі проміжки часу. Адже в іншому разі зупинення диференційованих строків у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений переховується від розслідування та суду впродовж багатьох років, продовжувало б їх на необмежений час з можливістю покарання особи за кримінальні правопорушення, вчинені в далекому минулому, впродовж усього життя - як тільки вона потрапить у поле зору правоохоронних органів.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду виклавши їх в постанові від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22) відступивши від висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладених у постанові від 5 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19, провадження № 51-5464кмо20).

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у жовтні 2014 року, створили непередбачену законом воєнізоване формування та участували у ньому, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.260 КК України.

Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у жовтні 2014 року, організували групові дії, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєво порушили роботу підприємства, що кваліфікується ознаками злочину, передбаченого ст.293 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у жовтні 2014 року, організували масові заворушення, що супроводжувалися насильством над особою та приймали участь у масових заворушеннях, що кваліфікується ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у травні 2014 року, без передбаченого законом дозволу, придбали, носили та зберігали вогнепальну зброю, що кваліфікується ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, у травні 2014 року, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, здійснювали погрозу вбивством працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, що кваліфікується ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.345 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не заперечували проти закриття кримінального провадження з відповідних підстав, про що ними було заявлено клопотання у судовому засіданні та надані відповідні письмові заяви.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення були вчинені у травні, жовтні 2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 минуло більше 10 років.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22) закінчення загальних строків, установлених ч.2 ст.49 КК України (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, продовжений на час ухилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно них закрити.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, 296, ст. 345 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Стаття 294 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - є злочином тяжким.

Покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.260, ст.293, ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України, які інкримінується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за сукупністю злочинів передбачає позбавлення волі до 7 років.

Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.294 КК України, які інкримінується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за сукупністю злочинів передбачає позбавлення волі до 8 років.

Звільнення обвинувачених у розумінні ст.49 КК України можливе за умови, що минув строк, зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто, десять років з дня вчинення кримінального правопорушення, протягом яких вони виконали передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України вимоги, а саме: не ухилялися від досудового розслідування або суду; не вчинили новий злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку становлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», яка є чинною на теперішній час, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді справ відповідної категорії, роз`яснюється, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Також у Постанові Пленуму роз`яснюється, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому КК України, здійснюється виключно судом у порядку, встановленому ст. 11-1 КПК України (1960 року), яке є обов`язковим.

Враховуючи вимоги законодавства України, яким регулюється питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Положеннями ст. 49 КК України чітко встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності. Підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності. Обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строком давності є передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Процесуальним законодавством України визначені умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якими є: особа, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; роз`яснення суті підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, від особи не вимагається щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повного відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Такі підстави передбачені законодавством у інших випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме, у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) або у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України).

Таким чином, керуючись положеннями ст. 49 КК України суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження незалежно від того, на якій стадії воно перебуває, як під час здійснення досудового розслідування, підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку.

Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Відтак, при закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 судом не вирішувалася.

Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Підставою давності є втрата через певний проміжок часу особою, яка вчинила правопорушення, суспільної небезпеки. Кримінальне переслідування особи, яка не становить суспільної небезпеки.

З огляду на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 665/2387/14-к від 22.05.2018 та справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019 судами у рішеннях визначено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, накладені слідчими суддями арешти по даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.09.2022 року по справі №203/241/17 зазначено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язанні зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.. 284-285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.260, ст.263 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.260, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст. 294 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000522 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрити на підставі ст.49 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2015 року на мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 6700, в металевому корпусі, золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 та на мобільний телефон «Флай» в пластиковому корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_4 , в якому знаходяться сім карти мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2015 року на дозвіл на зброю № НОМЕР_7 виданий 28.08.2014 року на право зберігання носіння «МКМ-072» к.7,62 № КІМД 0306 на ім`я ОСОБА_4 , пластикову картку на ім`я ОСОБА_4 №СН00020 «Визвольний рух Сила Нації»; мобільний телефон «Nokia», моделі Х2-02, у пластиковому корпусі чорного кольору CODE 059D1T2, imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , з флеш накопичувачем «microSD» та сім картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_10 ; планшет фірми «nextbook», модель «next761 TDW», серійний номер « НОМЕР_11 » в корпусі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_12 ; бронежилет темно - зеленого кольору з біркою на якій міститься друкований надпис та надпис виконаний чорнилом чорного кольору -«Предприятие «ТЕМП-3000» 31778043 модель «Панцир 3-95М» Клас захисту-4, Партія №503, виріб №856, дата виготовлення 07.2014 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2015 року на мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, моделі «2700» ІМЕІ № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази у вигляді: CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» у зоні покриття ретрансляційних антен; CD- R диск з інформацією ПрАТ «МТС Україна» у зоні покриття ретрансляційних антен; CD- R диск з інформацією ТОВ «Астеліт» (Лайф) у зоні покриття ретрансляційних антен; реєстраційна справа громадської організації «Визвольний рух сила Нації»; DVD- RW диск «VIDEX» з відео файлами DVD- RW диску «TDK» з відео файлами DVD - R диску «DATEX» та DVD- R диску «Verbatim», з відео файлами; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 6700, в металевому корпусі, золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Флай» в платистиковому корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_4 , в якому знаходяться сім карти мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_14 , що передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУМВС України в Запорізькій області, передати власнику - ОСОБА_6

-132 металеві гільзи, калібру 5,45 мм.; дві пошкоджені картонні упаковки довжиною 24,5 см, з написом «5,45 ПСгс 120 шт.»; гільза калібру 7,62 мм., з маркуванням на дні «60» та «61»; дерев`яну цівку від автоматичної зброї, довжиною 15 сантиметрів, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУМВС України в Запорізькій області, передати власнику - ОСОБА_5 ;

- сім-карту мобільного оператора "МТС" НОМЕР_15 з абонентським номером; сім карта мобільного оператора "Life" НОМЕР_16 з абонентським номером; паспорт помпової рушниці "Safari ПН-001"; спусковий ричаг до ручної гранати; квитанція №535 від видана ОСОБА_6 "Збройним магазином Гепард" на зброю "МКМ" к. 7,62 № НОМЕР_17 на чистку; квитанціюя №536 від 03.02.2015 року, видана ОСОБА_6 "Збройним магазином Гепард" на зброю "Safari ПН-001" калібр 12 № НОМЕР_18 на чистку; маску типу балаклава темно зеленого кольору; шеврон "Визвольний рух "Сила Нації"; картку делегата політичної партії "Правий сектор"; наклейку з написом друга хвиля мобілізації "Батльйон УНСО"; атлас первой помощи в условиях проведення антитеррорестической операции; посібник "Бой в городе" школа выживания на войне; пов`язку на руку жовто - блакитного кольору; три прапора червоно-чорного кольору з написом "Правий сектор"; пов`язку на руку з написом "Правий сектор"; пов`язку на голову з написом "Правий сектор"; значки у кількості 3 штук червоно-чорного кольору з написом "Правий сектор"; наклейки червоно-чорного кольору з написом "Правий сектор"; металевий циліндр у якому знаходяться деталі для чищення зброї; наклейку з написом "Слухай вулицю нам є що сказати", посібник УНСО "хто ми і за що боремось"; наклейки у кількості 9 штук з написом Крадеш? Чекай на правий сектор; наклейки у кількості 16 штук з написом «Ми прийшли щоб довершити справи героїв "Правий сектор"»; наклейки "Правий сектор" Сила, яка захищає у кількості 20 штук., патрон 9 мм на корпусі якого є маркування "МАС", оптичний пристрій "Centr Point" в металевому корпусі чорного кольору; формений одяг зеленого кольору: штани, кепка, футболка, панама; реактивно освітлювальний патрон, збільшеної дальності калібру 40 мм., які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУМВС Укра Запорізькій області, передати власнику - ОСОБА_6 ;

-візитні картки у кількості 16 штук красно зеленого кольору на яких з лицьовій сторони чорним кольором написано «Визвольний рух СИЛА HAЦІЇ»; листівки у кількості 19 штук з надписом «Визвольний рух СИЛА НАЦІЇ»; листівки у кількості 12 штук з зображенням «округ №75, «Сила, яка захищає» правий сектор та надписом - ОСОБА_16 ; шеврони надписом « ВИЗВОЛЬНИЙ РУХ СИЛА НАЦІЇ» у кількості 18 штук; візитну картку Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас» на ім`я ОСОБА_17 ; візитну картку на ім`я ОСОБА_18 , керівник охорони ТОВ «Сакура М»; візитну картку асоціації рибаків та риболовів ІІридніпровья, президент ОСОБА_19 ; візитну картку адвоката ОСОБА_20 , візитну картку ОСОБА_21 , головного редактора порталу Запоріжжя - коментарі; візитну картку ТОВ «Корнер Сервіс»; візитну картку на ім`я ОСОБА_22 ; візитну картку Запорізького благодійного фонду «Світлозір», ОСОБА_23 - директор; візитну картку КП «Муніципальна Телевізійна Мережа» на ім`я ОСОБА_24 ; візитну картку ООО «Альянс-Авто» ОСОБА_25 ; лист паперу на якому з рукописний текст, два листа з чотирма фотокартками на кожному, 3 сім картки мобільного оператора «Київстар»; лист формату А4 з зображенням будинку; лист формату А4 з зображенням будинку; мобільний телефон «Samsung» у пластиковому корпусі красного кольору без сім-картки Ітеі: НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Samsung» в пластиковому корпусі чорного кольору без сім-картки imеі: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «SonyEricsson» в корпусі чорного кольору imеі: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Samsung» в пластиковому корпусі чорного кольору imеі: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Nokia 1202-2» в пластиковому корпусі чорного кольору imеі: НОМЕР_23 , два порожніх магазини до автомату «Калашнікова»; два кітелі; комуфляжні штани; військовий блайзер; майку піщаного кольору; утеплену підкладку; військову куртку; дощовик; військову металеву флягу; військовий ремінь; чорну шапку типу балаклави з прорізями для очей та рота; тактичні окуляри ESSISE та чохол до них; чорний військовий шолом (каска); військовий шолом (каска) зеленого кольору з написом D30; чорну шапку типу балаклави з прорізями для очей та рота; комплект військової форми до якої входить штани та кітель кольору хакі; рукавиці чорного кольору; разгрузочний жилет; військову сумку сіро-зеленого кольору, яке передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУМВС України Запорізькій області, передати власнику - ОСОБА_9 ;

-три військові куртки та дві теплі підкладки до них; дві військові кофти світло-коричневого кольору;комплект військової форми: дві футболки, кітель та штани; комплект військової форми: кітель, штани; універсальний військовий рюкзак-фляга; військові штани та куртка водонепроникні темно-зеленого кольору; куртка камуфльована; камуфльовані штани та сорочка; балаклаву чорного кольору; пістолетну кобура чорного кольору; дві футболки камуфльовані; два наколінника чорного кольору; камуфльовану кепку; балон за написом «Перець»; балон за написом «PFEFFER»; балаклаву чорного кольору, балаклаву зеленого кольору; шеврон чорного кольору з надписом «Сила Нації»; одинадцять наліпок з рівними, горизонтально розташованими полосами, малинового та зеленого кольору з надписом «Сила нації», наліпку жовтого кольору, на якій зображений чоловік (козак) та напис «чи козацького ти роду? приєднуйся!», дві візитні картки, з надписом «Сила нації», чотири листівки, на яких зображені агітаційні написи «Ми прийшли, щоб довершити справу героїв», «Крадеш? чекай на «Правий сектор», листівки на якій містяться наступні написи: №17, Сила, яка захищає. Правий сектор. ОСОБА_26 , листівка на якій містяться наступні написи: округ № 75, Сила, яка захищає. Правий сектор. ОСОБА_16 , Листівку з написом «Правий сектор» Сила яка захищає, наліпку з написом «RightSEKTOR» ОБ`ЄКТ ПІД ОХОРОНОЮ, візитні картки з рівними горизонтально розташованими полосами червоного та чорного кольору з написом «Правий Сектор», на звороті міститься напис « ОСОБА_27 в кількості 63 штуки, візитні картки з рівними горизонтально розташованими полосами червоного та чорного кольору з написом «Правий Сектор», візитні картки з рівними горизонтально розташованими полосами малинового та зеленого кольору, на яких міститься напис «Визвольний рух Сила Нації» в кількості 29 штук, чотири шеврони з рівними горизонтально розташованим полосами червоного та чорного кольору з зображенням гербу України, зображення прапора України та напис «Україна», дванадцять шевронів з надписом «Сила Нації», чотири прапори з рівними, горизонтально розташованими полосами, малинового та зеленого кольору з написом «Сила нації», дві надруковані пов`язки з рівними полосами червоного кольору червоного та чорного кольору, з написом «Правий сектор», два стартових пакети мобільного оператора «Київстар» з номерами 1) НОМЕР_24 , (без сім карт), стартові пакети мобільного оператору «Лайф»: № НОМЕР_25 без сім картки, що було вилучено за місцем проживання ОСОБА_27 - повернути власнику;

-флеш карту «Transced» в металевому корпусі, об`ємом 8 ГБ, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 - повернути власнику;

-CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належи CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_28 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_29 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_30 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_31 ; CD- R диск «TDK» з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_5 ; CD- R диск «TDK» з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_5 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_9 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_6 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_27 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_32 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_33 ; CD- R диск з інформацією ДФ ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» по номеру абонента, що належить ОСОБА_34 ; CD - R диск з інформацією ПрАТ «МТС Україна»; CD - R диск з інформацією ТОВ «Астеліт» Лайф; CD - R диск «TDK» з інформацією ПрАТ «МТС Україна» по номеру абонента НОМЕР_29 , що належать ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-карабін МКМ-072, НОМЕР_43, калібру 7,62 мм. та 6 магазинів; пістолет «Макарова» № НОМЕР_30 , калібру 9 мм. та 2 магазини; патрони калібру 7.62 мм., загальною кількістю 201 шт., патрони калібру 5.45 мм., загальною кількістю 40 шт., патрони калібру 9 мм., загальною кількістю 32 шт., три пристрої безшумної, безполуменевої стрільби; дозвіл на зброю № НОМЕР_7 виданий 28.08.2014 року на право зберігання носіння «МКМ-072» к. 7,62 № НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ; пластикову картку на ім`я ОСОБА_4 №СН00020 «Визвольний рух Сила Нації»; мобільний телефон «Nokia», моделі Х2-02, у пластиковому корпусі чорного кольору CODE 059D1T2, іmеі НОМЕР_8 , іmеі НОМЕР_9 , з флеш накопичувачем «microSD» та сім картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_10 ; планшет фірми «nextbook», модель «next761 TDW», серійний номер « НОМЕР_11 » в корпусі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_12 та бронежилет темно - зеленого кольору з біркою на якій міститься друкований надпис, та надпис виконаний чорнилом чорного кольору - « Предприятие «ТЕМП-3000» 31778043 модель «Панцир 3-95М» клас захисту - 4, партія № 503, виріб № 856, дата виготовлення 07.2014 - повернути власнику;

-зразки букального епітелію ОСОБА_4 ; зразки букального епітелію ОСОБА_35 ; банківська документація по банківському рахунку громадської організації «Визвольний рух сила Нації» - зберігати у матеріалах справи;

-30 патронів калібру 7,62 мм., гільза патрону калібру 7,62 мм - знищити;

-автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_32 ; автомат АК № рами затвору « НОМЕР_33 », 7,62 мм; жіночу біту, для гри в бейсбол; револьвер «MajorEagle 2,5», заводський № НОМЕР_34 , калібру 4 мм (Флобер), із 3 патронами; мобільний телефон «ЛДЖИ» ІМЕІ 1 № НОМЕР_35 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_36 .; мобільний телефон «Смарт» ІМЕ 1 № НОМЕР_37 ІМЕІ 2 № НОМЕР_38 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_39 ; мобільний телефон «Смарт» ІМЕІ № НОМЕР_40 ІМЕІ № 2 № НОМЕР_41 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_42 , який було вилучено у ОСОБА_5 - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1