Справа № 212/7550/18
Провадження № 1-в/191/116/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за необхідне звільнити засудженого від покарань за вчинення крадіжок, де було усунуто караність діянь.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироками:

22.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік. ОСОБА_4 05.11.2017 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 238 грн. 36 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 1600 грн. у 2017 році).

25.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України, який на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2019 року залишено без змін, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 22.12.2017 року.

09.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, який на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 року залишено без змін, за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 ( семи) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року до 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначити 7 ( сім) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2( двох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 ( семи ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, тобто з 18.09.2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 з 18 вересня 2018 року по 09 квітня 2020 року.

З даного вироку вбачається, що окрім інших, ОСОБА_4 13.08.2018 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 442 грн. 62 коп., 14.08.2018 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 294 грн. 12 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 1762 грн. у 2018 році).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1600 грн. у 2017 році, до 1762 грн. у 2018 році ) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією частини вчинених ОСОБА_4 діянь, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання за крадіжку майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за Законом України від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, а саме:

звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2017 року покарання, за вчинення кримінального правопорушення скоєного 05.11.2017 року на суму шкоди в розмірі 238 грн. 36 коп., передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

в частині епізодів по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року,який на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 року залишено без змін 13.08.2018 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 442 грн. 62 коп., 14.08.2018 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 294 грн. 12 коп., що на момент вчинення правопорушення, за кожен епізод окремо, сума не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1600 грн. у 2017 році, до 1762 грн. у 2018 році).

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У той же час, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за рядом кримінальних правопорушень, не звільняє його від подальшого відбування покарання, що було призначене вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Привести вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року, який на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 року залишено без змін, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2017 року покарання, за вчинення кримінального правопорушення скоєного 05.11.2017 року на суму шкоди в розмірі 238 грн. 36 коп., передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання в частині епізодів по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року,який на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 року залишено без змін 13.08.2018 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 442 грн. 62 коп., 14.08.2018 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 294 грн. 12 коп., що на момент вчинення правопорушення, за кожен епізод окремо, сума не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1600 грн. у 2017 році, до 1762 грн. у 2018 році) у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати засудженого ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року,який на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 року залишено без змін, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 ( семи) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року до 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначено 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2( двох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, тобто з 18.09.2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 з 18 вересня 2018 року по 09 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1