ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Справа №607/153/25 Провадження №1-кп/607/7/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівці Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм навантажувача в ТОВ «Опентек +», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2025 в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018),

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 24.05.2022 № 165 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 24.04.2022.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 № 11 о/с призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_7 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № l (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.01.2021.

Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, 02 травня 2024 року близько 17 години 50 хвилин сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер-08», в який входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , проїжджаючи по автомобільній дорозі по вулиці Тернопільській в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області побачили транспортний засіб марки «Мерседес» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу був не пристебнутий паском пасивної безпеки.

В ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

В ході спілкування поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 попросив у водія ОСОБА_3 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль марки «Мерседес» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього, 02 травня 2024 року близько 18 години у ОСОБА_10 , який перебував на узбіччі автодороги по вулиці Тернопільській с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за невчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 02 травня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі по вулиці Тернопільська с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області біля службового автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 попросив поліцейських сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та інспектора сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції № l (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що він надасть їм грошові кошти в сумі 4000.

Від пропозиції ОСОБА_10 про надання грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 відмовились, при цьому кожен із працівників поліції неодноразово повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак, відмовившись отримувати будь-яку неправомірну вигоду, інспектором сектору реагування патрульної поліції «Гулівер-08» відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також винесено адміністративну постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 369 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2025 в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та покарання за даним вироком у виді штрафу просив виконувати самостійно.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Також просив суд суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, позитивну характеристику за місцем роботи, та те, що ОСОБА_3 має ряд захворювань, про що свідчать долучені до справи матеріали, а також те, що у нього на утриманні перебуває матір похилого віку. Щодо виконання покарань за двома вироками підтримує думку прокурора та вважає, що їх слід виконувати самостійно.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (частини 1 та 3 ст. 337 КПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018) - пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані щодо особи обвинуваченого, який має незадовільний стан здоров`я через хронічні захворювання, постійне місце роботи, де характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, де проживає разом із матір`ю, яка є пенсіонером та частково перебуває на його утриманні, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2025 в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за яке ОСОБА_3 на даний час притягається до кримінальної відповідальності, вчинене до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому частиною 3 статті 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2025 в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, слід виконувати самостійно.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 року, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік та покарання за даним вироком у виді штрафу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1