overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8292/24 Провадження№ 1-кп/636/1161/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2024 року суддя Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000133 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачена не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 10 год 00 хв 22 листопада 2024 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9034/24
Провадження № 1-в/442/573/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

У зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення, у вироці Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2021 виключити засудження за ч.2 ст. 185 КК України, а також за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020, остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну покарання рахувати з дати фактичного затримання 26.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9926/24
Провадження№1-кп/751/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАHОВИВ:

Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 07 листопада 2024 року визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначив йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

18.12.2024 від Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки у вступній частині вироку суду, в якій зазначено «ч. 1 ст. 190 КК України» замість «ч. 1 ст. 164 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 грудня 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу пробації, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/397/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2024 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2024 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2024 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду на 11:30 год 20.12.2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3813/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана за ініціативою представника ВЧ НОМЕР_1 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 18.12.2024 року на 10 годину 20 хвилин, за участю скаржника та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 09.12.2024 року.

Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1572/23
Провадження №1-кс/157/474/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 , підписану його представником адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 надіслати витяг з ЄРДР щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, представнику потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3598/24
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_3 перебуває в ДУ«Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_3 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на тягач «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.06.2010, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2024року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2420/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 21 січня 2025 року об 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/4968/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000419 від 21.02.2020 за ч.3 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000419 від 21.02.2020 за ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8621/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених чч.2 ст.146, ч.5 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 19 грудня 2024 року до 17 лютого 2025 року.

Ухвала втрачає силу 18.02.2025 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до установи виконання покарань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7083/23
Номер провадження 1-кп/279/301/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"19" грудня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Державній установі Шепетівська виправна колонія №98.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувають покарання в ДУ "Коростенська ВК(№71)".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 05.02.2025 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , Державною установою "Шепетівська виправна колонія №98" (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) та Державною установою "Коростенська ВК (№71)"(ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній особі ДУ " Шепетівська ВК №98".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .доручити відповідальній особі ДУКоростенська ВК (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1