Справа № 204/5148/24
Провадження №1-кп/204529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000398 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за його обвинуваченням, в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

03 квітня 2024 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23:57 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , маючи при собі банківську картку, яка не є його власністю (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_8 , того ж дня, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, та на якій не встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого, кошти в загальній сумі 1277 грн., 90 коп., розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар.

Зокрема, 03 квітня 2024 року в період часу з 23:20 години по 23:47 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності (Титова) буд. 29, маючи єдиний умисел на викрадення коштів з картки, ОСОБА_3 надав банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілому ОСОБА_8 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавши її за свою власну, який в свою чергу, за проханням ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності (стара назва - Титова), буд. 29, в ТОВ АТБ-МАРКЕТ «Продукти - 8», здійснив оплату продуктів, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 107 гривень 90 копійок, після чого ОСОБА_9 повернув картку та придбані товари ОСОБА_3 .

Далі, 03 квітня 2024 року в період часу з 23:47 години по 23:57 годин, перебуваючи за адресою : м. Дніпро, вул. Незалежності (Титова) буд. 29, маючи єдиний умисел на викрадення коштів з картки, ОСОБА_3 , надав банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілому ОСОБА_8 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, знайомому ОСОБА_9 , видавши її за свою власну, який в свою чергу, за проханням ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Алана Шепарда (стара назва - Суворова), буд. 14, в продуктовому магазині, здійснив оплату продуктів, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 1170 гривень, після чого ОСОБА_9 повернув картку та придбані товари ОСОБА_3 .

Тим самим, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрав з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1277 гривень 90 копійок.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2024 році становить 3028,00 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 згідно обвинувального акту, за ч. 4 ст. 185 КК України становить 1277 грн. 90 коп., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв`язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 майна в даному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України менше, ніж 3028,00 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000398 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000398 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1